ПРОТЕЗИРОВАНИЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ
Введение

Э.С. Каливраджиян, заведующий кафедрой ортопедической

стоматологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко, директор стоматологической
клиники, профессор, д.м.н.

Еще в середине прошлого века при переходе на новые
материалы и технологии базисов зубных протезов были сделаны
относительно удачные попытки повышения степени фиксации и
стабилизации пластиночных протезов. Эстетические качества
фиксирующих элементов зубных протезов, в подавляющем
большинстве случаев не удовлетворяли как пациентов, так и
врачей ортопедов. И только в семидесятые годы прошлого
столетия, в связи с развитием современных технологий и в том
числе технологии литья, у стоматологов ортопедов появилась
возможность создания высоко эстетических зубных протезов с
фиксацией на замковых креплениях (аттачменах).
В настоящее время замковые необходимо покрывать коронками, а в
крепления являются основным качестве опоры при наличии концевых
элементом фиксации при дефектов зубного ряда обязательно
протезировании на имп-лантатах, использование двух и более опорных
позволяют проводить несъемное зубов. Для расположения замкового
протезирование при значительной крепления требуется место, клиничес-
непараллельности клинических опор, кая коронка должна быть достаточной
являются связующим элементом при высоты, чтобы обеспечить необходи-
изготовлении шинирующих по дуге про- мое расстояние между слизистой обо-
тезов и в случае сомнительного лочкой и зубами антагонистами. Сле-
прогноза опорных зубов, дают дует обратить особое внимание на
возможность разделять их на величину консоли, образованной рабо-
фрагменты. На фоне выше чей частью замка и опорными зубами,
описанного, аттачмены значительно особенно при концевых дефектах зуб-
повышают эстетику протезирования ного ряда.
съемными протезами. В нашей стране в настоящее время
Современные замковые крепления ощущается бурное развитие
имеют ряд преимуществ перед клам- потребности в протезировании с
мерными. Во-первых, точка приложе- использованием замковых креплений,
ния силы к опорным зубам располага- однако, в связи с недостаточным
ется более апикально по сравнению с количеством информации, до сих пор
кламмерными системами. Во вторых, применение аттачменов и подбор
используются в основном стандартные,
конкретного замкового соединения в
взаимозаменяемые части с возмож-
зависимости от конкретной
ностью активации, если таковая зало-
клинической ситуации ставит практику-
жена в их конструкции. И последнее —
ющего врача в затруднительное поло-
возможность ремонта и замены изно-
жение. И не самым лучшим выходом
сившихся элементов. Наряду с тным противопоказаниям необходимо
из него, зачастую, является
преимуществами замковых
использование того аттачмена,
креплений существуют и некоторые
который имеется в настоящее время в
недостатки, которые должны
распоряжении зубного техника,
учитываться при составлении плана
несмотря на то, что существу-
лечения. Опорные зубы
ют, выработанные большим клиничес-
ким опытом показания и
противопоказания к применению того
или иного вида аттачмена.
Наиболее распространенным слу-
чаем протезирования на аттачменах
является применение несъемной и
съемной частей протезов, иными
словами, комбинированных протезов.
В качестве соединения в
комбинированных протезах кроме
замковых креплений могут быть
использованы телескопические
коронки. Когда есть показания к при-
менению съемного протеза, то комби-
нированные протезы показаны во всех
случаях. Основным показанием для
применения замковых креплений и те-
лескопических коронок в комбиниро-
ванных протезах является повышение
эстетических результатов протезирова-
ния. Использование аттачменов воз-
можно и в случаях отсутствия парал-
лельности осей опорных зубов.
Лучшие результаты можно получить
при дивергенции нежели конвергенции
осей. Следует отметить возможность
разделения протяженных конструкций
зубных протезов на отдельные части, с
целью профилактики линейной усадки
при литье металлического каркаса и
предупреждения сколов керамической
облицовки.
К противопоказаниям применения
замковых креплений следует отнести
как местные факторы, так и общие.
К общим относятся атрофия пародон-
та опорных зубов более одной трети
длинны корня и ограниченные ману-
альные возможности пациента. К мес-
отнести низкую, менее 5 мм, клиничес-
кую коронку зуба, малую толщину в
вестибуло-аральном направлении рез-
цов и клыков.
Пользуясь случаем, хочется не-
сколько строк посвятить проблеме вза-
имодействия опорных зубов и базисов съемных протезов по- ностью, включающей и биомеханические аспекты, сочета-
средством замковых соединений комбинированных протез- ющие в себе множество факторов, способствующих адапта-
ных конструкциях. Врач»ортопед должен осознанно подхо- ции и длительному периоду пользования протезом. Очень
дить к выбору замкового соединения, учитывая степени важно чтобы протезы сохраняли по возможности хорошие
подвижности опорных зубов и величину суммарной подат- условия для последующего протезирования.
ливости слизистой оболочки протезного ложа, на фоне обо- В последние годы из печати вышло много
снованного выбора площади базиса съемного протеза. В разнообразной литературы, в той или иной степени
пос-ледние годы, особенно в практике молодых освещающей различные грани проблемы
врачей, обнаружилась тенденция к уменьшению площади комбинированного протезирования, но хочется обратить
базиса, даже при отсутствии 4—5 зубов границы протеза внимание врачей ортопедов на издание книги «Замковые
далеки от переходной складки, а при концевых дефектах крепления зубных протезов» авторов Лебеден-ко И.Ю.,
редко доходят до основания ретромолярного треугольника. Перегудова А.Б., Хапилиной Т.Э., в которой, по нашему
Малые площади базиса создают условия повышенной глубокому убеждению, наиболее полно отражены знания
атрофии (атрофии от перегрузки) костной основы челюсти и и большой клинический опыт.
в последствии, когда базис протеза уже не прилежит к Автор этой статьи не претендует на исчерпывающее
слизистой оболочке, происходит дальнейшая атрофия, уже изложение этой многогранной проблемы, а лишь хотел
от бездействия. Наверняка, многим приходилось наблюдать обозначить отдельные, хотя и очень важные моменты
клиническую ситуацию, когда по истечению трех—пяти протезирования комбинированными конструкциями
месяцев пользования бюгельным протезом под базисом протезов, требующих в добавок, к глубоким знаниям,
обнаруживается пространство. Таким образом, клинический талант, технологическое мастерство и здравый
седловидная часть бюгельного протеза превращается в смысл.
промежуточную часть съемного мо-стовидного протеза. Но
опорные зубы долго выдерживать такую перегрузку не
смогут.
Учитывая свой немалый клинический опыт, хотелось бы
отметить, при планировании комбинированных протезов,
необходимость в разумном увеличении площади базиса
протеза с обязательным перекрытием ретромолярного тре-
угольника. При протяженных концевых дефектах зубного
ряда желательно применение двухслойного базиса с обяза-
тельным использованием полулабильного замкового со-
единения или лабильного сферического аттачмена. Количе-
ство и площади жевательных поверхностей искусственных
зубов, также необходимо свести к разумному минимуму.
В случаях с включенными дефектами зубного ряда (бо-
лее 2 зубов) важно подобрать замковое соединение, обес-
печивающее при жевании вертикальное перемещение съем-
ной части протезной конструкции на величину суммарной
податливости слизистой оболочки. Если это условие невоз-
можно выполнить, то необходимо обеспечить контакт сли-
зистой оболочки протезного ложа с базисом на протяжении
всего периода пользования протезом. При наличии вклю-
ченного дефекта малой протяженности (1—2 зуба) съемную
часть комбинированного протеза целесообразнее делать в
виде промежуточной части мостовидного протеза. Нагру-
жая твердые ткани челюсти в непосредственной близости от
корней опорных зубов, в результате получим меньшую ве-
личину атрофии, по сравнению с атрофией от сдавливания
базисом малой площади. А если аналогичный дефект рас-
положен в области переднего отдела зубного ряда, то в до-
бавление ко всему еще и косметический эффект.
Нельзя не обойти стороной факты нарушения или ско-
рее незнания прописных истин ортопедической стоматоло-
гии, которыми грешат иногда специалисты с хорошими ма-
нуальными навыками. Приведу один яркий пример грубого
нарушения формы протетической плоскости (рис.1, 2).
Мало того, что врач не позаботился о более оптимальной
конструкции комбинированных протезов (рис. 2), но и допу-
стил формирование протетической плоскости, блокирую-
щей движения нижней челюсти. В добавок ко всему форма
протетической плоскости справа и слева различна. В этой
работе есть и другие вольности. Большого труда не соста-
вит предположить, чем закончится такое протезирование
для пациента в ближайшее время.
Эстетика протезирования далеко немаловажный фак-
тор, но он, несомненно, должен сочетаться с функциональ-