СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФУНКЦИОАНАЛЬНЫХ ОТТИСКОВ,

ПОЛУЧЕННЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЛОЖКАМИ И ЛОЖКАМИ-

БАЗИСАМИ ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИБЕЗЗУБЫХ ПАЦИЕНТОВ.

В.А. ЛУГАНСКИЙ, С.Е. ЖОЛУДЕВ

(МУЗ СП № 6 г. Челябинск, кафедра ортопедической стоматологии УГМА,
г. Екатеринбург)

Для получения качественного функционального оттиска (ФО) и

гарантированного успеха при протезировании беззубых челюстей необходимо
изготовить жесткую индивидуальную оттискную ложку (ИЛ) или ложку-базис
(ЛБ). В первом случае между внутренней поверхностью ложки и протезным
ложем создается пространство для оттискной массы (ИЛ формируют по
второму слою воска, обжатого на модели). Ложку-базис получают
непосредственным накладыванием пластмассового теста на поверхность
гипсовой модели [3].
Проведя исследование в Свердловской и Челябинской областях с 2004 по
2006 годы по изучению частоты применения ЛБ при протезировании беззубых
пациентов, мы пришли к неоспоримому факту – ИЛ врачами ортопедами в
своей практике не используются вообще. Именно поэтому, мы сделали такой
вывод, что использование ЛБ при получении ФО является общепринятой
методикой для этих регионов.
По нашему мнению при использовании ЛБ, в силу отсутствия свободного
пространства между ее внутренней поверхностью и тканями протезного ложа,
не возможно учесть значительную разницу степени податливости слизистой
оболочки. Данный факт значительно затруднит получение
дифференцированного функционального оттиска, гарантирующего более
равномерное распределение жевательной нагрузки на ткани протезного ложа.
С учетом вышеназванных недостатков, мы в своей практике три года
применяем только усовершенствованные ИЛ, сформированные поверх
компенсаторного воскового слоя, который не полностью перекрывает

1
протезное ложе, а выборочно, с учетом различной податливости слизистой
оболочки. При этом, компенсаторная восковая пластинка на внутренней
поверхности ИЛ присутствует во время ее припасовки и окантовки в полости
рта. Она удаляется только перед непосредственным внесением корригирующей
массы в ИЛ. Образовавшееся пространство гарантирует равномерное
распределение оттискной массы во время получения окончательного
функционального оттиска и обеспечивает его размерную точность [1].
Протезы, изготовленные по таким оттискам, обеспечивают перераспределение
жевательного давления в момент приема пищи с альвеолярного гребня на
устойчивые к нагрузкам участки протезного ложа, создавая условия,
способствующие снижению атрофических процессов [2].
Для доказательства преимуществ и недостатков применения ИЛ или ЛБ с
целью получения окончательных функциональных оттисков у пациентов с
полным отсутствием зубов, нами в период с 2004 по 2006 годы был проведен
сравнительный анализ качества ФО, полученных с помощью ложек-базисов
(группа сравнения) и усовершенствованных индивидуальных ложек (основная
группа).
Все 300 функциональных оттисков у 150 пациентов с полным
отсутствием зубов на обеих челюстях подлежали обязательной оценке качества
с учетом определенных требований.
На основании анализа собственных исследований, были получены
следующие результаты.
В группе сравнения, т. е. при использовании общепринятой методики
получения ФО с использованием ЛБ, более половины из них (55,3 %) имеют
недостатки, в той или иной степени, влияющие на дальнейшее качество полных
съемных протезов (ПСП). В основной группе распространенность таковых
оттисков ниже в 2,9 раза – 19,3 %. Сопоставляя эти данные, наблюдается
достоверное уменьшение (t > 2 при p < 0,05) количества дефектных оттисков при

2
использовании усовершенствованной методики с применением
усовершенствованных ИЛ.
Наиболее часто встречаемый недостаток в обеих группах – это
просвечивание базиса ложки через оттискную массу. Данный факт напрямую
связан с размерной точностью не только оттиска, но и готового ПСП.
Множественные и единичные места, в которых отсутствовал оттискной
материал, наблюдались в группе сравнения среди 42,7 % полученных ФО, а в
основной – лишь в 7,3 % случаев.
Другим распространенным дефектом ФО является отсутствие объемного
края. Истонченный край ФО не может обеспечить гарантированного краевого
замыкающего клапана (КЗК), в результате чего неизбежно ухудшается
стабилизация ПСП. Эту ошибку в группе сравнения находили практически в
каждом третьем ФО (28,7 %), а в основной - почти в 5 раз реже (5,3 %).
Количественное уменьшение данного недостатка у пациентов последней
группы достигнуто благодаря утолщенному краю ИЛ (3-4 мм), созданному на
этапе ее изготовления по усовершенствованной технологии.
Внешне одностороннее смещение ИЛ проявляется в виде значительного
просвечивания ее базиса в области скатов альвеолярного гребня (с боков или
спереди), при этом на стороне смещения край оттиска чрезмерно утолщен, а на
противоположной – значительно истончен. Оно регистрируется в соотношении
7,5:1 (13,3 % и 3,3 % ФО) среди всех ФО, полученных по общепринятой и
усовершенствованной методикам.
Наличие пор на поверхности ФО является третьим по частоте
встречаемости дефектом при его получении. Названный недостаток у ФО,
полученных с помощью ЛБ встречается в 17,3 % наблюдений, что на 12,6 %
чаще, чем в основной.
Плохое отображение на оттиске анатомических образований, которое в
группе сравнения отметили среди 15,3 % ФО, а в основной в 5,7 раз реже, не
всегда можно назвать недостатком оттиска. Так, например, уздечка верхней

3
губы, отображенная в оттиске в виде расширенной щели (у 4,7 % оттисков
группы сравнения и 0,7 % в опытной группе) и не полностью проснятые бугры
ВЧ с крылочелюстной выемкой (среди 6 % оттисков группы сравнения и 0,7 % в
опытной группе), неизбежно будут приводить к нарушению КЗК, поэтому такие
оттиски рекомендуется переделывать. Узкая щель в области щечно-
альвеолярных тяжей (у 3,3 % оттисков группы сравнения и 0,7 % в опытной
группе), часто приводит к смещению протезов с протезного ложа во время
функциональных движений. В 1,3 % нижнечелюстных ФО группы сравнения и
в 0,7 % в опытной группе, были не правильно определены границы в
дистальных отделах подъязычного пространства (край заканчивался на уровне
вертикальной проекции переднего края слизистого бугорка, не доходил до
внутренней косой линии или значительно перекрывал ее). При расположении
края протеза в этих границах, получить хорошую фиксацию и стабилизацию
протеза будет невозможно [4].
Оценив распространенность дефектов ФО и их структуру можно
отметить, что обе методики получения функциональных оттисков,
общепринятая и усовершенствованная, имеют определенный риск неудач,
однако, при использовании второй, процент отрицательных результатов
встречается значительно реже.
Этот факт позволяет нам сделать вывод о значительных преимуществах
индивидуальных ложек по сравнению с ложками-базисами при получении
функциональных оттисков, особенно с дифференцированным давлением.

Используемая литература:
1. Луганский В. А. Размерная точность при протезировании съемными
протезами пациентов с полным отсутствием зубов [Текст] / В. А. Луганский, С.
Е. Жолудев // Панорама ортопедической стоматологии. 2005. - №3. – С. 18-22.

4
 2. Садыков М. И. Реабилитация больных с полным отсутствием зубов
после неудовлетворительных результатов ортопедического лечения [Текст] / М.
И. Садыков // Казанский медицинский журнал. – 2002. – № 6. – С. 46–47.
3. Сапожников, А. Л. Артикуляция и протезирование в стоматологии
[Текст] / А. Л. Сапожников. - Киев, 1984. – 46-59 с.
4. Hayakawa I. Principles and Practices of Complete Dentures [Text] / I.
Hayakawa. – Tokyo, 2001. – 255 p.

Луганский Вадим Александрович – кандидат медицинских наук, главный врач

МУЗ СП №6, ассистент кафедры ортопедической стоматологии Челябинской
медицинской академии
Адресс: 454047 г. Челябинск, ул. Румянцева дом 28.
Тел/факс: (351) 721-73-33
Мобильный: 351-900-8227