“Реформы и преобразования Екатерины не носили столь

радикального характера, какими были реформы Петра Великого, но

это были реформы, которые задавали определенное направление
развития страны и которые оказали на это развитие долговременное
влияние. Поскольку они были вдохновлены идеями Просвещения,
мы можем говорить о Просвещенной политике” (А.Б.Каменский).

Правление Екатерины II продлилось 34 года, что делает её эпоху

одной из самых продолжительной в истории России. Разумеется,
такое правление невозможно обходить стороной. При этом, как и в
случае с Петром I, оценки её правления очень различны. Особенно
моё внимание привлекла оценка, данная А. С. Пушкиным,
говорившего, что ,,голос обольщенного Вольтера не избавит
её(Екатерину) от проклятия России”. После прочтения этого
высказывания, мой интерес к данному историческому периоду
значительно возрос, ведь такое мнение не похоже не только на
общепринятую точку зрения на правление Екатерины, но и на образ
правительницы, показанный Пушкиным в ,,Капитанской дочке”.
Подогревает мой интерес также и то, что Екатерина II была
современницей многих важных событий и деятелей, оказавших
влияние на всю последующую мировую историю. Кругосветные
путешествия Джеймса Кука, Война за независимость США,
наконец, Великая Французская революция-Екатерина II застала все
эти события. Поэтому этот исторический период и интересен мне.
Основной проблемой, рассматриваемой в моём эссе, станет
рассмотрение реформаторской деятельности Екатерины II. Для
раскрытия этой проблемы я выделил следующие задачи:
1)Рассмотреть, насколько реформы Екатерины изменили текущую
конъюнктуру устройства государства.
2)Проследить влияние преобразований екатерининской эпохи на
дальнейшую историю России.
3)Рассмотреть, какие идеи Екатерина использовала как основу для
своих реформ.
4)Подтвердить или опровергнуть тезис А. Б. Каменского, что
политика Екатерины была ,,Просвещенной”.
Перейдем к первой задаче. Уже по восшествию на престол,
Екатерина II говорила о программе будущих преобразований.
Практически сразу же ей был предпринят ряд преобразований,
направленных на изменение организации государственной власти.
К таким реформам можно отнести, например, преобразование
Сената, который в 1763 году был разделен на шесть департаментов,
в соответствии с проектом Никиты Панина. Но при этом не был в
итоге реализован другой проект Панина-создание императорского
совета, который должен был стать совещательным органом при
императрице. Изначально подписав этот документ, Екатерина
впоследствии не дала ему осуществиться, усмотрев в проекте
совета возможное будущее ограничение власти монарха. Таким
образом, Екатерина сохранила текущее состояние верховной власти
в России, власть, лишенную юридического облика (В. О.
Ключевский ,,Русская история. Полный курс лекций”). Во многом
этому способствовало восшествие Екатерины на престол, на
который она изначально не имела никаких прав. Поэтому её было
необходимо сохранить преданность тех частей общества, благодаря
которым она взошла на престол-в первую очередь, дворянства. Во
многом по этой же причине осуществленное Екатериной в 1765
году генеральное межевание земель фактически сохранило
текущий порядок размера поместий. Однако некоторые историки, в
частности, А. Б. Каменский в своей книге ,,от Петра I до Павла I.
Реформы в России XVIII века” указывает, что некоторые
проводимые Екатериной II преобразования не могли производится,
если бы её положение на троне было достаточно шатким. К таким
реформам, он относит, например, секуляризацию церковных земель
1764 года. Секуляризация была запланирована еще Петром III, и во
время переворота 1762 года Екатерина опиралась на поддержку
духовенства, заявляя о своём стремлении защитить православную
веру. Таким образом, одной из реформ Екатерина II напрямую
вторгалась в сферу интересов духовенства, делая их экономически
зависимыми от государства. Каменский также отмечает, что
секуляризация освободила от крепостной зависимости немалое
число крестьян, принадлежавших монастырям. Но по сравнению с
общим числом крепостных, экономические крестьяне были каплей
в море. Вкупе с тем фактом, что духовенство еще во время Петра I
перестало играть существенной роли в политической жизни
государства, секуляризация не имела значительных последствий.
Говоря о первом этапе преобразований Екатерины II, нельзя
забывать и об Уложенной Комиссии 1767 года. Сама идея
комиссии, а также те принципы, которые были изложены в
,,Наказе”, написанном самой Екатериной, были новыми для
общества. Идеи всеобщего законодательства, равенства прав, а
также изложение в ,,Наказе” отрицательного отношения к
крепостному праву не соответствовало тогдашнему мировоззрению
всех слоёв общества. Но при этом на практике эти идеи не были
воплощены. Большая часть населения-крепостные крестьяне, не
приняла никакого участия в избрании депутатов комиссии, а
значит, не могла и высказывать своё мнение по различным
проектам. Но даже без участия крепостных крестьян Уложенная
Комиссия провалилась, и идеи ,,Наказа” остались только на бумаге.
,,Наказом Екатерина бросила в русский оборот много идей, не
только новых для России, но не вполне усвоенных политической
жизнью и на Западе, и не спешила воплотить их в факты”(В. О.
Ключевский ,,Русская история. Полный курс лекций”). Таким
образом, первый этап преобразований Екатерины II не только не
изменил действующего положения дел в государстве, а даже
упрочил это положение, зафиксировав тем самым, привилегии
дворянства и сохранение крепостных отношений. Важнейшей
реформой второго этапа преобразования является Губернская
реформа 1775 года. Данная реформа существенно изменила
систему организации власти в Российской империи. Губернаторы
стали играть гораздо большую роль в управлении страной,
создание местных городских дум также увеличило роль местного
самоуправления. Был также впервые осуществлен принцип
разделения властей-исполнительная и судебная власть теперь
подчинялись различным органам, что привело к серьезным. Однако
суды все также были разделены по сословиям-дворян и мещан
судили различные учреждения, что увеличило сословный принцип
в местном управлении (В. О. Ключевский ,,Русская история.
Полный курс лекций”). Губернская реформа также спровоцировала
увеличение расходов на государственные учреждения и привела к
росту бюрократического аппарата (Н.Д. Чеулин ,,Очерки по
истории русских финансов в царствование Екатерины II”).
Подводя итог по реформаторской деятельности Екатерины II,
можно сказать, что при введении новых веяний в жизнь
государства, таких как принцип разделения властей, а также
большая роль местных учреждений по сравнению с центральной,
соответствовавших популярным тогда идеям просвещения,
Екатерина не изменяла основ как государственного, так и
общественного устройства, поэтому её преобразования и не имели
в себе никаких радикальных черт.
Переходя ко второй задаче, необходимо начать её рассмотрение с
уже упомянутой выше губернской реформы. Справедливо будет
заметить, что число губерний, появившихся в результате этой
реформы, сохранялось вплоть до 1917 года, что свидетельствует об
устойчивости такой системы организации государства. Но также
необходимо упомянуть и то, что данная реформа не учитывала
национальные интересы некоторых народов, тем самым порождая
такие конфликты внутри российской империи (Н.И. Павленко
,,Екатерина Великая”), а также начала процесс увеличению числа
бюрократии, который достигнет своего пика в царствование
Николая I. Таким образом, влияние губернской реформы на
последующие периоды было Противоречивым. Важным будет
также рассмотреть и неудавшийся проект императорского совета.
Хотя его и не удалось реализовать, и поэтому он не оказывал
прямого влияния на последующие эпохи, но в этом проекте видны
очертания будущего Государственного Совета (В. О.
Ключевский ,,Русская история. Полный курс лекций”), который
безусловно улучшил центральное управление и снял часть
административной нагрузки с Сената. То же самое можно сказать и
про неудавшуюся Уложенную Комиссию. Комиссия указала на
необходимость систематизации российского законодательства,
которая будет произведена в годы правления Николая I. Таким
образом, даже неудавшиеся проекты екатерининской эпохи в
определенной степени предвосхитили будущие изменения во
внутреннем устройстве государства. Естественно, нельзя обойти
стороной и ,,жалованную грамоту дворянству” 1785 года. Данный
документ окончательно закрепил привилегированное положение
дворянства, которое больше никогда не заполучало такое же число
привилегий, как при Екатерине II (Н. И. Павленко ,,Екатерина
Великая”). Но жалованная грамота также развивало идею местного
самоуправления, исходящего от местных жителей (Каменский А. Б.
,,от Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века”), став
предвестником будущих земств.
Делая выводы можно сказать, что влияние екатерининский реформ
на последующие периоды было как положительным, так и
отрицательным. С одной стороны, они закрепили сословный
характер российского общества, но при этом они также заложили
основы местного (пока что, правда, сугубо дворянского)
самоуправления и создания независимых судов, которые появятся
по ходу ,,Великих реформ” Александра II.
Переходя к третьей задаче, мы должны обратиться к тексту
главного ,,программного” документа времен Екатерины II-,,Наказу”
к Уложенной Комиссии. Основные идеи этого наказа восходят к
трудам двух мыслителей XVIII века-Монтескье и Беккариа (В. О.
Ключевский ,,Русская история. Полный курс лекций”). Труды
первого являются классическим произведением эпохи
Просвещения, произведения же Беккариа излагают идеи
независимости судебной власти, также характерные для эпохи
Просвещения. Идеями этих же просветителей Екатерина
руководствовалась и при создании учебных заведений. В своих
письмах австрийской императрице Марии-Терезии Екатерина
говорила о создании ,,третьего сословия”, о развитии которого
говорили деятели эпохи Просвещения. В целях появления этого
сословия создавались закрытые учебные заведения, такие как
Смольный институт. Роль ,,третьего сословия” по ,,Жалованной
грамоте городам” возлагалась на мещан. Таким образом, идеи
Просвещения безусловно играли важнейшую роль в реформах
Екатерины II. Но важно также упомянуть и о других деятелях,
труды которых влияли на политику Екатерины II. Это, например,
создатели теории общественного договора, такие как Томас Гоббс
или Джон Локк (Каменский А. Б. ,,от Петра I до Павла I. Реформы в
России XVIII века”). Влияние этой теории ясно прослеживается в
тексте ,,Наказа”. Наконец, сама Екатерина, проецирую идеи
Просвещения на российскую действительность, также вносила
определенные коррективы в используемые ей идеи.
Поэтому, при безусловно сильном влиянии идей эпохи
Просвещения, в своей реформаторской политике Екатерина
руководствовалась не только теориями, изложенными
просветителями.
Но соответствовала ли политика Екатерины II этим идеям? Для
ответа на данный вопрос, необходимо перейти к четвертой задаче.
При рассмотрении реформ Екатерины II нельзя не заметить, кроме
их прогрессивности, сословный характер преобразований. Так, в
преддверии Уложенной Комиссии, крепостным крестьянам было
запрещено жаловаться на своих помещиков, судебные учреждения
по губернской реформе 1775 года были сословными, а Жалованные
грамоты были изданы только для дворянства и городов. В годы
правления Екатерины II также усилилось крепостное право. Оно
было введено в Малороссии, произошло несколько массовых
раздариваний крестьян фаворитам. По причине такого яркого
продворянского характера преобразований, Н. И. Павленко в
работе ,,Екатерина Великая” приходит к выводу, что политика
Екатерины II не соответствовала идеям Просвещения и вступала в
противоречие с декларируемыми принципами. Более того,
Екатерина II сопротивлялась любым попыткам ограничения
собственной власти. Так например, она отвергла проект
Императорского совета Н. И. Панина. Это противоречило одному
из принципов Просвещения-закон должен ограничивать всех
людей, в том числе и монарха, поэтому в данной аспекте политика
Екатерины II не соответствовала идеям эпохи Просвещения.
Другой точки зрения придерживается А. Б. Каменский. В своей
работе ,,Россия в XVIII веке” он указывает, что Екатериной были
подготовлены проекты Жалованной Грамоты крестьянству, был
объявлен конкурс вольного экономического общества на
крестьянскую реформу, а издание ,,Жалованной грамоты городам”
позволило сформироваться гражданскому сознанию у городских
жителей-,,третьего сословия”, о котором говорили философы XVIII
века. Частью Просвещенной политики также можно назвать и
секуляризация церковных земель, так как идеи Просвещения
говорили о превосходстве светской власти над духовной, и даже
введение крепостного права в Малороссии, ведь это
способствовало унификации управления, что также было одним из
принципов Просвещения (Каменский А. Б. ,,от Петра I до Павла I.
Реформы в России XVIII века”).
Подводя итог, политика Екатерины II безусловно опиралась на
идеи Просвещения, но в связи с увеличением привилегий
дворянства-опоры екатерининского царствования, некоторые идеи
не были реализованы Екатериной, что и привело к усилению и
распространению крепостного права. Екатерина II также не создала
основ для возможности ограничения самодержавия, которое
считалось необходимым Просветителями
Подытоживая все задачи можно сказать следующее:
1)Вводя новые принципы управления империей, Екатерина II не
проводила радикальных преобразований в устройстве общества и
государства.
2)Влияние реформ было противоречивым: с одной стороны, они
ввели ряд важных начал для будущих преобразований, но также и
закрепили сословность русского общества
3)Идеи Просвещения были далеко не единственным ,,материалом”
для реформ Екатерины II.
4)При соответствии большей части реформ идеям эпохи
Просвещения, отдельные аспекты государственной и общественной
жизни, такие как положение крестьянства или ограничение
самодержавной власти монарха
Подводя итог по проблеме, можно сказать, что деятельность
Екатерины II была достаточно противоречивой. С одной стороны,
её правление способствовало улучшению местного управления,
вовлекало местных жителей в процесс принятия решений, что
помогало развитию гражданского общества, а также вводила новые
идеи, такие как принцип разделения властей, в государственную и
общественную жизнь, с другой-она усугубила положение
крепостных крестьян и закрепила сословное деление российского
общества. В любом случае, как положительные, так и
отрицательные последствия этих преобразования оказали большое
влияние на дальнейшую историю России.