Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Евгений Магда
Пожалуй, это был первый зафиксированный в истории элемент гибридной войны. Она стара,
как сама война. Но впервые в истории именно в Украине Россия возвела гибридную войну в
абсолют.
Чтобы понять гибридную войну, ее нужно прожить. Евгений Магда предоставляет нам
возможность на страницах его книги прожить гибридную войну во всей ее зловещей
целостности. И оно того стоит, потому что у нас нет другого выбора, как выжить и победить в
гибридной войне, бушующей по ту сторону окна и экрана.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В центре Европы снова идет война. После завершения Второй мировой войны казалось, что
человечество сделало необходимые выводы из допущенных ошибок, среди которых одной из
главных стало умиротворение агрессора, в итоге спровоцировавшее распространение
боевых действий не только на всю Европу, но и на весь мир. Увы, история ничему не учит.
Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что масштабные усилия по дестабилизации
ситуации в Украине предпринимает Россия — правопреемница Советского Союза, бывшего
одним из столпов антигитлеровской коалиции.
Page 2/200
Гибридная война — это стремление одного государства навязать другому (другим) свою
политическую волю путем комплекса мер политического, экономического, информационного
характера и без объявления войны в соответствии с нормами международного права.
События на Евромайдане, Революция достоинства, аннексия Крыма и нагнетание насилия на
Донбассе, которое переросло в полномасштабный вооруженный конфликт, демонстрируют,
что гибридная война сопряжена не столько с оккупацией территории противника, сколько со
стремлением подорвать его структуру управления изнутри, разрушить инфраструктуру,
подавить волю к сопротивлению.
Судя по всему, руководство России сделало ставку на гибридную войну как форму
разрешения существующих противоречий на всем постсоветском пространстве. Слова
Владимира Владимировича Путина об оперативном решении принять Крым в состав
Российской Федерации — попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Есть основания
утверждать, что Россия готовилась к гибридной войне против Украины несколько лет, и дело
не только в соответствующих публикациях в узкопрофильных изданиях[1]. Просто именно в
2014 году совпали несколько обстоятельств, позволивших России максимально обострить
ситуацию на европейском континенте.
Практически сразу после распада Советского Союза в части российской политической элиты
заговорили об Украине как о «временно потерянной территории». Отдадим должное Борису
Ельцину: он смог держать в узде подобные настроения, да и экономических оснований для
всплеска имперской идеи на государственном уровне в Российской Федерации в 90-х годах
ХХ века не было. Свою роль сыграли рыночные отношения, в которые «влетели» государства
постсоветского пространства, и формирование новой структуры общества. Но с приходом в
Кремль Владимира Путина, политика, не скрывающего ностальгии по Советскому Союзу,
Россия начала «подниматься с колен», причем постоянно стремится делать это за счет своих
соседей. Властелин Кремля не скрывает стремления добиться безоговорочного
доминирования России на постсоветском пространстве, и в этом случае известная «формула
Бжезинского»[2] о невозможности восстановления могущества России без возвращения
Москвой себе контроля над Украиной выступает в роли дополнительного раздражителя.
Но не будем задирать нос из-за того, что мы украинцы и на нас обратил внимание сам
«великий и ужасный» Путин. Владимир Владимирович, которому харьковские футбольные
фанаты приклеили нелицеприятное определение, вряд ли когда-нибудь снизошел до
непосредственного столкновения с Украиной. И вовсе не потому, что считает россиян и
украинцев братскими народами, как об этом неоднократно было заявлено публично. Лишь
одна иллюстрация «братских отношений»: на территории России нет ни одной украинской
средней школы, ни одной. При чем здесь Путин? Путин на украинской территории ведет
войну с Западом, пытаясь доказать своим недавним партнерам, что с Россией необходимо
считаться, убедить, что она имеет право на исключительные собственные интересы на
постсоветском пространстве.
Почему для гибридной войны выбрана именно Украина? Здесь многое зависит от
направленности острия информационного удара. Казахстан и Беларусь — партнеры
Российской Федерации по Евразийскому экономическому союзу, хотя в последнее время ни
Нурсултан Назарбаев [3], ни Александр Лукашенко[4] не чувствуют себя безмятежно
спокойными в своих президентских креслах. Действия Путина в 2014 году заставили не
только страны Запада реагировать на изменения в политике Кремля, но и потревожили
ветеранов президентской службы на постсоветском пространстве. Центральноазиатские
Page 3/200
государства России атаковать опасно — велик шанс вольно или невольно задеть интересы
Поднебесной, уже давно больше напоминающей спящего Дракона. С Молдовой у России нет
общих границ, поэтому ее успехи на пути евроинтеграции волнуют Кремль не так сильно, как
украинское желание вернуться в семью европейских народов, выказанное громко во время
Революции достоинства. Сказывается и фактор Приднестровья, масштабного замороженного
конфликта на территории Молдовы, который является мощным инструментом влияния на
внешнюю и внутреннюю политику Молдовы. По крайней мере, до недавнего времени это
позволяло удерживать ее в орбите пророссийского политического дискурса, хотя в 2015 году
Россия отказалась финансировать потребности Приднестровья [5].
Пожалуй, можно выделить две главные причины развязывания гибридной войны против
Украины — масштаб и нереформированность нашего государства. Это фатальное сочетание,
вкупе с наличием у России достаточного объема золотовалютных резервов и легиона агентов
влияния в украинских (и не только украинских) коридорах власти и бизнеса, обеспечивает
стремительное превращение Украины из ситуативного союзника России в жертву ее
агрессии. Подобные прецеденты в мировой истории случались и раньше, но противостояние
крупнейшего государства мира и самой большой страны в Европе привлекает к себе
внимание. Позволю себе предположить, что именно этого Путин и добивался, поскольку
гипотетическое поражение Украины может оказать угнетающее воздействие не только на
постсоветские страны, но и государства Балтии и Центральной Европы, ставшие членами
Европейского союза и НАТО. Напомню: ослабление этих альянсов является стратегической
задачей Российской Федерации.
failed state[6]. Конечно, если Украина не хочет быть и впредь европейским захолустьем, а то и
вовсе потерять суверенитет.
Еще одна важная причина, по которой Украина оказалась объектом воздействия со стороны
России, стала ошибочная ставка нашего государства на внеблоковый статус. В критический
для Украины момент, когда «вежливые зеленые человечки» с российской подкладкой
устанавливали контроль над ключевыми пунктами Крыма, оказалось, что наиболее
масштабный международный договор у Киева заключен с Российской Федерацией. События
2014 — начала 2015 года в Украине стали иллюстрацией известного лозунга «Спасение
утопающего — дело рук самого утопающего». И это было бы смешно, если бы не оказалось
настолько грустно.
Page 4/200
собственной непогрешимости. На этот раз «маленькая победоносная война» должна отвлечь
внимание россиян от падения цены на нефть, которое кремлевские аналитики, похоже,
спрогнозировали заранее.
Украина дорогой ценой выдержала первые удары гибридной войны, неся при этом
человеческие потери, серьезный урон в инфраструктуре и имиджевые потери. Сочувствие к
нашей стране в цивилизованном мире — позитивный факт, но его недостаточно, чтобы
обеспечить влияние в современном мире, соответствующее украинскому потенциалу.
Поэтому победа в гибридной войне для Украины тесно связана с внутренними
преобразованиями. Победить или добиться гибридного мира на выгодных для себя условиях
Украина способна, только изменившись. В противном случае гангрена конфликта на Донбассе
будет постоянно угрожать территориальной целостности и суверенитету нашей страны.
Выжить и победить — не абстрактное стремление, а элемент национальной идеи, способный
быть актуальным для миллионов украинцев, переживающих наиболее драматические
моменты не только в истории страны, но и в собственной жизни.
В первой половине ХХ века прошли две мировые войны, в которых погибли десятки
миллионов человек. Был нанесен огромный урон человечеству, которое в своем развитии
серьезно застопорилось. С другой стороны, именно последующая гонка вооружений частично
стимулировала прогресс человечества в деле освоения космоса, поиска альтернативных
источников энергии, обеспечения эффективных средств передачи информации и связи.
Военные бюджеты ведущих стран мира прямо или опосредованно пытались компенсировать
урон, нанесенный боевыми действиями.
Page 5/200
Всемирно известный теоретик войн Карл фон Клаузевиц[8]называет войну «организованным
насилием, ставящим перед собой политические или социальные цели». По его мнению,
«война суть не только истинный хамелеон — поскольку она слегка меняется в каждом
конкретном случае, — в своем общем внешнем проявлении она также, по причине присущих
ей неотъемлемых свойств, суть странная троица. Первобытные насилие, ненависть и вражда,
рассматриваемые как слепые силы природы; игра случая и возможности, внутри которой
свободен скитаться созидательный дух; и некоторый элемент субординации как орудие
политики, делающий ее зависимой от чистого разума».[9]
Результаты Второй мировой войны не только изменили расклад сил в мире, но и породили
всплеск национально-освободительных движений в странах третьего мира. Именно там
«бремя белого человека» зачастую оборачивалось ведением неконвенционных войн, вернее,
повторением пройденного колонизаторами, стремившимися сохранить свои заокеанские
владения. С другой стороны, США и СССР, для которых распад колониальной системы
предоставлял возможность переформатирования мировой политики в свою пользу,
способствовали непрямым поставкам оружия Израилю, что позволило ему успешно
противостоять арабским монархиям и обрести независимость. Москва и Вашингтон то и дело
схлестывались в странах третьего мира без объявления войны, в режиме «ТАСС
уполномочен заявить».
Page 6/200
Предполагаю, что основная цель России в противостоянии с Украиной — полное подчинение
ее своему контролю при формальном сохранении независимости. Развитие событий
демонстрирует, что крах «проекта Новороссия» подвигнул Кремль к стремлению вернуть
Донбасс под юрисдикцию Киева, конечно же, на своих условиях. Но продолжающийся
конфликт на востоке Украины не позволяет делать прогнозы о судьбе региона, некогда
наиболее мощного на карте распределения продуктивных сил нашей страны. Значение
Донбасса для украинской экономики падает, а политические группировки «донецких» сегодня
рассеяны и деморализованы. Не приходится сомневаться, что Кремль заинтересован в
трансформации Донецкой и Луганской областей в «территории с особыми правами»,
возможно, в ходе принудительной федерализации Украины, о чем с настойчивостью,
достойной лучшего применения, постоянно заявляют Владимир Путин и Сергей Лавров.
Остается только сожалеть, что вдохновители гибридной войны против Украины (чуть ниже о
них я расскажу подробнее, поскольку своеобразная бандитская удаль в их действиях
присутствует) не слишком внимательно читали труды Карла фон Клаузевица, справедливо
отмечавшего: «Национальные настроения, решающие для мотивации, появляются более
легко и утверждаются более долговечно, когда они вызваны целью национального
самосохранения и обороны, чем целью завоеваний и наступательных мер»[12]. Впрочем,
опьянение имперской идеологией или иными подобными конструкциями свойственно
закулисных дел мастерам не только в России.
Трудно сказать о войне лучше, чем Сунь Цзы: «Как вода не имеет постоянной формы, так
война не имеет постоянных условий»[13]. Впрочем, в одном воздействии война стабильна и
неизменна: после ее завершения мир серьезно меняется, Версальско-Вашингтонская и
Ялтинско-Потсдамская системы международных отношений — прекрасное тому
подтверждение. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что традиционная война как военное
столкновение двух государств или блоков с определенными политическими целями уже
отошла в прошлое. Но задача сегодня не отправить труды Сунь Цзы или Карла фон
Клаузевица на свалку истории, а, во многом благодаря их концептуальным разработкам,
научиться эффективно бороться в новых рамках и координатах конфликтов информационной
эпохи.
Page 7/200
гибридной войны, формирующие ее методологическую основу куда более весомо, чем
боевые уставы отдельных родов войск. Причины такого поведения российского руководства
двуедины: с одной стороны, Кремль осознает опасность появления успешной Украины в
непосредственной близости от своих границ, с другой — нарочитое пренебрежение является
частью государственной стратегии РФ по отношению к Украине. Отмечу, что самые острые
заявления в адрес украинской власти в последнее время делают те, кто успел «запятнать»
себя украинским гражданством: Сергей Аксенов и Владимир Константинов в Крыму,
Александр Захарченко и Игорь Плотницкий — на Донбассе. Они, подобно тысячам
перебежчиков из расположенных на территории Крыма украинских силовых структур, охотно
вставших под российский триколор сразу после начала российской агрессии, интенсивно
используются кремлевскими кураторами в качестве политического расходного материала.
Хочется отметить важный момент: во время агрессии Советского Союза 1939–1940 годов
против Финляндии, результатом которой, среди прочего, стало исключение СССР из Лиги
Наций, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов[14] также отрицал ведение войны против
Финляндии. Он утверждал, что Советский Союз лишь «оказывает помощь правительству
Финляндской демократической республики». Если тенденция сохранится, то в привязке к
интересам Москвы словосочетание «народная республика» рискует стать синонимом
гибридной войны, управляемой из Кремля [15].
В 2005 году начался и через несколько лет благодаря масштабному финансированию был
успешно реализован проект информационного канала
Page 8/200
присутствует во многих государствах мира и является примером идеологического и
информационного наступления РФ в борьбе за собственное видение существующих проблем.
Бюджет
Russia Today) в 2015 году составят 15,38 млрд руб., следует из одобренного правительством
проекта федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. На этот год
в бюджете на
Russia Today было заложено 11,87 млрд руб., а на 2015-й еще год назад планировалось
выделить только 10,95 млрд руб. Получается, что в следующем году по сравнению с текущим
поддержка вещающему на зарубежную аудиторию телеканалу вырастет почти на 30 %, а по
сравнению с тем, что изначально хотели выделить в 2015-м, — на 41 %»[18]. Становится
ясно, что в России хорошо понимают значение качественного информационного контента для
достижения целей государственной политики и экономить не собираются даже в условиях
экономического кризиса.
С высокой долей вероятности можно предположить, что Оранжевая революция 2004 года,
всерьез напугавшая российское руководство, спровоцировала его интенсивную подготовку к
гибридной войне против Украины. Показательно, что с 2005–2006 годов в российской
политической риторике появляется и все сильнее звучит словосочетание «Украина — failed
state». Практически в то же время окончательно оформляется концепция «русского мира».
Кремль настырно искал слабые места во внутренней политике Украины, то заигрывая с
Page 9/200
русинами в Закарпатье, то сталкивая лбами русскоязычных и крымских татар на полуострове.
И в этом контексте особую роль приобретает тот факт, что Россия создала на своей
территории монолитное и монопольное информационное пространство, обслуживающее
политические интересы Кремля. Поэтому не стоит удивляться, что сегодня, в условиях
противостояния России и Украины, спланированные волны паники и разочарования то и дело
накатываются на украинское общество, способствуя достижению целей гибридной войны,
поставленных перед собой Кремлем.
Page 10/200
90-х годов ХХ века. Кремль не только использовал нефть и газ в качестве энергетического
оружия, стремясь подчинить себе преимущественно европейские страны, но и направил
полученные сверхдоходы на формирование современной системы пропаганды.
Вышеупомянутый телеканал
Russia Today — только часть системы промывания мозгов, сегмент экспорта «российского
образа жизни», функционирование которого было невозможно без полномасштабной
унификации внутрироссийского информационного пространства. Мобилизация «в интересах
России» маргинального псевдофилософа Александра Дугина[24] и его тезки, публициста
Проханова [25], свидетельствует о глубине падения российского руководства.
Нельзя обойти стороной и фактор «русского мира», ставшего идеологической матрицей для
курса России на восстановление своего влияния на постсоветском пространстве. Лозунги
«защиты соотечественников» и содействия православию позволяют добиться многого в
сопредельных государствах, чему свидетельством стало правление Виктора Януковича,
опутанного сетью агентов влияния Москвы, не последним из которых можно назвать
предстоятеля РПЦ[28] Кирилла. Любопытно, что одним из лидеров светского «русского мира»
является внук Вячеслава Молотова Вячеслав Никонов, возглавляющий факультет
государственного управления в МГУ имени М. В. Ломоносова. По мнению Владимира Путина,
«русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская
культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это
словосочетание — «русский мир» [29].
Не лишним будет отметить, что наряду с продвижением идеи «русского мира» в России на
уровне массовой культуры и официальной науки проводят зачистку и смену смысловых
акцентов исторического прошлого. Ожесточенная борьба против памяти о некоторых
украинских исторических персонажах, среди которых особое место занимают Иван Мазепа и
Степан Бандера, посмертное перетягивание под российские знамена представителей
культурной элиты выглядят (и являются) элементами осознанной стратегии, направленной на
доминирование России. Но не обходится и без проблем.
Page 11/200
Стремление совместить чекистские методы с воспеванием образа белого офицера как
носителя российской идентичности в изгнании привели к любопытным симбиозам не только в
части массовой культуры или форменном обмундировании российских силовиков, где
двуглавый орел мирно соседствует с алой пятиконечной звездой. Бывший сотрудник
Российского института стратегических исследований историк Александр Сытин весьма
нелицеприятно отозвался о тех, кто поставил исконно-посконное православие во главу угла
аналитической работы, исказив исходные данные для анализа ситуации в Украине[30].
Начало ХХІ века стало периодом серьезных испытаний для мирового сообщества. Казалось
бы, чем дальше история уходит от момента завершения Второй мировой войны, тем больше
у человечества возможностей сделать необходимые выводы, провести своеобразную
«работу над ошибками». Закономерно, что уровень развития общества, сознания, технологий
определяет место и роль военного аргумента в международной политике. Война
эволюционировала от «последнего довода королей» до своего рода смирительной рубашки,
которая вполне способна удушить в смертельных объятиях не одного потенциального
агрессора.
Page 12/200
следующие факторы.
Поэтому, собственно, гибридную войну можно в общих чертах определить как совокупность
заранее подготовленных и оперативно реализованных действий военного, дипломатического,
экономического, информационного характера, направленных на достижение стратегических
целей. Ее ключевое значение заключается в подчинении интересов одного государства
другому в условиях формального сохранения политического устройства страны. К базовым
компонентам гибридной войны можно отнести традиционные и нестандартные угрозы,
терроризм, подрывные действия, новейшие и нешаблонные технологии для противодействия
превосходящему в компоненте военно-политической мощи противнику.
— информационно-пропагандистские;
— политико-дипломатические;
— энергетические и инфраструктурные;
— разведывательно-диверсионно-партизанские;
Page 13/200
— возможность ограниченного применения тактического ядерного оружия.
Отличие состоит в том, что на начальном этапе гибридной войны невоенные воздействия
превалируют перед военными или вовсе отсутствуют. Оказываемые на противника элементы
воздействия могут варьироваться верховным командованием по алгоритму, который тоже
может изменяться по ходу ведения гибридной войны.
Выше я уже говорил о том, что Оранжевая революция, как и цветные революции в Грузии и
Киргизии, стимулировала Россию к поиску новых инструментов влияния на постсоветском
пространстве. Важным элементом апробации военных планов выглядит августовская война
2008 года в Грузии, закончившаяся для кавказской республики потерей Абхазии и Южной
Осетии, превратившихся в марионеточные государства. Интересно, что
самопровозглашенные ДНР и ЛНР, за создание которых на «референдумах» высказалось
подавляющее большинство местных жителей (89 % и 96 % соответственно) остаются не
признанными ни одной страной в мире, включая Россию. И это «подвешенное состояние» —
также элемент гибридной войны.
Page 14/200
К историческим урокам можно отнести и события межвоенного периода, в ходе которых
Советский Союз и Германия были изгоями Европы и не имели возможности для полноценной
интеграции в тогдашнюю систему международных отношений. Общим для Москвы и Берлина
стал не только Рапалльский договор[38], позволивший им организовать систему поддержки
друг друга и взаимовыгодных межгосударственных обменов, но и отношение к так
называемым государствам-лимитрофам, серьезно изменившим политическую карту Европы
после Первой мировой войны.
Советская Россия отрабатывала первые «гибридные войны» в 20-30-е годы ХХ века против
сопредельных стран — Польши, Китая, а также в Центральной Азии. Например, в Польше,
специальные группы советских диверсантов действовали, переодевшись в польскую военную
или полицейскую форму, грабили и сжигали волостные управы, частные владения,
захватывали поезда, дискредитируя центральную власть и пытаясь вызвать восстание в
регионах так называемой «Польши Б», с нелояльным Варшаве белорусским и украинским
населением. В упомянутый период советские военные советники активно действовали в
районе КВЖД и в Маньчжурии, с вторжения в которую в 1931 году, по мнению ряда историков,
и началась Вторая мировая война.
Во время холодной войны СССР действовал в ряде стран через механизм поддержки левых
или национально-освободительных движений, обеспечивая их не только оружием и деньгами,
но и направляя советников и группы спецназа для военных действий, замаскированных под
«борьбу народа с марионеточным режимом, поддерживаемым Западом». Советский военный
персонал действовал в Африке, Юго-Восточной Азии, Центральной Америке, пытаясь
минимизировать информацию о своем присутствии там. Выполняя «интернациональный
долг», советские военные специалисты получали высокие зарплаты, но зачастую не могли
претендовать на какие-либо льготы по причинам высокой степени секретности операций.
Справедливости ради отметим, что и Соединенные Штаты зачастую использовали
аналогичные методы в ходе противостояния в формате биполярного мира. От современной
нам гибридной войны ситуация отличалась разве только тем, что удерживать взаперти
информацию в 50-80-х годах ХХ столетия было намного легче, чем на нынешнем этапе
развития человечества.
Page 15/200
украинского политического руководства на протяжении практически всего периода
независимости, масса упущенных шансов и возможностей для проведения реформ
превратили Украину в удобный объект гибридной агрессии. Российское руководство после
победы Евромайдана решило не ждать, пока новые лидеры Украины полностью войдут в курс
дела, и ударило «под дых», в «мягкое подбрюшье» Украины — Крым, многие жители которого
скептически были настроены по отношению к собственной стране. Отсутствие
государственной стратегии развития Крыма и беспредел местных князьков (во время
правления Виктора Януковича их называли «македонцами» за Макеевско-Донецкое
происхождение) обусловило быструю потерю Украиной контроля над Крымским
полуостровом.
Показательным выглядит тот факт, что агрессия России против Украины в гибридном виде
оказалась удачным вариантом с точки зрения официального непризнания войны. Спустя
девять месяцев после начала аннексии Крыма в Евросоюзе сомневались в доказанности
наличия российских войск на территории Украины. «В Европейском союзе из-за недостатка
"точной информации" не готовы признать, что на востоке Украины присутствуют российские
войска», — это свидетельство европейского дипломата в интервью украинскому агентству
УНИАН 14 ноября 2014 г.[41] В тот же день командующий силами НАТО в Европе генерал
Филипп Бридлав сообщил о том, что «мы видели колонны российской техники, в первую
очередь российских танков, российской артиллерии, российских систем ПВО и российских
боевых войск, которые входили в Украину» [42].
Следует отдавать себе отчет в том, что гибридная агрессия против Украины не была бы
возможна без многих лет подготовки. Речь идет не только о теоретическом осмыслении
стратегии и тактики нового типа войны. Работа по расшатыванию и торможению реформ в
Украине, дискредитации ее имиджа как в глазах мирового сообщества, так и собственных
граждан велась долго, упорно и вдохновенно. Результат, как говорится, не заставил себя
ждать.
Доверяли Владимиру Путину в конце февраля 2015 года 68,7 % респондентов ВЦИОМа[44].
Но эта самоуверенность сыграла с Кремлем злую шутку. Похоже, там были уверены, что
Украина рассыплется от первого же толчка, и события в Крыму во многом давали основания
так считать. Нашу страну спасли остатки среднего класса и обычные неравнодушные
граждане, реальными делами вставшие на ее защиту.
В этой книге (как читатель мог уже заметить) не будет идти речь о военном компоненте
российско-украинского конфликта. Во-первых, боевые действия — это и элемент
конвенционной, определенной международным правом войны, которую мы пока не
наблюдаем. Во-вторых, позволю себе предположить, что военный компонент в нынешней
ситуации играет подчиненную, второстепенную роль. В-третьих, давать анализ боевым
действиям должны специалисты с соответствующими образованием и опытом. Кстати,
появление полчищ «диванных военачальников» — также элемент гибридной войны.
Page 17/200
Российское мышление в отношении Украины является парадоксальным. Вот наиболее
показательные примеры этого.
Очевидно, что война имиджей — это, в первую очередь, смысловая война. Даже не
искажение фактов, а создание альтернативной реальности. Формулирование новых
ценностей, новых смыслов, такого видения мира, которое побуждает к определенному
действию. «Информационные и смысловые войны являются медиавойнами, поскольку все
они требуют тех или иных каналов для передачи. Именно их медийный характер привел к
тому, что человечество сталкивается с ними все чаще и чаще, что определяется все
возрастающей ролью медиа в современных обществах… Смысловые войны направлены на
разрушение картины мира объекта, что в результате приводит к тем типам решений, которые
бы он не принял при старой картине мира. Их инструментарием могут быть не только прямые,
но и фоновые воздействия, не только информационные операции, но и операции влияния.
Главным же отличием становится их долгосрочный характер, поэтому сегодня такие
воздействия могут проходить за рамками внимания объекта воздействия» [48].
После бегства Виктора Януковича в феврале 2014 года украинское общество охватили
смешанные чувства. Жители Центра и Запада страны в подавляющем большинстве своем
были удовлетворены победой над четвертым президентом и его камарильей, тогда как на
Донбассе и в Крыму победа Революции достоинства стала катализатором для использования
Россией технологии «кривого зеркала Майдана».
Page 19/200
осуществлены основные операции гибридной войны России против Украины. Тамошнее
население практически на протяжении всего периода независимости не наблюдало
политической конкуренции, оказавшись в роли электоральных крепостных сначала
Коммунистической партии Украины, а впоследствии Партии регионов. Поэтому значительная
часть нашей страны, на которой проживает пятая часть ее населения, оказалась легкой
добычей для российской пропагандистской машины.
Нужно сказать, что изначальные позиции России после распада Советского Союза были
намного предпочтительнее украинских. Москва унаследовала место в Совете Безопасности
ООН, сокровища Алмазного фонда, золотовалютные резервы СССР и отсутствие претензий
мирового сообщества по поводу наличия у Москвы арсенала ядерного оружия. Если
сравнивать расставание бывших советских республик с Россией, то можно сказать, что в
начале 1990-х они практически сбежали из бывшей «семьи братских народов», не
задумываясь о материальных потерях. Не лишним будет вспомнить, что Россия ничтоже
сумняшеся приватизировала значительную часть общего исторического наследия, а
большинство деятелей культуры, военачальников, любых лидеров общественного мнения,
бывших уроженцами союзных республик сами назвались россиянами без оглядки на малые
родины.
Хотя Украина в 1944 году была одной из основательниц Организации Объединенных Наций и
располагала с середины 1940-х годов собственной дипломатической школой (например,
Киевский институт международных отношений закончил популярный грузинский политик
Михаил Саакашвили), ей после обретения независимости пришлось продвигаться через
тернии непонимания к звездам признания равноправным субъектом международных
отношений. Результатом стала пресловутая политика многовекторности, впоследствии
ставшая ахиллесовой пятой украинской государственности.
Досадной оплошностью можно назвать отсутствие якорных для Украины позитивных образов,
с которыми бы она ассоциировалась в окружающем мире. Чернобыльская катастрофа 1986
года не только нанесла мощный удар по экологическому состоянию нашей страны, но и
словно сковала по рукам и ногам всех, кто мог создать качественный имидж Украины на
международной арене, плотно засев в головах мировой общественности как первая
Page 20/200
ассоциация к слову «Украина». Говоря начистоту, можно сказать, что отчаянная борьба
многих поколений украинцев за независимость не оставила позитивных имиджевых моментов
по банальной причине: историю пишут победители, и украинцев до последнего времени
среди них не было слишком долго. Украинский голос терялся на общеевропейском и
российском фоне.
Не приходится удивляться, что «во время Первой мировой войны украинцы впервые были
использованы как инструмент политики Германии и Австро-Венгрии против России. В
военных штабах двух монархий разрабатывали планы расчленения империи Романовых,
отводя украинцам важную роль»[57]. Такое развитие ситуации позволило великорусским
шовинистам впоследствии говорить, что украинскую нацию придумали в немецкоязычном
генеральном штабе. К сожалению, в таком циничном подходе к судьбе одного из крупнейших
европейских народов не было ничего удивительного — украинцы были вынуждены
расплачиваться за отсутствие собственной государственности. Отмечу, что после Первой
мировой войны Украина, к сожалению, проиграла битву за свою государственность,
оставаясь разделенной на несколько частей.
Стоит отметить, что в первой половине ХХ века украинцы получили незаслуженный образ
воинствующих антисемитов, бороться с которым в условиях отсутствия собственной
государственности было проблематично. Катализатором стало убийство в 1926 году
Самуилом Шварцбардом[58] одного из лидеров Директории Симона Петлюры, причем
Шварцбард заявил, что таким образом он отомстил за еврейские погромы,
осуществлявшиеся армией УНР. Поскольку возможности адекватно ответить на эти
обвинения у украинской общественности отсутствовали, по имиджевым позициям украинцев
был нанесен серьезный удар. «Всегда были силы, заинтересованные в создании и подпитке
антисемитского стереотипа об украинцах, и после Второй мировой войны он окончательно
Page 21/200
утвердился в сознании западных кругов. С одной стороны, имели место факты
коллаборционизма украинцев с немецкими оккупантами в уничтожении еврейского населения
во время Второй мировой, а с другой, были те, кто заинтересован в раздувании этой темы и
укреплении стереотипа, который до сих пор наносит большой вред международному имиджу
страны» [59].
Оттенки сине-желтого
1991 — середина 1990-х годов. Страх перед Украиной, как потенциальной «обезьяной с
ядерной гранатой», усугубленный памятью о Чернобыльской катастрофе.
2004–2006 годы. Произошла Оранжевая революция, давшая понять, что Украина делает
выбор в пользу сближения с Западом, и вызвавшая определенную эйфорию от Виктора
Page 23/200
для положительных. Среди негативных преобладали отзывы о бюрократии,
коррумпированности и отсталом сервисе, коррупционных скандалах, конфликтах в газовой
сфере и т. д.; среди положительных оценок — ориентация Украины на демократические
перемены, вес природных ресурсов и ментальные и поведенческие характеристики общества
[63]. Ситуация выглядит парадоксальной, поскольку позитивные черты украинского
государственного характера значат объективно больше, но их влияние было нивелировано
спецификой функционирования украинского государства. Наша страна словно
реализовывала принцип, заложенный в известной украинской пословице «Вміла готувати, та
не вміла подавати». Но сегодня, после Революции достоинства и с началом агрессивных
действий России в отношении Украины, для нашей страны вопрос борьбы за собственный
позитивный имидж в мире является одним из важнейших. Украине жизненно необходимо как
можно громче заявлять о себе, подкреплять таким образом свою внешнеполитическую
субъектность в носящей конкурентный характер системе международных отношений.
Схватка агентуры
В когорте так или иначе поддерживающих Россию немало авторитетных как во всей Европе,
так и в своих странах политиков. Классическим «примером совмещения личных
экономических запросов и интересов российских властей является Герхард Шредер. Он
всегда симпатизировал России, а, перестав быть канцлером, получил теплое место главы
компании
Nord Stream AG, оператора газопровода «Северный поток». Находясь на этом посту,
экс-канцлер стал призывать ЕС увеличить закупки голубого топлива у России и назвал
Москву надежным поставщиком. В нынешних условиях Шредер подталкивает Запад к началу
нового диалога с Кремлем, несмотря на оккупацию Крыма и вооруженный конфликт на
востоке Украины» [65].
В этом вопросе весьма показательной выглядит российская стратегия в Италии, где Кремль
без ложного стеснения заигрывал сразу с двумя политическими тяжеловесами страны —
Романо Проди[66] и Сильвио Берлускони [67]. Левоцентрист Проди, принимавший участие в
2013 году в Валдайском форуме — сеансе общения Владимира Путина с избранными
представителями западной политической элиты, — выступает против антироссийских
санкций. Бывший итальянский премьер, известный своим афоризмом: «Россия и ЕС
неразлучны как икра и водка», в декабре 2014 года побывал с частным визитом в Москве, где,
Page 25/200
по всей видимости, обсуждал перспективы возобновления полноценных отношений между
Россией и ЕС[68].
Charlie Hebdo, заявил, что «санкции бесполезны, более того, они вредны для внешней
политики и губительны для нашей экономики. Я надеюсь, что итальянское правительство
станет инициатором изменения европейской линии» [70].
Крым выбрал Россию, нельзя его в этом упрекать. Точно так же, как я в свое время заставил
Путина не препятствовать отделению жителей Косова от сербов. Если Косово имело право
на независимость от Сербии, я не понимаю, как можно говорить, используя одинаковые
доказательства, что Крым не имел права выйти из состава Украины, чтобы присоединиться к
России»[71].
Page 26/200
политической силы [72]. По всей видимости, она использует
«На мой взгляд, результаты референдума не вызывают никаких сомнений. Это было
ожидаемо. И народ (Крыма), живший в страхе, бросился в объятья той страны, откуда
появился, поскольку вы знаете, что Крым является частью Украины только в течение 60 лет»
[73].
Page 27/200
Die Presse подчеркнул, что «конфликт на Донбассе — это конфликт «Европы и Америки
против России». Украина в этом споре — лишь пассивный инструмент…
Ныне действующий президент Чехии Милош Земан своей политической позицией не слишком
отличается от своего предшественника. Старательно играющий образ рубахи-парня политик,
от которого в парламентской республике зависит немногое, предпочел пророссийскую линию.
Осенью 2014-го Земан заявил, что не видит смысла для стран Запада поддерживать Украину
экономически. «По-моему, самое главное — надо понять, что в Украине просто гражданская
война. Нам надо заниматься не какими-то мечтами о поддержке, включая экономическую
поддержку Украины, потому что в условиях гражданской войны экономическая поддержка —
это полная бессмыслица»[81]. Такая позиция вызвала массовые акции протеста чехов,
помнящих о советском вторжении в 1968 году и вышедших на улицы Праги, чтобы показать
своему президенту красную карточку. Однако это не остановило господина Зеемана, который
в январе 2015-го организовал празднование 70-летия освобождения концлагеря Терезин
одновременно с мероприятиями в честь 70-летия освобождения лагеря смерти
Аушвиц-Освенцим, куда не пригласили Владимира Путина. Впрочем, российский президент
не приехал и в Чехию.
Page 28/200
сегодня всячески мешает изменению западной позиции в украинском вопросе»[83].
Возникает логичный вопрос: чем Украина может ответить на действия массированной группы
поддержки Кремля в цивилизованных государствах. Первые попытки сформировать
конкурентный имидж носили спорадический характер, были обусловлены объективными
обстоятельствами, или даже вынужденными, будучи похожими скорее на оправдание, ответ
на вызов, чем на последовательную стратегию формулирования и поддержания
международного имиджа. Вкратце это — «кассетный скандал», купировать негативное
влияние которого на имидж завершающего вторую президентскую каденцию Леонида Кучмы
пытался его зять, миллиардер Виктор Пинчук. Интересно отметить, что в качестве
постоянных консультантов Виктора Михайловича традиционно выступали российские
политтехнологи Илья Сергейцев и Дмитрий Куликов, в частности, засветившиеся в
президентском штабе Виктора Януковича в 2004 году и предложившие агрессивную
избирательную кампанию Арсению Яценюку в 2009-м.
Если говорить об имиджевой политике глав государства, то Леонид Кравчук и Леонид Кучма
практически не занимались этим вопросом. Возможно, по той причине, что их больше
волновали проблемы сохранения Украины как таковой. Виктор Ющенко в паузе между
поисками предметов украинского фольклорного наследия для собственной коллекции сделал
ставку на установку памятников Тарасу Шевченко в мировых столицах: «Внешнеполитической
миссией Президента Виктора Ющенко является установка памятников украинскому поэту
Тарасу Шевченко во всех мировых столицах»[84]. Интересно отметить, что на исходе своей
каденции Виктор Андреевич утверждал, что Тарас Шевченко — человек, которому
установлено больше всего памятников в мире[85]. К сожалению, подход к увековечиванию
памяти великого Кобзаря выглядит показательным для оценки гуманитарной политики
третьего украинского президента.
Page 29/200
На протяжении нескольких лет Киевский институт мировой политики публикует рейтинги
наиболее влиятельных лоббистов Украины в мире. Тот факт, что этот вопрос больше
интересует негосударственную организацию, а не внешнеполитическое ведомство или
президентскую администрацию, кажется весьма красноречивым.
«Важно обратить внимание на то, что практически все победители нынешнего рейтинга — это
лица, которые не получают вознаграждение за то, что промотируют и отстаивают интересы
Украины. Именно поэтому в английском варианте рейтинга мы называем их промоутерами
Украины, а не лоббистами. В украинском варианте вполне логично было бы позиционировать
их как «бесплатных лоббистов» Украины. Радует, что перечень украинофилов
международного уровня, которые отстаивают интересы и достойное место Украины в
европейском сообществе, не ограничивается десяткой победителей: эксперты вообще
назвали имена 93 человек, которых мы, безусловно, относим к международной сотне
Украины за рубежом»[86].
Page 30/200
международного сообщества. Россия активно использовала советское наследие в 90-х годах
ХХ века, убеждая своих западных партнеров, что постсоветское пространство является
сферой ее особых законных, едва ли не природных интересов. После чеченской авантюры и
заметного охлаждения в отношениях России с США и ЕС Кремль предложил качественно
новый формат собственных интересов, вложенный в формулировку «русского мира».
а) языка и культуры;
в) православия;
По мнению известного теолога Кирилла Говоруна, «в начале 2000-х годов, однако, эта
концепция («русского мира») превратилась в нечто иное, что может быть охарактеризовано
как неоимперский проект. На этом этапе в его дальнейшее развитие включилась Русская
православная церковь — главным образом через площадку Всемирного русского народного
собора. Таким образом, в дополнение к своей культурной основе «русский мир» приобрел
еще один важный ингредиент — религиозный. Культурный и религиозный элементы были
объединены в то, что было определено как «русская цивилизация».
Если проект объединения Германии «железом и кровью», равно как и попытки немецких
политиков в межвоенный период удерживать соотечественников, оказавшихся за пределами
Германии, в сфере своего влияния (чем успешно воспользовался Адольф Гитлер) имели
преимущественно светский характер, то для продвижения идеологии «русского мира» далеко
не последнюю роль играет Русская православная церковь. И именно Украина в данном
случае выглядит главной мишенью воздействия Кремля, использующего в своих интересах
Русскую православную церковь и ее предстоятеля Кирилла. В этом нет ничего
удивительного, ведь Украинская православная церковь Московского патриархата является
крупнейшей составляющей РПЦ [93].
Во-первых, это регулярные (начиная с 2009 года) визиты в Украину предстоятеля Русской
православной церкви Патриарха Кирилла. Несмотря на их постоянно анонсированный
пастырский характер, они отличаются политико-пропагандистской направленостью. В
рассуждениях Патриарха Кирилла на богословские темы, комментариях и размышлениях о
ключевых проблемах современности, в общении с верующими обязательно присутствуют
пассажи о том, что Украина является неотъемлемой частью восточно-православной
цивилизации, сформировавшейся на историческом пространстве Святой Руси. Эта идея —
лейтмотив почти всех выступлений и речей главы РПЦ: меняются только некоторые акценты
в зависимости от конкретной ситуации.
Page 32/200
— автокефалия украинского православия неизбежно приведет к серьезным потерям РПЦ
(материальным, финансовым, кадровым, почти вдвое уменьшится количество верующих), что
кардинально ослабит позиции Московского патриархата как в самой России, так и в мировой
религиозной среде, особенно во Вселенском православии;
Интересно отметить, что после аннексии Крыма и начала интенсивных военных действий на
Донбассе «пастырская активность» патриарха РПЦ Кирилла существенно уменьшилась.
Смена предстоятеля УПЦ (МП) (место умершего в 2014 году после тяжелой и
продолжительной болезни Владимира занял митрополит Онуфрий, пользующийся
репутацией аскета) позволяет предположить, что борьба за души и настроения украинцев не
прекратилась и продолжится в ближайшее время с новой интенсивностью.
Page 33/200
православных граждан Украины, Украинской филиал Института стран СНГ, Всеукраинское
правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина», Международная
общественная организация «Верное казачество», Всеукраинская общественная организация
«За Украину, Беларусь и Россию»[96].
Фонд «Русский мир» был создан указом президента РФ Владимира Путина в июне 2007 года
как «негосударственный центр поддержки и популяризации русского языка и культуры». Его
соучредителями являются министерство иностранных дел и министерство образования и
науки РФ. Задача Фонда во многом идентична задачам Россотрудничества. В его уставных
документах отмечается, что «русский мир — это не только русские, не только россияне, не
только наши соотечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты,
выходцы из России и их потомки. Это еще и иностранные граждане, говорящие на русском
языке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого
волнует ее будущее… Русский мир — это мир России» [97].
События 2014 — начала 2015 годов позволяют говорить не столько о потере формального
влияния «русскомирских» инструментов на сознание граждан Украины (очевидно, что на
оккупированной территории Донбасса это влияние имеет даже более концентрированный
характер), сколько о кардинальной смене картины внутри Украины. После Революции
достоинства, аннексии Крыма и начала конфликта на Донбассе по ряду причин возник и
легализовался русскоязычный украинский патриотизм. Полагаю, что его развитие способно
расширить горизонты развития нашей страны и увеличить арсенал противостояния
культурной экспансии России.
Из-за ряда объективных и субъективных причин Украина крайне слабо продвигает свои
интересы за рубежом, включая даже ближайшее зарубежье. Финансовое состояние нашей
страны не позволяет рассчитывать на получение значительных государственных
ассигнований на реализацию даже крайне необходимых проектов. Нет необходимости
изобретать велосипед — нашей стране пригодился бы опыт
America House, Goete Institute, Institute Francaises, Polski Institut и других подобных
культурно-просветительских организаций. К сожалению, идея продолжает ожидать своей
эффективной реализации.
Осознание бессознательного
Украина — не Россия. Это название не только книги Леонида Кучмы, но и целого процесса
осознания собственной национальной и ментальной принадлежности. Слишком долго
украинцы были крупнейшей в мире нацией без собственной государственности, слишком
долго им приходилось класть свои жизни на алтарь всевозможных империй. Попытки создать
украинскую государственность были преимущественно краткосрочными, и после 1991 года
Украине приходилось преодолевать комплекс неполноценности в деле строительства
собственного независимого будущего. Россия имеет куда более протяженную историю
государственности, в основу которой положены переписанные эпизод^! из прошлого
покоренных и присоединенных народов.
В оценке имперского сознания важно понимать еще один факт: «Империя всегда стремилась
выйти за четко очерченные пространства и границы реального. В российских условиях
«живучесть» феномена имперского политического мифа объясняется не только
историко-культурными особенностями развития страны и их прочном укоренении в
национальных архетипах и культурных стереотипах, но и высоким потенциалом адаптации к
изменяющимся реалиям. На разных этапах отечественной истории имперский миф
Page 36/200
увязывался в массовом сознании с модернизацией, «великими стройками века», выставлялся
на первый план позитивный, мобилизующий общество характер[101].
Page 37/200
Вячеслава Липинского и прочих стали определенной вехой в осознании и формулировании
основ украинской национальной идеи[108].
В целом украинская политическая мысль конца XIX — начала ХХ века тяготела к поиску
национальной идеи, возможно, не прямо, а опосредованно касаясь ее. Почти у всех
представителей украинской политической мысли того времени (исключая автономистов)
главной целью украинства считалось обретение независимости и объединения страны,
причем варианты консолидации, идеи, которая должна объединить, каждый постулировал,
исходя из своих взглядов не только на будущее Украины, но и на мир в целом[109].
Новый этап поиска национальной идеи Украины начинается после провозглашения в 1991
году независимости государства. Национальная идея, ее поиск и проблемы, которые ее
окружают, вызывают внимание государственных деятелей, политиков, журналистов. Во
времена президентства Леонида Кравчука много говорилось об идее соборности Украины.
Согласно этой идее, народ Украины должен объединиться во всей своей политической,
религиозной, этнической полноте ради великой гуманистической миссии.
Энергетическое измерение гибридной войны аналитики обычно обходят стороной [112]. Оно
несколько теряется на фоне недружественных экономических шагов, проявлений пропаганды
и собственно вооруженного противостояния. К тому же спор в газовой сфере с Россией для
Украины не является новым вызовом, ведь еще свежи в памяти газовые войны времен
президентства Виктора Ющенко. В любом случае, украинская стратегия поиска ответа на
«газовый вызов» сегодня должна быть качественно иной по сравнению с 2009 или даже 2006
годом.
Есть лишь один прецедент, когда «Газпром» официально обращался в суд с тем, чтобы
доказать факт «воровства» в судебном порядке. Это дело № 185/2000 в Международном
коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (г. Москва) по иску
«Газпрома» к НАК «Нафтогаз Украины» по факту якобы несанкционированного отбора газа на
территории Украины. Фокус не удался: 30 мая 2001 года суд отказал в удовлетворении этого
иска. Во время газового кризиса 2009 года «Газпром», эксплуатируя тезис о «воровстве» газа
на территории Украины, попытался представить ситуацию с отбором газа для топливных
нужд ГТС (fuel gas) как факт подтверждения воровства. Это не нашло своего подтверждения
со стороны мониторинговой группы. И российская сторона после подписания контрактов
сообщила, что не имеет претензий к украинской[115].
Page 40/200
«Газпромом» и «Нафтогазом Украины» при посредничестве еврокомиссара по вопросам
энергетики Гюнтера Эттингера существенно сузило пространство для маневра для
Российской Федерации[117].
Целью использования газового оружия (в данном случае логично обойтись без кавычек)
является оказание прямого влияния на экономику государства, в нашем случае — нанесение
экономического ущерба Украине с долговременными последствиями.
Напомню, что 16 июня 2014 года Россия пустила в ход энергетическое оружие, полностью
прекратив поставки газа в Украину. Временное перемирие по газовому вопросу было
достигнуто 30 октября на трехсторонних переговорах с участием представителей России,
Украины и Европейского союза, в ходе которых показательной выглядела позиция
еврокомиссара Гюнтера Эттингера, о которой будет сказано ниже. Уже весной 2015 года
действие соглашения закончится, и «Нефтегазу Украины» придется вновь искать компромисс
с «Газпромом». Рассчитывать на Стокгольмский арбитраж сегодня не представляется
возможным, поскольку украинский иск против российской энергетической монополии будет
рассмотрен не ранее февраля 2016 года.
Боевики воплощают в жизнь то, о чем говорил в своем нашумевшем докладе начальник
Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов в начале 2013 года: «Снижение военно-экономического
потенциала государства поражением критически важных объектов его военной и гражданской
инфраструктуры в короткие сроки». В этом контексте не удивляет, что российские военные
эксперты прогнозировали на зиму 2014–2015 годов, что «война может переместиться на
железные дороги, автострады, трубопроводы, мосты»[118].
Page 41/200
инструмент сохранения и расширения влияния на политическом поле Евразии. Формальная
диверсификация поставок энергоносителей в Европу путем развития сети параллельных
«потоков», от Балтики до Черного моря, приводит не только к диверсификации как таковой,
но и к вовлечению в орбиту энергетических и инфраструктурных взаимодействий с РФ новых
факторов — государств, компаний-подрядчи-ков и посредников. Фактически, это расширяет
круг реальных и потенциальных агентов влияния Кремля в самых разнообразных сферах. Об
этом свидетельствует и попытка строительства «Турецкого потока» вместо «Южного потока»,
от которого «Газпром» отказался официально[119].
Анализ поведения России в 2000-х годах показывает, что она последовательно шла к
использованию энергоресурсов в качестве энергетического оружия, тщательно маскируя это
под коммерческие споры с покупателями российских углеводородов на постсоветском
пространстве. «Энергетическая стратегия РФ до 2020 года» начинается с констатации:
«Россия располагает значительными запасами энергетических ресурсов и мощным
топливно-энергетическим комплексом, который является базой развития экономики,
инструментом проведения внутренней и внешней политики»[120]. Этот документ был
подписан президентом России Владимиром Путиным в августе 2003 года. Два масштабных
газовых кризиса в российско-украинских отношениях — 2006 и 2009 годов — не заставили
долго себя ждать. В роли предвестника выступило формулирование тезиса о создании
«энергетической сверхдержавы» [121], который впоследствии оформился в целостную
концепцию конвертирования экспортного энергетического потенциала РФ во
внешнеполитический потенциал и инструментарий. Первоочередной задачей считалось
установление и удержание надежного контроля над источниками углеводородов в
Центральной Азии и Закавказье, над маршрутами их транспортировки на европейские
энергорынки, а в перспективе — вхождение России на европейские оптовые рынки
энергоресурсов с высокими прибылями. Основным фактором в осуществлении
«энергетической стратегии» выступила компания «Газпром», являющаяся экспортным
монополистом и структурой, мощно интегрированной в российские правительственные круги.
Это позволяет «Газпрому» при осуществлении формально чисто коммерческих действий
существенно влиять на экономическое положение и политический процесс
государств-партнеров в пользу реализации российских государственных интересов.
Page 43/200
«государством в государстве». Использование Россией энергетических ресурсов в качестве
оружия для установления монопольного контроля над постсоветским пространством требует
четкого и слаженного руководства и безотказного механизма управления. Штаб-квартира
«Газпрома», выполненная в форме карандаша, в Европе в последнее время все больше
ассоциируется с баллистической ракетой. «Газпром» уже давно перестал выступать
исключительно в качестве экономического субъекта, его руководители и официальные
спикеры все больше тяготеют к использованию в своих заявлениях военно-политической
риторики. Особенно — в моменты обострения отношений российской энергетической
монополии с государствами-транзитерами.
Page 44/200
В конце XIX — начале ХХ века горнопромышленный Юг Украины имел статус главного
металлургического и угледобывающего центра Российской империи.
Осенью 1917 года Донбасс оказался в эпицентре вооруженной борьбы. С одной стороны, III
Универсалом Центральной Рады Донецкий бассейн был включен в территории УНР. С другой
стороны — на территории Войска Донского возник политический режим генерала Каледина,
который стремился распространить свой контроль на всю территорию Донбасса, что
проявилось в разгроме ряда местных Советов. Однако большевикам удалось не только
остановить наступление Каледина, но и полностью установить свой контроль в Донецком
регионе.
Донбасс и его уголь были ключевыми ресурсами для советской власти. В постановлении ЦК
РКП(б) от 8 апреля 1919 отмечалось, что «наиболее насущной задачей на Украине является
максимальное использование топлива, металла, имеющихся заводов и мастерских, а также
запасов продовольствия»[127].
Советов 17–19 марта 1918 года в Екатеринославе было юридически оформлено вхождение
Донецко-Криворожской Советской Республики в состав советской УНР[129].
Page 45/200
горнопромышленники частями распродавали свои предприятия, оборудование воровали и
рабочие, и мародеры. Деникин пытался с помощью займов поощрить предпринимателей к
восстановлению производства и исправить положение, но желаемого результата это не
принесло.
Осенью-зимой 1919 года Донбасс был занят большевиками, которые сразу начали
национализацию. 5 февраля 1919 года Совнарком УССР, согласовав вопрос с ВУЦИК
(Всеукраинский Центральный Исполнительный Комитет) и СНК (Совет Народных Комиссаров)
РСФСР, издал декрет «О Донецкой губернии», в соответствии с которым решено в связи с
особым значением Донбасса как главной топливной базы республики и его исключительной
ролью для успешного окончания гражданской войны, создать временную административную
единицу из двух уездов Екате-ринославской губернии: Бахмутского и Славяносербского с
центром в городе Луганске [130]. Уже в начале 1920-х годов промышленные предприятия
национализировали и передали в управление ВСНХ Советской России.
В 1991 году потребление газа украинскими потребителями составило 118,1 млрд м3, наша
страна занимала 3-е место в мире по уровню потребления газа, уступая только США и России
[132]. Для сравнения, использование природного газа в Украине в 2010 году составило 57,6
Page 46/200
млрд м3. Имперская по своей сути и алогичная по содержанию советская экономическая
политика имела своим следствием энерго- и материалоемкую промышленность,
формирование расточительного потребительства.
Page 47/200
нанесения по Украине мощного газового удара. Даже кратковременное прекращение поставок
голубого топлива отечественным потребителям в январе 2006 года заставило пересмотреть
условия поставок газа в Украину и внедрить в схему поставок компанию-посредника
Как показывает практика, природный газ, не имеющий запаха, иногда может быть не менее
удушающим, чем пары горчичного газа, распыленные Германией во время Первой мировой
войны под Ипром в 1917 году. Человечеству понадобилось относительно немного времени,
чтобы запретить использование смертоносного химического оружия, но есть основания
полагать, что использование природного газа в качестве средства политического давления
будет продолжаться еще много лет.
В основе сегодняшнего газового противостояния лежат два мифа: миф о вороватой Украине
и миф о России как великой энергетической сверхдержаве.
Page 48/200
Миф первый: «Украина ворует газ»
Для большинства людей, живущих в Украине, станет настоящим открытием тот факт, что
именно наша республика, а не Россия, долгое время находилась в авангарде развития
газовой промышленности не только в СССР, но и в мире. Как уже упоминалось ранее,
Прикарпатье относится к старейшим нефтегазопромысловым районам Европы. Уже в начале
ХХ века здесь начали применять газ в промышленных масштабах для отопления паровых
котлов на буровых установках. Первый газопровод для подачи попутного нефтяного газа из
Борислава в Дрогобыч начал действовать в 1912 году![134] С 1920 года с открытием
Дашавского газового месторождения во Львовской области начинается эпоха добычи и
потребления природного газа. Уже в 1924–1929 годах по созданной сети газопроводов
дашавский газ подавался в города Западной Украины, а с 1948 — и в Киев. К 1951 году
газопровод Дашава — Львов — Киев был продлен через Брянск до Москвы. В середине ХХ
века это был самый большой и самый мощный газопровод на Европейском континенте, и в
московские квартиры подавался газ украинской добычи.
Хотя сегодня Россия пользуется славой крупнейшего экспортера природного газа в мире,
пионером-первооткрыва-телем в этом вопросе была Украина. Правда, старт украинскому
газовому экспорту был дан в довольно драматичной ситуации. Первым источником экспорта
природного газа на нашей территории стали Дашавское и Опарское месторождения в
Западной Украине. В 1941–1942 годах немецкими оккупационными властями на скорую руку
был построен газопровод Опары — Перемышль — Сталева Воля длиной 210 км и диаметром
300 мм. По нему украинский газ подавался на военные предприятия оккупированной Польши.
Уже осенью 1944 году, после завершения боевых действий в этом районе, начались работы
по восстановлению инфраструктуры газопровода. В 1945 году на основе
межправительственных соглашений был официально начат первый в мире экспорт
природного газа по трубопроводам. В 1945 году СССР поставил Польше 76,8 млн м3 газа, а в
1946 году — 85,9 млн м3 [135]
Page 49/200
строительства в Комарно компрессорной станции в 1967 году экспорт природного газа из
СССР в Польшу возрос до 1 млрд м3 в год. Следующим этапом расширения экспорта стало
строительство еще одного экспортного газопровода Комарно — Дроздовичи —
государственная граница с Польшей диаметром 720 мм с подключением к нему Хидновицкого
газопромысла вблизи польско-советской границы.
Общий объем экспорта украинского газа в 1965 году составил 5 млрд м3 в год, в 1970-м —
уже 11,4 млрд м3 в год, а в 1975-м — 11,6 млрд м3 в год. В конце 70-х вступил в строй
трансконтинентальный газопровод «Союз», по которому в Украину и дальше в Европу шел газ
из Оренбургского газоконденсатного месторождения. С того момента исчерпавшиеся
месторождения Прикарпатья были перепрофилированы в подземные хранилища газа (ПХГ),
обеспечивавшие надежность работы всей системы. Украинские подземные хранилища газа
являются самыми вместительными в Европе, поэтому в борьбе, которая ведется за контроль
над украинской газотранспортной системой, ПХГ играют далеко не последнюю роль. Их
эффективность продемонстрировала и «газовая война» 2009 года.
К концу 70-х годов ХХ века руководство СССР уже приняло стратегическое решение об
ускоренном освоении грандиозных месторождений газа на Крайнем Севере — Уренгойского,
Медвежьего и Ямбургского. Газовикам предстояло создать с нуля инфраструктуру в
безлюдных местах заболоченной тундры, обеспечить добычу в условиях вечной мерзлоты и
транспортировку газа через весь континент. Наращивание объемов добычи газа в 70-х годах
было вопросом политическим, оно позволяло не только наполнять бюджет СССР твердо
конвертируемой валютой, но и развивать отношения со странами Западной Европы в пику
Вашингтону.
Page 50/200
«Укргазпрома» общей численностью 4500 человек. У них была самая мощная в Западной
Сибири производственная база с десятками буровых станков и 1700 единиц импортной
автотракторной техники.
Показательный факт: в начале 1990-х годов Украина продолжала развивать свою газовую
промышленность, исходя и из потребностей России, как это было определено еще
советскими долгосрочными планами. Даже в самые тяжелые для страны 1992–1999 годы
Украина ввела в эксплуатацию 4,8 тыс. км магистральных газопроводов и
газопроводов-отводов, 10 компрессорных станций[136]. Необходимо отметить, что
значительная часть проектов была предназначена для увеличения транзитных поставок из
России в Европу: газопровод Торжок — Долина протяженностью 530 км и диаметром 1420
мм, и газопровод Хуст — Сату-Мару (Румыния), позволивший разгрузить балканское
направление от части поставок в Румынию и увеличить объемы подачи газа Турции и
Болгарии. Работая в этом же балканском направлении, «Укргазпром» в качестве оплаты
долга в $ 250 млн за российский газ построил дополнительные мощности газопровода на
линии Ананьев — Измаил. Было открыто первое подземное хранилище газа в Восточной
Украине — в Кегичевке Харьковской области. К сожалению, российская сторона ответила
черной неблагодарностью.
Page 51/200
констатировать, что связке Кремль — «Газпром» оказалось недостаточно двух попыток,
чтобы подмять отечественную ГТС под себя, установив над ней тотальный контроль. Причина
проста: сегодня, как и в советские времена, украинские газовики остаются лучшими, и сейчас
они ничем не хуже специалистов, работающих в «Газпроме». Хотя в украинском
энергетическом комплексе хватает проблем, у российской энергетической монополии их
ничуть не меньше.
Буквально в начале ХХІ века Россия столкнулась с прямой и реальной угрозой газового
голода. Промышленный рост довел внутреннее потребление газа в России до 370 млрд м3 в
год, но это еще не предел роста. Более 200 млрд м3 составляют экспортные обязательства
«Газпрома», увеличивающиеся год от года. В современных условиях они выглядят
приоритетными, поскольку, кроме экономической выгоды, позволяют Кремлю рассчитывать
на политические дивиденды. Газовая труба, в понимании российского руководства, является
эффективным рычагом влияния на развитие ситуации в Европе.
Page 52/200
прочно обосновались ниже 30-градусной отметки. Хорошо известно, что зимой 2006-го был
сокращен экспорт «голубого золота» в Украину, Венгрию, Сербию, Италию и другие страны.
Кроме того, были уменьшены объемы поставок газа и российским электростанциям.
В 2005 году «Газпром» выкупил 7 млрд м3 туркменского газа, в 2006-м — 10 млрд м3, а затем
рост закупок стал ошеломляющим: до 70 млрд м3 в 2007-м, 63–73 млрд м3 в 2008-м, а
начиная с 2009 года — 70–80 млрд м3 в год с расчетом до 2028 года! «Туркменский газ
постоянно учитывается в балансе «Газпрома», и у нас практически не существует сегодня
альтернативы значительным объемам газа, получаемым нами из Туркмении, заменить его
другими источниками затруднительно», — признавал еще в середине апреля 2005 года
специальный представитель президента России по вопросам международного
энергетического сотрудничества Игорь Юсуфов[138].
Любопытный момент: пока цена газа для Украины была низкой, «Газпром» обвинял нашу
страну в воровстве, но когда она стала одной из самых высоких в Европе, это
спровоцировало политическое противостояние. Кремль в связке с «Газпромом» быстро
научился не просто манипулировать ценой «голубого золота», а влиять на саму рыночную
конъюнктуру европейского энергетического рынка.
В нашем случае речь идет о газовом контракте между АК «Укргазпром» и ОАО «Газпром»,
заключенном в 1993 году. Российская энергетическая монополия предложила использовать в
качестве шаблона прежние газовые взаимоотношения между СССР и ФРГ, а также формулу
ценообразования на советский газ, разработанную в период подготовки к первым большим
газовым поставкам в Германию.
Page 53/200
Изначально поставки газа в Украину носили непрозрачный характер, а в определении цены
газа использовались технологии «ручного управления». Стоит ли удивляться, что формула
цены газа в итоге приобрела скорее политический, чем финансовый или экономический
оттенок.
В 1993 году «Газпром» выступил с инициативой постепенно довести цену на газ для Украины
до рыночной, которая в соответствии с «немецкой» формулой, определялась в $80 за 1000
м3. Российская энергетическая монополия постепенно набирала вес и влияние, потому
стремилась диктовать свои правила игры. Размер ставки транзита и цена газа в «газовых»
контрактах Украины с «Газпромом» определялись как взаимосвязанные (статья 11
Межгосударственного Соглашения от 18.02.1994)[139]
Page 54/200
российской энергетической монополии, так и политическому руководству России.
Искусственно завышенная цена на газ провоцировала «накручивание» долга Украины перед
Россией, и чем больше становился его объем, тем на большие уступки официального Киева
рассчитывали в Кремле. Украину от более тяжелых последствий нарастания долга за газ
спасло умение президента Леонида Кучмы в самые тяжелые моменты брать ответственность
за переговоры по газу на себя и проводить беседы с Борисом Ельциным в формате «без
галстуков». И это зачастую приводило к заметному смягчению остроты проблемы.
Page 55/200
фиксировалась цена газа в $50 за 1000 м3 при ставке транзита в $ 1,09375 за 1000 м3 на 100
км транзита[141].
В период с 2000 по 2001 годы, после отказа Украины передавать права собственности на
свои стратегические предприятия «Газпрому», наша страна впервые осталась без
российского газа в необходимых объемах. Его поставляли исключительно в качестве оплаты
транзита «голубого топлива» по украинской территории. Положение спасло восстановление
газовых отношений с Туркменистаном, ставшее личной заслугой президента Леонида Кучмы.
Page 56/200
отношением Кремля к этому вопросу. Кроме того, когда Кучма беседовал с туркменским
коллегой Сапармуратом Ниязовым во время неспешных прогулок в загородных резиденциях
последнего, совместные планы на будущее строили два человека одного поколения и одной
жизненной школы. Их слово друг другу нельзя было измерять деньгами, потому-то и
относился Ашгабат[144] к украинским долгам с воистину восточным терпением и
рассудительностью.
Надо отметить, что газовые отношения с Туркменистаном — это отдельная и крайне важная
тема энергобезопасности Украины. Привлекательность этого источника энергоресурсов
обуславливалась в первую очередь тем, что Ашгабат продавал газ не только дешевле
российского, но и соглашался брать в оплату товарные поставки и услуги, тогда как
«Газпром» требовал оплаты исключительно валютой. Начиная с 1994 года, в Туркмению
была отгружена настолько широкая номенклатура материальных ценностей из Украины, что
просто голова идет кругом. Украинцы отправляли в качестве оплаты за газ все: от военной
техники, продукции машиностроения и металлургии, услуг по развертыванию и модернизации
системы ПВО Туркменистана, строительству мостов и систем жизнеобеспечения туркменской
столицы — до миллиона резиновых калош со складов стратегического резерва.
Де-юре Украина была лишена возможности получать туркменский газ для своих
потребностей, поскольку даже наличие контракта на закупку топлива не позволяло доставить
его к собственной границе без согласия России. Более того, любые украинские схемы
получения туркменского газа, как и любые фирмы-посредники, от «Итеры» до
«РосУкрЭнерго», получали право на существование только при согласии и участии
«Газпрома».
В «Газпроме» хорошо понимали, что поставки туркменского газа развязывают руки Украине,
поэтому приложили максимум усилий, чтобы их сорвать. С 1 января 2006 года туркменский
газ перестал поставляться напрямую украинским потребителям. «Газпром», используя
преимущество в финансовых ресурсах и упомянутую зависимость Украины от его согласия на
транзит центральноазиатского газа, перекупил ранее законтрактованный украинской стороной
газ. Поэтому в начале 2006 года, в условиях прекращения поставок «голубого топлива» в
Украину «Газпромом», «Нефтегазу Украины» оставалось только принять российские условия
поставок газа.
RosUkrEnergo надо было выяснить настроения туркменского «отца нации». Однако реальных
успехов переговоры не принесли.
Page 57/200
Схватка за «украинскую трубу»
По мере усиления своих позиций «Газпром» пытался диверсифицировать пути поставок газа
Page 58/200
в Европу. Тезис об Украине как ненадежном транзитере появился не сразу, российская
энергетическая монополия сначала пыталась оказать давление на Украину через
строительство новых газопроводов в обход территории нашей страны. Стремясь уменьшить
значение украинской ГТС, Россия в разные годы инициировала сооружение ряда проектов
газопроводов в обход Украины:
Россия попыталась принять участие в приватизации ГТС Украины еще в начале 90-х. Но в
декабре 1994 года Верховная Рада Украины утвердила перечень предприятий, не
подлежащих приватизации, в который абсолютно логично вошли предприятия нефтегазовой
промышленности.
9 июня 2002 года президенты России и Украины Владимир Путин и Леонид Кучма подписали
заявление о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере. Документ предусматривал
создание Международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной
системой Украины, 10 июня было подписано совместное заявление Президентов Российской
Федерации, Украины и Федерального канцлера ФРГ[146].
Wintershall и
Однако другой вариант развития Консорциума не устраивал Россию. Еще в 2002 году
выяснилось, что «Газпром» решительно не желает приглашать в Консорциум западные
компании на паритетных началах, игнорируя целесообразность привлечения западного
капитала. В то же время Украине было предложено приглашать в Консорциум немцев,
уступив им часть своей доли в уставном фонде. Причем, «Газпром» собирался сохранить за
собой все свои 50 %. Такой вариант, безусловно, не вызывал интереса не только у Украины,
желавшей сделать Консорциум действительно международным, но и у потенциального
участника Консорциума — концерна
Ruhrgas АG. В результате условия участия третьих сторон в составе Консорциума так и
остались несогласованными, что фактически перекрыло пути для их привлечения и
ограничило возможности для расширения круга его участников.
Необходимое отступление. Верховная Рада Украины 14 августа 2014 года приняла во втором
Page 60/200
чтении закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины по реформированию
системы управления Единой газотранспортной системой Украины». Он должен позволить
провести реформирование «Нефтегаза Украины» в соответствии с положениями Третьего
энергетического пакета ЕС. Премьер-министр Арсений Яценюк активно предлагает западным
инвесторам вкладывать в украинскую «трубу», но пока призывы остаются на уровне
деклараций. Позволю предположить, что наиболее вероятным инвестором модернизации
украинской ГТС станет заокеанская компания — слишком высок риск присутствия в
европейской компании российского капитала.
Информационная кампания «Газпром» против Украины» в 2005 году началась с того, что
представители российского «Газпрома» обвинили Украину в кражах газа, а в сентябре того же
года предложили выкупить пустые украинские газохранилища. Следующим шагом российской
энергетической монополии стал ничем не обоснованный отказ поставлять Украине
природный газ по цене $ 50 за 1000 м3 в оплату за предоставленные услуги по транзиту.
Напомним, что эта цена на газ в оплату транзитных услуг, установленная с учетом принципов
и требований межправительственных соглашений, определялась ежегодными протоколами в
2002–2005 годах. Кроме того, согласно условиям долгосрочного контракта между
Page 61/200
«Газпромом» и НАК «Нефтегаз Украины», российский газ по такой цене должен был
поступать до 2009 года. «Эти условия определялись Дополнением № 4 об объемах и
условиях транзита российского газа через Украину в 2003–2013 годах к контракту между
«Нефтегазом Украины» и «Газпромом» от 21 июня 2002 года. Однако изменения в
политическом руководстве Украины после президентских выборов 2004 года подтолкнули
«Газпром» к тому, чтобы ультимативным тоном предложить Украине цену за 1000 м3 в $ 160,
а затем и $ 230[148]. При этом председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер не
скрывал стремления получить в качестве платы за газ по новой цене не столько финансовые
средства, сколько право собственности на газотранспортную систему Украины. Очевидно,
именно установление контроля над украинской ГТС и было главной целью России.
Page 62/200
Если обойтись без дипломатической терминологии, можно прямо сказать: российская сторона
поставила Киев перед фактом, что перекупила у Туркменистана закупленный НАК «Нефтегаз
Украины» газ. «Газпром» настаивал на выражении Украиной согласия на российские условия
поставок газа. Используя максимально широкий арсенал психологического давления, Москва
прямо давала понять Киеву, что попытка
RosUkrEnergo AG. Этот посредник гарантировал, что Украина сможет получить купленный ею
в Туркменистане и других центральноазиатских республиках природный газ, хотя реально
транспортировать его будет «Газпром». Наша страна оказалась в положении сказочного
витязя на распутье, для которого не существовало правильного и выгодного выбора.
Закрепляя свой успех, «Газпром» предложил НАК «Нефтегаз Украины» создать совместно с
россиянами новую фирму «УкрГазЭнерго», которая должна была заняться продажей
природного газа на внутреннем украинском рынке. Таким образом, россияне получали доступ
к прибылям от продажи газа в Украине без каких-либо социальных обязательств.
Page 63/200
во многих европейских странах. И именно эта слабость, нереформированность Украины
делает ее позицию в отношениях с Россией уязвимой. Этот фактор будет использоваться до
тех пор, пока Украина не уменьшит потребление газа до разумных пределов.
К газовой войне в январе 2009 года Россия подошла более основательно, проанализировав
собственный неудачный опыт 2006-го. На этот раз основной акцент был сделан именно на
пропагандистский эффект, благодаря чему в газовый конфликт была втянута практически вся
Западная Европа. Характер противостояния позволяет говорить об элементах гибридной
войны в действиях России, поскольку наша страна была подвергнута массированной
информационной агрессии.
Начиная с 1 января 2009 года, Россия ежедневно постепенно уменьшала подачу газа через
территорию Украины, а утром 7 января в 7:45 по московскому времени полностью перекрыла
поступление газа в Украину для европейских потребителей. При этом представители
«Газпрома» цинично обвинили Украину в том, что это она не пропускает в страны Старого
Света оплаченный ими газ.
Россияне подняли цену топлива за 1000 м3 газа для Украины со $ 179,5 до $ 250 (предлагая
оставить тариф за транзит на уровне $ 1,7 за 1000 м3 на 100 км без повышения до
экономически обоснованных величин). Эти предложения были ничем иным, как элементом
торга и затягивания времени. Эмиссары «Газпрома» еще осенью 2008-го совершили облет
европейских столиц, педалируя тему ненадежности Украины как государства-транзитера.
Украина тратила для прокачки российского газа в Европу 6–8 млрд м3 газа в год. Нетрудно
подсчитать, что повышение стоимости газа при условии сохранения тарифа на транзит без
изменений означало бы для нашей страны многомиллиардные убытки. Задумка Москвы
заключалась в том, чтобы лишить работу НАК «Нефтегаз Украины» экономического смысла,
сыграть на понижение его рыночной стоимости.
Page 64/200
Как и три года назад, атака на украинские интересы началась в январе и сопровождалась
массированной информационно-пропагандистской поддержкой вплоть до заявлений
представителей политического руководства России. Собственно, и прекращение поставок
газа в Украину происходило по апробированному в 2006 года сценарию. Первыми
отключались компрессорные станции, которые подавали газ на восток Украины, население
которого в большинстве своем было дружественным России и критически настроенным к
украинской власти.
Еще за 24 часа до полного перекрытия поставок газа в Украину председатель правления НАК
«Нефтегаз Украины» Олег Дубина предупредил о намерениях «Газпрома» прекратить
поставки газа через территорию Украины. Как и полагается во время войны, были
предприняты адекватные контрмеры: сотрудники «Укртрансгаза» получили приказ готовить
систему к работе в автономном режиме.
Добившись решения поставленных перед собой задач лишь частично, значительно подмочив
Page 65/200
при этом собственную репутацию как газового монополиста, Россия была вынуждена пойти
на заключение очередного договора о поставке газа в Украину и транзите в Европу и Турцию.
Хотя «Газпрому» удалось выторговать для себя определенные ценовые преференции,
европейские эксперты отметили: газовый кризис зашел так далеко, что российской
энергетической монополии пришлось искать пути для отступления. Авторитет «Газпрома» в
Европе резко упал, а в Украине усилилась политическая напряженность — в
информационное пространство были вброшены темы импичмента президента и отставки
правительства, не способствовавшие консолидации отечественной политической элиты.
Nabucco: главный потенциальный источник газа, Иран, может стать более доступным для
европейцев из-за вероятного смягчения политики в отношении него со стороны
администрации Барака Обамы. Правительство Хорватии в ответ на украино-российский
газовый кризис объявило об ускорении строительства терминала по приему сжиженного газа
Adria LNG, который может потеснить «Газпром» на газовом рынке Балкан, тоже
пострадавшем от кризиса, проекты строительства терминалов СПГ прорабатывают Польша,
Литва и Румыния»[154].
«Газовые войны» 2006 и 2009 годов, с одной стороны, были кульминационными процессами
попыток «Газпрома» установить контроль над газотранспортной системой Украины. С другой
— они стали пробой способности официального Киева проводить независимую политику не
только в энергетической сфере. Поскольку российская энергетическая монополия не
получила желаемого, есть все основания полагать, что «газовые войны» как инструмент
влияния не отправлены в утиль.
Page 66/200
основанной на данных инструментального контроля, поскольку интегрированной системы
объективного контроля движения газовых потоков по украинской территории просто не
существует. Информационное пространство в условиях нехватки объективной информации
было заполнено суррогатом и дезинформацией, подготовленной на кремлевской
политической кухне.
(Gavin Anderson, GPlus Europe, Ketchum). Это принесло свои плоды. В европейском массовом
сознании надолго закрепились вкинутые российской пропагандой штампы: «Украина
прервала транзит в Европу», «Украина — ненадежное транзитное звено», «"Северный" и
"Южный" потоки — выход из решения транзитных проблем». Особо распространенным
является пропагандистский тезис о «воровстве» газа Украиной. Даже еврокомиссар Гюнтер
Эттингер использовал в августе 2014 года соответствующее выражение, моделируя ситуацию
на зиму 2015 года[156].
Полагаю, что газовый конфликт 2009 года имел далеко идущие цели. Он должен был сыграть
роль детонатора для провоцирования политического конфликта в Украине по линии Восток —
Запад. Замысел состоял в том, что в случае полного прекращения поставок газа (для
внутреннего потребления плюс транзит в ЕС), власть в Украине не сможет обеспечить подачу
газа из расположенных на западе страны основных ПХГ на восток в основные промышленные
центры, которые останутся без тепла. Такое развитие ситуации должно было
спровоцировать, по замыслу российских стратегов, «социальный взрыв на востоке и юге
Украины».
В 2009 году российским Фондом стратегической культуры был проработан так называемый
«полужесткий» сценарий, который предусматривал экстренные переброски в Украину
военных контингентов с «временным правительством», динамичное развертывание местных
органов управления на оккупированных территориях с опорой на заблаговременно
подготовленные «силы поддержки» — маргинальные группы, критически настроенные к
власти в Киеве, создание «независимых» квазигосударственных образований» [157]. Не
случайно 12 января 2009 года в российских СМИ появились публикации на тему «пересмотра
границ» в СНГ и заявления российских политиков: «Депутат Госдумы РФ Константин Затулин
не исключает, что Россия «в нужный момент подаст знак» юго-восточным регионам Украины
для вхождения в состав России»[158]. В 2009 году этот сценарий не сработал, поскольку ГТС
Украины была развернута в реверс и центральные, восточные и южные регионы Украины
получили газ из западных газохранилищ. Но в 2014 году усовершенствованный сценарий
гибридной войны был реализован, ведь Россия заранее готовилась
21 апреля 2010 года, меньше чем через два месяца после инаугурации президента Виктора
Януковича, были подписаны Харьковские соглашения. Похоже, спешили обе стороны: Россия
стремилась использовать позитивную динамику цен на газ, чтобы решить чувствительный
для нее вопрос пребывания Черноморского флота РФ в украинских портах, новая украинская
власть — получить скидку, критически важную для предприятий поддерживающих ее
финансово-политических групп. Спешка не помешала президенту России Дмитрию
Медведеву заявить, что «соответствующая скидка будет учитываться в качестве части
арендной платы Российской Федерацией за пребывание нашего Военно-Морского Флота,
Page 67/200
нашей базы в Севастополе». При этом он подчеркнул, что это «не политическая связка, а
техническая». Президент РФ отметил, что эти вопросы «прямо и недвусмысленно в договоре
соединены» [159].
Для Украины принципиальным вопросом выглядел пересмотр формулы цены газа в условиях
растущей стоимости нефти. Два этих углеводородных ресурса тесно связаны между собой.
Астрономическая цена газа была весомым рычагом давления России на Украину, а
Харьковские соглашения[160], по большому счету, имели негативные последствия — они
создали психологический эффект передышки для металлургии и химической
промышленности Украины, вследствие чего замедлили процесс реального энергосбережения
в Украине.
Для команды Виктора Януковича борьба за снижение цены газа для Украины стала
безнадежным мероприятием, поскольку в «Газпроме» не без оснований предполагали, что
самый пророссийский из украинских президентов не будет делать резких политических
движений. Словно издеваясь над официальным Киевом, российская энергетическая
монополия за несколько последних лет изменила в пользу потребителей практически все
экспортные контракты, за исключением украинского. Ни публично выказанная уверенность
Виктора Януковича, что Украина платит за российский газ дороже всех в мире [161], ни
сдержанный оптимизм премьер-министра Николая Азарова не могли повлиять на ситуацию.
Кремль руками «Газпрома» крепко держал Украину на крючке.
Более того, российская сторона все активнее вспоминала о своем ключевом интересе в
Украине — установлении контроля над газотранспортной системой нашей страны. 4 марта
2012 года посол России в Украине Михаил Зурабов заявил, что Россия считает, что сроки
заключения нового газового соглашения с Украиной зависят от сроков оценки украинской
газотранспортной системы. Об этом он сообщил в комментарии журналистам. «Если оценка
украинской газотранспортной системы будет производиться до 1 августа, то совершенно
очевидно, что мы в лучшем случае на какие-то соглашения можем выйти только во второй
половине года», — подчеркнул посол[162]. При этом Зурабов отметил, что на данный момент
речь идет о заключении межправительственного соглашения на период до 2020 года, оно
призвано урегулировать три основных направления. «Во-первых, это цена на газ для
Украины, во-вторых, это объемы потребляемого газа Украиной для своих собственных нужд,
и, в-третьих, это ожидаемые объемы транспортировки газа в Европу», — сказал посол. Он
выразил надежду, что после выборов Президента России состоится встреча глав двух
государств и будут интенсифицированы как переговоры по данному вопросу, так и работа по
оценке стоимости ГТС.
Для такого недружественного поведения России были все основания. Там на смену доктрине
«либеральной империи» Чубайса — Христенко, доминировавшей в России с конца ХХ века,
пришла энергетическая доктрина Путина — Сечина[164]. В пространственном измерении она
ориентирована на глобальные перспективы в формате мирового рынка энергетики. Для нее
характерно проектное мышление и ориентация на долгосрочное стратегическое партнерство
при решении разноплановых проблем. В проекции будущего Россия рассматривалась как
глобальный игрок на мировом энергетическом и политическом рынке. Система внешних
связей предусматривала долгосрочные, технологические контакты с ОПЕК и другими
Page 68/200
ключевыми игроками на мировом рынке энергетики. Сама же доктрина имеет четкие
внешнеполитическую и внутриполитическую составляющие. Во временном измерении
доктрина Путина — Сечина[165] включает в себя спектр проектов, реализуемых в рамках
развития России до 2020 года, и стратегию развития энергетики страны до 2100 года
включительно. Политические составляющие доктрины Путина — Сечина создают у
населения страны иллюзию воспроизведения могущества Советского Союза, и громких побед
на внешнеполитическом фронте. Фактически она способствует консолидации населения
вокруг властной верхушки, которая умело прикрывается государственными интересами. Это,
в свою очередь, позволяет Владимиру Путину, Игорю Сечину и другим чиновникам и в
дальнейшем эксплуатировать энергетические ресурсы России, главным образом в
собственных целях.
Тем временем Россия продолжала использовать тактику кнута и пряника в газовом диалоге с
Киевом. Например, 9 октября 2012 года премьер-министр Николай Азаров заявил, что Россия
обещает Украине газ по 160 долларов за тысячу кубометров в случае ее присоединения к
Таможенному союзу[167]. Интересно, что Россия начала новый этап психологической атаки
на Украину вскоре после проведения в Украине и Польше Евро-2012, после которого в нашей
стране наблюдался небольшой всплеск проевропейских настроений [168]. Как оказалось,
тема газотранспортного консорциума и установления Россией контроля над украинской ГТС
также не была полностью похоронена: в декабре 2012 года Михаил Зурабов заявил, что
Украина может получить скидку на газ, если будет достигнут компромиссный вариант по
развитию и управлению украинской газотранспортной системой[169].
Page 69/200
Shell в ноябре 2013 года, Украина подписала Соглашение о разделе продукции с компанией
Еще один важный момент — именно во время правления Януковича начался реверс газа в
Украину. «С марта 2013 года Киев получает газ из Венгрии, а пробные поставки из Словакии
были запущены в мае. В «Газпроме» заподозрили мошенничество в подобной схеме: так,
глава российского концерна Алексей Миллер заявлял, что реверс газа из ЕС невозможен, так
как у Киева нет для этого отдельного трубопровода»[173]. В следующем году реверсные
поставки «голубого золота» из стран ЕС увеличились в объеме, хотя и не могли полностью
перекрыть поставки российского газа [174].
В сентябре 2013 года Николай Азаров заявил, что Украина практически отказывается от
закупок российского газа из-за его высокой стоимости. Кремль в ответ пошел на хитрость,
объявив о скидке для принадлежащего
Ostchem — с 400 до 260 долларов за тысячу кубометров[175]. Как видим, принцип «разделяй
и властвуй» работает и в газовой сфере.
Быстро выяснилась причина уступчивости россиян: «Условием скидки на газ для Украины
стала гарантия возобновления переговоров по вхождению «Газпрома» в состав
собственников украинской газотранспортной системы. Переговоры по ГТС должны начаться в
начале следующего года», — сказал он, подчеркнув, что обсуждение возможности продажи
«Газпрому» доли в ГТС Украины будет проходить в двустороннем формате [177].
Page 70/200
2 апреля Россия денонсировала Харьковские соглашения, поскольку к тому времени Совет
Федерации принял решение о вхождении Крыма в состав России. Показательным оказалось и
следующее требование: в правительстве РФ хотят взыскать $ 11 млрд по Харьковским
соглашениям: с точки зрения России, стодолларовая скидка должна была вступить в силу
только с 2017 года, а до этого она предоставлялась исключительно по доброй воле
«Газпрома»[180].
Парадокс ситуации заключается в том, что России, с одной стороны, легко использовать
энергетические ресурсы в качестве внешнеполитического фактора давления, поскольку они у
нее практически не ограничены. С другой стороны, санкции, которые ограничивают
возможность добычи энергоресурсов, способны серьезно поколебать позиции Российской
Федерации как экспортера на мировом энергетическом рынке. Однако в ЕС, в ведущих
странах Европы, это долгое время не замечалось или игнорировалось. Оценка
энергетической активности России выполнялась лишь в системе бизнес-координат. «Я не
думаю, что российский президент Путин сделает энергетические поставки инструментом
своей политики», — заявил Гюнтер Эттингер 26 августа 2014 года[183]. Как говорится, без
комментариев.
Page 71/200
3. Предоставление доступа к телеметрической информации о физических параметрах
движения потоков энергоресурсов способствовало бы прозрачности цепочки «экспорт —
транзит — импорт». Должна быть установлена бипараметрическая он-лайн система
мониторинга телеметрических данных
Ядро зависимости
Page 72/200
мировой рынок, в том числе и на рынок России.
Есть еще один путь уменьшения этой зависимости, который является хорошо известным —
это диверсификация поставок ядерного топлива. 30 декабря 2014 года НАЭК «Энергоатом»
подписала с компанией
Historia est magistra vitae[187]. Эта античная сентенция звучит сегодня слишком упрощенно,
как и ее парафраз: «История учит тому, что она ничему не учит». Спорные моменты
исторических событий и процессов сегодня активно используются в ходе гибридной войны.
Заведомо альтернативное, чтобы не сказать «лживое», «толкование истории» позволяет
одурманивать миллионы граждан как Украины, так и РФ при помощи средств массовой
информации, расспростроняющих фальшивые сообщения и неправдивую информацию.
Поэтому в использовании исторического оружия необходимо отталкиваться от сентенции,
сформулированной Джорджем Оруэллом: «Кто контролирует настоящее — контролирует
прошлое, кто контролирует прошлое — контролирует будущее».
Page 74/200
Россия —
родина всего?
В ХХІ веке трудно представить, что бородатый анекдот о «России — родине слонов»[188]
будет воплощен в жизнь со скурпулезностью и настырностью, достойными куда лучшего
применения. Но идеологи уникального российского пути не просто посмеялись над старой
шуткой, они максимально расширили ее, погрузив общественное сознание российского
общества в пучину домыслов и инсинуаций. Печально, но факт: исторические придумки
российских технологов выглядят не менее фальшивыми, чем амфоры, давеча так удачно
подвернувшиеся Владимиру Путину во время погружения в Черное море [189]. Однако
натужность исторических домыслов кремлевских технологов зачастую не позволяет
добиваться поставленных целей. Казалось бы, история как давно прошедшее, должна играть
вторичную роль в современных идеологических спорах, информационных войнах и
политических конфликтах. Но именно история, преимущественно те ее эпизоды, в которых
пересекаются траектории прошлого российского и украинского народов, становятся
предметом ожесточенных споров. Если сказать точнее, то определенная интерпретация
исторических событий формирует мировоззренческие основания действий, стиль мышления
современной российской политической элиты и мировосприятие широких масс населения.
Page 75/200
энергоресурсов. Россия порой напоминает сказочного медвежонка, с которым играют
исключительно с опаской и по мотивам, далеким от дружелюбия.
Какова же роль истории в этом сценарии обработки входящей информации? Известно, что
политические убеждения в любом обществе формируются не только в процессе участия в
повседневной политике или получения информации о ней, но и опираются на прошлый
политический опыт. Общество состоит из разных поколений (молодежь, средний и старший
возрасты), и, соответственно, политический опыт у каждого поколения разный. Ясно, что у
старшего поколения большая часть своего опыта сформировалась в тот период, который для
младшего уже очевидно является «историей», т. е. имеет абстрактный характер. Ее нельзя
«проверить», опираясь на свой опыт, поэтому младшее поколение пользуется чужим
«готовым продуктом», который производится государственной системой образования и
медиасферой. К доступному мнению старшего поколения младшее может относиться
скептически. Представления среднего поколения основываются опять-таки на стереотипах,
данных системой образования, и на опыт, который меньше, чем у старшего поколения. Если у
разных поколений стереотипы, впитанные в школе, совпадают или достаточно близки, это
формирует консолидированную интерпретацию истории подавляющим большинством
населения страны. Для России эта схема сегодня выглядит особенно актуальной.
Page 76/200
дополнительных трансформационных усилиях со стороны власти, поскольку той достаточно
по инерции воспроизводить давно готовые стереотипы. Вопрос в том, аналогична ли
ситуация «с историей» в странах приоритетного российского политического влияния —
Беларуси и Украине, коренное население которых еще 100 лет назад официально считалось
частью русского народа?
Page 77/200
бы невозможна, если бы СССР не было. Впрочем, по этому вопросу у российского
президента есть особое мнение, о котором будет сказано ниже.
Ретроспектива этой идеи вглубь веков подтверждала постулат, что все свершения украинцев
в прошлом могли состояться лишь при участии России, а в отрыве от России украинский
народ переживал наиболее тягостные исторические периоды иноземного господства. Ввиду
близости двух народов вхождение Украины в состав Российского государства отличалось от
вхождений в состав других государств (Великого княжества Литовского, Речи Посполитой,
Австро-Венгерской империи). Это не могло быть захватом или оккупацией, а было
исключительно освобождением от иноземного господства или воссоединением.
Аргументация, тональность и лексика этой концепции целиком соответствовали российской
(до 1917 года) и советской исторической дидактике — то есть опиралась на исторические
знания, которые большая часть граждан Украины получила в школе, и несла значительный
объем ностальгических ассоциаций для старшего поколения.
Показательно, что идея «общей истории» на тот момент отнюдь не несла в качестве
составляющей тезис об «искусственности», «случайности» или «инспирированности»
Украины. Скорее это был римейк советской исторической концепции истории восточных
славян, признававшей существование (легитимность) Украины как страны и украинцев как
отдельного народа.
Page 78/200
Российская реакция на тезис «Голодомор — это геноцид украинского народа» на уровне
общественной полемики привязывалась к этническим оценкам: «геноцид русских в
отношении украинцев». Что является явным передергиванием.
Page 79/200
«коллаборационизма» ОУН-УПА. Например, в декабре 2010 года Владимир Путин заявил, что
Россия победила бы в Великой Отечественной войне и без помощи Украины[197].
Если для россиян разница между этими концепциями не имеет принципиального значения
(воспринимающие в своих интересах не противоречат друг другу), то в Украине «советское
украинское» сознание несовместимо с российским имперским, поскольку затрагивает
идентичности, более фундаментальные, чем просто разница форматов интеграции с
Россией. Советская национальная идентичность «учитывала» этот нюанс, что и проявлялось
в тогдашней национальной политике. Соответственно, за пределами Донбасса (Крым мы в
этой схеме не рассматриваем) весной 2014 года, в южных и восточных областях Украины,
«прыжок» от «общего прошлого» к «просто России» не был массово признанным, не стал
социальным фактом, а так и остался проявлением активности маргинальных группировок.
Page 80/200
расколоть единство русского народа без учета социальных и культурных факторов развития
общества.
Однако распространение в России такой версии «истории Украины», в которой нет места не
только украинской государственности, но и национальному самосознанию (разве что в
формате потешного хохла), является печальным симптомом. Это уход от хотя бы умеренно
«вменяемых» негативных исторических интерпретаций Украины в сторону фронтально
«однозначного» пересказа самодержавных идеологем времен Первой мировой войны и эпохи
империализма. Поскольку очевидно, что все «версии истории» озвучиваются после
одобрения высшим руководством России, это свидетельствует о готовности Кремля
попытаться изменить политическую карту или систему международных отношений в Европе.
Поедание истории
Если Украина пока пытается нащупать собственное видение национальной памяти, дающее
основания говорить о перспективах формирования консолидированной государственной
идеологии, то Россия (и это необходимо признать) значительно опережает нашу страну в
этом вопросе. Там пытались оттолкнуться от исторического прошлого с прицелом на
перспективное будущее. Еще в 2003 году российский исследователь Андрей Кольев отмечал:
«Нас интересует… тот тип консерватизма, который в современной России имеет не только
интеллектуальные, но и организационные формы. Этот тип консерватизма тесно связан с
чувством национального унижения и порывом к восстановлению статуса России как великой
державы. Здесь не только можно, но и нужно проводить аналогии с идеологией
Page 81/200
«консервативной революции», имевшей широкое распространение в интеллектуальных
кругах Веймарской Республики»[201].
» [202]
В Кремле, похоже, внимательно изучили книгу Андрея Кольева в части властного компонента.
Приведу еще одну цитату исследователя, отлично характеризующую статус, который получил
Владимир Путин в период между второй и третьей президентской каденцией: «Национальный
лидер — непременное условие "консервативной революции". Он ответственен перед нацией
персонально, а не в силу утвержденных процедур. Он не вправе ссылаться на ограничения,
накладываемые законом, или на волю большинства»[204].
Page 82/200
ощущается дух свободы), совсем другие, европейские, геополитические ориентации:
Новгород вместе со Стокгольмом, Копенгагеном, Гамбургом, Любеком входил в состав
Ганзейского союза»[205].
Очень точно определила роль истории Украины для имперского прошлого России известный
политолог Лилия Шевцова, по мнению которой «Украина, уходящая на Запад, забирает с
собой легитимацию российского государства, и мы остаемся Московией, которая была
населена непонятно кем. Россия тогда должна будет начать отсчет своей истории не с
тысячелетней истории христианства и Крещения Руси, а с Андрея Боголюбского, с XII века, —
а это уже совсем другая история. Поэтому Украина имеет для России огромное значение.
Первое: Украина для России — это защита собственной истории, а значит и государства.
Второе — это защита Кремлем собственной легитимации. Третье — это предотвращение
Майдана в России. Четвертое — это вызов для Европы и Западного мира. Вы встряхнули
спящую, парализованную Европу и сказали: «Ау, вы там спите? А мы боремся за ваши
ценности» [207].
Воспаление Новороссии
В мае 2009 года при Президенте России Дмитрии Медведеве была создана комиссия по
противодействию фальсификациям истории в ущерб интересам России[208]. В свете
последующих действий российской власти этот государственный орган выглядит как
издевательство над здравым смыслом.
10. Главной задачей внешней политики России в XVII веке стало «собирание» украинских и
других земель, входивших в состав Древней Руси (России).
11. Название «Украина» появилось в конце XII века для обозначения древнерусских земель,
которые непосредственно граничили со степью (термин употреблялся в значении «окраина»).
Page 84/200
украинского народа, он выступал против них.
17. Украинская Центральная Рада подписала в 1918 году «позорный» Брестский мир, в
результате чего немецкие войска «оккупировали» Украину и «грабили» хлеб у крестьян.
24. Голодомор 1933 года «не был геноцидом» украинского народа, потому что:
25. Сталинские репрессии 1930-х годов нанесли вред не столько гражданскому населению,
сколько Красной Армии, которая накануне Второй мировой войны потеряла значительную
часть опытного командного состава.
27. 17 сентября 1939 года Красная Армия «освободила» (как помним — «временно
утраченную Россией» в 1921 году) Западную Украину.
29. Причина военных неудач Красной Армии летом 1941 года заключается «в многократном
превосходстве немецких вооруженных сил в людях, технике и вооружении, устаревшей
Page 85/200
технике и вооружении Красной Армии, внезапности нападения Германии».
43. Решающую роль в победе СССР над Германией сыграло «единство советского народа».
46. После 1945 года оуновцы из корыстных побуждений «стали на службу американской и
английской разведке».
»[209].
Дело в том, что система российской власти предполагает, что она держит равнение на
заявления «национального лидера», которым неизменно уже второе десятилетие является
Владимир Путин. Тот, и это необходимо подчеркнуть, уделяет немало внимания
демонстрации собственного видения украинской истории. В этом нет ничего удивительного,
поскольку преодолеть пренебрежительное отношение к украинскому народу практически
никто из представителей России не способен. Психологическую подоплеку заявлений
российского президента раскрыл известный американский политолог Збигнев Бжезинский,
подчеркнувший, что «мотивацией мистера Путина является историческая ностальгия, не
имеющая связи с реальностью. Свершившимся фактом является то, что ни казахи, ни
украинцы, ни белорусы не хотят снова стать частью даже замаскированной империи. Как
следствие — любые усилия создать новую Российскую империю будут порождать
сопротивление, которое будет вредить способности России стать современным, успешным,
демократическим и впоследствии даже европейским государством»[210] .
Еще 31 июля 2013 года, после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия
Крещения Руси, президент России создал специальную рабочую группу по подготовке
мероприятий, посвященных тысячелетию преставления князя Владимира[212]. Это означает,
что в России давно начали готовиться к «приватизации» одной из ключевых фигур украинской
истории и весьма нервно отреагировали на недавний указ Петра Порошенко о торжествах в
честь 1000-летия со дня смерти Владимира Великого [213].
Российский лидер не считает это позорным действием. «Я сейчас никого не хочу обвинять
здесь, но серьезные исследования должны показать, что такими тогда были методы внешней
политики. СССР подписал договор о ненападении с Германией — говорят: «Ай, как плохо!»
Page 87/200
Что тут плохого, если СССР не хотел воевать?», — заявил Владимир Путин 5 ноября 2014
года в ходе упомянутой встречи с российскими историками.
Парадокс ситуации заключается в том, что 1 августа 2009 года в польской «Газете выборчей»
была опубликована статья тогдашнего премьера Владимира Путина, в которой содержались
несколько иные оценки упомянутого документа. «Несомненно, можно с полным основанием
осудить пакт Молотова — Риббентропа, заключенный в августе 1939 года»[214],— писал
российский премьер накануне 70-й годовщины начала Второй мировой войны.
В ходе упомянутой встрече с историками 5 ноября Владимир Путин дал четкий сигнал, что
Киевская Русь и Россия — это понятия тождественные. Напомню, что весной 2014-го в
русской версии Википедии исчез термин «Киевская Русь», на смену пришло «Древнерусское
государство».
«Херсонес — это что? Севастополь. Представляете, какая связь между духовными истоками
и государственной составляющей, имею в виду борьбу за это место, за Крым в целом, за
Севастополь и Херсонес. По сути, российский народ много веков борется за то, чтобы встать
у своей исторической духовной купели»[216],— пояснил президент России.
Через полгода он снова вернулся к этому тезису, подчеркнув, что столицей «Новороссии»
был город Новороссийск.
«На самом деле, это был один регион с центром в Новороссийске, который назывался
«Новороссией». Это Харьков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти
земли в 1920-е годы при создании Советского Союза переданы от России Украине», —
заявил Путин на конференции в Валдае в конце октября 2014 года [218].
Page 88/200
мягко говоря, несет чушь, пытаясь подогнать под решение своих геополитических задач
разрозненные исторические факты. Самоуверенность Путина имеет неожиданное
объяснение: «…многочисленные попытки Москвы навязать концепцию "Новороссии",
извлеченную из пропитанной нафталином ящика второй четверти XVIII века, которую не
удалось реализовать в полной мере даже ее создателям из "екатерининского гнезда".
Большую часть своей истории Новороссия существовала не как административное, а скорее
как географическое понятие. И неизвестно, что было бы на этом участке отстаивания
украинских интересов, если бы не усилия ряда современных запорожских и одесских
историков, прежде всего школы светлой памяти профессора Анатолия Бойко, которые
целенаправленно и качественно исследовали с середины 1990-х годов историю Степной
Украины XVIII–XIX веков и практически возвели непреодолимый научный барьер против чисто
пропагандистского произведения, каким является концепция "Новороссии"[219]. Впрочем,
необходимо понимать, что в современном мире с быстро меняющейся информационной
картиной объективные данные профессиональных ученых могут быть заглушены
профессионально организованным информационным шумом.
В то же время, начиная с XIX века, Россия навязывала и миру свое толкование украинской
истории и образ украинства, пропущенные через российские экспансионистские интересы.
Именно империя долго формировала и во многом до сих пор формирует внешние
представления об Украине и ее прошлом. Это лишний раз подтверждает действие
закономерности, выведенной американской исследовательницей Евой Томпсон:
«Колонизированные страны не участвуют в создании собственного образа, потому что их
нарратив не доходит к миру. А нарратив гегемона отмечает, что и не удивительно, слабости,
пассивности, недостатки творческих сил и достижений, неспособность к самоопределению
колонизированных наций»[220].
Page 89/200
государственного масштаба можно найти множество причин, но факты — упрямая вещь:
«Украинское государство со дня своего основания в 1991 году так и не поставило во главу
угла глубокую переоценку прошлого. Вот уже два десятилетия декоммунизация общества
носит локальный характер, политика исторической памяти корректируется в зависимости от
личных взглядов каждого нового руководителя страны и, как результат, не становится
фундаментальной базой для строительства единой политической нации. Более того,
исторические проблемы оказываются не столько предметом дискуссий в профессиональных
кругах историков, сколько разменной картой в борьбе политиков различной идеологической
направленности. Так что, с одной стороны, украинцы являются идеальным материалом для
всяческих экспериментов с их собственной национальной памятью, но с другой — время с
конца восьмидесятых не прошло зря, тем более что одной из центральных идеологических
заслуг Перестройки была популяризация среди широких слоев населения "белых пятен
истории". Да и сама историческая наука в Украине в последние двадцать лет двигалась
своим, параллельным путем развития»[222].
Если бывший советский идеолог Леонид Кравчук и «крепкий хозяйственник» Леонид Кучма на
посту Президента не были замечены в повышенном внимании к историческим проблемам, то
Виктор Ющенко, хобби которого является коллекционирование украинских древностей,
скорее навредил, чем принес пользу. Виктор Андреевич против собственной воли предстал
перед согражданами в виде карикатурного украинца, сибаритствующего и ведущего
неспешный образ жизни, подкрепленный красивыми словами и благими намерениями. «Его
попытки явочным порядком ввести этнонациональную символику и ритуалику в общественное
пространство Украины встретили серьезное сопротивление и неприятие определенной части
населения страны и вмешательства внешних факторов, прежде всего из России. А
национальная историческая политика, из-за ее архаизации и примитивизации, вызвала
серьезную критику профессиональной среды»[224].
В 2010 году, после смены структуры власти новая элита предложила сделать упор на
традиционные для советского (российского) общества элементы исторической памяти.
«Ударным» звеном… стали ритуалы и мифологемы «Великой Отечественной войны»,
возрождающие взгляд и понимание недалекого прошлого сквозь призму «советского народа»,
Page 90/200
который выстоял в годы войны и совместными усилиями победил общего врага. Подобная
историческая память имеет далекоидущей целью идеализировать СССР с его
идеолого-пропагандистскими стереотипами, а значит, и легитимизировать советский народ
как общность, в которой «украинский народ» занимал подчиненное положение.
Стоит обратить внимание на телевизионный проект «Великі українці», который в ноябре 2007
— мае 2008 года транслировался на телеканале «Интер». Можно сказать, что это был
достаточно успешный опыт использования средства массовой информации для поднятия
интереса к национальной истории путем ее персонификации. Однако не обошлось без
скандала: победа Ярослава Мудрого вызвала чувство недоумения у многих участников
проекта, знавших, что долгое время на звание «Великого украинца» претендовал Степан
Бандера.
Темам Голодомора, УПА и Второй мировой войны не нашли места в пособии. Подготовка
Page 91/200
издания завершилась в этом году. В Киеве оно было представлено в сентябре 2012 года во
время «Дней науки и образования РФ». Всего было выпущено 200 (! — Авт.) экземпляров
пособия.
Стремление пометить территорию своего влияния смело можно назвать одним из признаков
гибридной войны. Неслучайно в современных условиях активного вооруженного
противостояния фактор поднятого над населенным пунктом флага имел мощное
пропагандистское значение. Нужно отметить, что «метить территорию Новороссии»
пророссийские силы с участием российских политиков начали еще во время президентства
Page 92/200
Виктора Ющенко и продолжили при Януковиче.
Самый известный случай, о котором я уже упоминал ранее, — в октябре 2007 года был
восстановлен памятник императрице Екатерине II в городе Одессе. В 2008 году памятник ей
был открыт в городе Севастополе, открытие состоялось во время праздничных мероприятий
в честь 225-й годовщины основания города. (Отмечу, что в 2014 году крымская власть после
аннексии полуострова Россией демонтировала памятник гетьману Петру Сагайдачному как
основателю украинского флота [231].)
На Харьковщине в 2013 году при личной поддержке Путина торжественно открыли памятник
императору Александру III. Инициаторов восстановления нисколько не смутило, что царь не
скрывал своей ненависти к украинской культуре, был ярым антисемитом, запрещал картины
Репина и Ге, цензурировал Толстого и Достоевского. Именно он в 1884 году наложил табу на
театральные представления на украинском языке во всех «малороссийских губерниях». Это
Александр III в 1888 году издал указ о запрете употребления украинского языка в
официальных учреждениях и крещения украинскими именами. При нем в 1889 году в Киеве
на съезде археологов было разрешено читать доклады на всех языках, кроме украинского, а
через три года официально запретили переводить книги с русского на украинский [235].
Page 93/200
Украинские активисты нанесли ответный удар уже во время Революции достоинства.
Объектом гнева протестующих против режима Януковича стали памятники Владимиру
Ленину, щедро расставленные в разных точках Советского Союза. 8 декабря во время акции
протеста на Крещатике активистами ВО «Свобода» был снесен памятник Ленину, стоявший
напротив Бессарабского рынка. Хотя этот монумент представлял собой историческую и
художественную ценность, это не остановило протестующих[236]. В конце сентября 2014 года
проукраинские активисты демонтировали памятник Ленину на крупнейшей в Европе площади
— площади Свободы в Харькове. Отмечу, что глава Харьковской ОГА Игорь Балута успел
подписать распоряжение о демонтаже памятника [237].
Есть и еще один показательный момент. Усилиями российских СМИ при поддержке
некоторых украинских политиков в нашем информационном пространстве сформировались
жупелы, националистические страшилки. Цель была достаточно простой — максимально
отбросить на обочину националистическое крыло политических и общественных организаций.
Характерным примером реализации такой стратегии может стать сюжет о Волынской резне,
что стало уже анекдотом и мэмом прошлого года.
Page 94/200
украинско-польского парламентского заявления, а также усилия обеих сторон по чествованию
памяти погибших в Волынской трагедии 1943 года. В частности, в заявлении стороны
согласились, что трагедию поляков, которых убивали и выгоняли с мест их проживания
вооруженные формирования УПА, сопровождали такие же страдания украинского мирного
населения — жертв польских вооруженных акций. Эти события были трагедией для обоих
народов[239]. Неудивительно, что российские «спецпропагандисты» и их украинские
последователи игнорируют факт этого заявления, продолжая наступать на больные мозоли
двусторонних отношений.
В декабре 2014 года Президент Украины Петр Порошенко, выступая в польском Сейме при
максимальном собрании тамошнего истеблишмента, попросил прощения у поляков за
Волынскую трагедию: «Нас вдохновляют мысли предстоятелей наших Церквей, которые о
трагических страницах общей истории во время Второй мировой войны и первых
послевоенных лет советуют говорить с большой мудростью: «Прощаем и просим прощения»
[240].
«Киевская Русь
Россия: Киевская Русь стала колыбелью для могучего народа. Происками польских
супостатов он, однако, был разбит на русских, украинцев и белорусов.
Переяславская Рада
Украина: Переяславский договор должен был означать только временный военный союз
против Речи Посполитой, но обрек Левобережную Украину стать жертвой российских
имперских амбиций.
Мазепа
Голодомор
Россия: Голод 1932–1933 годов на Украине был вызван губительной аграрной политикой
Сталина и явился частью всесоюзной трагедии. Хлеба не хватало и в Казахстане, и в
Поволжье.
Page 95/200
Украина: Голодомор был умышленным истреблением украинской нации.
Способны ли в Киеве выиграть свою «войну за историю», если львиная доля источников по
национальной истории находится взаперти в российских архивах (к счастью, ваш покорный
слуга не конспиролог, иначе обязательно бы постарался найти антиукраинский след в пожаре
в российском Институте информации по общественным наукам)[241] [242].
Поэтому вопрос «Что делать?» как раз и должен лежать в плоскости ассиметричного ответа,
носящего сопоставимую, если не большую символическую нагрузку.
Почему исторический аспект гибридной войны так важен? Он надежен по-своему. Ведь можно
преодолеть экономические санкции с помощью партнеров, можно быть украинским
русскоязычным националистом (или англоязычным сторонником ИРА[245]). История есть
способ легитимации, она воздействует не только условно на желудок, но и на гражданские
чувства.
Page 96/200
обывателя даже минимальная ссылка на документ и любая псевдонаучность сразу придает
вес даже самому дикому постулату.
Информационная война создает имидж и формирует повестку дня. История его легитимизует
и делает «дороже», покрывает «цыганским золотом» (медью) пропаганды самые
фантастические измышления, грубые тезисы и утверждения.
С другой стороны, апелляция к славе предков воодушевляет армию и общество, закаляет дух
и укрепляет веру в легитимность и неизбежность победы. Недаром уже не раз упомянутый
нами Карл фон Клаузевиц писал: «…физические явления подобны деревянной рукоятке,
тогда как моральные представляют собой отточенный клинок, выкованный из благородного
металла»[246].
— «Битва за историю» для Украины будет тяжелой, однако необходимой, поскольку наше
государство продолжает переживать проблемы с идентичностью, что в современном мире
чревато сужением пространства для политического маневра.
ПОСЕРЕНИЕ УКРАИНЫ
Внезапно война начинается только в кино и книгах. На деле война как военно-политический
механизм требует тщательного приготовления и сосредоточения разнообразных — военных,
информационных, снабженческих — ресурсов. Гибридная война России с Украиной не
началась «сразу и вдруг», она стала по-своему логическим продолжением российской
политики на постсоветском пространстве после распада Советского Союза. «Оттенки серого»
на политической карте Европы появились не в одночасье: процесс «заштриховывания»
крупнейшего европейского государства в «серую зону» был последовательной и
преднамеренной реализацией государственной политики Российской Федерации в отношении
нашей страны.
Page 98/200
Третий период: 2003–2006 годы. Период обострения двусторонних отношений, в ходе
которого Россия позволила себе «пробы пера» от конфликта вокруг острова Тузла осенью
2003 года [249] до первой «газовой войны» в 2005–2006 годах. Его можно охарактеризовать
постепенным наращиванием давления Кремля на Украину и ростом напряженности в
отношениях, увеличением количества «болевых точек» в двусторонних отношениях. Как
представляется сегодня, на них оказывали пробное давление для тестирования реакции
официального Киева, украинской политической элиты и поиска коллаборационистов в ее
среде.
Четвертый период: 2006 год. Февраль 2014 года. За это время Россия сделала достаточно, по
ее мнению, для установления полного контроля над Украиной, ее элитами и ресурсами. В
Кремле пытались выстроить отношения и с премьером Юлией Тимошенко, конфликтовавшей
с президентом Виктором Ющенко, и со ставшим в 2014 году главой государства Виктором
Януковичем. Резкое улучшение финансово-экономического положения РФ за счет роста цен
на энергоресурсы позволило ее руководству направлять значительные средства на поиск
союзников и партнеров в Западной Европе и предпринять решающие усилия по
установлению доминирования на постсоветском пространстве. На этот период приходится и
отказ НАТО предоставить Украине и Грузии проект Плана действий по достижению членства
в Альянсе (ПДЧ). Евроинтеграционные устремления Украины в части подписания
Соглашения об ассоциации с ЕС были сорваны при непосредственном участии России, но эта
победа Кремля стала пирровой: Революция достоинства не только стала причиной падения
режима Виктора Януковича, но и вызвала непосредственные враждебные действия России
против Украины.
Page 99/200
Впрочем, у самого Ельцина хватило настырности для демонтажа Советского Союза в
кратчайшие сроки. Секрет последовательности российского президента прост: он пытался
максимально оперативно заменить на большей части Советского Союза, коей была
Российская Федерация, советских чиновников собственно российскими, дабы поскорее
выстроить вертикаль власти и продолжить укрепление своих позиций. Ситуативно интересы
Ельцина и Леонида Кравчука, ставшего первым украинским президентом 1 декабря 1991
года, совпадали и позволяли двум бывшим крупнейшим республикам СССР вести пусть не
всегда простой, но в целом эффективный диалог.
В январе 1992 года Ельцин и Кравчук подписали соглашение, согласно которому Украине
отошли 30 % кораблей Черноморского флота Советского Союза[255]. Злые языки
утверждают, что Леонида Кравчука в тот момент куда больше интересовала судьба
Черноморского морского пароходства, исчезновение которого до сих пор остается темной
страницей первых лет украинской независимости. Еще один фактор, о котором не стоит
забывать, — Ельцину не было смысла подписывать межгосударственные договора с
Украиной в условиях существования в России парламента, который кремлевские
пропагандисты зачастую называли «красно-коричневым», имея в виду большинство,
представленное националистами и коммунистами. Никакие договоренности не были бы
ратифицированы Верховным Советом России.
Page 100/200
В технологическом плане отказ Украины от ядерного оружия был оформлен тремя важными
международными соглашениями. Старт дало трехстороннее соглашение от 14 января 1994
года, подписанное президентами Ельциным, Клинтоном и Кравчуком в Москве. Этот документ
стал практической реакцией на инициативу Бориса Ельцина, предложившего в Токио в
августе 1993 года на саммите «Большой семерки» подписать трехстороннее соглашение[256].
Согласно этому документу, Украина обязывалась «уничтожить все ядерное оружие,
размещенное на ее территории, включая стратегические наступательные вооружения». США
и Россия обязались уважать независимость и суверенитет, а также существующие границы
членов ОБСЕ и признали, что любые изменения границ могут происходить только путем мира
и согласия; подтвердили свои обязательства воздерживаться от угроз или применения силы
против территориальной целостности или политической независимости любого государства,
а также то, что ни один из видов вооружений не будет применен для самообороны или иных
целей, как прописано в Уставе ООН[257]. Как видим, у Будапештского меморандума,
растоптанного аннексией Россией Крыма, было весомое предисловие.
В личном письме Клинтону Кравчук гарантировал, что Украина будет свободной от ядерного
оружия уже в июне 1996 года. Со своей стороны, во время визита украинского президента в
Штаты Клинтон пообещал Украине пакет помощи в общей сумме 750 миллионов долларов.
Леонид Макарович готовился к досрочным президентским выборам, решение о проведение
которых уже было принято, и получение международной финансовой помощи ему было
необходимо для реанимации национальной экономики, понесшей тяжелые потери от разрыва
кооперационных связей после распада Советского Союза.
В ноябре 1994 года, уже при президенте Леониде Кучме, украинский парламент
ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, Украина
выполнила обещание Кравчука и завершила передачу ядерного оружия на территорию
России в июне 1996 года, подтвердив последовательность своего стремления выполнять
международные обязательства [259].
Одной из главных проблем для Леонида Кравчука на посту президента была крымская. Еще в
январе 1991 года на полуострове прошел референдум, которым статус Крыма был повышен с
области до Автономной Советской Республики, результаты волеизъявления крымчан были
признаны Верховной Радой Украины.
Page 101/200
офицеры-отставники. Разрешение на возвращение крымских татар из многолетней ссылки,
которое они получили в конце 80-х годов ХХ века, заметно повысило уровень напряженности
на полуострове.
В начале июня того же года министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко в
сессионном зале Верховной Рады подчеркнул, что причина нарастающей конфликтности
двусторонних отношений спровоцирована «последовательным нежеланием некоторых
политических сил и отдельных руководителей Российской Федерации признать политическую
реальность — существование независимого государства Украина, строить отношения с ним
на принципах партнерства, уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела,
взаимной выгоды — одним словом, на равноправии суверенных соседних государств». По
мнению Анатолия Зленко, российско-украинский кризис — это продукт желания «части
российского руководства отвлечь внимание населения от внутренних трудностей и
стремление восстановить единый центр, уничтожив государственность Украины»[264].
Page 102/200
Реакция украинской исполнительной власти тоже была довольно решительной. С
заявлениями протеста выступили президент Леонид Кравчук, президиум Верховной Рады,
руководители министерства обороны и иностранных дел. В ответ многие страны мира, в
частности Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Италия, а также Совет
Безопасности ООН, осудили постановление парламента России как акт, противоречащий
международным договорам[265].
Противостояние России и Украины вокруг Крыма заиграло новыми красками после того, как
30 января 1994 года президентом Крыма стал Юрий Мешков — политик ярко выраженной
пророссийской ориентации, отличавшийся ею даже среди когорты тогдашних представителей
политической элиты полуострова, лидер «Республиканского движения Крыма». Была высокая
вероятность того, что новый лидер полуострова воспользуется настроениями внутри
российской политической элиты. История не знает сослагательного наклонения, но в случае
избрания Мешкова президентом до октября 1993-го, когда в конфликте Бориса Ельцина и
Верховного Совета России наступила кровавая развязка, у него было бы больше шансов для
реализации своих намерений. Крымский президент взял курс на сближение с Россией,
декларируя стремление добиться «возвращения в материнское лоно» вплоть до полного
присоединения. Для этого Юрий Мешков был намерен ввести в Крыму рублевую зону,
заключить с Россией военно-политический союз, предоставить жителям Крыма российское
гражданство, ввести московское время и т. п. Благодаря жесткому противодействию со
стороны украинских властей и действиям внутрикрымской оппозиции, реализован был только
переход на московское время (так называемый указ № 1) [266].
— Не лишним будет напомнить, что после распада Советского Союза на территории Украины
оказалась миллионная армейская группировка, достаточно современно и мощно для того
времени вооруженная. Представить противостояние армий России и Украины на тот момент,
когда многие офицеры имели опыт совместной службы в рядах Советской Армии, крайне
проблематично, к тому же часть офицерского корпуса в Украине искренне и позитивно
восприняла идею независимости нашей страны.
Page 103/200
В первой половине 1990-х российская и украинская армии оставались все же осколками
бывшей Советской Армии, а не Вооруженными силами независимых государств.
— Уже в начале 90-х Крым оказался в качестве объекта пока завуалированного, но весьма
энергичного перетягивания Россией и Украиной рычагов контроля над полуостровом с
использованием факторов Черноморского флота и переменчивых настроений крымской
элиты.
— Очевидно, что речь в первой половине 1990-х не могла идти о гибридной войне, как
минимум из-за отсутствия некоторых обязательных ее составляющих (мощной
идеологической накачки и социальных сетей). Однако снисходительная тональность
заявлений представителей российской политической элиты в отношении Украины звучала
уже тогда, а некоторые действия были недвусмысленно угрожающими. Кравчук и его команда
не разглядели прямой и реальной угрозы для суверенитета нашей страны.
Page 104/200
Приход к власти Леонида Кучмы летом 1994 года был предопределен несколькими
факторами. Пожалуй, главным стала самоуверенность команды Леонида Кравчука, не
оценившей по достоинству потенциал конкурента. Кроме того, Кучма заручился поддержкой
«красных директоров» и вообще сделал ставку в избирательной кампании на сближение с
Россией, умеренную ностальгию по Советскому Союзу и усиление позиций русского языка.
Даже агитационно-рекламная продукция Кучмы, выполненная в черно-белом стиле, больше
соответствовала общественным настроениям, чем традиционно-парадные агитационные
плакаты действующего главы государства. Интересный факт: летом 1994-го именно в
Украине состоялась первая на постсоветском пространстве мирная передача власти от
одного президента другому.
При этом показательным выглядит процесс ратификации этого документа. Верховная Рада
Украины ратифицировала договор 14 января 1998 года, нижняя палата парламента
Российской Федерации — Государственная дума — 25 декабря 1998 года, а верхняя палата
— Совет Федерации — 17 февраля 1999 года. Россия тянула с ратификацией этого
основополагающего документа двусторонних отношений до тех пор, пока украинский
парламент не согласился ратифицировать соглашение о пребывании в Автономной
Республике Крым военной базы Черноморского флота РФ. Сегодня впору вспомнить, что
именно подразделения ЧФ РФ стали одной из сил, непосредственно осуществивших
аннексию Крыма, а подразделения ФСБ, обеспечивавшие контрразведывальные
мероприятия в отношении флота, вели активную деятельность на украинской территории.
Парадоксально, но факт: после прихода к власти Леонида Кучмы крымский президент Юрий
Мешков начал чувствовать себя куда менее вольготно, а направленная в Крым команда
опытного сотрудника спецслужб Евгения Марчука[267] сумела оперативно выкорчевать
ростки сепаратизма, вынудив Мешкова уехать в Москву, а его сторонников — затаиться до
поры до времени.
Следует отметить, что политика Украины во время первой президентской каденции Леонида
Кучмы была многовекторной. Именно бывший «красный директор» обеспечил развитие
сотрудничества с Североатлантическим Альянсом в рамках программы «Партнерство ради
мира», обеспечив Украине статус единственного государства, не являющегося членом НАТО,
но принимающего участие во всех его миссиях. 9 июля 1997 года в Мадриде была подписана
Хартия об особом партнерстве между Украиной и НАТО, заложившая основы уникальных
отношений нашей страны с Альянсом.
Page 105/200
Особого внимания заслуживает и тот факт, что Украина вместе с рядом постсоветских
государств — Грузией, Азербайджаном и Молдовой (Узбекистан то присоединялся к
неформальному на тот момент объединению, то занимал отдельную позицию) создала в
октябре 1997 года организацию ГУАМ[268]. Политическим патроном объединения можно
назвать Соединенные Штаты, а о его создании было заявленно в Совете Европы в
Страсбурге. Экономической основой для организации была каспийская нефть, а одной из
форм активности — строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан — первого на
постсоветском пространстве, который прошел в обход России.
Позволю себе предположить, что этот скандал был первой пробой методов гибридной войны
России в отношении Украины. Опасения относительно возможного дрейфа Украины в
сторону Запада (причем в сторону Соединенных Штатов, поскольку Европейский союз был
больше занят проблемами собственного расширения), неожиданно эффективная работа
парламентского большинства, не просто ставшего «машинкой для голосования», а менявшего
привычные расклады в отношениях между законодательной и исполнительной властью,
формирование параллельной реальности в оценках происходящего, использование
технологии регулируемого впрыскивания информации — все это позволяет предположить,
что именно российские спецслужбы выступили инициаторами скандала, заметно
деморализовавшего второго украинского президента.
Page 106/200
съедим твое, а после — каждый свое». Поэтому подписанное еще в 1994 году Соглашение о
зоне свободной торговли СНГ так и не было ратифицировано Федеральным Собранием РФ, а
Кремль при первом удобном случае ограничивал экономическую выгоду своих партнеров по
СНГ.
Но не экономикой единой жили в Москве. События осени 2003 года стали настоящим шоком
для большинства представителей украинской политической элиты. С территории Кубани при
непосредственном содействии главы местной областной администрации Александра Ткачева
29 сентября началось строительство искусственной дамбы по направлению к острову Тузла в
Азовском море. Поводом для провокации стало стремление Кремля обеспечить прохождение
в Государственную думу партии «Родина», эксплуатировавшей шовинистские и
националистические идеи, идеологами которой были Сергей Глазьев[271] и Дмитрий Рогозин
[272], и сегодня претендующие на статус «усмирителей Украины». Уже тогда «маленькая
победоносная война» с интенсивным медиасопровождением должна была принести
политические дивиденды союзникам Кремля и проверить реакцию украинского руководства
на неожиданное развитие событий.
Леонид Кучма был вынужден прервать визит в Бразилию, имевший весомое значение для
налаживания сотрудничества в сфере совместного освоения космоса. На острове Тузла
оперативно была возведена пограничная застава, вблизи него появились украинские военные
корабли и самолеты. Верховная Рада Украины 369 голосами приняла постановление,
которым осудила действия России как «недружественные акты, вынуждающие Украину
пересмотреть ее нынешние отношения с Российской Федерацией».
Перестройки Гавриил Попов просто и прямо требовал присоединить к России Одессу и Крым.
У Коха теперь подход к делу качественно иной, хотя стратегическая цель остается той же:
«Будет ли там развеваться украинский флаг или российский триколор, меня, откровенно
говоря, не очень интересует. Важно, чтобы по факту это были российские земли, которые
учитывали наши интересы, и чтобы там присутствовал российский капитал, российские люди,
российские интересы. Для этого, мне кажется, дипломатические каналы уже исчерпаны. Мне
кажется, поезд ушел и получить де-юре эти территории невозможно. Остается
один-единственный путь — это экономическая экспансия, это фактически скупка этих земель,
скупка этой недвижимости, скупка этих заводов, скупка инфраструктуры и так далее, и так
далее»[274].
Подобная откровенность только на первый взгляд может быть расценена как свидетельство
окончательного переформатирования российской политической элиты после ухода Бориса
Ельцина на политическую пенсию. На самом деле заявления Коха, равно как и идея
«либеральной империи», выдвинутая Анатолием Чубайсом[275], убедительно
свидетельствовали, что вчерашние столпы политического режима Ельцина интенсивно
присягают новому хозяину. Если первый российский президент мог себе позволить
предложить подчиненным начинать утро с мысли, что ты сделал для Украины, то его
преемник был куда более прагматичен и не скрывал своего стремления вернуть былое
влияние Москвы. Владимир Путин повел наступление на позиции Украины, вооружившись
стратегией непрямых действий. И военно-политическое давление в направлении острова
Тузла было, как показало развитие событий, только первой ласточкой.
Page 107/200
— Во-первых, ускорение военной реформы. Если нет ресурсов на боеспособность всей
армии, то необходимо, по меньшей мере, обеспечить боеготовность сил быстрого
реагирования и их компонента — силы сдерживания (пока неядерных). Найти возможность
продемонстрировать, как эти силы работают, если уж Минобороны признает, что «наличие
стратегических неядерных сил сдерживания, их боеготовность и боевые возможности — это
то, о чем должен знать возможный противник».
Page 108/200
перед Грузией были весьма значительны, озадачили лидеров крупнейших постсоветских
республик.
Бывший глава Донецкой ОГА не только стал осенью 2002 года премьер-министром, но и
постепенно превратился в лидера «донецких» — наиболее агрессивной
финансово-политической группировки в стране. Стремительный взлет Януковича, как
представляется, сыграл с ним злую шутку.
Page 109/200
Кремлем, даже совершил неофициальный визит в Москву, где провел пресс-конференцию.
Тем временем уже в 2005 году в сопредельном с Украиной государстве начали готовиться к
противодействию «цветной революции», объективных предпосылок для которой на просторах
России не было. Появление движений «Наши»[279], «Местные» [280], идеологические
семинары на озере Селигер[281], установление тотального контроля над информационным
пространством России и лишение оппозиции потенциального лидера и источника
финансирования (дело Ходорковского [282], начатое еще в 2003 году) — вот короткий
перечень действий администрации Путина. Все они были призваны обеспечить сохранение и
укрепление властной вертикали Владимира Владимировича, на то время вполне
освоившегося в качестве одного из лидеров «Большой восьмерки». Отмечу, что
непродолжительное пребывание в качестве премьер-министра (или «национального лидера»,
как говорили в тогдашней России) не повлияло на степень влияния Путина на события в
России.
Уже в 2005 году на повестке дня возникла тема газовых долгов «Нефтегаза Украины» перед
«Газпромом», которая периодически появлялась и во время президентства Леонида Кучмы,
но не стала ключевой в российско-украинских отношениях. В мае 2005 года Украина
инициировала отказ от бартерных схем в поставках газа и призвала увеличить плату за
транзит энергоресурсов по собственной территории. В ответ российская сторона сумела
втянуть украинскую в контрпродуктивные переговоры, обреченные на провал, и 1 января
заявила о прекращении поставок газа в Украину.
Россия повела против давнего партнера асимметричную политику: еще в начале июня 2005
года ее представители потребовали с 1 января 2006 повысить цену с нынешних 50 долларов
за 1 тыс. м3 до 160 долларов, а затем, когда переговоры не привели к конкретным
результатам, — до 230 долларов[284]. Россия последовательно повышала ставки,
располагая полной информацией о слабых местах своих партнеров по переговорам.
Интересно, что именно в 2005 году «Газпром» впервые предложил Киеву устанавливать цену
газа на основании «европейской рыночной формулы», которая бы учитывала цены на
альтернативные виды топлива. Это привело к появлению в 2009 году, после второй
Page 110/200
российско-украинской газовой войны, в формуле цены газа для Украины малоизвестного на
постсоветском пространстве топлива «газойль» и к крайне невыгодным условиям для
Украины.
Page 112/200
инициативы украинской власти и общественности, направленные на консолидацию
украинского социума, отстаивание европейских, а не евразийских культурных ценностей. Все
эти действия трактуются как национализм в очень негативном смысле (отождествление с
шовинизмом), а возможные шаги на сближение с Россией приветствуются как
патриотические.
Очевидно, что в вопросе наращивания международного влияния Москве было важно найти
замену советской идеологии. Наращивание экономического потенциала России требовало
идеологической надстройки, оправдывающей ее экспансионистские намерения как минимум
на постсоветском пространстве. Отсюда появилась идеология «русского мира», в котором
проявилось политическое партнерство государственной власти РФ и руководства Русской
православной церкви.
Page 113/200
Заявив, что однополярный мир не состоялся, Путин подчеркнул: «Считаю, что для
современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.
И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном — именно в
современном — мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов.
Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может
быть морально-нравственной базы современной цивилизации»[296].
Развивая свою мысль, российский президент прямо указал на главного, по его мнению,
виновника всех мировых бед: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими
принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не
вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов,
перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в
гуманитарной сфере — и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому
это понравится?» [297].
Заслуживает особого внимания критика Путина в адрес ОБСЕ: «ОБСЕ пытаются превратить в
вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран
в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ,
который абсолютно никак не связан с государства-ми-учредителями. «Скроили» под эту
задачу процедуры принятия решений и использования так называемых неправительственных
организаций. Формально — да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит,
подконтрольных»[298]. Как показывает развитие событий на востоке Украины, за последние
годы Россия изменила свое мнение. Во многом благодаря тому, что серьезно усилила свое
влияния на ОБСЕ и не собирается останавливаться на достигнутом.
В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно
подталкивать и стимулировать к этому. Россия — страна с более чем тысячелетней
историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую
внешнюю политику.
Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как
изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный
потенциал. И конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже
самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над
строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем
безопасность и процветание не для избранных, а для всех»[299] .
Page 114/200
государству, демонстрирующему право на лидерство в современном мире.
Зато Владимир Путин в этих условиях действовал максимально жестко, оперативно перейдя
в наступление: на закрытом заседании Совета «Россия — НАТО» Президент РФ Владимир
Путин пригрозил, что в случае вступления Украины в Североатлантический альянс она может
прекратить существование как единое государство… В частности, Россия может
Page 115/200
аннексировать Крым и Восток страны. Чтобы не допустить НАТО к границам России, Путин
«пообещал принять адекватные меры». Обращаясь к Президенту США Джорджу Бушу, Путин
позволил себе сказать, что «Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть
ее территории — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» [304].
Page 116/200
вопрос о необходимости активизации Украиной усилий для наполнения новым содержанием
«гарантий безопасности», полученных в 1994 году в Будапеште.
Показательным выглядит тот факт, что Владимир Путин в интервью немецкому телеканалу
ARD в августе 2008 года противопоставлял ситуацию в Южной Осетии и Абхазии ситуации в
Крыму: «Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического
конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. И Россия давно
признала границы сегодняшней Украины. Мы, по сути, закончили в общем и целом наши
переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Вопрос о
каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом. Там, внутри
общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар,
украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это
внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу
пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением»
[307].
Интересно отметить, что в октябре 2008 года Джеффри Кюнер, обозреватель издания
Washington Times, дал анализ сложившейся после военного конфликта на Кавказе ситуации в
Европе, который оказался пророческим: «Главная цель Москвы — вырвать из-под контроля
Киева Крымский полуостров. Большая часть жителей Крыма — это этнические русские. Что
еще важнее, в крымском Севастополе базируется российский Черноморский флот. Согласно
договору от 1997 года между двумя странами, российские корабли должны уйти оттуда к 2017
году. Президент Украины Виктор Ющенко отказывается продлевать срок аренды. Он
совершенно справедливо опасается, что Москва намерена оставаться там неопределенно
долго, чтобы со временем присоединить к себе весь Крым. Российское руководство уже
заявило, что не покинет базу в Севастополе, а морское право Киева на Россию не
распространяется.
Более того, Россия тысячами раздает российские паспорта своим сторонникам в Крыму. План
заключается в повторении того, что уже произошло в Южной Осетии и Абхазии: создать
предлог для направления в Крым российских «миротворцев» для защиты якобы попавших в
беду российских граждан.
Битва за Украину — это не только испытание силы воли регионального масштаба. Это
столкновение за будущее Европы и за роль России в этом будущем»[308].
Page 117/200
К сожалению, внутренние противоречия в украинском руководстве привели к неспособности
мобилизоваться ради отражения российского давления. Более того, газовая война 2009 года
нанесла серьезный удар по международному авторитету Украины и окончательно вбила клин
между Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко. В этих условиях приход к власти Виктора
Януковича был только вопросом времени. Россия же, со своей стороны, усугубила ситуацию с
помощью административно-дипломатического приема: назначенный на смену Виктору
Черномырдину послом России в Украине Михаил Зурабов прибыл в Киев не сразу после
назначения в августе 2009 года, а в январе 2010-го.
— Попытка Украины получить ПДЧ для сближения с НАТО закончилась провалом, итоги
конфликта в Грузии не были критически осмыслены украинским руководством.
Page 118/200
Тимошенко.
Своей пророссийской ориентации Виктор Янукович никогда особо не скрывал, однако мало
кто ожидал, что сближение с Российской Федерацией окажется настолько стремительным.
При этом интересно отметить, что свой первый зарубежный визит в качестве главы
государства Виктор Федорович осуществил в Брюссель, где заявил, что «европейская
интеграция является приоритетом нашей внешней политики и ключевым элементом
стратегии социально-экономических реформ, которые мы собираемся осуществлять»[309] .
Харьковские соглашения в лучшем случае можно расценивать как пиррову победу команды
Януковича, поскольку всего за два года, начиная с первого квартала 2010-го, квартальные
цены на газ выросли с $ 230 до $ 416 за тысячу кубометров. Киев отчаянно пытался убедить
Москву пересмотреть формулу цены, чтобы снизить ее до 230–250 долларов. Он считал свои
претензии оправданными не в последнюю очередь из-за того, что в январе 2012 года
«Газпром» под давлением европейских газовых компаний согласился на скидки для них [314].
Украина оставалась на протяжении нескольких лет единственным потребителем российского
газа, которому не приходилось рассчитывать на изменение условий поставок. Декабрьские
договоренности Владимира Путина и Виктора Януковича в Москве обеспечили не только
Page 119/200
получение 3 миллиардов долларов кредита Украиной, но и новой скидки для украинских
потребителей. «Суммируясь со скидкой, предусмотренной Харьковскими соглашениями от
2010 года, она позволила снизить цену для Украины до уровня 268,5 долларов за 1000
кубометров. Действие льготы предусматривалось на первый квартал текущего года условием,
что Киев погасит накопленные долги и будет своевременно рассчитываться в дальнейшем»
[315].
Летом 2012 года Верховная Рада приняла закон «Об основах государственной языковой
политики», которым повышала статус русского языка и других языков национальных
меньшинств. Его подоплека понятна, поскольку именно русские являются крупнейшим
национальным меньшинством в Украине, позиции которого вряд ли можно назвать
ущемленными. Авторы закона, члены фракции Партии регионов Вадим Колесниченко и
Сергей Кивалов, хорошо понимали, что парламенту шестого созыва не под силу внести
изменения в Конституцию
Page 120/200
вызвал значительный общественный резонанс, были даже попытки создания «языкового
Майдана», часть протестующих объявила голодовку. Но сколько-нибудь серьезных
результатов достигнуто не было. Ситуация вокруг языкового вопроса удручающе повлияла на
общество, заставив многих в который раз осознать угрожающий характер «ветра с Востока».
23 февраля 2014 года, после бегства Януковича, закон был оперативно отменен, что было
использовано в качестве формального повода для аннексии Крыма и массовых акций
протеста на Донбассе. При этом официально закон об отмене закона «Об основах
государственной языковой политики» не подписан главой государства и фактически
продолжает действовать.
Сомневаюсь, что это нарочито провокационное заявление было экспромтом. Путин проверял
реакцию украинского истеблишмента, тестируя наличие остатков национального самолюбия.
Показательно, что особое внимание уделено именно Второй мировой войне — чрезвычайно
болезненной для Украины теме.
Page 122/200
независимой Украины. Возможно, он в наибольшей мере в сравнении со всеми своими
предшественниками реализовал свою предвыборную программу, пусть и в весьма
своеобразной манере.
План гибридной войны начал реализовываться с 14 августа 2013 года, когда Россия в
явочном порядке и массово стала дискриминировать украинский экспорт, нанося этим
серьезный экономический ущерб. Цель действий Кремля была очевидной — не допустить
подписания Соглашения об ассоциации с ЕС и втянуть Украину в Таможенный союз.
Сценарий аншлюса — именно так можно назвать то, что замышлялось тогда в Кремле. Суть
его — захватить Украину без единого выстрела, кнутом и пряником заставив режим
Януковича сделать бесповоротный геополитический разворот в сторону России. Полагаю, что
Николай Азаров не самостоятельно додумался объявить об отказе подписывать Соглашение
об ассоциации с ЕС аккурат в годовщину Оранжевой революции, вызвав немало ассоциаций
среди представителей гражданского общества и гарантировав новый, на этот раз с
европейским акцентом, Майдан.
Если летом — осенью 2013 года в отношении Украины Россией был задействован механизм
«кнута» и Виктор Янукович отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС во время саммита
«Восточного партнерства» в Вильнюсе, то в ноябре — декабре были задействованы
«пряники» — обещания многомиллиардных заказов для предприятий украинского ВПК, 15
млрд долларов кредитных ресурсов и «дешевый» газ по 268,5 долларов за 1000 кубометров.
Наряду с этим российская сторона стремилась сыграть роль внешней силы в событиях на
Майдане, то подталкивая их развитие, то пытаясь сдерживать. Евромайдан расстроил
сценарий Путина по аншлюсу с Украиной. Поэтому уже в первом квартале 2014 года Кремль
ввел в действие военный компонент гибридной агрессии и интенсифицировал
энергетический.
Главной особенностью гибридной войны является то, что она ведется не столько за контроль
над территориями, сколько за управление умами и эмоциями. Чем больше здравомыслящих,
креативных, неравнодушных людей станут жертвами гибридной агрессии, тем лучше будут
выполнены поставленные ее инициаторами цели.
Page 123/200
республики на разных скоростях движутся к осознанию собственной роли на европейском
континенте. И если Россия пребывает в плену имперских стереотипов, завышающих
самомнение ее руководства и миллионов граждан, то Украину отличает некий комплекс
геополитической неполноценности, который четко уловили в Кремле. Российское
руководство, как бы парадоксально это ни звучало, быстрее украинской элиты осознало
перспективы нашей страны и стремится, не считаясь с потерями, не допустить появления на
мировой политической карте успешного государства Украина.
Рекламируя победы —
реальные и мнимые
Page 124/200
несколько закономерных этапов, обусловленных природой и развитием коммуникационных
инструментов.
Page 125/200
«Приемами дезинформации успешно пользовались Чингисхан и Батый, всегда заранее
распространявшие слухи, преувеличивающие численность и жестокость монгольских войск.
При вторжении в Грузию в целях введения в заблуждение передовых отрядов грузинского
ополчения монголы несли перед собой кресты. По приказу Чингисхана на Западе
распространялись грамоты, в которых говорилось, что Чингисхан — не вождь неизвестных
варваров, а царь Давид с воинством»[327] .
Сунь-Цзы отмечал, что «война — это путь обмана», поэтому выигрывает тот, кто умеет вести
войну не сражаясь. Для этого надо, во-первых, «разрушить планы противника», во-вторых,
«расстроить его союзы» и лишь в-третьих — «разгромить его войска». «Разлагайте все
хорошее, что имеется в стране противника. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан
вражеской страны. Мешайте всеми средствами деятельности правительства. Подрывайте
престиж руководства противника и выставляйте в нужный момент на позор общественности»
[329].
Page 126/200
материалов за счет умелого сочетания лживых и истинных сообщений;
В 1920 году в Лондоне вышла книга Кэмпбелла Стюарта «Тайны дома Крю», в которой
обобщался опыт английской пропаганды по разложению войск противника.
В 1922 году в Германии вышли книги Штерн-Рубарта «Пропаганда как оружие политики» и
Иоганна Пленге «Немецкая пропаганда». В 1924 году вышла книга Фридриха Шенемана
«Искусство влияния на массы в Соединенных Штатах Америки». В 1927 году в Лондоне была
издана книга англичанина Гарольда Ласвеля (более известного в русскоязычном научном
пространстве как Лассуэлл) «Техника пропаганды в мировой войне». В ней впервые была
выделена информационно-психологическая сфера войны, а пропаганда рассмотрена как
особый вид оружия, воздействующий на нравственное (психическое) состояние неприятеля,
призванный нарушить его состояние или отклонить ненависть неприятельской стороны от
воюющей с ним страны. В качестве основных стратегических целей пропаганды в книге были
названы: «Возбуждение в собственном населении, а также в населении стран-союзников и
нейтральных стран ненависти к неприятелю; поддержание дружественных отношений с
союзниками; сохранение добрых отношений с нейтральными странами и получение их
поддержки; деморализация противника. Важнейшими факторами успеха пропаганды
признаны искусность применяемых средств и верный учет условий ведения пропаганды»[332]
.
Page 127/200
правительство с помощью созданного при министерстве иностранных дел отдела
«политической войны» развернуло широкую радиопропаганду против Германии и
осуществляло заброску на ее территорию пропагандистской литературы. В CITTA в июне
1942 года был создан специальный орган для ведения внутренней и внешней пропаганды —
Управление военной информации.
Советская школа военной мысли шла всегда двумя путями, в ней поддерживали две сферы:
военно-технологическую и общественно-политическую. Вторая была призвана играть
«смягчающую» роль: общественно-политическое оружие готовило почву для интервенции,
ослабляло боевой дух противника при помощи пропаганды, дезинформации или, например,
диверсий (спонсирование движений пацифистов в западных странах). Такую стратегию не
способны остановить даже самые современные танки и самолеты, поскольку она базируется
не на убийствах, а на убеждении, концентрируется на эмоциях[333] [334].
С украинской спецификой
1. Акция помощи голодающим на востоке Украины (вторая половина 1946 — первая половина
1947 года).
Page 129/200
Кроме распространения листовок, широко практиковались беседы среди беженцев с Востока
Украины. Их снабжали продовольствием, обеспечивали ночлегом. УПА охраняла беженцев из
колхозов восточных областей от милиции и истребительных батальонов.
Она включала распространение печатных изданий для молодежи. Среди них были журналы
«На посту» (для старшей молодежи) и «На смену!» (для младших), которые издавала ОУН, и
журнал УПА «За свободу Украины».
5. Акция против депортации (начиная с 1946 года) была сосредоточена на разведке сроков
вывоза и списков людей для депортации. Этих людей предупреждали и разъясняли
необходимость уклонения от вывоза. До осени 1947 года массовых депортацией не
проводилось.
В условиях холодной войны, когда повестку дня международных отношений определяли две
сверхдержавы, располагавшие оружием массового уничтожения и консолидировавшие вокруг
себя военно-политические блоки, значение информационных операций многократно выросло.
Они, если не полностью заменяли вооруженные столкновения между противоборствующими
блоками, то позволяли держать в тонусе спецслужбы. Показательно, что термин
«информационная война» впервые употребил в 1967 году бывший директор ЦРУ Ален
Даллес в книге «Тайная капитуляция». В следующий раз термин появился в аналитическом
докладе американского исследователя Тима Рона для компании
Page 131/200
государствах, создавая атмосферу постоянного кризиса и напряжения. Гамма методов и
средств в информационной войне ограничивается только фантазией исполнителей.
Page 132/200
масштабов и целей агрессии;
Следующая достаточно большая цитата обусловлена тем фактом, что миллионы граждан
Украины не представляют себе, что такое информационная война как элемент гибридной
войны, ведущейся против нашей страны. Этому есть логичное пояснение: на протяжении
столетий украинцы воевали в конвенционных войнах, наши предки жили в условиях если не
монархий, то тоталитарных и авторитарных государств, в которых черное и белое
практически никогда не менялись местами. Молодая демократия, которой сегодня является
Украина, оказалась внутренне не подготовленной к агрессии против нее, что привело к
многоголосице оценок происходящего и создало практически идеальные условия для
действий противника в украинском сегменте интернета и социальных сетей.
4. В обыкновенной войне те, кто захватывает территорию, и те, кто потом ее осваивает,
являются разными людьми и выполняют разные социальные роли. В случае войны
информационной эти позиции совпадают. Информационная война во многом стирает четкое
разграничение типа «друг/враг». Можно считать кого-то союзником, хотя на самом деле он
является врагом. У человека могут быть подвержены захвату те или иные его характеристики,
другие же характеристики, обращенные вовне, оказываются вполне нормальными.
Page 133/200
5. В отличие от обычной войны, когда применяемое физическое оружие разрушает в
пределах зоны поражения все, информационное оружие действует избирательно, охватывая
по-разному различные слои населения. Обычное оружие действует на любую часть
населения одинаково.
Page 134/200
еще с конца 2013 года, когда российские СМИ начали освещение событий на Евромайдане в
агрессивном ключе.
Информационная война не будет иметь смысла, если она, как в Средневековье, будет
уделом избранных, элиты. Ее инициаторы последовательно стремятся добиться
максимального расширения площади поражения и численности пораженных их
информационными виртуальными атаками. Этому в значительной мере способствует
информатизация и виртуализация современного общества, распространение социальных
сетей. Поэтому «основной задачей виртуальной войны всегда является манипулирование
массовым сознанием в сети Интернет, и достигается это, как правило, затруднением доступа
противника к объективной и достоверной информации. Значимость этого объясняется тем,
что мероприятия по обеспечению эффективного решения задач национальной безопасности,
а также формирование общественного мнения и настроений внутри государства агрессора
прямо зависят от полноты и достоверности хранящейся или циркулирующей в сети интернет
информации»[345].
Page 135/200
на дестабилизацию компьютерных систем государственных учреждений, финансовых и
деловых центров, создание беспорядка и хаоса в жизни страны;
— сетевая война — форма ведения конфликтов, при которой участники применяют сетевые
стратегии и технологии, приспособленные к современной информационной эпохе.
Участниками таких войн могут быть террористы, криминальные группировки, общественные
организации и социальные движения, которые используют децентрализацию компьютерных
систем;
— расслабить общество, внушив через СМИ, что врагов больше нет и не будет, и для
отвлечения обсуждать отдельные незначительные темы — исторические периоды, интересы
отдельных малых народностей (цель: общество как целое должно исчезнуть в качестве
объекта сознания);
— вынудить людей слушать только противника, например, через пропаганду его образа
жизни, исключив опыт любых других стран и народов;
— заставить общество не размышлять над тем, что говорит противник; для этого исключить
из СМИ серьезные аналитические передачи, сделав акцент на ярких развлекательных шоу;
Page 136/200
— сосредоточить внимание общественности на каком-то отдельном предмете, помимо
направленного манипуляционного потока, например на терроризме, чтобы подсистема
защиты, ответственная за обработку информации, не выполняла свою функцию и как бы
расстраивалась;
— постоянно внушать, что само общество становится все лучше и лучше, чтобы снизить
способность людей к критическому мышлению.
Украина, как было сказано выше, сталкивалась с проявлениями гибридной войны не только
на протяжении последнего года. Россия в ходе длительного периода пыталась
воздействовать на нашу страну разнообразными методами. Аннексия Крыма и эскалация
конфликта на Донбассе (важно подчеркнуть, что «донецкие сепаратисты» до последнего
времени жили только в фантазиях кремлевских политтехнологов) перевели гибридную войну
России против Украины в активную фазу.
Page 137/200
советской (США и НАТО — враги, наши деды воевали…), российской (город-герой
Севастополь, Россия — великая держава), и, как ни странно, украинской (Бандера и УПА —
герои, Украина — национальное государство). Эти стратегии можно считать успешными,
поскольку именно образы хунты и фашистов стали самыми популярными во время
конфликта, они влияли на масштабы мобилизации местного населения Донбасса. Работа с
коллективной идентичностью определенной группы имеет важные последствия в
информационной войне, поскольку именно идентичность определяет восприятие и доверие к
информации. Надо признать, что здесь враг оказался весьма успешным и решил ряд важных
для будущего конфликта задач:
Page 138/200
отношении «фашистов» с Западной Украины, которые, как утверждается, использовали
снайперов, чтобы те стреляли в собственных протестующих. «Все жители Восточной Украины
хотят воссоединения с Россией, — сказал он. — Я черпаю информацию из телевизора. Я
смотрю только российское телевидение. Они говорят правду, в отличие от украинских СМИ,
которые лгут нам»[351]
Page 139/200
«Ковровая бомбардировка дезинформацией». Приводит к росту панических настроений,
разочарования, появления многочисленных линий раскола в украинском обществе, в конце
концов — к дестабилизации ситуации внутри страны. Показательно, что с весны 2014 года не
только государственные телеканалы, но и российские информационные агентства не
гнушались распространением дезинформации о происходящем в Украине. Приведу наиболее
показательный пример: в начале марта российские СМИ массово писали о том, что флагман
ВМС Украины «Гетман Сагайдачный» поднял Андреевский флаг, при этом ссылаясь на
«Украинскую правду». Небольшой нюанс: эта фейковая «правда» размещена по адресу
prawda.biz.ua, а не рravda.com.ua — оригинальному для популярного украинского
интернет-издания. Подобных примеров были сотни, что позволяет говорить о
спланированной и координируемой единым центром, непосредственно связанным с органами
государственной власти, информационной политике в отношении Украины.
Russia Today и
Sputnik в «производстве лжи». Он, в частности, заявил, что российских журналистов из этих
СМИ «нужно вытолкнуть на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не
относились как к настоящим журналистам и видели в них только чудаков и пропагандистов»
[355] . К сожалению, позицию Лукаса разделяют далеко не все его коллеги.
«Показное миротворчество». Также имеет целью создать иллюзию Москвы как миролюбивой
и непричастной к конфликту стороны. Российское руководство всячески подчеркивает, что
происходящее на востоке Украины является внутренним конфликтом, отрицая
многочисленные факты участия российских военнослужащих в боевых действиях на
Донбассе. Лакмусовой бумажкой для Кремля стала реакция российских высокопоставленных
лиц на предложение официального Киева ввести миротворцев ООН на Донбасс. «Детали нам
неизвестны. Неизвестны также цели и мандат возможной операции по поддержанию мира»,
— сообщил представитель МИД РФ Александр Лукашевич. А постпред России при ООН
Виталий Чуркин и вовсе был в недоумении: «Только что достигнуты договоренности в
Минске. А когда начинают выдвигать какие-то схемы, это вызывает подозрения, что хотят
развалить минские соглашения»[356].
Page 140/200
Украины, естественно, при обеспечении прав населения юговостока в составе украинского
государства. Для этого нужно начать политический процесс»[357] . О том, каким должен быть
упомянутый «политический процесс», он заявил еще в сентября 2014 года, после подписания
первых Минских договоренностей: «Она (конституционная реформа — Авт.) пока отодвинута
на задний план и не знаю, собираются ли к ней киевские власти возвращаться. Хотя это было
одним из громогласных обещаний еще начиная с соглашения от 21 февраля, которое
подписывали А. П. Яценюк, О. Я. Тягныбок и В. В. Кличко вместе с тогдашним президентом В.
Ф. Януковичем. Поэтому, говоря о важности формата, связанного с реализацией статусных
договоренностей минской встречи 5 сентября, ни в коем случае нельзя забывать об
общеукраинском конституционном процессе, обязательство начать который немедленно
киевские власти взяли еще много месяцев назад. И мы будем добиваться того, чтобы это
обязательство выполнялось». Как видим, «Мистера Нет»[358] российской дипломатии не
смущает, что его слова являются не чем иным, как вмешательством во внутренние дела
Украины. Публичная позиция постоянного представителя России в Совете Безопасности ООН
В. И. Чуркина не только стала объектом для насмешек, но и постоянно противопоставляется
позиции мирового сообщества.
«Фактор газа для Европы». Испытанная стратегия обвинения Украины в прошлых реальных и
будущих потенциальных проблемах с зимними поставками газа. Летом 2014 года «Газпром»
перестал поставлять газ «Нефтегазу Украины», настаивая на погашении задолженности.
Украинская сторона подала иск в Стокгольмский арбитраж, однако была вынуждена 30
октября 2014 года согласиться на «зимний пакет». Ценой этого компромисса стала выплата
3,1 миллиарда долларов «Газпрому», что существенно уменьшило золотовалютные резервы
Украины и спровоцировало серьезные курсовые колебания гривны.
Спустя год после начала аннексии Крыма Россией можно определить несколько этапов
информационно-психологической войны РФ против Украины.
— Первый (декабрь 2013 — февраль 2014 года). Дискредитация Майдана. Российские СМИ
старательно представляли происходящее в центре Киева в качестве бунта экстремистов и
националистов, инспирированного Западом. Позволю себе предположить, что эти месседжи
были направлены не только на российского потребителя информации, но и имели своей
целью подтолкнуть В. Ф. Януковича и членов его команды к более решительным действиям в
отношении протестующих. По крайней мере, предположения о «третьей силе», активно
Page 141/200
раскачивающей ситуацию во время Революции достоинства, не нашли убедительного
опровержения.
— Четвертый (осень 2014 — зима 2015 года). Провоцирование нового Майдана. Поскольку
скрывать российское военное присутствие на территории Украины становилось все
проблематичнее, а санкции Запада постепенно набирали обороты, Кремль взял на
вооружение новую тактику. Следом за реальным или мнимым поражением украинских
военных (Иловайск, Дебальцево[360]) информационное пространство наполнялось
паническими слухами, подогревалось недовольство внутри страны, провоцировались акции
протеста с целью дестабилизации не только управления войсками, но и системы
государственного управления в целом. Россия исподволь предлагает украинцам «новый
Майдан», спекулируя на уже известном и эффективном рецепте, при этом «вынося за скобки»
тот факт, что массовые выступления на этот раз могут привести к полной дезинтеграции
Украины.
Этот раздел уместно будет завершить словами уже не раз упомянутого в книге Карла фон
Клаузевица: «Огромная часть информации, получаемая на войне, противоречива, еще
большая часть ложна и гораздо большая часть сомнительна. […] В обстановке боевых
действий… одно сообщение следует за другим. Хорошо, если в этих сообщениях,
противоречащих друг другу, существует явное несоответсвие, вызывающее критическое
отношение к ним, что тем самым дает нам чувство безопасности. Для неопытного человека
гораздо хуже, когда случай отказывает ему в этой услуге: одно сообщение подтверждает и
преувеличивает другое.
Как правило, люди больше склонны верить в плохое, чем в хорошее, и в некоторой мере
преувеличивать плохое».
Став объектом агрессии в ходе гибридной войны, Украина утратила ряд альтернатив своего
развития. Она больше не является «серой зоной» в центре Европейского континента, но
перед государством стоит серьезная угроза дезинтеграции и потери собственного лица. Из-за
событий последнего года у нашей страны и ее правящей элиты серьезно сузилось
пространство для маневра. У крупнейшего государства Европы в этой ситуации есть один
единственный вариант победы: измениться и победить, в противном случае и противник, и
вчерашние ситуативные союзники будут не против разделения Украины на части. Конечно же,
под самым благовидным предлогом.
Page 143/200
интеграции в лучшем случае была элементом внутриполитической борьбы, но не стала
частью государственной стратегии, не нашла отклика в большой внешнеполитической игре.
Пожалуй, только Леонид Кучма во второй половине 1990-х созданием ГУАМ и сближением с
НАТО пытался нащупать варианты пути на Запад для Украины. Даже формально
прозападный Виктор Ющенко (как его упрекали оппоненты во время избирательной кампании
2004 года: «Ваша супруга — американка») не сумел предпринять эффективных шагов для
сближения с Европой. Виктор Янукович опустился на вынужденный геополитический шпагат,
оказавшись не способным маневрировать между Западом и Российской Федерацией.
Революция достоинства не просто выбросила четвертого украинского президента на свалку
истории, но и стала началом активной фазы противостояния с Россией — государством, с
которым Украину разделяет 2000 километров государственной границы и связывают
миллионы разнообразных связей.
Page 144/200
пишут победители», но и свидетельствуют о заинтересованности России в размывании
идеологических основ украинского общества. Начиная с «Украины трех сортов», придуманной
в предвыборном штабе Януковича в 2004 году, руками украинских политиков Россия
стремилась дестабилизировать ситуацию в нашей стране, размывая платформу для
консолидации политической нации.
После пережитого на протяжении 2014 года Украина обязана выжить и победить в гибридной
войне. Наша национальная история свидетельствует, что украинцы успешно преодолевали
трудности, в создании которых сами принимали непосредственное участие. И речь не только
о тех потомках запорожских казаков, которые участвовали в строительстве государственной
машины Российской империи. Спрос на «правильных украинцев» оказался одинаково высок и
у династии Романовых, и у президента Путина. В первую очередь, я говорю о представителях
национальной элиты независимой Украины после 1991 года. Их расхлябанность и преступная
халатность привели к тому, что крупнейшее европейское государство стало жертвой
необъявленной агрессии и несет огромные потери.
Есть и еще один важный нюанс: Россия и Украина не будут прежними после окончания
противостояния на Донбассе. Масштабы мировоззренческих изменений нам еще предстоит
полностью осознать, но фактический крах путинского проекта «Новороссия» свидетельствует
Page 145/200
правоту Леонида Кучмы, несколько лет назад заметившего, что «Украина — не Россия». Две
крупнейшие республики бывшего Советского Союза на протяжении столетий были связаны
друг с другом в разных государственных форматах, и большинство украинских политиков
никогда не рассматривали вариант войны с Россией. Более того — любые предположения на
эту тему на протяжении двух десятилетий не воспринимались всерьез. Даже драматические
события вокруг острова Тузла в 2003 году не заставили национальную элиту реализовать
декларируемую многовекторность на практике, принять качественно новую военную доктрину
и обеспечить эффективное размещение воинских подразделений по всему периметру
украинской границы. Для Вооруженных Сил Украины потенциальный противник, как и прежде,
находился на западе.
Нынешняя гибридная война России против Украины — это противостояние между двумя
центрами притяжения на постсоветском пространстве. Хотя сегодня экономическое
положение Украины не внушает оптимизма, что логично в условиях глубочайшего кризиса,
переживаемого нашей страной, то нормализация ситуации и проведение реальных
преобразований позволят Киеву наращивать свой потенциал и расширять свое влияние.
Украина способна оттолкнуться от дна и начать подъем вверх, тогда как Россия продолжает
уповать на имперские фантомные представления и ядерный арсенал в качестве последнего
довода Кремля. Кроме «маленькой победоносной войны» для наращивания президентского
рейтинга Владимира Путина, Россия стремится нейтрализовать Украину как препятствие в
деле построения «русского мира». С этим, по моему убеждению, связано упоминание
российским президентом «сакральности Корсуни (Херсонеса) для российского государства» в
его последнем послании Федеральному Собранию.
Page 146/200
реальности выбора национальной политической элитой европейского пути развития.
Примечания
Page 147/200
1
http://www.novayagazeta.ru/news/1691121.htmI
Page 148/200
7
Клаузевиц Карл Филипп Готтлиб фон (1780–1831) — прусский офицер, военный теоретик и
реформатор. Известен своей работой «О войне», в которой рассматривает вопросы
стратегии, тактики, философии войны и ее целей, соотношения моральных и материальных
ресурсов для победы.
Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. — М.: ЗАО
Центрполиграф, 2007.— С. 30.
10
11
Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго-ревского. — М.: ЗАО
Центрполиграф, 2007.— С. 30.
12
13
Page 149/200
Сунь Цзы. Искусство войны: http://militera.lib.ru/srience/sun-tszy/ index.html
14
15
16
17
18
http://top.rbc.ru/politics/23/09/2014/950629.shtmI
19
http://www.svoboda.org/content/articIe/25321516.htmI
Page 150/200
20
21
http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.htmI#ixzz3IrQRtksR
22
23
Там же.
24
25
26
Page 151/200
Карельского перешейка, близ поселка Со-ловьевка. Учрежден в1996 году Владимиром
Путиным и еще семью пайщиками.
27
28
29
http://tztver.ru/artides/detail/524
30
http://uapolitks.com/topk/18211-aleksandr-sytm-anatomiia-provala-o-mekhanizme-p/
31
http://mosmi.ru/world/20150125/225808908.html
32
http://rnosmi.ru/world/20150125/225808908.html#ixzz3QceYdqNz
33
Page 152/200
Герасимов В., указ. соч.
34
35
См.: Василенко О. В. Основні світові тенденції розвитку озброєння та військової техніки для
ведення війн у майбутньому // Наука i оборона. — 2009. — № 4. — С. 18–25.
36
37
http://inosmi.rU/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR
38
39
Page 153/200
40
http://www.radio.cz/ru/rubrika/progulki/prelyudiya-genlejna
41
http://www.uman.net/politks/1009409-v-es-zayavili-chto-ne-gotovyi-priznat-prisutstvie-voysk-rf-na-do
nbasse-iz-za-nehvatki-informatsii.html
42
http://www.unian.net/politics/1008919-bloomberg-rossiya-sobiraetsya-napravit-svoi-bombardirovschi
ki-v-persidskiy-zaliv-togda-kak-situatsiya-v-ukraine-uhudshaetsya.html
43
http://www.levada.ru/26-02-2015/fevralskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya
44
http://wciom.ru/confldence-politicians/
45
46
Page 154/200
47
http://www.ostro.org/general/society/news/463078/
48
http://osvita.mediasapiens.ua/ethics/manipulation/mediavoyny_ot informatsionnykh_do_smyslovykh/
49
Там же.
50
http://osvita.mediasapiens.ua/ethics/manipuIation/pervaya_smyslovaya.
voyna_v_mire_ukraina_krym_rossiya
51
Там же.
52
Там же.
53
Page 155/200
54
http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView
55
https://ru.wikisource.org/wiki/Эмский_указ
56
https://ru.wikisource.org/wiki/Валуевский_циркуляр
57
http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView
58
59
http://tyzhden.ua/Politics/63189/PrintView
60
Там же.
61
Page 156/200
Мір5://ш. мікірегїіа. о^Мікі/Кассетньій_скандал
62
http://podI?bnosti.ua/41376-tochku-v-dele-kokhug-dolzhra-postavi^oon.html
63
Петкова О. В. Методичний аспект дослідження іміджу країни (на прикладі дослідження іміджу
України) // Політичний менеджмент. — К.: Український центр політичного менеджменту,
2008.— № 5 (32). — С. 168–175.
64
http://nv.ua/publkations/NV-21-Rossiya-tratit-sotm-millionov-na-sozdanie-moshchnoy-seti-lobbistov-
v-SSHA-i-ES-14456.html
65
Там же.
66
67
Page 157/200
68
http://russian.rt.com/artide/65198
69
http://www.vz.ru/news/2014/9/7/704466.htmI
70
http://ria.rU/worId/20150112/1042205030.htmI#ixzz3SonmxuiR
71
http://russian.rt.com/artide/73131
72
http://ru.rfl.fr/frantsiya/20141122-mediapart-kak-marin-le-pen-poluchila-rossiiskie-mifliony
73
http://www.vz.rU/news/2014/3/17/677511.htmI
74
http://ru.rfl.fr/ukrama/20140304-marm-Ie-pen-evropeiskii-narod-ne-khochet-videt-ukrainu-v-evrosoyu
ze
75
Page 158/200
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Европейский_парламент_ (2014)
76
http://glavred.mfo/politika/referendum-v-krymu-opublikovan-spisok-inostrannyh-nablyudateley-27417
5.html
77
http://www.szona.org/set-lobbistov
78
http://www.eurointegration.com.Ua/rus/news/2014/07/9/7024043/
79
http://inosmi.rU/world/20150127/225864244.htmI#ixzz3T49A6lkF
80
Там же.
81
http://ukranews.com/ru/artide/2014/12/11/660
82
http://nv.ua/publications/Agenty-Kremlya
Page 159/200
83
84
http://korrespondent.net/ukraine/events/197118-missiya-yushchenko-pamyatnik-shevchenko-v-kazh
doj-stolice
85
http://podrobnosti.ua/645659-juschenko-naibolshee-kolichestvo-pamjatnikov-v-mire-ustanovleno-tar
asu-shevchenko.html
86
http://iwp.org.ua/ukr/public/1388.html
87
88
89
http://tyzhden.ua/Politics/82032
Page 160/200
90
http://tyzhden.ua/Politics/82032
91
92
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Interpretiruya-russkij-mir
93
http://risu.org.ua/ua/index/reference
94
95
http://tsn.ua/ukrayma/naybilshoyu-doviroyu-sered-ukraymriv-koristuyutsya-cerkva-i-vitchiznyana-pre
sa-281811.html
96
Україна та проект «русского мира»: аналіт. доп. / С.І. Здіорук, B. М. Яблонський, В. В. Токман
[та ін.]; за ред. В. М. Яблонського та C. І. Здіорука.—К.: НІСД, 2014.— 80 с. — (Сер.
«Гуманітарний розвиток», вип. 1).
Page 161/200
97
98
99
http://tyzhden.ua/World/29591
100
101
http://novist.history.spbu.ru/docs/NIR_Imperskoe_Soznanie.doc
102
103
Page 162/200
104
105
106
107
108
109
110
Page 163/200
Там же.
111
http://economics.lb.ua/state/2014/12/24/290330_naftogaz_perechislil_ gazpromu.html
112
Mustonen Timo. The Weekly Recap: Hybrid War — The Ukrainian example:
http://defencereport.com/the-weekly-recap-hybrid-war-the-ukrainian-example/
113
Война Судного дня (арабы называют «Октябрьская война 1973 года») — четвертая
арабо-израильская война, произошедшая 6 октября — 26 октября 1973 года между Израилем
с одной стороны и Египтом и Сирией при поддержке ряда арабских стран — с другой. Была
начата арабскими странами, победил Израиль.
114
Paul Roderick Gregory. Putin Is Winning: EU Backs Away From Ukraine Trade Pact; U. S. On The
Sidelines: http://www.forbes.com/sites/
paulroderkkgregory/2014/10/02/as-russia-intimidates-europe-obama-fiddles-on-energy-policy/
115
116
http://www.2000.ua/novosti/ekonomika/ukraina-zakupila-u-slovakfl-bolshe-gaza_-chem-u-rossii_ —
jacenyuk.htm
Page 164/200
117
http://biz.liga.net/all/tek/stati/2878048-pobeda-ili-porazhenie-chto-podpisali-ukraina-i-gazprom-v-bryu
ssele.htm
118
http://s.nr2.ru/News/Kiev_and_regions/Ekspert-Rossiya-mozhet-pereyti-ot-voyny-na-Donbasse-k-div
ersiyam-povsey-Ukrarne-81971.html
119
http://economics.lb.ua/state/2015/01/27/293489_noviy_rossiyskiy. gazoprovod_turtsiyu.htmi
120
http://www.cpnt.ru/userflIes/_flIes_normativ_energosafe_energostrategy. pdf
121
122
http://www.mgimo.ru/ffles2/y11_2013/243404/10.3.3_gudkov.pdf
123
Page 165/200
124
http://archive.kremIin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376t
ype63377type63381type82634_118097.shtmi
125
126
http://leninism.su/works/74-tom-35/1575-manifest-k-ukrainskomu-narodu-s-ultimativnymi-trebovaniy
ami-k-ukrainskoj-rade.html
127
128
Там же.
129
Там же
130
Там же.
Page 166/200
131
Діяк І. В. Газова промисловість і енергетична безпека України. — К.: Світ Успіху, 2009.— С. 25.
132
http://unfccc.int/flIes/national_reports/annex_i_natcom/submitted.
natcom/appIkation/pdf/6nc_v7_flnaI_ [1].pdf
133
http://zn.ua/ECONOMICS/belarus_prodaet_svoyu_gazotransportnuyu sistemu_rossii.html
134
http://energetika.in.ua/ru/books/book-1/part-2/section-8/8-6
135
Там же.
136
137
Page 167/200
138
http://www.turkmenistan.ru/ru/node/16675
139
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MU94124R.htmI
140
http://search.ligazakon.ua/I_doc2.nsf/link1/flnd:28.05.1997/MU97376. html
141
http://www.e-readmg.lrnk/book.php?book=126932
142
http://lenta.ru/news/2005/07/08/putin/
143
http://gasunion.org.ua/nepravdu-kazhete-pane-putin.htmI
144
145
Page 168/200
http://energetika.in.ua/ru/books/book-1/part-2/section-8/8-6
146
http://archive.kremIin.ru/events/artides/2002/06/40065/145981.shtml
147
http://lenta.ru/artides/2006/02/20/memorandum/
148
http://uaenergy.com.ua/post/8777
149
150
http://podrobnosti.ua/577128-v-stolitse-rf-proshel-gazovyj-sammit.htmI
151
http://www.pravda.com.ua/rus/artides/2009/01/22/4462671/
152
Page 169/200
«РПР-ПАРНАС», член Координационного совета российской оппозиции. Известен изданием
ряда докладов о коррупции, критикующих В. Путина, а также как один из организаторов и
участников «Маршей несогласных» (2007), «Стратегии-31» и протестных митингов «За
честные выборы» (2011–2013). Убит в центре Москвы в ночь на 28 февраля 2015 года.
153
154
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artide.shtmH2009/01/22/178046
155
Ad hoc (лат.) — латинская фраза, означающая «к этому, для данного случая, для этой цели».
156
http://lenta.ru/news/2014/08/28/stealgas/
157
http://sprotyv.info/ru/news/10317-gibridnaya-voyna-v-vostochnoy-evrope-nevoennoe-izmerenie-ener
geticheskiy-komponent-chast
158
http://www.unian.net/world/179446-zatulin-o-hmelnitskom-yuschenko-i-znake-v-nujnyiy-moment.htm
i
Page 170/200
159
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/04/21/4951232/?attempt=1
160
161
http://argumentua.com/stati/byl-li-putin-skandal-byl; http://www.pravda.
com.ua/rus/artides/2012/01/17/6913821/view_print/
162
http://m.forbes.ru/artide.php?id=79704
163
http://www.rbc.ua/rus/top/economic/rossiyskiy-gaz-podorozhal-dlya-ukrainy-do-416-doli-za-1-tys—11
012012145000
164
165
Page 171/200
Маслов О. Мировой кризис и новая энергетическая доктрина России // Независимое
аналитическое обозрение от 03.01.2009: http:// www.polit.nnov.ru/2009/01/03/rosenergdoctr.
166
167
http://ubr.ua/market/mdustrial/rossiia-obeshaet-ukrame-gaz-po-160-v-obmen-na-vstuplenie-v-ts-169
403
168
http://www.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poILid=387; http://www.
razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=866
169
http://economics.lb.ua/state/2012/12/21/183397_posol_rossii_ozvuchil_ sposob_dobitsya.html
170
http://biz.liga.net/an/tek/novosti/2650469-ukraina-podpisala-kontrakt-s-chevron.htm
171
http://www.ng.ru/energy/2012-06-19/14_shelf.htmI
172
Page 172/200
В 2011 году во время работы Юрия Бойко в Минэнерго Украины, подконтрольный
министерству «Черноморнефтегаз» приобрел буровые платформы по завышенной цене, что
стало поводом для СМИ заподозрить коррупцию в сделках. Инцидент упоминался в СМИ как
«вышки Бойко».
173
http://lenta.ru/news/2014/05/14/reverse/
174
http://top.rbc.ru/business/09/10/2014/543658cacbb20fba1b2f6c89
175
http://www.epravda.com.Ua/rus/news/2013/10/8/397870/
176
http://www.epravda.com.ua/rus/news/2013/12/17/409325/
177
http://tass.ru/politika/1655306
178
http://lb.ua/archive/2014/01/09.html
179
Page 173/200
http://top.rbc.ru/economics/04/03/2014/909079.shtml
180
http://economics.lb.ua/state/2014/03/25/260683_ukraina_namerena. platit_gaz.html
181
http://www.kommersant.ru/doc/2492353
182
http://interfax.com.ua/news/economic/228634.html
183
http://ria.ru/economy/20140826/1021449457.html
184
185
186
Page 174/200
http://interfax.com.ua/news/economic/242690.html
187
Historia est magistra vitae (лат.) — дословный перевод: «история — учительница жизни».
188
189
http://www.utro.ru/artides/2011/08/12/991941.shtml
190
191
http://censor.net.ua/news/48590/imperskiyi_plach_putina_po_
utrachennomu_soyuzu_quotskorost_i_usloviyaquot_dvijeniya_k demokratii__delo
192
193
Page 175/200
Хлебозаготовки — изъятие урожая зерновых у крестьян на государственные нужды.
194
195
196
197
http://delo.ua/world/putin-v-cifrah-o-roli-v-pobede-149005/
198
199
http://history.sumynews.com/xxi-st/item/507-politika-natsionalnoji-pamyati.html
Page 176/200
200
Там же.
201
202
203
http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/43/nacionalizaciya_ buduschego/
204
205
Лосєв І. Під тягарем власних міфів: Історія ставить перед сучасною Росією нові ідеологічні
виклики // Укр. тиждень. — 2009.— № 44.
206
Там же.
207
Page 177/200
http://news.liga.net/interview/politics/3329055-liliya_shevtsova_putin
ishchet_novye_sposoby_udusheniya_ukrainy_.htm
208
http://ria.ru/society/20090519/171517015.html
209
http://www.istpravda.com.ua/digest/2011/09/18/54961
210
211
http://likbez.org.ua/uk/rossiyskiy-istorik-ob-istoricheskih-vzglyadah-vvp. html
212
http://sprotyv.mfo/ru/news/13846-proekt-krestitel-kak-rossiya-prisvaivaet-sebe-knyazya-vladimira-vel
ikogo
213
http://www.president.gov.ua/documents/19004.html
214
Page 178/200
http://wiadomosri.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,6983945, List_Putina.
do_Polakow_pelna_wersja.html
215
http://www.mk.ru/politks/2014/11/05/putm-na-vstreche-s-istorikami-osudil-yaroslava-mudrogo-oshibs
ya-s-preemnikami.htm]
216
Там же.
217
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/11/141110. ru_s_putin_on_history_ukraine
218
http://kremlin.ru/news/46860
219
220
Там же.
221
Page 179/200
Сокирко О. Бої за історію: http://tyzhden.ua/Columns/50/777
222
223
Там же.
224
Нагорна Л. П. Історична пам’ять: теорії, дискурси, рефлексії.— К., ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН
України, 2012.— С. 45.
225
http://gazeta.comments.ua/?lfrom=329574480&art=1360231695
226
http://www.dw.de/бывшие-враги-написали-общий-учебник-истории/а-2082266
227
http://www.istpravda.com.ua/short/2013/10/31/138772
228
http://gazeta.comments.ua/?lfrom=329574480&art=1360231695
Page 180/200
229
http://www.unian.net/politics/699087-ukrainskie-i-rossiyskie-uchenyie-reshili-umolchat-o-spornyih-m
omentah-istorii.htm]
230
http://history.org.ua/JournALL/graf/graf_2013_23/19.pdf
231
http://point.md/ru/novosti/v-mire/v-sevastopole-demontirovali-pamyatnik-getmanu-sagajdachnomu
232
233
Там же.
234
http://www.istpravda.com.ua/short/2012/09/3/93100
235
Page 181/200
236
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/8/7005453
237
http://www.segodnya.ua/regions/kharkov/v-harkove-snesli-pamyatnik-leninu-556004.html
238
239
http://history.org.ua/JournALL/graf/graf_2013_23/19.pdf
240
http://24tv.ua/news/showNews.do?vistup_poroshenka_u_polskomu
seymi_v_tsitatah&objectId=522110
241
http://www.istpravda.com.ua/digest/2010/11/23/5593
242
https://ru.wikipedia.org/wiki
243
Page 182/200
Галушко К. Історичний міф про «українців-недобитків»:
http://www.istpravda.com.ua/articles/2011/11/30/63438
244
http://www.istpravda.com.ua/columns/2013/09/27/136919/view_print
245
246
247
Речь «Котлета по-киевски» — шуточное название, под которым вошла в историю речь
Президента США Джорджа Буша-старшего, произнесенная 1 августа 1991 года в Киеве. В
этой речи Буш предостерегал украинцев от «суицидального национализма». Эта речь
возмутила украинцев и американских консерваторов настолько, что журналист-консерватор
Уильям Сафир, редактор газеты The New York Times, обозвал эту речь «котлетой
по-киевски», обвинив Буша в колоссальном просчете: «Message to Kiev» (The Economist,
February 8, 1992).
248
249
Page 183/200
Конфликт вокруг острова Тузла — украино-российский территориальный спор о
принадлежности острова, вызванный сооружением Россией в Керченском проливе дамбы к
острову Тузла.
250
251
http://www.ukramereforms.rnfo/?cat=3
252
253
254
http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/ukraina_i_rossiya__imperiya_vnov.html
255
Page 184/200
http://www.veimk.ru/vemik/artides/0e/…/attach.doc
256
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/998_300
257
http://www.ukramereforms.mfo/?cat=3
258
lib.chdu.edu.ua/pdf/posibnuku/252/11.pdf
259
Там же.
260
http://tsdavo.gov.ua/4/webpages/63470077.htmI
261
http:// ukrstor.com/ukrstor/fedorov-pravstatus.htmI
262
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2102-12
Page 185/200
263
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/o1954.htm
264
http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/ukraina_i_rossiya__imperiya_vnov.html
265
Там же.
266
http://journal.112.ua/krym/
267
268
269
Page 186/200
году. Обстоятельства его смерти стали национальным скандалом и поводом для протестов
против президента Леонида Кучмы.
270
http://censor.net.ua/resonance/2636/eep_byt_ili_ne_byt_ng
271
Глазьев Сергей Юрьевич (1961 г.р.) — российский экономист, политик, советник президента
РФ по вопросам региональной экономической интеграции. Известен своими
ультранационалистическими взглядами.
272
273
Кох Альфред Рейнгольдович (1961 г. р.) — российский государственный деятель. В 1990-х гг.
был представителем госкомимущества (1996–1997) и заместителем Председателя
правительства РФ.
274
http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/k_350-letiyu_pereyaslavskoy_rady_ geopoliticheskie_uroki_tuzly.html
275
http://gazeta.zn.ua/POLITICS/pravo_na_silu.html
277
278
279
280
281
С 2005 года «Наши» огранизуют ежегодный летний лагерь на озере Селигер в Тверской
области, где проводятся встречи с видными политическими деятелями, аналитиками и
представителями исполнительной и законодательной власти страны.
282
Page 188/200
Ходорковский Михаил Борисович (1963 г.р.) — российский предприниматель, общественный
деятель, публицист. В октябре 2003 года председатель правления и крупнейший совладелец
ЮКОСа Михаил Ходорковский был взят под арест, ему предъявили обвинения в хищении
имущества и неуплате налогов. Свободой и имуществом, по его словам, он поплатился за
публичную критику Путина.
283
НТВ — общероссийский телеканал, начавший вещание в 1993 году. С 2000 по 2003 год вокруг
журналистского коллектива телекомпании НТВ происходили события, называемые в прессе
«делом НТВ» и обозначаемые как один из главных этапов ограничения свободы слова в
России.
284
https://ru.wikipedia.org/wiki
285
http://www.joumal.esco.co.ua/2011_9/art160.pdf
286
http://www.pravda.com.ua/news/2009/01/13/3669999
287
288
Page 189/200
Украинская православная церковь (Московского Патриархата).
289
290
291
292
http://glavred.mfo/zhizn/v-odesse-hotyat-snesti-pamyatmk-ekaterme-ii-246791.htm]
293
294
295
http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376t
ype63377type63381type82634_118097.shtml
Page 190/200
296
Там же.
297
Там же.
298
Там же.
299
Там же.
300
301
http://www.kommersant.ru/doc/2063751
302
http://newsru.com/finance/12dec2005/shreder.html
303
Page 191/200
http://gazeta.zn.ua/POLITICS/pismo_treh.html
304
305
306
http://old.niss.gov.ua/book/Bila_kniga/R-5.pdf
307
308
http://rnosmi.ru/world/20081013/244608.html#ixzz3Rn4zaCiU
309
http://www.pravda.com.ua/artides/2010/03/2/4823824/?attempt=1
310
Page 192/200
http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2010/04/22/4956389/
311
http://www.ua.rian.ru/ukraine_news/20100428/78374463.html
312
http://www.kremlin.ru/news/20673
313
http://korrespondent.net/ukraine/politks/1071030-putin-timoshenko-ne-vozrazhala-protiv-prolongacii-
prebyvaniya-rossijskogo-flota-v-krymu
314
http://korrespondent.net/ukraine/politics/3377201-tsena-voprosa-vo-skolko-evropeitsam-obkhodytsia
-rossyiskyi-haz
315
http://www.ng.ru/cis/2014-05-22/1_gaswar.htmI
316
http://www.uman.net/politks/695953-azarov-schitaet-prezidentsko-parlamentskuyu-formu-pravleniya
-optimalnoy.html
317
Page 193/200
http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/v-ukraine-vstupil-v-silu-zakon-o-yazykah-10082012104900
318
319
320
http://ru.tsn.ua/ukrayina/putin-rossiya-vyigrala-by-velikuyu-otechestvennuyu-voynu-i-bez-ukrainy.htm
l
321
322
http://24tv.ua/news/showNews.do?rozmir_serednomisyachnoyi
zarplati_v_krayinah_yevropi_mfografika&objectId=552142
323
324
Page 194/200
Психологическая борьба // Бюллетень МО. — М., 1993. — С. 8–10.
325
Там же.
326
Там же.
327
328
http://uran.donetsk.ua/~masters/2014/fknt/kebikov/library/artide9.pdf
329
Там же.
330
331
Page 195/200
332
333
334
http://inosmi.rU/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR
335
http://www.istpravda.com.ua/artides/2011/03/4/28939/
336
http://lib.oun-upa.org.ua/tkaczenko/glava4.html
337
Там же.
338
http://lib.oun-upa.org.ua/tkaczenko/glava4.html
339
Page 196/200
Саяпин В. О. Современные вызовы виртуальных войн: http://www.
gramota.net/materials/3/2013/12-3/41.html
340
341
342
http://ict.edu.ru/ft/002468/manoylo.pdf
343
http://ict.edu.ru/ft/002468/manoylo.pdf
344
345
346
Page 197/200
Cebrowski A. K. The Implementation of Network-Centric Warfare: http:// www.iwar.org.uk/
rma/resources/ncw/implementation-of-NCW.pdf
347
http://joum.umv.kiev.ua/trk/publikacii/satshuk_publ.php
348
349
350
Там же.
351
http://russian.rt.com/artide/26223
352
http://kremlin.ru/news/47173
353
Page 198/200
http://ria.ru/politics/20140417/1004350739.html
354
http://conflict.rbc.ua/rus/putin-rasskazal-o-podgotovke-anneksii-kryma-08032015211100
355
http://www.dsnews.ua/politics/es-nakonets-to-nachal-informvoynu-protiv-putina-09022015151000
356
http://www.kommersant.ru/doc/2671146
357
http://www.currenttime.tv/content/artide/26805927.html
358
Это неформальное прозвище министра иностранных дел СССР в 1957–1985 годах Андрея
Громыко.
359
http://tyzhden.ua/Society/122995
360
http://rian.com.ua/analytks/20150218/363688165.html; http://glavred.
info/politika/boi-na-donbasse-i-bitva-za-aeroport-glavnye-podrobnosti-hronika-sobytiy-300467.html
Page 199/200
361
Page 200/200