Сб. і і г а д а а и щ р и в ій
И
О Р И Г Е Н Ъ .
Кіевъ
Типографія акц. о-ва »Петръ Барскій въ К іевѣ “, Крещ., № 40.
1915·
Свящ. Д Деведевъ.
О Р И Г Е Н Ъ .
Кіевъ
Типографія акц. о-ва .Петръ Барскій въ Кіевѣ“, Крещ., JSfa 40.
19*5-
Печатать дозволяется. 15 декабря 1915 г.
Ректоръ Академіи Жпискот Василій.
l) Th. Zahn, Marcellus yob Ancyra. Bin Beitrag zur Geschichte der
Theologie. Gotha 1867,
— 4 —
Вышедшая (1 мъ изданіемъ) въ 1882 году княі'а ан
глійскаго историка Гуошкипа—„Этюды обь аріанствѣ* —
дуі^щ00 изъ появившихся въ X IX вѣкѣ изслѣдованіи по
исторіи аріанства—писана съ спеціальною цѣлію выяснить
„характеръ и хронологію реакціи, которая слѣдовала за Н и
кейскимъ соборомъ".
Въ смыслѣ—по крайней мѣрѣ—свода и провѣрки до
стигнутаго этими двумя ученыма не мало сдѣлалъ и Адолгфъ
Тарпанъ въ 2-мъ томѣ своего знаменитаго „Учебника исто
ріи догматовъ“, 1-е изданіе котораго вышло въ 1887 году *).
Гарнакъ не только всецѣло принимаетъ теорію Цана о
старшихъ и младшихъ никейцахъ, но и излагаетъ еѳ въ видѣ
парадокса:
„Отецъ оффиціальнаго ученія о Троицѣ, какъ его удер
живаютъ церкви, не Аѳанасій, и не Василій кесарійскій, &
Василій анкирскій“ 123)!
Въ 1900 году появилось у насъ въ Россіи, но· на нѣ
мецкомъ языкѣ, изслѣдованіе талантливаго финляндскаго уче
наго (гельсиягфорскаго профессора) Гуммеруса ^Оміусіан-
екая партія“ 4), изслѣдованіе о той изъ антиникейскихъ·
партій, которая знаменовала собою первый поворотъ восточ
ныхъ въ сторону никейскаго символа, изъ рядовъ которой
вышли потомъ и младо никейцы. Вождемъ этой именно пар ·
тіи и былъ Василій анкирскій.—Ученіе оміусанъ изложено
у Гуммеруса очень основательно и указаны пункты сопри
косновенія его съ ученіемъ самого Аѳанасія в.
I.
•μενοι χριστομαχεΤν, παρακρούονται καί τάς φωνάς αυτοί» του Κυρίου λέγοντος.
Ioan. 10, 38. Εί μέν ουν έκ μέρους γινώσκει <5 Πατήρ τον Χίον, Βήλον οτι καί δ
Χίος έκ μέρους γινβέσκει τον Πατέρα. Βί δέ τούτο λέγειν ου θέμις, οίδε δέ τελείως
5 Πατήρ τον Χίον, δήλον δτι χαθώ γινώσκει ό Πατήρ τον Ιαυτοΰ Λόγον, οΰτω καί δ
Λόγος γινώσκει τον εαυτόυ Πάτερα ου και Ιστι Λόγος.
Μ Относительно заключительной тирады этой цитаты, начиная съ
ΚατανοεΤτο γάρ, К у т предполагалъ,
что это Выводъ изъ словъ Оригена
сдѣланный самимъ Аѳанасіемъ в. Но В. Вѣ Болотовъ, 1. с., основательно
доказываетъ, что и эти слова принадлежатъ Оригену.
2) В. В. Болотова, Ученіе Оригена о Св. Троицѣ, стр. 191—196.
— 20 —
началѣ III вѣка еще не было и довода. Воззрѣніе ца Сына
Божія, какъ на ипоетасщую Премудрость и собственное Сло
во Бога Отиа, тогда было общепринятымъ у христіанскихъ
богослововъ. И Арій, высказавъ* что у Бога остъ собствен
ная премудрость и собственное слово, отличныя отъ Сына,
ко горы ми созданъ и Самъ Сынъ, что Сынъ только въ несоб
ственнымъ смыслѣ, καταχρηστικώς или κατ’ επίνοιαν, называется
Словомъ и Премудростію !), разошелся не только съ Ориге
номъ, но и со всѣми древними церковными писателями 2).
Однако для Оригена это воззрѣніе на Сына Божія, какъ
на Премудрость Божію, не стояло ни въ какомъ противо
рѣчіи съ недѣлимостію Бога. Сынъ Божій, по Оригену, есть
Премудрость Божія, но Онъ не есть ни часть существа Бо
га, ни Его качество, а есть особая ипостась, или природа 123),
существуетъ субстанціально, ουσιωοως. Онъ есть δ Αυτολόγος,
καί ή Αυτοαλήθεια, ετι δέ και ή Αοτοσοφίά—Само-Слово, Сама-
Истина, Сама-Премудрость. Онъ есть άσώματος οπόσττπς ποικίλων
θεωρημάτων, π^ριεχδντων τοικ των δλων λόγους, ζωαα και οίονει έμψυ
χος—безтѣлесная основа, сущность разнообразныхъ мыслей
(Божіимъ), обнимающихъ идеальныя основы (Логосы) всего
(міра), живая и какъ бы одушевленная. Богъ для Оригена
есть существо (иди нѣчто такое, что выше существа) настоль
ко простое и недѣлимое, что даже и премудрости въ Немъ
нѣтъ, какъ качества, и если Онъ тѣмъ не менѣе премудръ,
то эта Его премудрость существуетъ субстанціально и въ
извѣстномъ смыслѣ—отдѣльно отъ Него. Эта Его Премуд
рость и есть Сынъ4).
1) SS. 201—202.
2) Ή φίλαρχος ρ. 13CD, выше стгр. 17. Ср. стр. 21, cp. р. 14АВ τί
γέ αν και προκόψει Ιχει ή τοδ Θεοδ σοφία, ή τί προσλαβεΐν ή αύτοαλήθεια [ори-
Г6НОВСКІЙ терминъ!], η ο θεός λογος πώς αν εχοι βελτιωθήναι ή ζωή, τό αληθε-
νον φως. εί δέ τοδτο, ποσω πλέον άφυσικόν τυγχάνει, μωρίας ποτέ δεκτικήν γενέσΟαι
τήν σοφίαν, ή τήν του θεοδ δυναμιν άσθενεία προσπλαστήναι, ή άλογία τον λόγον
άμαυρωθηναι, ή τω άληθινω φωτί έπιμιχθήναι σκότος.
3) in Jerem h. 8, 2 ρ 171; 337 у В. В. Болотова, Ученіе Оригена
стр. 245, ПрИМ. 1; ό Χριστός έστι Σοφία Θεού, αυτός δόνα,μις Θεοδ. αυτός δίκαιο-
σύν/] Θεοδ, αυτός αγιασμός, αυτός άπολύτρωσις, αυτός φρονησίς έστι Θεοδ.
— 23 —
Πατέρα και τον Γιον, όντα αυτόν έν τοΐς κόλποις τοδ Πατρός ώνομααε-ν.
άλλα γάρ καί οτι τοΐς έξ ουκ δντων γενομένοις ο λόγος του θεού νου συν-
αριθμεΐται, πάντα 8t* αυτοδ γεγονεναι ό αυτός φησιν Ιωάννης, τήν γάρ
ί δ ι ό τ ρ ο π ο ν αυτου όπόστασι ν έδήλωσεν είπών* Іоан* 1, ι_3. si-
γάρ πάντα δι* αυτου εγένετο, πώς ο τοΐς γενομένοις τό είναι χαρισάμενος,
αυτός ποτέ ουκ ήν; ου γάρ πως ό λόγος τό ποιούν, τοΐς γενομένοις της
αυτής είναι φόσεως διορίζετο. εΐ γε αυτός μέν ήν εν αρχή, πάντα Й δι’
αυτου εγένετο, καί έξ ουκ δντων έποίησεν, εναντίον γε δοκεΐ τοΐς εξ ουκ
δντων γ ε ν ο μ έ ν ο ι ς τό όν, καί άφεστηκός σφοδρά, τό μβν γάρ, μ ε τ or-
ξύ Πα τ ρ ό ς καί Γι ου ουδέν δείκνυσιν είναι διάστημα, ου6’ α χ-
ρι τ ι ν ός έννοι ας τούτο φαντασιώσαι τής ψηχής δυναμένης. τό 6β
εξ ουκ οντων δημιουργεισθαι τον κόσμον, νεωτέραν εχει καί πρόσφα
τον τήν γενέσιν οπό του Πατρός διά του Χίου πάντων είληφότων τήν
τοιαυτην ουσίωαιν., μακρόν γουν θεωρήσας του Θεού Λόγου τό ήν καί
οπεραΐρον τής των γεννητών διάνοιας ο ευλαβέστατος Ιωάννης, γένεσ ιν
αυτου καί ποίησιν άπηξίωσιν είπεΤν, ουδέ ταΐς δ μ ο σ τ ο ί χ ο ι ς συ λ λα-
β α ΐ ς 1) τό ποιούν τοΐς γιγνομένοις όνομάσαι τόλμησα;, ουχ δτι αγέννητος
ήν, εν γάρ άγέννητον ό Πατήρ, άλλ’ οτι τής έξεσμένης των ευαγγελιστών,
τάχα δε καί αγγέλων καταλήψεως υπερέκεινά έστιν ή τοδ μονογενοδς Θεού
ανεκδιήγητος υπόστασι ς.
Такимъ образомъ, св. Аяександръ доказываетъ въ этомъ
мѣстѣ, гдѣ встрѣчаются и 2-я и 3-я его формулы, противо-
рѣчащія будто бы ѳго ученію о Сынѣ, какъ особой ипо
стаси—природѣ, что Сынъ Божій 1) произошелъ же изъ не
чего и 2) что не было времени, когда Его не было,—дока
зываетъ то и другое словами евангелиста Іоанна. И прежде
всего онъ ссылается на Іоан. 1, із: „Единородный Сынъ9 сый
въ лонѣ Отчн* и говоритъ: »божественный учитель [т. е.
евангелистъ Іоаннъ], имѣя въ виду показать, что Отецъ и
Сынъ двѣ неразлучныя одна отъ другой вещи (реальности),
назвалъ Его [т,-е. Сына] сущимъ въ лонѣ Отца; а что Слово
*) Hist, arian. ad mon. П. 42 ουτος [ν0σ*0ί] και τήν έν Νίκαια πίστιν έξέ^ετο.
*) Изъ его сочиненій дошло до насъ только приводимое у Аѳана
сія в. hist. аг. ad mon n 44 письмо къ императору Константію.
— 35 —
νοεράν καί ουσιώδη σοφίαν, τον τε ζώντα καί Ιν αφχή παρά τφ πατρι τυγχάνοντα
θεόν Λόγον? τις άν πλήν του πατρός χ α θ α ρ ώ ς εννόησειεν. Значитъ, И МЫ мо
жемъ знать Сына, но не такъ чисто, ясно, какъ Отецъ, Но это не зна
чить, что мы можемъ, по Евсевію, знать хотя бы и не *чисто* и не »по
достоинству“ и самое рожденіе Сына, такъ какъ актъ рожденія Сынаі
касается не одного Сына, но и Самого Отца,
1) Theodoret., h. e. I, 6: ου [τοδ γεγονότος (θεοδ, Λόγου ИЛИ Χίου)] τήν
αρχήν ού λόγω μόνον άδιήγητον, αλλά καί έννοια ουκ ανθρώπων μόνον, άλλ /.α
των υπέρ ανθρώπους πάντων είναι ακατάληπτον πειπιτεύκαμεν.—Ср. Самуиловъ,
стр. 48, прим. 105.
2) Ирилож. К, § 10, стр. 55.
3) Έκθεσις μακρόστιχος [= 5 -л антіохійская формула 344 года) у
Athan. de eynod. Π.26. Щ.—τον—Πατέρα μόνον ά ν α ρ χ ο ν όντα και α γ έ ν ν η
το ν [ΝΒ: это отожествленіе—въ смыслѣ синонимовъ—понятій άναρχος и
αγέννητος говоритъ рѣшительно за омійскій, resp. лѣво-оригенистическій
характеръ формулы, не смотря ва ясно выражающееся въ вей стремле
ніе устранить всѣ подозрѣнія западныхъ относительно богословія во
сточныхъ] γεγεννηκέναι άνεφίκτως, και πάσιν άκαταλήπτως, οΐδαμεν.— 2-я сирмій-
ская формула 357 года (Hilar. de synod. n. 11. Migne PC. t. 10, col. 488,
p. 465)—nec quisquam possit nativitatem Filii enarrare, de quo scriptum
est, Generationem ejus quis enarrabit (JSsai, ІДП, 8)? Scire antem manife
stum est solum Patrem quomodo genuerit filium auum, et Filium quomo
do genitos ait a Patre [греческій переводъ у Ath. de syn. 28: και ότι
ουδεις δονarm τήν γενεάν τοδ Χίο5 διήγησασθαι, καθώς γέγραπτα:* Ис. 53, 8].
Такимъ образомъ непостижимость рожденія Сына доказывается въ этой
рѣшительно аріанской формулѣ тѣмъ же мѣстомъ Св. Писанія, какъ и
у св. Александра и у Евсевія кесарійскаго.—»Датированная вѣра“ (= 4-я
сирмтская формула) 22 мая 359 года: ου τήν γένεσιν ούδείς έπίσταται, ει μή
μόνος ο γεννήσας αυτόν Πατήρ. - Для Ульфилы происхожденіе Сына есть mag
num mysterium—Самуиловъ, стр. 322, прим. 22.—Максимивъ, подобно св.
Александру, Евсевію кесарійскому и 2-й сирмійской формулѣ, ссылается
на Ис. 53. 8: genuit autem [Отецъ Сына]: cautionem meam tene* utique
habens testimonia sacrarum scripturorum: Generationem ejus quis enar
rabit. Саліуиловъ, стр. 140, прим. 34.
— 53 —
Д О П О Л Н Е Н І Е
А) р** 796 ВС: άіго γάρ τοο πατρός οίός νοείται, καί άπό ϋίοο πατήρ γινώσκε-
ται· πόθεν γάρ οιός, ει μή πατέρα Ιχει; και πόίίεν πατήρ, βΐ μή έγεννησε τον μονα
γενή; πάτε γάρ δύνατάι μή καλεΐσθαι πατήρ πατήρ, ή οιός υιός, tva τινές νοήσωσι πα
τέρα άνεο οίοδ, καί ύστερον ώς εις προκοπήν έληλυθότα, και γεγεννηκότα τον υιόν,
ΐνα μετά τό γέννημα κληθή πατήρ υίοδ 6 πατήρ, προκόπτων έν τή θεστητι 6 τέλειος,
και μηδέποτε έπιδεόμενος τελειώσεως.
*) Ср. выше стр. 27. Самая мысль о предвѣчномъ рожденіи Сына
въ приведенныхъ словахъ св. Епифанія выражена слабѣе, чѣмъ у Ори
гена: не ael, а ТОЛЬКО πρό πάντων των αΙώνων και χρόνων. Но выше, ρ. 769Α,
И CB. Епифаній говоритъ: θεός—πατήρ ήν αεί* καί όποιος ήν τή φόσει, τοιο δτον
έγεννησε τον υιόν έγέννησε δέ αυτόν αεί δντα. Значитъ, πρό πάντων των αιώνων
было для св. Епифанія (въ отличіе отъ Арія или Евсевія кесарійскаго)
СИНОНИМОМЪ слова άει.