Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Страхи, которые
вам навязывают
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=51558307
ISBN 9785449838049
Аннотация
СМИ часто обсуждают апокалиптические прогнозы для
больших групп людей, и даже для всего человечества, которые
выдвигают разные ученые и поддерживают бюрократические
структуры. Зачастую такие, неоправданные, прогнозы наносят
колоссальный ущерб обществу.Книга предназначена для
широкого круга лиц, желающих научиться критически
анализировать информацию об «ужасах», которые нас ждут,
распространяемых в разных СМИ.
Содержание
От автора 8
ВВЕДЕНИЕ 9
ГЛАВА 1. Страшилки. Известные истории 13
1.1. Мальтузианство 14
1.2. Конский навоз 24
1.3. Пластик в рыбе 29
1.4. Взлет и падение ДДТ 42
1.5. Сотовые телефоны и рак мозга 62
1.6. Проблема 2000 года 68
в компьютерном мире
1.7. Ура! Мы становимся святыми! 72
1.8. Караул! Нефть кончается! 81
1.9. Теория запланированного устаревания 92
1.10. Генномодифицированные организмы 100
1.11. Автоматизация уничтожает рабочие 115
места
ГЛАВА 2. Анатомия страшилок 122
2.1. Типовые приемы для создания страшилок 123
2.2. Кто может являться бенефициаром 161
страшилки
2.3. Алгоритм создания страшилки 177
2.4. Технология анализа страшилки 182
(противодействие)
2.4.1. Анализ страшилки 183
2.4.2. Анализ поведения бенефициаров – 196
СМИ, бюрократии, общественных
организаций
2.4.3. Использование инструментов ТРИЗ 197
2.5. В чем опасность страшилок для общества 199
ГЛАВА 3. Современные экологические 204
страшилки и современное экологическое
движение
3.1. Современные экологические истории 205
3.1.1. Обезлесение планеты 206
3.1.2. Обмеление Каспийского моря 216
3.1.3. Вода на планете заканчивается! 222
3.1.4. Озоновая дыра всех погубит 233
3.1.5. Кислотные дожди 243
3.1.6. Проблема Рейна 250
3.1.7. Нужно ли нам Аральское море? 256
3.2. Защита дикой природы или ее 262
изменение?
3.2.1. Необходимость изменения 263
природного мира
3.2.2. Как и для чего можно и нужно менять 269
природу
3.2.3. Своевременность подключения 277
экологии
3.2.4. Цена вопроса, или на что тратить 279
деньги
3.3. История экологического движения 285
(Гринпис и ООН)
3.3.1. Теория развития коллективов 286
3.3.2. История развития экологического 289
движения
3.3.3. Экология и ООН 298
3.3.4. Почему экологическое движение 301
активно разрослось во второй половине XX
века?
3.3.5. Основные человеческие типажи 303
в современном экологическом движении
ГЛАВА 4. Глобальное потепление, или Вишенка 307
на торте
4.1. История страшилки 308
4.2. Что влияет на климат планеты? 313
4.3. Где берут данные и как проводят 320
исследования климатологи
4.4. Как создаются модели в климатологии 327
4.5. Единодушно ли мнение ученых 351
4.6. Кто бенефициары страшилки 359
о глобальном потеплении
4.7. Как действуют сторонники глобального 375
потепления
4.7.1. Чем пугают сторонники глобального 376
потепления
4.7.2. Что предлагают делать сторонники 382
теории глобального потепления
4.7.3. Стиль поведения сторонников 385
глобального потепления
4.8. Чем опасна и вредна теория глобального 389
потепления?
Послесловие к главе 4 399
Заключение 401
Литература и источники информации 406
Страхи, которые
вам навязывают
ISBN 978-5-4498-3804-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
От автора
Некоторое время назад меня заинтересовала проблема
фейков и страшилок, которые наводняют СМИ. И мне по-
казалось крайне полезным научить людей разоблачать фей-
ки и не бояться страшилок, которые наводнили СМИ в по-
следние десятилетия. К моему удивлению, даже у меня быст-
ро изменилось мышление. И я стал почти все, что я узнаю
в Интернете, «проверять на вшивость», то есть критически
осмысливать (кстати, на это не нужно много времени!). Я по-
нял, что научиться мыслить аналитически достаточно про-
сто, а главное, этому можно научить и взрослых, и детей.
Этому и посвящена книга.
Я благодарю моих друзей обсуждавших со мной эти во-
просы и помогавших мне в моей работе, – Б. Злотина, А. Ги-
на, Н. Сотникову, Р. Ческидова, Я. Кацмана.
ВВЕДЕНИЕ
В детстве, когда нам было по 8—12 лет, в пионерских ла-
герях, когда взрослые уходили и мы должны были ложиться
спать, начинался вечер страшилок. Мы рассказывали друг
другу о ведьмах, вампирах и прочей нечисти. Задача рас-
сказчика – напугать как можно сильнее других.
В этой книге мы будем рассматривать страшилки для
взрослых. Это рассказ о том, как пытаются напугать большие
группы людей и даже все население Земли. Давайте разбе-
ремся кто, как и зачем это делает? Но начнем с определения.
1
В Средние века муллы говорили «легче верблюду через игольное ушко про-
скочить, чем богатому в рай попасть». Поэтому богатые должны отдавать все ме-
четям. А бедные и так в рай попадают.
И, как всегда, спасать мир, то есть давать деньги посред-
никам для задабривания Богов… виноват, для решения про-
блемы, должны богатые. Чего с бедного-то взять! Для реше-
ния проблем экологии и борьбы с глобальным потеплени-
ем должны раскошелиться богатые страны (попросту говоря,
дать ООН и государственной бюрократии миллиарды долла-
ров!), а для решения проблем внутри страны – богатые лю-
ди, с которых надо собирать повышенные налоги. А уж бе-
нефициары страшилок их будут «правильно» распределять.
Чёрт возьми! Ну, совсем как в древнем Египте или в Сред-
ние века!
Когда писал эти строки, поймал себя на мысли, что и ве-
дут себя все эти люди, как древние жрецы. Их речи – Греты
Тунберг, Окасии Кортес, Берни Сандерса – по стилю один
в один кликушества древних жрецов! Одень их в одежды
древних жрецов, и им даже перевоплощаться не придется!
Теми же словами, с теми же целями будут требовать жертв
и даров!
Смешно?! Да нет, скорее грустно! Именно поэтому и сто-
ит разобраться, как создают страшилки, кто в них заинтере-
сован, и как с ними бороться.
ГЛАВА 1. Страшилки.
Известные истории
Традиционно страшилки связаны с предположением о:
– исчерпании некоторого необходимого для человечества
ресурса (нефти, газа, какого-либо металла или сырья, про-
довольствия), которое ограничит развитие человечества или
приведет к его гибели, или приведет к серьезным конфлик-
там в обществе;
– возникновении некоторого природного (или неприрод-
ного) явления (глобальное потепление, озоновые дыры), ко-
торое приведет к гибели человечества или серьезным про-
блемам;
– использовании некоторого материала или системы, ко-
торые кроме полезного действия, вызывают (или могут вы-
звать) нежелательный, крайне опасный для человечества,
эффект (генная модификация организмов, использование
ДДТ).
1.1. Мальтузианство
Сейчас это кажется смешным, но когда-то теория Маль-
туса о неизбежности голода и войн за продовольствие бы-
ли очень модной и многим казалось убедительной. На про-
тяжении нескольких столетий это была основная «страшил-
ка» для многих поколений, на базе которой создавали свои
программы политики и объяснялась необходимость завоева-
тельных войн.
Рисунок 1.Томас Мальтус (1766—1834)
Вот, к примеру, некоторые высказывания ученых в День
Земли (1970 год!):
Денис Хейс, главный организатор Дня Земли:
«Уже слишком поздно, чтобы избежать массового голо-
да».
Биолог Стэндфордского университета Пол Эрлих: «Насе-
ление неизбежно и окончательно превысит рубеж, при ко-
тором будет достаточно запасов продовольствия, которое
мы производим. Уровень смертности будет увеличиваться
до тех пор, пока в течение следующих десяти лет, по мень-
шей мере, 100—200 миллионов человек не умрут от голода.
… Большинство людей, которые умрут в величайшем ката-
клизме в истории человека, уже родились».
Профессор Университета Северного Техаса Питер Гюн-
тер:
«Демографы почти единодушно согласны со следующей
мрачной тенденцией: к 1975 году в Индии начнется массо-
вый голод; к 1990 году он охватит всю Индию, Пакистан, Ки-
тай, Ближний Восток и Африку. К 2000 году, или, возможно,
раньше, Южная и Центральная Америка будут существовать
в условиях голода… К 2000 году, через тридцать лет, весь
мир, за исключением Западной Европы, Северной Америки
и Австралии, будет голодным».
1.2. Конский навоз
Сейчас эта проблема кажется смешной, но во второй по-
ловине XIX века она казалась более чем серьезной. И алар-
мисты того времени говорили о кризисе, который невозмож-
но разрешить.
Впервые эту проблему подняли в Париже и Лондоне в се-
редине XIX века, когда начался быстрый рост населения го-
родов, что вызвало активное развитие общественного транс-
порта, на конной тяге, естественно.
Конский навоз стал неразрешимой головной болью город-
ских властей превратился в настоящую экологическую про-
блему.
В 1894 году «специалисты-экологи» газеты «The Times»
подсчитали, что через 50 лет навозные кучи, в Лондоне до-
стигнут высоты почти трех метров. Построен был и график,
на котором рост числа лошадей оценивался в арифметиче-
ской прогрессии.
Аналогичные прогнозы делала и Французская академия.
В Нью-Йорке проблема навоза в конце XIX века действи-
тельно стала угрожающей: 200 000 лошадей ежедневно про-
изводили 1,5—2 тысячи тонн навоза. В городе на пусты-
рях образовывались кучи навоза высотой 12—18 метров,
и появилось огромное количество мух, разносивших заразу.
Умерших лошадей бросали прямо на улицах, из-за чего воз-
никала опасность эпидемий. По традиционной арифметиче-
ской прогрессии (линейная аппроксимация) алармисты под-
считали, что к 1930 году слой навоза достигнет в Нью-Йорке
высоты третьего этажа.
Собственно говоря, проблема «конского навоза» стала ос-
новным предметом обсуждения на первой Международной
конференции 1898 года планирования городского хозяйства
в Нью-Йорке.
Наверное, можно было бы неплохо заработать на про-
движении этой страшилки (создание комитетов и политиче-
ских структур, научных исследований и дискуссий в прес-
се), если бы не появившиеся к этому времени автомобили.
Они то и решили, походя, эту «страшную» проблему. Уже
к 1912 году число автомобилей сравнялось с числом лоша-
дей, в 1917 году последний конный трамвай был заменен
на электрический, а спустя еще десятилетие лет лошади ис-
чезли с городских улиц.
А главное, что не только экологически, но и экономически
использовать автомобиль стало дешевле, чем лошадь.
Рисунок 3. График роста населения Нью-Йорка 1790—
1920 (статистика и прогноз), 1890 год
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
Прием «Линейная экстраполяция». То есть создание
линейной математической модели развития на базе коротко-
го исторического участка, с распространением ее результа-
тов на отдаленное историческое время. При этом не допус-
кается, что при обострении проблемы она разрешается через
надсистему, через новые технические решения.
Прием «Игнорирование новых технологий» .
В 1898 году уже активно изготавливались и использовались
автомобили и электромобили. Но в силу того, что это были
системы первого этапа, то есть очень дорогие и не очень эф-
фективные, их не хотели учитывать в прогнозе.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Непродолжительное время бенефициарами страшилки
стали городские власти крупных городов.
1.3. Пластик в рыбе
В последнее время многие страшилки касаются производ-
ства и использования пластиков. В Интернете, например, по-
являются статьи, посвященные тому, что в рыбе, продавае-
мой в торговых сетях, обнаруживаются частицы пластиков
антропогенного происхождения.
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
Итак, под частицами пластмассы понимаются частица
от нескольких нанометров до 5 сантиметров, образующиеся
в процессе разрушения пластиковых предметов, попавших
в океан. Мы знаем, что пластики достаточно химически ней-
тральны. Они не разрушаются под воздействием слабых кис-
лот и щелочей. А при разрушении они переходят в нейтраль-
ные органические и неорганические соединения.
Рисунок 6. Рыба фугу
По словам Рочман, через два месяца у рыб из первой груп-
пы уровень стойких органических загрязнителей был выше.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Разумеется, первая среди бенефициаров этой «страшил-
ки» Челси М. Рочман, доцент кафедры «Экология и эволю-
ционная биология», кандидат наук, которая проводит сов-
местную программу с государственным университетом Сан-
Диего и Калифорнийским университетом, с 2013 года после
окончания университета Сан-Диего (Калифорния).
Пример
Если во время эксперимента заставить человека вы-
пить 5 литров спирта, то вполне реально, что он полу-
чить острое алкогольное опьянение, а, может, даже умрет.
Но это не значит, что если человек выпьет рюмку водки
за праздничным столом, то ему это сильно навредит.
1.4. Взлет и падение ДДТ
Вещество под названием дихлордифенилтрихлорэтан
(ДДТ, или попросту дуст) открыл австрийский химик Омар
Цайдлер в 1874 году, но только спустя полстолетия были от-
крыты его уникальные свойства – возможность убивать насе-
комых. Как это ни странно, на эти мысли навело ученых ис-
пользование боевых отравляющих веществ на полях Первой
Мировой войны. После завершения войны выпускающие их
предприятия нуждались в конверсии. Тогда и возникла идея
создания веществ, убивающих вредных насекомых, – пести-
цидов. После многих исследований в 1939 году швейцарец
Пауль Мюллер предложил использовать в качестве инсекти-
цидного средства ДДТ [4].
Казалось бы, если есть опасность в том, что ДДТ попа-
дает в пищу, то можно было бы ограничиться запретом ис-
пользования ДДТ в сельском хозяйстве, но продолжать при-
менять его в общественном здравоохранении. Это бы сохра-
нило жизнь миллионам людей. Но «прогрессивные» экоак-
тивисты не соглашались ни на какие компромиссы. Без ка-
ких-либо исследований и доказательств они утверждали, что
при отсутствии запрета на ДДТ люди будут умирать от мно-
жества заболеваний, в том числе рака.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Пример
Смертоносное действие ДДТ на насекомых перенесено
на теплокровных, на которых в реальности вредного дей-
ствия не оказывается.
Пример
Ленин утверждал, что «мы никогда не построим социа-
лизм в России!»
На самом деле полная фраза звучит «Мы никогда
не построим социализм в России, пока не дадим деревне
100 000 тракторов и не проведем электрификацию».
Пример
На титульном листе книги Рэйчел Карсон стоит по-
священие: «Альберту Швейцеру, который сказал: „Человек
утратил способность предвидеть и предотвращать. В кон-
це концов он уничтожит Землю“».
Подтекстом звучит, что борьба против ДДТ продолжа-
ет дело великого гуманиста.
На деле же Швейцера беспокоила угроза атомной войны,
а ДДТ он считал надеждой на лучшее будущее, что откры-
то писал в своей автобиографии – «Сколько труда и време-
ни тратится попусту по вине этих мерзких насекомых,…
Но сейчас перед нами засиял луч надежды – ДДТ».
Прием «Ложная ссылка на научные исследования» .
Хитрость состоит в том, что научные исследования подби-
раются тенденциозно (только те, в которых есть аргументы
в пользу продвигаемой теории), или указываются как под-
тверждающие теорию те ссылки, в которых этого нет, в на-
дежде, что никто не будет поднимать первоисточник.
Пример
В начале 1970-х годов появилась информация о том, что
ДДТ вызывает рак у мышей. Со временем стало известно,
что опасность рака связана с размером дозы ДДТ, кото-
рую давали мышам. Но, решив получить заранее желаемые
результаты, ученые повышали содержание ДДТ в рационе
мышей до тех пор, пока не получили желаемый результат.
В реальных условиях, при корректных экспериментах, ника-
кого влияния на повышения опасности заболевания раком
не было обнаружено.
Замечание: Оказалось, что существенное повышенное со-
держание разных веществ, даже соли и витамина А, может
стимулировать образования раковых клеток, и заболевания
раком у животных.
Прием «Ограничение в информации». Суть приема
в том, что в ссылках на научную литературу ограничивает-
ся информирование о различных точках зрения разных уче-
ных, и публикуется только тенденциозно подобранная ин-
формация.
Пример
Редактор журнала «Science», Филип Эйбелсон отказал-
ся печатать статью того же Джоэла Битмана о новых,
уточненных результатах, оправдывающих ДДТ, по вопросу
истончения скорлупы яиц птиц. Он заявил, что он не пропу-
стит в своем журнале ни одной статьи в защиту ДДТ.
Пример
Пытаясь доказать безвредность ДДТ, профессор Гордон
Эдвардс каждый новый учебный год начинал с того, что
съедал перед студентами ложку чистого ДДТ! Он отли-
чался отличным здоровьем, занимался альпинизмом и умер
в 86 лет! Но СМИ об этом не писали.
Пример
В книге Карсон утверждается, что птицы едят насеко-
мых, пораженных ДДТ, из-за чего препарат накапливает-
ся в их организмах, что приводит к истончению скорлупы
их яиц. В результате самка раздавливает яйца, когда выси-
живает их.
МНЕНИЕ АВТОРА
Страшно, когда фанатики идеи – «страшилки» – это лю-
ди с патологиями в психике, невообразимо раздутыми ам-
бициями (каких немало среди экоактивистов), которые про-
двигают ее любой ценой. Но страшнее всего то, что за ними
всегда стоят циничные бенефициары – беспринципные по-
литики, продажные ученые, бюрократия, бесчестные алчные
предприниматели.
1.5. Сотовые телефоны и рак мозга
Мало кто не слышал об опасности влиянии сотовых теле-
фонов на образование злокачественных опухолей в мозге.
Все началось в 1993 году, когда Дэвид Рейнард потерял
жену, которая умерла опухоли мозга. И тогда Дэвид подал
в окружной суд Флориды на производителя сотовых телефо-
нов за причинение вреда здоровью его жены. В сущности,
подобных исков на разные темы подается в суды США нема-
ло и по разным поводам. США – страна законов и возмож-
ность отсудить кругленькую сумму используют многие. Как
правило, через несколько лет суд в иске отказывает, или ком-
пания платит отступные, чтобы не нести репутационные по-
тери.
Обычно, но не в этот раз! Дело приобрело всеамерикан-
ский резонанс после того, как о нем в прямом эфире расска-
зал в телевизионном шоу CNN известный американский ин-
тервьюер Ларри Кинг. И тогда в СМИ поднялось шумное об-
суждение, результатом которого стало расследование [8, 9],
которое Конгресс поручил провести Национальному инсти-
туту рака. Расследование должно было ответить на вопрос –
«влияют ли сотовые телефоны на образование раковых за-
болеваний мозга». Это было первое в череде исследований
на самых разных уровнях. И все они подтвердили, что связи
между образованием раковых заболеваний и сотовыми теле-
фонами нет. В частности, такой вывод сделала в 2011 году
Всемирная Организация Здравоохранения. Казалось бы, во-
прос должен был быть закрыт, но… даже сейчас, постоянно
появляются публикации в «желтой прессе» об опасности со-
товых телефонов.
1.6. Проблема 2000 года
в компьютерном мире
Тогда, перед 2000 годом, программисты всего мира об-
суждали страшную угрозу планетарного сбоя компьюте-
ров. Это даже нашло отражение в кинофильме «Запад-
ня» (1999 год), где играли звезды мирового кино Шон Кон-
нари и Катрин Зета Джонс.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Бюрократы всех уровней, которые занимались органи-
зацией работ. Проведение международных совещаний, та-
ких как совещание Еврокомиссии в Брюсселе (29—30 сен-
тября 1998 года). Они освоили большое количество денег, и,
можете не сомневаться, себя не обидели.
Компьютерные фирмы, которым хорошо оплатили вы-
полненные работы.
СМИ, у которых более года было много сенсационных
материалов и интервью с авторитетами компьютерного мира.
А теперь порассуждаем!
а. мы живы
б. ну, в общем, …нас уже нет.
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ СОЗДА-
НИИ СТРАШИЛКИ
В сущности, использован один оригинальный прием –
«Придать вполне простому явлению видимость ми-
стической опасности».
В сущности, это модификация приема «Это только гипо-
теза», но с мистическим оттенком.
БЕНЕФИЦИАРЫ
У страшилки всегда есть бенефициары. Здесь хорошо
видны уши всякого рода борцов за экологию и против-
ников консервантов. А так же тех, кто продвигает «эколо-
гически чистые продукты без консервантов». Впрочем, в та-
ких публикациях (обычно в конце) эти рекомендации часто
дают в открытую.
Среди бенефициаров и журналисты, которые рады об-
суждать каждую такую «сенсационную» новость.
1.8. Караул! Нефть кончается!
Мы постоянно сталкиваемся с прогнозами различных
ученых об исчерпании нефти (которая должна закончить-
ся, по мнению очередного прорицателя, через 15—20 лет)
и грядущем энергетическом апокалипсисе. И тем не менее…
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
БЕНЕФИЦИАРЫ
Главными бенефициарами всегда были производители
нефти и перепродавцы нефти . Именно ажиотаж, свя-
занный с нехваткой нефти, позволял им взвинчивать це-
ны и получать сверхприбыли. Например, паника, возник-
шая в начале XXI века, позволила взвинтить цены на нефть
с $40 за баррель в 2005 году, до $144 за баррель к середи-
не 2008 года. «Оптимисты» от производителей нефти в это
время уже потирали руки и обсуждали дальнейшее повыше-
ние цен:
– Согласно прогнозу главы Газпрома Алексея Миллера
цена нефти должна была достичь $250 за баррель.
– 25 января 2008 года на Всемирном форуме в Давосе
ведущие мировые политики и руководители крупных неф-
тяных компаний за закрытыми дверями обсуждали цену
$350 долларов за баррель.
Насколько страшна эта страшилка? И что, действи-
тельно, будет, когда закончится нефть.
1.9. Теория запланированного
устаревания
Когда я приехал в 2001 году в США, меня удивило то,
что электрические лампочки накаливания, которые в России
служили годами, перегорали здесь через 3 месяца. Я заподо-
зрил, что жадные капиталисты специально делают их нена-
дежными, чтобы я регулярно покупал их!
Но так ли это?
Пример
Несмотря на то, что уже есть легкие и емкие аккумуля-
торы (никель-кадмиевые и литиевые), на большинстве ав-
томобилей устанавливают обычные свинцовые аккумуля-
торы. Они и тяжелые и менее емкие, но… почему-то ста-
вят их. Заговор?
Отнюдь нет! Просто обычный аккумулятор работает
4—5 лет, после чего его меняют. Обычно срок службы ав-
томашины не более 10 лет, а значит одной замены доста-
точно, чтобы обеспечить полный срок жизни машины. Это
намного дешевле, чем устанавливать на машину дорогой ни-
кель-кадмиевый или литиевый аккумулятор.
Наверняка есть и другие причины планового устаревания
изделий, но и в них нет злого умысла.
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
Когда речь идет о конспирологической страшилке, начи-
нать анализ разумно с технической и экономической сторо-
ны. Как правило, поняв техническую сущность той или иной
страшилки, будет легче понять и приемы ее создания, и бе-
нефициаров.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Главные бенефициары – «защитники интересов народа» –
политики, бюрократы во всяких комитетах по защите
прав потребителей. Именно они получают деньги на свое су-
ществование и развитие.
СМИ. Журналисты рассказывают о заговорах, что вызы-
вает несомненных интерес у обывателя, уже «подогретого»
социалистами всех мастей. Иногда в таких конспирологи-
ческих страшилках, разогревается ненависть бедных стран
к богатым. Лейт-мотив – «Они специально нам некачествен-
ные товары сбывают, чтобы побольше наших ресурсов выка-
чивать»!
1.10. Генномодифицированные
организмы
В арбуз пересадили гены таракана. Теперь,
когда арбуз разрезают, семечки выскакивают
и разбегаются.
/Анекдот/
Рисунок 14. Арахисовое масло без ГМО (NON-GMO), на-
писано на этикетке.
Страшилка:
Пример
В 2012 году опасность ГМО «продемонстрировал» фран-
цузский профессор молекулярной биологии в университете
Кана Жиль-Эрик Сералини. Он провел эксперимент с исполь-
зованием ГМО на крысах. Эксперимент состоял в том, что
Сералини кормил экспериментальную группу крыс генети-
чески модифицированной кукурузой NK603 Monsanto. Кон-
трольная же группа питалась обычной едой. Значительная
часть крыс из контрольной группы погибла от раковых опу-
холей. Его исследования показали, что 50% самцов и 70%
самок крыс умерли преждевременно. Вывод, который сделал
Сералини, – ГМО является угрозой для человечества.
Давайте разбираться!
АНАЛИЗ СТРАШИЛКИ
Что такое ГМО?
С древних времен, еще 10 000 лет назад, когда люди за-
нялись сельским хозяйством, они начали не просто выращи-
вать дикие растения и приручать животных, а совершенство-
вать их. Для посадки из всех зерен пшеницы и кукурузы вы-
бирались те, у которых колос или початок были тучнее, а зе-
рен в них больше. Для разведения оставляли тех коров, ко-
торые давали больше молока, а овец – которые давали боль-
ше шерсти. Так за несколько тысячелетий люди создали тех
домашних животных и те домашние растения, которые их
лучше кормили и поили.
Это и приняли на вооружение ученые-селекционеры. Они
так же занимались тем, что из всех растений или животных
некоторого вида отбирали тех, у которых нужные свойства
были лучше. Но процесс этот занимал многие годы, а ино-
гда века. Чтобы ускорить процесс, многие селекционеры за-
нимались скрещиванием видов. То есть оплодотворяли одни
виды семенем других. И получали гораздо более заметные
результаты. Но все равно процесс селекции занимал большое
время.
Такая работа не вызывает особых возражений у «защит-
ников» природы и человека. Хотя, в сущности, это и есть
примитивная методика работы с генами, когда мы меняем
генотип растения или животного, вводя в его ДНК новые ге-
ны, и искусственным отбором оставляем экземпляры, у ко-
торых генная мутация идет в нужном нам направлении.
И можно ли многократно ускорить это процесс? Не ждать,
когда пройдут многократные мутации, а сразу получить нуж-
ное растение или животное?
Генетика дает на это утвердительный ответ. Действитель-
но можно в соответствии с определенной технологией вно-
сить в ДНК растения или животного те гены, которые при-
дадут им желаемые свойства. Это не просто ускоряет про-
цесс селекции, но зачастую позволяет создавать у растений
свойства, которые не могли бы быть получены путем есте-
ственной селекции. То есть генная модификация – не что
иное, как управляемый процесс селекции, который в приро-
де происходит случайным образом. Вот только вероятность
нежелательных последствий в нем многократно меньше, чем
в природе. Особенно с учетом того, что в процессе отра-
ботки технологии проводятся многочисленные исследова-
ния на безопасность.
Пример
Несколько лет назад в России, в Подмосковье произошли
массовые сильные отравления… съедобными грибами. Неве-
роятно?! Исследования показали, что во время сильной жа-
ры съедобные грибы (красноголовики, подберезовики) мути-
руют и становятся ядовитыми. В принципе, это обычная
генная мутация, только неконтролируемая, как и все в при-
роде. В США это учтено, и если вы отравитесь лесными гри-
бами, то страховка не будет оплачивать ваше лечение. Там
считают, что есть можно только проверенные продукты.
Попытки опорочить ГМО
«Ученые» постоянно пытаются создать сенсации об опас-
ности ГМО, которые тут же подхватывают СМИ. Но все они
достаточно быстро разоблачаются. Выше я указал на экспе-
рименты доктора Сералини. Стоит добавить, повторные ис-
следования показали, что крысы вида Sprague-Dawley, кото-
рые Сералини использовал в экспериментах, имели предрас-
положенность к раку молочной железы из-за обычного пере-
едания, и это совершенно не связано с ГМО. Сералини их
тупо перекармливал, что и приводило к болезни.
.
Пример
В 1998 году Арпада Пуштаи опубликовал результаты ис-
следований ГМО-картофеля. Он разделил крыс на три груп-
пы. Одну группу он кормил обычным картофелем, вторую –
картофелем с добавлением лектина, и третью – трансген-
ным картофелем с высоким содержанием лектина.
Вообще говоря, лектин обладает токсическими свой-
ствами, поэтому не удивительно, что крысы, которых кор-
мили картофелем с высоким содержанием лектина, чув-
ствовали себя хуже, чем в контрольной группе. Но все спи-
сали на действие ГМО. СМИ тут же подхватили сенсацию
о разоблачении ГМО. Но независимые исследования быстро
показали, что корреляции между использованием генномо-
дифицированного картофеля и заболеваниями не существу-
ет [19].
Пример
Попытки связать применение ГМО и раковых заболева-
ний выполнены Ириной Ермаковой. Ее работы обосновыва-
ются концепцией, что ДНК переваривается не до конца,
а значит, отдельные молекулы могут попадать из кишеч-
ника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосо-
му. Во время проведения экспериментов показано, что «чу-
жеродные генетические вставки были обнаружены в клет-
ках разных органов животных и человека». То есть отдель-
ные гены могут передаваться [19].
Вот только умалчивается, что все то же самое может
происходить с обычными продуктами, гены которых тоже
могут оставаться при пищеварении и встроиться в ДНК
человека. Просто в обоих случаях это равновероятный про-
цесс, с очень низкой вероятностью. Причем, чем больше от-
личаются виды, тем меньше вероятность переноса. Но все
это никак не связано с использованием генномодифициро-
ванных продуктов.
Пример
Применение ГМО позволило сократить в США ежегодное
использование пестицидов на 30 000 тонн.
Пример
Швейцарские ученые создали генномодифицированный
рис с генами, которые лучше обеспечивают синтез бета-ка-
ротина. В результате, в рисе повышается содержание же-
5
В 2016 году более 120 нобелевских лауреатов (большинство из которых ме-
дики, биологи и химики) подписали письмо с призывом к Greenpeace, Организа-
ции Объединенных наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с ге-
нетически модифицированными организмами.
леза, что крайне полезно для жителей Юго-Восточной
Азии.
Рисунок 16. Лауреат Нобелевской премии Норманн Бар-
лоуг
.
Пример
По оценкам лауреата Нобелевской премии Норманна Бор-
лоуга, чтобы получить урожай 1998 года по технологи-
ям 50-летней давности, пришлось бы дополнительно распа-
хать 1,2 млрд. гектаров, которые сейчас остались лесами,
лугами и пастбищами. А ведь во многих регионах планеты
уже просто нет свободных площадей для расширения рас-
тениеводства.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Несмотря на то, что подавляющее большинство ученых
убеждены в безопасности ГМО-продуктов, в прессе посто-
янно возникают «сенсации». Думаете случайно? Совсем нет.
В таких сенсациях есть немало заинтересованных лиц – бю-
рократия, журналисты, «ученые», экоактивисты.
Экоактивисты. Для экоактивистов это новый фронт
борьбы, повод проводить различные акции. Поэтому Грин-
пис активно участвует в борьбе с ГМО, проводит акции
по уничтожение пробных посевов ГМО-растений. В каче-
стве риторики всегда используется демагогия о недостаточ-
но глубоком исследовании вопроса на сегодняшний день.
Ученые. Для исследователей это возможность «заявить»
о себе в науке, а заодно получить гранты и финансирование
на исследования. Традиционные варианты исследований –
тенденциозные выборки результатов, на базе которых можно
сделать выводы о возможных негативных последствиях ис-
пользования ГМО.
Бюрократия. Наверное, нет ни одной темы со страшил-
ками, в которой не участвовала бы Организация Объединен-
ных Наций. Как только появляется возможность поучаство-
вать в распределении денег, тут же создается комиссия, ко-
торая призвана «решать» проблему.
СМИ. Для журналистов любой скандал – информацион-
ный повод. А «ученые», бюрократия и экоактивисты с удо-
вольствием предоставляют такие возможности.
.
.
.
ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ СОЗДА-
НИИ СТРАШИЛКИ
1.11. Автоматизация
уничтожает рабочие места
Собственно говоря, эта страшилка появилась два столе-
тия назад, когда началось быстрое развитие техники.
Первым проявлением этой страшилки было восстание ан-
глийских ткачей – луддитов, которые пытались отстоять свои
рабочие места, разбивая автоматические ткацкие станки.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Бюрократия, создающая структуры по борьбе с безра-
ботицей.
Профсоюзы, «защищающие» права граждан и их бюро-
кратический аппарат.
СМИ, получающие информационные поводы для публи-
каций, дискуссий и обсуждений о проблемах человечества
в будущем.
ГЛАВА 2. Анатомия страшилок
Как это ни парадоксально, но страшилку можно сделать
из чего угодно.
Традиционная схема создания страшилки включает
несколько шагов:
– выявление некоторого недостатка или вредного дей-
ствия в каком-либо процессе;
– формирование благодаря специальным приемам ма-
нипуляции представления об усилении вредного эффекта
до опасных для человечества пределов;
– формирование вариантов устранения опасных для чело-
вечества последствий с выгодами для потенциальных бене-
фициаров (создателей страшилки);
– продвижение страшилки в массы.
2.1. Типовые приемы
для создания страшилок
Анализы страшилок, выполненные в Главе 1, показыва-
ют, что особого разнообразия в приемах создания страши-
лок нет, хотя их достаточно много. Они типичны для раз-
ных страшилок и повторяются, хотя и в различных сочета-
ниях. Для удобства все приемы можно разделить на несколь-
ко групп по видам.
Пример
Мы решили моделировать прогноз изменения температу-
ры.
Сделали замеры температуры в 6 часов утра, и она была
12 0С, в 8 часов утра температура была 14 0С, и в 10 часов
утра – 16 0С.
Мы строим линейную математическую модель:
Температура = 12 0С +1 0С х время в часах (отсчитывая
от 6 часов утра).
Далее мы делаем первую проверку. Замеряем температу-
ру в 12 часов дня и убеждаемся, что модель работает. Дей-
ствительно в 12 часов дня температура оказывается 18 0С.
Мы оказываемся вполне довольными и делаем следующий
прогноз, что в 12 часов ночи температура достигнет 30 0С.
Пример
Для доказательства глобального потепления сторонни-
ки глобального потепления часто используют данные из-
мерений температуры на станции в Рейкьявике за период
с 1979 года по 2018 год. И линейная экстраполяция, выпол-
ненная на этом участке, выглядит очень убедительно. А ес-
ли ее продлить, то вообще жутко становится. Но стоит
посмотреть данные за 100 лет – и станет очевиден циклич-
ный характер изменения температуры.
Пример
В страшилках о нехватке нефти, в расчетах запасов
нефти постоянно игнорировалось наличие новых техноло-
гий – глубокого бурения, сланцевой нефти и газа. Хотя эти
технологии были известны намного раньше, чем были внед-
рены.
Рисунок 20. Сланцевая добыча нефти и газа
Пример
Выявленные мировые ресурсы кобальта составляют
около 11 млн. т. Кроме того, огромные ресурсы кобальта
содержатся в железо-марганцевых конкрециях и кобальто-
вых корках на дне океанов. По разным оценкам, эти запасы
на порядок больше. Но при оценке запасов кобальта кобаль-
товые корки не учитываются.
Пример
В начале 1990-х моя компания производила угольные
фильтры для доочистки водопроводной воды со специаль-
ным сорбентом «Фежел», способным удалять радионукли-
ды и ионы тяжелых металлов из воды. Фильтры, где основ-
ная часть состояла из активированного угля, хорошо очи-
щали воду и шли нарасхват. Одной из фишек рекламы бы-
ло – «Наши фильтры содержат специальный сорбент „Фе-
жел“, который очищает воду от радионуклидов и ионов тя-
желых металлов». В то время все панически боялись этих
загрязнений, о которых писали все СМИ.
Угольные фильтры действительно хорошо очищали воду
от всех загрязнений, и люди делали правильно, что исполь-
зовали их. Вода в водопроводе, проходя через старые и ржа-
вые городские сети, становилась рыжеватой с неприятным
привкусом. Вот только радионуклидов и ионов тяжелых ме-
таллов в ней как не было сначала, так и не попадали они
в нее и в сетях. Но напуганные страшилкой о радионукли-
дах и тяжелых металлах люди с удовольствием покупали
их. А за добавление сорбента, реальной пользы от которо-
го было немного, мы получали дополнительные деньги. При
этом в рекламе не было обмана. Сорбент «Фежел» – дей-
ствительно эффективный материал для удаления радио-
нуклидов, и его применение было вполне оправдано в регио-
нах, пораженных при Чернобыльской аварии.
Пример
Начиная с 1970-х годов группа защитников природы
и сельского хозяйства продвигает идею ограничения рас-
ширения площадей для роста городов, строительства до-
рог и аэропортов, то есть гражданского строительства.
Они видят опасность в том, что будут сокращаться сель-
скохозяйственные площади, что может привести к со-
кращению производства продовольствия, значит – к голо-
ду. Однако, если рассмотреть цифры, то получится, что
с 1920 по 1987 год население увеличилось со 106 до 243 мил-
лионов человек, а площадь городов, аэропортов и дорог –
с 29 млн акров до 82 млн. акров. Это всего 3,6% площади
территории США, то есть пренебрежимо малая величина
для того, чтобы обсуждать проблему угрозы потери сель-
скохозяйственных площадей, угрожающую продовольствен-
ной безопасности. Да и, собственно говоря, после «зеленой»
революции 1970-х эту проблему обсуждают только в по-
литических целях. Потенциально бенефициаром этой стра-
шилки могла бы стать бюрократия, усилившая власть над
распределением земель.
Пример
В США популярность демократической и республикан-
ской партии существенно зависит от населения штата.
Это дает возможность СМИ манипулировать. Например,
идет какой-либо опрос в штате Калифорния, где симпатии
на стороне демократов. Результат – 70% за демократиче-
скую партию. Теперь можно смело декларировать – 70% из-
бирателей поддерживают демократическую партию. И это
как бы правда! А читатели интуитивно переносят эту
цифру на все США, если в публикации опустить ссылку
на то, что результат касается только штата.
Аналогичные результаты можно получать и при проведе-
нии экспериментов, выбирая только те серии экспериментов,
которые укладываются в обосновываемую теорию. Напри-
мер, рассматривать тенденции потепления на Земле только
в те периоды, когда оно есть. И на этих данных строить тео-
рию глобального потепления.
Пример
Производитель напитков для повышения иммунитета
заказал исследование нового препарата на… 20 испытуе-
мых. Все 20 человек заявили об улучшении состояния по-
сле употребления напитка. Затем последовала громкая ре-
кламная кампания с утверждением, что употребление на-
питка имело 100% успех!
Пример
Следы ДДТ были обнаружены в образцах почвы 1911 го-
да, когда ДДТ еще не производили. Это явно свидетельство-
вало, что методика проведения экспериментов имеет су-
щественные недостатки, которые необходимо было устра-
нить. После устранения ошибок следовало откорректиро-
вать результаты всех исследований, на основании которых
были сделаны выводы о недостатках ДДТ. Но этими мате-
риалами просто пренебрегли.
Пример
На основе лабораторных исследований с фреонами была
создана модель, и фреоны были обвинены в появлении озоно-
вой дыры на основании теоретических расчетов. Хотя в ре-
альности влияние фреонов минимально.
Пример
В страшилке об опасности ДДТ были выдвинуты гипо-
тезы, что использование ДДТ приводит к истончению скор-
лупы птичьих яиц, и самки, садясь на гнездо, раздавливают
яйца. Это приводит, по мнению этих ученых, к гибели попу-
ляции птиц.
Чтобы доказать эту теорию, биолог Джоэл Битман
провел эксперимент. Он скармливал птицам ДДТ и «дока-
зал» истончение скорлупы. Все эти результаты опублико-
вала Карсон в своей книге. Но Битман скромно «умолчал»,
что при проведении эксперимента он одновременно с добав-
лением ДДТ сократил в рационе птиц содержание кальция.
То есть откровенно фальсифицировал эксперименты, что-
бы получить нужные результаты.
.
.
ГРУППА ПРИЕМОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МА-
НИПУЛЯЦИЙ
Пример
До середины XVIII века, пока не было изучена электриче-
ская природа молний, среди простых людей было представ-
ление, что молнии бросает Илья-пророк, который разъез-
жает по небу в золотой колеснице.
Пример
Мистическая страшилка о «неразлагаемых трупах». И,
пока не были проведены исследования, появились «стра-
шилочные» статьи об «ужасных» последствиях химизации
сельского хозяйства.
Пример
В журнале «The Journal of Clinical Investigation» профес-
сор медицинской школы Университета Джонса Хопкинса
Артуро Касадевалл опубликовал материалы, предупрежда-
ющие о возможном распространении опаснейших инфекций
как следствии глобального потепления:
«Учитывая, что микробы могут адаптироваться к бо-
лее высоким температурам, – пишет профессор молекуляр-
ной микробиологии и иммунологии, а также инфекционных
заболеваний. – существует опасение, что глобальное потеп-
ление будет способствовать отбору микробов с более высо-
кой термотолерантностью, которые смогут преодолевать
нашу естественную защиту, эндотермию и принести новые
инфекционные заболевания» [22].
Потепление еще неизвестно, будет ли, да и это только
гипотеза, но уже сильно научно и очень страшно выглядит.
А значит – надо выделять деньги на исследования!
Обычные формулировки:
Пример
Большой адронный коллайдер создан для изучения элемен-
тарных частиц, которые разгоняются до скорости, близ-
кой к скорости света. Но некоторые ученые требуют за-
претить его использование.
Уолтер Вагнер, офицер ядерной безопасности на пенсии,
и испанский журналист Луис Санчо подали иск против Ми-
нистерства энергетики США, Национальной ускоритель-
ной лаборатории Ферми и Национального научного фонда.
Они требовали закрыть проект, который, как им казалось,
недостаточно изучен и может привести к появлению «чер-
ных дыр», которые поглотят Землю и уничтожат челове-
чество.
Иск был отклонен, а работа коллайдера не привела к апо-
калипсису.
Пример
Сейчас уже смешно об этом говорить, но развитие
железных дорог пытались остановить, поскольку, по за-
ключению Баварского королевского медицинского совета
(1837 год), движение со скоростью более 41 км/час будет
приводить к буйному помешательству [23].
Пример
Пожары в Австралии 2019 года – большое бедствие,
и ученые сообщили о гибели более миллиарда животных.
Но откуда взялась эта цифра?
По данным Всемирного форда природы за 2007 год,
на 1 гектаре проживало в среднем 17,5 млекопитающих,
20,7 птицы и 129,5 рептилий. Далее все просто: умножа-
ем число сгоревших гектаров леса на эти цифры – и получа-
ем миллиард погибших животных. Правда, за кадром оста-
лось, что птицы в массе своей улетают, многие млекопита-
ющие и рептилии убегают или пережидают пожары в во-
де. Так что цифра хоть и впечатляющая, но… уж очень
«абстрактная». Надо сказать, что потери животного ми-
ра в пожарах Австралии всегда достаточно существенные.
А пожары бывают регулярно. Но благоприятный климат
Австралии позволяет фауне быстро восстанавливаться.
Прием 18. Навесить ярлык
Навесить ярлык, придающий негативных оттенок веще-
ству или явлению.
Пример
В СМИ сторонники глобального потепления называют
углекислый газ загрязнителем воздуха. При этом все пони-
мают, что он не оказывает никаких вредных воздействий
на человека (если его содержание в разумных количествах),
не вызывает заболеваний. Однако термин «загрязнитель»
уже придает негативный оттенок. И создается ощущение,
что с углекислым газом надо бороться. Хотя сам по себе он
не просто нейтральный, а очень полезный ресурс для расте-
ний, их роста и фотосинтеза. Более того, в теплицах спе-
циально сжигают природный газ, поскольку повышенное со-
держание углекислого газа стимулирует рост растений.
Пример
Мой коллега, мастер ТРИЗ Борис Злотин, любил расска-
зывать, что в годы его работы на «Электросиле», там был
отдел дальнего прогнозирования. В отделе, который делал
прогноз развития электрических машин и электрических се-
тей на 25 лет вперед, работало два человека. Одному было
65 лет, другому – 67 лет!
Как говорят в таких случаях – комментарии излишни!
Пример
Сторонники глобального потепления пугают нас тем,
что в
Антарктике – огромном регионе, в состав которого вхо-
дят континент Антарктида, острова и окружающий оке-
ан, – сосредоточено около 70% запасов пресной воды плане-
ты в форме снега и льда. Если эта масса начнет интенсив-
но таять, уровень мирового океана может подняться на 50
—60 метров.
Примеры
Многие знают фразу – «Цель оправдывает средства»,
Но не все знают полный вариант фразы, автором кото-
рой является основатель ордена иезуитов Игнатий де Лой-
ола: «Если цель – спасение души, то цель оправдывает сред-
ства».
Пример
Известный американский актер Роберт Де Ниро часто
высказывается по поводу необходимых мер в борьбе с гло-
бальным потеплением. Роберт де Ниро прекрасный актер,
но вряд ли его можно считать специалистом в этой обла-
сти, и вряд ли стоит прислушиваться к его мнению по это-
му вопросу.
.
Пример
На сайте НАСА начиная с конца XX века вводились дан-
ные об изменении температуры.
Но начиная с определенного времени их в соответствии
с веяниями времени начали корректировать, на основании
необходимости поправок из-за неточного введения данных.
Ниже даны два графика (Рис.23):
синий – график, построенный по реальным цифрам –
усредненным за 5 лет замерам температуры на станциях
контроля климата Национального управления океанических
и атмосферных исследований США,
красный – график, который публикуется в современных
«научных» статьях для подтверждения теории глобально-
го потепления; коррективы вносятся официально, как по-
правки к «не совсем точным исходным данным источников»;
но делается это, по странному стечению обстоятельств
так, чтобы проявился «нужный» тренд.
Как мы видим, реальный график показывает, что есть
колебания температуры, но нет потепления.
Рисунок 23. Реальный и «скорректированный» графики
усредненной температуры Национального управления океа-
нических и атмосферных исследований США
Пример
Петух прокукарекал, и взошло Солнце. Как Вы понимае-
те, вряд ли причиной восхождения Солнца явился петуши-
ный крик, но закономерность просматривается. И петух
кричит именно потому, что чувствует приближение рас-
света.
Пример-шутка
Водителям о причинно-следственных связях:
Зачастую ночью сигнализация срабатывает вовсе не по-
тому, что разбили в машине стекло, а разбили стекло по-
тому, что ночью орала сигнализация…
Пример-шутка
Женщина сидит у изголовья кровати умирающего мужа.
Он ей говорит:
– Маша, когда меня забирали в армию, ты была со мной?
– Да, дорогой!
– А когда меня уволили с работы, ты была со мной?
– Да, дорогой!
– И когда я не мог устроиться несколько лет?
– Да, дорогой!
– И когда я пьяный под машину попал, а потом полгода
в больнице лежал, ты тоже была со мной?
– Да, дорогой!
– И сейчас, когда я умираю, ты тоже со мной?
– Да, дорогой!
– Маша, я подумал – это, наверное, ты приносишь мне
одни несчастья!
Пример
Часто говорят, что углекислый газ вызывает повышение
температуры. Но это не факт, ведь при повышении темпе-
ратуры из воды выделяется растворенный углекислый газ.
Так что вполне вероятно, что процесс не столь однозначен,
как это утверждают сторонники глобального потепления.
Пример
Потери воды в реках, впадающих в Аральское море, на две
трети связаны с геологическими факторами. Но виновной
в исчезновении Аральского моря объявлена деятельность че-
ловека по использованию воды для орошения полей.
Пример-шутка
Однажды вечером Черчилль с женой решили прогулять-
ся по Лондону. Когда они проходили через один из двори-
ков, к ним подошел дворник. К удивлению премьер-министра,
дворник заговорил не с ним, а с его женой.
После завершения разговора жена подошла к Черчиллю.
Он спросил – кто этот человек, и почему он с ней разгова-
ривал.
Пример
Лесные пожары в Австралии 2019—2020 года. Экоакти-
висты считают это следствием повышения температуры
и глобального изменения климата. И вроде бы все логично.
Но рассмотрим другие, реальные, причины.
Рисунок 25. Пожары Австралии в 2020 году
7
В США в протестах против глобального потепления активно участвуют
школьники 5—7 классов. Но что они могут понимать в этом вопросе, если
в США в школах физику и химию начинают изучать с 9 класса.
бы получать их, нужно получать положительные отзывы
на продвигаемую теорию и избежать отрицательных.
2.2. Кто может являться
бенефициаром страшилки
Как показывает опыт, у каждой страшилки есть свои бе-
нефициары. Найти их бывает несложно. У следователей есть
принцип – «хочешь найти преступника – ищи кому выгод-
но»! Так кому выгодны страшилки? Кто может быть бене-
фициаром?
Исторически в древние времена основными бенефициа-
рами страшилок были две группы населения – жрецы (ре-
лигиозные деятели всех конфессий) и государственные дея-
тели (цари, короли, ханы и т.д.). Первым страшилки позво-
ляли собирать деньги для задабривания духов и Бога, вто-
рым – пугать население тем, что без них может случиться
общественный катаклизм.
2.2.1. Ученые
Для ученых страшилки и алармизм – прекрасный спо-
соб получать постоянное финансирование своих организа-
ций, гранты на исследования, публиковать статьи и книги,
путешествовать с конференции на конференцию, в общем,
жить безбедно, уважая самих себя и друг друга. И нужно для
этого немногое. Если вы знаете цель, значит можно состав-
лять нужную для страшилки модель, подбирая нужные фак-
ты и отбрасывая неудобные (благо объяснения всегда най-
дутся). То есть не модель строится по фактам, а факты под-
бираются под модель. Но это те, кто искренне заблуждается.
В науке такое тоже бывает!
Наиболее бессовестные начинают просто фальсифициро-
вать данные и очень громко рекламироваться, и подписывать
письма в защиту страшилки, и обливать грязью честных уче-
ных…
2.2.2. СМИ
Часто журналистов называют четвертой властью после за-
конодательной, исполнительной и судебной. Как же это про-
изошло? Достаточно долгое время покупать газеты могли
только состоятельные люди, поскольку стоили они достаточ-
но дорого. Это ограничивало тиражи (несколькими десятка-
ми тысяч), а значит и влияние прессы на общество.
Положение радикально изменилось с приходом в 1895 го-
ду в газетный бизнес Уильяма Херста-младшего, провозгла-
сившего:
«Моя газета должна быть написана и издана так, чтобы её
могли и хотели читать полуграмотные эмигранты, невежды,
жители городского дна, подростки – все».
ные элементы8.
Самое страшное в том, что, порождая сенсацию, журна-
листы зарабатывают деньги, авторитет, известность и т. п.
и… никак не нарушают уголовные или административные
законы! Наоборот, они выглядят «защитниками людей», об-
щества и природы. И, как только их начинают прижимать
за ложь и мошенничество9 – тут же начинаются вопли о го-
нениях на свободную прессу.
Пример
Прилетает Папа Римский в Израиль. Подбегает к нему
репортер и прямо в лоб спрашивает:
– Как вы относитесь к маршу шлюх, который недавно
был в Тель-Авиве? – А в Израиле есть шлюхи? – переспраши-
вает Папа Римский.
Через час все мировые СМИ облетела новость: «Первое,
что спросил Папа Римский на Святой Земле: «А в Израиле
есть шлюхи? [25]»
8
Это хорошо показано в американской комедии «Плутовство»/Хвост виляет
собакой, «Wag the Dog» (1997) с великолепными актерами Дастином Хофманом
и Робертом де Ниро.
9
Мои друзья обвиняют меня в слишком жестких обвинениях, считая, что мно-
гие бенефициары искренне верят в то, что делают, а значит их нельзя обвинять
в мошенничестве. Возможно! Но тем не менее все делается в ущерб обществу.
Будем считать это «несознательным мошенничеством», поскольку очень высока
степень их заинтересованности, которая влияет на формирование мышления бе-
нефициаров и их уверенность, что они все делают во благо общества.
Скажите, что в этой новости неправда!?
Пример
Глава Газпрома Алексей Миллер отчитался перед Влади-
миром Путиным, что 2018 год продано за рубеж 192 млрд.
кубометров газа. Если принять за среднюю цену $248, то
это $47 триллионов или 3 142 656 000 000 рублей, то есть
при населении России 120 миллионов по 26 миллионов рублей
на человека. А еще есть доходы от нефти!
Хитрость в том, что $248 – это цена за 1000 кубомет-
ров, да и население около 147 миллионов…. Так что доходы
намного скромнее [26].
2.2.3. Бюрократия 10
Наличие страшилки дает большие возможности для роста
бюрократии всех уровней. Это колоссальное финансирова-
10
По материалам разработок Б. Злотина – Теория развития коллективов – бю-
рократия 3-е этапа.
ние и возможности расширения структур. А значит – воз-
можности синекуры. При этом бюрократия начинает жиреть,
обрастать массой привилегий и дорогостоящих атрибутов –
конференций в элитных гостиницах в лучших городах мира,
путешествия первым классом на великолепные курорты, до-
рогостоящие автомобили и самолеты, и многое другое.
Наличие страшилок – способ бюрократии управлять об-
ществом, выкачивать из него деньги на свое существова-
ние и замечательная возможность роста, начиная с различ-
ных комитетов Организации Объединенных Наций и прави-
тельств различных стран – до региональных и городских вла-
стей.
Пример
Политики все уровней (даже спикер Палаты представи-
телей Нэнси Пилоси и бывший президент Обама) активно
участвуют во всех мероприятиях по борьбе с глобальным
потеплением, зарабатывая популярность на этом. В свою
11
Особенно хорошо это просматривается на структурах ООН.
очередь, участие таких персон в различных мероприятиях –
прекрасные информационные поводы для СМИ.
Пример
Демократическую партию США активно финансово под-
держивают на выборах все производители ветрогенерато-
ров и солнечных панелей. По «странному» стечению обстоя-
тельств, именно в штатах, где значительна поддержка Де-
мократической партии США – Калифорнии и Массачусет-
се, выделяются колоссальные средства из бюджета шта-
та на «зеленую» энергетику.
Пример
Типичные представители этой категории – Аурелио Печ-
чеи, создатель «Римского клуба» и Альберт Гор – Нобелев-
ский лауреат, заработавший приличные деньги за продажу
«воздуха» (квот на выбросы). Не сделав ничего реального для
общества, они получили огромные деньги на пустой болтов-
не об ужасном глобальном потеплении и других страшил-
ках.
2.3. Алгоритм создания страшилки
Общая схема алгоритма создания страшилки достаточно
проста:
Пример
Рассмотрим, как можно сделать страшилку из обыч-
ных реагентов для удаления снега. В США это огромная от-
расль. Дело в том, что климат США предполагает, что
в большинстве густонаселенных района температура не па-
дает ниже -18 0C. При этом если посыпать дороги смесью
песка и соли, то снег будет таять, и не будет задерживать-
ся на дорогах и тротуарах, создавая опасность гололеда.
Шаг первый
Найти вредное действие. Это легко. Соль разрушает
обувь, вызывает коррозию автомобилей. При попадании со-
ли в питьевые водоемы может вызвать проблемы со здоро-
вьем.
В сущности все эти факторы не вызывают проблем, по-
скольку коррозия автомашин невелика, в зонах с питьевы-
ми водоемами специально ограничивают применение соли,
да и обувь не сильно разрушается, если реагенты кладутся
в разумных количествах, но… все это основания для созда-
ния страшилки.
Шаг второй
Шаг третий
Шаг четвертый
Шаг пятый
Создаются компании, которые координируют работу
по борьбе с вредоносным использованием реагентов, и на ко-
торые выделяются значительные средства. Запускаются
производственные компании по изготовлению оборудованию
для безреагентного удаления снега (например, складирова-
ния во время снегопадов, с последующим принудительным
таянием за счет энергии Солнца, ветра, геотермального
тепла и др.).
2.4. Технология анализа
страшилки (противодействие)
Кто предупрежден – тот вооружен.
2.4.1. Анализ страшилки
При анализе страшилок следует учитывать, что бенефи-
циары страшилки часто сами искренне верят в нее (этот эф-
фект самовнушения хорошо известен психологам). При этом
их убежденность хорошо передается другим, оказывая силь-
ное эмоциональное влияние. В этот момент люди перестают
думать рационально. Чтобы бороться с этим, рекомендуется:
а. выслушать и сторонников страшилки и их оппонентов
б. заставить обе стороны изложить свои взгляды и аргу-
менты на бумаге (это позволит избежать эмоций).
Пример
Многочисленные ссылки на вредное влияние сотовых те-
лефонов как причину рака головного мозга, при проверке ока-
зались фейками.
Пример
При рассмотрении проблемы глобального потепления
предложена линейная зависимость роста температуры при
пропорциональном росте содержания процентного содер-
жания углекислого газа. При этом не учитывается, что при
незначительном росте температуры и содержания углекис-
лого газа многократно (по степенной зависимости) усили-
вается поглощение углекислого газа зелеными насаждения-
ми.
Исследования показали, что при повышении содержания
углекислого газа на 30%, интенсивность фотосинтеза уве-
личивается вдвое.
Как следствие, ни о какой линейной зависимости при мо-
делировании глобального потепления не может быть и ре-
чи.
Пример
При анализе ДДТ указывалось, что препарат смертелен
для насекомых, но это совсем не значило, что он ядовит для
теплокровных, в том числе для человека.
Пример
Как напугать людей глобальным потеплением и заста-
вить их сажать леса? Очень просто! В Википедии в статье
«Обезлесивание» [28] написано:
Не спешите с выводами.
Пример
Пример
Применение ДДТ в малярийных регионах целесообразно,
хотя в целом могло бы оказаться нежелательным. Но за-
претили его везде и сразу, нанося немалый вред человече-
ству.
Пример
Применение асбеста во многих странах запретили цели-
ком, хотя опасны не все виды асбеста, и то только при до-
быче и первичной переработке. Продукты из асбеста – без-
вредны. То есть при грамотной организации производства
их вполне можно было бы использовать, причем очень эф-
фективно.
.
Пример
Одним из обоснований «глобального потепления» была
модель Майкла Манн под названием «хоккейная клюшка».
Модель была широко разрекламирована и использована при
продвижении Киотского протокола. Со временем, при ана-
лизе его методики выяснилось, что его результаты – след-
ствие ошибки при математическом моделировании, давно
известной в математической статистике [30].
Пример
Экоактивисты предлагают полностью отказаться
от ископаемого топлива и перейти к солнечным батареям.
Допустим, что экоактивисты добились своего. Простые
расчеты показывают, что в настоящее время для этого по-
требуется:
2.4.2. Анализ поведения
бенефициаров – СМИ, бюрократии,
общественных организаций
Как указано выше, у любой страшилки есть бенефициары.
Крайне важно увидеть бенефициаров и проанализировать их
поведение. Разоблачать их интересы и их ложь. Основные
типы бенефициаров описаны в п.2.2.
2.4.3. Использование
инструментов ТРИЗ
Диверсионный анализ – инструмент, разработанный Б.
Злотиным, – позволяет найти ошибки в расчетах, оценить
опасности в реализации страшилок.
Пример
При расчетах площади солнечных батарей, необходимых
для замены ископаемого топлива, алармисты от глобаль-
ного потепления предлагают разместить их в Сахаре, где
они не занимают полезные земли и много Солнца. Вот
только простейший аварийный анализ показывает, что при
этом из-за ветров с песком поверхность солнечных батарей
будет быстро приходить в негодность, а передача энергии
на большие расстояния вызовет значительные ее потери.
Пример
В 2016 году французская мэрия города Кан решила по-
строить дорогу длиной в 1,6 километра из солнечных пане-
лей, энергия которых должна была освещать улицу. На это
было выделено 5,2 млн. долларов. Особенно понравилась эта
идея французскому министру энергетики. Ну как же, его
страна будет первой в использовании дорог для «зеленой
энергетики»!
Рисунок 28. Солнечная ферма
Пример
Запрет ДДТ остановил программу борьбы с малярией
и желтой лихорадкой. Результат запрета – десятки мил-
лионов жизней, прерванные этими болезнями. И никакие
благие намерения бюрократов от запрета не оправдают по-
терянные жизни. Я хорошо отношусь к птицам, но при пра-
вильном применении ДДТ можно было и вреда природе не на-
нести большого, и человеческие жизни сохранить.
Есть подозрения, что ГМО может вызвать рак – вво-
дят запрет на ГМО или обязательную маркировку на про-
дуктах о наличии ГМО. И делать ничего не надо, и отчет-
ность на месте! Смотрите, как мы бдительно защищаем
население! А то, что продуктов не будет хватать – за это
экологическая бюрократия не отвечает!
Пример
В 1999 году при решении «Проблемы 2000» было резко
замедлено развитие компьютерной индустрии. В ожидании
коллапса сократились закупки компьютеров, и значитель-
ная часть ресурсов была направлена на защиту компьютер-
ных сетей от несуществующей угрозы [32].
Пример
В развитых странах значительные субсидии выделяют-
ся на «зеленую энергетику» и сокращение сжигания ископа-
емого топлива. Делается это за счет сокращения бюджета
на социальные нужды, в том числе для малоимущих, здраво-
охранения, образования, развития дорожной инфраструк-
туры.
При анализе всегда нужно оценивать возможности теку-
щего момента времени.
Страшилка, преувеличивая опасность, требует немедлен-
ного внедрения еще сырых, неотработанных, неэффектив-
ных технологий и систем. В ТРИЗ неоднократно показано,
как такое внедрение, нарушающее законы развития техниче-
ских систем, вредит обществу.
ГЛАВА 3. Современные
экологические
страшилки и современное
экологическое движение
Отдельного рассмотрения достойны современные эколо-
гические страшилки – ограниченность ресурсов природы
(земли, воды, леса, нефти…), полное разрушение природы
(загрязнение, озоновые дыры…).
Для борьбы с «разрушением планеты» создана масса ор-
ганизаций, в нее вовлечены сотни миллионов людей, напи-
сана масса книг, защищены тысячи диссертаций. Над про-
блемами работают тысячи организаций и институтов.
3.1. Современные
экологические истории
А теперь, используя наши знания, разберем несколько ти-
повых «экологических» страшилок современности и недав-
него прошлого.
3.1.1. Обезлесение планеты
Одной из «страшилок» экологов является обезлесение:
В качестве аргументов они приводят следующие факты:
Леса Европы
Леса покрывали территорию Европы до активной дея-
тельности человека. С развитием сельского хозяйства люди
стали вырубать леса, сжигать их, чтобы на их месте распахи-
вать поля и выращивать зерно и овощи, пасти скот.
Так, например, в Англии сначала леса покрывали весь
остров, а уже к XII веку они занимали лишь 15% площади.
Развитие металлургии усугубило процесс обезлесевания.
В то время в технологии не использовался кокс, а железо вы-
плавлялось из руды с помощью древесного угля, для которо-
го вырубались дубы. В результате в Англии было вырублено
около половины оставшихся лесов.
По тем же причинам, с ростом населения и развити-
ем сельского хозяйства и металлургии в Европе, в течение
нескольких столетий площадь лесов продолжала сокращать-
ся. Шли радикальные изменения в природе. Аналогичная
ситуация складывалась в Германии и других развитых евро-
пейских странах.
О проблемах экологии люди задумались только в начале
XX века, когда леса в Англии занимали лишь 5% процентов
площади острова. И связано это было не столько с пробле-
мами экологии (хотя и они были), сколько с тем, что эконо-
мические возможности человечества достигли такого уров-
ня, когда стало возможным улучшать условия жизни, вкла-
дываясь в изменение природы.
В Европе и Англии (в первую очередь) стали возрождать
леса. И это дало свои результаты. Площадь лесов Англии
и Европы стала быстро увеличиваться. Уже сейчас площадь
лесов в Англии возросла в два раза по сравнению с 1919 го-
дом, когда она была минимальной, и продолжает увеличи-
ваться.
В Европе также постоянно проводится лесовосстановле-
ние, и в последнее время ежегодно появляется дополнитель-
но по 2,2 млн. гектар леса.
Леса США
В США и Канаде в строительстве широко используются
пиломатериалы. Даже 4—5 этажные дома строятся из дере-
ва. Это основной материал для строительства, причем объ-
емы строительства колоссальные. Но как расширять строи-
тельство, увеличивать производство бумаги и не наносить
ущерб природе? Как то ни странно, но это оказалось вполне
возможным. По законам США и Канады, предприятия, вы-
рубающие леса, обязаны на этих площадях высаживать но-
вые леса. Поскольку в культурном лесе запас древесины в 4
—6 раз больше, чем в диком, то запасы древесины в лесах
в этих странах за последние десятилетия не только не умень-
шаются, но и ежегодно увеличиваются на 1 процент. Это
несмотря на то, что площадь лесов почти не увеличивается.
Леса Китая
Лидером современного лесовосстановления в мире явля-
ется Китай. При том, что мировые лесные угодья продол-
жают сокращаться за счет потери лесов тропических стран
и Латинской Америки, в Китае ежегодно площадь лесов уве-
личивается за счет лесопосадок на 4 млн. гектаров. Про-
грамма посадки лесов стала общенациональной програм-
мой, в которой участвуют многие жители Поднебесной. Бо-
лее 30 лет подряд, 12 марта в Национальный день посадки
деревьев миллионы китайцев выходят и высаживают дере-
вья.
Крестьянам, отдающим свои пахотные земли под лесопо-
садки, выплачиваются компенсации. В леса превращаются
миллионы гектар пустующих земель и горных склонов. Вве-
дены серьезные запреты на промышленные лесозаготовки.
А свои потребности в пиломатериалах Китай удовлетворяет
за счет импорта.
Новые программы по лесовосстановлению в Китае оказа-
лись успешными и эффективными. В их основе – быстрый
рост экономики Китая, позволивший направить на лесовос-
становление огромные ресурсы.
РЕЗЮМЕ
Итак, возрождение или сохранение природы – вопрос эко-
номический. Сокращение площади лесов идет только в эко-
номически слаборазвитых странах, когда не хватает площа-
дей для выращивания продовольствия и средств для отоп-
ления и электрогенерации. С развитием технологий у обще-
ства появляется возможность эффективно развивать сель-
ское хозяйство и обеспечивать себя энергоресурсами. Это,
свою очередь, позволяет сократить вырубки лесов.
Кроме этого, экономически развитое общество может
позволить себе нести дополнительные затраты на улучшение
условий экологии и, в частности, на лесовосстановление. По-
этому, начиная со второй половины XX века, во всех эконо-
мически развитых странах идет процесс лесовосстановления
и увеличения площади лесов. С развитием мировой эконо-
мики площади, занятые лесами, не только прекратят сокра-
щаться, но и начнется их постепенное восстановление.
Однако экоактивисты и бюрократия от экологии поче-
му-то не делают упор на лесопосадки, а стараются иницииро-
вать различные мероприятия по сокращению выбросов СО 2
в атмосферу. Обычно это связано распределением значи-
тельных средств, которые выделяются на исследования и пе-
редачу их слаборазвитым странам, где они в значительной
степени разворовываются местными царьками. Удивитель-
но? Отнюдь нет!
Ведь деньги, выделяемые на исследования и передачу их
африканским и латиноамериканским государствам, можно
расходовать на рост бюрократический структуры, да еще
и откаты брать можно. А вот выделение денег на насажде-
ние лесов легко контролировать, и на это много людей не на-
до – достаточно съемки с беспилотника или из космоса. Да
и структуру не сильно расширишь. Все пойдет реальному
производителю.
Бенефициары страшилки
– Бюрократы от экологии. Им страшилка позволя-
ет выбивать деньги и расширять структуру для контроля
за вырубками и озеленением. А заодно и пугать усилением
глобального потепления из-за сокращения поглощения СО 2
вследствие уменьшения площади лесов.
– Бюрократы развитых стран. Это позволяет выбивать
бюджетные деньги на проведение озеленения, и распреде-
лять деньги в слаборазвитые страны.
– Бюрократия слаборазвитых стран. Им страшилка
позволяет успешно «осваивать» выделяемые деньги и хоро-
шо отчитываться.
– СМИ. Есть масса информационных поводов, которые
можно освещать – Дни леса, массовые посадки и т. д. Но это
для слаборазвитых стран (обратите внимание на СМИ – Ки-
тая, России и других стран не первого мира). В нормальных
развитых странах лесовосстановление – это обычная произ-
водственная деятельность, рутинная работа! Даже в Европе,
где идет возрождение лесов и на это выделяются значитель-
ные средства, большой шумихи не наблюдается.
– Народ стран, где проводятся лесопосадки. В прин-
ципе, появление новых лесов, новых мест отдыха – благое
деле!
Отношение автора
В страшилку я не верю, но очень люблю лес. Поэтому счи-
таю, что лесонасаждением надо заниматься и тратить на это
все ресурсы, которые можно привлечь, не нанося ущерб эко-
номике страны. Более того, считаю, что новые лесные зоны
станут основой для регионов элитного проживания людей
в будущем.
При этом всегда возникает вопрос, какое количество
средств нужно выделять на эти цели. Разумеется, всегда хо-
чется выделить как можно больше денег, но избыточные за-
траты могут нанести вред другим направлениям развития
экономики страны или региона. Поэтому всегда нужно ис-
кать разумный компромисс.
3.1.2. Обмеление Каспийского моря
Вообще-то Каспийское море – озеро, правда, самое боль-
шое на планете. И вот беда – Каспийское море стало мелеть.
Начиная с 1996 года, уровень воды понижается на 6,7 см
в год, и скоро оно может окончательно погибнуть. По под-
счетам ученых, если уровень воды будет снижаться, то к кон-
цу XXI века северная часть Каспийского моря станет су-
шей, а дельта Волги, где располагаются основные нерести-
лища рыбы, превратится в болотистую зону или пересохнет
[34,35].
СТРАШНО?!
Международные эксперты разных стран пытаются понять
происходящее.
Рисунок 30. График изменения уровня Каспийского моря
с 1840 до 2015 года
АНАЛИЗ
Вот исторические факты:
– Последние 3 тысячи лет колебания уровня в Каспийском
море происходили постоянно и достигали 15 (!) метров. Ны-
нешний уровень на 28 метров ниже уровня океана. А в IV –
II веках до н.э. уровень был на 36 метров ниже уровня оке-
ана. В XIV веке уровень воды поднялся до отметки -19 мет-
ров от уровня океана.
– Исследования показали, что циклы повышения-пониже-
ния уровня воды в Каспии повторяются каждые 250 лет. По-
следние несколько лет он стабильно колеблется в районе ни-
же 28 метров от уровня океана.
– До исторического уровня 1977 года, ниже 29 метров
от уровня океана, остается еще 1 метр (на 2017 год). А сам
исторический минимум приходится на начало периода по-
тепления. То есть, несмотря на то, что в 1940—1970 го-
ды шло похолодание климата, уровень воды понижался,
с 1980 по 1995 год, когда шло потепление – повышался! По-
вышение уровня воды в Каспии привело к значительным по-
терям в экономике прикаспийских стран.
– Попытки приписать человеку «заслугу» снижения уров-
ня воды в Каспии перечеркиваются тем, что падение уровня
в 1930-е годы было значительно больше, чем в 1940-1950-е
годы, когда потребление воды в народном хозяйстве росло,
и уж совсем не объясняет рост уровня воды в 1980-е годы.
– Часто в годы с повышенным числом осадков уровень
моря понижался, в годы, когда осадков было меньше – по-
вышался. Это противоречило любым выводам о том, что
на уровень воды в Каспийском море влияет деятельность че-
ловека. Скорее всего, речь идет о геологическом факторе –
сдвигах земной коры.
– Систематические наблюдения за уровнем воды в Кас-
пийском море были начаты в 1837 году.
БЕНЕФИЦИАРЫ
Потенциальные строители суперпроектов, получающие
крупный государственный заказ.
Журналисты.
Ученые.
Чиновники, распределяющие государственные деньги
на исследования и строительство различных сооружений.
На этот раз потенциальным бенефициарам страшилки
не повезло. В период с 1970 до 1990 года у СССР не хватало
ресурсов на строительство, а затем, в 1990-е деньги и вовсе
кончились. Так и остались все проекты на бумаге.
.
Эпилог
Несмотря на вопли экологов о сокращении популяции
осетров из-за обмеления Каспийского моря, после запрета
на промышленный лов осетров в Каспийском море их по-
пуляция быстро растет. Разумеется, изменение климата вли-
яет на растительный и животный мир Каспийского моря,
но в целом, если не мешать природе, то она прекрасно вос-
станавливается. Что касается уровня воды в Каспийском мо-
ре, то необходимо все предоставить природе, и она сама ре-
шит свои проблемы.
Стоит отметить, что регион Каспия – достаточно ограни-
ченный и на такой территории действительно вполне воз-
можны серьезные изменения климата, как следствие дея-
тельности человека. И это надо учитывать. Надо ли помогать
природе? Разумеется, да, изменяя ее не в ущерб экономике
прибрежных стран!
3.1.3. Вода на планете заканчивается!
Чем важнее для человека то или иное сырье, тем при-
влекательнее выглядит страшилка, что его будет не хватать.
А вода – самый необходимый для человека ресурс. Поэтому
и страшилка о том, что воды будет не хватать, очень привле-
кательна для ее создателей. И создает ее самая главная орга-
низация в мире – Организация Объединенных Наций.
ВОДОХРАНИЛИЩА
Еще в Древнем Египте и Древнем Китае люди научились
делать ирригационные сооружения и хранить воду в искус-
ственно созданных резервуарах. Затем она использовалась
для полива.
ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ВОДЫ
К сожалению, не везде есть достаточные возможности для
создания и наполнения водохранилищ. Есть регионы, где
реально мало осадков. Например, некоторые арабские стра-
ны Ближнего и Среднего Востока. Но критична ли ситуация
в этих местах. Отнюдь нет! Во многих регионах планеты глу-
боко под землей находятся огромные по размерам подвод-
ные озера артезианской воды. Именно эти источники и мож-
но использовать для водоснабжения. В засушливом Израи-
ле более трети воды поставляется из подземных источников.
Огромные подземные озера обнаружены на Северо-Востоке
США. В районе Сахары найдены огромные подземные озе-
ра питьевой воды, которая вполне может быть использована
в этих засушливых районах. Есть они и в других регионах.
Но не только артезианской водой можно закрыть потреб-
ность в пресной воде. В СССР и Израиле разработаны и эф-
фективно используются опреснительные установки, способ-
ные производить из морской воды пресную, пригодную для
сельского хозяйства и бытовых целей. Сейчас это направле-
ние эффективно развивают страны Персидского залива – Са-
удовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн.
БЕНЕФИЦИАРЫ
3.1.4. Озоновая дыра всех погубит
Наверное, нет сколько-нибудь грамотного человека, кото-
рый не слышал бы об «озоновой дыре». И большинство лю-
дей уверено, что причиной ее образования является деятель-
ность человека, а именно использование фреонов.
РЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ
Все выглядит вполне правдоподобно, если не учитывать
некоторые факты, которые я предоставляю Вам осмыслить
самостоятельно.
14
ИНФОРМАЦИЯ: Крупнейшая в мире химическая корпорация «Дюпон де
Немур» была создана в США в 1802 году выходцем из Франции по фамилии
Дюпон. К моменту описываемых событий корпорации принадлежали 225 заво-
дов на 5 континентах. В год в мире продавалось почти на 40 млрд. долларов дю-
изводитель фреонов, обрушилась на них с резкой критикой.
Гипотеза о вреде фреонов была подвергнута резкой критике
в научной среде, зато экоактивисты и Гринпис подхватили
эту гипотезу и подняли на щит. По всему миру прокатились
акции протеста против использования фреонов в холодиль-
ной технике. Казалось, что предстоит жесткое противосто-
яние экологов и концерна «Дюпонт», но… случилось чудо!
К середине 1980-х годов концерн «Дюпонт» принял актив-
ное участие в борьбе за запрещение фреонов как разруши-
теля озонового слоя!
Теперь об озоновой дыре мало кто вспоминает. Забыли
об этом эпизоде и экологи, и Гринпис… теперь у них новые
задачи!
ТЕХНИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
По оценкам профессора Андрея Капицы, процесс обра-
зования озоновых дыр – сугубо природный и колебатель-
ный. Исследования показали, что на стыке полярной зимы
и полярного лета содержание озона уменьшается на 10—
30%, затем снова возрастает. Озон появляется как следствие
действия ультрафиолетовых лучей на атомы кислорода, по-
глощая их. Он же защищает поверхность Земли от вредно-
го действия ультрафиолета. Но полярной ночью солнца нет,
а значит, и защищать не от чего, и озон не нужен!
Влияние природных факторов, газов земной коры – хло-
ра, водорода и других газов, разрушающих озон, многократ-
но превышает действие антропогенных выбросов. Поэтому
влияние фреонов крайне сомнительно.
Кроме этого, если исходить из логики антифреонистов,
после запрета фреонов размер озоновой дыры должен был
постоянно уменьшаться, а затем исчезнуть. Но этого не про-
исходило. Дыра над Антарктидой то уменьшалась, то увели-
чивалась15, что подтверждает ее природный характер.
15
ИНФОРМАЦИЯ: в 1990—1999 годах размер составлял 18,8—25,9 млн. км 2,
Колебания вполне нормальные. Но вот сенсация 2019 го-
да – наблюдатели сообщили, что размеры дыры уменьши-
лись до 5 млн. км2 [42] и сделали предположение, что скоро
она совсем исчезнет, хотя прежние прогнозы «ученых-озо-
нодыроведов» предполагали ее исчезновение только во вто-
рой половине XXI века! И как нам верить в прогнозы этих
«ученых»?
Надо понимать, что сами по себе «озоновые дыры» – яв-
ление природное и мало связано с деятельностью человека,
а создание страшилки – дело рук бенефициаров всех мастей.
БЕНЕФИЦИАРЫ
3.1.5. Кислотные дожди
Сейчас уже мало кто помнит о такой экологической стра-
шилке под названием «кислотные дожди». Но ее стоит рас-
смотреть. В 1980-х годах появился новый апокалиптический
прогноз:
Рисунок 35. Кислотные дожди
Пример
Интересный аналогичный случай был у меня 20 сентября
2001 года. Я вылетал в Россию из Бостона. Это был тре-
тий день после открытия аэропортов из-за террористиче-
ских актов 9 сентября 2001 года. В аэропорту повышенные
меры безопасности, дополнительные патрули националь-
ной гвардии, и у пассажиров отбирают маникюрные нож-
ницы, одноразовые бритвы и т. п. Но спокойно пропускают
вино в бутылках, из которых в секунду можно сделать ре-
альное оружие – «розочки» (горлышко бутылки с острыми
краями, если ее разбить).
Во время паники сотрудники службы безопасности отби-
рали безобидные предметы, но оставляли то, что могло бы
стать реальным оружием. Со временем все стало на свои
места.
3.1.6. Проблема Рейна
Мы часто слышим от экоактивистов, что в том или ином
месте произошла экологическая катастрофа с необратимы-
ми последствиями. Или необходимы срочные действия, что-
бы предотвратить очередную экологическую катастрофу.
При этом они совершенно не готовы понимать, что не всегда
реальные возможности экономики стран или регионов поз-
воляют это сделать. Как правило, в этих случаях вместо ре-
альной оценки ситуации и выработки реальной стратегии мы
сталкиваемся с истериками, пропагандистском шумом и по-
литическими играми.
БЕНЕФИЦИАРЫ
На первом этапе, до 1970 года основным бенефициаром
политики пренебрежения интересами экологии Рейна была
экономика Германии (промышленники, население, бю-
рократия на базе растущей экономики).
На втором этапе (возрождение Рейна), основными бе-
нефициарами становится население Германии (получая
улучшение условий жизни, пусть даже за счет дополнитель-
ных расходов), экологическая бюрократия. Потери несет
экономика, однако на этом этапе экономика Германии уже
могла их позволить.
Бенефициарами стали и СМИ – активно обсуждавшие
проблему.
ВЫВОДЫ
– Природа обладает большим потенциалом по регенера-
ции.
– Первопричина всех экологических проблем всегда
связана с возможностями экономики страны или региона
на определенный момент. Не всегда экономика позволяет
обеспечить экологическую безопасность без существенных
потерь в других важных социальных сферах.
3.1.7. Нужно ли нам Аральское море?
Аральское море уже давно стало символом разрушения
человеком природы. И сам вопрос заголовка для любого эко-
лога, да и обычного человека может показаться кощунствен-
ным. И, тем не менее, я задам его! И попробую поразмыш-
лять на тему, как человек разрушает или изменяет природу.
И есть ли в этом необходимость.
Рисунок 37. Аральское море в 1989 и 2008 годах
Комментарий автора
Я умышленно в этой страшилке не стал подчеркивать бе-
нефициаров и анализировать использованные приемы. Они
вполне очевидны. Интересно другое – обратите внимание –
когда нет возможности получить бенефиты от общества,
страшилка быстро теряет актуальность, поскольку потенци-
альные бенефициары теряют интерес к ней. И так же быстро
находятся возможные перспективные решения.
3.2. Защита дикой природы
или ее изменение?
Одно из основных требований экоактивистов – сохранить
природу такой, как она есть, от вмешательства человека.
Возникает вопрос – можем ли мы себе позволить совершен-
но не менять природу? И надо ли это? И если природа и без
нас меняется, то не разумно ли менять ее так, как будет по-
лезно людям?
3.2.1. Необходимость
изменения природного мира
В сущности, человек давно начал изменять природу. Вы-
рубались леса под поля, для отопления и строительства до-
мов. Еще в Древнем Египте и Древнем Китае создавались си-
стемы орошения полей, которые меняли природные условия
в больших регионах. Выплавлялась бронза и железо, а отхо-
ды бросались прямо на месте. Но пока людей было мало, эти
вмешательства не сильно влияли на природу в целом. Она
быстро восстанавливалась. С ростом населения влияние че-
ловека на природу усилилось. А с появлением техники люди
начали делать значительные изменения в природе, приспо-
сабливая ее к своим нуждам.
Рост населения Земли потребовал увеличения посевных
площадей для выращивания продуктов питания, потреб-
ность в древесине привела сначала к большим потерям ле-
сов, а затем к замене диких лесов на культурные (гл.3.1.1.
и 3.2.2.). Потребности в сельском хозяйстве и производ-
стве электроэнергии вынудили создавать огромные водое-
мы, сравнимые с природными (гл.3.1.3.). Развитие торговли
потребовало прорыть Панамский и Суэцкий каналы, соеди-
няющие океаны. Чтобы обезопасить людей от эпидемий ма-
лярии и желтой лихорадки, приходилось вмешиваться и ме-
нять целые экосистемы в больших регионах Азии, Африки,
Латинской и Центральной Америки.
Пример
Проект строительства Панамского канала был разра-
ботан еще 1790 году Алессандро Маласспиной. Но реаль-
но к строительству правительство Франции приступило
только после успешного строительства Суэцкого канала.
В 1879 году в Париже была создана «Всеобщая компа-
ния межокеанского канала». Строительство было начато,
но к 1887 году остановлено. Несмотря на огромные затра-
ты, выполнена была только треть работ. Одной из при-
чин провала стала массовая гибель рабочих из-за малярии
и желтой лихорадки. Погибло более 20 тысяч человек. Ком-
пания была распущена.
В 1900 году Уолтер Рид и Джеймс Керрол доказали, что
причиной этих болезней стали комары, обитающие в боло-
тах на территории, где велось строительство. Поэтому
вторая попытка строительства панамского канала аме-
риканскими компаниями началось с глобальных изменений
в природе – уничтожения болот и лесов вокруг зоны кана-
ла! Было вырублено 30 квадратных километров лесов и ку-
старников, выкошена и сожжена трава. Осушено 80 гек-
тар болот, вырыто 76 километров водоотводных каналов.
После этого разбрызгано более полумиллиона литров ма-
сел, уничтожающих личинки комаров. Проблема защиты
от заболевания малярией и желтой лихорадкой была реше-
на. В 1904 году началось строительство канала, а спустя
десять лет по нему прошел первый пароход.
Пример
Средний Урал представляет собой лесистую зону с боль-
шим количеством торфяных болот. Болота настолько гиб-
лые, что в них тонули люди, а уж о комарах, досаждав-
ших людям, и говорить не приходилось. Именно такие бо-
лота и окружали Дзержинский район Нижнего Тагила, где
был построен знаменитый танковый завод. Рассказывают,
что во время Великой Отечественной войны один из танков
сбился с дороги и попал в болото. Вытащить его не удалось,
несмотря на острую нужду в танках.
Положения спасли тополя, которые начали массово вы-
саживать на улицах города. Тополя активно высасывают
воду и испаряют ее. В результате проблема болот вокруг
города была решена. В сущности, люди изменили природу,
приспособив ее к более комфортному проживанию.
Пример
Строительство Красноярской ГЭС вызвало серьезные из-
менения в климате целого региона. Ниже по течению реки
образовалась незамерзающая полынья длиной до 180 кило-
метров, что вызывает образование туманов в зимнее время.
Вследствие действия ГЭС и сбросов воды предприятиями
и коммунальными службами Красноярска в двухкилометро-
вой зоне города Енисей престал замерзать в зимнее время.
В летнее же время, сброс воды в ГЭС приводит к недоста-
точному прогреву воды в Енисее и ее непригодности для ку-
пания.
3.2.2. Как и для чего можно
и нужно менять природу
Для решения разных проблем приходится по-разному ме-
нять природу, порой на значительных территориях.
Проблема продовольствия
После того как были разработаны основы «зеленой рево-
люции», использования удобрений и генного модифициро-
вания, а также ряда других сельскохозяйственных техноло-
гий, стало ясно, что угроза нехватки продовольствия – не бо-
лее чем пустая страшилка. Относительно небольшая часть
Земли, отведенная для производства продовольствия, впол-
не может обеспечить все население планеты полноценным
питанием. Но, разумеется, для этого необходимо эти площа-
ди соответствующим образом преобразовать, подготовить
для получения высоких урожаев, выращивания скота, пти-
цы, рыбы и т. д. Причем желательно это делать так, чтобы
не вредить соседним землям, и не уродуя эти площади.
Пример
Те, кто думает, что подготовка поля – простой процесс,
глубоко ошибаются. При подготовке современного поля:
1. Удаляется плодородный слой (точнее, отвозится
на место складирования, на время для подготовки к повтор-
ной укладке).
2. Выравнивается ложе поля, и на него укладываются
дренажные трубы, а при необходимости – водоводные тру-
бы.
3. Трубы закрываются грунтом.
4. Снятый плодородный слой обрабатывается для уни-
чтожения вредителей, из него удаляются все крупные кам-
ни и другие включения, добавляются удобрения и малч (пе-
ретертые ветки).
5. Плодородный слой равномерно наносится на поле; по-
сле чего поле «отдыхает», обеспечивая полное гниение мал-
ча, перехода его в органические удобрения.
Далее поле используется в соответствии с плановым се-
вооборотом.
Проблема лесов
Ирригационные сооружения строили еще в Древнем Ки-
тае и Древнем Египте. Но с развитием электроэнергетики
строительство плотин приобрело массовый характер. Плоти-
ны обеспечивали создание водохранилищ, а расположенные
в них генераторы производили столь необходимую для про-
мышленности электрическую энергию. Однако такие плоти-
ны не только позволяли получать электроэнергию. Запасы
воды в них обеспечивали развитие сельского хозяйства в це-
лых регионах, зачастую, одновременно, внося значительные
изменения в природу этих мест. В основном, это положи-
тельно сказывалось на развитии живого мира и условий про-
живания в регионе. Хотя случались и очень нежелательные
изменения.
Рисунок 42. Современные Нитания и Ранаанан
3.2.3. Своевременность
подключения экологии
К сожалению, за изменение природы всегда приходится
чем-то платить. Получая некоторые положительные резуль-
таты, мы всегда что-нибудь теряем. И часто это не только
деньги. Получая что-либо от природы, мы можем нанести ей
вред. Разрабатывая полезные ископаемые, человек разруша-
ет экосистемы на больших площадях, оставляя после себя
мертвые зоны. Используя воду на предприятиях, чтобы по-
лучать нужные материалы, мы сбрасываем опасные отходы,
отравляя реки и озера. Долгое время люди просто хищни-
чески грабили природу, и это сходило с рук. Природа успе-
вала восстанавливаться сама. Но в последнее время, с ро-
стом населения планеты, масштабы вреда становятся слиш-
ком значительными. Это приводит к тому, что жить ста-
новится некомфортно – мертвая земля на месторождениях
и вокруг промышленных центров, вырубленные леса, загряз-
ненные реки и озера. Впрочем, бывают и более серьезные по-
следствия. Неудивительно, что начиная со второй половины
XX века, в мире возникло широкомасштабное экологиче-
ское движение в защиту природы от разрушения. Но что же
делать, если нам нужно разрушать часть природы, чтобы по-
лучать от нее необходимое сырье, и не хочется разрушать ее,
чтобы она осталась следующим поколениям? В категориях
ТРИЗ – противоречие.
Пример
Вырубая дикий лес и насаждая культурный, мы почти
ничего не теряем. А вот создавая водохранилища и пруды,
мы получаем большие запасы воды, хотя при этом часто
теряем плодородные земли (и разрушаем экосистемы в этих
местах). Зато водохранилища позволяют создавать новые
экосистемы, которые иногда для человека привлекательнее
прежних. И это положительное влияние на природу.
3.2.4. Цена вопроса, или
на что тратить деньги
Технологии, обеспечивающие защиту окружающей сре-
ды, часто требуют значительных ресурсов. При этом разные
технологии требуют различные объемы средств. Обычно со-
временные технологии обеспечивают не только более каче-
ственные характеристики технических систем и технологий,
но зачастую существенно дешевле предыдущих. То есть их
идеальность существенно выше.
Пример
КПД современных газовых турбин около 50%, в то вре-
мя как КПД турбин предыдущего поколения 30—35%. Это
значит, что идеальность новых турбин в полтора раза вы-
ше, а значит, для получения того же количества энергии мы
расходуем в полтора раза меньше сырья, и у нас в полтора
раза меньше выбросов. А значит, природа страдает меньше.
Пример
После строительства дополнительной полосы на хайвэе
I-95 (дорога по всему восточному побережью США от Ка-
нады до Мексики), исчезли многочасовые пробки, в которых
бесполезно сжигался бензин сотен тысяч машин, загрязняя
атмосферу, сокращая их моторесурс и отнимая время у во-
дителей.
Пример
В Швеции 16% отопления и почти полтора процента
электроэнергии обеспечивают мусоросжигающие заводы.
Итак, есть много способов сократить выбросы углекис-
лого газа. Почему же экоактивисты так продвигают имен-
но электромобили, солнечные батареи и ветроэнергетику,
и уделяют мало внимания другим видам сокращения выбро-
сов?
3.3.1. Теория развития коллективов
Коллективы, развивающие какое-либо Дело, будь то внед-
рение новой технической системы или общественное дви-
жение, или государственная система, проходят одни и те же
стадии развития. Изучением развития структуры коллекти-
вов занимались разные исследователи, в том числе извест-
ный педагог А. С. Макаренко. Однако мне представляется
наиболее успешной концепция, разработанная в конце про-
шлого века Б. Злотиным и Л. Капланом [45].
Если очень коротко изложить основы теории, то весь вре-
менной период развития любого коллектива можно разде-
лить на три основные части:
3.3.2. История развития
экологического движения
Долгое время вопросы экологии не сильно волновали че-
ловечество. Человек брал от природы все, что ему было нуж-
но – зверя, рыбу, грибы, ягоды. А все отходы бросал рядом
со своим жилищем. Природа не сильно страдала от челове-
ка, и легко перерабатывала все, что он выбрасывал.
Население Земли росло, развивалась промышленность,
росли потребности людей, больше становилось отходов. Ме-
стами природа уже не справлялась, и не успевала восста-
навливаться. Стали появляться мертвые зоны около метал-
лургических производств. Загрязнения воды стало настоль-
ко большим в крупных городах, что уже в 1388 году в Ве-
ликобритании был введен запрет на сброс отходов в Темзу
в черте Лондона.
Но все это не стало проблемами, которые стоило решать
глобально. Как правило, все ограничивалось местными ре-
шениями.
Пример
Вот мнение одного из основателей Гринпис Патрика Му-
ра, который вышел из Гринпис в 1986 году:
Организация, которую я соучредил, стала монстром. Ко-
гда я был членом его центрального комитета в первые дни,
мы проводили кампании – обычно с успехом – по таким под-
линным проблемам окружающей среды, как атмосферные
ядерные испытания, китобойный промысел и клубы тюле-
ней.
Когда Гринпис стал антинаучным, проводя кампанию
против хлора (представьте себе абсолютную глупость кам-
пании против одного из элементов периодической таблицы),
я решил, что он потерял свою цель и что, достигнув сво-
их первоначальных целей, обратился к экстремизму, чтобы
попытаться оправдать свое продолжение существования.
Теперь Гринпис сознательно превратился в заклятого
врага всей жизни на Земле. Противодействуя капитализму,
он выступает против единой системы экономики, которая
была наиболее успешной в регулировании и восстановлении
окружающей среды.
Рисунок 45. Патрик Мур
Пример
Правительство Замбии запретило поставку генномоди-
фицированной кукурузы, которую хотели поставить в ка-
честве гуманитарной помощи народу, умирающему от голо-
да. Бред, скажете вы? Нет! Принципиальная позиция тех,
готов морить голодом народ, но не допустить распростра-
нения ГМО.
Пример
Активную кампанию развернул Гринпис против одной
из генных модификаций риса «Oryza Sativa» (Золотой рис).
Этот сорт риса обладает повышенным содержание бе-
та-каротина, являющегося основой для провитамина А.
Это великолепная профилактика потери зрения для жите-
лей бедных стран, для которых он и был разработан. Ос-
новные обвинения Гринпис состояли в том, что:
– С помощью «Золотого» риса не удалось накормить на-
селение этих стран.
– «Золотой» рис недостаточно проверен на безопас-
ность.
Пример
Гринпис был замешан в скандальных съемках пыток тю-
леней перед камерой в 1979 году, подкупе западноафрикан-
ских рыбаков за отлов отравленной рыбы, подкупе подрост-
ков из Сиэтла за протесты перед камерами против прода-
жи исландской рыбы в 1999 году. Против них регулярно воз-
буждаются уголовные дела 16.
16
Криминальные «подвиги» Гринпис широко освещены в СМИ и Интернете.
Часто Гринпис оказывается в центре корпоративных
скандалов, действуя в пользу одной из сторон. Разумеется,
все это они делают не бесплатно.
3.3.3. Экология и ООН
Долгое время масштабы бюрократии ограничивались раз-
мерами государства. Вторая половина XX века ознамено-
валась появлением двух новых бюрократических структур
международного уровня. Сначала в конце 1940-х годов по-
явилась Организация Объединенных Наций, а затем – Евро-
пейский Союз. Что интересно, так это то, что первая была со-
здана с политическими целями, вторая – с экономическими.
Но, как и полагается, бюрократия обеих организаций быстро
разрасталась и присваивала себе все новые и новые полно-
мочия. В обоих случаях вопросы экологии оказались очень
привлекательными для бюрократии организаций. Ведь тем
самым, для бюрократии появлялись возможности расшире-
ния структур, финансирования и влияния. Поскольку стра-
шилки экологии с начала 1970-х охватили население всех
развитых стран, то участие этих международных организа-
ций в экологических проектах существенно повышало их ав-
торитет у жителей всех стран. Не воспользоваться этим ни
ООН, ни Евросоюз не могли. И в рамках этих бюрократий
начали активно развиваться комиссии и комитеты экологи-
ческой направленности. Разумеется, они щедро финансиро-
вались государственными бюрократиями всех стран-участ-
ниц, сотрудничающими с этими организациями.
Рисунок 46. Здание ООН в Нью-Йорке
3.3.4. Почему экологическое
движение активно разрослось
во второй половине XX века?
Возникает вопрос, почему экологическое движение раз-
рослось именно во второй половине XX века? Ведь приро-
де наносился значительный ущерб за много лет до этого.
В XVI – XVIII веках была вырублена половина лесов Вели-
кобритании, серьезно пострадали леса Европы. Но и тогда
не было большого экологического движения.
Быстрый рост экологического движения с 1970-х годов
связан не столько с ускорением загрязнения природы, сколь-
ко с появлением экономических возможностей и новых по-
требностей у общества. К этому времени в развитых странах
удалось окончательно решить проблемы полноценного пита-
ния и обеспечения жильем подавляющего большинства жи-
телей. И после удовлетворения потребностей первого уровня
по Маслоу, перед обществом встали проблемы удовлетворе-
ния потребностей второго уровня – «потребность в безопас-
ности». К числу этих потребностей относится, в частности,
создание комфортных и безопасных условий в среде прожи-
вания, то есть потребность в качественной экологии. Эту по-
требность быстро почувствовали различные экологические
организации, местные (а затем и государственные и надго-
сударственные) бюрократии, а также политики всех уров-
ней. Чтобы стимулировать «потребность в безопасной среде
проживания» «ученые» стали быстро фабриковать разного
уровня страшилки, которые используют все потенциальные
бенефициары.
3.3.5. Основные человеческие
типажи в современном
экологическом движении
Рядовые члены. Жители городов и стран, искреннее же-
лающие сохранения чистой планеты, всех виды животных
птиц, рыб, растений и других природных видов. Избежать
загрязнения природы, сделать планету Земля чистой и кра-
сивой, приятной для жизни человека. Они часто приносят
реальную пользу, собирая мусор, высаживая деревья и т. д.
Пример
В 2017 году активисты Гринпис нелегально забрались
на судно, перевозившее дизельные автомобили Volkswagen
в Бразилию. 25 активистов высадились на борту судна
в порту города Ширнесс графства Кент и повисли на раз-
грузочных дверях 27-метровой высоты. Одновременно груп-
па активистов проникла в порт и пыталась заблокировать
погрузку автомобилей, находившихся в порту. Они выкрали
ключи от автомобилей и налепили наклейки на них с при-
зывом отказаться от «ядовитых дизелей». При этом их
не смущало, что часть автомобилей были бензиновые и ги-
бридные, а дизельные соответствовали предельно жестко-
му стандарту Euro-6.
Ученые
Разумеется, и Гринпис и другие экологические организа-
ции финансируют научные исследования, на основании ко-
торых они проводят свою деятельность. Среди исследований
есть и вполне объективные и полезные, но есть и конъюнк-
турные, жульнические. Надо понимать, что спрос на эколо-
гию рождает предложение по «новым направлениям», кото-
рые, мягко говоря, не всегда оказываются объективными.
Почему это происходит? Наш мир очень сложен, и разные
объемы данных вычлененные для анализа того или иного
явления, позволяют формировать совершенно разные моде-
ли. И для анализа берутся не те выборки, которые позволят
создать модель, объективно отражающую явление, а те, ко-
торые позволят создать модель, оказывающуюся более при-
влекательной Заказчику с точки зрения его интересов. А по-
скольку ученые заинтересованы в финансировании своих ра-
бот, их дальнейшем лоббировании, то это стимулирует их
делать такие выборки, что результаты исследований оказы-
ваются, мягко говоря, лукавыми. К сожалению, зачастую об-
винить их в прямом подлоге невозможно, поскольку в нау-
ке не все модели оказываются верными. Ну, взяли не ту мо-
дель! Бывает.
Пример
Долгое время пользовалась большим спросом стра-
шилка «Озоновая дыра». Благодаря ей дешевые фрео-
ны (R-12 и R-22) были заменены дорогими фреонами
(R-134 и R-410A) не содержащими хлор, а концерн Дюпонт
получил на 20 лет монопольное право производства хлад-
агентов для холодильной техники. Наблюдения за «озоновой
дырой», особенно в последний год, опровергли гипотезу об ос-
новной роли фреонов в появлении озоновой дыры. Миллиарды
из карманов потребителей оказались потраченными зря.
Бюрократия и политики
В экологическом движении активное участие принимают
структуры бюрократических организаций и политики всех
мастей, которые активно агитируют за сохранение экологии
и…, разумеется, вербуют сторонников в свои партии. Осо-
бенно активно в этот процесс вовлечены левые политики,
у которых нет других возможностей привлечь избирателей
на свою сторону.
Пример
На федеральных выборах в Бундестаг Германии в 2009 го-
ду партия «Зеленых» получила 10,7% голосов или 68 манда-
тов, что очень немало. Это позволяет влиять на серьезные
государственные решения.
Еще большее влияние имеют «Зеленые» в земельных пар-
ламентах. По итогам выборов в парламент земли Ба-
ден-Вюртенберг в 2016 году они получили 30,3% голосов.
ГЛАВА 4. Глобальное потепление,
или Вишенка на торте
Вот и пришло время разобрать главную страшилку совре-
менности – «Теорию глобального потепления». Если вы до-
читали до этого места – то вы готовы к этому, поскольку
разобрали достаточно много разных страшилок.
4.1. История страшилки
Как это ни странно, но начну я с глобального похолода-
ния. Как, удивитесь Вы? При чем здесь похолодание? С на-
чала индустриальной эры и выбросов углекислого газа идет
глобальное потепление! Это все знают!
И, тем не менее, именно глобальное похолодание прогно-
зировали все климатологи мира в 1970-х годах. Вот выска-
зывания некоторых из них:
17
Замечание: Что касается ледников, то еще до Альберта Гора, директор нью-
йоркского офиса программы по окружающей среде Ноэль Браун вещал: «Если
не будет решен вопрос изменения климата – человечество исчезнет к 2000 году
из-за повышения уровня моря.
Не произошло перегрева атмосферы, количество белых
медведей не уменьшилось, а увеличилось. И уровень ми-
рового океана хоть и поднялся на несколько сантиметров,
но не затопил никаких территорий!
Давайте разбираться!
4.2. Что влияет на климат планеты?
Сын спрашивает отца-метеоролога:
– Папа, а твои прогнозы всегда сбываются?
– Да, но не всегда в то время, на которое они
предсказаны!
/из анекдотов/
Пример
За периодом потепления 1920-1930-е годов был 30-лет-
ний цикл похолодания с 1940 по 1970 годы 18. Но с 1970 года
до конца 1990-х снова шло потепление.
18
В 1970 годы многие климатологи, такие как Карл Саган, анонсировали воз-
можность ледникового периода. Но наступившее потепление климата заставило
их быстро изменить точку зрения на противоположную.
лодания называются циклами Миланковича [53]. Известны
5 основных циклов, за которые отвечают:
Рисунок 51. Океанские течения
4.3. Где берут данные и как
проводят исследования климатологи
На телеканале, прославленном «битвами экстрасенсов»,
«эксперты» на полном серьезе вещали, что США применяет
против РФ «климатическое оружие».
В качестве доказательств показывали отрывки из гол-
ливудских художественных фильмов.
Рисунок 52. Современная метеостанция
Рисунок 54. Годовые кольца на спиле дерева
Пример
Межправительственные группы экспертов по клима-
ту при ООН, проводящие исследования в области гло-
бального потепления, в настоящее время предсказыва-
ют, что средние глобальные температуры могут вырасти
от 1,4 до 5,8 0С к 2100 году. Обратите внимание на 5-крат-
ную разницу в диапазоне прогноза! Фактически все утвер-
ждения за пределами допуска! И как можно работать с та-
кими неточными данными?
Рисунок 57. Среднегодовая и пятилетняя средняя темпе-
ратура для Соединенных Штатов и земного шара. На основе
измерений на метеорологических станциях
4.4. Как создаются
модели в климатологии
Это глобальное потепление уже надоело –
третий год холода.
Нельзя ли объявить глобальное похолодание –
может, потеплеет?
/Из анекдотов/
Пример
В первом докладе Межправительственная группа экспер-
тов по изменению климата (МГЭИК) под эгидой ВМО и ООН
в 1990 году предсказывалось повышение уровня океана
на 3,7 метра, во втором (1995 год) – 1,2 метра, в третьем
(2001 год) – 0,8 метра, четвертом (2007 год) – 0,4 мет-
ра. В действительности подъем уровня океана за 300 лет
составил 20 сантиметров и практически никак не повлиял
на жизнь человечества [55].
А если поверили бы этим жуликам? Сколько денег при-
шлось бы потратить!
21
Каюсь, грешен, и в моей кандидатской диссертации по листовой прокатке
есть математические модели! Поэтому хорошо представляю, как они составля-
ются!
Выше мы убедились, что прием линеаризации (описан
в 2.1.) – один из самых сильных в арсенале создателей стра-
шилок.
Пример
Современные модели в метеорологии достаточно слож-
ные (очень далеки от линейных моделей) и учитывают
сложные схемы развития атмосферных процессов, а также
удаленные граничные и начальные условия для локальных
условий для данной местности.
Именно глубина изучения атмосферных процессов обу-
славливает то, что метеорологи делают четкие суточ-
ные прогнозы, достаточно хорошие 3—5 дневные прогно-
зы, и прогнозы 10-14-дневные, которые сбываются на 30—
50%. Более дальние прогнозы вообще носят ориентировоч-
ный характер и больше походят на гадание. К этому можно
отнести и прогнозы изменения климата приверженцев гло-
бального потепления. В случае прогнозов изменения клима-
та линеаризация вообще мало применима.
Как влияет повышение содержания углекислого газа
на процессы в природе?
С ростом содержания углекислого газа и температуры
резко, многократно возрастает его поглощение растениями
и водорослями.
Ученым известно, что количество углекислого газа, ко-
торый является частью процесса фотосинтеза, существен-
но влияет на интенсивность фотосинтеза. Обычно, его кон-
центрация составляет 0,03% от объема воздуха. Экспери-
менты показали, что повышение концентрации углекислого
газа всего на 0,01% приводит к повышению продуктивно-
сти фотосинтеза в два раза, в то время как даже незначи-
тельное снижение концентрации существенно снижает ин-
тенсивность процесса [56].
Данные Википедии [57] скромнее, но и они говорят, что
с 1971 по 1990 годы при росте концентрации углекислоты
на 9%, увеличение содержания биомассы в лесах Европы со-
ставило 25—30%.
А теперь сделаем простые расчеты. По оценкам ученых,
в природе выделяется и поглощается около 500 мегатонн
углекислого газа (фотосинтез травы, кустов, листьев дере-
вьев с выделением кислорода, и их гниение с выделением уг-
лекислого газа). При этом размер антропогенных выбросов
ежегодно составлял в то время от 12 до 20 млрд. тонн, то
есть всего от 2 до 4% от обычного природного круговоро-
та углекислого газа. Нетрудно понять, что большая часть ан-
тропогенной добавки была поглощена в природе (постоянно
в древесной массе, или в годовом обороте листьев и травы).
Именно это и отражает увеличение биомассы в лесах Евро-
пы.
Разумеется, это открытие широко известно, и им поль-
зуются ученые и производители продовольствия. В сельско-
хозяйственной науке разработаны методики использования
в теплицах воздуха, обогащенного углекислотой. Среди ти-
повых приемов – направление в теплицы очищенных и охла-
жденных отходящих газов ГРЭС или ТЭЦ или сжигание
в специальных генераторах природного газа или керосина.
Это увеличивает урожайность в теплицах в 2—2,5 раза.
Все знают, что для повышения урожайности используют-
ся органические удобрения – навоз, торф и другие. Но поче-
му они стимулируют рост урожая?
Все очень просто – при их разложении почва насыщает-
ся углекислотой, что способствует быстрому росту растений.
Кроме этого, в теплицах разложение навоза вызывает подо-
грев почвы, что также способствует росту растений.
Но если повышение содержания углекислоты в воздухе
теплиц и на полях приводит к ускоренному фотосинтезу, то
это же происходит и в дикой природе. Причем зависимость
нелинейная. Снижение содержания углекислоты в полтора
раза приводит практически к остановке процесса фотосин-
теза, в то время как увеличение его содержания на треть
удваивает процесс.
Стоит отметить, что и повышение температуры, в разум-
ных пределах, ускоряет процесс фотосинтеза в нелинейной
зависимости.
Нетрудно понять, что процесс фотосинтеза в природе
обеспечивает стабильность процесса выделения и поглоще-
ния углекислоты за счет обратной связи. Дополнительные
антропогенные выбросы и повышение температуры быстро
приводят к ускоренному поглощению углекислоты и стаби-
лизации равновесного процесса выделения и поглощения уг-
лекислого газа. Правда, на несколько более высоком уровне
содержания углекислого газа в атмосфере. Что касается че-
ловека, то если учесть, что содержание углекислоты 0,03—
0,04% мало влияет на его жизнедеятельность, то влиянием
увеличения углекислого газа в атмосфере здесь можно пре-
небречь. В то время как природа достаточно чутко реагирует
на это.
Ну, прожорливые они, эти растения – деревья, кусты, тра-
ва и водоросли! Поэтому и не растет по линейной зависимо-
сти содержание углекислого газа и температура, как предска-
зывали соратники Гора. Но на эти очевидные научные дан-
ные алармисты просто не обращают внимания. Не выгодны
им видеть такие сильные обратные связи. Зато в их модели
очень выгодна линейная зависимость, которую они и исполь-
зуют, хотя вполне очевидно, что она не работает.
Пример
Хотя наблюдается наращивание морского льда в Ан-
тарктиде и Арктике в 2013—2015 годах, но в модели гло-
бального потепления рассматривается, в основном, толь-
ко уменьшение массы льда в Гренландии и материковой Ан-
тарктиде. Зоны увеличения льда просто не принимаются
во внимание в этой модели [59].
Вообще-то сначала алармисты говорили об общем та-
янии льдов, которое должно было привести к повышению
уровня океана и быстрому затоплению значительной части
прибрежных городов. Они основывались на данных 2005—
2012 года, когда льды Арктики интенсивно таяли. Более
того, в 2007 году они прогнозировали полное освобождение
Арктики ото льдов к 2015 году [60]. Но Арктика подвела их.
В действительности, объем льдов в Арктике постоянно
меняется. И в 2013 году он увеличился на 50% по сравне-
нию с предыдущим годом. На следующий год он вырос еще
на треть! По данным NASA, морские льды были на 5%
больше, чем в 1979 году. Это совершенно не соответство-
вало моделям алармистов, которые прогнозировали умень-
шение льда. Еще более разочаровала алармистов ситуация
в Антарктиде. Они прогнозировали, что крупнейший массив
льда должен был растаять (или хотя бы начать таять!).
На практике льды Антарктиды стали нарастать.
Но если модель общего таяния льдов не работает, зна-
чит надо сделать нужную выборку! Поэтому говорят
только о таянии льдов в Гренландии и… забывают о том,
что в остальных местах льды нарастают. При этом у тех,
кто их слушает, складывается ощущение, что действи-
тельно льды тают, угрожая затопить прибрежные города.
Пример
Я не буду ничего комментировать, просто сравните две
графика изменения температуры за один и тот же период,
предложенные по климатологическим реконструкциям раз-
ными сторонниками глобального потепления. Это графики
Хуберта Лэмба в 1-м отчете IPCC (рис.50.), и Майкла Ман-
на, обосновывающего антропогенное влияние на изменение
температуры (Рис.51.). Правда графики отличаются, хотя
получены на основе одних и тех же данных!?
Итак,
Факт 1: Идет быстрое таяние льдов в Гренландии и ее ле-
довый щит уменьшается.
Факт 2: Если все ледники Гренландии растают, то уровень
мирового океана поднимется на 7 метров!
1000 лет!!!
За 200 лет человечество прошло путь от стеариновой
свечи до светодиодной лампы, повышая эффективность
в несколько этапов (керосиновая лампа, лампа накаливания,
люминесцентная лампа). Освещение стало на два порядка (!)
экономичнее.
Сто двадцать лет назад «ученые» решали проблему, как
очистить города от навоза! Проблема, которая исчезла уже
к середине XX века. Еще в 1960-е годы нас пугали голодом,
но нынешние сельскохозяйственные технологии способны
накормить всех людей на планете.
За столетие человек перешел от парового двигателя
к эффективным ДВС, увеличив КПД сгорания топлива
в несколько раз. 80 лет назад появилась первая атомная
электростанция. Сто пятнадцать лет назад человек поднялся
в воздух на самолете, менее чем 70 лет назад человек поле-
тел в космос. В последние 2—3 десятилетия появились эф-
фективные солнечные батареи, и за 10 лет их эффективность
увеличилась вдвое!
Пример
В 2015 г. Американское аэрокосмическое агентство NASA
распространило информацию о том, что 2014 г. оказался
самым горячим с 1880 года, что говорило, по их мнению,
в пользу теории глобального потепления. Однако выясни-
лось, что данные, которое использовало агентство, нахо-
дятся в пределах погрешности измерений, а вероятность
того, что 2014 год действительно является самым горя-
чим, составляет лишь 38%. В климатологии такие измере-
ния считаются случайными и не учитываются.
Пример
Голливудский актер Роберт Редфорд в своем заявлении
предупредил, что для международного сообщества «закон-
чилось время полумер и отрицания проблемы изменения кли-
мата» [62]. Вот только вряд ли он разбирается в клима-
тологии. Скорее всего, пересказал то, что ему рассказали
накануне.
Пример
Утверждается, что повышение содержания СО 2 вы-
зывает парниковый эффект и повышение температуры.
Но с таким же успехом можно утверждать, что повыше-
ние температуры вызывает нагрев океана и выделение ча-
сти СО2 из воды (нагретая вода содержит меньше раство-
ренных газов!), что вызывает повышенное содержание уг-
лекислоты в атмосфере. А возможно, что вследствие дей-
ствия третьего фактора одновременно и температура по-
вышается, и содержание СО 2 в атмосфере. То есть непо-
нятно, что причина, а что следствие [63,64]. Но виновным
уже назначен углекислый газ.
Резюме по п.4.4.
Используя перечисленные приемы, можно легко фальси-
фицировать любые доказательства, выгодные бюрократии,
в том числе и «ужасные проявления глобального потепления
уже сейчас». И таких фальшивок современная бюрократия
запускает в СМИ и Интернет несчетное количество. Разоб-
лачить их несложно, достаточно просто изучить вопрос чуть
глубже, а не верить первому попавшему вранью.
Пример
Не секрет, что тепловые волны (периоды с повышенной
температурой воздуха), плохо влияют на здоровье человека.
Чаще бывают тепловые удары, инсульты и т. п. И тут же
экоактивисты связывают это с глобальным потеплением
из-за деятельности человека. А в качестве доказательства
дают график роста числа тепловых волн в США за послед-
ние 50 лет (см. рис. 60А, как это указано на сайте). Убе-
дительно? Вполне! А теперь посмотрим, как сделана эта
фальшивка.
4.5. Единодушно ли мнение ученых
83.3% британских учёных доказали, что «русская рулет-
ка» совершенно безопасна.
Остальные 16.7% исследователей, к сожалению, не смог-
ли принять участие в итоговом обсуждении данного вопро-
са.
/из анекдота/
Если верить СМИ, то получается, что почти все ученые
поддерживают теорию глобального потепления. Так ли это?
В фильме «Неудобная правда» говорится об отзывах бо-
лее чем 800 ученых, которые согласились с выводами сто-
ронников глобального потепления, и при этом не было ни
одного возражения? Неужели все ученые мира не видели от-
кровенных глупостей и несоответствий в теории глобально-
го потепления и ошибались, поддерживая Гора?
Пример
Многие искренне считают, что использование электро-
мобилей снижает выбросы парниковых газов в атмосферу.
Об этом говорят «зеленые». В прессе многократно повто-
ряются призывы к переходу на электрический транспорт.
Но так ли это?
Давайте сделаем расчеты, полезен ли для природы такой
переход.
КПД современных бензиновых ДВС достигает 42% (а ди-
зельных вообще до 50%). Это значит, что за 1 милю пути
средний автомобиль при работе в оптимальном режиме вы-
брасывает 380 грамм СО2.23
А теперь давайте посчитаем, в какое количество выбро-
сов обходится 1 миля пути на электромобиле. Да нисколь-
ко, скажете вы! Он же электрический! И будете непра-
вы. Действительно, сам автомобиль СО 2 не выбрасывает,
но вот при генерации электроэнергии на тепловых станци-
ях приходится сжигать газ, мазут или уголь. И при этом
выбрасывается углекислый газ. Затем идет перевод теп-
ловой энергии в электрическую, и снова идут потери. За-
тем электрическую энергию необходимо транспортировать
по проводам. И в проводах снова идут потери. Но по прово-
дам идет переменный ток, а аккумуляторы используют по-
стоянный ток, при преобразовании переменного тока в по-
стоянный будут потери, а при «закачке» его в аккумуля-
тор – новые потери! Затем аккумулятор будет переводить
электрическую энергию в механическую, и у нас снова бу-
дут потери. В результате лишь небольшая часть энергии
нефти или газа будет использована на движение электро-
мобиля. Но сколько – спросите Вы меня. Этот расчет сде-
23
Расчеты делал мастер ТРИЗ Борис Злотин, но вы без труда можете прове-
рить их.
лал мастер ТРИЗ Борис Злотин, когда выполнял работу
по проекту оценки выбросов различных типов автомобилей
для «Дженерал моторс». По его расчетам, для того что-
бы электромобиль проехал 1 милю, необходимо такое ко-
личество электроэнергии, что при ее генерации на угольных
электростанциях, с учетом всех потерь, будет выделяться
1,6 кг СО2.
4.6. Кто бенефициары страшилки
о глобальном потеплении
Глобальное потепление обычно сопровождается
птичьим гриппом, крысиным сифилисом
и диким желанием псевдоученых получить
многомиллионные гранты.
/из анекдота/
Лжеученые
Об этом мы уже говорили. Интересы ученых-климатоло-
гов вполне понятны. Нужны деньги на гранты и зарплаты,
на исследования, командировки, конференции. А лучший
способ получения финансирования – заинтересовать, а точ-
нее запугать общество. Поэтому климатологи всего мира ис-
кали возможность создания страшилок и гибели человече-
ства из-за катаклизмов климата.
Первой, в 1970 году, была придумана страшилка гло-
бального похолодания, вплоть до наступления ледникового
периода. В частности ее активно продвигал Хуберт Лэмб.
Но вскоре наступило потепление. И после жаркого лета
1976 года, климатологи придумали новую страшилку – «Гло-
бальное потепление». И Хуберт Лэмб, в числе других, забыл
о похолодании и начал говорить о потеплении.
Теория имела ошеломляющий успех, после того как ее
поддержали бюрократы всех уровней в разных странах
и деньги рекой потекли в руки лжеученых. Гранты, став-
ки в исследовательских центрах и университетах, конферен-
ции, звания, титулы потоком пролились на университеты
и исследовательские центры. Разумеется, не поддаться тако-
му искушению, многие ученые не смогли. Ведь в этом случае
можно лишиться финансирования, а жить хорошо хочется
всем!
Правда, глобальное потепление не объясняло, почему
в ряде регионов становится холоднее. И тогда родилась «ге-
ниальная» идея – назвать страшилку «глобальное изменение
климата». Этим названием можно объяснить любые изме-
нения! А изменения климата действительно идут. Ну, при-
рода такая у климата, что он меняется! Вот только человек
вряд ли существенно влияет на его изменения 24.
24
Впрочем, если такое влияние есть, то я совсем не против того, чтобы зимы
стали короче, а лето длиннее!
Созданные первоначально на общественных началах или
при государственных организациях для охраны природы, эти
структуры быстро обрастают внутренней бюрократией, кото-
рой абсолютно безразлично то, для чего создавались фонды.
Для них страшилка об изменении климата – основание для
требования все увеличивающегося финансирования на ис-
следования, разработки и усиление собственного влияния
в обществе. Главной целью этих структур уже давно стало
не Дело, а самосуществование фондов, обеспечивающих их
бюрократические структуры непыльной работой с прилич-
ным доходом, за счет общественных поступлений и государ-
ственных дотаций. И в битве за финансирование они не гну-
шаются ничем – враньем, подлогом, клеветой.
Пример
«Администрация Трампа, как сообщается, расширяет
свой опасный план – первоначально предложенный бывшим
администратором Скоттом Пруиттом – чтобы ограни-
чить научные доказательства, которые агентство может
учитывать при создании средств общественного здраво-
охранения. Она нарушает закон о свободном распростране-
нии информации и хочет ввести цензуру в науке.
Это сделает американцев в большей степени подвержен-
ными воздействию опасных загрязнителей в воздухе, кото-
рым мы дышим, в воде, которую мы пьем, и в продуктах,
которые мы используем».
(Из опубликованных материалов Фонда по Защите Окру-
жающей Среды США [72]).
Выглядит очень угрожающе, чуть ли не как заговор
против конституции и народа. Хотя в реальности речь
идет о стремлении администрации Трампа сократить госу-
дарственное финансирования на бесполезные исследования
по изменению климата, тормозящие экономическое разви-
тие страны, и ограничение распространения рабочих мате-
риалов Агентства по охране окружающей среды. Эти мате-
риалы бесплатно использовались бюрократией Фонда охра-
ны окружающей среды для обоснования своей деятельно-
сти.
Бизнесмены
Если выделяются большие деньги, или даже есть поток
больших денег, то их обязательно кто-то захочет, и смо-
жет получить. Среди них масса бизнесменов. Одним из та-
ких бизнесменов был Альберт Гор. Он организовал биржу
по торговле квотами на выбросы углекислого газа, а также
организовал компании, занимавшиеся борьбой с глобаль-
ным потеплением за счет денег правительства. Практи-
ческих действий по сокращению выбросов эти компании
не вели, а только перераспределяли деньги между стра-
нами и в свои карманные компании. Зато, за семь лет
(с 2000 по 2007 год) сам Гор увеличил свое состояния
с 2 до 100 млн. долларов. Разумеется, он не единствен-
ный, кто зарабатывает на глобальном потеплении. Среди
компаний, активно зарабатывающих на глобальном потепле-
нии, производители солнечных батарей и ветрогенераторов,
получающие дотации государства на свою работу. Немало
и просто жуликов, использующих бюджетные средства, вы-
деленные на это направление, и средства пожертвований.
Пример
Когда «школьные забастовки» только начались, Грету
Тунберг начал раскручивать известный шведский пиарщик
Ингмар Ренцхог. Он создал собственную экологическую орга-
низацию «WeDontHaveTime», и быстро привлек 2 миллиона
долларов пожертвований от 563 человек. А потом заявил,
что к Грете Тунберг он отношения не имеет, а куда ушли
деньги, скромно умалчивает.
Пример
Финский стартап Soletair Power предлагает извлекать
«лишний углекислый газ» из воздуха и превращать его в топ-
ливо. Как – спросите Вы? Компания разработала фильтры,
которые забирают СО 2 из воздуха (например, из системы
вентиляции). Далее его смешивают с водородом и получают
органическое топливо, которое направляется на сжигание.
Вроде бы все логично.
Но любой грамотный инженер (да и любой здравомысля-
щий человек!) скажет:
– Выделение и сбор углекислого газа, находящегося в ат-
мосферном воздухе в мизерном количестве, да еще в промыш-
ленных количествах – очень дорогостоящий и энергоемкий
процесс.
– Производство по этой технологии топлива – предель-
но энергозатратно, а светлая идея использования для этого
солнечной энергии не имеет никакого смысла, поскольку ее
можно напрямую использовать вместо сложного кружного
пути, когда в конце (с большими потерями и низким КПД)
все равно получается углекислый газ.
Политики
Для многих политиков страшилка о глобальном потепле-
нии открывает большие возможности. Для тех, кто не умеет
и не может заниматься реальными делами, создание види-
мости работы – демагогия о борьбе против глобального по-
тепления и защите всех людей на Земле от грядущей ката-
строфы – замечательная повестка дня. Ресурсы можно тре-
бовать от правительства и корпораций, а за это пиариться
и получать голоса «благодарных избирателей», которые бу-
дут оболванены прессой и другими СМИ. Напугать людей,
а затем дать надежду на спасение, причем за «чужие» деньги
(а далеко не все люди понимают, что тратятся их налоги!) –
это прекрасный способ увеличить электорат! Нетрудно по-
нять, почему все левые политики так ухватились за теорию
глобального потепления.
Призыв Альберта Гора «проявить политическую волю»
и заменить республиканского президента Джорджа Буша,
пренебрегающего глобальным потеплением, на его однопар-
тийца, президента «спасающего мир от глобального потепле-
ния» стал значительным вкладом в программу Барака Оба-
мы, которая привела последнего к победе в 2008 году.
Практически все претенденты на пост президента США
и на участие в конгрессе в 2020 году от Демократической
партии активно используют демагогию о борьбе с глобаль-
ным потеплением в своих программах. Особенно активно
в этой борьбе участвует Демократическая партия США и ее
представители – Окасио Кортес, член Палаты представите-
лей и конгрессмен Берни Сандерс. Они предлагают не жа-
леть денег на осуществление всех программ экоактивистов
по борьбе с глобальным изменением климата. При этом го-
ворится, что платить будут не избиратели, а предпринима-
тели и государство. Поэтому не все понимают, что разбаза-
риваются их деньги, которые могли бы быть использованы
для социальных программ и развития экономики. То есть
на пользу общества! А когда при этом говорится, что это
идет на пользу экологии – то тут это словоблудие приобре-
тает взрывной характер. На деле же – речь идет о простой
политической борьбе, попытках обмануть избирателей.
Пример
Жители Германии всегда уделяли много внимание эколо-
гии. Не оставили они без внимания и «детские климатиче-
ские забастовки». Немецкие политики сделали на них свой
капитал. В мае 2019 года на местных выборах в Европарла-
мент партия Зеленых показала сенсационный результат –
второе место и 20,5% голосов. Это вдвое больше чем на про-
шлых выборах. Несомненно, в этом проявилось влияние тео-
рии глобального потепления и пропаганда Греты Тунберг
[74].
Пример
Член Палаты представителей Окасио Кортес говорит,
что если не предпринять срочные меры, то через 12 лет нач-
нутся необратимые разрушения атмосферы Земли. И необ-
ходима политическая воля для этого. Понимать ее слова на-
до как то, что она требует замену республиканца Трампа
на одного из демократов. И все претенденты на пост пре-
зидента от Демократической партии на выборах 2020 года
ставят это одним из главных пунктов в своей предвыбор-
ной кампании. Они – спасители человечества от «монстра»
Трампа, который не верит в глобальное потепление и хочет
всех погубить! Есть на чем заработать баллы в предвы-
борной гонке. На деле же, разумный президент Трамп хочет
развивать экономику в интересах жителей США, и не хочет
тратить деньги на безумные идеи замены ископаемого топ-
лива на «зеленую энергию».
Пример
Барак Обама – сторонник теории глобального потепле-
ния. Как следствие, он должен быть согласен с тем, что
уровень океана будет подниматься и затапливать при-
брежные территории. Значит, жить он должен планиро-
вать подальше от океана, чтобы его дом не затопило.
Но вот что удивительно, он покупает дом в штате Мас-
сачусетс на острове Виноградник Марты на берегу океана
в курортной зоне Кейп Код. Выводы делайте сами [75]!
Журналисты
Для них это информационные поводы и события, на ко-
торых можно заработать большие деньги. Можно освещать
манифестации и совещания, брать интервью у политиков
и «ученых», обсуждать в дискуссиях и многое, многое дру-
гое, что позволяет зарабатывать деньги.
Пример
Грета Тунберг активно участвует в публичных акциях.
Она выступает в Организации Объединенных Наций, Евро-
пейском парламенте и массе других организаций. И везде она
в центре внимания СМИ. Для журналистов это масса по-
водов писать огромные статьи, брать интервью и… зара-
батывать, зарабатывать, зарабатывать деньги на жаре-
ных фактах. И это только один из информационных пово-
дов, а их у сторонников глобального потепления бесконечно
много, а значит, будет, на чем зарабатывать.
Пример
Второго декабря 2019 года выступили спикер Палаты
представителей Конгресса США Нэнси Пелоси и генераль-
ный секретарь ООН Антониу Гутерриш на международной
конференции по изменению климата в Европе в Мадриде, где
собрались лидеры многих государств. Разумеется, конфе-
ренцию освещали СМИ всего мира.
Бюрократия
О-о-о! Это самый главный бенефициар. Ведь именно они
будут распределять триллионы долларов, которые они так
ожидают забрать у всех стран и компаний. Кандидат в прези-
денты Сандерс обещает передать только в экологический ко-
митет ООН около 200 миллиардов долларов, если он станет
президентом. А сколько триллионов могут быть направле-
ны другим бюрократам на всех уровнях, если их план смены
президента получатся, и пост президента США займет соци-
алист-демократ типа Обамы, можно только представить.
Пример
Недавно стало известно, что на очередную Нобелевскую
премию номинируется Грета Тунберг.
Я далек от мысли, что 16-летняя шведская школьница
сама придумала большое шоу с протестами. Скорее всего,
она свято верит в свою идею-фикс. Но задайте себе вопрос –
кто обеспечивает ей встречу с Папой Римским, Арнольдом
Шварценеггером, выступления в ОНН и Европарламенте?
Вполне очевидно, что без поддержки бюрократией всех
этих встреч и выступлений организовать их было бы невоз-
можно.
И бюрократии плевать, что сотни детей, подражая Гре-
те, на митингах прогуливают школу, повторяя ее безумные
слова о глобальном потеплении, смысла которых они даже
не понимают25. Что тратятся впустую огромные деньги,
которые могли бы быть использованы на что-то полезное
для общества.
25
Отметим, что химию и биологию в США начинают изучать только, начи-
ная с 9 класса! И дети вряд ли могут понять, что и как происходит в природе,
и не знают, что такое углекислый газ и фотосинтез.
ООН по изменению климата сказала, что ООН поставила за-
дачу «трансформировать модель мирового экономического
развития, уничтожить капитализм» [76,77].
4.7. Как действуют сторонники
глобального потепления
Почему Робин Гуд грабил богатых?
– У бедных отбирать нечего!
4.7.1. Чем пугают сторонники
глобального потепления
Угрозы, выдвигаемые алармистами, связаны с изменени-
ями климата:
Отнюдь!
НЕ НАПУГАЛИ!
Пример
В видеофильме [81], снятом ВВС, говорится от том, что
в ближайшее десятилетии из-за потепления сократится
производство какао-бобов и кофе, сократятся рыбные за-
пасы в морях, будут потеряны основные виноградники, и со-
кратится производство оливкового масла.
Это довольно примитивная пугалка. Ведь если даже допу-
стить потепление, то несколько десятилетий – вполне до-
статочный срок, чтобы вырастить новые плантации ко-
фе, какао, оливковых деревьев и винограда. Но совсем анек-
дотично выглядит прогноз по сокращению рыбных запасов
океана. Ведь большую часть рыбы и морепродуктов уже
давно выращивают на фермах.
И, наконец, уже давно доказано, что современное сель-
ское хозяйство может обеспечить продовольствием гораз-
до больше людей, чем проживает на Земле. И посевные пло-
щади можно наращивать за счет орошения, и интенсив-
ность сельского хозяйства повышать в разы.
НЕ НАПУГАЛИ!
Рисунок 66. Интенсивность ураганов и тропических
штормов, их мощность
В общем – НЕ НАПУГАЛИ!
4.7.2. Что предлагают
делать сторонники теории
глобального потепления
Поскольку главной причиной глобального потепления
алармисты считают парниковые газы, и в первую очередь –
углекислый газ, то с ним и предлагают бороться сторонники
этой теории:
4.7.3. Стиль поведения сторонников
глобального потепления
Когда нет реальных аргументов для обоснования и про-
движения теории, приходится компенсировать это эпата-
жем, позерством, массовыми митингами с демагогией, пер-
формансами и декларациями, а также другой мишурой.
Рисунок 67. Манифестация веганов
4.8. Чем опасна и вредна теория
глобального потепления?
Казалось бы, что плохого в том, что нас призывают поль-
зоваться чистой энергией вместо ископаемого топлива? Что
люди занимаются исследованиями климата? Даже если они
ошибаются, то ведь в науке отрицательный результат – тоже
результат!
.
4.8.1 Почему бы не заменить ископаемое топливо?
Пример
Одобренная Бараком Обамой в 2015 году программа Clean
Power Plan нацелена на сокращение выбросов углекислого
газа. Она нацелена на сокращение использования каменно-
го угля на электростанциях США. Но даже фанаты чи-
стой энергии вынуждены согласиться, что программа бу-
дет иметь мизерный результат. Максимум, что она смо-
жет – снизить температуру на 0,137 0С к концу XXI ве-
ка. И это по оптимистичным прогнозам. То есть реаль-
но ее эффективность практически нулевая. Но реализация
программы удушит угольную промышленность США. При
этом огромные суммы налогов не идут в медицину, социаль-
ные программы, строительство инфраструктуры.
Господи! Понятно, что это чисто политический заказ!
Льготы и субсидии получают только владельцы зеленых
технологий. Вот только по странной случайности, боль-
шинство среди них является донорами Демократической
партии США, друзьями Обамы и его соратников. Без та-
ких льгот они не смогли бы конкурировать на энергетиче-
ском рынке и успешно развиваться, поскольку генерируемая
ими энергия в 1,5—2 раза дороже энергии тепловых стан-
ций на угле. Эта программа ценой в 2,5 триллиона долла-
ров, не имеет ничего общего с борьбой против глобального
потепления. Зато она ударила по самым бедным американ-
ским семьям, поскольку их расходы (оплата за повышенную
стоимость электроэнергии) возросли на 19 млрд. долларов
в год [86].
Послесловие к главе 4
Прошло полтора десятилетия после фильма «Неудобная
правда». Все прогнозы Альберта Гора и всех алармистов на-
чала XXI века с позором провалились. Значит, они с позо-
ром должны были забиться в угол и спрятаться от гнева лю-
дей? Совсем нет! Снова все средства массовой информации,
политики левых партий, и масса жуликоватых ученых гово-
рят о неизбежной катастрофе вследствие глобального потеп-
ления. Как два десятилетия назад:
«Через 12 лет будет поздно! Последствия будут необрати-
мы»!
Причина понятна – деньги и власть! И снова отовсю-
ду звучит призыв спасти мир от глобального потепления.
И призывают к этому те же самые бенефициары, с теми же
угрозами. А новое поколение просто не информируют о том,
что все это уже было 15 лет назад.
Дежа вю!
Как легко общество забывает свои ошибки под звук бара-
банов СМИ и призывы жуликоватых политиков! И как доро-
го оно платит, повторяя свои ошибки.
Заключение
Мы постоянно сталкиваемся со страшилками о засилии
роботов, загрязнении природы, вырубке лесов, изменении
климата и чуть ли не конце света, если срочно не предпри-
нимать непонятно какие меры, чтобы спасти мир. Как пра-
вило, кликушествуют мошенники и жулики, которые пыта-
ются на этом заработать.
Литература и источники
информации
1. Мальтус, Т.-Р. Опыт о законе народонаселения / Пере-
вод И. Вернер. Литрес.
2. http://bit.ly/32kpjCJ
3. http://bit.ly/2SW32It
4. http://bit.ly/2HOhUC7
5. http://bit.ly/32moSrA
6. http://bit.ly/2VewH0Y
7. http://bit.ly/2ViBMVR
8. http://bit.ly/2T7Dcjv
9. http://bit.ly/38OCEWl
10. http://bit.ly/2PkOXBU
11. http://bit.ly/37UG9sS
12. http://bit.ly/2Pksh4P
13. http://bit.ly/32jWiXT
14. http://bit.ly/2PjMAiT
15. http://bit.ly/2Pffe4E
16. London, Bernard (1932). Ending the Depression Through
Planned Obsolescence
17. http://bit.ly/2PfmCgo
18. http://bit.ly/2SWbuaF
19. http://bit.ly/2STAVJM
20. http://bit.ly/2v8xK7S
21. Певзнер Л. Цивилизация и лишние люди. Галактика.
М.: 2019 г.
22. http://bit.ly/39Yk0eH
23. http://bit.ly/2Pg5VkP
24. http://bit.ly/38ROqiE
25. http://bit.ly/2usRPpk
26. http://bit.ly/2uojMhU
27. Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс. Челябинск: Со-
циум, 2005. 797 с.
28. http://bit.ly/3c0aTMt
29. https://bbc.in/2SWcAmN
30. http://bit.ly/2unbgQb
31. http://bit.ly/3a249Mu
32. http://bit.ly/3bZ7i17
33. http://bit.ly/3c0aTMt
34. http://bit.ly/2SWh5hf
35. http://bit.ly/2vWNv1S
36. http://bit.ly/2wEI1cp
37. http://bit.ly/38XZpHq
38. http://bit.ly/2uu9M6Y
39. http://bit.ly/38Tcxh9
40. http://bit.ly/2HLUCgn
41. http://bit.ly/32lPbhv
42. http://bit.ly/2up0lWl
43. http://bit.ly/39SFA4i
44. http://bit.ly/3bWw1Dr
45. Злотин Б. Л. Зусман С. В. Решение исследовательских
задач Кишенев: МНТЦ «Прогресс», Картя Малдовяневску,
1991. 204 с. – С. 117—145.
46. http://bit.ly/2SUuUfK
47. Понт Лоуэлл, «Похолодание», 1976
48. http://bit.ly/2SUuUfK
49. Коллиген Дуглас. «Крепитесь в ожидании нового лед-
никового», Science Digest, февраль 1973 г.
50. http://bit.ly/2PiOJex
51. http://bit.ly/3c1CLzR (с синхронным переводом на рус-
ский)
52. http://bit.ly/37X7jzj
53. http://bit.ly/2PiP1SF
54. http://bit.ly/2wBZ6Uk
55. http://bit.ly/2SQcTPP
56. http://bit.ly/32lKzb4
57. http://bit.ly/2vbvm07
58. http://bit.ly/2vajSKu
59. http://bit.ly/2HRpRq9
60. https://bbc.in/39WgQIs
61. http://bit.ly/2upSjwr
62. http://bit.ly/2vakmQO
63. http://bit.ly/2w2gPUx
64. http://bit.ly/2unznOI
65. http://bit.ly/38VbpcC (нет страницы)
66. http://bit.ly/37STPEX
67. Cook J. Quantifying the Consensus on Anthropogenic
Global Warming in the Scientific Literature, Environmental
Research Letters, May 15, 2013.
68. http://bit.ly/37SUfev
69. http://bit.ly/39R1tRE
70. http://bit.ly/2HRsZSW
71. http://bit.ly/2HRqUGB
72. http://bit.ly/2STBofd
73. https://bbc.in/2w3NpW7
74. http://bit.ly/2PhDenV
75. http://bit.ly/32jpTk2
76. http://bit.ly/37X9X8d
77. http://bit.ly/2SVrqKi
78. http://bit.ly/39Zn2PS
79. http://bit.ly/37MoN1u
80. http://bit.ly/2SQcTPP
81. https://bbc.in/37S2veE
82. http://bit.ly/39WiWYQ
83. http://bit.ly/3a2aRSG
84. http://bit.ly/2VhebF2
85. Певзнер Л. ТРИЗ для чайников 3, том 1: Законы раз-
вития технических систем. М.: РИДЕРО, 2018.
86. http://bit.ly/2T7UexX
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
1. Рис.1. http://bit.ly/2TcaLRh
2. Рис. 2. http://bit.ly/2uorRDg Автор Malthus_PL.svg
3. Рис. 4. http://bit.ly/2HO6Vc7 Автор Internet Archive/
Public Domain
4. Рис. 5. http://bit.ly/2Pj4MJv
5. Рис. 6. http://bit.ly/3c2CHzN
6. Рис. 7. http://bit.ly/2v9EzWV Автор Chelsearochman
7. Рис. 8. http://bit.ly/32pJ6Ro
8. Рис. 9. http://bit.ly/2E9tS8U
9. Рис. 10. http://bit.ly/3a00wGJ Автор U.S. Fish and
Wildlife Service
10. Рис. 11. http://bit.ly/2HLJ64C
11. Рис. 13. http://bit.ly/2wC4GpK Автор LPS.1
12. Рис. 14. http://bit.ly/2PggaWj Автор Cavernia
13. Рис. 15. http://bit.ly/3a00X3P Автор International Rice
Research Institute (IRRI)
http://bit.ly/2Pk6ryr Michael A. Grusak, Agricultural
Research Service
14. Рис.16. http://bit.ly/2PiWkd0 Автор Ben Zinner, USAID
15. Рис. 17. http://bit.ly/2T2Gft2
16. Рис. 19. http://bit.ly/38XlBRS
https://go.nasa.gov/38Y7NGU
17. Рис. 20. http://bit.ly/3a3bqvr Автор Simon Fraser
University
18. Рис. 21. http://bit.ly/32mWzJB
19. Рис. 22. http://bit.ly/37MrYGs
20. Рис. 24. http://bit.ly/2HLKmom Автор Levan Ramishvili
21. Рис. 25. http://bit.ly/2ut1X1k
22. Рис. 26. http://bit.ly/2uoueWG Автор Bundesarchiv
23. Рис. 27. http://bit.ly/38PmY58 Автор Koen Suyk / Anefo
24. Рис. 28. http://bit.ly/2HRcqXe
25. Рис. 29. http://bit.ly/2PkMRSD Автор Redgeographics
26. Рис. 31. http://bit.ly/2up8jid
27. Рис. 32. http://bit.ly/2v0ZwU4
28. Рис.33. http://bit.ly/2ViHmYE Автор Beivushtang
29. Рис. 34. http://bit.ly/32kJd0m
30. Рис. 35. http://bit.ly/37VYxBG Автор Lovecz
31. Рис. 36. http://bit.ly/2SUTFsm
32. Рис. 37. http://bit.ly/2vZ8bGE
33. Рис. 38. http://bit.ly/2VjJboe
34. Рис. 40. http://bit.ly/32kYAWN Автор NormanEinstein
35. Рис. 41. http://bit.ly/2STtl1J Автор Zoltan Kluger
http://bit.ly/2Vowwjw автор ארכיון העיר רעננה
36. Рис. 42. http://bit.ly/2HPHOp5 Автор DYKT Mohigan
http://bit.ly/32n8jvz Автор האיל
37. Рис. 44. http://bit.ly/2T9bKC2 Автор jorchr
38. Рис. 45. http://bit.ly/32jVzWE Автор FishInWater
39. Рис. 46. http://bit.ly/37SKNHZ
40. Рис. 47. http://bit.ly/2TaxNbp Автор James Behnke
41. Рис. 48. http://bit.ly/3c683p6
42. Рис. 49. http://bit.ly/3bWz3r8
43. Рис. 50. http://bit.ly/2STfCIa Автор Dave Harlow, USGS
44. Рис. 51. http://bit.ly/3a1s7Y8 Автор Dr. Michael
Pidwirny
45. Рис. 52. http://bit.ly/37W7zi2
46. Рис. 53. http://bit.ly/32kLHvI Автор фото Irina
47. Рис. 54. http://bit.ly/2uqeL8F
48. Рис. 55. http://bit.ly/3cdtLI6 Автор Steven Profaizer
http://bit.ly/32lSyFf Автор Oregon State University
49. Рис. 56. http://bit.ly/2STgVXA Автор Giorgiogp2
50. Рис. 57. https://go.nasa.gov/2VfZDWo
51. Рис. 59. http://bit.ly/3a1bjAt
51. Рис.60. http://bit.ly/3cduqt4
http://bit.ly/39VJ4mw
53. Рис. 61. http://bit.ly/3c4hllG Автор nrkbeta
http://bit.ly/2w04u3v Автор Max Goldberg
54. Рис. 62. http://bit.ly/2vY7Ofm Автор NormanEinstein
55. Рис. 63. http://bit.ly/2T9knwm Источник European
Parliament
56. Рис. 64. http://bit.ly/2Pk6Alj Автор Gage Skidmore
57. Рис. 65. http://bit.ly/2wAbPa3 Автор Chatham House
58. Рис. 67. http://bit.ly/2wLe3Up
59. Рис. 68. http://bit.ly/32nGAuX Автор Anders Hellberg