Тема 1. Предмет и метод «Истории экономических учений».

Экономические учения периода формирования

экономической науки.
План:
1. Предмет и метод «Истории экономических учений».
2. Сущность меркантилизма и особенности его в отдельных странах.
3. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической
буржуазной политической экономии.
4. Уильям Пети — основоположник классической политической экономии в Англии.
5. Общая характеристика физиократизма.

1. Предмет и метод «Истории экономических учений».

Предметом истории экономических учений является исторический процесс
возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей, их роль в развитии
человеческой цивилизации.
Под учениями понимаются различные формы теоретического выражения и
фиксации знания, которые возникают и развиваются по мере эволюции человеческого
общества, а также теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых
исторический процесс углубления познания социально-экономических явлений
находит свое концентрированное логико-понятийное выражение.
Объектом истории экономических учений являются история теории экономической
мысли, а также история экономической политики и идеологии.
В истории экономических учений используется обширный арсенал
общефилософских и специально-научных методов, а также методов, применяемых при
проведении формально-логических, системных и сравнительно-исторических
исследований. Однако своеобразие и специфичность предмета истории экономических
учений вызывают определенную трансформацию общефилософских и специально-
научных методов познания, конкретизацию приемов и средств исследования.
Особенность выражается в том, что ведущую роль играют принципы, приемы и способы
исследования, которые в большей степени соответствуют историко-теоретическому и
прагматическому содержанию данной дисциплины.
Определяющее значение играет принцип и с т о р и з м а . Он позволяет
исследовать генезис и эволюцию теории в историческом аспекте, определить место и роль
теории в совокупном системном знании определенной эпохи, раскрыть связь между
концепциями прошлого и современности, взаимодействие идей с политикой и практикой.
Для отражения принципа историзма используются хронологический и проблемно-
категориальный приемы изложения. Х р о н о л о г и ч е с к и й прием предполагает
характеристику «портретов» мыслителей-классиков, ведущих школ, направлений
экономической мысли, что дает возможность полнее раскрыть процессы формирования,
развития и смены различных концепций, учений, школ, специфику их теоретико-
методологических взглядов, взаимосвязь и преемственность. П р о б л е м н о -
к а т е г о р и а л ь н ы й прием — исследование содержания концепций, их новизны,
определение теоретико-познавательной значимости их вклада, места и роли в истории
экономической мысли.
Самостоятельное значение имеют приемы историко-сравнительного исследования.
С о п о с т а в и т е л ь н ы й анализ различных концепций, конкретизирующих знания о
социально-экономических явлениях, способствует более точному раскрытию их
содержания, оценке, выявлению критериев классификации и типологизации
экономических учений.
Среди специально-научных методов в истории экономических учений выделяются
следующие приемы:
 о п и с а т е л ь н ы й , который дает возможность исследователю получить
разнообразную информацию, сформировать целостное представление о внешних
сторонах явления, его структурных звеньях;
а н а л и т и ч е с к и й , позволяющий раскрыть причинно-следственные связи
явлений и использующий набор конкретных методик (опрос, наблюдение, анализ
документов);
ф о р м а л ь н о - л о г и ч е с к и й , который позволяет исследовать внутреннее
строение явления, выявить источники, предпосылки его возникновения и эволюции;
моделирования, осуществляющий поиск наиболее эффективных,
оптимальных схем организации экономических систем, государственного регулирования и
пр.
конкретно-социологический, выявляющий эффективность
функционирования, например, различных механизмов государственного и рыночного
регулирования.
История экономических учений играет фундаментальную роль в становлении
экономиста и политика. Она с максимально объективных позиций знакомит с процессом
исторического и логического развития зарубежной и отечественной экономической
мысли. История экономической мысли наряду с экономической теорией образует
теоретико-методологическую основу для изучения функциональных и отраслевых
экономических наук.
История экономических учений призвана выполнять многообразные функции.
Среди них:
о н т о л о г и ч е с к а я (познание сущности социально-экономических явлений,
предпосылки их возникновения, эволюции);
г н о с е о л о г и ч е с к а я (выработка теоретических конструкций, приемов и
способов, содействующих правильному познанию явлений);
э в р и с т и ч е с к а я (определение закономерности становления и эволюции
экономической мысли);
м е т о д о л о г и ч е с к а я (как фундаментальная наука по отношению к
функциональным и отраслевым наукам);
и д е о л о г и ч е с к а я (систематизация основополагающих идей, взглядов,
создание научной основы для формирования экономического мышления, мировоззрения);
п р а г м а т и ч е с к а я (ознакомление с научными основами формирования,
эволюции экономической политики государства, с различными моделями ее практического
воплощения, рекомендациями по решению многообразных проблем общественного
развития).

2. Сущность меркантилизма и особенности его в отдельных странах.

Капиталистические производственные отношения были подготовлены глубокими
изменениями в экономике позднего феодализма. Их особенно бурный рост приходится на
период первоначального накопления капитала, в результате которого непосредственные
производители насильственно лишались средств труда и превращались в продавцов
рабочей силы.
Первой школой буржуазной политэкономии является меркантилизм (от итал. слова
«мерканте» — купец, торговец.). Сущность меркантилизма, как экономического учения
заключается в том, что богатство общества, по их мнению, — это деньги, роль которых
выполняли золото и серебро, а источником богатства является внешняя торговля. Отсюда
задача государства — проведение соответствующей торговой политики.
Меркантилизм в своем развитии проходит две стадии:
1. Ранний меркантилизм (16 век)
2. Поздний меркантилизм (17 век)
 Представители раннего меркантилизма (Скаруффи, Стаффорд, и др.)
проповедовали «теорию денежного баланса», которая обосновывала политику,
направленную на увеличение денежного богатства в стране даже за счет запрета вывоза
денег за границу. Иностранцы могли вывозить только местные товары. Эта политика
получила также название политики монетаризма.
Поздний меркантилизм связан с великими географическими открытиями,
освоением новых торговых путей. Сторонники данного течения пропагандировали
систему активного «торгового баланса». Богатство у них тоже отождествляется с
деньгами, но на деньги уже смотрят не как на сокровище, а как на капитал, который
приводит к росту денег. В отличие от ранних меркантилистов, поздние меркантилисты
допускали расширенные покупки товаров за границей, но при условии соблюдения
торгового баланса.
Таким образом предметом изучения у меркантилистов является сфера обращения
(торговля), то есть то, что лежит на поверхности экономических явлений и процессов.
Более прочно меркантилизм развился во Франции, т.к. эта страна оказалась лучше
других подготовленной для восприятия меркантилистской доктрины.
Развернутую формулировку меркантилизма дал французский дворянин Антуан
Монкретьен (1576-1621), который также известен, как автор опубликованного в 1615 г.
труда «Трактат политической экономии». Именно с этого момента вводится термин
«политическая экономия». Монкретьен советовал развивать мануфактуры, создавать
ремесленные школы, повышать качество изделий, расширять торговлю товарами
национального производства, вытесняя иностранцев с французского рынка.
Министр финансов Франции Кольбер во второй половине 17 века активно
насаждал мануфактурную промышленность, выписывал иностранных мастеров, раздавал
мануфактуристам ссуды и предоставлял льготы разного характера, включая освобождение
от рекрутов и возможность права выбора веры исповедания. Эта политика получила во
французской истории название «кольбертизм».
Типичным представителем английского меркантилизма является Томас Мен (1571-
1641) — один из основателей Ост-Индской компании. В 1615 г. его избирают членом
специальной государственной комиссии по торговле при короле Иакове 1. В потоке
дискуссий, которые велись в этой комиссии в 20-х г.г.17 века были выработаны основные
принципы экономической политики английского меркантилизма:
1) вывоз сырья (особенно шерсти) запрещался, а вывоз готовых изделий поощрялся, в
том числе путем государственного субсидирования;
2) доступ иностранных товаров в Англию ограничивался высокими таможенными
пошлинами, что ослабляло конкуренцию и способствовало росту отечественных
мануфактур;
3) особое внимание уделялось развитию флота.
В 17 веке, когда Англия и Голландия, благодаря политике меркантилизма достигли
наибольшего подъема своей промышленности, Россия еще оставалась преимущественно
аграрной страной, хотя и с развитой торговлей. Западноевропейские страны хотели
превратить Россию в рынок сбыта своих промышленных товаров. Учитывая возросшее
влияние своего купеческого капитала, и в целях улучшения своего финансового
положение правительство России становится на путь меркантилизма. Одним из
проводников этой политики является русский экономист и государственный деятель
Ордын-Нащокин, автор «Новоторгового устава».
Новоторговый устав 1667 года был направлен на защиту интересов русского
купечества:
1) иностранные купцы могли свободно торговать только в пограничных городах;
исключение допускалось лишь в отношении тех иностранцев, у которых имелись на
руках жалованные грамоты о торгах;
2) запрещалась также и торговля с купцами, приезжавшими из других городов. За
нарушение — конфискация товаров;
3) запрещалась и беспошлинная торговля между самими иностранными купцами;
4) иностранцам запрещалось вести розничную торговлю.
В условиях образования российского рынка, роста товароденежных отношений,
политика Ордын-Нащокина была прогрессивной, содействовала росту национального
капитала. Рассматривая внешнюю торговлю как один из важных источников роста
национального дохода, Ордын-Нащокин предлагает и другие меры, содействующие
развитию прибыльной торговли с заграницей. Этой цели служила, в частности,
дифференциация таможенных пошлин: наиболее высокие пошлины устанавливались на
вино, сахар и предметы роскоши, что ограничивало их ввоз. В то же время поощрялся
вывоз русских товаров: русским купцам разрешалось торговать во всех пограничных
городах и на ярмарках с иностранными купцами без пошлин. Ордыну-Нащокину
принадлежит также заслуга организации первых почтовых отделений в России.
Упорядочение почтового дела было направлено против тайной пересылки золота и
драгоценностей.
Более развернутые положения русского меркантилизма были сформулированы
Юрием Крижаничем, по происхождению хорватом, в его труде «Политические Думы».
Он предлагал:
1) запретить деятельность иностранных купцов в России;
2) создать отечественную промышленность для обработки своего сырья и вывоза товаров
за границу;
3) запретить ввоз тех товаров, которые производятся в России;
4) государство должно само организовать торговлю с целью более дешевой продажи
товаров населению и получения прибыли в доход казны.
Иван Посошков (1652-1725) — современник Петра I, выходец из крестьян, был
разносторонним мастером, знал оружейное, иконописное дело, гравирование, черчение,
столярное ремесло. Благодаря своим природным способностям и талантам развил бурную
предпринимательскую деятельность и стал крупным купцом. В 1724 г. написал труд
«Книга о скудости и богатстве», который сопровождается посвящением Петру I. После
написания этой книги Посошков был арестован и посажен в Петропавловску крепость, где
умер в 1725 г. В этой книге Посошков считает, что русскому купечеству надо
предоставить свободу от конкуренции со стороны иностранцев и со стороны всех других
сословий и чинов. Он требует запретить торговлю всем, кто не принадлежит к купечеству.
Он заботится также о сохранении и преумножении денег в стране. Выступает за развитие
отечественной крупной промышленности, говорит о необходимости поощрять и
сохранять изобретательство, издать закон о патентах. Он предлагает также упорядочить
дело ученичества и организацию контроля за качеством выпускаемой продукции.
Предлагает ввести обязательное клеймение продукции мастерами.

3. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической

буржуазной политической экономии.
Классическая буржуазная политэкономия возникла в Англии, потом во Франции, в
других странах были лишь ее отдельные элементы. Классическая буржуазная
политэкономия берет начало с середины 17 века. Ее представителями являются:
В Англии — У. Петти, А.  Смит, Д. Рикардо.
Во Франции — П. Буагильбер, Сисмонди и др.
Под классической буржуазной политэкономией понимают научный этап в истории
буржуазной политэкономии. Научность заключается в том, что в отличие от своих
предшественников меркантилистов, представители классической школы перешли от
описания поверхностных явлений экономической жизни общества (торговой и налоговой
политики) к анализу производства. Они показали, что богатство общества — это не
деньги, а товары, которые создаются трудом людей. Источник богатства –труд,
производство.
В этот период сложились соответствующие исторические предпосылки для
возникновения экономической науки:
1) становление и развитие капиталистического производства привело к ломке
феодального замкнутого хозяйства, к оживленному обмену деятельностью,
расширению и углублению связей между производителями. Производство стало
приобретать общественный характер;
2) внутренние противоречия капиталистического строя еще не выступили явно,
напротив, по сравнению с феодальными порядками, капиталистический строй был
передовым, прогрессивным строем;
3) общий уровень образования и науки, накопленный арсенал приемов и методов
научного исследования был достаточным для того, чтобы проникнуть в механизм
производственных отношений общества.
Заслуги классической школы для экономической науки:
1) было открыто учение о естественных законах развития общества;
2) была создана трудовая теория стоимости, согласно которой труд — основа и мера
ценности всех товаров;
3) была сделана попытка разработать теорию воспроизводства общественного
капитала и продукта (в работе «Экономическая таблица» Ф.Кене);
4) были заложены основы теории «прибавочной стоимости».

4. Уильям Пети — основоположник классической политической экономии в

Англии.
У.  Петти (1623-1687 г.г.) — «отец английской политической экономии», по
выражению Маркса. Родился в семье ремесленника, свою трудовую деяетльность начал
корабельным юнгой, затем работал моряком. В дальнейшем Пети — врач, ученый,
политический деятель Англии. Петти имел степень доктора физики в Оксфордском
университете, был профессором анатомии и вице-принципалом одного из колледжей. В то
же время он — выдающийся ученый-экономист. У.Петти является автором следующих
работ: «Трактат о налогах и сборах» (1662г.), «Слово мудрых»(1664г.), «Политическая
арифметика» (1676 г.), «Кое-что о деньгах» (1682 г.).
Экономические воззрения у Петти в истории английской буржуазной
политэкономии — это переходная эпоха от меркантилизма к классической школе. В
вопросах экономической политики Петти стоит на позиции меркантилизма, т.к.золото и
серебро он считает преимущественной формой богатства, а заботу о накоплении денег
считает важной задачей государства. Вместе с тем он приходит к мысли, что основная
масса населения должна заниматься производством, а не торговлей.
У.Петти, в отличие от меркантилистов, отказался от описания поверхностных
явлений. Его метод исследования нацелен на выявление внутренних зависимостей
сущности изучаемых явлений. Он один их первых признал наличие естественных
(экономических) законов и тем самым открыл путь абстрактно-аналитическому методу в
политэкономии.
Его заслуги заключаются в следующем:
1) он положил начало трудовой теории стоимости. Делает вывод о том, что товар имеет
«политическую» и «естественную» цены. В основе «политической» (рыночной) цены
лежит спрос и предложение, а «естественная» цена определяется трудом, затраченным
на производство товара, она лежит в основе политической цены;
2) пытаясь измерить стоимость товара он ставит вопрос о соотношении двух факторов
природы: труда и земли. Считает, что труд — отец богатства, земля — его мать.
Отсюда источником стоимости товара у него является и природа;
3) заработная плата — это «естественная» цена труда, уровень ее должен определяться
объективными факторами, а не решением законодательных органов;
4) земельная рента представляет собой продукт прибавочного труда
сельскохозяйственных работников. Он различает дифференциальную ренту по
местоположению;
5) отмечает закономерный характер денежного обращения. Доказывает необходимость
создания центрального банка Англии;
6) заложил основы новой дисциплины — экономической статистики в работе
«Политическая арифметика».

5. Общая характеристика физиократизма.

Классическая буржуазная политэкономия во Франции представлена школой
физиократов, основанной в середине 18 века Франсуа Кенэ.
Термин «физиократизм» происходит от двух греческих слов «физиос» — природа,
«кратос» — власть.
В эту школу входила большая группа экономистов: А. Тюрго, В. Мирабо,
Дюпон  де Немур, Г.  Летрон и др.
Физиократизм сформировался в условиях глубокого кризиса феодализма и
предреволюционных проблем Франции. По своей сущности это буржуазное учение не
свободное от феодальной оболочки.
Исходный момент в концепции физиократов это учение о «естественном порядке».
Оно означало признание объективной реальности окружающего мира, существование
которого объяснялось соответствием «естественному порядку» или «естественному
праву», как выражению высшей справедливости идущей от Бога. Идею «естественного
порядка» физиократы использовали для обоснования буржуазных порядков, которые
объявлялись естественными и вечными.
Основатель учения физиократов Ф.Кенэ был медиком, философом, занялся
вопросами экономики в 60-летнем возрасте. Его работа, вышедшая в 1758 г.
«Экономическая таблица» является вершиной учения физиократов.
Заслуга физиократов заключается в том, что они перенесли исследование о
происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственно производства и тем
самым заложили основу для анализа капиталистического производства.
Вместе с тем толкование производства у них одностороннее: сфера производства
ограничена лишь сельским хозяйством. Отсюда: единственно производительным трудом
считался труд земледельцев.
Центральное место у них занимает «учение о чистом продукте», или прибавочном
продукте. По их мнению, этот продукт создается только в земледелии. В
промышленности, торговле, считал Кенэ, существует лишь потребление. Единственной
формой чистого продукта считалась земельная рента.
Учение о капитале — это исходный пункт анализа воспроизводства и обращения
всего общественного капитала, который осуществлен в «Экономической таблице». Кенэ
делит капитал на основной и оборотный. Все общество рассматривается как единый
организм, состоящий из 3 классов:
1) производительный класс, или класс фермеров, включает фермеров, крестьян и
сельскохозяйственных наемных работников;
2) класс земельных собственников — это те, кто получает «ежегодный чистый
продукт» созданный в земледелии (король, чиновники, землевладельцы);
3) класс «бесплодных», или непроизводительный класс; к нему относится население,
занятое в промышленности, торговле и др.отраслях.
Кенэ показывает, как годовой продукт распределяется между классами
посредством обращения, и это распределение обеспечивает условия возобновления
производства, т.е. простого воспроизводства.
 «Экономическая таблица» — это схема, которая показывает как происходит
реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки
воспроизводства.
«Таблица» Кене — это первая в истории политэкономии макроэкономическая сетка
натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней
идеи это прообраз экономических моделей будущего, в том числе системы национальных
счетов.
Тема 2. Политическая экономия Адама Смита и Давида Рикардо.
План:
1.Адам Смит и его работа «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Методология Смита.
2.Влияние идей А. Смита на современную экономическую мысль.
3.Давид Рикардо – экономист эпохи промышленного переворота. Работа Д. Рикардо
«Начала политической экономии и налогового обложения». Методология Рикардо.

1. Адам Смит и его работа «Исследование о природе и причинах богатства

народов». Методология Смита.
Адам Смит (1723-1790г.г.) — один из крупнейших экономистов классической
школы.
Родился в маленьком шотландском городке Керколди, близ Эдинбурга. Его отец,
таможенный чиновник, умер за несколько месяцев до рождения сына.
Адам был единственным ребенком молодой вдовы и ему она посвятила всю жизнь.
В 14 лет он поступил в Глазговский университет, где занимался нравственной
философией. Успешно окончив этот университет, он получил стипендию на дальнейшее
образование в Оксфордском университете, где проучился 6 лет.
Позднее работал профессором кафедры логики в Глазговском университете. В
1759г. была опубликована первая большая работа Смита – «Теория нравственных чувств».
Эта книга – этап становления философских и экономических идей Смита. В его учении
важное место занимает антифеодальная идея равенства: каждый человек от природы
равен другому, поэтому принципы морали должны применяться одинаково ко всем.
В 1767 году он покидает кафедру и становится воспитателем юного герцога Баклю,
с которым в течение 3 лет жил во Франции. Во Франции Смит близко сошелся с
физиократами, что повлияло на его дальнейшее занятие политической экономией. Он
начинает работу над основным трудом всей своей жизни — «Исследование о природе и
причинах богатства народов», который вышел в свет в Лондоне в 1776г.
Это сочинение состоит из 5 книг.
Основы его теоретической системы, в которой обобщены и завершены многие идеи
английских и французских экономистов предыдущего столетия изложены в двух первых
книгах.
В 1-ой книге — содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении
труда, о стоимости, о различных формах доходов;
во 2-ой книге — анализируется капитал и его функциональные формы;
в 3-ей книге — исторические условия развития капитализма;
в 4-ой книге — история и критика политэкономии (меркантилизм, физиократизм);
в 5-ой книге — расходы и доходы государства, финансово-налоговая политика.
Этот труд является одной из самых замечательных книг в истории политэкономии.
Смит вложил в него огромную эрудицию, тонкую наблюдательность и оригинальный
юмор. Из этой книги можно было узнать массу интересных вещей о колониях и
университетах, военном деле и банках, серебряных рудниках и контрабанде.
Основной метод в исследовании политэкономии — метод логической абстракции.
Смит развивает этот метод. Он попытался построить свою систему, положив в основу
такие экономические категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость. Далее
он анализировал доходы основных классов, конкуренцию, и тут он становится на путь
описания поверхностных явлений, отступает от аналитического подхода. Отсюда
двойственность методологии Смита. С одной стороны Смит использует эзотерический
метод исследования (близкий к научному), с другой стороны — экзотерический
(ненаучный).
Маркс писал, что эта двойственность Смита имеет свое оправдание, т.к. его задача
действительно была двоякой. Стремясь привести экономическое знание в систему, он
должен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и описать
буржуазное общество, подобрать номенклатуру определений и понятий.
Смит имел глубокое представление о предмете политэкономии как науки,
имеющей две стороны. Эта наука, изучающая объективные, существующие независимо от
воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления материальных
благ в данном обществе, т.е. социальные проблемы Вторая сторона в том, что
политэкономия должна на основе объективного анализа, решать практические задачи:
обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы
обеспечить народу обильный доход, т.е. вести дело к тому, чтобы в обществе действовал
порядок, обеспечивающий максимально благоприятные условия для роста
производительных сил. Это нормативный, практический подход.
В центре экономической теории Смита лежит его учение об «экономическом
человеке». Он рассуждает так: главным мотивом хозяйственной деятельности человека
является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может только
оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так
развивается разделение труда. Люди помогают друг другу, содействуя развитию
общества. Естественное стремление людей улучшать свое материальное положение – это
такой мощный стимул, что если ему предоставить действовать без помехи, то он сам
собой способен привести общество к благосостоянию.
Каждый отдельный человек стремится использовать свой капитал так, чтобы
продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не думает об общественной
пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет ввиду лишь свой собственный
интерес, но в этом случае он направляется «невидимой рукой» к цели, которая совсем не
входила в его намерения, т.е. он служит интересам общества.
«Невидимая рука» — это стихийное действие объективных экономических
законов. Эти законы действуют независимо от воли людей и часто против их воли.
Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, Смит сделал
важный шаг вперед. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется
благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического
развития, Смит называл естественным порядком.
У Смита и у последующих политэкономов это понятие имеет как бы двойной
смысл. С одной стороны это принцип и цель экономической политики «естественной
свободы». С другой стороны, это теоретическая конструкция, «модель» для изучения
экономической действительности. Для Смита «экономический человек» — выражение
вечной и естественной природы. Концепцией «экономического человека» Смит поставил
вопрос колоссальной теоретической и практической важности: о мотивах и стимулах
хозяйственной деятельности человека.
И он дал ответ на этот вопрос, если иметь в виду, что под его «экономическим
человеком» скрывался член буржуазного общества.
Политика «естественной свободы» Смита прямо вытекает из его взглядов на
человека и общество. Если экономическая деятельность человека ведет в конечном счете к
благу общества, то эту деятельность не надо ничем стеснять. По существу эта политика
предполагает:
 Отмену всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы;
 Полную свободу торговли землей;
 Отмену остатков правительственной регламентации промышленной и внутренней
торговли;
 Свободу внешней торговли — фритредерство.
При свободе передвижения товаров, денег, капитала и труда ресурсы общества
будут использоваться рациональным образом. Свобода конкуренции — это «красная
нить» его книги.
Смит начинает свою книгу с анализа разделения труда, изображая его как главный
фактор роста производительности труда. Смит приводит пример с булавочной
мануфактурой, где специализация рабочих и разделение операций между ними позволяет
во много раз увеличить производство.
Смит говорит, что «богатство» общества, т.е. объем производства и потребления
продуктов, зависит от двух факторов:
1. от доли населения занятого производительным трудом;
2. от производительности труда.
Наибольшее значение имеет второй фактор. Производительность труда
определяется разделением труда.
Разделение труда бывает двоякого рода: внутри мануфактуры и в обществе. Смит
смешивает их, не видит принципиальной разницы: в 1-м нет купли-продажи товаров, во 2-
ом — есть. Все общество представляется ему гигантской мануфактурой, а разделение
труда — всеобщей формой экономического сотрудничества людей в интересах «богатства
народов». Этот взгляд он связывал с буржуазным обществом.
Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил
понятия потребительной и меновой стоимости, отвергнув догму физиократов о том, что
только сельскохозяйственный труд является производительным.
Смит опирался на теорию разделения труда, признал равнозначность всех видов
производительного труда с точки зрения создания стоимости, тем самым он уловил, что в
основе меновой стоимости лежит субстанция стоимости, т.е. труд, как любая
производственная деятельность человека.
Смит показал также, что квалифицированный сложный труд создает в единицу
времени большую стоимость, чем неквалифицированный простой труд.
Смит, благодаря двойственной методологии, дал 3 определения стоимости товара:
1. стоимость определяется количеством, заключенного в товаре необходимого
труда;
2. стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на
данный товар. В условиях простого товарного хозяйства — это по величине одно и
тоже. В условиях капиталистического общества это не так. Смит делает вывод, что
стоимость определяется трудом только в первобытном состоянии общества;
3. стоимость определяется суммой заработной платы, прибыли и ренты — это
определение получило название «догма Смита». Это определение дало впоследствии
начало новому экономическому течению.
Смит понимал, что заработная плата рабочих определяется не только физическим
минимумом средств существования, но и зависит от условий, места и времени, включает
исторический и культурный элементы. Он видел также, что одна из главных причин
низкой заработной платы — слабые позиции рабочих по отношению к капиталистам. Он
связывал также тенденцию заработной платы с состоянием хозяйства страны, различая 3
случая: экономический прогресс, регресс и неизменное состояние.
Прибыль, показывает он, определяется размером капитала и никак не связана с
тяжестью труда по управлению и организации. Она — эксплуататорский доход. В то же
время он говорит о прибыли, как о естественном вознаграждении капиталиста за риск.
Капитал у него — это накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования,
денег.
 2. Влияние идей А. Смита на современную экономическую мысль.
Вся мировая экономическая мысль 19 века пронизана идеями Смита.
В 20 веке наука ушла далеко вперед, но не отбросила, а усвоила и преобразовала
его идеи.
В 1990 году исполнилось 200 лет со дня смерти А.Смита, эту дату отмечали
широко научные круги на Западе, прошли научные конференция и у нас в крупных
университетах СССР.
Концепция «экономического человека» легла в основу микроэкономики.
Макроэкономика занимается теперь проблемой, которую поставил впервые тоже
Смит: в какой мере в экономике действует механизм саморегулирования, а в какой мере
она нуждается в государственном вмешательстве.
Принципы разумного налогообложения, сформулированные Смитом, во многом
сохраняют свое значение. А Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) —
своего рода памятник идеям Смита о благотворности международного разделения труда и
свободы торговли.
У нас долгие годы считалось, что главное у Смита — теория стоимости и доходов,
поскольку весь раздел, посвященный Смиту в 4 томе «Капитала» Маркса посвящен этим
проблемам. Сейчас мы приходим к выводу, что наиболее актуальными проблемами,
которые поднимал Смит, является проблема экономической свободы, как важнейшего
фактора эффективности; проблема жизненной важности конкуренции и гибельности
монополии; проблема «невидимой руки».
Смиту принадлежит мысль о том, что если человеку предоставить свободу в
экономической деятельности, в получении собственной выгоды, то это будет наилучшим
образом способствовать общественному благу путем роста богатства нации.
Смит писал, что общественно полезный человек — это тот, который в первую
очередь думает о собственной выгоде: имеет хлеб, чтобы продать его подороже, имеет
обувь и т.д. Общественная польза при этом прямо пропорциональна доходу, но при
условии конкуренции.
В русской печати имя А.Смита было впервые упомянуто в 1768 году профессором
Десницким, бывшим студентом Глазговского университета, в лекции, посвященной
юриспруденции.
В последней четверти 18 века влияние Смита в России значительно укрепилось,
чему способствовали выдающиеся просвещенные люди, такие как русский посол в
Англии Воронцов и адмирал Мордвинов.
В начале 19 века это нашло также отражение в таких фактах: в 1801 г. профессор
Шлецер в Московском университете впервые в России прочел курс политической
экономии, также как в Эдинбурге. В 1802-1806 г.г. вышел в свет первый русский перевод
«Исследования о природе и причинах богатства народов».
Русское смитианство первой четверти 19 века представляло собой чрезвычайное
глобальное явление в истории общественной мысли.
Его отразил Пушкин в поэме «Евгений Онегин», говоря об Онегене:
«Зато читал А.Смита
И был глубокий эконом, то есть
Умел судить о том, как
Государство богатеет и чем живет и
Почему не нужно золото ему
Когда простой продукт имеет…».
Под влиянием идей Смита формировалась идеология декабристского течения.
В обществе сложилась ситуация, главная черта которой — ощущение
необходимости реформ. Политическую основу реформ декабристы взяли у французских
просветителей, экономическую основу составляет учение Смита.
 Идея политической демократии близка Смиту, также как и идея экономической
свободы.
Первый опыт приложения теории Смита к русской действительности вскрыл
глубокую проблему, которая волновала русских мыслителей все следующее столетие и
которая и сейчас стоит перед нами — это проблема совместимости экономической
эффективности и социальной справедливости.
Суть дела в том, что рынок усиливает экономическое неравенство, а в крайних
формах порождает конфликты между богатством и бедностью. Встает вопрос — какую
степень неравенства готово допустить общество в качестве платы за экономическую
эффективность и прогресс, которые могут обеспечить на данном этапе только рыночная
система.
Аграрный проект Пестеля представлял собой замечательную попытку найти
решение этой проблемы. Пестель предлагал: разделить всю обрабатываемую землю на две
части: общественную и частную. Общественная — из государственного фонда и путем
конфискации помещичьих земель. Эту землю разделить на равные части между всеми
жителями и изъять из гражданского оборота, запретить ее куплю-продажу. От
общественной земли Пестель ожидал морального и социального оздоровления народа, но
не ожидал высокой продуктивности. Высокую продуктивность он ожидал получить от
земледелия на частной земле, где хозяйство велось бы по Смиту — с неограниченным
действием рыночных законов.

3. Давид Риккардо — экономист эпохи промышленного переворота.

Работа Д.Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения»
Давид Рикардо (1772 – 1823 г.г.). Родился в Лондоне в семье биржевого маклера.
Он был 3-м ребенком в семье из 17 детей. Сначала обучался в обычной школе, потом на 2
года был определен в Амстердам, где постигал тайны коммерции в конторе своего дяди.
В 14 лет его систематическое образование окончилось. Он брал затем отдельные
уроки. В 16 лет был ближайшим помощником отца в работе на бирже. В 21 год задумал
жениться на девушке другой веры, чем вызвал неудовольствие и разрыв с
родственниками. Стал заниматься самостоятельно биржевой спекуляцией. В результате
через 5 лет становится богатым человеком.
В 26 лет Рикардо, будучи финансово независимым и богатым человеком
обращается к разным наукам, нанимает учителей, занимаясь естествознанием,
математикой, физикой. Потом он сталкивается с политической экономией как наукой.
Особенно большое впечатление произвел на него Мальтус своей книгой «Опыт о законе
народонаселения».
В 1817 году вышла крупная работа Рикардо «Начала политической экономии и
налогового обложения». В этой книге он принял единый руководящий принцип —
определение стоимости товара трудом, затратами рабочего времени.
Важной заслугой Рикардо была разработка методов научного исследования в
экономической науке. В его работах политэкономия впервые обрела черты науки, как
системы знаний об экономическом базисе общества.
Предметом политэкономии у него является прежде всего сфера распределения,
однако он не исключает из анализа и сферу производства. Упор на сферу распределения
он делает для того, чтобы выделить общественную форму производства в качестве
собственно предмета политэкономии. Производство он стремился изучать в определенной
социальной форме, в системе производственных отношений. Преимущество отдавал
математическим методам и в распределении он видел прежде всего количественную
сторону.
У Рикардо наметилось определение категории «общественно необходимых затрат
труда», которыми определяется величина стоимости. Он считал, что это затраты при
худших условиях производства.
 Д. Рикардо определял заработную плату рабочих исходя из мальтусовской теории
народонаселения. Он считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах
физического минимума не в силу специфических законов капитализма, а в силу законов
народонаселения: как только средняя заработная плата превышает минимум средств
существования, рабочие начинают производить на свет больше детей.
Анализ природы и величины земельной ренты был одним из блестящих научных
достижений Рикардо. В отличие от своих предшественников он построил теорию ренты
на прочной основе трудовой теории стоимости. Он объяснял, что источником ренты
является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку
ресурсы земли ограничены приходится возделывать не только лучшие, но и средние и
худшие. Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на
относительно худших участках земли, поэтому фермеры арендующие относительно
лучшие участки получают излишек над средней прибылью — он и достается
землевладельцам в виде ренты, размер которой дифференцируется по качеству и
местоположению земли.
Д. Рикардо является создателем теории денежного обращения, которая сводится к
следующим положениям:
1. устойчивость денежного обращения — условие роста экономики;
2. устойчивое денежное обращение возможно лишь при денежной системе
основанной на золоте;
3. золото в обращении может быть в значительной мере или даже полностью
заменено бумажными деньгами, разменными по твердому паритету на золото, что даст
государству большую экономию.
На первом этапе анализа денег Рикардо стоит на научных позициях, рассматривая
деньги, как товар. Он признает объективную стоимость золота, определяя ее затратами
труда. Но когда он пытается определить количество денег в обращении, он отходит от
научной позиции, считая, что стоимость денежной единицы будет зависеть от
соотношения между количеством денег в обращении и суммой товарных цен. Это
означает отход Рикардо от трудовой теории стоимости. В результате он становится
сторонником количественной теории денег.
Давид Рикардо много думал о факторах, определяющих потоки международной
торговли. Он приходит к выводу, что в основе международного разделения труда лежит
принцип сравнительных затрат или сравнительного преимущества. Этот принцип
актуален и в настоящее время, объясняет сложившуюся специализацию на мировом
рынке.
Тема 3. Саморегулируемая экономика в теориях конца18 - начале 19
века.
План:
1.Экономические взгляды Т. Мальтуса, его закон о народонаселении.
2.Экономические взгляды Д. С. Милля и Н. У. Сениора.
3.Ж. Б. Сэй, его теория «трёх факторов производства» и «закон рынков».
4.Экономические взгляды Ф. Бастиа.
5.Ф. Лист и «старая» историческая школа Германии.
6.Историческая школа Германии и ее эволюция.

1.Экономические взгляды Т. Мальтуса, его закон о народонаселении.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834 г.г.) родился недалеко от Лондона в семье
помещика. Его отец был человеком образованным, был знаком с философами и другими
культурными деятелями. Как младшему сыну — Томасу по обычаю предназначалась
духовная карьера, поэтому после окончания колледжа при Кембриджском университете
он принял духовный сан и получил место второго священника в сельском приходе.
 Однако молодой Мальтус интересовался наукой, поэтому 1793 году стал
одновременно преподавать в колледже, а в свободное время заниматься экономическими
исследованиями. В 1798 году появилась анонимно опубликованная книга под названием
«Опыт о законе народонаселения». Ее автором был Мальтус вызвавший на себя
неисчислимые нападки. Поэтому он в период с 1799 по 1802 годы совершает путешествие
по ряду стран Европы.
В этой работе Мальтус выдвинул идею о существовании общего закона
народонаселения, взятого из природы и действующего как неотвратимая необходимость.
Он считал, что в природе существует общее стремление к размножению видов. Это
характерно и для человека. Проблема заключается в том, что существует противоречие
между стремлением к размножению и средствами существования. Численность населения
имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, а средства существования в
арифметической прогрессии. Однако, природа сама заботиться о том, чтобы эта тенденция
не стала реальностью. Она это делает с помощью войн, болезней нищеты и пороков. Все
это Мальтус считал как бы естественным наказанием за греховность, за неистребимый
инстинкт пола. Выход есть, считает он, — это половое воздержание, поздние браки,
безбрачие, вдовство. Но Мальтус сам не очень верил в эффективность этих мер и
возвращался к идее о неизбежности насильственного и жестокого сокращения
народонаселения.
Правящим классам Англии, боявшимся влияния французской революции на народ
книжка Мальтуса пришлась как нельзя кстати. Мальтус сам был удивлен ее успеху и
занялся подготовкой к переизданию. Всего при жизни Мальтуса вышло 6 издании книги,
при чем последнее превышало первое по объему в 5 раз.
В 1820 году Мальтус опубликовал книгу «Принципы политической экономии», в
которой содержится полемика с Рикардо по ряду экономических проблем.
Мальтус предлагает свой вариант теории стоимости, которая получила название
«Теории издержек производства». Он отрицает труд как источник стоимости.
Заработная плата, по его мнению, равна сумме потребительных стоимостей,
которые необходимы работнику для удовлетворения потребностей. При этом она
выражает отношение между средствами существования и требованием на них, между
количеством продуктов и числом потребителей. Отсюда он считает, что бедность
порождается большой численностью населения.
Прибыль Мальтус рассматривает в качестве избытка над трудом, который был
затрачен на производство товара. источником прибыли по его мнению является разница
цен, по которым товар продается и покупается. Отсюда он считает, что в «чистом»
капиталистическом обществе, где существуют только капиталисты и наемные рабочие
прибыль невозможно реализовать, т.к. рабочие на свою заработную плату смогут купить
только часть произведенного продукта. Не может быть решена проблема реализации и
между капиталистами, т.к. то, что выиграл каждый из надбавки к цене как продавец,
проиграет затем как покупатель. Отсюда Мальтус выводит необходимость существования
«третьих лиц», т.е. непроизводительных классов (землевладельцев, чиновников, солдат и
т.д.). Эти «третьи лица» покупают сами ничего не производя и тем самым делают
возможной реализацию прибыли капиталистов.
Отсюда Мальтус возвеличивал земельную аристократию, оправдывал высокие
ренты, налоги и доходы.

2.Экономические взгляды Д. С. Милля и Н. У. Сениора.

Джон Стюарт Милль (1806 — 1873) является одним из крупнейших ученых,
принадлежащих к классической школе Англии. Он был экономистом, философом,
социологом. В середине XIX в. Милль пользовался наибольшим влиянием в науке и
высокой популярностью как автор авторитетного учебника политической экономии, как
систематизатор учений классического направления, который довершил строительство
здания классической политической экономии.
Творческая деятельность Милля относится к периоду, когда Англия (50 — 60 гг.
XIX в.) достигла наивысшего уровня своего развития, а в экономической науке шел
процесс разложения рикардианской школы.
Миллю принадлежит ряд фундаментальных работ в области философии и
политической экономии. Среди них: «Система логики» (1836), «Очерки относительно
нерешенных проблем политической экономии» (1843), «Основы политической экономии
и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848).
В «Основах политэкономии» Милль, реализуя задачу систематизированного
изложения предмета, рассматривает политэкономию в целом как систему. В этом плане
сочинения Милля являются примером построения целостной системы в соответствии с
правилами дедукции. Милль сочетает опыт эмпирика и социального философа.
Милль так же, как основатели классической школы, придерживается принципа
laisser faire, но в то же время допускает, что есть сферы общественной деятельности, где
рыночный механизм бессилен. Поэтому в отличие от Смита и Рикардо, он обосновывает
необходимость активизации вмешательства государства в социально-экономическое
развитие общества.
Данные методологические подходы позволили Миллю придать политической
экономии характер «социальной философии», в «Основах политэкономии» разработать
теоретические основы и определить направления экономического и социального развития
европейского общества. В связи с этим в середине XIX в. «Основы полит экономии» были
признаны лучшим учебником и явились теоретическим фундаментом программы
либеральных реформ.
Предметом политэкономии, по мнению Милля, является «богатство, исследование
его сущности, законов производства и распределения». Поэтому объектом его
исследования выступают способ производства, включающий производство,
распределение, обмен и их динамика, а также экономическая роль государства в этих
процессах.
В теории распределения Милль выводит основные принципы распределения, среди
которых: собственность, которая есть признание за каждым человеком права на
исключительное распоряжение предметами, которые этот человек создал собственным
трудом либо получил в дар или по справедливому соглашению от людей, создавших эту
вещь (здесь он использует теорию Сэя); свободная конкуренция.
Также он рассматривает формы дохода: заработную плату, прибыль, процент,
ренту. Описывая заработную плату, Милль использует теорию «рабочего фонда» и
отмечает, что величина заработной платы зависит от спроса на рабочую силу и ее
предложения, т.е. от соотношения численности населения и капитала, а также от
прожиточного минимума, в силу чего она не может быть увеличена в результате борьбы.
Возникновение прибыли Милль связывает не с обменом, а с результатами
производительного труда, но в то же время отмечает, что прибыль — это вознаграждение
за воздержание, риск, труд и искусство, необходимое для осуществления контроля над
производством.
В теории обмена Милль обосновывает ряд новых положений о меновой
стоимости, цене, издержках, принципах ценообразования, деньгах, кредите. Так, при
определении величины стоимости он особое значение придает соотношению спроса и
предложения; цену рассматривает как «денежную стоимость» и считает, что в основе
величины цены лежат постоянные издержки и средняя прибыль на свободно
воспроизводимые товары.
Миллю принадлежат также первые трактовки о социалистическом устройстве
общества. Но в отличие от социалистов, Милль считает, что социальная справедливость
связана не с частной собственностью, а с проявлением индивидуализма и
злоупотреблениями, которые обусловлены правами собственности.
Целью трансформации общества, по мнению Милля, является усовершенствование
распределения, которое должно состоять в самопроизвольном превращении накопления
капитала в собственность тех, кто пользуется ими для производства. Но Милль обращает
внимание, что общим принципом должно быть laisser faire, отступление от которого есть,
явное зло. Для того, чтобы обеспечить улучшение «системы частной собственности»
необходимо вмешательство государства с тем, чтобы создать инфраструктуру, развивать
науку, упразднять законы и пр.
Концепция социальной реформы Милля включает:
 уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной
ассоциации;
 социализацию земельной ренты при помощи земельного налога;
 ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права
наследования;
 использование системы частных школ или обязательного домашнего
образования, государственных школ — для отдаленных районов;
 обеспечение государством денежной поддержки начальной школы и др.
Таким образом, Дж. С. Миллю принадлежит крупная роль в развитии
экономической мысли вследствие систематизированного изложения вопросов, а также
нового направления, которое он обосновал в политической экономии.

Особое место среди западных теоретиков XIX в. занимает английский экономист

Нассау Уильям Сениор (1790—1864), сын сельского священника, адвокат, впоследствии
ставший профессором политической экономии Оксфордского университета, членом
Французской академии наук.
Свои экономические воззрения Сениор изложил в «Очерках политической
экономии как науки» (1836) и «Письмах о действии фабричного акта в хлопчатобумажной
промышленности» (1837).
Концепция Сениора формировалась в первой половине XIX в. Англия в этот
период являлась ведущей индустриальной державой мира, завершившей промышленный
переворот. Становление крупно го машинного производства сопровождалось резким
обострением социальных противоречий в обществе.
Сениор попытался раскрыть тайну распределения доходов в обществе, объяснить
их возникновение, найти факторы, определяющие их динамику.
Сениор вошел в историю экономической мысли прежде всего как основатель
«чистой экономической науки». Он поставил задачу превратить политэкономию в точную
науку, напоминающую Евклидову геометрию, где на основе исходных принципов,
построенных на базе строго дедуктивных методов, выводятся все основные понятия.
Сениор считал, что экономическую науку можно свести к небольшому числу
непреложных истин (аксиом), на основе которых можно объяснить все хозяйственные
процессы, протекающие в обществе.
Ученый выдвинул четыре базовых для политэкономии принципа: гедонизма;
увеличения народонаселения; растущей производительности промышленности;
убывающей доходности сельского хозяйства.
В работе «Очерки политической экономии как науки» Сениор предложил новый
подход к трактовке предмета экономической теории. Он утверждал, что центральной
проблемой хозяйственного строя является проблема редкости, ограниченности ресурсов
по сравнению с потребностями в них.
Вся экономическая история человечества, по мнению Сениора, — это преодоление
границ производственных возможностей общества. Но в каждый исторический период
экономические ресурсы объективно ограничивают возможности расширения
производства в каждой отдельной стране. В таком понимании политэкономия
превратилась в теорию выбора, оптимального распределения ограниченных ресурсов,
имеющих альтернативные возможности применения. Задачей экономической науки стал
поиск путей их наиболее эффективного использования.
Сениор считал, что проблема редкости может быть связана и с субъективными
факторами, обусловленными поведением хозяйствующих индивидуумов. Экономические
решения принимаются на основе принципа гедонизма: человек сопоставляет все плюсы и
минусы, удовольствия и страдания, пользу и ущерб, вызванные его действиями, стремясь
максимизировать первые и минимизировать вторые. Поэтому ограниченность ресурсов
может быть вызвана (при их наличии) нежеланием рабочего трудиться, а капиталиста —
вкладывать свой капитал в производство. Необходимо побуждать людей к трудовой
деятельности, стимулировать их участие в производственном процессе. В связи с этим
Сениор важнейшим разделом экономической теории признавал исследование
субъективных мотивов хозяйственного поведения людей.
Анализ Сениора, базирующийся на исследовании переживаний человека, открыл
путь субъективизму в экономической науке. Политэкономия стала превращаться в
прикладную психологию.
На основе субъективно-психологического подхода Сениор разработал теорию
издержек производства. Он отрицал трудовую теорию стоимости классической школы,
отождествляя ее с меновыми отношениями, с ценой товара. Сениор утверждал, что с
появлением капитала товары обмениваются не пропорционально затратам труда, а
пропорционально издержкам производства, складывающимся *: из суммы затрат труда и
капитала.
Затраты труда требуют вознаграждения за тяжесть, усталость, величину которых
можно измерить ценностью тех альтернативных возможностей, от которых рабочему
пришлось отказаться (досуг, отдых). Для предпринимателя производственный процесс
связан с «воздержанием», сокращением личного потребления для накапливания денежных
средств, то есть также с определенными «жертвами». Данные субъективно отрицательные
моменты, по мнению Сениора, составляют реальные издержки производства, формируя
меновые пропорции. Окончательно цена формируется на рынке под воздействием спроса
и предложения, при условии решающей роли в этом процессе предложения.
На основе теории издержек производства Сениор строил теорию распределения.
«Жертвы» производственных факторов (труда и капитала) выступают, по его мнению, в
форме доходов: заработной платы и прибыли. При этом прибыль трактуется как
совокупный доход, включающий плату за организацию производства и «воздержание»
капиталиста. В результате, прибыль состоит из предпринимательского дохода и процента.
Таким образом, Сениор одним из первых подметил характерное для рыночной
экономики отделение капитала-собственности от капитала-функции, вносящие изменение
в распределение прибыли.
Выдвинув впервые в западной политэкономии в качестве источника процента
«воздержание» капиталиста, Сениор привлек внимание ученых к одной из важнейших
проблем рыночной экономики — проблеме сбережений. Предприниматель, вкладывая
капитал в производство, отказывая себе в его «проедании», по мнению Сениора,
осуществляет благородную миссию в обществе, увеличивая предложение товаров,
стимулируя экономический рост. Выполнение такой созидательной функции требует
вознаграждения в форме дохода.
Таким образом, Сениор обосновывал справедливость получения I прибыли
капиталистами. Рыночная экономика изображается как (идеальный строй, где каждому
воздается по заслугам.
В работе «Письма о действии фабричного акта в хлопчатобумажной
промышленности» Сениор выступал против борьбы трудящихся за 10-часовой рабочий
день. Он утверждает, что при существующем в стране 11,5-часовом рабочем дне за первые
10,5 часов возмещается стоимость авансированного капитала, а в последний час создается
прибыль. Поэтому всякое снижение рабочего дня хотя бы на один час влечет за собой
исчезновение прибыли, а вместе с тем и стимула к развитию производства. Позже эту
теорию К. Маркс назвал «последним часом» Сениора.
Впоследствии Сениор осознал, что пропорция между заработной платой и
прибылью может изменятся даже в рамках сокращенного рабочего дня за счет роста
производительности труда. Это заставило его отказаться от выдвинутой теории.
Сениор выступил с прогрессивной программой «либерализации экономики». Он
боролся за отмену всех феодальных ограничений, государственного регламентирования
промышленности и внутренней торговли. Неотъемлемой частью взглядов явилось
требование свободы внешней торговли. Он был ярым противником протекционизма,
требовал отмены так называемых «хлебных законов», сдерживающих развитие
конкуренции и снижение цен на рынке сельскохозяйственной продукции.

3.Ж. Б. Сэй, его теория «трёх факторов производства» и «закон рынков».

Главными работами Ж. Б. Сэя являются «Трактат политической экономии, или
простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются
богатства» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1829).
Он считал, что политическую экономию необходимо строить так же, как и точные
науки, что, в методологическом плане, означало признание законов, категорий и теорий,
которые имеют универсальное значение. В связи с этим Сэй рассматривал политическую
экономию как теоретическую и описательную науку.
Определяя задачи и цели политической экономии, Сэй подчеркивал, что она не
должна задаваться вопросами практики. Политэкономия, по его мнению, — это чистая
абстрактная наука исключительно об экономических законах.
Специфика методологии теории Сэя связана с его классификацией политэкономии,
которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение,
потребление. Все составные части политэкономии рассматривались Ж. Б. Сэем с точки
зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как
самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.
В концепции производства Сэй показывал, что производить — это не значит
создавать материальные предметы. Производить — значит просто создавать полезность.
Сэй сводит полезность к услугам и считает, что она определяется совокупностью
производительных услуг: рабочего, капитала и земли. Рабочий предоставляет услуги в
виде затраченного непосредственного труда; услуги землевладельцев — в виде продуктов
земли и услуг предпринимателей; услуги промышленников — в виде вложения капитала.
Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или
ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей,
которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления
продукта». В свою очередь рабочие, земли, капиталы предлагают свои услуги.
Таким образом, Ж. Б. Сэй сделал вывод о том, что спрос и предложение регулируют
цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов.
На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором
производства, Сэй отвечал ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные
различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна
заработной плате; часть, созданная капиталом — прибыли; часть, созданная природой —
ренте. Так Сэй ответил на основной вопрос, стоявший перед классической
политэкономией, о том, какой элемент стоимости товара приходится на долю класса
предпринимателей.
Сэй привел определения каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил
прибыль на предпринимательский доход и процент.
 В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд
рабочего; предпринимательский доход — как вознаграждение за особую важную
общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность,
дух порядка и руководительство»; процент — как результат услуги капитала.
Предпринимателя-землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к
стараниям землевладельцев.
При объяснении сущности. процента экономист развил новый вариант теории
производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала
(материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала,
связанную с использованием средств производства.
Таким образом, он делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна —
возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая — возмещает или
вознаграждает его производительные услуги. В связи с этим теория Сэя положила начало
другим, более развитым теориям, стремящимся вывести происхождение процента из
факторов, связанных с использованием капитала.
Сэй применил свой вариант теории стоимости для обоснования теории реализации,
которая получила название «Закона рынка».
В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют
основы для всеобщего кризиса перепроизводства.
Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но Сэй допускал
возможность частичных кризисов перепроизводства в результате возникающих
диспропорций. Мальтус разработал оригинальную концепцию реализации, которая
принципиально отличается от теории Ж. Б. Сэя и Д. Рикардо. Суть ее в следующем: в
обществе, состоящем из капиталистов и рабочих, прибыль не может быть реализована, и
это приводит к общему и постоянному перепроизводству и кризисам. Большинство
потребителей составляют рабочие, которые не могут выкупить произведенную ими же
продукцию, так как ее ценность превосходит ценность выплаченной заработной платы
(исходя из его теории стоимости). Разница между заработной платой и стоимостью
продукции не может быть покрыта спросом, предъявляемым капиталистами, так как они
обрекли себя на бережливость, чтобы путем лишения привычных удобств и удовольствий
сберегать часть своего дохода и накапливать предметы роскоши. Следовательно,
перепроизводство товаров будет существовать, пока покупательная способность
сдерживается дополнительным непроизводительным потреблением со стороны части
общества, не принадлежащего к классам капиталистов и рабочих. Что касается заработной
платы рабочих, то, по рассуждениям Мальтуса, ее рост привел бы не к росту их
потребления, а к праздности.
Поэтому, по логике Мальтуса, для воспроизводства необходимы расходы из
прибыли и ренты. Эти расходы должны направляться на предметы роскоши и услуги
непроизводительного характера (в частности, потребление лэндлордов).

4. Экономические взгляды Ф. Бастиа.

Фредерика Бастиа (18— 1850). В своих произведениях «Экономические софизмы»
(1847) и «Экономические гармонии» Бастиа превзошел своих современников в защите
свободного рынка и гармонии интересов. Он считал, что общество свободного рынка во
всех отношениях является наилучшим, самой совершенной всемирной ассоциацией.
Для обоснования этого положения Бастиа выдвинул теорию стоимости и
обмена. При любых формах обмена фактически происходит обмен услугами,
оказываемыми людьми друг другу. Но услуги, по мнению Бастиа, могут быть только
личными, т.е. они связаны с напряжением и усилиями тех, кто их оказывает Цена в его
теории определяется отношениями услуг, обмениваемых между собой. Услуги же
измеряются со стороны продавца услуг его усилиями и напряжением по производству
товара; со стороны покупателя — теми усилиями и напряжением, которые он экономит в
связи с покупкой товара. По мнению Бастиа, усилия и напряжения с обеих сторон в
обмене носят равный, эквивалентный характер, ибо в условиях свободной конкуренции
ничто не заставляет людей идти на невыгодные сделки.
Этому подчинен и закон накопления капитала Бастиа, согласно которому доля
рабочих по мере уменьшения капитала возрастает не только абсолютно, но и
относительно, доля же собственников, возрастая абсолютно, относительно падает.
Таким образом, интересы труда и капитала солидарны, так как доходы и тех и других
растут одновременно, причем доля рабочих растет быстрее. Для доказательства он
ссылается на факт падения нормы прибыли, хотя последняя не свидетельствует о
снижении ее массы.
Многие положения теории распределения Бастиа вызвали критические замечания,
однако теория стоимости и обмена наряду с теорией факторов производства стала основой
для дальнейших разработок западной экономической науки.
Своей концепцией свободного, справедливого обмена Бастиа оказал большую
услугу Франции в ликвидации ее протекционистской политики, ущемлявшей в то время
интересы французских виноделов. Его остроумные памфлеты вскрывают несообразность
строительства тоннелей в горах для облегчения сообщения между странами и
установления в них таможенных застав, которые затрудняют такое сообщение, поскольку
таможенные пошлины являются дополнительными налогами на всех потребителей.
Исходя из этого, Бастиа высказывается за необходимость либерализации торговли.
На основании теории стоимости и обмена Бастиа объясняет источники
образования основных доходов. Предпринимательский доход, ссудный процент,
земельная рента воспринимаются им как плата за услуги, напряжение, отсрочку
потребления. В центре внимания Бастиа находится проблема процента, в кото ром он
видел плату за услугу собственника капитала, получающего этот процент. Услуга
заключается в том, что собственник пошел на накопление капитала и тем отсрочил свое
личное потребление; что предоставляемый им капитал облегчает и увеличивает
производительность труда.
Другие доходы Бастиа рассматривает как разновидности процента. В итоге
гармонизация экономических отношений распространяется Бастиа также на сферу
распределения.
Теории Сэя и Бастиа оказали значительное влияние на последующее развитие
экономической науки вообще, и теорий стоимости в частности. Так, положения,
выдвинутые при анализе обмена, в более развернутом и последовательном виде
разрабатывались сторонниками теории факторов производства и школой предельной
полезности.

5. Ф. Лист и «старая» историческая школа Германии.

Фридрих Лист (1789 — 1846) родился в городе Рейтлингене (Южная Германия) в
семье ремесленника. Окончив правоведческий факультет в Тюбингском университете,
работал счетным советником, а в возрасте 28 лет стал профессором «практики
государственного управления».
Своеобразный ученый титул связан с тем, что в 20 —40-х годах экономическая
наука развивалась в Германии в рамках курса камералистики — суммы общественных
наук (права, политики, истории) с акцентом на теорию и практику управления
государством. Знание этих дисциплин было обязательным для сдачи экзамена на
должность государственного чиновника. Это обусловило прикладной характер
экономической науки, призванной разрабатывать рекомендации и обосновывать
принципы регулирования хозяйственной деятельности.
Среди основных работ: «Национальная система политической экономии» (1841),
«Международная торговля, торговая политика и таможенный союз», которая имела
большой успех, многократно переиздавалась и оказала сильное влияние на дальнейшую
эволюцию, немецкой экономической мысли.
Лист поставил в центр своих исследований новую для экономической науки
проблему поиска путей увеличения национального богатства в конкретных условиях
отсталой в промышленном отношении страны.
Лист критиковал классическую политэкономию за «космополитизм», который он
видел в попытке создания универсальной экономической концепции, пригодной для всех
стран и народов. Он утверждал, что общие законы в связи с неравномерностью развития
стран и их национальной спецификой могут по-разному проявляться и приводить к
несхожим результатам. По мнению Листа, знание универсальных (общих) законов
непременно надо дополнять изучением конкретных условий хозяйствования каждой
страны, связанных с ее географическим положением, историческим развитием,
культурными традициями и даже чертами национального характера. Каждая страна имеет
свой путь развития, подчиняется собственным законам и должна выработать собственные
правила экономической политики. В такой трактовке экономическая теория превратилась
в «национальную экономию», задача которой состояла в определении наиболее
благоприятных условий для развития экономического потенциала нации.
Лист предложил изучать национальную экономику «органически», как единое
целое, как систему.
В работе «Национальная система политэкономии» изложены теория
производительных сил, концепция стадий экономического развития, положение о
политике «воспитательного протекционизма».
Лист утверждает, что истинное богатство и благосостояние народа обусловлены не
количеством созданных товарных благ, а степенью развития производительных сил
нации. Под производительными силами он понимает всю совокупность общественных
условий, благоприятствующих увеличению «богатства народа» и экономическому росту.
Лист неоднократно подчеркивает, что способность создавать богатство значительно
сильнее самого богатства. Каждая отдельная нация, по его мнению, является
производительной настолько, насколько она сумела сохранить и увеличить накопленное
поколениями богатство.
Лист поддерживает теорию «активного торгового баланса» меркантилистов,
согласно которой нация тем богаче и могущественнее, чем она больше экспортирует
промышленных изделий и меньше ввозит. Активность баланса зависит в первую очередь
от «зрелости» национальной промышленности. Поэтому Решающей производи тельной
силой ученый считает промышленность. Индустриализация Германии была альфой и
омегой взглядов Листа! Он сравнивал нацию, которая занимается только сельским
хозяйством, с человеком, имеющим для работы только одну руку. Становление
промышленного сектора считалось важнейшим фактором, обеспечивающим
независимость Германии и ее будущий рост.
По мнению Листа, создание новых отраслей следует оценивать с учетом
долгосрочных и косвенных последствий, которые находят выражение в форме роста
производственного потенциала, более полного вовлечения в оборот хозяйственных
ресурсов, улучшения жизни населения. По существу Лист приближается к пониманию
«внешних эффектов».
Лист утверждал, что источником роста богатства может быть не только
производительный труд в материальном производстве, но и «невещественный капитал»:
интеллектуальный потенциал нации, наука, инфраструктура, социально-политические
учреждения, правовые институты, мораль, религия и т.д Поэтому к производительному
он относил любой труд, прямо или косвенно способствующий созданию богатства (труд
полицейского, государственного чиновника, врача, учителя и т.д.). Этим Лист
подчеркивал значимость социальных факторов экономического роста.
 Анализируя промышленное развитие стран, Лист разработал учение о стадиях
хозяйственного развития. В экономическом движении нации он выделил 5 стадий:
дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная и
земледельческо-мануфактурно-коммерческая. Последняя пятая стадия представлялась
Листу идеалом гармонично развитой экономической системы так как сочетания сельского
хозяйства, промышленности, торговли обеспечивают наилучшую комбинацию
производительных сил нации и совершенное разделение труда в обществе. Однако он
ясно представлял, что его достижение невозможно для молодых стран без политики
протекционизма, без государственной опеки.
Оценивая уровни развития современных ему экономических систем, Ф. Лист
утверждал, что только Англия достигла пятой стадии, к ней приблизилась Франция, на
пути к четвертой находятся Германия и США, на третьей — Испания, Португалия,
Италия.
Лист предложил форсировать развитие Германии с помощью «воспитательного
протекционизма» — системы государственных мероприятий, защищающих национальные
отрасли производства от иностранной конкуренции до тех пор, пока они не окрепнут и не
смогут конкурировать «на равных» с другими странами.
На каждой из стадий государство, по мнению Листа, должно проводить
внешнеэкономическую политику, наиболее соответствующую главной цели развития
производительных сил.
Ученый подчеркивал значимость проведения правильной экономической политики
государства с целью умножения национального богатства. Идеи Листа сохранили свое
значение. Их оригинальность и научная новизна состоит в глубокой разработке проблем
препятствий и стимулов экономического роста развивающихся стран. Теория
«производительных сил» и «воспитательного протекционизма» показала пути ликвидации
экономической отсталости стран в силу особенностей их исторического и экономического
развития.
«Старая» историческая школа Германии сформировалась в 40-50-е годы 19 века и
представлена работами Рошера, Гильдебранда и Книса.
Вильгельм Рошер (1817-1894 г.г.) выступил с «Программой лекций по
историческому методу».
В. Рошер, начав с подбора исторических иллюстраций к основным категориям
классической политэкономии, механически сгруппировал в пять разделов разнородные
исторические сведения касательно разделения труда, рабства и свободы, собственности и
кредита («производство ценностей»); цен и денег («обращение ценностей»); трех
основных видов доходов («распределение ценностей»); «потребления вообще» и роскоши;
народонаселения. Исходя из формулы трех факторов производства, он счел возможным
выделить в истории три больших периода: древнейший, когда главный деятель — земля;
средневековый, когда значительнее становится труд, капитализирующийся благодаря
корпоративно-цеховой исключительности; новый, когда господствует капитал и благодаря
нему происходят возвышение ценности земли, вытеснение ручного труда машинным и
обострение противоположности роскоши и нищеты.
Бруно Гильдебранд (1812-1878 г.г.) в работах «Политическая экономия настоящего
и будущего», а также «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное
хозяйство» продолжает развивать идеи Рошера, выдвигая три стадии в развитии
производства.
Карл Книс (1821-1894 г.г.) опубликовал работу «Политическая экономика с точки
зрения исторического метода», в которой исторический метод был сведен к истории
экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций.
Таким образом, сущность «исторического метода» заключается в следующем:
1) он отрицает диалектический характер общественного развития, признает лишь
эволюционную форму развития;
2) противопоставляет природу и общество, которое свободно от всяких законов;
3) отвергает повторяемость экономических явлений в истории разных народов;
4) на первый план выдвигаются различия природных способностей и степени
развития народов, что исключает возможность единообразного типа хозяйства у
разных наций.

6. Историческая школа Германии и ее эволюция.

Историческая школа Германии прошла в своем развитии несколько этапов:
1) 40—60-е годы XIX в. — период так называемой старой исторической школы; ее
основные представители — В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс.
2) 70—90-е годы XIX в. — молодая (новая) историческая школа; лидеры —
Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер.
3) Первая треть XX в. — новейшая историческая школа, или современная
историческая школа; ее корифеями считаются В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.
Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах Вильгельма
Рошера (1817— 1894) — «Очерк политической экономии с точки зрения исторического
метода», Бруно Гильдебранда (1812—1878) — «Политическая экономия настоящего и
будущего» и Карла Книса (1821—1898), написавшего монографию «Политическая
экономия с точки зрения исторического метода». Этими работами впервые были
обозначены принципы «исторического метода в политэкономии» и сформированы
основные научные ценности данного направления экономической мысли. Они сводились
к следующему:
 Экономическая наука способна лишь описать возникновение и развитие
экономических процессов, но не способна дать им адекватные обобщения.
 Не существует абстрактных экономических или неизменных
«естественных» законов, которые бы проявлялись стабильно и повсеместно, а есть
только специфический и конкретный исторический путь нации; поэтому
политическая экономия является наукой о законах хозяйственного развития наций;
отсюда попытка показать практическое решение хозяйственных вопросов в каждой
отдельно взятой стране на определенных исторических отрезках времени.
 Вследствие того, что любое современное хозяйственное устройство
общества есть результат исторической эволюции, необходимо обращать внимание
не только на настоящее нации, но и на ее прошлое.
 Именно в прошлом нации следует искать ответы на вопросы, почему
одни из них добиваются успеха в экономической деятельности, а другие, казалось
бы, талантливые и мудрые, терпят фиаско. При этом необходимо сравнивать, как
протекало развитие тех или иных экономических процессов у разных народов.
 Следует учитывать также влияние на экономическое развитие любой
страны и неэкономических факторов: социальной среды, особенностей
национального характера, традиций, менталитета, религии и т.п.
Руководствуясь данными постулатами, профессор Гёттингенского и Лейпцигского
университетов В. Рошер рассматривал политическую экономию как науку о социальном
хозяйстве, доказывая, что не может быть одного экономического идеала (образца
хозяйственного развития) для всех народов. Он призывал изучать сначала природу народа,
его хозяйственные потребности, затем рассматривать учреждения, способствующие
удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и
неудачи. Рошер решительно выступал против всякого революционного преобразования
общества, называя его «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом
народной жизни». Он объяснял хозяйственные явления путем поиска исторических
аналогий, а стимулом экономического развития считал неравномерность распределения
доходов в обществе.
 Особенностью творчества двух других выдающихся экономистов и статистиков —
Б. Гильдебранда и К. Книса — являлось то, что первый, разделяя взгляды В. Рошера,
отрицал эксплуататорскую природу капитализма, а второй — защищал тезис о вечности
капиталистического строя.
Традиции «стариков» исторической школы Германии были продолжены и развиты
в 70 — 90-е годы XIXв. Луйо Брентано (1844-1931), Густавом Шмоллером (1838—1917),
Карлом Бюхером (1847—1930) и другими представителями данного направления
экономической мысли. Идеи молодой школы не только сохраняют преемственность с
предшественниками, но и отражают новые реалии, сложившиеся после объединения
Германии. Комплекс основных методологических идей школы можно представить
следующим образом:
 При анализе экономических процессов учитываются право вые основы
общества и система институтов государственного управления, однако по-прежнему
делается акцент на нравственных аспектах (например, необходимость сохранения
таких регуляторов, как честность, верность слову и т.д.).
 Теоретические обобщения возможны, но только в результате
исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного
изучения реальных фактов их исторического развития (что позволило им
обнаружить колоссальное количество важных исторических фактов, до сих пор
используемых учеными в качестве справочников).
 Тем не менее, в центре внимания должны все же находиться
практические проблемы, например изучение процессов формирования
хозяйственных систем на разных стадиях становления человеческого общества
(рабовладение, феодализм, капитализм), поскольку это может помочь в решении
текущих вопросов.
 В результате практических исследований выделяются три важных сферы
экономической практики: 1) частное хозяйство (господство личного интереса); 2)
государственное хозяйство (преобладание интереса общественного) и 3) хозяйство
харитативное (с акцентом на благотворительность).
 Исходя из посылки, что «тонкая человеческая психика слишком сложна
для различного рода исчислений», отвергаются методы математических
исследований в экономике; и, наоборот, в экономические исследования
включаются различные дисциплины гуманитарного цикла: история, этика, право,
этнография, психология.
 Провозглашается политика активного вмешательства государства в
экономическую жизнь нации как гаранта правопорядка и построения
преуспевающего общества; в его функции включались: развитие путей сообщения,
организация всевозможных кооперативов и различных форм взаимопомощи
рабочим, покровительство инвалидам и старикам, поддержание физического и
нравственного здоровья народа и т.д. (т.е. согласование форм хозяйства с
этическими представлениями).
Лидер молодой исторической школы — Л. Брентано писал, что «точное описание
даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую
научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма».
Другой ее представитель — Г. Шмоллер, являвшийся не только экономистом, но и
видным государственным и общественным деятелем, настаивал на том, что народное
хозяйство принадлежит миру культуры и потому характеризуется общностью языка,
обычаев, истории. Он считал, что созданию экономической теории должно
предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов,
развития техники, социальных институтов, природных условий. Именно они определяют
поведение субъектов экономики, поскольку эгоистическое поведение человека может
меняться под влиянием нравственных, традиционных и юридических представлений,
вырабатываемых веками и господствующих в данном обществе.
К. Бюхер представил концепцию развития народного хозяйства, основанную на
«длине пути», который проходит продукт от производителя до потребителя. Его работы
содержат уникальные фактические материалы по проблемам средневековых городов,
укладу их жизни.
Новейшая историческая школа складывается в Германии в первой трети XX в. Ее
основными теоретиками являются Вернер Зомбарт (1863-1941) и Макс Вебер (1864-1920),
а их фундаментальными трудами признаны такие произведения, как «Современный
капитализм», «Этюды по истории духовного развития современного экономического
человека», «Евреи и хозяйственная жизнь», «Герои и торгаши», «Социализм и социальные
движения» В. Зомбарта и «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная
этика мировых религий» и «История хозяйства» М. Вебера. Оба автора выступали с
критикой марксизма. Их позиции в области экономических исследований можно
сформулировать следующим образом:
 Развитию экономической жизни разных народов присущи некие общие
законы — модели (что вновь вернуло к отвергаемым ранее позициям классической
школы политической экономии). Они определяются при помощи так называемых
идеальных типов — схем хозяйственного развития, сформированных учеными и
представляющих собой мысленные конструкции исторического процесса.
Сопоставляя идеальные типы с реальностью и уясняя специфическое отклонение
каждого конкретного случая от идеала, можно объяснить ход исторического
развития наций.
 Задача экономического анализа — поиск хозяйственного духа эпохи и
нации, укорененного в нравах, обычаях и религии народа.
 Необходим поиск сведений о материальной жизни каждого конкретного
исторического периода, о присущих только ему фор мах и экономических
воззрениях, поскольку социальное действие может быть объяснено лишь в
индивидуальных мотивах людей.
Следует отметить, что работы В. Зомбарта, первоначально находившегося под
влиянием идей К. Маркса, а затем выступившего с их критикой, имели ярко выраженный
националистический характер и антисемитскую окрашенность, постепенно
эволюционируя к идеологии фашизма. Исследуя развитие капитализма в Европе, ученый
пришел к выводу, что капиталистический уклад возник в недрах западноевропейской
цивилизации, которая несет в себе как дух предпринимательства, так и дух мещанства.
Человек должен обладать качествами завоевателя, т.е. волей, упорством и энергией;
организатора, способностью оценивать людей, заставлять их трудиться и координировать
их деятельность, и торговца, т.е. умением возбуждать интерес к своей продукции, внушать
доверие. И в то же время индивид должен обладать хозяйственностью, осторожностью,
бережливостью, верностью слову, отличаться аккуратным ведением отчетных документов
и пр. В. Зомбарт писал: «Предпринимательский дух — это синтез жажды денег, страсти к
приключениям, изобретательности и многого другого. Мещанский дух состоит из
склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности»1. При этом
капитализм в каждой отдельно взятой стране имеет свою специфику, и, например, в
Европе он совершенно иной, чем в Азии.
Проблеме формирования капиталистического хозяйственного духа посвящена
самая популярная работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Автор
считает, что своим появлением на свет капитализм обязан религиозным учениям эпохи
Реформации — лютеранству и кальвинизму. По концепции Жана Кальвина о
предопределении судьбы человека (к спасению или к погибели) по воле Божией,
доказательством его избранности является успех на профессиональном поприще, а
неудачи — следствие отверженности. В то же время экономический успех во многом
зависит от личного усердия и воли. Ведь цель каждого верующего состоит не только в
соединении с Богом в Царствии небесном, но и в труде, и в приумножении благ во славу
Господа здесь, на Земле. Отсюда каждый должен много и хорошо работать.
Мартин Лютер считал, что вера — это внутреннее состояние человека, а спасение
даруется самим Богом. Любой без вмешательства посредников может и должен слушать
волю Господню. Профессиональное призвание также Божье веление, а деятельность
человека — исполнение религиозного долга.
Подобные воззрения, утверждал М. Вебер, самым непосредственным образом
влияли на складывание особой капиталистической хозяйственной этики, способствуя
утверждению не только добропорядочности и умеренности, бережливости и
накопительства, но и тенденции стабильного роста и развития. Следовательно, идеи,
господствующие в обществе, являются непосредственной основой его экономической
организации.
Историческая школа, возникшая в Германии в XIX в., прошла путем эволюции
несколько этапов: от простого отрицания методологических положений классической
школы политической экономии через собирание громадного фактического и
статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придерживавшиеся
этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических
явлений в истории разных народов и не разделяли идеи о существовании каких-либо
общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономию
как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенностей
национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы
политической экономии. Заслуга ее представителей состоит также в обосновании
необходимости применения исторического метода в экономических исследованиях, в
обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и
религиозных общественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало
таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая
социология. На идеях исторической школы, ее методах в XX в. получило развитие
наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке. В то
же время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего
времени не позволил ей аргументированно развенчать теоретические и методологические
промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке.

Тема 4. Проблемы политической экономии в произведениях

представителей антикрепостнического движения
в России и Беларуси.
План:
1.Экономические взгляды Радищева.
2.Идеи буржуазной политической экономики в трудах декабристов.
3.Особенности экономического развития Беларуси в период кризиса крепостничества
и экономические взгляды представителей экономической науки.

1.Экономические взгляды Радищева.

Вторая половина XV111 в. все больше являла собой черты разложения
изжившей себя феодальной системы. Петровские реформы первой четверти столетия
стимулировали прогресс российской экономики, промышленного и товарного
производства. Однако нищее и закабаленное многомиллионное крестьянство
требовало скорейшего, радикального разрешения накопившихся проблем.
Основоположником отечественной, революционной экономической теории стал
Александр  Николаевич  Радищев (1749—1802). Дворянин по происхождению,
выпускник Лейпцигского университета, вернувшись в Россию, он окунулся в
неспокойную российскую действительность. Военный прокурор в период
пугачевского восстания, сотрудник коллегии и таможни, он весьма обогатил свой
научный багаж практическим опытом. Свои впечатления Радищев изложил в работе
«Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), отпечатанной в домашней
типографии. Сочинение было конфисковано Екатериной II и распространялось в
списках до 1905 г. Впечатление от «Путешествия» было столь сильным и вызвало
такую реакцию, что императрица осудила автора на смертную казнь, правда
замененную 10-летней ссылкой в Сибирь. Вернувшись из ссылки, А.Н. Радищев
продолжил критику существующего режима, но вскоре, опасаясь новых репрессий,
покончил жизнь самоубийством.
Что же так напугало императрицу? Почему А.Н. Радищев был назван
«бунтовщиком опаснее Пугачева»?
В «Путешествии из Петербурга в Москву» и ряде других работ (например,
«Письме о китайском торге») А.Н. Радищев изложил свои взгляды на ужасающую
картину крепостнического строя в России, противоречащего моральным принципам и
естественному праву. Он оправдывал жестокость крестьянских войн, на которые
толкали крестьян беспросветная действительность, тесный союз крепостничества и
самодержавия. Поэтому он призывал к восстанию, свержению самодержавия,
установлению республики и ликвидации крепостничества. Существенную часть его
экономической теории включало обоснование ликвидации феодальной помещичьей
монополии на землю и все материальные блага, установление крестьянской
собственности на базе личного, свободного труда, в свою очередь стимулирующего
его производительность.
Во главе экономического прогресса А.Н. Радищев, учитывая российскую
специфику, видел крестьянина, занимающегося земледелием и промыслами. Не
будучи чуждым принципам протекционизма, он поддерживал развитие отечественной
промышленности, однако приоритет оставлял за крестьянской промышленностью,
испытывавшей конкуренцию со стороны английских мануфактур и фабрик.
К развитию отечественной внешней торговли он опять же подходил с той точки
зрения, чтобы она способствовала дальнейшему процветанию земледелия, промыслов
и внутренней торговли, улучшала положение простых тружеников. Он утверждал, что
определенное ограничение импорта станет стимулом к активизации отечественного
производства. Призывал к содействию внутренней торговле, в которой
заинтересованы народные массы, а не только представители торгового и
ростовщического капитала.
А.Н. Радищев подвергал критике и другие направления экономической
политики правительства. Он осуждал налоговое обложение, тяжелым бременем
ложившееся на российского производителя. Выступал против организации банков,
обслуживавших привилегированные слои общества; винных и других откупов,
ставших источником злоупотреблений и нетрудовых обогащений крупных купцов, и
т.д.
Рассматривая драгоценные металлы как эквивалент всех обращающихся
товаров, А.Н. Радищев понимал деньги и как средство обращения, и как средство
платежа. Однако он превзошел понимание многих современников в оценке обращения
бумажных ассигнаций. По его мнению, чрезмерный выпуск в обращение бумажных
денег недопустим. Различал «истинную» и «прибавочную» цену, которая составляет
«прибыль всем тем, через чьи руки оный товар проходит», т.е. прибыль создается в
процессе обращения.
Оставаясь истинным защитником интересов российского крестьянства, А.Н.
Радищев осуждал не только крепостничество, но и буржуазную эксплуатацию.
Образец народного управления он видел в сельском сходе, общинном землевладении,
переделе земли сельским сходом и т.п. Отсюда отсутствие у ученого интереса к
условиям и закономерностям развития капиталистического общества.

2.Идеи буржуазной политической экономики в трудах декабристов.

Николай Иванович Тургенев (1789-1871), сын ректора московского
университета, получил блестящее европейское экономическое образование в
Геттингенском университете в Германии. Вернувшись в Россию в 1816 г., он занял
должность помощника статс-секретаря Государственного Совета. Однако вскоре
увлекся теневой политикой и явился одним из организаторов «Союза благоденствия»
и «Северного общества». С 1824 г. он жил за границей, в Европе. После восстания
1825 г. Н.И. Тургенев был заочно приговорен к пожизненной каторге и в Россию
больше не вернулся.
Основным экономическим сочинением Н.И. Тургенева была работа «Опыт
теории налогов» (1818), в которой его взгляды представлены с наибольшей полнотой.
Общественно-экономические представления Н. И. Тургенева формировались
под влиянием западной политической экономии. Он был хорошо знаком с
произведениями меркантилистов, физиократов, ученых английской классической
школы.
Н.И. Тургенев резко критиковал систему феодального правления, характерную
для России начала XIX в. Неэффективность помещичьего хозяйства, несправедливое
налогообложение — все это тормозило развитие страны и противоречило духу
времени.
Идеальным строем, способным обеспечить быстрый рост, экономическое
процветание, свободу и достоинство всех людей, Н.И. Тургенев считал капитализм —
общество, основанное на свободном предпринимательстве и принципе
невмешательства государства в экономику. В качестве абсолютно обязательного
условия нормального хозяйственного развития страны Тургенев указывал на свободу
внутренней и внешней торговли.
Другим, не менее важным условием был принцип свободной конкуренции. Все
частные лица, утверждал Тургенев, должны получить равные стартовые возможности
для полезной хозяйственной деятельности.
Во внешней политике он выступал за фритредерство, но не исключал и
отдельные протекционистские меры, если они диктовались интересами государства и
укрепления национальной промышленности. Впрочем, к преимущественному
развитию промышленности Н.И. Тургенев относился неодобрительно, и его симпатии
были в основном на стороне аграрного сектора.
Капиталистический уклад хозяйства, утверждал Тургенев, требует
кардинального преобразования системы налогообложения. Она должна
сообразовываться не только с интересами государства, но и с интересами народа и не
мешать, а способствовать росту общественного благосостояния. Налоги должны
взиматься с дохода, а не с самого капитала, и на заработную плату налога быть не
должно, потому что она не есть прибыль. Размеры, а также время сбора налогов
должны быть известны населению заранее. Уплата налогов должна производиться во
время, удобное для налогоплательщика. Вся система сбора налогов должна быть
простой и необременительной для государства.
В труде «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенев остановился также на вопросе
денежного обращения в России. Он выступил принципиально против бумажных денег,
используемых государством для покрытия бюджетного дефицита. Тургенев полагал,
что бумажные деньги допустимы лишь постольку и в той мере, пока их ценность
поддерживается соответственно «чистым деньгам» — золотым и серебряным монетам.
В том случае, если бумажных денег выпускается слишком много, они обесцениваются
и превращаются в налог, неравномерно распределенный между гражданами. Это
неизбежно приводит к потрясениям в социально-экономической и политической
жизни. Происходит несправедливое перераспределение прибылей и как следствие
разрушение финансово-кредитных отношений.
Н.И. Тургенев утверждал, что на смену бумажных денег придет век кредита. В
целом он считал, что справедливое регулирование кредитных отношений возможно
только в капиталистическом обществе, при республиканской форме государственного
устройства.
Он предложил свое решение аграрного вопроса при капитализме. Помещичью
собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи
имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. При освобождении
крестьян Тургенев предложил наделить их небольшими участками земли, что, по его
мнению, должно было стимулировать их работу по найму и способствовать развитию
всей системы капиталистических отношений.
Аграрный вопрос стал ключевым для другого знаменитого декабриста,
Павла  Ивановича  Пестеля (1793—1826), автора «Русской правды».
В ней Пестель раскрыл политические и экономические цели декабристов,
входивших в Южное общество.
П.И. Пестель, русский дворянин, полковник, участник войны 1812 г. и
заграничного похода русской армии, свою общественно-экономическую теорию
строил на основе концепции естественного права. Эта теория была одной из
основополагающих в западной экономической, политической, социологической
мысли, широко популярной уже в античной Европе.
Характер экономической системы, считал П.И. Пестель, напрямую зависит от
политического устройства общества. Согласно теории естественного права
политическая система в стране должна гарантировать людям свободу хозяйственной
деятельности, неприкосновенность частной собственности, права личности.
Крепостничество, как система, противоположная концепции естественного права,
должно быть уничтожено. Важнейшим правом человека, по мнению Пестеля, являлось
право на частную собственность: собственность «священна и неприкосновенна» и
должна охраняться по закону. Власть по своему произволу не может лишать человека
его имущества.
П.И. Пестель считал, что институт частной собственности будет существовать
всегда, так же как богатство и богатые слои населения. Однако он полагал
недопустимым механическое присоединение к богатству политических преимуществ.
Он критиковал сословную организацию русского общества и высказался за отмену
таких экономических привилегий дворянства, как обладание крепостными и
освобождение от налогов.
Важнейшим социально-экономическим вопросом для П.И. Пестеля был
аграрный. Взгляды на него и проект его решения он изложил в «Русской правде». Всю
землю, занятую в сельскохозяйственном обороте, Пестель предложил разделить на две
категории — фонд общественных земель и фонд частных земель.
Фонд общественных земель следует сформировать из земель казенных, т.е.
принадлежащих государству, а также из части помещичьих земель, или добровольно
отданных помещиками в казну, или же принудительно у них конфискованных.
Максимальный земельный надел в частной собственности помещика устанавливался в
5 тыс. га. Если помещик владел более 10 тыс. га земли, то половина его владений
конфисковалась безвозмездно; если в его распоряжении было от 5 до 9 тыс. га, то за
конфискованную половину земель он должен был получить определенное
вознаграждение от государства. Общественные земли предполагалось распределять
между всеми желающими гражданами страны поровну, понемножку и бесплатно как
средство существования семьи. Эти земли нельзя было бы покупать и продавать.
Назначение их заключалось в том, чтобы обеспечить физическое выживание
значительной части российского населения в условиях неэффективной экономики.
Фонд частных земель должны были образовать земли государства, а также
земли, принадлежащие любым слоям населения — дворянам, крестьянам и прочим —
на правах частной собственности. Эти земли должны были составить основу
земельного рынка в России. Предполагалось, что они будут подлежать свободной
купле-продаже. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна
способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития
в стране капитализма. Для этой же цели следовало правильно организовать страховое
дело и кредитование, установить протекционистские тарифы.
П.И. Пестель также подчеркивал важность широкого распространения в народе
новой полезной информации об изобретениях и научно-технических новинках. Такие
сведения должны были способствовать скорейшему внедрению новшеств и тем самым
содействовать более быстрому экономическому росту.

3.Особенности экономического развития Беларуси в период кризиса

крепостничества и экономические взгляды представителей экономической
науки.
Говоря об особенностях экономического развития Беларуси в период кризиса
крепостничества, необходимо отметить, что эти особенности связаны с различиями в
характере крестьянского землепользования. В Могилевской и Витебской губерниях
преобладала общинная форма, однако отсутствовали периодические переделы земли,
а в Минской, Виленской и Гродненской губерниях — подворная, наличие которой
создавало большую неравномерность в размерах земельных наделов и. следовательно,
влекло к развитию имущественного неравенства среди крестьян. Помещичьи
хозяйства западных губерний России приходили в упадок. Ярким проявление упадка
стал рост задолженностей. Так в 1859 году помещиками этих губерний было заложено
59,8 % от численности крепостных крестьян, а крепостные составляли 75 % всего
населения страны.
Подготовка реформы 1861 года началась в России с западных губерний. В 1857
году была обнародована правительственная программа отмены крепостного права, и с
этого момента официально разрешалось обсуждать крестьянский вопрос.
Большинство помещиков западных губерний выступало против сохранения
общины, считая, что она с ее круговой порукой, систематическим переделом земли и
уравниловкой приведет к обеднению и разорению зажиточных крестьян из-за
нерадивых и бедняков.
В оценке общины помещики западных губерний резко расходились с
правительственной и господствовавшей в дворянской экономической мысли точкой
зрения, что во многом объяснялось отсутствием крестьянской общины в этой части
России.
Большую роль в развитии прогрессивных идей в Беларуси в период кризиса
крепостничества сыграли Ф.Савич и Ю.Бокшанский. Савич стоял во главе тайного
демократического общества, лозунг которого был: «Все для народа, все посредством
народа». Представляет интерес и воззвание Бокшанского «К сморгонским
крестьянам!» (1847 год), где он описал тяжелое положение белорусских крестьян и
выступил с резкой критикой против шляхты, которая, живя их трудом, начала
обращаться с крестьянами хуже, чем с животными. Одной из главных заслуг этих
деятелей перед общественной мыслью Беларуси была та, что в существующих
аграрных отношениях они видели основную причину, препятствующую достижению
равенства и свободы людей.
Более полно революционно-демократическая идеология проявилась в
мировоззрении уроженцев Беларуси — Д.Журавского и И.Ястржембского.
Социально-экономические взгляды Д.Журавского подробно изложены в работах
Н.Г.Чернышевского.
В политэкономических вопросах Журавский стоял на пути понимания теории
трудовой стоимости и прибавочной стоимости. Корень зла и бедствий народа он видел
в существующих производственных отношениях, в распределении частной
собственности между классами. Отсюда, главным тормозом развития
производительных сил в России считал крепостное право. Он видел основное
назначение экономической науки в обеспечении роста благосостояния народа.
Прогрессивные экономические взгляды Журавского обусловили правильный
методологический подход к статистическим исследованиям. В историю отечественной
статистики он вошел как родоначальник теоретической статистики. Журавский
показал несостоятельность основных положений бельгийского статистика Кетле с его
теорией «среднего человека» и «устойчивости», подверг критике господствующую
тогда в России немецкую статистическую школу, сводящую значение статистики к
«государствоведению». Впервые он определил значение статистики как орудия
изучения коренных вопросов общественного производства, требуя создания единой
централизованной научно-организованной государственной статистики.
Статистические исследования Журавского оказали огромное влияние на все
последующее развитие экономической науки в России. Многие положения
Журавского до сих пор использует отечественная и зарубежная статистика (методы
группировок, сравнения, рассмотрения экономических процессов по отдельным
социальным группам и т.д.).
Членом демократического кружка Петрашевского являлся дворянин Минской
губернии и И.Ястржембский. В области политэкономии по отдельным положениям он
придерживался теории Сэя, считая землю, труд и капитал источниками богатства и
стоимости. Ратовал за свободную торговлю, поддерживая в этом Смита и Рикардо. Он
признавал влияние промышленности на рост благосостояния и мощи государства.
Однако главным отрицательным последствием промышленного развития он видел
образование пролетариата. По его мнению, именно появление пауперизма обусловило
распространение коммунистических и социалистических идей на Западе в лице
учений Сисмонди, Оуэна и Фурье. К социалистам Ястржембский относил тех, кто
предлагал улучшить положение трудящихся без ликвидации частной собственности.
Он считал возможным сотрудничество классов, реорганизацию современного ему
общества без уничтожения классов и экономического неравенства. В целом
экономические взгляды и требования Ястржембского не выходили за рамки задач
буржуазного развития России.
В рассматриваемый период на территории Беларуси функционировало
единственное высшее учебное заведение — Горыгорецкий земледельческий институт.
Он был основан в имении Горки Могилевской губернии, где в 1840 году была создана
сначала земледельческая школа, преобразованная в 1848 году в институт.
Активное участие студентов и преподавателей института в восстании 1863-1864
г.г. повлекло за собой решение Правительства о закрытии института в 1864 г. В
Горках остались функционировать три специальных учебных заведения:
сельскохозяйственное училище, землемерно-таксаторская школа и
сельскохозяйственное ремесленное училище.
Несмотря на короткий срок своего существования Горыгорецкий
земледельческий институт сыграл важную роль в становлении сельскохозяйственной
науки в России и подготовке высококвалифицированных специалистов. За период с
1840 по 1864 годы было подготовлено 569 специалистов, среди них известные
впоследствии ученые, такие как: И.А.Стебут, А.М.Божанов, М.Рытов, А.Астауров.
При общей оценке экономических взглядов преподавателей и студентов
института следует учитывать, что преподавание основ экономических знаний до
реформы 1861 года велось на базе сочинений А.Бутовского и И.Горлова, защищавших
крепостное право. Это сказалось на работах профессоров института Михельсона и
Целлинского.
В 40-е годы Михельсон объявил себя сторонником сохранения крепостного
права, доказывая это необходимостью экономической опеки крестьян помещиками.
Однако, видя неэффективность крепостного труда и барщины он предлагал
установить соотношение между крепостным и вольнонаемным трудом, как 1:2. Для
облегчения положения крестьян Михельсон считал, что их надо отпускать на оброк, а
затем использовать в качестве наемных рабочих.
Он обосновывал необходимость беспрепятственного развития промышленности
и торговли для улучшения экономического положения России. Большое значение
уделял необходимости перевода земледелия в западных губерниях с зернового на
мясомолочное направление, связывая это с наметившимся уже тогда общероссийским
разделением труда. Своими работами Михельсон способствовал распространению
сельскохозяйственных знаний среди населения.
Профессор Целлинский, один из организаторов института занимался
проблемами налогов и налогообложения. Он определял налог как «процент за
страхование, платимый каждым для обеспечения своего благосостояния». Среди
прямых налогов важнейшее место он отводит поземельной подати. Исследуя этот
налог он приходит к выводу, что по мере развития общества поземельная подать
изменяется: с натуральной переходит в денежную форму. Доказывает необходимость
составления земельного кадастра. Считает, что богатые должны платить налогов
больше, чем бедные, поэтому целью кадастра он считал обеспечение равномерного
распределения налогов.
Основываясь на законах политэкономии Целлинский считал важным вопрос
определения дохода. Он делил его на валовой и чистый. Налог с чистого дохода
зависит от правительства. В заслугу Целлинскому можно поставить обоснование им
необходимости сближения сельскохозяйственной науки с практикой.
В 1861 года Янсон Ю.Э. преподавал в земледельческом институте
политэкономию. По его мнению, политэкономия имеет целью изложить те законы,
которые проявляются в экономической или хозяйственной деятельности человека и
общества и которыми она управляется. Экономические законы рассматриваются им
как вечные. Янсон выступил защитником частной собственности обосновывая это
тремя аргументами:
1) продукция, изготовленная в условиях частной собственности по сравнению
с общественной дешевле и производится ее больше;
2) без права частной собственности в обществе шла бы постоянная борьба, в
результате которой погиб бы человеческий род;
3) частная собственность является необходимым условием быстрого роста
производительности труда, ибо сохраняет частный интерес.
Янсон считал, что в основе стоимости лежит полезность товара, которая
рассматривалась им как способность предмета служить человеческим потребностям и
обладать спросом.
Под капиталом он понимал ту часть произведенного богатства, которая
предназначена для производства нового богатства, поэтому между капиталистами и
рабочими не может быть антагонизма, поскольку увеличение капитала увеличивает и
спрос на труд; тот же труд дает больше результатов, при помощи капитала; и
покупательная сила труда повышается с удешевлением продукции. Исходя из
принципа «услуга за услугу» доход от капитала рассматривается им как плата за
услугу капиталу.
Тема 5. Вклад К. Маркса и Ф. Энгельса в развитие экономической
науки.
План:
1.Экономические взгляды К. Маркса в 40-50 годы XIX века.
2.«Капитал» — главный труд К. Маркса.
3.Учение о социализме и коммунизме.
4.Влияние марксизма на мировое развитие.

1.Экономические взгляды К. Маркса в 40-50 годы XIX века.

В научном наследии К. Маркса главным является его экономическое учение. В
отличие от своих предшественников, которые определяли политическую экономию то
наукой о богатстве, то наукой о народном хозяйстве, считая капитализм вечным, К. Маркс
показал, что политическая экономия является наукой, изучающей производственные
отношения людей, законы развития общественного производства и распределения
материальных благ на различных ступенях человеческого общества.
Еще в ранней работе «Наемный труд и капитал» (1849) К. Маркс показал
стихийность действия закона стоимости в капиталистическом обществе, указал на
источник прибыли капиталистов и дал характеристику накопления капитала и его влияния
на положение рабочего класса.
В 50-х годах XIX в. К. Маркс продолжил работу над вопросами политической
экономии, и в результате в 1859 г. появилась его книга «К критике политической
экономии», содержание которой практически представляет собой набросок первых трех
глав первого тома «Капитала». В ней были сформулированы важнейшие теоретические
положения экономического учения К. Маркса. В частности, здесь дано определение
производственных отношений и подчеркнуты их обусловленность уровнем развития
производительных сил, необходимость соответствия производственных отношений
характеру производительных сил. Возникающее между ними несоответствие разрешается
социальной революцией. Здесь же даются определения экономического базиса и
надстройки, а также общественно-экономической формации.
Теоретическую концепцию общественного развития К. Маркс сформулировал
следующим образом: «в общественном производстве, своей жизни люди вступают в
определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные
отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет
экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается
юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы
общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»1.
Таким образом, история развития общества определяется преимущественно
экономическими условиями.
В этом же труде Маркс показал, что политическая экономия изучает общественно-
производственные отношения между людьми в процессе производства материальных благ
на различных ступенях исторического развития.
Рассматривая вопросы метода политической экономии, К. Маркс сформулировал
такие важные его особенности, как научная абстракция, восхождение от абстрактного к
конкретному, диалектическое единство исторического и логического. К. Маркс
сформулировал понятие собственности, разработал учение о производстве, обращении и
распределении, показал взаимосвязь между ними и примат производства, а также дал
характеристику методу абстракции и его значению в политэкономическом исследовании.
К. Маркс дал характеристику товара и его свойств: потребительной стоимости и
стоимости, показал, что в противоположности между ними находит свое выражение
основное противоречие товарного производства — противоречие между общественным и
частным характером труда. Анализируя это противоречие, К. Маркс вскрыл двоякий
характер труда, производящего товар: труд конкретный и абстрактный, доказал, что
стоимость создается абстрактным трудом и измеряется общественно необходимым
временем.
В целом 40—50-е годы XIX в. являются периодом формирования марксистской
политической экономии. Уже в этот период К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали
объективный характер экономических законов развития общества и историческую роль
рабочего класса в деле свержения капитализма и установления диктатуры пролетариата.

2. «Капитал» — главный труд К. Маркса.

В 1867 г. был опубликован первый том «Капитала» — основного труда К. Маркса,
посвященного исследованию капиталистического способа производства. В предисловии к
первому изданию первого тома «Капитала» Маркс писал: «Предметом моего исследования
в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие
ему отношения производства и обмена»1.
Следует отметить, что первый перевод «Капитала» на иностранный язык был
сделан в России. Книга вышла в 1872 г.
Работу над вторым и третьим томами «Капитала» К. Марксу завершить не удалось.
Подготовленные Ф. Энгельсом к изданию, они вышли уже после смерти Маркса.
В первом томе «Капитала» К. Маркс рассматривает процесс производства капитала,
во втором томе — процесс обращения капитала, в третьем томе — процесс
капиталистического производства, взятый в целом.
Изучая историю экономических теорий, К. Маркс в процессе работы над
«Капиталом» критически проанализировал своих предшественников, их учения о
прибавочной стоимости, стоимости, прибыли, земельной ренте, проценте и др. Весь этот
материал лег в основу «Экономических рукописей 1861 — 1863 годов», составивших
четвертый том «Капитала» К. Маркса, вышедший под названием «Теории прибавочной
стоимости».
В «Капитале» К. Маркс дал глубокий анализ капиталистического способа
производства. Свой анализ он начинает с товара — элементарной клеточки
капиталистического производства. По словам К. Маркса, «богатство общества, в котором
господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное
скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства»1. В
товаре, по мнению К. Маркса, заложены в зародышевой форме все основные противоречия
изучаемой системы.
Товар имеет потребительную стоимость — способность удовлетворять потребности
человека и стоимость — способность обмениваться на другие товары. Это обусловливается
двойственным характером труда. Конкретным трудом создается потребительная стоимость
товара, а абстрактным трудом — стоимость.
Выводя развитие капитализма из товарного производства, К. Маркс открывает
противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара, показывает
двойственный характер труда, воплощенного в товаре, считая этот пункт отправным в
понимании политической экономии.
Учение о стоимости, создаваемой общественно необходимым трудом, является
сердцевиной марксистской экономической теории. Развивая дальше теорию стоимости Д.
Рикардо, К. Маркс считал, что стоимость каждого товара определяется общественно
необходимым трудом для его производства, а общественно, необходимое рабочее время,
писал он, есть то «рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо
потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях
производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»2.
Стоимость является тем центром, вокруг которого под влиянием изменения спроса и
предложения колеблются рыночные цены товаров.
В своем главном труде К. Маркс дал четкое разграничение понятий стоимости и
меновой стоимости, обстоятельный анализ форм стоимости и их развития, начиная с
простой и кончая денежной.
А это имело важное значение для выяснения не только сущности, но и
происхождения денег.
К. Маркс исследует развитие форм стоимости от простой к развернутой, к всеобщей
и завершает денежной формой. Таким образом, в процессе развития товарного обмена на
последней стадии возникает особый товар — деньги как всеобщий эквивалент, а также
всеобщее воплощение богатства капиталистического общества.
К. Маркс показал пять функций денег: мера стоимости, средство обращения,
сокровище, средство платежа, мировые деньги. Он подробно характеризует функции денег,
показывает, что в них проявляется сущность денег, и устанавливает связь между
различными функциями.
К. Маркс ввел в экономический анализ понятие прибавочной стоимости и
разработал ее теорию. Уже в первом томе «Капитала», посвященном анализу процесса
производства капитала, дано развернутое изложение теории прибавочной стоимости.
«Учение о прибавочной стоимости, — писал В.И. Ленин, — есть краеугольный камень
экономической теории Маркса»1.
По Марксу, основной задачей капитализма является накопление прибыли, которая
инвестируется таким образом, что увеличивает отдачу экономики.
Марксистская теория прибавочной стоимости ставила целью показать, что труд
является источником прибыли, которая присваивается капиталистами.
В отличие от своих предшественников, которые товаром считали труд рабочего,
Маркс исходил из того, что рабочий продает капиталисту не труд, а рабочую силу —
способность к труду. Он определил рабочую силу как товар, который продается и
покупается на рынке, имеет потребительную стоимость — способность производить
большую стоимость, нежели она имеет, — стоимость средств существования рабочего и
его семьи. К. Маркс показал, что стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в
процессе ее потребления, суть две различные величины.
Анализируя процесс труда как процесс взаимодействия между человеком и
природой, К. Маркс переходит к характеристике труда при капитализме, который
представляет и процесс возрастания стоимости. Он раскрывает черты рабочей силы, общие
с обычным товаром, и специфические особенности ее как товара особого рода. Особое
свойство этого товара состоит в том, что он способен создавать стоимость больше, чем
нужно для его воспроизводства, т.е. прибавочную стоимость, которую капиталист
присваивает безвозмездно.
К. Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал суть капиталистической
эксплуатации — присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими.
Он увидел, что капиталист увеличивает норму прибавочной стоимости двумя способами:
увеличением рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) и сокращением
необходимого рабочего времени (относительная прибавочная стоимость).
К. Маркс исследовал механизм создания прибавочной стоимости и в связи с этим
ввел деление капитала на постоянный и переменный капитал.
По Марксу, часть капитала, которая превращается в средство производства, не
изменяет величины своей стоимости и потому называется постоянным капиталом. В
процессе производства величина стоимости постоянного капитала не изменяется, он не
создает новой стоимости, а по мере износа переносит свою стоимость на создаваемый с его
помощью продукт. Напротив, часть капитала, превращенная в рабочую силу, в процессе
производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент
и сверх того излишек». Таким образом, переменный капитал — это та часть капитала,
которая расходуется на покупку рабочей силы и в процессе производства изменяет свою
стоимость. Она не только воспроизводит затраченный на покупку рабочей силы капитал,
но и создает излишек — прибавочную стоимость.
В отличие от предшественников, которые заработную плату рабочего считали ценой
труда, К. Маркс показал, что, так как труд не является товаром и поэтому не имеет
стоимости, заработная плата — это превращенная форма стоимости и цены рабочей силы
как товара.
Таким образом, Маркс обосновал, что основным экономическим законом
капитализма является закон прибавочной стоимости.
Исследуя вопросы капиталистического накопления, К. Маркс показал, каким
образом прибавочная стоимость превращается в капитал, выяснил те факторы, от которых
зависят размеры накопления капитала. Он раскрыл всеобщий закон капиталистического
накопления и капиталистический закон народонаселения.
Во втором томе «Капитала» К. Маркс анализирует процесс движения капитала, его
оборот и кругооборот, воспроизводство всего общественного капитала, показывает, что
денежный, производственный и товарный капитал — это особые функциональные формы
промышленного капитала, а не обособленные друг от друга независимые его формы.
В основу анализа общественного производства К. Маркс кладет его деление на два
подразделения — производство средств производства (I подразделение) и производство
предметов потребления (II подразделение). Он рассматривает условия и пропорции обмена
между ними, вскрывает действительное соотношение между капиталистическим
производством и обращением в отличие от меркантилистов, которые ограничивались
только обращением, считая внешнюю торговлю источником богатства, и от А. Смита и Д.
Рикардо, которые исследовали капиталистическое производство, а в анализе обращения не
продвинулись дальше физиократов.
К. Маркс сконструировал свои схемы простого и расширенного воспроизводства,
дал подробный анализ накопления капитала путем превращения части прибавочной
стоимости в капитал, который затрачивается на приобретение дополнительных средств
производства и на наем дополнительных рабочих.
Всесторонний анализ обращения капитала дал возможность К. Марксу
сформулировать положение огромной научной важности о том, что материальной основой
периодических экономических кризисов при капитализме является массовое обновление
основного капитала.
Во втором томе «Капитала» К. Маркс исследует деление капитала на основной и
оборотный в отличие от деления на постоянный и переменный, введенный Марксом в
научный оборот в первом томе «Капитала», выясняет отличие между этими двумя
делениями и доказывает, что основной и оборотный капитал — это превращенные формы
постоянного и переменного капитала, в которых замаскирован источник прибавочной
стоимости.
В третьем томе «Капитала» исследуется процесс капиталистического производства,
взятый в целом. Показывается, как превращается прибавочная стоимость в прибыль, а
норма прибавочной стоимости — в норму прибыли, и доказывается, что прибыль не что
иное, как превращенная форма прибавочной стоимости.
Далее К. Маркс показывает, как в результате межотраслевой и внутриотраслевой
конкуренции стоимость товара трансформируется в цену производства, норма
прибавочной стоимости — в среднюю норму прибыли и как в результате равновеликие
капиталы приносят равновеликие прибыли, т.е. образуется общая норма прибыли. К.
Маркс здесь же исследует причины действия закона тенденции средней нормы прибыли к
понижению.
В третьем томе «Капитала» К. Маркс показал также, что торговый капитал является
обособившейся частью промышленного капитала, а источником торговой прибыли
является та же самая прибавочная стоимость, созданная рабочими; часть ее
промышленный капиталист уступает торговцу.
Анализируя ссудный капитал и кредит, земельную ренту, К. Маркс доказал, что
источником как процента на кредит, так и земельной ренты является неоплаченный труд
рабочих, а они, как и прибыль, являются превращенными формами прибавочной
стоимости, и дал их обстоятельный анализ.
По Марксу, в земледелии кроме дифференциальной ренты существует и абсолютная
рента, которая обусловлена характерным для сельского хозяйства низким органическим
строением капитала и частной собственностью на землю.
В «Капитале» К. Маркс обосновал неизбежность революционного ниспровержения
капитализма и победы коммунизма. Он считал, что в капиталистическом обществе, где
господствуют частная собственность и анархия рынка, исключаются гуманизация и
демократия.
Для характеристики природы капитала он приводит цитату из Т.Дж. Данинга:
«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще
не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как
природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал
становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение,
при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов
сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300
процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом
виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и
другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».
Капитализм, по Марксу, как и первобытное общество, рабовладение и феодализм,
является исторически преходящей общественно-экономической формацией, в силу своих
глубоких внутренних противоречий уступающей место более прогрессивной общественно-
экономической формации — коммунизму. Основную цель своего исследования К. Маркс
видел как раз в установлении законов, по которым происходило возникновение, развитие
капитализма и которые должны привести к его смене новой общественно-экономической
формацией — коммунизмом.
К. Маркс критиковал классическую политическую экономию за внеисторический
подход к изучению капитализма, который выражался в том, что капиталистический строй
трактовался не как исторически преходящая ступень общественного развития, а как
абсолютная конечная форма общественного производства, которая будет существовать
вечно.

3.Учение о социализме и коммунизме.

В многочисленных написанных и опубликованных трудах К. Маркса о характере
социалистической экономики сказано в самых общих чертах. Он говорил, что социализму
будет предшествовать диктатура пролетариата. Он ясно и неоднократно говорил, что эта
общественная форма будет служить полному и свободному развитию каждого
индивидуума путем превращения труда в добровольную и приятную деятельность. На
место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями
приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием
свободного развития всех.
Самую яркую характеристику социализму К. Маркс дал в работе «Критика Готской
программы», написанной в 1875г. и опубликованной Ф. Энгельсом в 1891г. В этой работе
сформулированы важнейшие положения его учения о социализме: о пролетарской
революции и диктатуре пролетариата, о переходном периоде от капитализма к социализму,
о двух фазах коммунизма, дана критика проекта программы германской социал-
демократической партии.
 Характеризуя первую фазу коммунизма — социализм, К. Маркс говорит, что здесь
еще сохраняются родимые пятна старого общества в экономическом, нравственном и
умственном отношениях. В распределении предметов потребления еще господствует тот
же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в
одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Но на высшей фазе коммунистического общества, «... после того как исчезнет
порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим
противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только
средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с
всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники
общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно
преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество может написать на своем
знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Ясно, что К. Маркс и Ф. Энгельс не собирались снабжать будущих лидеров
коммунистического общества детальными рекомендациями. Их работа прежде всего была
посвящена тщательному анализу и критике капитализма. Не все идеи нашли
подтверждение в жизни. Многое, что предсказывали они, не оправдалось, и среди них
следующие положения:
1) о непрерывном снижении реальной заработной платы и уровня жизни рабочих, об
обнищании пролетариата, который готовит социалистическую революцию;
2) о резкой классовой поляризации капиталистического общества и неизбежности
социалистической революции.
К. Марксом и Ф. Энгельсом были недооценены потенциальные возможности
капитализма, его способность к саморазвитию и видоизменению, использованию
достижении НТР и элементов планирования, вступлению в стадию постиндустриализма.
Научное наследие Маркса и сегодня является предметом дискуссий. Многие не
соглашаются с рядом положений его учения. Например, положение о двойственном
характере труда, которое он считал своим самым важным теоретическим открытием,
оппоненты считают чистой абстракцией, оторванной от жизни.
Оспаривается и другое важнейшее положение К. Маркса, о том, что стоимость
создается только трудом рабочих. Критики считают, что в создании стоимости кроме труда
рабочего активно участвуют такие производственные факторы, как капитал, земля,
предпринимательские способности. С учетом всех этих факторов создается стоимость и
распределяются доходы.

4.Влияние марксизма на мировое развитие.

В XX в. марксизм являлся одним из влиятельнейших течений общественно-
политической и экономической мысли, экономической, социальной и политической
теорией и практикой.
В течение более чем столетия во всех странах мира как радикалы, так и реформисты
вдохновлялись идеями Маркса. В государствах Европы, Азии, Африки и Латинской
Америки, правительства которых следовали принципам марксизма, к концу 80-х годов XX
в. проживало около одной трети населения земного шара.
Более 70 лет марксизм являлся господствующей идеологией в СССР. По сей день он
остается таковым в Китае, на Кубе, в Северной Корее.
На Западе признают, что творчество К. Маркса характеризуется яркостью и
оригинальностью, содержит много блестящих и сильных мест. Многие идеи К. Маркса до
сих пор высоко ценятся даже у немарксистов. Он является отцом современного анализа
производственных циклов. Многие современные теории уходят корнями в учение К.
Маркса.
Тема 6. Вклад В. И. Ленина в развитие экономической науки.
План:
1. Экономические взгляды В. И. Ленина на развитие капитализма.
2. Вклад В. И. Ленина в развитее экономической науки.

1.Экономические взгляды В. И. Ленина на развитие капитализма.

Наиболее полно теоретико-экономические взгляды Владимира Ильича Ленина (1870
— 1924) изложены в работах «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916),
«Развитые капитализма в России» (1899), «Что такое "друзья народа" и как они воюют
против социал-демократов?» (1894). В.И. Ленин доказал факт развития в России
капиталистических отношений. Он также сделал вывод о наступлении новой стадии в
развитии капиталистической формации — империализма. Основными ее чертами, по
мнению В.И. Ленина, являлись монополизация экономики, установление высоких
монопольных цен при искусственном ограничении объемов производства, затруднение
свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, появление банков-гигантов,
сращивание банковского капитала с промышленным, появление финансовой олигархии —
группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и
политики.
В.И. Ленин также отметил особенности вывоза капитала, когда капитал стремится в
те регионы мира, где имеются дешевое сырье, дешевая рабочая сила и низкая цена на
землю, что гарантирует высокие прибыли. Важной особенностью империализма он считал
и «прямой раздел мира» между монополистическими союзами капиталистов, образование
международных монополистических групп и их борьбу за сферы влияния.
В.И. Ленин признавал быстрый рост капиталистической экономики на стадии
империализма, однако утверждал, что это не исключает «тенденцию к загниванию»
капитализма в целом как общественно-экономического строя. Главный вывод, сделанный
Лениным, заключался в том, что империализм — это высшая и последняя стадия развития
капитализма, на которой создаются все необходимые предпосылки для перехода к
социализму.

2.Вклад В. И. Ленина в развитее экономической науки.

Владимир Ильич Ленин (1870 — 1924) родился в Симбирске, учился в Казанском и
Петербургском университетах и являлся создателем Коммунистической партии,
организатором социалистической революции и государства.
Ленин изучал и теоретически развивал философию, политическую экономию,
теорию научного коммунизма. В области экономической науки он особое внимание уделял
вопросам общей теории капиталистического производства, в том числе, сущности и
основным чертам товарного производства, проблемам воспроизводства, рынка, развития
капитализма в России; развития аграрных отношений в России, в том числе марксистской
теории земельной ренты, положению о двух путях развития капитализма в сельском
хозяйстве, о национализации земли, теоретическому обоснованию аграрной программы
партии рабочего класса; теории империализма, в которой дан всесторонний анализ
капитализма на первой стадии его развития; показаны особенности действия закона о
неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху
империализма.
В России в 90-е годы XIX в. научная теория воспроизводства общественного
капитала, созданная К. Марксом, подверглась ожесточенной критике со стороны
либеральных народников. С целью разоблачения этой критики и дальнейшего развития
теории воспроизводства Ленин пишет ряд работ, среди которых: «По поводу так
называемого вопроса о рынках» (1893), «К характеристике экономического романтизма»
(1897), «Развитие капитализма в России» (1899), «Заметка к вопросу о теории рынков»
(1898), «Еще к вопросу о теории реализации» (1899), «Ответ г. П. Нежданову» (1899).
Ленин формулирует закон преимущественного роста производства средств
производства по сравнению с производством предметов потребления в условиях роста
органического строения капитала. Для этого он, развивая марксистскую теорию
воспроизводства, предлагает свои схемы расширенного воспроизводства, в которых в
отличие от схем Маркса, где органическое строение капитала осталось неизменным, Ленин
принимает во внимание технический прогресс.
Новым является также то, что Ленин расчленяет I подразделение общественного
воспроизводства на два подразделения: I- производство средств производства для
производства средств производства и производство средств производства для производства
предметов потребления.
Он выясняет различную динамику роста I подразделения и подразделений внутри
его, для чего он исследует их темпы роста на протяжении четырехлетнего воспроизводства
и обосновывает вывод о том, что быстрее возрастает производство средств производства
для производства средств производства, затем — производство средств производства для
производства предметов потребления и медленнее всего — производство предметов
потребления.
Ленину принадлежат разработки о простом товарном производстве, о превращении
его в капиталистическое. Он приводит классическое определение товарного производства
вообще и капиталистического товарного производства в частности, называет условия
превращения первого во второе, раскрывает понятие натурального хозяйства, закон
конкуренции и его социально-экономические последствия, показывает влияние степени
специализации на величину рынка.
Ленин показал, что общим условием возникновения простого товарного
производства является общественное разделение труда, а условиями перехода от простого
товарного производства к капиталистическому — наличие мелкого товаропроизводителя,
который «освобождается» от средств производства, которые «превращаются в капитал» в
руках капиталистов, а бывшие товаропроизводители превращаются в переменный капитал.
Одновременно, по мнению Ленина, эти условия выступают предпосылками создания и
развития внутреннего рынка.
Ленин обосновал положение о росте внутреннего рынка вследствие увеличения
спроса на средства производства, показал, что внешний рынок для капиталистических
стран необходим потому что развитие идет неравномерно и капитализм перерастает
сначала рамки местного, потом национального рынка и выходит за пределы своей страны.
Среди работ, посвященных развитию капитализма в сельском хозяйстве: «Аграрный
вопрос и "критики Маркса"» (1901), «Аграрная программа социал-демократии в первой
русской революции 1905 — 1907 годов» (1907), «Новые данные о законах развития
капитализма в земледелии» (1914 — 1915).
Так, в работе «Аграрный вопрос и "критики Маркса"» Ленин продолжил развитие
марксистской теории земельной ренты, обосновав причинно-следственные связи двух
видов монополий в сельском хозяйстве с двумя основными видами капиталистической
ренты — дифференциальной и абсолютной.
Он показал, что существуют два совершенно различных вида монополии:
монополия на землю как на объект хозяйства, связанная с ограниченностью земли, и
монополия частной собственности на землю. Монополия на землю как на объект хозяйства
порождается ой ограниченностью земли, подвергающейся обработке. Эта монополия
является причиной образования дифференциальной ренты.
Монополия частной собственности на землю ведет к образованию абсолютной
ренты; влияет на техническое совершенствование сельскохозяйственного производства и
«мешает выравниванию прибыли».
 Дифференциальная рента неизбежно присуща капиталистическому земледелию,
абсолютная рента — возникает лишь при условии монополии частной собственности на
землю, лишь при исторически создавшейся отсталости земледелия, отсталости, закрепляе-
мой монополией.
Ленин рассмотрел два пути развития капитализма в земледелии и показал, что в
России возможна ликвидация остатков крепостничества и осуществление буржуазной
аграрной революции как по прусскому, так и по американскому пути.
В первом случае помещичье хозяйство в результате буржуазной революции
медленно перерастает в капиталистическое, обрекая крестьян на десятилетия мучительной
экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства крестьян-кулаков.
Во втором случае помещичьи хозяйства уничтожаются революцией. Возникает
масса мелких крестьянских хозяйств, патриархальный крестьянин эволюционирует в
буржуазного фермера. Развитие капитализма идет неизмеримо шире, свободнее, быстрее
вследствие громадного роста внутреннего рынка, подъема жизненного и культурного
уровня всего населения. В связи с этим Ленин выступал за американский путь
преобразований.
Возникновению и развитию монополистической стадии капитализма посвящены
такие работы Ленина, как «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917),
«Империализм и раскол социализма (1916), «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»
(1917) и др.
Ленин вскрыл причины возникновения и сущности монополий, на основании
которых формулирует признаки новой монополистической стадии развития капитализма.
Он показывает, что основным законом является то, что свободная конкуренция порой дает
концентрацию производства, которая ведет к монополии. Смена свободной конкуренции
монополией есть экономическая сущность империализма.
Ленин трактует монополию как союз, соглашение группы капиталистов об
устранении конкуренции между ними и установлении коллективного господства над
рынком, отраслью.
Господство монополий приводит к смене свободной конкуренции, к различным
видам несовершенной конкуренции, к возникновению монополистической стадии
капитализма, основными признаками которой являются: 1) концентрация производства и
капитала дошедшая до такой ступени, что создала монополии, играющие решающую роль
в хозяйственной жизни; 2) слияние монополистического банковского капитала с
монополистическим промышленным и создание финансового капитала, финансовой
олигархии; 3) вывоз капитала; 4) образование международных монополистических союзов
капиталистов, делящих мир; 5) завершение территориального раздела земли крупнейшими
капиталистическими державами и борьба за ее передел.
Таким образом, Ленин показал, что монополии охватили все, стороны жизни
капиталистических стран и видоизменили промышленное производство, банковское дело и
всю сферу обращения, отношения между метрополиями и колониями, зависимыми
странами, международные отношения.
Ленин, разрабатывая теорию социализма, также уделял большое внимание
экономическим проблемам, среди которых: индустриализация, кооперирование,
многоукладность экономики, планирование, организация труда и его оплата,
хозяйственный расчет, деньги, торговля, кредит, финансы и т.д.
В процессе социалистической практики хозяйствования многие теоретические
положения В. И. Ленина были приняты за основу.
Тема 7. Маржинализм и формирование неоклассической
экономической теории.
План:
1.Маржинализм: его сущность и методология. Австрийская школа маржинализма.
2.Неоклассическая школа. Экономические взгляды А. Маршалла.
3.Лозаннская школа маржинализма. Экономические взгляды Л. Вальраса.
4.Экономические взгляды В.Парето.

1. Маржинализм: его сущность и методология. Австрийская школа

маржинализма.
В течение последних 30 лет 19 века классическую политэкономику сменила
маржинальная экономическая теория. Причины этого:
1) огромный прогресс в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях;
2) изменения в экономике, которое характеризовалось переходом в
империалистическую стадию.
Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин
как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли.
Основные особенности маржинализма:
 он базируется действительно на принципиально новых методах
экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для
характеристики происходящих изменений в явлениях;
 в отличие от «классиков» маржиналисты рассматривают экономику как
систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, распоряжающихся
хозяйственными благами. Поэтому предметом анализа их являются проблемы
равновесия и устойчивого состояния экономики;
 маржинализм широко применяет математические методы, в том числе
дифференциальные уравнения.
В развитии маржинализма выделяют два этапа:
I. 70-80 годы 19 века. На этом этапе среди представителей маржиналистской теории
большое признание получил Менгер, ставший во главе «австрийской школы»
маржинализма. Его школа, куда входили: Визер, Бем-Баверк и др. выступала
против исторического и социологического подходов в экономической теории.
Центральная теория этого этапа — теория «предельной полезности», которая
объявляла «полезность» главным условием определения ценности блага, а сама
оценка полезности признавалась психологической характеристикой с позиции
конкретного человека. Поэтому первый этап принято называть «субъективным
направлением» в политэкономии.
II. второй этап – 90-е годы 19 века. Главным достижением этого этапа является отказ
от субъективизма и психологизма 70-х годов. На этом этапе формируется
неоклассическое направление политэкономии, наибольший вклад в развитие
которого внесли: англичанин А.Маршалл, американец Дж.Кларк и итальянец
Парето.
Во второй половине 19 века начале 20 века произошли глубокие сдвиги в экономике
капитализма. Обозначился переход капитализма в новую империалистическую стадию.
Победа марксизма в рабочем движении стран Западной Европы привела к тому, что
буржуазная политэкономия вынуждена была заняться поиском новых форм идеологии.
В этом отношении особое место занимает австрийская школа. Она возникла в 70-х
годах 19 века, основоположником ее является профессор Венского университета Карл
Менгер.
 Идеи австрийской школы впервые были высказаны в 1854 году немецким
экономистом Госсеном, однако тогда они не были замечены. Госсен сформулировал два
закона, названных его именем. Первый закон гласит: величина удовлетворения от каждой
дополнительной единицы данного блага неуклонно снижается и при насыщении достигает
нуля. Второй закон: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном
количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага
останавливается в точке, где интенсивность полезности выравнивается, становится
одинаковой для всех благ. Это предельная и в то же время оптимальная ситуация.
Руководствуясь этими законами и субъективно-психологическим подходом к
объяснению экономических явлений, представители австрийской школы отвергают
трудовую теорию стоимости Маркса, предлагая взамен свою теорию — теорию
предельной полезности.
Методология этой школы характеризуется крайним субъективизмом и
экономическим психологизмом.
Экономический психологизм — исходный принцип этой школы, строящийся на
выдвижении в качестве решающих — психологических факторов или мотивов.
Сторонники этой школы считают, что вся хозяйственная жизнь, экономическое развитие
общества подчинено психологии хозяйствующих субъектов. Ими отрицаются объективные
экономические законы.
Второй метод — это метод робинзонад, суть которого в том, что в начале изучается
индивидуальное хозяйство изолированного от общества субъекта, а затем закономерности
развития автоматически переносились на все общество.
Теория «предельной полезности» базировалась на отказе от категорий «товар» и
«стоимость». Товар заменялся понятием благо, стоимость — ценность. В результате
получилась не теория стоимости, а теория ценности хозяйственных благ. Процесс
образования ценностей они делят на две части:
1. образование субъективной ценности;
2. образование объективной ценности.
Процесс образования субъективной ценности подчинен ряду законов: «закону
убывающей полезности», «закону насыщения потребностей», «закон редкости».
Австрийская школа считала, что ценность зависит от полезности вещи, от степени
удовлетворения потребности и количества имеющихся в распоряжении материальных
благ. Категория «предельной полезности» вводится для определения полезности
хозяйственного блага, которое занимает крайнее место в ряду хозяйственных благ. Для
иллюстрации «предельной полезности» Бем-Баверг приводит пример с пятью мешками
зерна на острове у Робинзона (пятый мешок, который используется на корм попугаю
обладает наименьшей, т.е.предельной полезностью).
Второй этап – образование объективной ценности, происходит на рынке, где
сталкиваются различные субъективные оценки одного и того же блага. В результате
«объективная ценность» - это средняя равнодействующая из субъективных оценок.
Австрийская школа предложила также «Теорию вменения», соединив «Теория трех
факторов производства» Сэя с Теорией «предельной полезности». Согласно ей: каждому
фактору производства вменяется предельный вид дохода, каждая форма дохода поставлена
в зависимость от какого-то одного фактора: рента — от земельной собственности;
заработная плата — от труда; прибыль — от капитала.
«Теория прибыли» Бем-Беверга основана на разнице оценки «настоящего блага» и
«будущего блага». Прибыль выступает как результат ожидания капиталиста, который
авансирует свой капитал и отказывается от «настоящего блага» во имя «будущего блага».

2. Неоклассическая школа. Экономические взгляды А. Маршалла.

Основателем неоклассического направления считают лидера кембриджской школы
маржинализма Альфреда Маршалла (1842-1924 г.г.). Он родился в Лондоне в семье кассира
Национального банка Англии, окончил Кембриджский университет, в1865 году получил
степень магистра и должность преподавателя, профессора университета. С 1868 года
преподавал политическую экономику.
Маршалл является автором следующих работ: «Экономика промышленности»,
«Промышленность и торговля», «Деньги, кредит и торговля», «Принципы политической
экономии». Главный труд — «Принципы политической экономии» был издан в 1890 году,
выдержал 8 прижизненных изданий и являлся учебником для высших учебных заведений.
Именно в этой работе Маршалл ввел термин «экономикс», который определяет
«экономикс» как науку, занимающуюся исследованием нормальной жизнедеятельности
человеческого общества, изучающую сферу индивидуальных и общественных действий,
которая связана с создание материальных основ благосостояния.
Для методологии Маршалла характерны:
 стремление объединить теории предельной полезности, издержек
производства, производительности капитала и воздержания;
 субъективизм в трактовке экономических теорий. Маршалл исходил из
психологических мотивов поведения человека;
 отрицание причинно-следственных связей и действия объективных
экономических законов; использование количественного и математических
методов, анализ функциональных зависимостей;
 использование идеи эволюционного, плавного развития общества;
 исследование проблемы равновесия экономики на уровне фирмы отрасли.
Центральное место в теории Маршалла занимала проблема свободного рыночного
ценообразования.
Маршалл исходил из того, что в механизме рыночного ценообразования спрос и
предложение выступают равными элементами, что оценки предельной полезности
являются фактором, влияющим, с одной стороны, на спрос и потребление, с другой
стороны, — на производство и предложение.
В то же время Маршалл рассматривал все параметры рынка (цена, спрос,
предложение) с точки зрения их функциональной зависимости. Так, он считал, что в
условиях совершенной конкуренции существует зависимость спроса и предложения от
цены. Если растет цена товара, то спрос на него снижается, а предложение растет. И
наоборот.
Маршалл считал, что идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и
предложение в равной мере влияют на изменение цены.
Маршалл обратил внимание на то, что роль регулятора цены выполняют спрос или
предложение в зависимости от продолжительности времени.
В условиях краткосрочного периода ценообразующим фактором выступает спрос,
так как предложение более инерционно и не изменяется так же быстро, как спрос. Любое
повышение спроса обусловливает рост цены.
В результате возникает разница между новой ценой товара и издержками
производства, следовательно, и нормальной прибылью, что ведет к образованию
временного дополнительного дохода — квазиренты.
В условиях долгосрочного периода ценообразующим фактором выступает
предложение, что связано с издержками производства. Маршалл привел классификацию
факторов, влияющих на спрос и предложение, на отдельные товары на различных рынках и
назвал этот прием методом частичного равновесия «при прочих равных условиях»,
поскольку абстрагировался от других факторов.
Ученый, рассматривая функцию спроса, ввел характеристику «эластичность
спроса», которая показывает изменение интенсивности спроса при изменении цены.
Впоследствии понятие эластичности становится общепризнанным инструментом
анализа различных экономических зависимостей.
 Маршалл исследовал спрос и предложение, используя такой фактор, как предельная
полезность. В отношении спроса, считает он, предельная полезность, равная максимальной
цене, которую покупатель готов оплатить, является верхним пределом колебаний
рыночной цены. Она является автономной ценой, независимой от рынка, и определяется
потребностью в товаре и его запасом.
В отношении предложения, считает Маршалл, имеет значение понятие предельных
издержек производства, под которыми понимаются издержки последней единицы
определенного товара. Он отождествляет предельные издержки с минимальной ценой, по
которой предприниматель готов поставлять товар на рынок.
Маршаллу также принадлежит теория совершенной конкуренции как модели
рынка. Он обобщил такие его черты, как социальная и пространственная подвижность
капитала, рабочей силы, отсутствие монополии.
Маршалл утверждал, что механизм совершенной конкуренции обеспечивает
экономический рост.
В то же время, когда монополии получили широкое распространение, Маршалл
отмечал, что они создают новые, нерыночные механизмы регулирования; что монополист
обладает способностью регулировать объем производства и устанавливать цены,
позволяющие ему максимизировать прибыль; что монополия оказывает отрицательное
воздействие на распределение ресурсов и общий уровень национального дохода.
Эти положения впоследствии были развиты в теориях несовершенной конкуренции.
Маршалл изложил основные принципы фирмы. Он показал, что в условиях свободной
конкуренции, когда фирма не может влиять на рынок, ее целью является максимизация
прибыли. Условиями достижения цели являются: совершенная организация производства;
оптимальная комбинация факторов производства, позволяющая минимизировать издержки
производства; оптимальный объем производства.
Таким образом, разработки Маршалла базировались на качественно новом
методологическом инструментарии: системном подходе к исследованию хозяйственного
механизма, функциональной характеристике взаимосвязи экономических показателей. Это
позволило ему расширить границы экономической науки, усилить прикладной характер
экономических исследований.

3. Лозаннская школа маржинализма. Экономические взгляды Л. Вальраса.

Леон Мари Эспри Вальрас (1834 — 1910) является одним из наиболее влиятельных
западных экономистов, представителем «чистой экономической теории», труды которого
положили основы многим направлениям современной экономической теории.
Среди работ Вальраса: «Элементы чистой экономической теории» (1874), которая
принесла ему мировую известность, «Теория денег», «Математическая теория
биметаллизма».
В общей системе экономических наук Вальрас выделяет чистую, прикладную и
социальную (общественную) теории. Чистая экономическая теория, по мнению Вальраса,
рассматривает национальное богатство с точки зрения меновой стоимости, и в центре ее
внимания — влияние рыночных процессов на совокупную ценность накопленного
богатства. Фундаментальные проблемы общественного производства должны находиться в
центре прикладной экономической теории, изучающей условия производства
национального богатства. Социальная экономическая теория должна рассматривать
элементы национального богатства как объект собственности, изучать различные формы и
способы присвоения богатства.
Интерес Вальраса сосредоточен на проблемах чистой экономической теории, в
центре которой — модель общего равновесия. Вальраса интересуют и другие проблемы
чистой экономической теории. Так, он относится к числу первых теоретиков, связавших
уровень рыночной цены с предельной полезностью блага. Исследования Вальраса в теории
цен впоследствии стали трактоваться как составная часть «маржинальной революции»,
развернувшейся в 70-х годах XIX в.
Вальрас впервые в экономической науке попытался применить математическую
модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и
придания ей стабильности. В отличие от моделей рыночного равновесия О. Курно, У.
Джевонса, А. Маршалла и др., модель Вальраса характеризует не частное, а общее
экономическое равновесие симметричных рынков. В связи с этим Вальрас считается
основоположником современного макроэкономического моделирования
Вальрас осуществил также изменения в методе исследования. В отличие от своих
предшественников, которые оперировали причинно-следственными связями, он трактовал
хозяйственные связи как систему функциональных зависимостей, что позволило ему
учесть прямые и обратные связи.
Модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой
продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма
хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводит к единственному равновесию
множества рынков. Она показывает, что определение цен на производимые для рынка
продукты и цен факторов производства может быть только одновременным, что частное
равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общего равновесия для
всей экономики с данным количеством рынков.
Модель Вальраса выделяется широтой охвата экономических процессов, изучением
многообразных связей между различными составными элементами хозяйственной
структуры. Вальрас использует систему моделей, в которой, переходя от простого к
сложному, он включает новые компоненты. Исходная модель включает блоки, состоящие:
 из уравнений, характеризующих функции предложения конечного продукта,
а иногда и функции спроса;
 уравнений, в которых цена каждого конечного продукта приравнивается к
сумме соответствующих удельных затрат;
 уравнений, характеризующих функции предложения «услуг» факторов
производства;
 уравнений, выражающих ограничения по факторам производства.
Таким образом, в модели Вальраса ведущее место отводится системам,
характеризующим равновесие двух рынков — производительных услуг и предметов
потребления. В связи с этим он делит участников рыночного процесса на две группы. В
одну включает владельцев факторов производства (собственников земли и денежного
капитала, рабочих), в другую — предпринимателей. В результате анализа Вальрас
приходит к выводу о том, что владельцы факторов производства в одном случае
выступают в роли продавцов, а предприниматели — в роли покупателей факторов
производства, в другом — владельцы являются покупателями, а предприниматели —
продавцами предметов потребления.
Это позволяет Вальрасу рассмотреть экономическую систему как целое и
обосновать положение о том, что происходит одновременное определение цены на
потребительские товары и факторы производства, что существует три условия достижения
общего равновесия.
Вальрас отмечает, что при равновесном состоянии спрос и предложение
производительных услуг равны, и существует постоянная устойчивая цена на рынке этих
услуг; что действительные спрос и предложение продуктов равны и существует
постоянная и устойчивая цена на рынке продуктов; что продажная цена продуктов равна
издержкам, выраженным в производительных услугах. Первые два условия относятся к
равновесию обмена, а третье — к равновесию производства.
Использование Вальрасом формального аппарата явилось важным шагом в
развитии экономической теории. Система уравнений впервые включала блок соотношений
между выпуском продукции и затратами факторов производства. В связи с этим многие
авторы считают Вальраса первооткрывателем производственной функции и методов
анализа «затраты-выпуск».
Вальрас показал, что размеры предложения конечной продукции зависят от ряда
причин: от цены рассматриваемого товара, цен других товаров, издержек производства и
др. Подобный подход значительно расширил существующие представления об
объективных факторах, влияющих на формирование хозяйственного равновесия.

4. Экономические взгляды В.Парето.

Вилъфредо Парето (1848 - 1923) — итальянский экономист и социолог, ученик
Вальраса. Он родился в Париже, среднее и высшее инженерное образование получил в
Италии, в Туринском политехническом университете.
Среди ведущих работ Парето: «Курс политической экономии» (1898), «Учение
политэкономии» (1906), «Трактат по общей социологии» (1916).
Парето продолжил разработку проблемы общего экономического равновесия,
основываясь на идеях маржинального анализа, но вследствие использования новых
принципов изучения предпосылок и факторов равновесия в экономике Парето относят к
маржиналистам «второй волны», к одному из основоположников неоклассического
направления.
Парето отрицает наличие причинно-следственных зависимостей и признает только
функциональные связи между явлениями.
Полезность, по его мнению, может быть измерена, но не с помощью
количественных показателей, а путем сопоставления значимости потребительских благ,
путем оценки степени их приоритетности, очередности для покупателя.
Тем самым Парето признает ординалистский (порядковый) подход и выстраивает
потребительные стоимости (полезности) по критерию предпочтения, по степени
приоритетности. В связи с этим полезность для отдельного лица, фирмы неравнозначна
полезности с позиции всего общества.
Парето отмечает, что потребитель, потребности которого относительно устойчивы,
ограничены размерами ресурсов и факторов, используемых для их производства, не
измеряет величины полезностей, а сопоставляет, сравнивает полезности.
С точки зрения рационального субъекта, располагающего ограниченным денежным
доходом, масса благ предстает в виде множества их комбинаций (наборов), которые
отличаются количеством входящих благ. Измерить полезность каждого набора трудно,
чтобы определить, насколько один набор полезнее другого. Но, по мнению Парето,
возможно описать поведение рационального субъекта с помощью функции, которая
отражает последовательность, порядок его предпочтений.
Парето, рассматривая выбор потребителя в зависимости от количества данного
блага и от количества других ресурсов, в качестве инструмента измерения предпочтений
потребителя использует кривые безразличия, которые отражают сохранение суммарных
полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних
комбинаций перед другими. В результате появляются паретовские трехмерные диаграммы,
на осях которых откладываются неодинаковые количества благ.
Кривые безразличия позволяют Парето прийти к заключению о том, что, исходя из
бюджетных возможностей, потребитель отдает предпочтение тому варианту, который
соответствует точке касания кривой безразличия с бюджетной линией. Этот вариант, по
мнению Парето, при сложившихся рыночных ценах является наиболее оптимальным.
Таким образом, кривые безразличия позволяют проследить порядок
(последовательность) ранжирования субъектом своих предпочтений, выявить его
«безразличия» в конкретный момент между двумя альтернативными благами.
Парето пытается ответить на вопрос: возможно ли в условиях равновесия достичь
экономического оптимума, то есть оптимального распределения экономических ресурсов и
производимых благ? Отвечая на него, Парето формулирует критерий наилучшего
распределения ресурсов (оптимум Парето) — понятие общественной максимальной
полезности, позволяющее оценить изменения, которые улучшают или украшают
благосостояние всех.
В соответствии с оптимумом Парето распределение ресурсов оптимально, если
нельзя улучшить положение какого-либо участника экономического процесса,
одновременно не снижая благосостояния хотя бы одного из остальных. В связи с этим
развитие в сторону оптимума связывается с таким перемещением ресурсов, которое
увеличивает благосостояние как минимум одного человека, не нанося ущерба никому
другому.
Поэтому Парето обосновывает, что общество должно осуществлять выбор, что в
соответствии с принципом общей выгоды и совокупной эффективности оно должно искать
оптимальный вариант, при котором достигается максимальная производительность
факторов производства и наиболее полное удовлетворение потребностей потребителей. В
этом случае возможно достижение общего равновесия, при котором увеличение
производства одного блага не вызывает сокращение производства другого.
Тема 8. Экономическая теория конца XIX начала ХХ вв. в трудах
русских государственных деятелей и ученых (Витте,
Столыпина, Кондратьева, Туган-Барановского).
План:
1.Экономические взгляды С.Ю.Витте.
2.Экономические взгляды П.А. Столыпина и его аграрная реформа.
3.М.И.Туган-Барановский и его теория промышленных кризисов. Учение о
социализме.
4.Н. Д. Кондратьев и его вклад в развитие мировой экономической науки. Теория
«длинных волн» Кондратьева. Проблема планирования в работах Кондратьева. Роль
прогноза в плановой деятельности.

1.Экономические взгляды С.Ю.Витте.

Сергей Юльевич Витте – крупный российский реформатор-индустриализатор, автор
Манифеста 25 октября 1905 г. для Николая ІІ.
Дооктябрьские оценки его Лениным: «великий акробат», «министр-клоун». Однако
сам Ленин, встав у руля России, очень многое взял у Витте при переходе к НЭПу: золотой
конвертируемый рубль, заграничные займы, иностранную помощь, концессии и т.д.
Все последующие за октябрем годы личность Витте была забыта так же, как и его
деятельность.
Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) родился в типичной семье среднего
чиновника – отец его заведовал департаментом в управлении царского наместника в
Закавказье. Фамилия Витте досталась отцу и сыну от предков из Голландии, по матери род
Витте шел от князей Долгоруких, сподвижников Петра. Он получил домашнее образование
с помощью гувернеров, со второй попытки поступил в 1866 г. в Новороссийский
университет в Одессе на физико-математический факультет.
Учился прилежно, вначале хотел остаться преподавателем, но после ранней смерти
отца (50 л.) поместил все свои капиталы в частную компанию закавказских марганцевых
рудников, а компания прогорела. На руках у молодого выпускника остались мать и две
сестры – без средств к существованию. И Витте грозила бы нищета, если бы в России не
начался железнодорожный бум.
В 1870 г. Витте пошел на железную дорогу. Начинал он с должности кассира, затем
— начальник станции, за 7 лет продвинулся до начальника эксплуатации всей частной
Одесской железной дороги. В русско-турецкую войну 1877-1878 гг. Витте проявил себя
умелым организатором. Занялся он и предпринимательской деятельностью – при его
активном участии Одесская железная дорога влилась в крупное АО, образовав Общество
Юго-Западных железных дорог.
Как член правления АО, Витте, казалось, достиг административного потолка, но он
был честолюбивым человеком. Его идеал – канцлер Германии Бисмарк.
С 1883 г. Витте использует бисмарковскую концепцию, полагая, что хотя
Российская империя уже давно юридически не имеет удельных княжеств, экономически,
при гигантских просторах и бездорожьи, она гораздо более рыхлое образование, чем
объединившаяся Германия.
В своей книге “Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов”, по
существу, он развивает концепцию индустриальной модернизации России, где железная
дорога – кровеносная система рынка, стимул развития промышленности и торговли в
“медвежьих углах” империи.
Считая, что строительство и эксплуатация железной дороги должны быть частными;
применительно к России Витте все же видел слабости русского частного капитализма и
полагал, что без правительственной поддержки частник-железнодорожник не выдюжит.
Знания практики и теории железнодорожного дела выдвинули Витте в 80-х годах в
число крупных администраторов. В 1892 году он становится управляющим министерства
путей сообщения. Им были введены новый железнодорожный тариф, технические
новшества, типа увеличения скорости грузовых поездов, запасные пути, склады и т.д.,
построены таможенные агентства на границах с Австрией, Румынией и Германией.Все это
увеличило чистую прибыль железной дороге. В немалой степени успеху содействовала и
кадровая политика Витте: он брал на службу людей по уму, а не по чину.
Витте постепенно пришел к выводу, что одни железные дороги сами по себе не
преобразуют патриархальную экономику России. Нужна комплексная программа
перестройки хозяйства страны.
В 1889 г. он излагает такую программу в брошюре “Национальная экономика и
Фридрих Лист”. Суть программы – золотой рубль, индустриализация, протекционизм при
значительном вмешательстве правительства в рыночную экономику, активная внешняя
торговля, иностранные займы и привлечение иностранного капитала, модернизация
сельского хозяйства.
Став в 1892 г. управляющим министерства финансов, а с 1 января 1893 г.
министром финансов, и сохранив этот пост в течение 11 лет до 1903 г., Витте попытался на
практике реализовать свой план возрождения России. Его программа индустриализации
страны была повторена Лениным в НЭПовском плане. Общим здесь был “государственный
капитализм”, т.е. активное вмешательство государства в финансово-экономическую жизнь
страны через покровительство промышленности, выкуп в казну частных нерентабельных
железных дорог, поощрительные кредиты толковым предпринимателям.
Стержнем всей политики ускоренной индустриализации стала денежная финансовая
реформа рубля – придание ему золотого паритета. В 1895-1897 гг. такая реформа была
проведена: бумажные деньги приравнивались к чистому золоту (1 рубль = 0,17424
золотника) и новые банкноты свободно обменивались в банках любым российским
подданым или иностранцам.
Бумажным банкнотам соответствовали металлические монеты – золотые десятки и
пятерки с чеканным профилем Николая ІІ на лицевой стороне, за что их прозвали в народе
“рыжиками”.”Рыжики” и соответствующие им бумажные деньги дополнялись чеканкой
мелкой серебряной и медной монеты.
Витте очень строго следил, чтобы чиновники Министерства финансов не запустили
печатный станок в ущерб золотой чеканке.
В итоге накануне І Мировой войны в России обращалось бумажных денег на 1630
млн. рублей, а золотых в подвалах госбанка и заграничных банках имелось на 1743 млн.
рублей, т.е. соблюдалось активное сальдо. До 1914 г. русский рубль был наиболее
конвертируемой валютой, входя в пятерку самых прочных валют мира (1 руб.= 0,47
германской марки).
Конвертируемый рубль был нужен, прежде всего, для того, чтобы привлечь
иностранный капитал.
Для начала министр так реорганизовал свое министерство, что оно превратилось в
супергиганта (свыше 1 тыс. чиновников) со своими банками (государственным,
дворянским, крестьянским), монетным двором, корпусом пограничной стражи и даже
дипломатическими агентами за рубежом. Агенты искали займы в Великобритании, США,
Франции.
Однако главными агентами были не столько полпреды министерства Витте, сколько
контролируемые им русские частные банки, например, Петербургский международный
банк, банки в Персии и на Дальнем Востоке.
Особое место Витте отводил торгово-финансовым связям с южными и
дальневосточными соседями Российской империи, считал, что, они сыграют роль «моста»
между Востоком и Западом. Программа «евразийства» с этой целью тогда
предусматривала:
1. создавать смешанные русско-азиатские банки (с участием западного капитала);
2. ускоренное строительство железной дороги через Сибирь и на Дальний Восток.
Были созданы: Персидский учетно-ссудный банк с резиденцией в Тегеране,
который стал к концу XIX века центром финансирования русско-иранской торговли,
торговли с Афганистаном и Бухарой.
Эта финансовая экспансия в Персию и Среднюю Азию дополнялась проектом
строительства Турксиба, под который Витте добился очередного французского
железнодорожного займа. Создан был также Русско-китайский банк. Этот банк
финансировал строительство транссибирской железной дороги.
В 1897 г. Витте попытался создать Русско-корейский банк, но из-за обострения
русско-японских отношений проект не был реализован.
В 1900 г. началось строительство железной дороги в Китае – КВЖД и ЮМЖД
(Южно-Маньчжурской ж.д.).
90-е годы – годы взлета Витте как министра финансов, были подлинным
железнодорожным бумом в России. Всего за 10 лет протяженность железной дороги
возросла на 70 %, а по темпам и размаху железнодорожного строительства Россия
опережала все страны мира.
Укрепление финансов страны позволило Витте выкупить у частных убыточных
обществ железные дороги, и к концу века 60 % всех дорог России были «казенными».
Стабильность финансов и активное развитие банковского дела и железнодорожного
строительства увеличивали международный престиж России и открывали ей большой
кредит, особенно во Франции.
Витте столкнулся с серьезной проблемой использования иностранной помощи-
займов: куда они идут? Почему львиную долю валюты забирает военное ведомство? Как
валюта расходуется на государственных заводах?
Существовавшая в России система государственного контроля не распространялась
на расходы семьи Романовых, синод и церковь, министерство иностранных дел, охранку.
Попытка Витте навести в этом деле порядок натолкнулась на сильное сопротивление
соответствующих ведомств, особенно охранки.
Витте вскоре понял, что иностранные займы не дают того эффекта, на который он
рассчитывал. В 1899 г. он предлагает пересмотреть практику получения иностранной
помощи – перейти на прямые иностранные инвестиции. Для этого – смягчить
протекционистский тариф 1891 г. и дать право иностранным предпринимателям и
банкирам непосредственно вкладывать деньги в строительство заводов, железных дорог.
Это сразу же поставило вопрос о купле-продаже земли. Последовало возмущение,
прежде всего царской «номенклатуры». В конце концов решили: дома, заводы, магазины
иностранцам покупать можно, а вот землю под ними – нельзя, только в аренду. Массового
притока иностранного капитала не произошло.
Тем временем индустриализация требовала денег. Где их найти? Витте пошел
проторенной дорогой увеличения налогов с населения, 80 % которого составляли
крестьяне. Причем прямые налоги (13,4 % доходов в бюджет) он не увеличивал, зато ввел
целую серию косвенных налогов – они-то и давали к началу ХХ века почти ½ всех
поступлений в бюджет. Налогом облагались: сахар, табак, спички, керосин и, особенно,
водка. Была установлена государственная монополия на спиртное в 1879 г.; налог на водку
составлял (приблизительно) 30%. Витте обвиняли в спаивании мужиков, хотя статистика
свидетельствует: до ввода монополии один мужик выпивал 1,23 ведра в год, после – 0,6
ведра. Доходы казны от винной монополии были высокими потому, что число мужиков с
1863г. по 1913г. увеличилось в 3 раза – после отмены крепостного права последовал
демографический взрыв – численность населения возросла с 50 млн. до 140 млн. к 1914 г.
Витте разработал также программу реорганизации сельского хозяйства путем
развития фермерства. При Витте началось поощряемое правительством переселение
безземельных крестьян «коренной России» в Сибирь, расселение их вдоль транссибирской
магистрали (к 1899 г. переселилось 1 млн. чел.).
Витте представляет Николаю ІІ два важных доклада по крестьянскому вопросу.
Суть их – в переходе от общинного к подворному (фермерскому) хозяйствованию на селе.
Но эти доклады были оставлены без внимания. Позднее Столыпин начинает осуществлять
эту программу перехода к фермерству.
Витте в 1906 г. был отстранен от власти Николаем ІІ, одна из причин – расхождение
взглядов их на развитие российской деревни.

2.Экономические взгляды П. А. Столыпина и его аграрная реформа.

Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 г. в Петербурге. Рос в подмосковной
деревне Средниково, где когда-то его отец играл со своим сверстником М. Ю.
Лермонтовым.
Молодость его совпала с мощным культурным подъемом 80-х годов. Он поступил
на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского
университета. В 1884 г. заканчивает университет.
Столыпинский период называют реакционным, но именно тогда большевистская
газета “Правда” выходила легально, промышленный подъем был очевиден, поскольку
Россия продавала на мировом рынке почти все – от броненосцев до детских сосок.
Столыпин начал свою деятельность с построения правового государства. Не только
свобода слова, собраний и печати гарантировалась правительством, но и свобода совести,
неприкосновенность жилищ, тайна корреспонденции. Готовились законы по страхованию
рабочих, гарантировалось право их на забастовки и на объединение в профсоюзы,
сокращался рабочий день, готовились законы о пенсиях.
В деятельности П. А. Столыпина можно выделить несколько периодов.
Петербургский период (1885-1889). Столыпин на службе в Министерстве земледелия и
государственных имуществ. Занимался он систематизацией сельскохозяйственной
литературы. Итогом работы явился указатель книг и статей по сельскохозяйственной
проблематике. Здесь есть работы о фермерских хозяйствах, о проектах выкупа земель у
общин с помощью крестьянского банка, о политике переселения и т.д.
Ковенский период (1889-1890) занимает особое место в становлении столыпинской
концепции. В Ковно он – Предводитель дворянства Ковенской губернии.
Семья Столыпина жила в родовом имении под Ковно. Столыпин сам наблюдал за
сельскохозяйственными работами. Обратил внимание на хуторские крестьянские
хозяйства. Здесь в Ковно он приступил к практической реализации планов перестройки
системы экономических отношений. Как предводитель он регулировал наиболее
значительные земельные сделки, улаживал конфликты между крупными
землевладельцами и хуторянами. Создал кооперативное сельскохозяйственное общество,
в которое входили как помещики, так и крестьяне. По его инициативе в Ковно на средства
казны была организована сельскохозяйственная школа, которая позже превратилась в
сельскохозяйственную академию и просуществовала до 1940 г. Столыпин пытался
подойти к решению рабочего вопроса. По его настоянию в Ковно был открыт Народный
дом для рабочих и мещан (типа современного клуба).
Гродненский период (1902-1903). В этот период начал работу специальный орган —
Особое совещание по нуждам сельскохозяйственной промышленности. В соотвествие с
программой совещания во многих уездах и губерниях создавались местные комитеты по
сбору предложений по скорейшему подъему деревни и улучшению положения
крестьянства. Эти комитеты организовывали заседания, где выступали землевладельцы,
купцы, крестьяне. На первом заседании такого комитета выступил Столыпин с
программной речью, в которой изложил план переустройства экономики губернии.
Главным фактором улучшения экономических условий губерний является расселение
крестьян на хутора, переход их от шнурового пользования надельными землями к
хуторскому хозяйству, устранение черезполосицы. Он настаивал на необходимости
создания в деревне хозяйственных союзов, предлагал обеспечить им льготное
кредитование со стороны государства. Ограмное внимание Столыпин уделял
сельскохозяйственному образованию. Он предложил трехступенчатую систему
подготовки сельскохозяйственных специалистов.
I — общеобразовательная школа;
II — сельскохозяйственное училище;
III — высшее аграрное учебное заведение.
Саратовский период (1903-1905). Губернатор Саратовской губернии Столыпин
предоставил Николаю II отчет, на котором Николай II написал: «Высказанные мысли
заслуживают внимания». Столыпин назвал 6 основных причин, породивших моральный и
экономический кризис в его губернии:
1) общинный строй крестьянского хозяйства;
2) уравнительные настроения в среде сельскохозяйственных и городских тружеников;
3) трудность внедрения сельскохозяйственной техники;
4) невозможность приобретения земли отдельными крестьянами;
5) уменьшение объема ссуд крестьянского банка;
6) высокие цены аренды земли.
Став в 1906 году председателем Совета министров, Столыпин начал реализацию
аграрной программы, опробованной еще в бытность губернатором Гродненской и
Саратовской губерний. Суть ее — в передаче земли в частную собственность с целью
создания широкой прослойки крепких фермеров.
Им был издан Указ от 9 ноября 1906 года положивший начало преобразованиям.
Суть указа — уравнивались крестьяне в правах с прочими сословиями. Общины, в
которых в течение последних 24 лет не было переделов, считались распавшимися, и
надельная земля автоматически превращалась в частную собственность крестьян. Эти
крестьяне были освобождены от выкупных платежей указом 3 ноября 1905 года. Главное
— то, что крестьяне имели право свободного выхода из общины, им предоставлялись
свободные казенные земли в европейской России, они могли откупать у помещиков с
помощью ссуд, предоставляемых Крестьянским банком, участки земли.
Одновременно в целях защиты зарождающейся крестьянской собственности Указ
вносил и ограничения: надельная земля не могла быть продана лицу другого сословия, она
не могла быть заложена иначе, чем в Крестьянском банке, не могла быть продана за
личные долги и не могла быть завещана иначе, чем по существующим правилам.
Помимо этого Столыпин делал ставку на зажиточного крестьянина-середняка: Указ
от 9 ноября 1906г. возбранял концентрацию более 6 наделов в одних руках, как это
определилось уже в первую пору осуществления реформы. Обычный размер участка для
зажиточного середняка равнялся 14-15 десятинам, не превышал 20 десятин, т.е. 29 га (1
дес. = 1,45га).
Крестьянский банк проводил покупку земель и последующую перепродажу их
крестьянам на льготных условиях. Банк увеличил размеры кредита на 55,5 лет крестьянам
и удешевил его значительно. Для крестьян, покупавших землю в единоличную
собственность, плата снижалась. В итоге к 1913 году 79,7% покупателей — единоличные
хозяева. Всего за годы реформы крестьяне с помощью Банка приобрели 10млн.десятин
земли.
Большое распространение приобрела кооперация. В ее развитии выделяют 2 этапа:
I. преобразование административной формы регулирования отношений
мелкого кредита;
II. сельские кредитные товарищества развивались самостоятельно.
В результате появилась сеть институтов мелкого крестьянского кредита — ссудо-
сберегательные и кредитные товарищества. К 1914 году их было 13 тысяч, а численность
членов 10 млн. крестьян.
Кредитные отношения привели к развитию производственных и потребительских
сбытовых кооперативов.
Крестьяне создавали на кооперативных началах молочные и маслодельные артели,
потребительские лавки и даже молочные заводы.
Годы Столыпинской реформы — период расцвета крестьянской кооперации. Число
кооперативов выросло с 928 в 1890 году до 27685 в 1917 году. В годы реформы
оказывалась широкая агроэкономическая помощь. Создавались учебные курсы по
скотоводству, молочному хозяйству, демонстрации и внедрению прогрессивных форм
сельскохозяйственного производства. Самоотверженно работали земские агрономы. Они
уделяли большое внимание внешкольному сельскохозяйственному образованию.
К моменту реформы в России было 14,6 млн.надельных дворов, зажатых в тиски
общины. Из этого количества до 1917 года подали заявления о выходе из общины 5,8 млн.
хозяев, т.е. 40,8% от их общего количества.
Одновременно с выходом крестьян из общин начинается естественное и неизбежное
расслоение крестьянского сословия. Часть крестьян-единоличников продают свои наделы
другим крестьянам для покупки лучшей земли через Крестьянский банк — их положение
упрочивается. Часть крестьян продают землю из-за недостатка рабочих рук. Из-за пьянства
и т.д. — они составляют деревенскую бедноту — пролетаризированный элемент, и
который сыграет трагическую роль для крестьянства в большевистский период.
Против реформы выступили разные слои общества.
Царь и царская бюрократия не желали разрушения общины, поскольку она держала
народ в узде, выполняла множество повинностей — рекрутскую, строительную, гужевую и
др.
В среде крестьян – натолкнулась на коллективистскую психологию. Переселения на
хутора не понравилось женской части населения — не было с кем общаться.
Против реформы выступили все революционеры — и социал-демократы, и эсеры.
Частная собственность на землю для них означала гибель всех революционных доктрин.
Итоги реформы к 1917 году: урожайность в стране увеличилась на 14%, в
некоторых частях — до 20-25%. В 1913 году в страну ввозятся первые тракторы и к
моменту революции 25% крестьянских хозяйств владели уже усовершенствованным
инвентарем. Наблюдается рост вкладов крестьян в сберегательные кассы к 1915 году
(общая сумма их равна 2 млрд. рублей).
Объем производства видов зерновых культур превышал на 28% продукцию
Аргентины, Канады и Америки вместе взятых. Русский экспорт в 1912 году достиг 15,5
млн. тонн зерна.
 3.М.И.Туган-Барановский и его теория промышленных кризисов. Учение о
социализме.
Михаил Иванович Туган-Барановский родился в Харьковской губернии в 1868 году
и был по роду своему наполовину украинец. По окончании гимназии Михаил Иванович
избрал специальностью естественные науки и поступил в Харьковский университет на
физико-математический факультет. В 1888 году он получил звание кандидата
естественных наук, но уже в годы учебы он осознал, что главный его интерес лежит в
плоскости общественных наук, поэтому одновременно с окончанием физико-
математического факультета экстерном заканчивает юридический факультет этого же
университета. С этого момента занимается только социально-экономическими
проблемами.
В 1891 году он выпускает книгу «Прудон, его жизнь и деятельность», а в 1892 году
— «Миль Д.С., его жизнь и деятельность». Эти книги являлись почти случайным
эпизодом в его развитии.
Основное направление научно-идеологических интересов Туган-Барановского в
это время определялось, с одной стороны, фактом мирового подъема капитализма, с
другой стороны, — его приверженностью к марксизму.
Свою первую крупную теоретическую работу «Периодические промышленные
кризисы» (1894 год) Михаил Иванович посвятил одному из самых любопытных и
своеобразных явлений капиталистического строя — проблемам рынка и кризисов. Он
отмечает, что рынок при капитализме является как бы центральным узлом, где
переплетаются сложные нити экономических отношений и стихийно подводятся итоги
экономической деятельности отдельных хозяйств и предприятий. Характерной чертой
капитализма является то, что он порождает тенденцию к преобладанию предложения над
спросом, откуда вырастает погоня за рынками, борьба за них.
Туган-Барановский подходит к проблеме рынка пользуясь методом схематического
построения народного хозяйства как целого, методом, который уже применяли Кене и
Маркс. И такое построение приводит его к ряду оригинальных выводов: размеры рынка
товаров капиталистического хозяйства не определяются размерами общественного
потребления, т.к. общественный продукт состоит не только из предметов потребления, но
и из средств производства. Потому проблема реализации товаров упирается не в размеры
общественного потребления, а в пропорциональность производства по отраслям. При
пропорциональном распределении производства никакое сокращение потребительского
спроса не в состоянии вызвать превышения общего предложения над спросом и нет
никаких препятствий для победного развития капитализма.
Но капитализм — строй неорганизованный, в основе своей стихийный. Отсюда его
поиски, и порой бессилие, разрешить проблему пропорционального распределения
производства. Отсюда необходимость кризисов. Капитал постоянно давит на
производство, формирует его и порождает тенденцию к перепроизводству. Но
перепроизводство возникает здесь уже в силу внутренних органических причин,
присущих природе капитализма.
Перепроизводство вызывает кризисы и потрясения. Потрясение усиливается
благодаря системе кредита, который получил широкое распространение. Но кризисы
повторяются периодически, и ход экономической конъюнктуры дает картину очень
правильного ритма трех фаз — подъема, кризиса и депрессии. Чтобы устранить кризисы,
необходимо указать причины этого ритма, причины периодичности кризисов.
Почему за подъемом идет кризис?
Чтобы начался подъем, необходимо накопление свободных капиталов. Капитал
накапливается не только в промышленности. Есть немало таких общественных групп,
доходы которых стоят вне зависимости от колебаний промышленно-капиталистической
конъюнктуры. Это получатели земельной ренты, держатели государственных бумаг,
чиновники, пенсионеры. В период застоя большими и малыми долями здесь
накапливаются в итоге значительные капиталы, которые помещаются обычно в банки и
которые приводят в движение промышленность, вызывая ее подъем, прежде всего в
основных отраслях.
Но чем дальше идет подъем, тем более исчерпывается свободный капитал.
Повышается ссудный процент. Прекращается повышательное движение биржевых курсов,
разражается иногда как предвестник общего промышленного кризиса – биржевой кризис,
начинает давать трещины кредит, возникает паника, развивается общий кризис. Вот
почему подъем кончается крахом, за которым следует депрессия. Тогда начинается
прежняя работа по накоплению капитала, начинают зарождаться признаки нового
экономического подъема, и цикл движения конъюнктуры повторяется.
Туган-Барановский не сомневался в грядущем крушении капитализма. Однако он
не разделял учения о том, что капитализм может погибнуть естественной смертью,
самопроизвольно. Он полагал, что учение о естественной самопроизвольной гибели
капитализма не учитывает действительных законов его развития. В основе марксистского
учения лежат два основных тезиса:
1) о нарастающем, хроническом недостатке рынка и, следовательно, о нарастании
непреодолимых для капитализма препятствий к развитию производительных сил;
2) учение о падении нормы «прибыли» по мере развития капитализма, учение о
нарастающей хилости этого режима.
Туган-Барановский отвергает оба эти тезиса. Он считает, что капитализм
внутренне способен к непрерывному развитию.
Правда, его будут потрясать кризисы, но эти кризисы не симптомы
приближающейся смерти, а лишь средства самокорректирования пути развития со
стороны капитализма.
Туган-Барановского интересовали проблемы становления русского капитализма.
На этой почве возник его второй крупный историко-теоретический труд – «Русская
фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.), который он представил как докторскую
диссертацию и защитил ее в Московском университете.
Суть этого исследования в следующем. Русская крупная промышленность и
промышленный капитализм вырастают в специфических условиях: на базе развитого
товарного капитала и при деятельной поддержке и зависимости от правительства, начиная
с Петра І.
Крупная русская промышленность дореформенного времени – это вотчинная и
посессионная мануфактура, основанная на наемном труде. Дореформенная
мануфактурная крупная промышленность не только вытесняет кустаря, но и часто
порождает его, иногда вытесняется им.
С конца первой половины 19 века вотчинно-посессионная мануфактура хиреет и
разлагается, посессионные рабочие в массе отпускаются на свободу. После падения
крепостного права весь наемный труд становится свободным. Одновременно технический
прогресс и расширение рынков дают более прочную базу для развития современной
фабрики.
Фабрика быстро начинает вытеснять кустаря и занимать все более и более
господствующее положение, но еще не наносит смертельный удар кустарю, она его
частью модернизирует и даже порождает новые кустарные промыслы. Все же русская
фабрика победно идет вперед, Россия вплетается в сеть мирового хозяйства.
Однако не только в силу создающихся условий внутреннего развития идет рост
капитализма в стране. Есть и другие факторы, отмечает Туган-Барановский.
Благодаря тому, что молодые и менее капиталистические страны дают
возможность получения более высокой «нормы прибыли», происходит международное
передвижение капитала, происходит иммиграция капитала из развитых стран в страны
молодой культуры и тем самым формируется экстенсивно-пространственный рост
капитализма.
 Другой вывод Туган-Барановского в том, что капитализм не в состоянии овладеть
всем народным хозяйством (особенно в сельском хозяйстве) потому, что в недрах
товарно-капиталистического хозяйства, на почве его и под его воздействием возникают
новые формы хозяйств, которые враждебны капитализму, но очень живучи, например,
кооперативные формы.
Его концепция кооперации изложена в работах «В поисках нового мира» (1913 г.),
«Социальные основы кооперации» (1916 г.) и ряде статей по кооперации.
Кооператив, - считал Туган-Барановский, - это такое хозяйственное предприятие
нескольких добровольно соединившихся лиц, которое имеет своей целью не получение
наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению
хозяйства трудовых доходов своих членов или уменьшение их расходов на
потребительские нужды.
Социальная основа кооперации в том, что она представляет собой систему
хозяйства, где царит не капитал, не вещь, а человек, личность и для успеха
кооперации, по мнению Туган-Барановского, требуется господство в душе человека
не жажды богатства, а чувства общественной солидарности, готовности жертвовать
личным интересом ради интересов общественной группы. Поэтому кооперативное
хозяйство требует воспитания соответствующего человека.
Учение о социализме у Туган-Барановского – есть учение прежде всего о
новом социальном идеале. Социалистический строй – это строй, основанный на
равной обязанности и равном праве трудиться всех, где невозможна эксплуатация
человека. Это строй, в котором экономическое устройство общества – основа для
социалистического переустройства всей духовной культуры общества, для развития
гармоничной человеческой личности.
В связи с этим социальное устройство общества — есть определение
общественного экономического развития, которое приближает нас к идеалу.
Социализм он делил на ряд видов:
А социализм в узком смысле:
1) государственный;
2) коммунальный;
3) синдикальный;
4) анархический.
Б Коммунизм:
1) государственный;
2) коммунальный;
3) анархический.
Идеал-анархический коммунизм.
С точки зрения возможностей и конкретного пути осуществления социализма
Туган-Барановский мыслит себе пути сочетания различных видов его с конкретными
условиями места, времени, и уровня развития культуры личности и общества.
Михаил Иванович жил в эпоху борьбы «теории ценности» австрийской школы и
теории трудовой «стоимости» Маркса. Он попытался дать свою синтетическую «теорию
ценности» и сочетать теорию Рикардо с «теорией предельной полезности». В своих
построениях труд и предельную полезность благ он рассматривает как объективные и
субъективные факторы ценности. Он принимает, что ценность блага равна его предельной
полезности. Но, по его мнению, предельная полезность благ зависит, в свою очередь, от
трудовых затрат на это благо: она прямо пропорциональна трудовой стоимости благ.
Ценность для Туган-Барановского — одна, а стоимость — другая сторона
хозяйства. Хозяйство, с одной стороны, преследует цель, интерес, выгоду — и этой
стороне соответствует категория ценности. С другой стороны, хозяйство прибегает к
известным средствам, затратам, усилиям и этой стороне соответствует категория
стоимости.
 Стоимость, следовательно, хозяйственная затрата, совершенная ради приобретения
того или иного хозяйственного блага.
Различает Туган-Барановский стоимость абсолютную и относительную.
Абсолютная стоимость — трудовая стоимость, затрата человеческого труда. Трудовая
стоимость абсолютна, ибо она означает затрату труда человека, затрату человеческой
личности как естественно активного деятеля хозяйства.
Этот вывод базируется у Туган-Барановского на идее абсолютной ценности
человеческой личности. Политэкономия здесь опирается на этику.

4.Н. Д. Кондратьев и его вклад в развитие мировой экономической науки.

Теория «длинных волн» Кондратьева. Проблема планирования в работах
Кондратьева. Роль прогноза в плановой деятельности.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 — 1938) родился в семье гравера-
отходника, прошел обучение в церковно-приходской школе, а затем в семинарии,
откуда в 1906 г. был исключен за «неблагонадежность», так как являлся членом уездного
комитета партии эсеров. После окончания университета его оставили «для приготовления
к профессорскому званию». После Февральской революции 1917 г. Н.Д. Кондратьеву
поручается пост товарища (заместителя) министра Временного правительства по
продовольствию.
С конца 1917 и по 1918 г. Н.Д. Кондратьев находился в оппозиции к советской
власти и почти не публиковался. В 1920 г. его назначают директором Конъюнктурного
института. В 1924 г. вместе с женой Н.Д. Кондратьев уехал в длительную командировку,
побывал в Германии, Кондратьев Великобритании, Канаде, США. С 1927 г., в условиях
свертывания нэпа, Н.Д. Кондратьев, сторонник товарно-рыночной модели, подвергался
политической травле. В мае 1828 г. он был вынужден уволиться с поста директора
Конъюнктурного института. В 1930 г. его арестовали как главу не существовавшей
«трудовой крестьянской партии», в 1932 г. он был осужден на 8 лет тюремного
заключения, а 17 ноября 1938 г. по приговору Военной коллегии Н.Д. Кондратьева
расстреляли. Выдающийся русский экономист, Н.Д. Кондратьев являлся членом
Американской экономической ассоциации, Американского и Лондонского
статистических обществ, Американской ассоциации по вопросам сельского хозяйства.
Многие работы Н.Д. Кондратьева посвящены аграрному сектору российской
экономики — «Аграрный вопрос» (1917), «Рынок хлеба и его регулирование во время войны
и революции» (1922) и др. Н.Д. Кондратьев рассматривал модель твердой цены на хлеб,
смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с
прогнозами ее возможных изменений; ставил вопрос о пределах государственного
вмешательства на рынке. Ученый разрабатывал концепцию смешанных форм
воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринимательских
структур, городских и земских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств.
Принимая участие в разработке первого в истории перспективного плана развития
сельского и лесного хозяйства РСФСР (1923— 1928), ученый выдвинул идею «тесной
связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов. В середине 1920-х годов эти
положения сформировались в концепцию параллельного равновесного развития
сельского хозяйства и промышленности.
Н.Д. Кондратьев говорил о необходимости более быстрого развития товарно-
торговых основ нэповской деревни, отстаивал курс на усиление товарности аграрного
сектора. Он явился автором идеи о первоочередной помощи хозяйствам,
приближающимся к фермерскому типу, которые могли бы обеспечить быстрое
наращивание объемов товарного хлеба, в том числе и для экспорта.
В середине 20-х годов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что социальной базой
массового подъема высокотоварных хозяйств могли бы стать сильные в экономическом
отношении крестьянские хозяйства. Эту концепцию ученого лидер «левых» большевиков
Г.Е. Зиновьев назвал «манифестом кулацкой партии».
Возглавляя Конъюнктурный институт и Управление сельскохозяйственной
экономики и плановых работ Наркомзема РСФСР, Н.Д. Кондратьев занимался
разработкой и созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования.
Он выступал за сочетание двух основных подходов, существовавших в отечественном
планировании, — генетического и телеологического. Генетический подход основывался
на экстраполяции основных тенденций в развитии отечественной экономики.
Телеологический же подход основывался на постановке главной задачи плана и
выяснении способов его реализации.
Для обеспечения реального планирования Н.Д. Кондратьев особое внимание
уделял экономическим прогнозам. На первом этапе советского строительства вместе с
учеными В. Г. Громаном, Н.П. Макаровым он доказывал, что перспективный народно-
хозяйственный план должен базироваться на возможностях аграрного сектора. В более
поздний период на основе перемен в экономической жизни страны Н.Д. Кондратьев
больше внимания уделял основам индустриализации в народно-хозяйственном плане.
В конце -х годов Н.Д. Кондратьев обосновал концепцию индикативного
планирования, использованную после Второй мировой войны в ряде стран Западной
Европы. Актуальны сейчас и такие идеи ученого, как сочетание научного регулирования
и прогнозирования, учет рыночной ситуации как фактор реалистичности
общенациональных программ, сочетание механизмов рыночного равновесия с
долгосрочным планированием и др.
Н.Д. Кондратьев — автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. В
работах «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922) и в
докладе «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925) он выделил модели
циклических колебаний: сезонные, короткие (3—3,5 года), торгово-промышленные (7—
11 лет), большие циклы (48—55 лет). Концепцию больших циклов можно
рассматривать как эмпирическое доказательство существования действия большой
модели циклов, и как эмпирически установленные некоторые закономерности,
сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, и как попытку их
теоретического объяснения.
Н. Д. Кондратьев исследовал статистико-экономические показатели по ведущим
странам (Англии, Германии, США, Франции), такие, как товарные цены, заработная
плата, процент на капитал, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля,
производство чугуна и свинца, за период с конца XVIII до начала XX в. (примерно 140
лет). Анализ позволил выявить наличие больших периодических циклов — волн
продолжительностью от 48 до 55 лет:
Подъем 1780 - 1810-1817
Первый цикл
Спад 1810-1817 - 1844-1851
Подъем 1844-1851 - 1870-1875
Второй цикл
Спад 1870-1875 - 1890-1896
Подъем 1890-1896 - 1914-1920
Третий цикл
Спад 1914-1920
Параллельно был выявлен ряд закономерностей, сопровождавших длительные
колебания экономической конъюнктуры. Так, «перед началом и в начале
повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в
условиях экономической жизни общества. Эти явления выражаются в значительных
изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические
открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в
изменении добычи золота и денежного обращения».
По мнению Н.Д. Кондратьева, главную роль в этих изменениях играли научно-
технические новации. Кроме того, ученым было обнаружено, что в периоды
«повышательной волны» каждого большого цикла происходят крупные социальные
потрясения (войны и революции), а в период «понижательной волны» каждого большого
цикла наступает длительная депрессия сельского хозяйства; в период «повышательной
волны» больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью
депрессий и интенсивностью подъемов, а в период «понижательной волны» больших
циклов происходит обратный процесс.
Тема 9. Теория государственного регулирования экономики.
План:
1.Дж. Кейнс и кейнсианская модель государственного вмешательства в экономику.
2.Теория экономического роста Харрода-Домара.
3.Эволюция кейнсианства.

1.Дж. Кейнс и кейнсианская модель государственного вмешательства в

экономику.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Сын известного английского экономиста.
Получил образование в Итоне и Кембридже. Среди его учителей были Маршалл, Пигу. Его
интересовали математика и теория вероятности, но в конце концов он переключился на
экономику. Кейнса влекла не только наука, но и практическая деятельность, политика. В
1929 г. – он член Британской Академии наук. Он был главным представителем
Британского казначейства на Парижской мирной конференции в І Мировую войну.,
членом Совета директоров Английского банка, возглавлял журналы «» и «Нью
Стэйтсмен», был членом попечительного Совета Национальной галереи, представителем
Совета по поддержке музыки и искусств, организовал балетную группу Камарго, построил
художественный театр в Кембридже. (Его жена – Лидия Лопокова – звезда русского
императорского балета).
В 1936 г. была опубликована работа Кейнса «Общая теория занятости, процентов и
денег» - это революционный переворот в экономической науке, потому что:
1) до Кейнса господствовало мнение о том, что рыночный механизм способен к
автоматическому саморегулированию. Кейнс утверждал, что необходимо
государственное вмешательство, государственное регулирование экономики;
2) до Кейнса господствовало мнение о первичности микроэкономики; Кейнс
выдвинул на первый план макроэкономический подход;
3) до Кейнса господствовал субъективный психологизм как методологическая основа;
Кейнс сформулировал основной психологический закон.
Особой его заслугой было введение в экономический анализ «совокупных
народнохозяйственных величин», что получило название макроэкономического подхода.
В своем исследовании он опирался на такие категории, как национальный доход,
занятость, совокупный спрос и предложение, сбережение, инвестирование. Цель его
поисков заключалась не в том, чтобы выявить особенности поведения той или другой
фирмы, того или другого владельца денежных средств, а в том, чтобы установить, как
определяются различные переменные величины, влияющие на экономическое развитие.
Новый, предложенный Кейнсом, подход предполагал, что условия процветания
отдельной фирмы отнюдь не идентичны условиям процветания экономики в целом (как
утверждают неоклассики). Напротив, между ними могут возникать противоречия,
решение которых следует искать не в максимизации прибыли отдельных фирм, а в
восстановлении общенациональных экономических пропорций и совершенствовании
общих условий воспроизводства.
Еще одно новшество Кейнса, закрепившееся в направлении его имени и служащее
одной из его характерных черт: в отличие от неоклассиков он пришел к выводу, что
решение всех жизненно важных экономических проблем высокоразвитой экономики
следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности,
вознаграждения факторов производства и т.п.), а на стороне спроса, обеспечивающего
реализацию этих ресурсов. Он выдвинул проблему «эффективного спроса» и его
компонентов — потребления и накопления, а также факторов, определяющих движение
этих компонентов — как центральную проблему рыночной системы.
Причины недостаточности эффективного спроса многочисленны. Но три из них, по
мнению Кейнса, играют особо важную роль. Это — прогрессивное сокращение
предельной склонности к потреблению, понижение предельной эффективности капитала,
чрезмерное предпочтение ликвидности.
Закону убывания склонности к потреблению Кейнс придавал первостепенное
значение и именно с ним связывал характерную для экономики застойных, кризисных лет
недостаточность капиталовложений. В периоды, когда замедляются темпы возрастания
расходов на потребление и резко сокращаются прибыли (то есть, эффективность
капиталовложений), предприниматель начинает сомневаться в том, что ему удастся легко
сбыть свою продукцию по достаточно высоким ценам. Вследствие этого стремление к
капиталовложениям уменьшается.
Предельную эффективность капитала Кейнс не считал единственным фактором,
определяющим масштабы инвестирования. Последние зависят также и от расхождения
между степенью предельной эффективности капитала и уровнем процентной ставки.
Ученый полагал, что этот разрыв постоянно увеличивается не только по причине
прогрессивного падения предельной эффективности капитала, но и потому, что
процентная ставка имеет тенденцию сохраняться на слишком высоком уровне.
По мнению Кейнса, объектом государственного регулирования должен стать
эффективный спрос в целом и особенно — инвестиции.
Предложения Кейнса в области государственного регулирования экономики
содержат четыре основные позиции: денежно-кредитная политика, расходы
государственного бюджета, перераспределение доходов, протекционизм.
Возможность денежно-кредитного регулирования непосредственно вытекала из
теории процента Кейнса, который полагал, что с помощью государственного
вмешательства на денежном рынке можно регулировать (понижать) ставку процента в
долговременной перспективе. Он предложил денежную политику, которая, по его
мнению, должна активно способствовать экономическому подъему путем обеспечения
достаточного количества денег в обращении и предельного снижения вследствие этого
процентной ставки. Ученый призывал отказаться от золотого стандарта и встать на путь
широкой денежной эмиссии.
Кейнс считал, что для смягчения пагубного влияния, которое оказывает
сокращение частных инвестиций на национальный доход и на занятость, необходимо
увеличивать государственные капиталовложения. Он пропагандировал государственные
общественные работы, считая, что даже если они будут казаться бесполезными для
общества, то, по меньшей мере, придадут безработным покупательную способность. По
его мнению, широкие общественные работы ведут к увеличению распределяемой части
национального дохода, создавая дополнительный спрос, и могут улучшить
экономическую конъюнктуру.
Кейнс рекомендовал также политику перераспределения национального дохода в
пользу классов с наибольшими расходами. Ученый выступал против рантье, поддерживая
тех предпринимателей, которые осуществляют производственные капиталовложения. Он
также неоднократно высказывался против подвижной шкалы заработной платы, опасаясь,
что это пагубно отразится на экономике. При этом, выступая против понижения
заработной платы, он никогда не требовал и ее повышения. Стабильность — вот его кредо
в этой области. Кроме того, он рекомендовал такую фискальную политику государству,
которая была бы направлена на более равномерное распределение национального дохода,
что, по его мнению, способствовало бы росту склонности к потреблению и,
следовательно, увеличению эффективного спроса.
 Кейнс был убежден, что предлагаемые им государственные экономические меры
— единственный путь обеспечения жизнеспособности капиталистической системы.

2.Теория экономического роста Харрода-Домара.

Неокейнсианские теории экономического роста возникли в процессе критике
теории Кейнса, которая исходила из экономики, находящейся в состоянии застоя, не
учитывали технический прогресс, рост населения.
В 50-х годах обстановка изменилась: начала развертываться НТР, в ряде стран
(ФРГ, Франция, Япония, Италия) – наблюдались высокие темпы экономического роста.
Они требовали объяснения.
Появившиеся теории экономического роста представляли собой попытку создать
общую теорию воспроизводства, пригодную для различных коньюктурных условий.
Главная цель этих теорий – достижение устойчивых темпов роста.
Основателем макроэкономической теории роста стал ученик Кейнса – Рой Харрод.
Продолжил развитие данного направления американский экономист Евсей Домар.
Центральной проблемой в теориях Харрода и Домара является проблема
реализации, т.е. если движение спроса способствует полному использованию
производительных ресурсов, то экономика находится в состоянии динамического
равновесия. Изменения эффективности спроса определяют фактический уровень
производства и его отклонения от потенциально возможного уровня. Рост НД является
только функцией накопления капитала, а спрос на капитал определяется только темпом
роста НД.
Важное место в теориях неокейнсианцев занимает рассмотрение количественных
взаимосвязей между накоплением и потреблением, система мультипликатора-
аксилератора.
Главный фактор экономического роста – инвестиции или норма накопления
капитала. Второй фактор – капиталоемкость производства.
На основе сочетания мультипликатора и аксилератора были разработаны
неокейнсианские модели цикла, в которых главная проблема – проблема роста.
Экономический рост зависит лишь от первого фактора – от накопления капитала.
В основу модели Домара положено равенство совокупного спроса и предложения.
Основное звено модели – доля сбережений в доходе, приравниваемая к инвестициям, их
средняя эффективность. Инвестиции здесь – независимая переменная величина, а прирост
дохода – функция прироста инвестиций.
Темп годового роста объема производства, обеспечивающий его устойчивое
динамическое равновесие, по мнению Домара, формируется в зависимости от доли
накопления и производительности капиталовложений.
Задача государства – регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном
плане.
Автором неокейнсианской теории цикла является американский экономист Хансен
(1887-1976 гг.).
Хансен исходил из того, что цикл – это совокупность повышающих и понижающих
движений, складывающихся в результате коньюктурных колебаний капиталистического
производства. О кризисе нет и речи. Причина цикличности и экономических потрясений
— в снижении размеров «реальных инвестиций». Хансен рассматривал инвестиции как
основу предотвращения экономических кризисов, предлагал их стимулировать, делая
упор на государственные расходы, увеличение государственных инвестиций — в этом
отличие его теории о кейнсианстской.
Инвестиционная теория соединила механизм мультипликатора и акселератора.
Мультипликатор в результате новых инвестиций обеспечивает рост дохода и занятости.
Акселератор ускоряя процесс дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою
очередь, сопровождается очередным увеличением капиталовложений. Инвестиционная
теория цикла явилась основой для построения неокейнсианских антициклических
программ, в которых главное внимание уделялось регулированию капиталовложений со
стороны государства.
С целью преодоления противоречий и недостатков неоклассических и
неокейнсианских теорий в 60-х годах был создан «неоклассический синтез», начало
которому положил П.Самуэльсон. Суть его – соединение кейнсианской теории
регулирования производства с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста
определяется факторами самого производства. В 1970 г. – Самуэльсон – лауреат
Нобелевской премии в области экономики. По Самуэльсону «неоклассический синтез» -
это сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с
предшествующими неоклассическими и с некоторыми положениями классической
политической экономией в связи с современными теориями формирования доходов.
Суть неоклассического синтеза в том, что современная модель общего
экономического равновесия базируется одновременно на микроэкономическом и на
макроэкономическом исследовании. Полная занятость и ее поддержание достигаются при
использовании рыночного механизма и инструментов фискальной и денежной политики;
модель макроэкономического равновесия строится на макроэкономическом и
микроэкономическом анализе при отказе от современной конкуренции с использованием
психологический законов.
Роль неокейсианства в экономической науке:
1) Продолжили разработку и развитие кейнсианской теории с точки зрения
«экономической динамики» и рассмотрели вопросы «сбережения» и реального
накопления капитала;
2) Соединили концепции мультипликатора и акселератора, что позволило
объяснить количественную взаимосвязь роста инвестиций и НД, определить факторы,
влияющие на высокие темпы расширенного воспроизводства;
3) Создали теорию экономического роста;
4) Показали особую роль спроса на инвестиции в обеспечении достижения
динамического равновесия;
5) Обосновали необходимость государственного регулирования процесса
накопления капитала в длительном плане в целях достижения устойчивых темпов роста
национального дохода;
6) Определили, что главное направление государственной политики – это
регулирование соотношения между накоплением и потреблением;
7) Доказали, что инвестиции – главный инструмент политики повышения темпов
роста экономики.

2.Эволюция кейнсианства.
До середины 70-х годов – кейнсианство господствовало в теории и практике
государственного регулирования. Затем началась его эволюция.
Современное кейнсианство включает:
I Ортодоксальное кейнсианство (традиционное). Его представители: Хансен, Хикс,
Харрис, Самуэльсон считают, что теория Кейнса по прежнему является эффективной.
IIМонетаристское посткейнсианство (Мински, Клауэр, Давидсон) придает
внимание восстановлению денежных аспектов.
III Левое кейнсианство, посткейнсианство. Представлено экономисты
Кембриджского университета. Глава – Джоан Робинсон. Сторонники: Калдор, Сраффа,
Пазинетти. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы критикуют
кейнсианскую ортодоксию за то, что в ней не нашли место социальные проблемы. В
дальнейшем левое кейнсианство эволюционирует в посткейнсианство. Посткейнсианцы
обосновали один из вариантов реформирования экономики. В их теории большое место
отводится устранению неравенства в распределении доходов на просвещение,
здравоохранение и другие социальные нужды, развитию социального страхования.
В 80-е годы в английском посткейнсианстве появляется еще одна ветвь – новая
кембриджская школа: Годли, Куттс, Тарлинг.
Они делают шаг в сторону традиционных положений неоклассицизма. Считают,
что колебания производства чаще всего является следствием регулирующего
вмешательства государства по поддержанию «АД». Отсюда вывод – о необходимости
отказа от политики точной настройки. В тоже время не отвергают полностью
государственное вмешательство в экономику, ограничивают его среднесрочными и
дальними целями.
Эта школа поставила и новые проблемы: (Годли, Криппс) влияние фактора
интернационализации хозяйственной жизни на экономическую деятельность на открытую
систему, а также проблему взаимосвязи динамики доходов и расходов с движением
активов.
Тема 10. Неолиберальные концепции государственного регулирования
экономики.
План:
1.Сущность неолиберализма. Немецкая концепция неолиберализма.
2.Американская разновидность неолиберализма.
3.«Экономическая теория предложения» и теория «рациональных ожиданий».

1.Сущность неолиберализма. Немецкая концепция неолиберализма.

Либерализм возник как буржуазное экономическое учение с зарождением
капитализма, как идея буржуазной свободы, свободы предпринимательства, свободы от
ограничений феодального государства.
В эпоху монополистического капитализма идея либерализма трансформировалась в
неолиберализм, который требует вмешательства государства для сохранения свободы
конкуренции.
Неолибералы считают, что свободная конкуренция может автоматически
обеспечить наилучшие условия для развития экономики.
Неолиберализм сформировался в 30-х годах 20 века как одно из основных
направлений буржуазной политэкономии. Неолиберализм представлен: в Англии —
Лондонской школой; в США — Чикагской школой (монетаризм); в Германии
Фрайбургской школой; во Франции — неолиберальным дирижизмом.
Теория неолиберализма базируется на тезисе, что свободная конкуренция может
быть реализована лишь в результате государственного вмешательства. В 1938 году в
Париже состоялась первая международная конференция неолибералов, на которой была
принята программа неолиберализма, сущность которой сводится к следующему:
1) государство должно установить юридические нормы, обеспечивающие
свободное движение капиталов, товаров и обеспечить контроль за их
выполнением.
2) государство должно поддерживать и принимать меры противодействующие
монополиям.
3) в исключительных случаях, когда быстро возвращающееся равновесие в
экономике на возможно допускать государственное вмешательство в экономику.
Огромную популярность приобрело среди неолибералов сравнение государства с
судьей на футбольном поле, который не указывает, как должен играть каждый игрок, но
следит за соблюдением правил игры. Эти правила сформулировал немецкий экономист
Вальтер Ойкен:
 принцип открытых рынков;
  принцип свободы сделок;
 принцип частной собственности;
 принцип ответственности (каждый — сам за себя).
Существенный вклад в развитие либеральных взглядов, главным образом в
исследование взаимодействия рынка и государства в экономике, внесли работы немецких
экономистов В.Ойкена, В.Репке, Л.Эрхарда, создавших своеобразный, получивший
название неолиберального, вариант экономической теории. В частности, изложенная выше
концепция механизмов координации хозяйственной жизни базируется на идеях В.Ойкена.
Неолиберальная теория создавалась в научном противостоянии тоталитарному
государству. Отсюда пристальное внимание ее приверженцев к критике экономической
роли государства и крупных монополий. Но главным делом их жизни стала деятельность
не отрицательная, а положительная, стремление создать систему конкурентного порядка,
исключающую всякую несвободу как политическую, так и экономическую.
Существенный интерес в этом отношении представляет теория В.Ойкена,
разработанная на основе анализа огромного исторического материала, переосмысленного с
новых позиций. В своей первой, методологической, книге, написанной в конце 30-х годов,
он поставил задачу объяснить с помощью однородных теоретических положений
неисчерпаемое историческое многообразие фактов хозяйственной жизни.
Ойкен начинает анализ с рассмотрения повседневных проблем отдельного человека
или отдельного хозяйства. В ходе анализа выясняется, что любые хозяйственные решения
и действия совершаются людьми с учетом (или даже под воздействием) заданных
параметров, на которые отдельный субъект не способен повлиять. Одни параметры вообще
или почти не зависят от людей (климат, наличие природных ресурсов в данной местности),
другие — создаются, поддерживаются и изменяются людьми (законы, хозяйственно-
политические решения — иными словами, внешние институты, определяющие характер
экономического управления). Созданные и спонтанно возникшие правила, нормы и формы
хозяйствования и хозяйственного взаимодействия людей образуют экономический
порядок. Главное в концепции Ойкена состоит в том, что не идеологии, а принципы и
правила хозяйствования и экономического управления отличают одну экономическую
систему от другой.
Экономические порядки, по Ойкену, различаются системами управления. За всю
историю человечества, по его мнению, можно установить две их основные «чистые»
формы — не больше. Одна из них — централизованно управляемая экономика, другая —
рыночное хозяйство.
Принципиальное отличие рыночного хозяйства Ойкен видит в том, что в его рамках
многочисленные индивидуальные хозяйства — предприятия и домашние хозяйства —
самостоятельно составляют планы, вступают в экономические отношения между собой под
действием автоматизма рынков. Однако при всех достоинствах рыночной экономики, она
обладает и существенным недостатком: свободная конкуренция при стихийном развитии
порождает монополию и олигополию.
Наиболее эффективное использование преимуществ рыночного хозяйства
возможно только в условиях «полной конкуренции». Ее культивирование и защита,
подчеркивал Ойкен, — главная задача экономической политики государства. Немецкий
ученый резко возражал против попыток своих многих коллег определить возможные
масштабы государственного вмешательства в экономику.
Идеи В.Ойкена и других неолибералов нашли применение в экономической
политике послевоенной Западной Германии, известной как «социальное рыночное
хозяйство». Создатель и проводник этой политики (второе ее название — «благосостояние
для всех») канцлер ФРГ Л.Эрхард исходил из концепции «взаимозависимости порядков».
Ему удалось соединить политику рыночного порядка (свободу и эффективность рынка) с
социальным выравниванием. Общий рамочный порядок был оформлен таким образом,
чтобы могло возникнуть «благосостояние для всех», а социальные условия улучшались, в
первую очередь, опираясь на саму рыночную систему. В самом деле:
 денежная реформа 1948 г. стабилизировала де нежное обращение (как показал
опыт всех стран второй половины XX века, это — важнейшее условие функционирования
рыночной системы);
 были отменены ограничения на предпринимательскую деятельность, что
создало основы для развития предпринимательства, роста производства;
 государство культивировало и защищало свободную конкуренцию;
 осуществлялось социально-государственное и государственно-правовое
регулирование;
 государство регулировало рынок труда, разрабатывая определенную
социальную политику.
Сочетание рыночных рычагов и государственного порядка в области социальных
отношений принесло успех политике Эрхарда: разоренная войной страна в течение
двадцати лет демонстрировала высокие темпы экономического роста и роста
производительности труда, стабильность цен, снижение уровня безработицы и рост
занятости. Творческое применение в социально-экономической политике теоретической
концепции, отвечающей целям и задачам определенного этапа развития, сыграло
положительную роль. Однако в шестидесятых годах в стране возникли новые проблемы. В
итоге пришедшие к власти в 1969 г. социал-демократы уже имели другую, близкую к
идеям кейнсианства, программу, получившую название «глобального управления»,
включающую активную государственную конъюнктурную политику и стимулирование
экономического роста. Государство в ФРГ возвращалось в экономику.

2.Американская разновидность неолиберализма.

Неолиберализм в США представлен Чикагской школой, которую возглавил Милтон
Фридман. Теория Чикагской школы получила название монетаризма. В ее разработке
помимо Фридмана приняли активное участие такие известные экономисты как: К.Бруннер,
Ф.Кейган, А.Метслер, А.Шварц.
Родился Фридман в 1912 году в Бруклине (Нью-Йорк). Его родители приехали в
США из района Карпат. В США семья жила очень бедно, поэтому вопрос о деньгах на
учебу для М.Фридмана был первоочередным. Он заработал стипендию от штата, имел
постоянные приработки, что позволило ему закончить колледж и поступить Рутгерский
университет.
Затем он обучался в Чикагском и Колумбийском университетах. В Колумбии
защитил докторскую диссертацию.
Фридману принадлежит ряд работ: «Монетарная история Соединенных Штатов
1867-1960», «Монетарная статистика США», «Теория потребительской функции» и др.
В основе концепции Фридмана лежит так называемая количественная теория денег,
популярная у экономистов-неоклассиков еще с начала века. Согласно ей, денежная масса,
находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это
означает, что деньги выполняют функцию управления спросом, а через нее — и
хозяйственными процессами, в частности, оказывают значительное влияние на объем
производства и занятость.
М.Фридман бескомпромиссно отстаивал идею об исключительном значении
устойчивости денег для нормального функционирования экономики. Отклонение от этого
правила означает распад всех механизмов, с помощью которых части рыночной экономики
образуют единое целое, убеждал он. Так было найдено теоретическое объяснение
инфляционной волны 70 — начала 80-х годов, охватившей все мировое хозяйство.
Стабильный рост запаса денег, настаивал Фридман, обеспечивает — с
определенным лагом — стабильный рост производства. Отсюда — «денежное правило» —
Центральный банк обязан поддерживать устойчивость прироста денежного запаса вне
зависимости от циклического движения хозяйственной конъюнктуры.
Правительствам чикагский профессор предложил следующую программу
преодоления инфляции:
 отказ от циклического регулирования количества денег в обращении.
Строжайший контроль со стороны центрального правительства за денеж ной
массой, не допускающий ее роста более чем на 3—5% в год;
 установление (в целях стабилизации инфляции) высокого банковского
процента;
 прекращение роста заработной платы (поскольку — это ценообразующий
фактор), даже ее падение, для чего следует сохранить безработицу на
достаточно высоком уровне.
Предложения монетаристов были высоко оценены и использованы в практике
государственного регулирования 70—80-х, а в известной мере — и 90-х годов. В той или
иной степени к ним обращались правительства всех развитых стран.
Первыми испробовали предложения монетаристов правительства США и
Великобритании для преодоления стагфляции середины 70-х годов. Это касалось прежде
всего строжайшего контроля со стороны центрального правительства за денежной массой.
«Строгое соблюдение количества денег в обращении должно было, по мнению английских
консерваторов, обеспечить ясность в оценке развития инфляционных процессов,
стабилизировать поведение субъектов экономических отношений и затормозить
увеличение как заработной платы, так и цен».
Правительства США и Великобритании стремились также, следуя монетаристской
концепции, снизить темпы роста денежной массы путем установления высокого
банковского процента. В результате удалось замедлить этот темп. Однако процентные
ставки, достигшие в начале 80-х годов очень высоких размеров, вызвали, например в
США, недовольство фермеров, мелких и средних капиталистов. Эта мера не стала
популярной и потому, что препятствовала росту деловой активности. В то же время
осуществление политики доходов, прежде всего — ограничения роста заработной платы
(как ценообразующий фактор заработная плата влияет на издержки производства и
происходит, согласно неоклассической теории, «инфляция издержек») как будто бы
приносило позитивные результаты. Гиперинфляция 70 — начала 80-х годов была
подавлена. А «денежное правило» М.Фридмана — не допускать прироста денежной массы
более чем на 3—5% в год стало концепцией, которой строго придерживаются и
международные валютно-финансовые организации. Кредо для денежной политики
правительств конца XX столетия монетаризм определил как стабильность, стабильность и
еще раз стабильность.

3. «Экономическая теория предложения» и теория «рациональных ожиданий».

В 70—80-х годах еще одна неоклассическая теория нашла применение в практике
государственного регулирования экономики. Ее создателями были американские
экономисты АЛаффер и Дж.Гильдер. Изучая возможные зависимости между различными
сторонами государственной экономической политики (фискальными, денежными
мероприятиями, регулированием занятости, заработной платы и др.), они стремились
отыскать пути выхода из стагнации производства, характерной для тяжелейшего
экономического кризиса 70-х годов. Традиционно для неоклассиков американские ученые
обратили свои взоры к предпринимателю, его стремлению к росту и новаторству.
Важнейшим средством стимулирования предпринимательства неоклассическая теория
считает налоговую политику государства. Именно ее и было предложено существенно
изменить, снизив ставки налогов, причем в большей степени на наиболее богатые слои
населения. Предполагалось, что с расширением производства, выходом всей экономики из
стагнации, бюджет пополнится большими доходами даже при меньших ставках налогов.
Следовательно, поощрялся такой фактор производства, как предпринимательство.
Созданный «экономикой предложения» проект налоговой реформы был наиболее четко
претворен в жизнь в первое четырехлетие президентства Р.Рейгана. Высшая ставка
подоходного налога была снижена с 70 до 50%, в результате чего ставки налога стали
значительно менее прогрессивными. К тем же последствиям привело установление
одинакового для всех налогоплательщиков процента сокращения подоходного налога (на
23% в течение трех лет). В результате льготы наиболее зажиточным слоям населения
оказались очень существенными. На группу налогоплательщиков с годовыми доходами
свыше 60 тыс. долл., составляющих лишь 4% налогоплательщиков, приходилось 24%
общей суммы снижения налогов. Кроме того, было уменьшено налогообложение даров,
недвижимости, накоплений и инвестиций. Значительные налоговые льготы были
предоставлены корпорациям, для чего пришлось пересмотреть сроки амортизации и
осуществить ряд других мер. В результате вклад корпораций в общую сумму налогов
снизился с 26% в середине 60-х до 5% и менее в начале 80-х годов.
Налоговая реформа, предоставив столь большие льготы имущим, причем наиболее
богатым из них, почти не затронула беднейшие слои населения. Доля 36%
налогоплательщиков, зарабатывающих до 10 тыс. долл. в год, в общем сокращении
налогов составила всего 3%. В последующем высшая ставка подоходного налога была
сокращена до 38%. Как видим, идеи поддержания неравенства, заложенные в
неоклассических теориях, нашли реальное воплощение в налоговой политике.
Предпринимательскую инициативу удалось поддержать.
И американская экономика, и в целом мировое хозяйство в 80-х гг. преодолело
стагфляцию. Конечно, далеко не только потому, что экономисты нашли действенные
средства преодоления сложной ситуации. Были и другие, оказавшие, возможно, гораздо
более существенное влияние, меры. В частности, активно (и тоже не без помощи теории)
боролись за выживание крупные корпорации, которым удалось найти пути снижения
издержек и повышения производительности труда. Но что очевидно, экономисты-
теоретики помогли преодолеть самый страшный бич рыночной экономики — инфляцию;
повысить внимание к конкуренции, инициативе, предприимчивости.

Напомним, что неоклассическая теория — это прежде всего микроэкономический

анализ. В последние годы неоклассики много работали над микроэкономическими
методами решения макроэкономических проблем, соединяя математический и
психологический подходы. Ими была разработана теория «рациональных ожиданий» и на
ее базе — ряд обобщающих многофакторных эконометрических моделей
функционирования рыночной экономики. Возглавили группу сторонников теории
«рациональных ожиданий», назвавших себя «новыми классиками», американские
экономисты Р.Лукас, Дж.Мут, Т.Сарджент, Р.Барро, по-новому поставившие проблемы
рынка, инфляции, денег1.
Теория «рациональных ожиданий» составляет необходимую методологическую
основу всех моделей «новых классиков». Именно она подводит единое
микроэкономическое обоснование под анализ макроэкономических проблем. Суть ее
сводится, в общих чертах, к следующему.
Экономисты давно поняли, что ожидания людей (например, о заработной плате,
ценах) играют огромную роль в движении экономики. В частности, важность ожиданий
(особенно на рынке труда) учитывал Дж.Кейнс, да и многие экономисты до него. Но
длительное время не было сколько-нибудь убедительной теории, объясняющей, как
ожидания формируются. Кейнс принял их как данность, находящуюся вне системы,
которую он исследовал. Когда его последователи занялись построением модели будущего,
им пришлось поразмышлять над этой проблемой гораздо больше. И вывод был такой —
люди на будущее апроксимируют прошлое, их ожидания «адаптивны».
 «Новые классики» с таким выводом не согласились. В 1973 г. профессор Р.Лукас из
Чикагского университета опубликовал работу, в которой исследовал соотношение между
изменением цен, в том числе инфляционным, и уровнем производства фирм. Почти
мимоходом, он принял, что ожидания фирм отнюдь не адаптивны: они рациональны (не
обращены только к прошлому опыту). Это значит, что люди учатся не повторять тех же
ошибок. Они их делают, но каждый раз не те же самые. (Более четко сам термин
«рациональные ожидания» разъяснил Дж.Мут. В отличие от ожиданий адаптивных, т.е.
базирующихся на прошлом опыте и информации прошлых лет, рациональные ожидания
складываются не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на
основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии
хозяйства и его перспективах.)
Разрабатывая свою модель, Р.Лукас исходил из того, что, если вся имеющаяся в
наличии информация оптимально используется участниками хозяйственных процессов при
формировании своих ожиданий, то их можно считать рациональными. Рациональные
ожидания экономических агентов, способных быстро приспосабливаться к меняющейся
хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию имеющейся
информации, способствуют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние,
обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко
реагировать на все колебания, подчеркивал чикагский профессор. По этой причине
государственное вмешательство в экономический процесс неэффективно, но что
необходимо, — это четко ориентированная правительственная политика, стабильная,
последствия которой можно предвидеть. При этом, как всегда у современных
неоклассиков, особенное значение придается стабильности денежного обращения.
В модели сохраняются традиционные для неоклассических теорий предпосылки:
предполагается, что рынки находятся в состоянии равновесия; спрос всегда равен
предложению; приводятся в действие все рычаги саморегулирования, эффективно
самонастраивающие систему. Вместе с тем для изучения психологии потребителя,
инвестора, менеджера и т.д. используются результаты различных социологических
исследований. В современных условиях они составляют основу для определения
«рациональных ожиданий», а значит — содействуют определению перспектив
экономического развития.
Многие экономисты других направлений первоначально подвергали критике и сам
этот подход, и его результаты, подчеркивая прежде всего, что нет никаких оснований
полагаться на рациональность суждений людей об их будущем, а также, что состояние
рынка отнюдь не является очевидным, как считают «новые классики». Однако уже к
началу 90-х годов, как писал английский «Экономист», выяснилось, что несмотря на
чрезвычайно возросшую математизацию исследований, они не стали абстрактными, а,
напротив, способствовали постановке и решению вопросов большой практической
значимости. Более того, вопреки предсказаниям критиков, работы «новых классиков»
сделали экономическую науку более живой и гораздо более интересной1. В самом деле, в
таких публикациях, как, например, книги Т.Сарджента и Н.Уоллеса «Теория рациональных
ожиданий и экономическая политика», 1989; Р.Лукаса и Т.Сарджента «Рациональные
ожидания и экономическая практика», 1991 г. исследуется немало значимых и совершенно
конкретных проблем.
Тема 11. Институционализм и его течения.
План:
1.Сущность институционализма и его эволюция.
2.Американский институционолизм и его три разновидности: психологический,
социально-правовой и конъюктурно-статистический.
3.Второй этап в развитии институциональной школы.
4.Технократические концепции социально-институционального направления.
5.Французская социологическая школа как вариант институционализма.
6.Неоинституционолизм конца 20 века.

1.Сущность институционализма и его эволюция.

В начале 20 века в западной экономической мысли возникло новое направление
получившее широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее
популярным в мировой экономической науке, это направление — Институционализм.
Название его происходит от слова «институт». Под общественными институтами
понимается мир обычаев, традиций, привычек, совокупность социальных норм, а также
сама система поведения людей в обществе в соответствие с этими нормами. В зависимости
от сферы общественных отношений выделяют институты политические (государство,
политические партии, армия); правовые (система законодательства и суд); религиозные
(церковь, культ, обряды); социальные (институты родства, семьи, брака); экономические
(институт собственности, заработанной платы и тд.).
В качестве важнейших институтов признаются также институты психологические:
мотивы поведения, способ мышления, национальный менталитет и даже инстинкты.
Институционализм выступил против некоторых важных положений
экономического либерализма. В частности, против тезиса о недопустимости
государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд
других идей, например, положение о защите прав личности и частного
предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институцианолиты существенно
расширили предмет экономической науки. Они утверждали, что экономическая наука на
должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Экономисты
обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой жизни, в частности, такие
важные для экономической деятельности факторы, как система права и законодательства,
политическая и социальная структура общества, общественная психология.
Институционализму присуща довольно резкая критика капиталистического строя.
Ученые этого направления настаивали на необходимости усиления экономической роли
государства и расширения государственных социальных программ.
Институцианолисты выступили против неоклассической доктрины
саморегулирования рыночной экономики. Рынок, наподконтрольный государству, считают
они, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям.
В своем развитии институционолизм проходит следующие этапы:
1) начало 20 века (20-30 года). Связан с американским институционолизмом
(Веблен, Коммонс, Митчелл), характеризуется разработкой методологических основ
институционолизма .
2) 40-60 г.г.20 века. Связан с работами Кларка, Берли, Минза, Кузнеца, для него
характерно исследование структурных изменений капитализма и появление в связи с этим
теории трансформации капитализма («народный капитализм»).
3) 50-70 г.г.20 века. Связан с работами американских экономистов и футурологов
Гэлбрейтом, Беллом, Тоффлером, характеризуется формированием технократических
концепций на базе изменений в обществе происходящих под влиянием НТП и НТР.
 4) 60-80 г.г. 20 века. Этот этап называется неоинституционолизм. Связан с
работами Коуза, Бьюкенена и др. Центральными теориями этого этапа являются теории
прав собственности. Общественного выбора, трансакционных издержек.

2.Американский институционолизм и его три разновидности:

психологический, социально-правовой и конъюктурно-статистический.
Американский институционолизм на первом этапе представлен тремя течениями:
психологическим, социально-правовым и конъюктурно-статистическим.
Основатель социально-психологического течения — Торстейн Веблен (1857-1923
г.г.) является автором следующих работ: «Теория праздного класса. Экономическое
изучение институтов», «Теория делового предпринимательства», «Инстинкт мастерства и
уровень развития технологии производства», «Крупные предприниматели и простой
человек», «Инженеры и система ценностей» и др.
В своих трудах он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина, из принципа
взаимосвязей и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе
экономических и социально-психологических. Веблен считал человека биосоциальным
существом, врожденные инстинкты и приобретенная психология которого заставляют его
поступать тем или иным образом. Поведение человека, в свою очередь, определяет уровень
и специфику экономического развития.
Инстинкты чрезвычайно важны как предмет анализа для экономической науки, т.к.
именно они часто лежат в основе многих действий человека – считает Веблен. Он выделял
следующие инстинкты:
 инстинкт продолжения рода и заботы о потомстве;
 инстинкт мастерства, проявляющийся как вкус к хорошо сделанной работе;
 инстинкт соперничества, результатом которого является оформление
института частной собственности.
Веблен пытался преломить теорию Дарвина к человеческому обществу.
Отталкиваясь от постулатов этой теории он, в частности, пытался аргументировать
положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование».
В теории «праздного класса» отношение этого «имущего непроизводительного
класса» к экономическому процессу он характеризует как отношение стяжательства и
эксплуатации. Этот класс, по его мнению, предпочитает обычаи мира бизнеса
сложившиеся под действием законов хищничества и паразитизма. В частности, для
представителей этого класса, могут существовать особые цены на товары,
символизирующие показатель их престижности, а не истинное проявление закона спроса –
это принято называть сегодня «эффектом Веблена».
Представители «праздного класса» направляются, в своей деятельности,
инстинктом стяжательства, накопительства. Предприниматели, инженеры, техники,
рабочие – это представители мира индустрии, которые заинтересованы в
совершенствовании производства поскольку ими движет инстинкт родительского чувства.
Таким образом, Веблен критикует паразитический образ жизни представителей
бизнеса и выступает за дальнейшую эволюцию общества, сопровождающуюся ростом
научно-технического прогресса и возрастанием роли инженерно-технических работников,
т.е. технократов. Постепенно власть в обществе должна перейти к технократам, которые в
состоянии провести рациональные преобразования индустриальной системы.

Социально-правовое направление в институционолизме возглавил Джон Коммонс

(1862-1945г.г.). Он исходил из признания примата права над экономикой и утверждал, что
экономические категории и институты проявляются, главным образом, через их
юридическое оформление. Так, например, собственность проявляется как вещественное
(любое имущество), невещественная (долги и долговые обязательства), неосязаемая
(ценные бумаги).
 Коммонс считал, что многие экономические проблемы капитализма существуют из-
за нечестных рыночных отношений, нечестной конкуренции. Порок этот можно устранить
в результате совершенствования государством законодательства. При выработке
законодательства следует учитывать, что современное общество состоит не из
антагонистических классов. А из профессиональных групп, которые должны не бороться, а
сотрудничать друг с другом. Конфликты между ними должны разрешаться только на
основе закона.
Им была сформулирована «Теория сделок» или «Теория совместной деятельности
людей». Участниками сделки, считал он, могут быть все важнейшие институты общества
(государство, монополии, семья и др). наибольшее внимание он уделяет роли
политических партий, профсоюзов и корпораций.
Социалоьно-правовая концепция Коммонса построена на выдвижении институтов
права в качестве главных факторов развития общества. Высшим органом для США
Коммонс считает Верховный Суд.
Основателем конъюктурно-статистического направления является Уэсли Митчелл
(1874-1948 г.г.). Его основными работами являются: «история зеленых билетов», «Деловые
циклы», «Измерение деловых циклов», и др.
Митчелл является у учеником Веблена. В центре внимания его находилось
поведение людей в обществе. Он исходил из того, что ведущий фактор экономического
развития заключается в психологии людей, обусловленной национальной культурой,
обычаями и традициями. Таким образом, рассматривая вопросы экономики в тесной
взаимосвязи в проблемами истории и социологии, он пытался выделить и
проанализировать наиболее важные факторы хозяйственной эволюции. Важнейшими из
таких факторов он считал финансы, денежное обращение и кредит. Он является создателем
системы регулирования капиталистического цикла. Он создал систему конъюнктурных
барометров (статистических показателей) с помощью которых определялась ожидаемая
конъюнктура рынка, движение капиталистического цикла. Гарвардский барометр 1929
года предсказывал экономический подъем, а в действительности произошел глубокий
экономический кризис, что подорвало авторитет данного направления.
Анализируя сферу денежного обращения Митчелл вышел на проблему
экономических циклов. Он сумел собрать и обобщить громадный статистический материал
по движению цен и курсов акций по 17 западным странам за период с 1850 по 1925 годы.
Используя методы математической статистики, в частности, метод выравнивая
динамических рядов он рассчитал длительности «малых» и «больших» экономических
циклов. На основании расчетов он составил модель бескризисного развития капитализма, в
которой кризисная фаза цикла трактовалась как такая же естественная и неизбежная. Как
фаза подъема и стабилизации.
Личный вклад Митчелла в институциональную теорию заключается в следующем:
1) в выявлении влияния на экономические факторы так называемых
неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих) посредством
конкретного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в их
колебаниях;
2) в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством разных
вариантов государственного вмешательства в экономику;
3) заложил основы новой отрасли экономической науки — Эконометрики, в основе
которой лежат математика и статистика.

3.Второй этап в развитии институциональной школы.

Наибольшую популярности в институциональном течении в 40-60 г.г. 20 века
получили «Теории диффузии собственности», «теории революции менеджеров» и «Теория
революции в доходах», авторами которых являются американские экономисты.
 Процесс идет в ряде направлений. Достигается полное изобилие разнообразных
товаров и услуг, ультрасовременная техника широко используется в быту, складывается
новый образ жизни, причем меняются и характер труда, и характер досуга:
распространяется «безлюдное производство» и «электронное надомничество», все более
популярным становится международный туризм. Политическая система развивается по
пути укрепления демократии, и социальное партнерство различных профессиональных
групп делает невозможным серьезные социальные конфликты. Характерной особенностью
постиндустриального общества является то, что темпы его развития все время ускоряются.
Итак, неоинституционалисты поставили проблему трансформации
капиталистического общества под влиянием фактора научно-технического прогресса. По
кругу тем и характеру подхода к ее решению можно выделить еще одну группу ученых,
занимавшихся проблемой трансформации капитализма.
Одной из популярных и распространенных концепций является теория диффузии
собсобственности. Согласно этой теории, объективные законы развития и преобразований
капитализма неизбежно приводят к изменению характера капиталистической
собственности, на основе чего меняется само общество. В современном западном обществе
наблюдается многообразие форм собственности. Так, существует собственность частная
индивидуальная, государственная, корпоративная, государственно-монополистическая.
Основной формой собственности выступает собственность акционерная, что доказывает
преобладание предприятий в форме акционерных обществ. Все лица, владеющие акциями
и получающие от них доход, одинаково являются современными капиталистами
независимо от их социального статуса и того, чем конкретно они занимаются.
Концепцией «революции менеджеров» утверждается, что в современном западном
мире акционерные общества устроены так, что на первый план в них выходит фигура
наемного управляющего — менеджера, который подотчетен собранию акционеров и в
профессиональной деятельности исходит не из корыстных личных интересов, а из
интересов общества. Это способствует более эффективному экономическому развитию, а
капитализм как система становится более демократичным.
Весьма популярной является теория революции в доходах, одним из авторов
которой был Дж. Гэлбреит. Ее сторонники полагают, что в развитых западных странах
после Второй мировой войны произошло кардинальное выравнивание доходов между
различными слоями населения, в результате чего удельный вес очень бедных и очень
богатых людей резко сократился и сформировался многочисленный средний класс —
оплот социальной, экономической и политической стабильности в государстве.
Широкую известность получила концепция смешанной экономики, предложенная
американскими экономистами Алвином Хансеном и Дж. Кларком. Согласно ей в развитых
странах мира
После Второй мировой войны произошли принципиальные перемены в
экономических функциях государства. Теперь государство осознает необходимость
осуществлять деятельность в тех отраслях народного хозяйства, которые были
традиционно невыгодны для частного бизнеса, в том числе в коммунальном
обслуживании, всеобщем образовании и здравоохранении. Таким образом, государство
становится позитивной социально-экономической силой.
Институционализм, сформировавшийся как течение в мировой экономической
науке сравнительно поздно, на рубеже XIX— XX вв., в настоящее время стал одним из
наиболее влиятельных направлений. Это объясняется тем, что институционалисты
призывают не ограничивать искусственно предмет исследования экономической науки, а,
напротив, расширить его — для получения более объективной, реальной картины
действительности. Они обогатили экономическую науку понятиями институтов,
важнейшим из которых признают социальную психологию. Институционалисты
выступают за проведение междисциплинарных исследований, и это в полной мере
отвечает потребностям современной науки.
 4.Технократические концепции социально-институционального направления.
В 50-70 г.г. 20 века под влиянием развертывания научно-технической революции
формируются теории индустриального, нового индустриального и постиндустриального
общества. Общим их фундаментом явилось положение о научно-технической революции
как ведущем факторе социально-экономической жизни. Именно НТР меняет характер
экономической системы, социально-профессиональную структуру общества, влияет на все
институты, организацию труда и досуга.
Концепция индустриального общества наиболее полно представлена в трудах Уолта
Ростоу, американского экономиста и социолога и французского ученого Жана Фурастье. В
ее основе — положение о технологическом детерминизме, суть которого в том, что
экономическое, политическое и культурное развитие общества зависит. Главным образом,
от прогресса технологий.
Ростоу большую известность получил после выхода в свет в 1960 году книги
«Стадии экономического роста. Некоммунистическим манифест», в которой изложена его
теория стадий экономического роста. Он выделяет в развитии человеческого общества
пять стадий:
1) Традиционное общество. Характеризуется преобладанием
сельскохозяйственного производства и низким уровнем науки и техники;
2) Переходное общество. Характеризуется появлением промышленных
предприятий и банков;
3) Стадия сдвига. Характеризуется быстрым ростом промышленности и сельского
хозяйства, при чем преобладают отрасли, приносящие прибыль в короткие сроки (легкая
промышленность и экспортные отрасли);
4) Движение к зрелости. Характеризуется стабильным превышением выпуска
продукции над ростом численности населения;
5) Век высокого массового потребления. Характеризуется массовым производства
предметов потребления и услуг.
По мысли Ростоу к пятой стадии США начали переход еще в 1913-1914 г.г.
поворотным пунктом этого перехода была поточная сборочная линия Генри Форда. В
западной Европе и Японии этот переход начался только в 50-е годы 20 века.
В 1976 году в статье «экономические рост: прошедшее и будущее» Ростоу пытаясь
модернизировать свою концепцию пишет, что с 60 годов США пройдя все пять стадий
экономического роста вступили в новую стадию — шестую, на которой «век массового
потребления» уступил место «Веку поиска качества». При этом из числа показателей
развития общества исключается система производственных отношений и господствующая
форма собственности. Советский Союз, по мнению Ростоу, находится на четвертой стадии
развития.
Ростоу представил современный капитализм и социализм как две разновидности
«индустриального общества». Индустриальное общество, по его мнению, альтернатива
коммунистическому обществу, это некий уровень промышленного развития,
предопределивший социально-экономическую структуру общества. Особенности этой
структуры заключаются в том, что ведущую роль в этом обществе играет собственность и
власть, сосредоточенные в руках ученых и менеджеров.
Идеей индустриального общества получили дальнейшее развитие в теории «нового
индустриального общества» первым автором которой был Дж.Гэлбрэйт. его перу
принадлежат работы: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество»,
«Экономические теории и цели общества» и др.
В 1967 году вышла книга Гэлбрэйта, ставшая бестселлером — «Новое
индустриальное общество».
Главная черта этого общества — крупные «зрелые» корпорации. Слаженную работу
этих корпораций обеспечивает техноструктура — ученые, технологи, конструкторы,
рабочие, менеджеры, финансисты. Техноструктура — это центральное понятие в
концепции «нового индустриального общества». Именно техноструктура, а не
собственники обладает реальной властью в корпорациях.
Всю экономическую систему капиталистических стран Гэлбрэйт представлял как
состоящую из двух секторов — планирующего и рыночного. К планирующему сектору он
отнес крупные корпорации, внедряющие и разрабатывающие новые технологии,
определяющие стратегию развития. К рыночному сектору были отнесены ремесло, мелкий
бизнес, сфера услуг. Планирование гораздо более значимо для крупных корпораций, чем
для мелких. Успешное долгосрочное планирование возможно только в условиях
стабильного рынка. И важная роль техноструктуры заключается в том, чтобы правильно
определить перспективы, обеспечить фирме прочные позиции на рынке.
Концепция «постиндустриального общества» была разработана американским
ученом Даниелем Беллом и представлена в книгах «Начало постиндустриального
общества» и «Культурные противоречия капитализма».
Белл связывал развитие постиндустриального общества с изменениями в трех
сферах: технико-экономической, культурной и политической. Решающее значение в
постиндустриальном обществе приобретает система образования, от нее напрямую зависит
уровень и характер экономического развития. В этом обществе среди занятых в народном
хозяйстве преобладают высоко квалифицированные специалисты и техники.
Наука становится главнейшим фактором экономического развития, при чем особая
роль отводится теоретическим, фундаментальным, а не прикладным исследованиям.
В постиндустриальном обществе меняется характер труда — возрастают удельный
вес и роль труда интеллектуального осуществляется переход экономики от производства
товаров к производству услуг, что положительно сказывается на качестве жизни люде. Так
как во всех отраслях народного хозяйства происходит усложнение технологий и сбои
технологических процессов во многих производствах могут привести к катастрофическим
последствиям, особое значение приобретает контроль над технологиями.
Власть в корпорациях и в обществе постепенно сосредотачивается в руках
интеллектуальной элиты, владеющей интеллектуальной технологией. Основой социально-
экономической структуры общества становятся научные центы, университеты, а главным
достоянием станут теоретические знания, которые определят место и положение людей в
обществе, в «интеллектуальной элите».
Идеи, близкие взглядам Белла, выдвинул американский футуролог Олвин Тоффлер,
выступивший со своим вариантом концепции постиндустриального общества. Он широко
известен на западе как публицист, футуролог, общественный деятель, автор нашумевшей
книги «Футурошок» (1970 г.). Сам термин «футурошок» вошел в словари и означает шок,
порождаемый столкновением человека с будущим.
В книге «Третья волна» (1980 г.) вся история общественного развития предстает в
виде ряда сменяющих друг друга «волн цивилизации». Все проблемы и противоречия. Все
драмы, разыгрывающиеся на исторической арене — это результат столкновения этих
«волн».
Наука становится главнейшим фактором экономического развития, причем особая
роль отводится теоретическим, фундаментальным, а не прикладным исследованиям.
В постиндустриальном обществе меняется характер труда — возрастают удельный
вес и роль труда интеллектуального. Осуществляется переход экономики от
преимущественно производства товаров к производству услуг, что положительно
сказывается на качестве жизни людей. Так как во всех отраслях народного хозяйства
происходит значительное усложнение технологий и сбои в технологических процессах во
многих производствах могут привести к катастрофическим последствиям, то особое
значение приобретает контроль над технологиями, особенно сложными.
Экономика такого общества характеризуется принципом эффективности, т.е.
получением максимальных результатов при минимальных затратах всех факторов
производства. Все более широко — а в перспективе повсеместно — используются
информационно-вычислительные системы, и ни одно значимое решение не принимается
без предварительного моделирования его с помощью информационных технологий. Роль
науки и информационных технологий в постиндустриальном обществе настолько высока,
что общество принято также называть научным или информационным.
Свой вариант концепции постиндустриального общества предложил Олеин
Тоффлер (р. 1928), наиболее известными работами которого являются «Столкновение с
будущим» (1970), «Доклад об экоспазме» (1975), «Третья волна» (1980).
О. Тоффлер утверждал, что важнейшим обстоятельством, влияющим на
экономическое и социальное развитие общества, является научно-технический прогресс. В
истории человечества можно увидеть три этапа в виде волн, вызванных поступательными
сдвигами в технологиях. Первая волна, которая по сути своей есть не что иное, как
аграрная революция, произошла в период неолита около десяти тысяч лет назад, когда
люди перешли от охоты, собирательства и рыболовства к ремеслам, скотоводству и
земледелию и сформировалось аграрное общество. Вторая волна — промышленная
революция, начавшаяся в Западной Европе в конце XVII столетия, привела к
формированию в XIX в. индустриальной цивилизации.
В настоящее время человечество переживает крупнейшую технологическую
революцию, или третью волну радикальных преобразований общества. Приближение ее
стало ощущаться в развитых странах мира с 60-х годов XX в. Под влиянием научно-
технического прогресса формируется сверхиндустриальное общество.
Процесс идет в ряде направлений. Достигается полное изобилие разнообразных
товаров и услуг, ультрасовременная техника широко используется в быту, складывается
новый образ жизни, причем меняются и характер труда, и характер досуга:
распространяется «безлюдное производство» и «электронное надомничество», все более
популярным становится международный туризм. Политическая система развивается по
пути укрепления демократии, и социальное партнерство различных профессиональных
групп делает невозможным серьезные социальные конфликты. Характерной особенностью
постиндустриального общества является то, что темпы его развития все время ускоряются.

5.Французская социологическая школа как вариант институционализма.

Во Франции идеи институционализма, особенно Т.Веблена, привлекли большое
внимание обществоведов.
После Второй мировой войны сформировалась социологическая школа во главе с
Ф.Перру. Ее концепции имеют много общего с американским институционализмом, но в
то же время — это оригинальное течение, отражающее специфику социально-
экономического развития Франции и своеобразие экономической мысли этой страны.
Особый интерес социологической школе придает тот факт, что предложения ее
сторонников нашли широкое применение в экономической политике Франции в 50—70-х
годах. В первые послевоенные годы внимание французских деятелей привлекла теория
Дж.Кейнса, и именно ее экономисты стремились приспособить для практики
государственного регулирования. Однако рекомендации кейнсианства, успешно
применявшиеся в США, не могли обеспечить выполнение задач, стоявших перед
французским капиталом. Восстановление экономики, ее модернизация, реконструкция
старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического
роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран — все это
требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики. Для
усиления государственного вмешательства в экономику в тот период существовали и
объективные условия и предпосылки: значительный национализированный сектор,
отсутствие достаточно крупных средств у национального капитала и ряд других.
Представители социологической школы с готовностью возглавили теоретические
разработки в области «дирижистской» экономической политики. Ф.Перру основал
Институт прикладных экономических наук.
 С 1948 г. начал выходить созданный им же журнал «Прикладная экономика».
Подвергнув критике ряд основополагающих позиций как неоклассицизма, так и
кейнсианства, Ф.Перру и его сторонники создали оригинальную теоретическую
концепцию государственного управления экономикой, получившую название
«государственного дирижизма». Она легла в основу принятия экономических решений в
практике индикативного планирования экономики, осуществлявшегося во Франции в
течение нескольких послевоенных десятилетий. Главную задачу государства французские
экономисты видели в обеспечении структурной перестройки экономики, роста
концентрации производства и капитала в целях повышения конкурентоспособности
французских товаров на мировом рынке.
Механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия,
утверждали Ф.Перру и его сторонники. Рынок структурно преобразован монополиями и
вмешательством других институтов.
Одним из важнейших принципов государственной экономической политики
социологическая школа объявила принцип избирательности политики государства,
положенный в основу концепции «привилегированных точек применения силы».
Современные новейшие отрасли, считали ее приверженцы, — отрасли тяжелой
промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки — это моторы,
движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например,
электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль
атомной энергетики). Именно развитие этих отраслей-моторов и должно быть целью
избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы
экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.
В результате подобных действий правительства может быть обеспечен, по мысли
французских экономистов, гармонизированный рост. Однако его непременным условием
является согласие с экономическими ориентирами правительства всех групп населения,
смягчение всех социальных напряжений.
Концепции Ф.Перру и его единомышленников широко использовались при
формировании системы индикативного планирования экономики. В 1946 г. был издан
декрет о создании во Франции Генерального комиссариата планирования, а в следующем
1947 г. принят первый план («Моннэ») на 1947—1950 гг. (был продлен до 1953 г.). В 1953
г. начал осуществляться второй план («Гирша») — 1953—1957 гг.; затем третий (1957-
1961), четвертый (1962-1965), пятый (1966— 1970), шестой (1971-1975) и седьмой (1976-
1980).
Однако в 60—70-х годах наметился отход государственной экономической
политики от ее первоначальных теоретических позиций. Исключительную роль в этом
сыграли участие Франции в ЕЭС и отказ от традиционного протекционизма. Введение
конвертируемости валюты, увеличение свободного движения капитала и рабочей силы
существенно затрудняли политику «дирижизма» постепенно усиливалось воздействие
конъюнктуры рынка на экономику страны, что уменьшало возможности предвидения в
процессе планирования. Самое главное — укрепились (с большой помощью государства)
позиции крупного капитала, который все в меньшей степени становился заинтересованным
в существенной государственной регламентации. Конъюнктурная политика получала
значительное преимущество над политикой долгосрочного роста. Становилось все более
очевидным, что теории социологической школы — как они сложились в первые
послевоенные десятилетия — уже не отвечают интересам укрепившего позиции
французского крупного капитала, прежде всего — резко возросшему интернациональному
характеру его деятельности, а также чрезвычайно усилившейся конкурентной борьбе на
мировых рынках.
В этот период, в условиях кризиса системы государственного регулирования
экономики, институциональное направление во всех странах стало испытывать
значительные трудности. Что касается Франции, то весьма многочисленная и сильная в
этой стране группа неоклассиков выступила с острой критикой позиций социологической
школы. Звучали обвинения в недостаточной научной строгости, в предпочтении
качественного анализа количественному. Сами французские неоклассики много работали
над математическими методами. На основе их идей стали активно развиваться прикладные
статистические и экономические исследования. Постепенно все большее число постов в
органах государственного планирования стали занимать приверженцы неоклассической
школы.
Отвечая на критику, Ф.Перру предпринял попытку математизировать разработки
социологического направления. Вместе с тем в опубликованной им в 1975 г. книге
содержалась острая критика основных методологических и общетеоретических позиций
«ортодоксальных» представителей экономической мысли, прежде всего, теории общего
равновесия Л.Вальраса и его последователей — американца К.Эрроу, француза Дебре.
Ф.Перру выступил, во-первых, против традиционной трактовки экономики как
замкнутой, самодовлеющей системы, доказывая, что на самом деле экономика неразрывно
связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией. Разрабатываемые
экономике рыночные модели, утверждал он, отражают только часть элементов, из которых
складывается экономика. Во-вторых, по его словам, теория общего равновесия
ограничивала исследование не просто рынком, а рынком «совершенной конкуренции»,
значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации. Опровергая
такой подход, Ф.Перру отмечал необходимость учитывать монополистическую
конкуренцию, государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и
лицами наемного труда. В-третьих, подчеркивал французский экономист, из исследований
исчезли экономические субъекты, не принимается во внимание неравенство капиталистов.
Все это свидетельствует, по мнению ученого, о том, что господствующая в экономической
мысли западных стран теория не отличается глубиной и не отвечает современным задачам.
Ф.Перру предложил иную концепцию общего экономического равновесия. В ней
главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма или
государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в
соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение экономических агентов
обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой не механизмом обмена товаров, а
соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Стремясь рассматривать
экономические структуры в связи с социальными и политическими, ведя настойчивый
поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф.Перру еще более тщательно
обосновывает в своей книге необходимость существенного усиления воздействия
государства на экономику. В этом он видел возможность выхода из кризисной ситуации. В
ряде аспектов его анализ и выводы совпадали с концепциями, изложенными
представителями американского институционализма Р.Хейлброне-ром и Дж.Гэлбрейтом.
По первоначальным замыслам Ф.Миттерана — лидера французской политики 80-х
гг. — действительно, в целях борьбы с кризисными явлениями, обнаружившимися в 70-х
годах, необходимо было укрепить и усилить государственный «дирижизм». Однако
развитие пошло иным путем: в условиях возросшей роли транснациональных корпораций,
существенного обострения конкуренции на мировом рынке, усиления в Европе
интеграционных процессов принципы национального «дирижизма», как бы хорошо и
научно они ни были сформулированы, быстро теряли свою популярность. Производство в
условиях НТР требовало к тому же большей гибкости, децентрализации решений, что
делало неэффективными дирижистские методы организации и управления экономикой.
Умами экономистов, политиков, идеологов завладели идеи неоклассического
направления. К жизни возвращались традиционные ценности капитализма — частное
предпринимательство и свобода его функционирования. И все же институционализм
остался одним из ведущих и привлекательных направлений экономической мысли Запада,
свидетельством чему стали совершенно своеобразные исследования создателей «новой
институциональной экономической теории».
 6. Неоинституционолизм конца 20 века.
Девяностые годы принесли успех экономистам на пути исследования рынка,
собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и
институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- и
микроэкономического анализа: Быстрое внедрение в практику теоретических результатов
заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нет ничего практичнее
хорошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигме в науке, способной
определить как будущее самой экономике, так и ее применение в самых различных
областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия стал американец Р.Коуз
(Нобелевский лауреат 1991 г.).
Р.Коуз свою награду «за пионерные работы по проблемам трансакционных
издержек и прав собственности» получил в весьма преклонном возрасте — 80-летний
профессор Чикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в
1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую школу экономики. Переехав в США,
работал в Вирджинском и Чикагском университетах. Труды Коуза служат блестящим
опровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха в
экономических исследованиях можно добиться только применяя математические методы,
конструируя многофакторные модели. В трудах Коуза нет формализованных моделей,
математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они (всего три
статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворот в видении
экономической действительности и послужили источником парадигмальных изменений в
современном экономическом анализе, породили целый ряд бурно развивающихся научных
концепций.
Далеко не сразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г.
статья «Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления.
Теория трансакционных издержек изложена в статье «Природа фирмы», признанной
ныне классической. Свое исследование Коуз начинает с анализа двух, по его словам,
важнейших институтов, центральных для экономической науки, — фирмы и рынка,
составляющих «институциональную структуру экономической системы». Он задается
вопросом: почему существуют фирмы? Почему какая-то часть экономической
деятельности протекает внутри фирм, представляющих собой вертикальные иерархические
структуры и устроенных по принципу прямых приказов-команд, а другая осуществляется
на рынке, где на основе добровольных двусторонних контактов складываются
горизонтальные отношения и где все решают цены.
Ответ на этот вопрос Коуз дает, вводя в экономический анализ новую категорию,
получившую название «трансакционные издержки». Она служит исходным пунктом
исследования и составляет своеобразный каркас теоретической системы ученого.
Трансакционные издержки — это «издержки сбора и обработки информации,
издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической
защиты выполнения контракта».
Американский экономист убеждает читателя — без понятия трансакционных
издержек невозможно разобраться в работе экономической системы, нельзя с пользой
проанализировать многие проблемы и нет основания для определения политики.
Существование трансакционных издержек «будет подталкивать желающих торговать к
введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение
трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм
оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках. Выбор партнеров, тип
контракта, выбор предлагаемых продуктов и услуг — все может при этом меняться».
Как поясняет Коуз, «хотя производство может вестись совершенно
децентрализованно (на основе контрактов между индивидуумами).., неизбежна
организация фирм для осуществления действий, которые в противном случае совершались
бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чем
издержки рыночных трансакций). Именно это определяет, что же именно фирма покупает,
производит и продает».
Итак, доказано, что само функционирование рынка может требовать высоких
издержек. В той мере, в какой механизм прямого, директивного управления позволяет
экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок. Но тогда возникает вопрос:
почему экономика не может вся сверху донизу — наподобие единой гигантской фирмы —
строиться исключительно на командном механизме, как на то уповали сторонники
социалистического планирования? Коуз поясняет: координация экономической
деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми
издержками, и эти издержки бюрократического контроля лавинообразно нарастают при
увеличении размеров организации.
С точки зрения Коуза, механическое противопоставление конкуренции и плана,
рынка и иерархии по принципу «или—или» несостоятельно. Не в том, конечно, смысле,
что хорошо бы к рынку добавить немного «сознательного контроля». Речь идет об
оптимальных размерах фирмы. А они, как показал Коуз, определяются границей, где
издержки рыночной (ценовой) координации сравниваются с издержками
централизованного бюрократического контроля. До этой границы выгодна иерархия, после
— рынок. Разумеется, для каждой отрасли или технологии оптимальный размер фирмы
будет свой.
Коуз поднял еще одну проблему, важную и актуальную для эффективного и
стабильного функционирования всей рыночной системы, — проблему права. «Очевидно,
что рынки, как они сегодня существуют, — пишет он, — для своей деятельности требуют
большего, чем помещение, в котором может происходить купля—продажа.
Они требуют также утверждения правовых норм, которые бы определяли права и
обязанности тех, кто осуществляет трансакции в этих помещениях»1.
Большие трудности в этом отношении американский экономист видит в тех
случаях, когда помещений и их владельцев множество и интересы каждого различны, как
это имеет место в розничной и оптовой торговле. В тех случаях, когда установление и
поддержание частной системы правовых норм оказываются очень трудным делом,
деятельность на этих рынках должна зависеть от правовой системы государства .
Особое внимание Р.Коуза в течение ряда лет, в частности, в 50—70-е годы —
привлекала проблема государственного вмешательства в экономику, в том числе —
государственной монополии. Его разрешение проблемы снова оказалось парадоксальным,
но вместе с тем значимым, особенно в последние десятилетия века, когда стала возрастать
роль рыночных методов организации и координирования экономики.
Необходимость установления прав собственности для создания рынка физически
ненаблюдаемых объектов была теоретически обоснована в статьях «Проблема социальных
издержек» и «Заметки к проблеме социальных издержек».
В этих статьях американский экономист стремился опровергнуть
господствовавшую в экономической науке и казавшуюся абсолютной истиной концепцию
везде, где только можно, отыскивать так называемые «провалы рынка» и призывать к
государственному вмешательству для их преодоления. Одним из таких явных «провалов
рынка» считались ситуации с внешними эффектами. Пример — шум аэродрома,
нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, отравляющий воздух на
близлежащих фермах. Рынок тут не срабатывает, потому что рыночные агенты, выбирая
тип технологии и определяя объем производства, не считаются с ущербом, который они
наносят другим. Для преодоления ущерба принятым и уже привычным в современном
мире в подобных случаях стало введение государством специального налога на тех, кто
порождает внешние эффекты, и установление контроля за их деятельностью.
Коуз обосновал возможность совсем иного подхода. Во-первых, внешние эффекты
носят обоюдный характер. Фабричный дым причиняет ущерб фермерам, но запрет на
выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики (а стало быть, для потребителей ее
продукции). С экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о
том, как минимизировать величину совокупного ущерба.
Во-вторых, если права собственности четко определены и трансакционные
издержки малы, рынок способен сам, без участия государства устранять внешние эффекты:
заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному
решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности
— скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник,
способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для
кого оно представляет меньшую ценность.
В-третьих, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение
прав собственности влияет на эффективность производства, государственное
регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще
доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных
с «провалом рынка». А вот это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно...
Итак, Р. Коуз предложил принципиально новое решение одной из центральных
проблем XX в. — проблемы оптимального сочетания «сознательного контроля» и
рыночного регулирования экономики. Это прежде всего — учет трансакционных
издержек. Это, далее, установление иных связей между рынком и государством.
Американский экономист отнюдь не отрицал того общепринятого положения, что
современный рынок нуждается в помощи государства. Но она должна осуществляться не
путем установления государственного контроля, а созданием условий (прежде всего
правовых), позволяющих рыночному механизму самому разрешать те нестандартные
ситуации, которые порождает современная цивилизация.
Идеи Коуза получили широкое применение в самых разнообразных, порой
неожиданных областях, будь то наем игроков бейсбольными командами или организация
сбора донорской крови, антитрестовское законодательство или охрана окружающей среды.
При этом оказалось, что многие виды деловых соглашений, которым традиционно
приписывалась антиконкурентная направленность и которые поэтому подлежали
запрещению, в действительности являются эффективным средством сокращения
трансакционных издержек. Интересные эксперименты начались и в экологической
политике, когда для того или иного региона стали устанавливаться приемлемые уровни
загрязнения окружающей среды, а затем открывалась свободная торговля правами на это.
Производители в таком случае становятся заинтересованы в использовании экологически
более чистых технологий и в перепродаже имеющихся у них прав тем, кто справляется с
этим хуже.
Не менее глубоким и разносторонним было влияние Коуза и на развитие
теоретической мысли. Из его работ выросли такие новые разделы экономической науки,
как трансакционная экономика и экономика права. Американский экономист положил
начало «новой институциональной экономической теории», фундаментом которой стал
синтез ряда концепций неоклассической микроэкономики и институционализма. Его идеи
дали толчок к переосмыслению целого ряда основ микроэкономической теории,
казавшихся прежде незыблемыми, заставили усомниться в надежности ряда ее
абстрактных построений.
Тема 12. Социал-реформистская концепция «демократического
социализма».
План:
1.Социал-реформизм, его сущность и основные течения.
2.«Демократический социализм» — идейная платформа социал-демократов в 70-е
годы ХХ века.
3.Экономия основа «демократического социализма» — смешанная экономика.

1.Социал-реформизм, его сущность и основные течения.

Социал-реформизм сформировался, как особая разновидность буржуазной и
мелкобуржуазной идеологии ХХ в. Он берет начало в оппортунистическом крыле социал-
демократии, во главе которого стояли Бернштейн, Каутский, Гильфердинг и другие
правореформистские идеологи, взявшие на себя роль проводников мелкобуржуазной и
буржуазной идеологий в рабочем движении.
Социальной средой для внесения в рабочее движение буржуазной и
мелкобуржуазной идеологий явились рабочая аристократия, рабочая бюрократия,
многочисленные мелкобуржуазные слои.
Специфика социал-реформизма — в том, что в нем сосуществуют 2 устремления:
I. отражает стремление широких масс трудящихся капиталистических стран и,
прежде всего, рабочего класса – к преобразованию общественных отношений, к
ликвидации социального неравенства;
II. вырастает из далеко зашедшей интеграции социал-реформизма в общество,
в политическую систему капитализма и заинтересованности олицетворяющих это
устремление организаций в сохранении и совершенствовании основных
механизмов системы.
В социал-реформизме можно выделить 3 течения: правое, умеренное
(центристское), левое. Такая классификация применима и к анализу его экономической
теории.
Теоретики правого крыла, фактически выражающие интересы крупной буржуазии
и примыкающих к ней слоев общества, близки к представителям основных течений
буржуазной политэкономии (неокейнсианства, неолиберализма, институционализма).
Идеологи левой социал-демократии высказывают критическое отношение к
капитализму, говорят о намерении ликвидировать эту общественную систему. Но у них
нет четких представлений о силах и средствах, способных обеспечить переход к
социализму.
Умеренные – отражают взгляды промежуточных слоев общества, близки к
взглядам теоретиков радикальной политэкономии.
В послевоенный период руководство партий Социалистического
Интернационализма, возглавило социал-демократическое движение, встало на путь
полной интеграции социал-демократии в систему государственного монополистического
капитализма. Для этого был взят курс на «деидеологизацию» — отказ от всякой
идеологии, на деле — капитуляцию перед буржуазной идеологией. В декларации 1951г.
объявлялся плюрализм и «нейтралитет» социал-демократии. Научному социализму был
противопоставлен «демократический социализм».

2. «Демократический социализм» — идейная платформа социал-демократов в 70-

е годы ХХ века.
Доктрина «демократического социализма» как третьего пути развития общества,
была обнародована в декларации I послевоенного конгресса Социнтерна, состоявшегося в
1951г. во Франкфурте-на-Майне. «Социализм – говорилось в декларации, — это
международное движение, которое не требует строгого единства взглядов. Основывают
ли социалисты свою веру на марксизме или на других методах анализа общества, или они
вдохновляются религиозными и гуманистическими принципами, все они стремятся к
единой цели — к социальной «справедливости, к лучшей жизни, к свободе и миру».
Большую роль в идеологическом обосновании «демократического социализма»
сыграли теоретики английской лейбористской партии Д.Коул, Стрэчи, Крослэнд.
В 50-60гг идеология социал-реформизма, особенно экономические вплотную
сблизились с буржуазной политэкономией. Для нее характерны те же экономические
теории — «регулируемого» и «народного капитализма», «смешанной экономики»,
«революции управляющих». В начале 70-х годов социал-реформизм взял на вооружение
институциональные концепции «индустриального» и «постиндустриального» общества,
доказывавшие, будто НТР автоматически преодолеет коренные пороки капитализма и
даст ему второе дыхание.
Однако резкое замедление экономического развития в 1974-1975гг, рост
безработицы и инфляции, энергетический, экологический и валютный кризисы, другие
социально-экономические явления требовали теоретического обоснования и осмысления.
Поэтому в середине 70-х годов социал-реформизмом был взят курс на
«реидеологизацию», которая сказалась на важнейших аспектах экономических теорий
социал-реформизма.
«Реидеологизация» представляет собой сложное и неоднозначное по своему
содержанию явление. В самом общем виде она выразилась в активизации теоретической
деятельности партий Социнтерна под флагом модернизации идей «демократического
социализма».
В этой связи часто говорится о «ренессансе марксизма» в теориях соц.демократов.
В действительности социал-реформисты возрождают не марксизм, а ревизионизм,
приспосабливая к современным условиям, прежде всего, теории Бернштейна и
«австромарксистов».
Особый интерес к социал-реформизму, к его экономическим концепциям возрос в
конце 70 начале 80-х годов. Объясняется это тем, что многие партии Социнтерна сыграли
позитивную роль в процессе разрядки международного напряжения в 70-е годы,
международный социал-демократизм становится действенным фактором мировой
политики.
Концепция «демократического социализма» в 70-е годы включала в себя
следующие основные положения:
Социал-демократы исходят из того, что капиталистическая система, основанная на
частной собственности и рыночной экономике способна к дальнейшему развитию и
совершенствованию.
Целью социал-демократов является общество «демократического социализма»,
главными структурными признаками которого выступают:
 экономическая демократия;
 социальная демократия;
 политическая демократия;
 международная демократия.
Путь к «демократическом социализму» лежит через социально-экономические
реформы, главная из которых — реформа по улучшению демократии.
Из концепции «демократического социализма» изъята революционная
фразеология. Взята ориентация на следующие меры:
а) социальное партнерство;
б) народная партия;
в) парламентская форма борьбы и завоевания власти.
Делается ставка на факторы, давшие положительные результаты в деле
установления социального мира: 1) тарифная автономия; 2) социальное обеспечение;
3) трудовое и социальное право; 4) участие трудящихся в управлении производством;
5) согласованные действия между тремя институтами — государством, профсоюзами и
предпринимателями.
В области политического устройства общество «демократического социализма»
предполагает сохранение буржуазной демократии. Проповедуется «чистая» демократия,
«надклассовое» государство, свободное от классовых и партийных характеристик.
Остроту недоверия трудящихся буржуазному государству социал-демократы стремятся
смягчить, предлагая административную и хозяйственную децентрализацию, увеличение
роли местных органов власти вплоть до различных вариантов «самоуправленческого
социализма».

3.Экономия основа «демократического социализма» — смешанная экономика.

Экономическую основу «демократического социализма» теоретики его видят в
«смешанной экономике», которая позволит сочетать экономическую свободу и
общественный контроль, индивидуализм и коллективизм, планирование и рынок.
Развитие «смешанной» экономики должно идти по пути ее «социализации».
Социализация — это путь постепенного избавления капитализма от традиционных
пороков и превращение его в посткапиталистическую систему.
Социализация возможно через перестройку собственности и через развитие
государственного регулирования.
Социал-реформисты считают, что необходим не только рост государственной
собственности как таковой, но и надо чтобы государственный сектор стал основой
широкой системы демократического планирования.
Главная роль отводится в этой связи государственно-частному, смешанному
предпринимательству.
Смешанное предпринимательство реформисты считают способом «незаметного»
включения государства в различные компании и отрасли, постепенной и безболезненной
операцией в отличие от прямой национализации целых отраслей. Государственные или
совместные компании призваны быть эталоном эффективности и брать на себя роль
конкурентоспособных ценовых лидеров.
Дальнейшее развитие смешанного предпринимательства связывают с
использованием специальных государственных финансовых институтов для приобретения
пакетов акций крупных компаний в важнейших отраслях — не только тех, которые
нуждаются в оздоровлении, но и высокоприбыльных. Многие теоретики отстаивают идею
создания государственного инвестиционного банка с широкими предпринимательскими
функциями, который мог бы быть органом для осуществления избирательного
вмешательства в развитие промышленности с позиций общенациональных интересов.
Большое значение в концепции левых социал-демократов приобретает развитие
децентрализованных форм общественной собственности, таких как муниципальная,
коммунальная, региональная.
Помимо этого, значительное место отводится коллективно-групповым формам
собственности: росту различного рода кооперативов производителей и союзов
потребителей, ассоциаций мелких компаний, предприятий, принадлежащих профсоюзам.
Плюрализм форм собственности рассматривается как предпосылка развития
самоуправления и привлечения трудящихся к участию в принятии решений на уровне
предприятий, компаний, муниципалитетов.