Вы находитесь на странице: 1из 660

А К АДЕ М И Я Н А У К СССР

ИНСТИТУТ НАРОДОВ А З И И
АКАДЕМИКУ
ВАСИАИ Ю
ВАСИЛЬЕ ВИЧУ

М О С К В А
I 6 2
ЛРЕВНИЙ
МИР
СБОРНИК СТАТЕЙ

ИЗАДТЕЛЬСТВО
ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Р Е Д А К Ц И О Н Н А Я К О Л Л Е Г И Я :

н лен-корреспондент Академии наук СССР Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ,


Д. П. КАЛЛИСТОВ, И. С. КАЦНЕЛЬСОН,
М. А. КОРОСТОВЦЕВ
АКАДЕМИК В. В. СТРУВЕ

3 февраля 1959 г. научные учреждения Советского Союза отме-


тили пятьдесят лет научной деятельности и семьдесят лет со дня
рождения академика В. В. Струве.
Выдающийся ученый, автор многих трудов, число «которых превы-
шает сотню, бессменный воспитатель кадров советских историков, ака-
демик и профессор, исследователь и популяризатор, филолог и исто-
рик, В. В. Струве является одним из наиболее ярких представителей
исторической науки нашей родины.
С 1907 г. В. В. Струве тесно связан с Петербургским (ныне Ле-
нинградским) университетом. Восемнадцатилетним юношей он посту-
пил на историко-филологический факультет, где углубил свои знания
классических (греческого и латинского) и новых языков и освоил под
руководством академика В. А. Тураева древний египетский язык, а
т а к ж е чтение иероглифической 'письменности. Глубокая филологиче-
ская основа, с одной стороны, и широкий интерес к проблемам истории
древнего Востока — с другой, позволили В. В. Струве в течение полу-
века отзываться на все вопросы этой науки, развивать ее, решать на-
зревшие проблемы.
Движимый глубоким и живым интересом, В. В. Струве в 1919 г.,
оставаясь доценто^м университета, вновь садится на студенческую
скамью, на этот раз Восточного факультета, чтобы освоить на заня-
тиях у академика А. К. Коковцева финикийский и угаритский языки,
научиться расшифровывать клинопись. Таким образом, диапазон зна-
ний В. В. Струве оказался исключительно широким, охватившим все
языки и письменность Ближнего Востока и древности.
Выдающийся талант историка, широкая филологическая подго-
товка у В. В. Струве счастливо сочетаются с теоретическими знаниями
в области марксизма-ленинизма. Опираясь на марксистское учение
о смене общественно-экономических формаций, В. В. Струве с успе-
хом исследовал социальные проблемы по истории древнего общества.
Профессор Струве доказывал в своих лекциях, в 'многочисленных ста-
тьях, наконец, в большом общем курсе по истории древнего Востока
(2-е изд., 1941 г.), что пути развития стран древнего Востока имели
одни и те же стадии, что на Востоке не было «извечного феодализма»,
древние же общества Египта, Ассирии, Вавилонии были рабовладель-
ческими. Д л я исследований, проведенных В. В. Струве, особенно бога-
тый материал дали 'клинописные тексты III династии Ура в Шумере,
относящиеся ко времени более чем за двадцать веков до нашей эры.
5
Советская научная общественность высоко оценила заслуги Васи-
лия Васильевича Струве: 1 июня 1935 г. он бьил избран академиком
Отделения общественных наук Академии наук СССР. Широкая науч-
но-организационная работа, которую В. В. Струве вел и ведет до на-
стоящего времени как профессор и заведующий кафедрой истории
древнего Востока в Ленинградском университете, распространилась
на Академию наук. Академик В. В. Струве в течение нескольких лет
был директором Института этнографии, где он поставил перед коллек-
тивом новые научные проблемы и создал условия для их решения.
Перейдя затем в Институт востоковедения АН СССР (ныне Институт
народов Азии), В. В. Струве способствовал его успешной работе. По
инициативе В. В. Струве были созданы кабинеты и секции, специаль-
ный печатный орган и т. п.
В тяжелые годы войны в Ташкенте, в эвакуации, В. В. Струве
объединил собравшихся там сотрудников Института востоковедения
Академии наук СССР. Эта организация востоковедов, их научный эн-
тузиазм способствовали в дальнейшем созданию в Ташкенте Инсти-
тута востоковедения Академии наук Узбекской ССР.
В настоящее время академик В. В. Струве -возглавляет Отдел
древнего Востока Института народов Азии Академии наук СССР,
объединяющий специалистов по истории и филологии Египта, Шуме-
ра, Ассирии, Финикии, Парфии, Угарита и т. д.
В. В. Струве освещает в своих трудах различные проблемы фи-
лологии, истории, истории культуры, проблемы общественных форма-
ций и классовой борьбы. И все эти темы он разрабатывает, используя
сложнейший многоязычный материал. С надписей на камне, с клино-
писных глиняных табличек, с папирусов, покрытых иероглифами, для
ученого заговорили давно ушедшие во мглу веков народы. И, слушая
эти голоса, он записывал жалобы на тяжкую жизнь подневольных ра-
бов, ставших собственностью, вещью знатного и богатого. В. В. Стру-
ве сумел подсчитать результаты непосильного труда рабов, чтобы
воссоздать картину хозяйственной жизни древнейшего времени. Ра-
бота академика В. В. Струве по истории Шумера заслуживает осо-
бенно большого внимания как образцовое исследование, в котором
глубокое понимание фактического материала древности находит жи-
вое воспроизведение в изложении автора.
Математический папирус был впервые изучен и опубликован
В. В. Струве. Иероглифические надписи на древних сфинксах, приве-
зенных в Петербург из «стовратных Фив», не остались для него тай-
ной, а древнейшая дата в истории народов СССР была определена
все тем же академиком В. В. Струве. Так, полный сил и творческих
замыслов, известный своей личной добротой и гуманностью, иссле-
дователь и организатор научной работы, В. В. Струве неустанно про-
должает свою многостороннюю деятельность.
Пожелаем ему еще многих-многих лет жизни, такой же полной
успешных творческих исследований.
Научная общественность горячо приветствует одного из самых
ярких представителей исторической науки, труд которого Советское
правительство высоко оценило, наградив его орденами Ленина и Тру-
дового Красного Знамени.
Чл.-корр. АН СССР Я. Б. ПИГУЛЕВСКАЯ
СПИСОК ТРУДОВ
В. В. С Т Р У В Е
Составила
С. Д . М И Л И Б А Н Д
1912

Коптский папирус из коллекции проф. Турзева.— «Х'рист. -Восток», I, вып. 2,


СПб., 19112, с. 207—211.
Петербургские сфинксы. — «Зап. класс, отд. РАО», VII, 1912, с. 20—51, табл.

1913

К истории А~3(ло1ра. — ЖМНП, новая серия, 1913, ч. 48, отд. класс, филол.,
г. 499—511,

19 14

Египет при Птолемеях. — В кн.: Новый энциклопедический словарь, 17, СПб.,


Брокгауз—'Ефрон, 1914, стб. 348—353.

19 15
Льготная Дашурская грамота царя Пиопи 1-го VI династии. Перевод. —
В кн.: Древний мир, I. Восток. Под ред. Б. А. Тураева и И. Н. Бороздина, М., 1915,
с. 15—16.
Право владения землями пахотной и виноградной в Птолемеевском Египте.—
ЖМНГ1, новая серия, 1915, ч. 55, отд. класс, филол., с. 1—04.

1917

Развитие храмового иммунитета в Птолемеевском Египте. — ЖМНП, новая


серия, 1917, ч. 70, с. 223—255.

1919

Заупокойный культ древнего Египта. Путеводитель по выставке в залах Эр-


митажа, Пб., изд. Отд. по делам муз. и охр. памятников искусства и старины,
1919, 46 с.
Пребывание Израиля в Египте в свете исторической критики, Пб., «Евр. ист.
библ.», 1919, 30 с.

1920

Израиль в Египте. — Культ.-ист. памятники древнего Востока. Под общ. ред.


акад. Б. А. Тураева, вып. 6а, Пг. [М. и С. Сабашниковы, >1920], 92 с.
Б. А. Тураев (некролог). — «Дела и дни», I, 1920, <с. 606—609.

9
1921

Борис Александрович Тураев (некролог). — «Наука «и ее работники», 1921,


№ 4, с. 43—44.
Сея а ар <и Египет. — ИРАИМК, I, № 23, 1921, с. 261—256.
Эрмитажная стела Харемхеба. — «Ежегодник Российского ин-та истории
искусств», т. I, вып. 2, Пб., 1921, с. 911—'109, ил л.

1922

Борис Александрович Тураев (некролог). — «Анналы», 1922, № 1, с. 149—154.


Литература: 12 назв.
ЕсЬоем и Манассей. — В кн.: Еврейская мысль, Пг., «Сеятель», 1922.
с. 130—143.
К истории патесиата Гишху. — ИРАИМ'К, II, '№ 3, (19'22, с. 49—64, рис.
Франсуа Шамполлион (к 100-летнему юбилею дешифровки иероглифов). —
«Анналы», 1922, № 2, с. 3—16.

1923

Происхождение алфавита, Пг., «Время», 1923, 64 е., табл.


К вопросу о Тутмосидах. — В кн.: Из далекою и близкого прошлого. Сб.
этюдов из всеобщей истории в честь 50-летия научной жизни Н. И. Кареева,
Пг. — М., «Мысль», 1923, с. 19—28.
Кеносаркофаг царицы Иах-хотеп. — В сб.: «Государственный Эрмитаж»,
вып. II, Пг., 1923, с. 17—25.
Новые открытия в царском некрополе Фив. — «Восток», 1923, кн. 3, с. 150—
159, 4 вкл. илл.
Происхождение семитического алфавита. — «Восток», 1923, кн. 2, с. 101—104.

1 924

Ас1с1епс1ит к дешифровке «синайских надписей». — «Евр. старина», XI, Л.,


1924, с. 341—344.
Заметка к дешифровке «синайских надписей». — ^ А , 1924, X, 3—4, р. 315.
К истории пребывания Израиля в Египте. — «Евр. старина», XI, Л., 1924,
с. 45—64.
Переворот в области хронологии Египта. — «Анналы», 1924, № 4, с. 333—334.
Предисл., примеч. и ред.: Б. А. Тураев, Классический Восток, Посмертный
труд, I, Л., Брокгауз — Ефрон, 1924, с. 7—11, 294 с. (Совместно с Н. Д. Флиттнер.)

192 5

Лошади в мистериях Осириса. — «Яфетический сборник», III, М.—Л., Изд-во


Главнауки, 1925, с. 71—74.
Наблюдения н-ад большим папирусом Н а г п з . — З К В , 1, Г925, с. 435—454, рис.
Раругиз Ш б В гес!о <и пророческая литература древнего Египта. — ЗКВ, I,
1925, с. 209—227.
А шюс1-51атр о! 1Ье НегтИа^е соПесИоп. — «Апаеп! ЕдурЬ, 1925, 5ер1.,
р{. 3, р. 77—78.
А з^атр оГ к т д АтепЬо1ер III. Р г о т Ше соНесИоп о! N. Р. ПкЬасЬеН.—
«Апаеп* ЕдурЬ, 1925, 5ер1., р1. 3, р. 74—77.
Рец.: Ф. В. Баллод, Очерки древнеегипетского искусства, М.— Саратов,
1924. — «Восток», 1925, кн. 5, с. 264—265.

10
1926

Диалог господина и раба о «смысле жизни» (по новому вавилонскому памят-


нику).— В кн.: Религия и общество, Л., «Сеятель», 1926, с. 41—59. Литература:
9 назв.
Заметки к папирусам эрмитажного собрания. — В сб.: «Государственный Эр-
митаж», вып. III, Л., 1926, с. 1—7.
К вопросу о локализации и датировке некоторых египетских памятников эр-
митажного собрания. — В сб.: «'Государственный Эрмитаж», вып. III, Л., 1926,
с. 12—16.
К локализации страны Маган. — «Яфетический сборник», IV, Л., Изд-во
АН СССР, 1926, с. 20—38.
О й (1ег НегкипН ипс! 2\уеск с1ег 2 и з а т т е п 5 { е 1 1 и п ^ йез ^гоззеп Раругиз
Нагпз.— «Ае^ур{из», 1926, № 1—2, 5. 3—40.
Социальная проблема в заупокойном культе древнего Египта. — В кн.: Ре-
лигия и общество, Л., «Сеятель», 1926, с. 5—28. Литература: 6 назв.
2ит ОезсЫсЫе (1ег ^сПзсЬеп Ко1оше уоп Е1ерЬапИпе. — «Изв. АН СССР», 6
серия, т. XX, 1926, № 5—6, с. 445—454.
Е^урНап зеаНп^ т 1Ье ссПесИоп оГ 1Ье а с а й е г т а а п N. Р. икЬа{зсЬе\у.—
« А п а е п ! Е^урЬ, 1926, Вес., р1. IV, р. 116—119.

1927

Еш А^ур1ег-5сЬ^1е^егзоЬп (1ез ЗапЬепЬ.—А2, 62, 1927, 5. 66.


По поводу статьи о папирусе 1116 в. — ЗКВ, II, вып. 2, 1927, с. 405—406.
У истоков романа об Александре. — «Восточные записки», I, Л., 1927,
с. 131—146.
Упоминание иудеев в ранней эллинистической литературе. — ЗКВ, II, вып 2,
1927, с. 227—234.
2 и ш № ш е п сЗез Кбш^з ТаИаташ.— А2, 62, ,1927, 5. 65—66.

1928

01е Ага 'ако ипс! сПе XXI ОупазИе МапеШоз. — А2, 63, 1928, 5. 45—
50.
2иг ОезсЫсМе А^ур1епз с1ег ЗргИгеИ. — «Изв. АН СССР», 7 серия, отд. гум.
наук, 1928, с. 197—212 (Оттиск).
Манефон и его время. Гл. I. — ЗКВ, III, вып. 1, 1928, с. 109—185.

1929

Вег «пЫ\у» с!ез МагсЬепз уош у е т й п з с Ь е п е п Рппгеп. — «Сборник египтоло-


гического кружка при ЛГУ». III, 19»29, с. 32—33.
01е Кге1зЬегесЬпипд ш с!ег МаШетаИк с1ег НеЬгаег. — «Сборник египтологиче-
ского кружка при ЛГУ», II, 1929, с. 1—3, литогр.
Оз1гакоп № 2973 с1ег з1аа!1. ЕгшИа^е (Аиз (1ег 5 а т ш 1 и п ^ уоп В. А. Ти-
га]еН).— «Сборник египтологического кружка при ЛГУ», III, 1929, с. 28—31.
Эпос Гомера и круг сказаний о царе П е т у б а с т и с е . — В сб. «Язык ;и литера-
тура», IV, М., РАНИОН, 1929, с. 111—122.

1930

Еш КИиа1-Нушпиз аиз (Зег Е г г т { а ^ е - 5 а т т 1 и п ^ . — «Сбор'нмк египтологического


кружка при «ЛГУ», IV, 1930, с. 20—25, табл., литогр.

//
Оаз Уо1к с1ег Т» — к? — К» — «Яфетический сборник», VI, Л., Изд-во АН СССР,-
1930. с. 94—99.
Эег Кбшд А т е ш с!ез ЕгшИа^еп Раругиз № 1116 В. — «Сборник египтологи-
ческого кружка при ЛГУ», V, 1930, с. 10—14, литогр.
01е 5сЬге1Ьегра1е11е № 2376 с1ег Егтйа&е-ЗатгЫипд.— «Сборник египтологл-
ческого кружка при ЛГУ», VI, 1930, с. 18—20, табл.
Египетская задача в сочинении армянского математика VII в. — В сб.: «Язык
и литература», V, М., РАНИОН, 1930, с. 29—32.
Манефон и его время. Гл. II. Царские списки Манефона, сохранившиеся у
Африкана-и Евеевия. — ЗКВ, IV, Т9!30, с. 159—248, рис., табл.
МаШетаИзсЬег Раругиз с!ез 5*ааШсЬеп Мизеиш с!ег ЗсЬбпеп Кйпз1е ш Моз-
каи.—«рие11еп ипс1 51исИеп гиг ОезсЫсМе с1ег МаШешаИк». Нгз^. О. Ыеи^еЬаисг,
Л. 51еп2е1 ипд О. ТоерМг, АЫ. А., Вс1. I, 1930, X I I + 197 5; 10 5. 2е1сЬпип^.
01е Негто1уЫег. 1п: 51исИез ргезеп1ес1 \о Р. Ы. СпШШ, Ьопс1оп, Е&ур{ ехр1о-
гаИоп зоае{у, 1932, 5. 369—372.
Египет. Древняя история (до арабского завоевания).— БСЭ, 24, 1932, с. 356—
371, карт. Литература: 40 назв.
Египтология.—БСЭ, 24, 1932, с. 420—421.
Иштарь-Исольда в древневосточной мифологии.— В кн.: Тристан и Исольда,
Л., Изд-во АН СССР, 1932, с. 49—70.
Советская наука о древнем Востоке в период 1917—1932 гг.— «Сообщения
ГАИМК», 1932, № 9—10, с. 27—29.
Яфетидологическое письмо и египетский алфавит. — «Яфетический сборник»,
VII, Л., Изд-во АН СССР, 1932, с. 111—114.

1933

Плебеи и илоты.— В кн.: Из истории докапиталистических формаций. Сбор-


ник статей к 45-летию научной деятельности Н. Я. Марра, М.— Л., Соцэкгиз. 1933,.
с. 363—373.

1934

Восстание «маленьких» и рабов в Египте.— «Известия», 1934, 1 мая.


Древний Восток.— Глава в кн.: С. И. Ковалев, История древнего мира и
средних веков, М., Изд-во Воен.-полит, акад., 1934, с. 3—32, литогр.
Еще раз о рабовладельческой латифундии Сумира III династии Ура. (Ответ
Н. М. Никольскому.)—«Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934,
№ 7—8, с. 211—222.
.История древнего Востока. Краткий курс, М., Соцэкгиз, 1934, 129 с.
Лекция по истории древнего Востока, Изд-во ЛГУ, 1934, вып. 1, с. 1—52;
вып 2, с. 53—89; вып. 3, с. 90—125. (На правах рукописи, стеклогр.)
Очерки социально-экономической истории древнего Востока, М.— Л., Соцэкгиз,
1934, 74 с.
Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ
древнего Востока. (Доклад и заключительное слово.) — «Известия ГАИМК»»
вып. 77, 1934, с. 32—111, 157—181.
Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура (ок„ XXIII в. д о
н. э.).— В кн.: С. Ф. Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности,
Л., Изд-во АН СССР, 1934, с. 495—507.
Рудимент классового показателя в сумерийском языке.— «Изв. АН СССР»ч
7 серия, отд. общ. наук, 1934, № 10, с. 799—806.

12
Триумф абстрагирующей -мысли в отчетности древнего Сумира.— В кн.: Бюл-
летень Второго Всесоюзного съезда математиков .в Ленинграде 24—30 июня 1934 г.,
Л м Изд-во АН СССР, 1934, с. 89.
Ученый-революционер (Н. Я. Марр).— «Литературный Ленинград», 1934,
МЪ 64> 26 декабря. То же в кн.: «Проблемы истории докапиталистических обществ»,
1934, № 3—4, с. 237—239.
Рец.: Н. М. Никольский, История. Доклассовое общество. Древний Восток.
Античный мир. Учебник для средней школы, М., Учпедгиз, 1933, 200 с.— «Проблемы
истории докапиталистических обществ», 19'34, № 2, с. 111—113.

1935

Древний Восток.— «Вестник знания», 1935, № 2, с. 152—158.


К семантике жалованья.— В сб.: «Язык и мышление». III—IV, М.— Л., 1935,
с. 101—110.
Лекция по истории древнего Востока, Изд-во ЛГУ, Истфак, 1935; вып. 1,
с. 1 — 146; вып. 2, с. 54—89; вып. 3, с. 90—125; вып. 4, с. 126—165; вып. 5, с. 166—
240. (На правах рукописи, стеклогр.).
Социальный переворот в Египте в конце Среднего царства (около 1750 г. до
н. э.). — В кн.: Речение Ипувера, Лейденский папирус № 344, М.—Л., Соцэкгиз,
1935, с. 3—38.
Списки Манефона царей позднего Египта.— В сб.: «Язык и мышление», V,
М.— Л., 1935, с. 103—123.
Стадиальная семантика египетской глагольной формы «зс1т. Ь. — В кн.: Ака-
демику Н. Я. Марру. ХЬУ (Юбилейный сборник), М —Л., Изд-во АН СССР,
1935, с. 345—351.
Хетты.— БСЭ, 59, 1935. с. 513—515. Литература: 8 назв. (Статья написана
совместно с Н. А. Куном.)
Предисл. и ред.: Б. А. Тураев, История древнего Востока, М.— Л., Соцэкгиз.
1935, т. I, 3&7 е.; т. II, 342 с. (Редакция совместло с И. Л. Снегиревым); изд. 2-е,
1936, т. I, V — X I I + 361 е.; т. II, 321 с.

1936

История древнего Востока. Краткий курс. Предисловие А. Мишулина. Тби-


лиси, Гос. ун-т, 1936, 214 е., на груз. яз. Имеется пер. на эст. яз.
История древнего мира, I. Древний Восток, М., Соцэкгиз, 1936:

Исторические источники и развитие науки о древнем Востоке,


с. 20—48.
Древнейшая Вавилония, с. 66—137.
Древнейший Египет, с. 138—225.
Древнейшая Ассирия и ее колонии в Малой Дзии, с, 226—230.
Элам, с. 231—234.
Падение династии Хаммурапи и господство касситов в Вавилонии,
с. 235—242.
Социальный переворот в Египте в конце Среднего царства и завое-
вание Египта гиксосами, с. 243—251.
Борьба Египта за освобождение от гиксосов. с. 252—255.
Египет XVIII династии (1560—1350 гг.), с. 256—270.
Реформа Эхнатона, с. 271—284.
Египет XIX династии, с. 285—309.
Хеттское общество, с. 310—327.

13
Финикия, с. 327—344.
Израиль и Иуда, с. 345—361.
Ассирия XV—IX вв., с. 362—369.
Ассирийское .мировое государство, с. 370—388.
Поздняя Вавилония, с. 389—401.
Ливийско-Саисский Египет, с. 402—411.
Персия и Мидия, с. 412—436.
Халдское общество, с. 437—444.

Лекции по истории древнего Востока, Изд-во ЛГУ, 1936, вып. 1, с. 1—55р


вып. 2, с. 56—92; литогр.
Маяк Мировой Революции. Академики о конституции 1936 г. — «Вестник АН
СССР», 1936, № 10, с. 8—9.
Работа профессора Грозного (Пражский университет).— «Ленинградский уни-
верситет», 1936, 21 декабря.
Триумф абстрагирующей мысли в отчетности древнего Сумира. [Краткое со-
держание доклада.] — В кн.: Труды Второго Всесоюзного математического съезда.
Ленинград, 24-вО июня 1934, II, Л.—М., Изд-во АН СССР, 1936, с. 441—442.
Филистимляне.— БСЭ, 57, 1936, с. 381. Литература: 4 назв.
Финикия. — БСЭ, 37, 1936, с. 547—1549. Литература: 4 назв.
Энгельс и история техники древнего Востока.— В кн.: История техники,
вып. 5. (К 40-летию со дня смерти Ф. Энгельса.) М., ОНТИ, 1936, с. 75—107, Ли-
тература: 12 назв. (Статья написана совместно с Н. Д. Флиттнер.)
Ред.: Хрестоматия по древней истории, I, М., Учпедгиз, 1936, 263 с.

1937

Институт востоковедения. — «Вестник АН СССР», (1937, № 10—1'1, с. 266—


279. (Статья написана совместно с X. И. Муратовым и В. И. Кальяновым.)
Итоги работ по истории древнего Востока в СССР за 20 лет.— «Изв. АН
СССР», 7 серия, отд. общ. наук, 1937, № 5, с. 1125—1132.
Комментарии к кн.: Ж. Кювье, Рассуждение о переворотах на поверхности
земного шара, М., Изд-во биол. и мед. лит., 1937, с. 322.
Параграфы 34 и 36 хеттского судебника. — ВДИ, 1937, № 1, с. 33—38.
Предисл. к кн.: Н. Н. Волков, Скопчество и стерилизация, М.— Л., Изд-во
АН СССР, 1937, с. 3—4.
Речь (на .предвыборном собрании коллектива ЛГУ). —«Леиинлрадский уни-
верситет», 1937, 27 октября.
Хронология Манефона и периоды Сотиса.— В сб.: «Вспомогательные истори-
ческие дисциплины», М.— Л., Изд-во АН СССР, 1937, с. 19—66.
Отв. ред.: Ю. Бунаков, Список печатных работ академика Ивана Ивановича
Мещанинова, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1937, 35 с.
Отв. ред.: Сказки зулу Шп^апек^апе, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1937,
246 с.
Ред.: А. П. Рифтин, Старовавилонские юридические и административные до-
кументы в собраниях СССР, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1937, 176 с.
Ред.: И. Л. Снегирев, Древний Восток. Атлас по древней истории Египта,
Передней Азии, Индии и Китая, IV, Л., Соцэкгиз, 1937, 260 с.
Ред.: Хрестомат1я з стародавньо1 кгорп, КиТв, «Рад. школа», 1937; т. I, 219 е.;
т. 2, 224 с.
Рец.: История древнего мира, I, Соцэкгиз, '1936, 444 с. — «Ист. журнал», 1937,.
№ 2, с. 131—132.

14
1938
Великий гуманист. (Речь на Пленуме ССП СССР, посвященном 750-летик>
поэмы Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре».) — «Изв. АН СССР», отд. общ.
наук, 1938, № 3, с. 9—10.
Изучение истории дпезпего Востока в СССР за период 1917—1937 гг.— В Д И .
1938, № 1, с. 13—22.
Подлинная причина разрушения иудейского храма на Элефантине в 410 г. до
н. э . — В Д И , 1938, № 4, с. 99—119.
Предисл. и ред.: Б. Тураев, 1стор1я стародавнього Схщу, КиТв — Харюв, «Рад.
школа», 1938; т. I, V—XII + 364 е.; т. 2, 332 с. (Совместно с И. Л. Снегиревым.)
Речь (на окружном предвыборном совещании представителей трудящихся
Василеостровского избирательного округа). — «Ленинградская правда», 1938,22 мая.
Урарту—древнейшее государство на территории СССР. Стенограмма лекции...,
Л., 1938, 18 с. (На правах рукописи.) То ж е в кн.: «Ученые записки ЛГУ», № 19^
серия ист. наук, IV, вып. 1, 1938, с. 134—145.
Отв. ред.: Из архива шейхов Джуйбари, I, М.— Л., Изд-во АН СССР, 1938,
IX, 482 е.; текст на араб. яз.
Отв. ред.: «Советская этнография», I, М.— Л., Изд-во АН СССР, 1938, 239 с.
Ред.: Материалы по истории туркмен и Туркмении, 2, XVI—XIX вв., Л.,
Изд-во АН СССР, 1938, 700 с. (Совместно с А. К. Боровковым, А. А. Ромаскевичем
и Г1. П. Ивановым.)

1939

Аренды податей в государстве Ахеменидов.— В кн.: III Международный кон-


гресс по иранскому искусству и археологии. Доклады, М.— Л., Изд-во АН СССР,.
1939, с. 245—248.
Советская этнография и ее перспективы.— «Советская этнография», II, 1939,.
с. 3—10.
Отв. ред.: «Советская этнография», II, 1939, 219 с.

1940

Марксово определение раннеклассового общества.— «Советская этнография»,.


III, 1940, с. 5—22.
Отв. ред.: «Советская этнография», III, Т940, 260 е., IV, 216 с.
Ред.: Очерки по истории техники древнего Востока, М.— Л., Изд-во АН СССР,.
1940, 352 с.

1941

История древнего Востока, изд. 2-е, Л., Госполитиздат, 1941, 482 с.


История древнего Востока. Краткий курс. Тбилиси. Заочн. пед. отд. Тбилис-
ского Гос. ун-та, 1941, 192 с. на груз. яз.
Подлинный Манефоновский список царей Египта и хронология Нового цар-
ства.— «Ученые записки ЛГУ», вып. 9, серия ист. наук, 1941, с. 63—81.
Что кроется под фашистским 'антисемитизмом. — «Спутник агитатора», 1941,
№ 24, с. 19—23.
Фашистский антисемитизм — пережиток каннибализма, М.—Л., Изд-во АН
СССР, 1941, 16 с.
Отв. ред.: «Ученые записки ЛГУ», вып. 9, серия ист. наук, 1941.

/5
1938

Фашистский антисемитизм, М.— Л., Изд-во АН СССР, 1942, 22 с.

1944

Действенность культуры древнего Египта. (Тезисы доклада), Изд-во ЛГУ,


1944, 2 с. (Научная сессия, посвященная 125-летию Ленинградского университета).
Надпись Ксеркса о «дэвах» и религия персов.— «Изв. АН СССР», серия ист.
и философ., I, 1944, № 3, с. 128—140.
Ред.: Рабочая хроника Института востоковедения за 1-е полугодие 1944 года,
Ташкент, '1944, 5)2 с. (Совместно с Я. Б. Радуль-Затуловским .и Д. И. Тихоновым.)
Ред.: Б. Б. Пиотровский, История и культура Урарту, Ереван, 1944.— «Изв.
АН АрмССР», отд. общ. наук, 1944, № 3—4, с. 125—140.

1945

Родина зороастризма.— В кн.: Материалы по истории таджикоз и Таджики-


стана, сб. I, Сталинабад, 1945, с. 3—55. Литература: 167 назв.

19 4 6
«Гуманность» законов хеттов (индоевропейцев) и «жестокость» законов семи-
тических народов. — В кн.: Научная сессия ЛГУ. Тезисы докладов по секции во-
стоковедения, Л., Изд-во ЛГУ, 1946, с. 26—29.
История древнего Востока, Тбилиси, Гос. ун-т, 1946, 528 с. Литература:
с. 523—527, на груз. яз.
Новые данные истории Армении, засвидетельствованные Бехистунской
надписью.—«Изв. АН АрмССР», Отд. общ. наук, 1946, № 8, с. 31—38.
Один из ахеменидских законов о воинах. — В кн.: Белек (подарок). Сборник
статей С. Е. Малову, Фрунзе, Изд-во Кирг. ФАН СССР, 1946, стр. 57—59.
Подлинный Манефоновский список царей Египта и хронология Нового цар-
ства.— ВДИ, 1946, № 4, с. 9—25.
Поход Дария 1 на саков-массагетов.— «Изв. АН СССР», серия ист. и фило-
соф., III, 1946. № 3, с. 231—250.
Член-корреспондент Академии наук СССР П. В. Ернштедт.—«Вестник ЛГУ»,
1946, № 4—5, с. 212.
Член-корреспондент Академии наук СССР Н. В. Пигулевская.— «Вестник
ЛГУ», 1946, № 4—5, с. 218—219.
Отв. ред.: Алишер Навои. Сборник статей. Под ред. А. К. Боровкова, М.—
Л., Изд-во АН СССР? 1946, 236 с.
Отв. ред.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей, III, М.—Л., Изд-во АН СССР,
1946, 340 с.
Рец.: Б. Б.-Пиотровский, История и культура Урарту, Ереван, 1944. — ВДИ,
1946. № 1. с. 131—141.

1947

Арийская проблема.— «Советская этнография», VI—VII. 1947, с. 117—124.


Датировка I Вавилонской династии.— Б Д И , 1947, № 1, с. 9—35.
Дешифровка протоиндийских письмен.— «Вестник АН СССР», 1947, № 8,
с. 51—58,
Наука о Востоке. Беседа.— «Вечерний Ленинград», 1947, 11 января.
О «гуманности» хеттских законов.— ВДИ, 1947, № 4, с. 11—

/5
Общественный стоой Южного Междуречья в эпоху III династии Ура (2132—
2024 гг. до н. э.).— В кн.: Юбилейный сборник, посвященный 30-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, ч. 2, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1947,
с. 720—742. Литература: 57 назв.
Под знаменем Великого Октября.— «Вестник АН СССР», 1947, № 11,
с. 113—114.
Представитель передовой науки (А. П. Баранников).— «Вечерний Ленинград»,
1947, И декабря.
Проблемы истории древнего Востока в советской историографии.— ВДИ,
1947, Ко 3, с. 17—41.
Советское востоковедение и проблема общественного строя древнего Восто-
ка—«Вестник ЛГУ», 1947, № 11, с. 233—242.
Рец.: Н. В. Пигулевская, Византия и Иран на рубеже VI и VII в., М.— Л.,
Изд-во АН СССР, 1946, 292 е.—«Советская книга», ,1947, № 4, с. 50—61.

1 948

Геродот и политические течения в Персии эпохи Дария I.— ВДИ, 1948, № 3,


с. 12—35.
Наемный труд и сельская община в Южном Междуречье конца III тысяче-
летия до н. э.— ВДИ, 1948, № 2, с. 13—33.
Протоиндийские надписи.— В. кн.: Общее собрание Академии наук СССР
10—13 июня 1947 года, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1948, с. 111—121.
Родина зороастризма. — «Советское востоковедение», 1948, № 5, с. 5—34.
Творческий путь Шамполлио-на. — ВДИ, 1948, №11, с. 13'9—150.
Б. А. Тураев, крупнейший историк древнего Востока. — ВДИ, 1948, № 2,
с. 75—83.

1949

Восстание в Маргиане при Дарии I. — ВДИ, 4949, № 2, с. .10—29. То же в


кн.: Материалы Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции,
выл. I, Ашхабад, Изд-во Туркм. ФАН СССР, 1949, с. 9—34.
Выступление на обсуждении докладов.— В кн.: Вопросы истории отечествен-
ной науки. Общее собрание Академии наук СССР, посвященное истории отече-
ственной науки, 5—11 января 1949 г., М.—Л., Изд-во АН СССР, 1949, с. 864—865.
Дарий I и скифы Причерноморья.— ВДИ, 1949, № 4, с. 15—28.
История древнего Востока. — «Научная литература», Тарту, 1949, 584 е., на
эст. яз.
Новые данные об организации труда и социальной структуре общества Су-
мера эпохи III династии Ура.— «Советское востоковедение», № 4, 1949, с. 149—184.
Обсуждение книги акад. Никольского: Н. М. Никольский, Этюды по истории
финикийских общинных и земледельческих культов, Минск, 1948.— ВДИ, 1949,
№ 2, с. 131—146.
Предисл. и ред.: Вайян Д ж . История ацтеков, М., Изд-во ИЛ, 1949, 5—18,
242 с.
Ред.: С. П. Толстов, Древний Хорезм, М., Изд. МГУ, 1948, 352 е . — В Д И ,
1949, № 4, с. 137—151.

1950

Восстание Савмака.— ВДИ, 1950, № 3, с. 23—40, рис.


Дарий I и скифы Причерноморья.— В кн.: Сборник Гаврил Кацаров, София,
1950 (Известия на Българския археологически институт, кн. XVI), с. 115—130.

2 Заказ М 2603 17
Общественный строй Крита. — ВДИ, 1950, N° 4, с. 43—47.
Послесл. и отв. ред.: Ж.-Ф. Шамлольон, О египетском иероглифическом ал-
фавите. Пер., ред. и комментарии И. Г. Лившица, Л., Изд-во АН СССР, 1950
с. 94—97, 272 с.
Предисл. и ред.: Д ж . Пендлбери, Археология Крита, М., Изд-во ИЛ, 1950
5—20, 416 с.
Предисл., пер. и ред. египетских, сумерийских, вавилонских и хеттских тек-
стов 1В кн.: Хрестоматия по истории древнего мира, т. I, Древний Восток, М.,
Учпедгиз, 1950, 359 с.

1951

Предисл. и ред.: Э. Маккей, Древнейшая культура долины Инда, М., Изд-во


ИЛ, 1951, 5—26, 142 с.
Проблема происхождения нации и вопросы древней истории. — ВДИ, 1951,
№ 2, с. 12—28.
Реформа письменности при Дарии I. — ВДИ, 1951, № 3, с. 136—191.
Уег^ог! гиг СЬгез1оша1Ые гиг ОезсЫсЫе с1ег А1(еп ШеИ. — «5ош1е1 — М з з е п -
зсЬаГ!, Оез. — Ш135.», АЫ., 1951, № 4, 5. 689—701.
Ред.: Древний Восток. Книга для чтения, М., Учпедгиз, 1951, 240 е.; изд. 2-е,
1953, 224 с. (Имеется пер. на укр. яз.: Стародавней Сх1д, КиТв, «Рад. школа», 1952,
232 с.)
Ред.: М. Матье и К. Ляпунова, Художественные ткани Коптского Египта,
М — Л . , «Искусство», 1951, 176 с.
Ред.: Хрестоматия по истории древнего мира, 2. Греция и эллинизм, М., Учпед-
гиз, 1951, 336 с.
Рец.: Д . П. Каллистов, Очерки по истории Северного Причерноморья антич-
ной эпохи, Л., 1949, 287 с . — «Изв. АН СССР», серия нет. и философ., VIII, ,1951,
№ 1, с. 95—100.

1952

Дата похода Дария I на скифов Причерноморья. — В сб.: Академику Борису


Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия, М., Изд-во АН СССР, 1952,
с. 37—41.
Египет (Древний) — БСЭ, 15, изд. 2-е, '1952, с. 434—438.
Датировка Бехистунской надписи. — ВДИ, 1952, № 1, с. 26—48.
Лагерь военнопленных женщин в Шумере конца III тысячелетия до н. э. —
ВДИ, 1952, № 3, с, 12—25.
Разоблачать лженаучную трактовку турецкого завоевания. — «Лит. газета»,
1952, 27 мая. (Статья написана совместно с Б. Т. Горяновым.)
Хронология VI в. до н. э. © труде Геродота. — ВДИ, 1952, № 2, с. 60—78.
Ред.: И. Фридрих, Краткая грамматика хеттского языка, М., Изд-во ИЛ,
.1952, 200 с.

1 953

Иран. Ист. очерк. — БСЭ, 18 изд. 2-е, 19'53, с. 404—422. (Статья написана со-
вместно с К. А . Болдыревым и И. М. Ивановым.)
П. П. Коковцрв как ассириолог. — ЭВ, VIII, 1953, с. 3—9.
Предисл. и ред.: Х р е с т о м а т з [сгори стародашього св1ту, т. I, Стародав-
шй Сх1д, КиГв, «Рад. школа», 1953, с. 5—20, 356 с.
К вопросу о специфике рабовладельческих обществ древнего Востока.—
«Вестник ЛГУ», серия общ. наук, выи. 3, 1953, № 9, с. 81—91.
Ред.: Хрестоматия по истории древнего мира, 3. Рим, М., Учпедгиз, 1953, 276 с.

18
1954
Восстание в Египте в первый год царствования Дария I. — «Палестинский
сборник», I, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1954, с. 7—13.
Значение сводок надзирателей отряда работников царского хозяйства III ди-
настии Ура.— В кн.: Доклады Советской делегации на XXIII международном кон-
грессе востоковедов. Секция ассириологии, М., 1954, с. 33—51, текст парал. на
рус. и англ. яз.
Предисл. и ред.: Хрестомат1я з [стори стародавнього св!ту, 2. Грещя 1 елл1-
шзм, Ки1в, «Рад. школа», 1954, 323 с.
Три демотических папируса Московского музея изобразительных искусств
им. А. С. Пушкина, связанных с документами фиванской жреческой семьи конца
IV в.— начала III в. до н. э.— В кн.: Доклады Советской делегации на XXIII меж-
дународном конгрессе востоковедов. Секция египтологии, М., 1954, с. 39—61, текст
парал. на рус. и англ. яз.
Рец.: Рг. К. ЮепНг. Э1е ро1ШзсЬе СезсЫсЫе А^ур1епз уоп 7 Ыз гит 3
^ЬгЬипс1ег1 уоп <1ег 2еИ\уепс1е, ВегНп, 1963, 233 5. — В Д И , 11954, № 4, с.
104—112.

1955

Всемирная история /в десяти томах, I, М., Госполитиздат, 1955, 747 е.:


Вавилония во II тысячелетии до н. э. Возникновение Старо-Вавилон-
ского царства, с. 828—291, рис.
Двуречье в период господства Аккада и Ура, с. 209—227, рис.
Древнейшие государства в Двуречье, с. 191—208.
Древнейший Иран и Средняя Азия. Создание Персидской империи
Ахеменидов, с. 589—596.
Идеология и культура Вавилона, с. 303—309, рис.
Малая Азия в период господства Хеттской державы, с. 366—383, рис.,
карта.
Малая Азия после крушения Хеттской державы, с. 508—542, рис.
Общественно-экономические отношения в Вавилонии в XVIII в. до
н. э., с. 291—298, рис., карта.
Распад Старо-Вавилонского царства. Каоситское царство, с. 299'—301,
рис.
Сирия, с. 504—507, рис.
Средиземноморские страны Передней Азии и Аравии в первой поло-
вине I тысячелетия до н. э. Палестина, с. 485—49(1, рис.
Финикия, с. 496—504, рис., карта.
Финикия, Палестина и Сирия во II тысячелетии до н. э., с. 384—400,
рис.
Для счастья людей (против угрозы атомной войны).— «Ленинградский уни
верситет», 1955, 1 апреля.
Значение двух основных глагольных префиксов в шумерийском языке.—
В кн.: Научная сессия Ленинградского Государственного ун-та 1954—1955 гг. Те-
зисы докладов по секции востоковедческих наук, Изд-во ЛГУ, с. 25—26.
Новые задачи (Работы историков и филологов в 1956 году.)—«Ленинград-
ский университет», 1955, 30 декабря.
с!а(е оп 1Ье сЬгопо1оду оГ 1Ье Апаеп* Еаз1.— 1п: Н1а$зипи с!еИе С о т -
т и т с а г ю т , 1. VII.— (Десятый конгресс историков в Риме, 1955), р. 25.
Об античном историке Крыма. Краткое содержание доклада, «Вестник АН
СССР», 1955, № 8, с. 77 —78.

2* 19
Предисл. и ред.: СезсЫсЫе <1ег аКеп ЛЛ^еН. СЬгез1ота1Ые, Вс1. I, Оег а!1е
Опеп1, ВегНп, Уо1к ипс! М з з е п , 1955, 5—25, 464 5.
Предисл. и ред.: Н. Петровский, А. Белов, Страна Большою Хапи, Л., Дет
гиз, 1Э55, с. 3—6, 392 с.
Предисл. и ред.: Хрестома^я гсторп стародавньото св1тр, 3. Р1м, Кшв, «Рад.
школа», 1955, 250 с.
Ред.: Всемирная история в десяти томах, I. (Совместно с Ю. П. Франце-
вым, И. М. Дьяконо.вым, Г. Ф. Ильиным ,и С. В. Киселевым), М., Госполитиздат,
1955, 747 с.
Ред.: Против антинаучных теорий возникновения и развития человеческого
общества — «Коммунист», 1955, № 9, с . 107—116. (Совместно с М. Левиным и
Б. Поршневым.)

1956

Всемирная история в десяти томах, I, М, Госполитиздат, 1966, 900 е.:


Держава Ахеменидов при Дарии I, с. 26—32, карта.
Образование державы Ахеменидов, с. 21—25, илл.
Значение некоторых из демотических папирусов Государственного музея изо-
бразительных искусств им. А. С. Пушкина для истории и культуры Птолемеев-
ского Египта.—В кн.: X Международный конгресс историков в Риме. Доклады Со-
ветской делегации. М., Изд-во АН СССР, 1956, с. 320—342 (есть отд. изд., 57 е.).
К интерпретации угаритского текста «Рождение богов».— «Палестинский
сборник», вып. 2, 1956, с. 3—11.
Проблема кризиса рабовладельческого строя и генезиса феодализма. — «Во-
просы истории», 1956, № 9, с. 186—191.
Предисл. и ред.: В. С. Воробьев-Десятовский, Р. Ф. Итс, Л. А. Липин и
Н. С. Петровский, Очерки истории древнего Востока, Л., Учпедгиз, 1956, с. 3—4.
276 с.
Предисл. и ред.: Л. Липин, А. Белов, Глиняные книги, Л., Детгиз, 1956, 5—7.
350 с. Имеется пер. на эст. яз., Таллин, Эстгосиздат, 1956, 270 с.
Отв. ред.: Древняя Греция, М., Изд-во АН СССР, 1956, 613 с. (Совместно с
Д . П. Каллистовым.)
Ред.: Всемирная история в десяти томах, II, М., Госполитиздат, 1956, 900 с.
(Совместно с С. Л. Утченко. Д. П. Каллистовым, А. И. Павловским.)
Ред.: Хрестоматия по истории древнего мира. Пособие для преподавателей
средней школы, М., Учпедгиз, 1956, 343 с.
Рец.: Ермак :и его время, Е. А. Федоров, Ермак, Исторический роман, юн. Л—
2, Лениздат, 1955.— «Вечерний Ленинград», 11956, 6 октября.
Рец.: къ окоп ке1е1 — VI 1а — §аЬо1. Рогд. Вогзак I. Виёарез!, Ыёр, 1956, 2591.

1957

Выдающийся советский ученый. К семидесятилетию академика И. А. Орбе-


ли.— «Ленинградская правда», 1957, 20 марта.
Интерпретация документа № '19 издания М. В. Никольского («Документы
хозяйственной отчетности древнейшей эпохи Халдеи из собрания Н. П. Лихаче-
ва»).—ВДИ, 1957, № 4, с. 3—18.
К столетию со дня рождения В. С. Голенищева.—ВДИ, 1957, № 2, с. 3—7.
Категория времени и замена идеограмм в шумерийском языке и письме.—
«Вестник ЛГУ», серия ист., языка и лит., вып. 2, 1957, № 8, с. 85—95.

20
По поводу материалов Л. Вулли. I. Замечания акад. В. В. Струве. — «Весшик
истории мировой культуры», 1957, № I, с. 148—161.
100-летие со дня рождения В. С. Голенищева.—«Вестник АН СССР», 1957,
№ 2, с. 130—132.
Ред.: Аккадский (вавилоно-ассирийский язык), вып. 1. Хрестоматия с табли-
цами знаков, Изд-во ЛГУ, '1957, 212' с.

1958
Борьба с рабством-должничеством в Вавилонии и Палестине. — «Палестин-
ский сборник», вып. 3 (66), 1958, с. 3—28.
Древнейший историк СССР.— В кн.: Памяти академика Ишатия Юлиановича
Крачковского, М.— Л., Изд-во ЛГУ, 1958, с. 139—162.
Основные вехи войны Урукагины и Лугалзаггиси. — ВДИ, 1958, № 4, с. 3—13.
Предварительный ответ на статью И. М. Дьяконова. — ВДИ, 1958, № 2, с. 252.
Ред.: История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века, Л., Изд-во
ЛГУ, 1958, 390 с.
Ред.: Н. С. Петровский, Египетский язык. Введение в иероглифику, лексику
и очерк грамматики среднеегипетского языка, Изд-во ЛГУ, 1958, XIV + 329 с.
Рец.: Книга занимательных историй. Абуль-Фарадж, Книга занимательных ис-
торий, М., 1957.— «Лит. газета», 1958, 2 августа.
Рец.: Н. В. Пигулевская, Города Ирана в раннем средневековье, М.—Л.,
1956, 366 е.—«Советское востоковедение», 1958, № 4, с. 162—165.

1959
К проблеме частного землевладения в Шумере. — ВДИ, 1959, № 4, с. 12—23.
Отв. ред.: Артхашастра, или наука политики, М.—Л., Изд-во АН СССР., 1959,
793 с.
Отв. ред.: П. В. Ернштедт, Коптские тексты Государственного музея изобрази-
тельных искусств им. А. С. Пушкина, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1959, 250 с.
Отв. ред.: П. В. Ернштедт, Коптские тексты Государственного Эрмитажа,М.—
Л., Изд-во АН СССР, 1959, 191 с.
Письмо в редакцию. — ВДИ, 1959, № 1, с. 219—220.
Предисл.: М. 3. Гонейм, Потерянная пирамида, М., Географгиз, 1959, с. 5—8.
Предисл.: Г. Картер, Гробница Тутанхамона, М., Изд-во вост. лит., 1959, с. 5—6.
Предисл.: Р. И. Рубинштейн, Мифы древнего Египта. Книга для чтения в V
классе, Л., Учпедгиз, 1959, с. 3—4.
Ред.: Страны и народы Востока. Сборник статей, вып. 1, М., Изд-во вост. лит.,
1959, 354 е., карт., илл.
Ред., предисл.: Н. Петровский и В. Матвеев, Египет — сын тысячелетий, Л.,
Детгиз, 1969, 287 е., с. 5—6.
Рец.: «Вестник истории мировой культуры».—«Культура и жизнь», 1959, № 4,
с. 63—64.
Рец.: А. В. Королев, Зарубежная Азия, М., Учпедгиз, 1957, 260 с . — В кн.
Страны и народы Востока, вып. I, М., Изд-во вост. лит., 1959, с. 348—350. (Сов-
местно с В. А. Ромодиньгм, 3. И. Горбачевой и дрЛ.
Термин ^аЬа -^а и проблема зарождения частного землевладения в Шумере,—
ВДИ, 1959, № 2, с. 3—20; № 3, с. 53—74.

1960
Вопрос о существовании в Шумере предсказания будущего посредством стрел.
Доклад на XXV Международном конгрессе востоковедов, М., Изд-во вост. лит.,
1960, 27 с.

21
01е Рга^е с!ег Ех15*епг е т е з РГеПогакеЬ т Зишег, М., Изд-во вост. лит., 1960,
30 5.
Древняя история в советской исторической энциклопедии. — ВДИ. 1960, № 2,
с. 174—176.
Значение В. С. Голенищева для египтологии. — В кн.: Очерки по истории рус-
ского востоковедения, сб. III, М., 1960, с. 3—69.
Значение шумерийского документа, изданного А. П. Рифтиным, для изучения
эпохи правителей Лагаша — Лугальады и Урукагины.— «Ученые записки Ин-та
востоковедения АН СССР», XXV, М., 1960, с. 177—191.
Интерпретация строк 14—19 III столбца «Овальной пластинки». — В кн.: Ис-
следования по истории культуры .народов Востока. Сборник в честь акад. И. А. Ор-
бели, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1960, с. 464—468.
1шрог1апсе с1е АУ. 5. Оо1ёшзсЬе!Г роиг Г ё ^ у р Ы о ^ е — В кн.: Древний Египет,
М., 1960, с. 15—60. Резюме на русск. яз.
Отв. ред.: Путешествие Ун-Амуна в Библ. Египетский (иератический папирус
№ 120 Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина в
Москве. Издание текста и исследование М. А. Коростовцева, М., Изд-во вост. лит.,
1960, 169 с.
Письмо в редакцию. — «Советская археология», 1960, № 1, с. 320.
Предисл.: С. Н. Крамер, Две элегии «а табличке музея им. А. С. Пушкина.
Новый шумерский литературный жанр, М., Изд-во вост. лит., 1960, с. 5—9. (Сов-
местно с Л. А. Липиным.) Текст парал. на англ. яз., с. 43—46.
Ред.: Исследования по истории культуры народов Востока. Сборник в честь
акад. И. А. Орбели, М.—Л., Изд-во АН СССР, 1960, 527 с.
Рец.: Пополь-Вух, Родословная владык Тотониканана, М.—Л., Изд-во
АН СССР, 1959. — В Д И , 1960, № 2, с. 146—147.
Советское востоковедение за 40 лет.— «Ученые записки Ин-та востоковедения
АН СССР», XXV, М., 1960, с. 3—29.
ТЬе геН^юп оГ 1Ье АсЬаетешдез апс! ^ о г о а з М а т э т . — «СаЫегз сШзкчге т о п -
сИа1е», УО1. 5, Рапз, 1960, № 3, р. 529—544.
Удельный вес рабского труда в храмовом хозяйстве досаргоновского Лага-
ша.— «Вопросы истории», 1960, № 2, с. 34—60.
Число полноправных граждан Лагаша до реформ царя Урукагины. — ^Крат-
кие сообщения Ин-та востоковедения АН СССР», XXXVIII, М., 1960, с. 3—Г1.

196 1
Важное направление в советской науке. (О деятельности «Вестника истории
•мировой культуры»). — «Коммунист», 1961, № 1, с. ,115—117. (Статья написана со-
вместно с М. Алексеевым.)
Государство Лагаш. Борьба за расширение гражданского права в Лагаше
XXV—XXIV вв. до нашей эры, М., Изд-во вост. лит., 1961, 104 с.
Рец.: И. М. Дьяконов, Общественный а государственный строй древнего Дву-
речья. Шумер, М., 1959, 299 с.— «Народы Азии и Африки», 1961, № 2, с. 168—176.
*
В. И. АВДИЕВ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ


ЕГИПТА И СОСЕДНИХ СТРАН
ВО II—I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ Д О Н. Э.

Связи Египта с соседними странами восходят к. глубокой древ-


ности, на что указывают данные археологических раскопок, произ-
веденных как в Египте, так и в соседних странах Африки, Передней
Азии и Эгейского моря Во II—I тысячелетиях до н. э. эти эконо-
мические и отчасти политические связи стали настолько прочными,
что привели к довольно значительным культурным взаимодействиям.
В период Нового царства, когда египтяне совершали большие по-
ходы и крупные военные экспедиции в Переднюю Азию и Нубию, зна-
чительно усилились экономические связи Египта не только с сосед-
ними, но и с более далекими странами. На это указывают различные
надписи, например «Анналы Тутмоса I I I » 2 , и многочисленные изо-
1
См. В. И. Авдиев, Возникновение и развитие торговых и культурных связей
древнего Египта с соседними странами. Доклады советской делегации на XXIII
Международном конгрессе востоковедов. Секция Египтологии, М., 1954.— В этом
докладе речь идет лишь о связях Египта с соседними странами в IV—III тыся-
челетиях до н. э. [Ср. Н. 3. Сап1ог, ТНе еаг1у геШюпз о{ Е§ур{ хюИН Азьа
(ШЕ5, I, 1942), № 2; Н. X Сап1ог, ТНе Ае§еап апй 1Не Ог1еп1 1п 1Не П-пй МШепт-
ит Ь. с. (АЛА, 51, 1947, № 1); V. О. СЫ1с1е, Ыехю 1щМ оп Иге тоз( апаеп1 Еаз1,
Ьопс1оп, 1952].
2
К. 5еШе, 1!гкипйеп..., IV, 5. 645—756; Н. Сгарош, ЗЫсНеп ги йеп Аппа1еп
Тки1ктоз1з йез БгШеп ипй ги Игпеп Vе^V^апс^^еп к'Шогьзскеп ВепсМеп Неп Иеиеп
Кеккез, ВегНп, '1949.

25
бражения данников и торговцев, привозивших в Египет разнообраз-
ные ценные предметы, чаще всего в резиденцию высших чиновников,
которые затем преподносили эти ценности фараону. На стенах гроб-
ницы Менхеперрасенеба изображены «вожди каждой страны», у ко-
торых «на спине дань каждой страны», в частности драгоценные ме-
таллы и камни: серебро, золото, лазурит, малахит. В помещенных тут
же надписях упоминаются правители наиболее крупных городов Си-
рии (Тунипа и Кадеша), а также князья отдельных областей Малой
Азии (хетты) и островов Средиземного моря (Кефтиу) 3 .
В гробнице Аменмеса сохранилось изображение египтян, полу-
чающих в Сирии дань: скот, ткани, ценные камни ,и роскошные со-
суды. Вся сценка воспроизведена на фоне соснового леса, в стране
«Ливан» 4. Как видно из этих и других надписей и изображений, егип-
тяне привозили из Палестины, Сирии и Финикии различные ценности,
главным образом драгоценные металлы (серебро и золото) и камни
(лазурит и малахит), предметы роскоши, например сосуды и ткани,
а также военное снаряжение (оружие и колесницы), затем слоновую
кость, растительное масло, вино, рогатый скот и, наконец, рабов.
Экономические связи с Нубией, существовавшие со времен глу-
бокой древности, приобрели в период Нового царства особенное зна-
чение. Из Нубии египтяне получали в большом количестве золото
в виде колец и, может быть, слитков и песка «в качестве ежегодной
подати». Очевидно, Нубия в это время уже целиком входила в со-
став Египетского государства. Развитию торговых связей с Нубией со-
действовало восстановление древнего канала в районе порогов, кото-
рый имел большое экономическое значение, так как он облегчал пе-
ревозку грузов и людей. В одной сехельской надписи «царский сын
страны Куш», по имени Тури, сообщает, что царь повелел заново рас-
чистить названный канал 5 . Этот видный египетский чиновник был
назначен на должность наместника Нубии Тутмосом I. Фараон на-
столько ценил деятельность этого вельможи, что пожаловал ему мно-
жество наград и постоянно выделял его среди князей дворца. Оче-
видно, Тури оказал, важные услуги царю, организуя хозяйственное
и административное управление Нубии; он прокладывал каналы, взи-
мал подати, набирал войска среди туземцев и сохранял порядок в
завоеванных египтянами южных областях 6 . Значение Нубии для
Египта ярко подчеркнуто теми лаконичлыми строчками в «Анналаз
Тутмоса III», в которых перечисляются подати Куша, доставленные
в Египет после 9-го похода Тутмоса III на 34-м году его царствова-
ния. «Подати презренного Куша» состояли из золота, рабов, рабынь,
скота; помимо того, в эту подать входили «корабли, груженные сло-
новой костью, черным деревом и всякими продуктами этой страны,
и зерном Куша равным образом» 7 .

* N. бе О. ОаУ1ез, ТНе ТотЬ МепсНереггазопЬ, ЬопсЬп, 1933, р1. IV—V,


р. 6—8.— Аналогичные изображения 'сохранились и в гробнице Рехмира.
Ж. Веркуттер справедливо указывает на то. что было бы неправильным и гипер-
критичным полностью отрицать историческое значение этих изображений.
(Л. Vегсоииег, Еззш зиг 1ез геШюпз еп1ге ё§урИепз еЬ ргёНеИепез, Рапз, 1954,
р. 170—171, N. бе О. ОаУ1ез. ТНе ТотЬ о/ %екН-т1-Ке а1 ТНеЬез, I, Уогк,
1943, р. 20—25; II, р1. XVIII—XX).
4
N. бе С. ЬаУ1ез, ТНе ТотЬ о} МепсНереггазопЬ, р1. 30, 36.
6 К. 5е(Не, игкипйеп..., IV, 5. 89—90.
е 1Ш., 5. 40—41.
7
1ЬМ., 5. 709.

26
Вполне естественно, что дальнейшее усиление экономических свя-
зей Египта с Нубией имело огромное значение для развития рабовла-
дельческого хозяйства Египта.
Связи Египта с районом Средиземного моря также во многом
определили развитие египетской экономики. Многочисленные данные
указывают на наличие этих связей по крайней мере со времени
Среднего царства. В развалинах Кносского дворца, а также
в других местах на острове Крит были найдены как целые еги-
петские сосуды, скарабеи со спиралевидным и кружевным орнамен-
том, так и отдельные фра! менты таких изделий, наконец, часть ста-
туи с египетской надписью эпохи Среднего царства. Амарнские письма
и многочисленные изображения данников и торговцев, доставляв-
ших в Египет изделия эгейского ремесла, определенно свидетельству-
ют о тесных экономических связях Египта с обширным крито-микеч-
ским районом, в состав которого в первую очередь входили Крит,
Кипр и некоторые области континентальной Греции. В Микенах были
найдены скарабеи и обломки глазурованных глиняных сосудов с име-
нами Аменхотепа III и царицы Тии. Как показали раскопки, алеба-
стровый фриз тиринфского мегарона был украшен голубой стеклян-
ной пастой, которая заполняла углубления в плитах. Очевидно, это
и есть тот «кианос» ( х б ^ о ; ) , который упоминается в «Одиссее»
(VII, 87) и который уже в те времена импортировался из Египта,
поскольку техника изготовления фаянса и стеклянной пасты достигла
в Египте, особенно в период Нового царства, совершенства. За
последние годы при раскопках в Микенах в «Доме щитов» были
обнаружены сосуд из египетского алебастра времени XVIII династии,
фаянсовые фрагменты египетского или сирийского стиля, наконец, в
«Доме цитадели» была найдена египетская или сирийская амфора
с изображением двухсторонней секиры-лабрис 8 .
На существование экономических связей между Египтом и мате-
риковой Грецией указывают и находки в святилище Артемиды Ортии
в Спарте, на правом берегу Эврота. Здесь были найдены предметы
из стеклянной пасты, например египетские скарабеи, относящиеся к
IX—VII вв. до н. э., маленькая статуэтка Гора и прекрасно сделан-
ная фигурка идущего быка 9 .
Во второй половине II тысячелетия до н. э. Египет вел энергич-
ную международную политику с целью укрепления экономических
связей с соседними странами и усиления египетского авторитета в Се-
веро-Восточной Африке, Передней Азии и в районе Эгейского моря.
На это указывают официальные письма из Амарнского архива, све-
дения из которых во многом подтверждаются раскопками в Передней
Азии и египетскими надписями. Можно предполагать, что именно в
этот период стали оформляться дипломатические отношения между
различными государствами древнего Востока. Переговоры, которые
велись посредством переписки или через послов, приводили к заклю-
чению соглашений по вопросам территориальных споров, обмена по-
граничными городами, династических браков. В более поздних дого-
ворах уже оформляются статуты государственных взаимоотношений,

8
«ВиИеПп с1ез соггезропс1епсе5 НёПёг^иез» (АШёпез— Рапз), ЬХХ1Х, 1955,
№ 1, р. 232.
9
Н. М. Эа^Ыпз, ТНе ЗапсШагу о/ Аг1ет1§ ОгШа а1 Зраг1а, Ьопйоп, 1929,
р. 378—385.

27
в частности касающиеся беглых людей. Иногда заключались догово-
ры о ненападении и совместной обороне.
Все эти экономические и политические связи Египта с соседними
странами приводили к укреплению культурных взаимодействий, чему,
в частности, способствовало возникновение египетских колоний в Фи-
никии, Сирии и в Нубии, а также поселение многочисленных азиа-
тов, нубийцев и ливийцев в Египте. Взаимное влияние сказалось, на-
пример, в архитектуре, и подтверждение этому — развалины египет-
ских по стилю храмов, обнаруженных в Палестине, и мигдолы, кото-
рые возводились в Египте. В египетских надписях появляются имена,
а на стелах — изображения сиро-финикийских божеств (Ваала, Ре-
шефа, Астарты, Кадеша, Хорона), культы которых все сильнее и
сильнее проникали в долину Нила.
При раскопках в Хама (Сирия) в слое Р были открыты разнооб-
разные мелкие изделия: амулеты-статуэтки богини Сохмет, богов Пта-
Сокар-Осириса и Беса, скарабеоиды и скарабеи с именем Тутмо-
са III 10. В Телль-эль-Ореиме (Палестина) обнаружена надпись на
камне, в которой фараон, очевидно Тутмос III, сообщает, что он
«отразил иноземные страны Митанни» 1 1 , о чем, впрочем, подробно
повествуется в «Анналах Тутмоса III» 12. Множество следов египет-
ских влияний установлено в Палестине при раскопках в Бет-Шане
(совр. Бейсан). Здесь раскопали храм Тутмоса III, где были найдены
как чисто египетские вещи, так и местные изделия, (выдержанные в
египтинизированном стиле, как, например, стела с изображением бога
Мекала и золотая подвеска с изображением богини Ашторет 13. Сле-
довательно, достигшее в это время высокого технического и художе-
ственного совершенства египетское ремесленное производство оказы-
вало влияние на развитие художественных ремесел в Палестине.
Египетское культурное влияние проникало в Палестину, прибреж-
ную Финикию и в Северную Сирию вплоть до древней страны Угарит.
В Рас-Шамра открыты египетские предметы, в частности стела с изо-
бражением египетского чиновника, царского писца и начальника каз-
начейства Меми, молящегося перед местным богом Сетом-Депен, зо-
лотые блюда и чаши, а также большая стела, напоминающая по сти-
лю египетские с изображением сиро-финикийского бога Ваала.
Культурные взаимодействия между Египтом и соседними страна-
ми нашли свое отражение в языке, литературе, религии и искусстве
самого Египта. В египетских надписях и литературных произведениях
встречаются иностранные слова, служившие для обозначения палатки
кочевника, лошади, колесницы, колесничего и т. д. Кроме того, в кли-
нописных документах Амарнского архива появляются многочисленные
египтинизмы 14. В египетских литературных произведениях — в пись-
ме писца Гори (папирус Анастаси), в сказке о взятии Яффы египет-
ским военачальником Джхути, в отчете о путешествии Уну-Амона —
10
Н. 1п^Ьо11, Царрог1 ргёИттаЬге зиг зер1 сатра^пез с1е /оиШез а Наша
еп Зупе, КоеЬепЬауп, 1940, .р. 8—9, 23, 27, р1. XVII—XVIII, XXIV, р. 104.
11
XV. Т. А1Ъп^Ь1 апс! А. Коше, А гоуа1 зМе о/ Иге Ыехю Лтргге }гот ОаШее
^ Е А , XV, № 3—4, р. 282); А. Коше, ТНе 1оро§гарНу апй Ыз1огу о/ Ве(Н-
ЗНап. РЫЫе1рЫа, 1930, р. 16.
12
К. 5е(Ье, ЦгкипйепIV, 8 . 696—703.
13
А. Коше, ТНе /оиг сапаапИе Тетре1з о/ Ве1Н-8Иап, I, РЫ1ас1е1рЫа, '1940,
р. 92—93; .р1. ЬХУН-а, № 4; р1. ЬХУШ-а, № 5; р1. ЬХ1Х-а, № 4; М> 6; р1. 1ХХ1-а;
А. Коше, ТНе (оро^гарНу апй Ыз1огу о} ВеШ-ЗНап, РЫ1ас1е1рЫа, 1930, р. 10.
14
№. Т. А1Ьп&М, ТНе Е§урИап соггезропйепсе о} АЫтИЫ (XV, ЛЕА, № 3—4).

28
ярко сказывается не только осведомленность египтян о Сирии и Фини-
кии, но и обостренный интерес к этим странам, с которыми Египет был
связан в экономическом и культурном отношениях.
В эпоху упадка политической мощи Египта князь Библа по имени
Закар-Ваал в беседе с египетским послом Уну-Амоном говорил, что
из Египта свет знания и умения распространился но другим странам
вплоть до Финикии. В словах Уну-Амона, сохранившего рассказ об
этом эпизоде в своем отчете о путешествии в Сирию, звучит законная
гордость египтянина древней и самобытной культурой его родины, а
также тем, что эта культура способствовала распространению цивили-
зации среди соседних народов.
В течение всего I тысячелетия до н. э. экономические и культур-
ные взаимодействия Египта и соседних стран все более и более усили-
ваются. Сперва движение «морских народов», несомненно, входивших
в группу эгейских племён, а затем финикийская и греческая колониза-
ция особенно содействовали укреплению торговых и культурных связей
Ешпта со странами, прилегающими к Эгейскому морю, в частности
с Критом, а затем с Ионией и материковой Грецией.
Греческие историки, философы, ученые, писатели, создавшие, не-
сомненно, более передовую и более высокую античную цивилизацию,
ясно сознавали, что греки во многом обязаны культурному наследию
древнего Египта. Об этом говорили Геродот и Гекатей, Аристотель и
Страбон, Гелиодор и Платон. Относясь с большим уважением к древ-
ней культуре Египта, греки творчески обобщали эмпирические зна-
ния древних египтян. Их вдохновляли лучшие произведения древнего
своеобразного египетского искусства. Культурное влияние Египта ска-
залось в области письменности, литературы, языка, искусства, госу-
дарственного строя и религии. Многие античные писатели — Плутарх,
Гигин, Платон, Гн. Геллий, Цицерон и Тацит — полагали, что древ-
нейшей письменностью в мире была египетская, так как ее якобы «изо-
брел» бог Тот, которого египтяне считали покровителем писцов и бо-
гом мудрости. Платон, по древним преданиям, долго живший в Егип-
те и общавшийся с жрецами Гелиополя и Мемфиса, писал, что бог
Тот «первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию, сверх то-
го— игры в шашки и в кости, а также письменность» 15. Тацит, под-
держивая эту традицию, считал, что древнейшая картинная и алфа-
витная письменность возникла в Египте и что финикияне заимствова-
ли это «искусство» у египтян и передали его грекам 16. Сравнительное
изучение древнеегипетской, синайской и протофиникийской письмен-
ности указывает на то влияние, которое Египет оказывал в этом от-
ношении на культуру народов, живших вокруг Эгейского моря. Извест-
ное влияние оказал древнеегипетский язык на греческий. П. В. Ернш-
тедт 17 нашел возможным возвести <к древнеегипетскому языку 25
древнегреческих слов, обозначающих, в частности, «пиво», «лекар-
ство», «эОеновое дерево», «лира», «тимпан», «гумми» (вид смолы),
«натр», «черная краска» (для косметики). Возможно, что именно в
Египте греки видели эти предметы, переняли их употребление, до-
ставляли эти товары в Грецию и греческие колонии. Египетские име-
на, например Пахом, Паисий, Таисия, Анувий, Варсонофий, проникли

15
Платон, Федр, 274-с.
10
Тацит, Анналы, XI. 14.
17
П. В. Ернштедт, Египетские заимствования в греческом языке, М., 1953.

29
в греческий язык и в греческий быт. В результате греко-египетского
религиозного синкретизма возникли такие своеобразные имена, как
Гор-Аполлон, Бес-Арион или Исидор.
Между Египтом и странами древнего Востока, в частности стра-
нами Эгейского моря, с середины II тысячелетия до н. э. устанавли-
ваются не только экономические отношения. В Египет, особенно со
времени Рамессидов, проникают в качестве наемников наряду с ли-
вийцами и нубийцами шарданы и многие другие выходцы из среды
«морских народов» северных стран. В надписях упоминаются много-
численные поселения, в частности при храмах, в которых жили хет-
ты, киприоты, тиряне, шарданы и сирийцы. Это были, очевидно, лаге-
ря военнопленных, а возможно и поселки иноземных ремесленников 18.
Нет ничего удивительного в том, что постоянные контакты египтян с
эгейцами, а затем и греками нашли отражение в греческой литера-
туре. Автору гомеровских поэм известны не только Египет, но даже
«стовратные» Фивы египтян, прославившиеся своими богатствами. Не-
которые эпизоды «Илиады» и «Одиссеи» близки по сюжетам и худо-
жественным описаниям египетским повестям и сказкам, в которых го-
ворится об осадах крепостей, о путешествиях в дальние страны, о
странствиях и бедствиях смелых мореплавателей. В египетском рас-
сказе о взятии Яффы описывается захват вражеской крепости при по-
мощи военной хитрости, живо напоминающей известный гомеровский
эпизод о Троянском коне. Неоднократно египтологи, в частности
В. С. Голенищев 19 и А. Морэ, обращали внимание на большую бли-
зость между отдельными эпизодами, художественными образами и да-
же эпитетами и выражениями, роднящими древнеегипетскую сказку о
потерпевшем кораблекрушение с «Одиссеей». Египетский «остров ду-
ха» живо напоминает сад Алкиноя, Феакийский властитель, подобно
египетскому змею — правителю острова, ласково принимает путника
и сажает его на блистающий «трон», в египетской сказке названный
«местом сладости». Впрочем, и орнаменты Кносского дворца, где был
найден знаменитый трон, во многом близки к орнаментальному искус-
ству Египта того периода.
Геродот, хорошо знавший Египет своего времени и высоко ценив-
ший его древнюю культуру, сохранил множество ярких описаний, сви-
детельствующих о сильных экономических и культурных связях Егип-
та и Греции. Хотя Геродот и был несомненным египтофилом, многое
в его рассказах почти достоверно, как это признано ныне многими
крупными специалистами.
Экономические и культурные взаимодействия Египта и Греции
были настолько сильны, что они сохранялись даже в позднюю эпоху
упадка древней страны пирамид. Острый интерес греков, а позднее и
римлян к великому прошлому египетского народа, к своеобразному
быту египтян, к величественным памятникам египетского искусства,
особенно архитектуры, к высоким досхижениям их древней цивили-
зации нашел свое отражение в «Фарсалах» Лукана, в романах Апу-

18
Ь. ВогсЬагсИ, Апз1ес1е1ип§ Кпе§з^е}ап§епег т ТетреЫ («2еНзсНпН: Гиг
А^урИзсНе ЗргасЬе ипс! А11ег!итзкипс1е», 36, Ье1р21д, 1898), 5. 84; Н. Кеез,
А§ур1еп, МйпсЬеп, 1933, 5. 239.
19
V/. Оо:ёп15СпеП, Ье раругиз № 1115 с!е ГЕгтНаде 1трёг1а1 йе 5аШ-
Рё1егзЬигд> («КесиеП с!е Тгауаих ге!аШз а 1а р!и1о1о^1е е! а 1 агоЬёо1о^1е ё^ур-
Неппез е! аззупеппез», XXVII, Рапз, 1906). Ср. А. Морэ, Цари и боги Египта, М.,
1914, стр. 251—288.

30
Лея и Гелиодора, в религиозно-философском трактате Плутарха.
Согласно античной традиции,., исторические корни греческой фило-
софии восходят к египетской культуре, к той египетской мудрости,
к которой передовые греки всегда чувствовали глубокое уважение.
Аристотель, величайший энциклопедист древнего мира, считал, что
египтяне являются основателями математических знаний. По мнению
Иосифа Флавия, «все единогласно признают, что древнейшие грече-
ские философы Пифагор и Фалес были учениками египтян и халде-
ев»20. Античные писатели сохранили воспоминание о том, что Фалес и
Солон, Платон и Эвдокс долго жили в Египте, изучая науку древних
египтян. Истоки ионийской натурфилософии, несомненно, восходят к
древнеегипетским религиозно-философским воззрениям. Уже в одном
из Текстов пирамид говорится, что фараон Унис уподобляется огню,
который пребывает «над всем воздухом, «ад всем небом, над всей
землей. Потоки в каналах иссушены Унисом» 21 . А в поздней стеле
Меттерниха сохранился традиционный символический рисунок, изо-
бражающий, как из знака воды и земли подымаются две руки бога
воздуха Шу, между которыми находится солнечный диск, воплощаю-
щий стихию огня. Космический характер всей этой сцены подчеркнут
изображением пантеистического божества, как бы заключенного в ди-
ске солнца, источнике жизни на земле 22.
Египетское культурное влияние сказалось и в области медицины,
что подтверждается сходством египетских и греческих названий болез-
ней. Античные медики и фармакологи, как, например, Скрибоний,
Плиний, Павел Эгинский, Диоскурид, Гиппократ и Гален, в своих
трудах при лечении определенных болезней рекомендовали лекарства
которые напоминают лечебные средства, упоминаемые в аналогичных
случаях в египетских медицинских папирусах.
Однако это воздействие древневосточной культуры на греческий
мир не было ни случайным, ни тем более механическим. Сила грече-
ского гения сказалась в том, что, творчески преобразив это богатое
наследие, греки дали миру идеи человечности и гармонии, закономер-
ности и нормы, патриотизма и свободы. Греческому народу принадле-
жит великая заслуга создания гармонических форм искусства и созда-
ния начальных систем в области математики, естественных знаний и
философии. Греки распространили высшие достижения древневосточ-
ной, в частности древнеегипетской, культуры, например алфавит, во
всем обширном районе Средиземного моря. Греки впервые в мировой
истории противопоставили древневосточной деспотии с ее культом
обоготворенного царя, жестоким режимом иноземного гнета и порабо-
щения великую идею борьбы свободного народа за свою независи-
мость. Так возникло то греческое чудо, которым восторгались и во-
сторгаются до сих пор поколения и народы на Западе и на Востоке.
Экономические и культурные взаимодействия, возникшие в глубо-
кой древности между египтянами и соседними народами, в частности
греками, привели к созданию великих культурных ценностей, которые
легли в основу позднейшей европейской цивилизации.

20
Иосиф Флавий, Соп(га Арюпет, I, 2.
21
К. 5е1Ье, В1е АИа§урЫвскеп РугатШеп(ех1е, § 324, Ье1рг1&, 1908.
22
Ш. СЫёшзсЬеН, В1е МеИегтсШе1е, Ье1р21^, 1877 —Ср. Ь.А. Тураев, Еги-
петская литература, I, М., 1920, стр. 225; М. Э. Матье, Древнеегипетские мифы, Ж.,
1956, стр. 97—99, 144—145.
К. А N Т Н Е 3
(ША, Р Ы Ы ф Ы а )

БЕК ОЕВКАУСН 0 Е 8 \У0КТЕ8 а* «5СНЦШС/Е»,


«8СНЬАК0ЕШ.Е1В» ^ ^ЕN РVКАМI^ЕNТЕXТЕN

«ЗсЫап^е», «ЗсЫап^еЫеПэ» 1з1 шсМ е т е ЭеиШп^, зогкЗегп пиг


е т е ОЬегзе1гип2 <3ез а1з \Уог{ге1сЬеп ^ с Ь п е Ь е п е п М, (Заз т Егшап-
Огаро\у, \Уог1егЬисЬ V 5. 503 17. т г\уе1 \Уог1ег аиГде^еШ 1з1,
«ЗсЫап^е» ипс! & «с1ег ЬеШ». Э1е пп АпзсЫиб с!агап, ШМ. 5. 506 1'.
^епапп1еп \Уог1ег Ц «РирШе», « ( з е т ) Мог^еп», «РЬаПиз» ипс! « М е т Ь
Зйг1еп \УОЫ а1з Ве<3еи1ип^зуапап1еп с!ез ^1е1сЬеп Шог1ез ^е11еп, Га1-
1еп аЬег шсМ т с!еп К а Ь т е п сПезег 1МегзисЬип&, (1а З1е пиг т
зра!егег 1еИ, 51сЬег т с М т с!еп Руг. у о г к о т т е п . 01е \Уог1ег А1 «Е\у|^-
кек», (Ц «Си!, ЗШипдр» тИ Шгеп УепуапсИеп ипс! (Ц «Раругиз», 1Ы<3.
8. 507—511, Ые1Ьеп Ыег аибег Ве1гасМ. АиГ сНе Е 1 у т о 1 о ^ е с1ез \\/ог{ез
к о т т е 1сЬ а т Епс1е сНезез АиГза1гез гигйск. 2и т е т е г ВезсЬгапкип^
аиГ А\е Руг. Ыз Рер1 II зе1 Ьтги§еГй^{, с!а8 г т г йаз Ыег ги ЬезргесЬеп-
йе 11 т Тех1еп йез А. К. зопз! шсЫ Ьекапп! 1з1, аЬ^езеЬеп у о т «Эепк-
ша1 (Зег МетрЬШзсЬеп ТЬео1о^1е» 21. 60. Аиз с!ег ГгйЬ^езсЫсЬШсЬеп
2еП: ^еЬог! (Зег Ыаше йез К б п ^ з ЗсЫап^е зюЬег ЫегЬег; оЬ аисЬ <3аз
( Н — Р е з 1 <3ез Ра1егтоз1е1Пз Ыегги §еЬбг1, т и б оГГеп Ые1Ьеп. 2и1е1г1
зе1 уогЬетегк!, (Зав з а т Ш с Ь е У о г к о т т е п ипзегез и г ог!ез т Руг.
ипс! М е т р . ТНео1. а т ЗсЫиВ сПезез АиГза1гез гШег1 з т с ! ипс! г\уаг
гпИ <3еп Ш т т е г п (Зег Рага^гарЬеп т ЗеШез Аиз^аЬе; аисЬ 1т Тех!
1з! аиГ сПезе Рага^гарЬеп тН (Зег Ыобеп Ы и т т е г , оЬпе уог^езеШез
«Руг.» уегшезеп.
ЗсЬеМипд (Зез \Уог1ез й<1 т «ЗсЫап^е» ипс1 «ЬеШ» !з! 1т
К а Ь т е п (Зез АУбг1егЬисЬез \УОЫ ЬегесЫл^!, с!а сНезез с!еп 5ргасЬзсЬа1г
уоп (Зге1 ЛаЬг1аизепс1еп ЬеЬапйеИ. Э1е 1)п1егзисЬип^ (Зез а11ез1еп Уог-
к о т т е п з 1з1 по1^епс% §*е^огс!еп с!игсЬ сНе Егкепп{тз, <3а8 сПезе
ЗсЬеМип^ т йеп Руг. тсН1 аиз§ес1гйск{ 1з1, шейег т (Зег 5сНге1Ьипд
посЬ аисЬ 1П (Зеп Ве21еЬип^еп, т ше1сЬеп (Заз Шог! з!еЫ. Ыиг 1П (Зег
11еЬегзе12ип^ Ьепи1ге 1сН «сК — 5сЫап§е» №г (Заз а11ет51еЬеп<Зе
(II, «5сЫап^еп1е1Ь» 1йг <11 тН 5иШх 0(3ег ОепШу. 01езе 1е1г1еге 11еЬег-
зе12ип§ шгА паЬе§е1е§1 (ЗигсЬ ЫепИП21егип^еп е1пез ^бИПсЬеп \Уе-
зепз т Н зе1пет 5сЫап§еп1е1Ь \У1е 1п 32, 69, 160, 594 ипс! 877,
аЬег аисЬ 1П 697 ап^епс1Ьаг, шо зо1сЬе 01е1сЬзе12ип§ п!сЫ Ьез1еЫ.
АЬег сПезе ип1егзсЬе1(1ип§ 1з1 ^ШкйгНсЬ ипс! гпсЫ копзеяиеп! (1игсЬ-
ШЬгЬаг. 01е е т г ^ е М6^НсЬке11 е1пег засЬПсЬеп ЗсЬеМип^ тпегЬаШ
(Зез Шог1ез йЬ ^ й г З е (Не Аиззопйегип^ (1ег]еп1^еп 51е11еп з е т , т с1епеп
ез сНе 5сН1ап§е а1з ЬеЬе^езеп, а1зо а1з ^1гкПсНе ЗсЫап^е Ьеге1сЬпе1.
01езе Вес1еи1ип^ кбпп!е т 426 уогНе^еп, аЬег ез 1з1 ке1пез\уе2з з1сЬег
зо. 1п а11еп апЗегп Ра11еп Ье2е1сЬпе1 й! е т е йЬегпаШгНсЬе ЗсЫап^е,
апзсЬе1пепс! аисЬ Шг дге1ГЬагез АЬЫМ.
Э1е Егкепп1п1з, <3а6 йь «ЗсЫап^е», «ЗсЫап^епкогрег» е1п е1гш§ез
Шог! тН Ь е з Н т т 1 е т 1пЬа11 1з1, Ь г т § 1 ипз (Зез оПегеп т Ое§епза12 ги
ЗеШез иеЬегзе12ип§еп ипс1 аисЬ Оеи1ип§еп (Зег Тех1е. ЫасЬЗет ЗеШе
1П зе1пет К о т т е п 1 а г ги Руг. 211а т . Е. ип^1йскПсЬег\уе1зе е т е 11еЬег-
32
зеЬип^ «зе1ЬзЬ, «з1сЬ зеШзЬ Гйгс1Ь. / ап^епошшеп Ьа11е, Ьа1 ег з(ё
ЬеНэеЬаИеп, \УО ег шсМ ШЕ^еп с!ез Т е х ^ и з а т т е п Ь а п ^ е з о<Зег йез Ое1ег-
т т а И у з сНе 11еЬегзе+гип^ «11гаиз — ЗсЫап^е» уог^его^еп Ьа1. 01езе
РезИе^игщ аиГ «зе1ЬзЬ> ^езсЬаЬ апзсНетепс! т ипЪе\уиВ1ег АЪ\уеюЬип^
уоп з е т е г Оеи1ип§ уоп 193а ипс! ГйЬг1е ъи <3еп Оеи1ип§еп уоп 221с ( т Н
1300с), 447а, 683Ь-с1, 697е ипс1 1098с1, (Не пнг аиз зргасЬНсЬеп ипс1 засЬ-
НсЬеп ОхйгкЗеп т е Ь г ос1ег \уеш§ег иптб^НсЬ егзсЬстеп. Ез т а § паЬе-
Пе^еп, т 594 ипй 877 ЛЬ. / а1з «згсЬ зеШзЬ ги с!еи1еп, аЬег ап ЬеМеп
31е11еп уегипИаг! зокЬе 11еЬегзе12ип§ сНе ЗасЫа^е.
В\е Рга^е пасИ йег Ве<3еи1ип§ с1ез АУог1ез зо11 т сЗег уогПе§*епс1еп
1МегзисЬип^ т с Ы Ъеап1\уог1е1 \уегс!еп. Ез ЬапсЗеИ зюЬ Ыег пиг <3агит,
с1еп ОеЬгаисЬ с1ез \Уог1ез 1т З т п е е т е з Ргарага1ез 1т ЬаЬога1опит
ЬегаизгиагЪеНеп, зо <ЗаЙ ез кйпШ§ т 11п1егзисЬип^еп йЬег (Не а^ур1ь
зсЬе КеП§юп ет§езе{2;1: \уегс!еп капп. Ваз 1з1 }& (Не егз!е АиГ^аЬе е т е г
1ех1каНзс11еп ВеагЪеИипд. ВаЬе1 1з1 г т г е т теШосНзсЬез УогЪПс! сПеАг1,
т (Зег Е г т а п ип<3 з е т е МИагЬеНег и т 1905 е т е КеШе уоп Шбг1егп аиГ
Огип<3 (Зег \Уог1егЬисЬзатт1ип§ уегзисЬз\уе1зе ЬеагЬе11е1 ЬаЬеп, ш1е
т \УВ I 5. VII ЬепсМе! 1з1. В1е Епппегип^ ап сНезе пйЬНсНеп ВеагЪеь
1ип^еп Пе§1 Иг гтсЬ и т з о паЬег, а1з 1сЬ зе1Ьз1 20 ЛаЬге зра!ег, \уепп
гтсЬ т с Ы а11ез 1аизсМ, (Не \Убг1ег ЛЬ Гиг (Заз епсЗ^йШ^е М 5 (Зез \Убг-
1егЬисЬез уогЬегеИе! ЬаЪе. ЗоиеН а1зо Ыег е т е КгШк ап \УВ V 3.
503 ГГ. ет§езсЫоззеп 1*з1, зо псМе! З1е 51сЬ гипасЬз! ^е^еп гтсЬ зе1Ъз1.
2. В. Ьа1 §ге\уШ т е т РеЫег (Зеп Ап1аВ баги §;е&еЬеп, <ЗаВ зп. / пу ЛЬ. /
зрЬНеЙНсЬ а1з «1е1ЬНсЬег ВгисЗег» 2\У13сЬеп (Не Ве1е^з1е11еп ги Вапй
V 3. 504,1 ^ега!еп 1з1. Ез ^еЬог1 паШгПсЬ ъи \УВ IV 8. 152, 5 ип<3 зо11
к е т е КопГизюп теНг аппсМеп.—8о1сЬе регзбпНсНеп Епппегип§еп с!йг-
Геп 51сЬ шоЫ етГй^еп т (Незеп АиГза1г, (Зег ]а <3ет Неггп КоНе^еп 51ги^е
регзопНсЬ пасН зе1пег пип \ т зес11з1еп ЛаЬггеНп! з!еЬеп(Зеп егГо1^ге1сЬеп
^1ззепзсЬаШсЬеп ипй ЬеЬг1а11§кеИ §е\У1(Зте! 1з1. \Уепп \У1е(1егит т е т е
Епппегип^ т1сЬ п1сЫ 1аизсЫ, зо 1юг1е 1сЬ зе1пеп Ы а т е п зсЬоп, Ьеуог
1сЬ Шп 1аз, а!з (Зеп е1пез 1П ^и1ег Епппегип^ з^еНепсЗеп Уогкг1е^з^аз1ез
1т АУог1егЬисЬ, а1з 1сЬ пасН (Зет егз!еп Ше11кпе^е (Зог1Ып к а т ипсЗ
(Зег УогЬап^ 2\У1зсЬеп ипзегеп Ьапйегп зсЬоп те(3ег§е§ап^еп \уаг. 1сЬ
тосЫе, зеЬг уегеЬг1ег Негг Ко11е§е, т\1 (Незет ОгиВ (Заз Неи1е ап
ипзеге АпГап^е апкпйрГеп.
«М — 8сЫап§;е», «5сЫап^еп1е1Ь» к о т т ! 1п йеп Руг. т е Ь г а1з ГйпГ-
т а 1 зо оГ1 т\1 ЗиГПх а1з оЬпе (ЗегагИ^е В е з И т т и п ^ УОГ; (1аЬе1 1з1 п ЛЬ
Л(. аиГ йаз 1сЬ зра1ег гигйсккогпте, П1сЫ тИ^егаЬИ. Вег ОепШу Ппс1е1:
51с11 пиг т 193, ипй г ^ а г тН ОепШу — А^екНу, \уаЬгеп(3 1п 484 XV
(Зег К б т ^ з п а т е апз!е11е с1ез ЗиШхез е1п§езе!21 1з1. 01е ЗсЬгаЪип^ (Зез

Шойез 1з! т а11еп ГйпГ Ругат1(1еп йЬНсЬете1зе ип(3


01е ЗсЬгеШипд ^ ^ п й е ! зюН тН ЗиГПх т 221 Т, 1091 М ип(1 2064

N. оЬпе ЗиГПх 1п 764 К, 789 И, 976 М N ип(1 2047 N. АизпаЬше —

1П 372 В1езе 1еЫеге ЗсЬгеШип^ к о ш т ! а1з Уаг1ап1е уоп


« Е т ^ к е И » оИег УОГ, ъ. В. 412 ипд 1645 ГГ, N разз1Ш. АпйегегзеКз
Заказ 2603 33
капп 1сЬ (Не ШВ V 8. 507 ап^еШпЧеп ЗсЬгаЬипдеп ^ ипй ^
а1з «Е\\л§кеН;» т йеп Руг. шсМ апегкеппеп; йагаи! к о ш т е 1сЬ зра1ег
гигйск. Риг йаз Ое1егттаИу аЬег т б с Ы е юН аи{ Е. 3. В а и т ^ а г -

1е1, ТЬе СиКигез о1 РгеЫзЬпс Е^ур! (1955), 8. 85 Ы ш т з е п . 81е ег\уа§1


сНе Мб^НсЬкеК, <3а8 йаз 2е1сЬеп игзргйп^НсН (Не ЗсЫап^е Ьейеи-
1е1 ипй зо т йаз \Уог1 Ц Ы п е т ^ е к о т т е п 1з1. Шге Эеи1ип^ (1ез 2е1с11епз
егзсЬет! аисЬ т\т ЬеасЫепзшей. А11ег(Нп§з капп 1сЪ Шг т с!ег
Оеи1ип§; уоп Ре1пе, ТотЬз о! Ше СоигПегз р1. 2, 10 шсМ Го1§еп, ипй

йег ВеГипс! т с!еп Руг. 1е§1 йосЪ паЬе, ^^ т ^ ^ а1з Уапап1е

уоп «=> , т с Ы уоп Т) апгизеЬеп.

Вег с1игсЬ ЗиШх Ьеге1сЬпе1:е 1пЬаЬег без ЗсЫап^еЫеШез 1з! те1з1епз


Йег уегз1огЬепе Кбшд, йеп юЬ 1т Го1^епс1еп а1з NN Ъеге1сЬпе. Зопз!
151 ез Ке (37, 1461, у1е11е1сЫ 1406), А1ит ипй Ке—А1ит (160, 213)
Ногиз (32, 69, у1е11е1сМ 1406), 0з1пз (193, 2092), (1аз Рааг А1ит ипй
КигиИ (447), йаз Ногизаи^е (594), йег ЬеЬепёе Ва (1098), е т 81егп
(877), «(Не т йет ВеПгкШсЬеп» (2084), «(Не ОбИег» (1406,
М е т р Ь . ТЬео1. 21.60) ипсЗ «йет (ойет: ет) СоИ» (2064, 2092—93,2105».
ПаВ аисЬ йет 1еЬеп<Зе К б т ^ , йет Ногиз — К б т ^ <3ег РгйЬгеИ, а1з «Но-
гиз Л1—ЗсЫап^е» ап§езеЬеп \уег<3еп копп!е, \У1ззеп \У1г аиз (Зет Ьекапп-
1еп К б т ^ з п а т е п сЗег егз!еп ОупазНе; юЬ т б с Ы е (Не Уегти1игщ \уа^еп,
йаВ сНез Йг йеп 1еЬепс1еп К б т ^ ШпЙеп ОупазИе йег т с М т е Ь г
капп гтсЬ с1апп аЬег 1аизсЬеп. ЛейепГаНз ег\У1г'Ы (Зег К б т § пасЬ йеп
Руг. з е т е п ЗсЫап^еЫегЪ оГГепЬаг 1т ЛепзеИз, \У1е \У1Г зра1ег зеЬеп
луегсЗеп. АгкЗгегзеИз капп г. В. (Не ТехЫеПе 967 а1з 8р1е^е1 ГгйЬегег
2из1ап<3е деИеп, ш е 8еШе ез а п т т т { . 01е Рга^е зсЬНеВНсЬ, оЬ е т
^е\убЬпНсЬег 81егЬНсЬег пасЬ з е т е т Тос1е ВезИгег е т е з 5сЫап^еп1е1-
Ьез \У1Г(3, капп аиз с1еп гтг Ьекапп1еп Тех1еп т с М Ьеап1\уог1е1 \уегс!еп;
(Не \Убг1ег А1 «Си!» ипй пА1 «Нбг1^е» кбппеп у1е11е1сЫ е т т а 1 гиг
Веап1шог1ип^ ЬеИга^еп. 1сЬ т б с Ы е а11ег(31п^з аисЬ Ыег е1пе Уегти1ип§
и^а^еп, патНсЬ (1а8 аисЬ Ъе1 е1\уа1§еп Вег1е11ип§еп (Незег \Убг1ег ги Л1
«8сЫап^еп1е1Ь» гипасЬз! ап йеп йез Кбп1§з, п1сМ ап йеп е т е з §ешбЬп-
НсЬеп МепзсНеп §*е<ЗасЫ луег<3еп зоШе. 8о луо11еп шт аппеНтеп, (3а!3
сЗег 1п 1279 ЬейгоМе 11еЬе11а1ег а1з ОоИ о<Зег у1е11е1сЫ а1з Кбп1^, пюЫ
аЬег а1з е1п!асЬег ОгаЬгаиЬег §е(1асЫ 1з1.
ОаИг, (Заб <3ег ЗсЫап^епТеШ ап 51сЬ луаЬгзсЬетНсЬ аи! (Не \Уе11
йег ОбНег ЬезсНгапк! !з1, зрпсЫ гиза1гНсЬ (Не Та1засЬе, (ЗаВ NN ВезН-
гег зе1пез 8сЫап^еп1е1Ьез 1з! Шг «а1з (Зег ( е т ) Со11» (1406, 2096).
Регпег 1з! (1аз дбШюНе \Уезеп (1ез й1 — ЬеШез 1п Тех1з1е11еп ш1е 53,
762 ипй 2119/2118 егкеппЬаг; у§1. Ыегги аисН 8е1Ьез К о т т е п 1 а г ги
211а. АпйгегзеИз \уоЫ зсЬоп М е т р Ь . ТЬео1. 21. 60, (ЗаВ ]*есЗег
Оо11 е1пеп 8сЫап^еп1е1Ь ЬезИг!; (Не оЬеп ^е^еЬепе 2изаттепз1е1-
1ип^ сЗег 111 йеп Руг. ^епапп(еп (ЗбНег \У1Г(3 а1зо \УОЫ пиг с1игсЬ
деп Тех1гизаттепЬап^ Ь е з И т т ! , аи!з Оапге ^езеЬеп ги!а1П^ з е т .
Ез з с Ь е т ! е1пе Е12еп1йтНс11ке11 с!ез \Уог1ез ги з е т , йа& ез ш
34
с!еп Руг., пиг 1т 5 т § и 1 а г уогкотпй, аисЬ \уепп ез е т рЫгаНзсЬез
ЗиГПх Ьа1: 447, 1406, 2084, аисЬ М е т р Ь . ТЬео1. 21. 60. АИегсНп^з
1з! (Не зт^и1апзсЬе ЗсЬгеНэипд е т е з Р1ига1з т (Зег НйЬ^езсЫсМ-
ПеЬеп 2еИ ипй \т А. К. кетез\уе§з зеНеп. К. О. Раи1кпег, ТЬе Р1ига1
апс! Биа1 т ОМ Е^урНап (ВгйхеПез, 1929) § 4 пепп! аиз йеп Руг.
сНе Шбг1ег Ы. зп (397) ипй Ь; зп (413) сНе а1з §и!е Рага11е1еп ги
А1. зп §е11еп сШгГеп, пеЬеп §1е1сЬагН§ зт§и1апзсЬеп ЗсЬгеШип^еп
УОП Кбгрег1еПеп. ЭаЬе1 зе1 Ь е т е г Й , с1аВ РаиКспег йосЪ ^ о Ы аЬзюМ-
ПсЬ ипй \уаЬгзсЬетНсЬ псЫл^ & т (Незет 2 и з а т т е п Ь а п § т с М
гШег{. АисЬ г т г егзсЬет! Гга^НсЬ, оЬ ипй \У1е\уеЦ АЛ «ЗсЫап^епкбг-
рег» р1игаПзсЬ ^ес!асМ \уег<3еп капп, аЬег 1сЬ Ып т с Ы т <3ег Ьа§е,
(Незег Рга^е ]е1г1 т зра!егеп Тех1еп пасЬги^еЬеп ипй (Загаиз гшг е1Гл'
1МеП ги ЬП<Зеп. <3гег §епапп1еп Руг. — 51е11еп к о т т е п пасЬ
Т. О. АИеп, Оссиггепсез, т с Ы зра!ег а1з т <3ег ЫеИ — Р у г а т М е уог,
зо (ЗаВ \у1г т с Ы задеп кбппеп, оЬ т (Незеп Ра11еп 5аг§1ех1е ипй То1еп-
ЬисЬ йеп Р1ига1 ^езсЬпеЬеп ЬаЬеп \уйг(1еп. АЬег М е т р Ь . ТЬео1. 21. 60
зсЬгаЫ: | ^| ) Л ^ЛЛЛЛЛЛ «Шге Неггеп» пеЬеп (Г. Л 1\ 11 «Шг
* 8сЫап&еп1еШ»,
ипй (1аз 31еЫ \У1Е е т е аЬзюЬШсЬе У е г т е М и п ^ е т е з Р1ига1з УОП АЛ
аиз. \УеИег зе1 Ыегги Руг. 1406с гШег!: «еиег ЗсЫап^еЫеШ 1з! ( т )
ЫЫ, Шг ОбИег», ип<3 аЬпНсЬ ш М , \уепп юЬ'з гесЫ уегз!еЬе, йет с!осЬ
пиг е т е NN а1з <3ег 5сЫап§еп1еШ йет У1е1еп, «(Не т йет зт<3»,
ап^езеЬеп (2084). Эаз 1з1 <3апп еЬеп пиг е т етгщег 5сЫап§еп1еШ.
01е Ыепп Пе^епбе Рга§*е \У1Г<3 т с М с1ас!игсЬ Ьеап1\Уог1е1, с!аВ 31е
аЬпНсЬ аисЬ Гиг йеп Ка ^ез1е111 \уегс!еп т и В , Ье1 й е т зопз1 е т
Р1ига1 оН §епи§ у о г к о т т ! 5о Ье1В1 ез т Руг. 1609а: 1хю1 кг пу
пЬт «с1и (зсП. NN) Ыз1 (1ег Ка а11ег Об11ег». 1сЬ \уа^е т с Ы ги
еп^зсЬеМеп, ^ а з (1аз Ье<3еи1е1, уепуе1зе аЬег аиГ Ь. Огеуеп, Эег Ка
(01йскз(асН;, 1952) 5. 17 !. т\1 пй1гНсЬеп Нт\уе1зеп. 1сЬ Ып аисЬ
(1е5зеп кетез\уе§з зюЬег, оЬ (Зег 5 т ^ и 1 а г Ъ зп «Шг ((Зег ОбНег)
Ва» иптШе1Ьаг пеЬеп йеп Р1ига1еп \кт. зп «Шге АсЬ — Ое1з1ег»
ипй зхюхю1. зп «Шге 5сЬа11еп» (Руг. 413а, с) пиг ог!Ьо§гарЫзсЬ уег-
з1апс1еп ^ г егйеп дагГ.
Э1е Мо^ПсЬкеИ, (1аВ йет ЗсЫап^еЫеШ пиг а1з Е1пЬеИ ех1зНег1,
\уепп ег аисЬ О б И е т а15 1псНу1с1иеп ги^езргосЬеп \У1ГС1, капп (ЗигсЬ
МетрЬ. ТЬео1. 21. 60 т с Ы \\ас!ег1е§1 \уег<1еп. № с Ь (Незет ВегюЫ
т а с Ы е Р1аЬ 01еюЬт55е (Зез ЗсЫап^еЫеШез йег ОбНег, зо <ЗаВ з1е 1П
1Ьгеп 5сЫап§еп1еШ (патНсЬ) 1п Н о к , \п 5 1 е т ипй т Топ е1п^еЬеп
копп!еп. Э1е5е Оок1г1п ЬаНе па!иг§етаВ (Не Уог51е11ип^ гиг Ро1§*е,
У1е11е1сЫ зсЬоп а1з 11гзасЬе, йаВ ]е(3е етге1пе Ки1151а1ие а1з йез
Оо11ез ап^езеЬеп ипй Ьеге1сЬпе1 \уиг(3е, аЬег 1П (Незет Тех! (ЗагГ АЛ
П1сЫ а1з «Ки11з1а1ие» йЬегзе{г! \уегс1еп, зоп<Зегп пиг \\ае ЫзЬег а1з
«Ье1Ь» о(Зег а1з «5сЫап^еп1е1Ь». В1е уегзсЫе(Зепеп 51а1иеп з1П(3 Ыег
Кергазеп1ап1еп о<Зег АЬЫЫег (1ез 8сЫап§еп1е1Ьез. 2изаттепГа55епс1
тй55еп \У1Г (Не Рга^е оКеп 1а5зеп, оЬ пасЬ (Зег Ап5сЬаиип^ (Зег Руг.
пиг е1п Гиг а11е ОбИег §йШ§*ег 5сЫап§еп1е1Ь ех15Нег1е ойег е!пе
11пгаЫ уоп тсНуМиеПеп. 31е капп У1е11е1сЫ аиз зра!егеп Тех1еп ипй
1П 2 и з а т т е п Ь а п § тН (1ет Ка ипй й е т Ва йет ОбНег Ьеап1\^ог1е1
\уег(3еп. 01е УогзТеПип^ уоп е1пет Е1пЬеИз — 5еЫап^еп1еШ ^еЫ ипз
зсЬ\уег е т . АЬег ]е зсЬ^1ег1^ег (Заз 151, и т з о га!затег 1з! ез, сЪезе
Уогз1е11ип^ а1з Мб^НсЬкеК 1т Аи^е ги ЬеЬа11еп.
NN Ьа1 г\уаг 1т ЛепзеИз «зе1пеп 5сЫап^еп1е1Ь», ег 1з! аЬег аисЬ
зе1Ьз1 (Не АЛ — ЗсЫап^е ойет йег ЗсЫап§еп1е1Ь е1пез Оо11ез. 2ипасЬз1
3* 35
зюЬ даЬе1 (Не Рга^е, Ш \уе1сЬег Р о г т (Неве СНеюЬзекип^ аиз-
^едгйск! ^1гд. 2и е т е г ЬеГпед^епдеп Ап1шог1 геюЫ ипзег Ма1;епа1
т с М аиз. 1п с!ег Апгеде ап Ке ипд у1е11еюМ Ногиз ипс! ти1аИз ти1апд1з
аисЬ ап «сНе ОоНег» Ье1б1 ез ЛЛ. к т NN « д е т 5сЫап§еп1еШ 1з1
( т ) NN» (1461, 1406), \уоЬе1 т « т » Ыег е т е ту1ЫзсЬе 1депНШ
ЬегеюЬпе!. 2и О з т з лУ1гд ^еза^1 ЛЬ. к ЛЬ пЬ NN « д е т 8сЫап^еп1еШ
131 дег (Зез NN» (193). АисЬ дигсЬ пеЬепетапдег^ез1е11{е рага11е1
§еГогт1е 5а1ге \У1гд (Зег ЛЬ (Зез Оз1пз о<Зег (Зез «ОоИез» тН (Зет сЗез NN
^1е1сЬ§езе1г1 (2064, 2092—93, 2105). АпзсЬетепд гз! (Зег ЛЬ дез NN
аисЬ тН (Зет (Зез Ке ^1е1сЬ^езе1г1 т 37. В\е аиз (Зеп Тех1еп егзсЬНеВ-
Ьаге 01е1сЬзеЬип§ (Зез NN т Н (Зег ЛЬ— ЗсЫап^е (оЬпе ЗиГПх) ичгд.
Ыег \уеИег ип1еп ЬеЬапдеИ. Ез та§ 2иГа11 ипд Ьедеи1ип§-з1оз з е т ,
(ЗаВ е т е 01е1сЬзе1гип^ (Зез ЛЬ — ЬеШез (Зез NN тН е т е т Оо11е т с М
т (Зег Р о г т у о г к о т т ! , сЬе шг Ьеш! Ва т Руг. 2110 Ппдеп: 6*. к т
аЬег ез 1з1 ЫегтИ ап§етегк1.
NеЬеп дег 1депНШ дез NN тН д е т 5сЫап^еп1еШ «дег ОбНег»,
д1е ичг оЬеп ЬезргосЬеп ЬаЬеп, ЫеШеп г\уе1 апдеге, сНе \УЮЫЛ<^ ег-
зсЬетеп ипд ги§1е1сЬ а1з Аиз^ап§*зрипк1 Гиг сНе ВезргесЬип^ \уеИе-
гег Азрек1е дез 5сЫап§еп1еШез д1епеп кбппеп. 1депНШ дез ЛЬ —
ЬеШез дез NN т Н д е т ЛЛ — ЬеШ дез О з т з Гид! зюЬ е т т з е т е
апдегеп Е^епзсЬаПеп, ипд сНе 01е1сЬзе1гип^ дез NN тН д е т ЛЬ —
ЬеШ дез Ке ГйЬг! ги №аиз, Ногизаи^е ипд Ш т т е ! . 01езе Ет1еПип§
егГо1^{ аЬег пиг гиг Ег1е1сЫегип^ дег Го1депдеп Оагз1:е11ип§; З1е
деск! к е т е Шезепзип1егзсЫеде аиГ, ипд е т Азрек1 ^еЫ т деп апде-
геп йЬег.
Е т е Апгеде ап О з т з 1аи1е1 « д е т 5сЫап^еп1еШ 1з! дег дез
д е т Р1е1зсЬ 1з1 даз дез NN, д е т е КпосЬеп з т д д1е дез NN» (193).
ЗеШе з1е111 сНе Рга^е, оЬ ЛЬ Ыег «а1з е т е 2 и з а т т е п Г а з з и п ^ дег ТеП-
аиздгйске Р1е1зсЬ ипд КпосЬеп апгизеЬеп 1з1, одег оЬ д а т И теЬг
(Не РегзбпПсЬкеИ аисЬ ^егаде пасЬ дег 1тта1епе11еп ЗеНе Ып (8ее1е,
Ое1з{) ^ е т е т ! 1зЪ>, ипд ег уег\уе1з! Гиг сНе г\уеНе Мб^ПсЬкеИ аиГ
Руг. 444а (-244-663) ипд 976, аисЬ аиГ 1461 ипд 1406. У1е11еюМ
аЬег 1з1 даз к е т е АИегпаНуе, зопдегп Ье1дез т а ^ псЫл^ з е т . Ва
ЛЬ Ыег з1сЬег т с Ы аизпаЬтз\уе1зе деп паШгНсЬеп ЬеШ дез NN Ье-
деи!е1, кбпп!еп \У1Г зсЬНеВеп, даВ т (Незет 2 и з а т т е п Ь а п ^ \уоЫ аисЬ
Р1е1зсЬ ипд КпосЬеп г и т ЛЬ — ЕеШ ^еЬбгеп. 01езег \уйгде а1зо Ыег
зеЬг геа1 уог^ез1е111 зе1п, ипд У1е11е1сЫ еЬег т МепзсЬеп — а1з 1П
5сЫап^еп§ез1а11. — Е1пе 1пд1У1дие11е Уогз1е11ип^ дез ЗсЫап^еЫеШез
Ппде! 51сЬ аисЬ т Веги^ аиГ Ногиз. Аиздгйске «д1е Ье1деп Аи^еп
дез Ногиз, д1е ги зегпег ЗсЫап§еп§ез1аи ^еЬбгеп (!гЬу Нг пЬ ЛЬ. I)»
(69) ипд «(Не (Ми11ег)Ьгиз1, с31е ги Ногиз, ги зе1пет Л - - Ь е 1 Ь де-
Ьбг! (тппЛ пу Нг пу ЛЬ. /)» (32) т б с Ы е т а п аиГ (Не ту1ЫзсЬе
ЕгзсЬетипд дез Ногиз 1т Ое^епзак гиг кбгрегПсЬеп Ьег1еЬеп. АЬег
\у1г т й з з е п ипз Ьй1еп УОГ уогзсЬпеПег Уега11^ете1пегип^ д1езег Ап-
паЬте, депп дег ГгйЬ^езсЫсЬШсЬе Кбп1§зпате Ногиз 5сЫап§е
е1^пе1 ]а д е т 1т К б т ^ уегкбгрег!еп Ногиз.
NасЬ 1484 ЬеГгеИ NN зе1пе А г т е ипд з е т е п 8сЫап^еп1е1Ь дадигсЬ,
даВ ег а1з Ра1ке, Оапз одег 5регЬег\уе1ЬсЬеп деп МепзсЬеп еп!ГПе^1.
Оаз ЬйЬзсЬе ВПд уоп Дег Оапз, (Не Шге «Агте» г и т РНе&еп ЬеГгеИ
131 1п М ипд N Гиг даз у о т Ра1кеп (Р) е1п^езе1г1; аисЬ дег КаиЬ дег
ЗсЫап^е дигсЬ деп ЗрегЬег 1з! 1еЬЬаН е1пдгискзуоН. Э1е 51е11е дагГ
т с М е!\уа зо уегз1апдеп \уегдеп, а1з ЬаЬе дег ЛЬ — ЬегЬ Ыег (Не Оез1аИ
е1пез Уо^е1з. Эте Рага11е1е г\У1зсЬеп «Агте» ипд «ЗсЫап§еп1еШ» Ьедеи-
36
1е1 \УОЫ сНе Ое^епйЬегз1е11ип^ уоп ^еЬипдепет МепзсЬеп1еШ ипд
Ггает 8сЫап^еп1е1Ь, зсЬгаМ а1зо д е т 1еЫегеп к е т е А г т е ги.—*
Апдегз Не^1 ез \УОЫ т Н дег тегк\уйгд1{2;еп Рага11е1е уоп «8сЫап§еп-
1е1Ь» ипд «Иазе» дез N1^1, аиГ Огипд дегеп ег «деп Оо1Ь, апзсЬетепд
Ке, апгиП (484). У1е11е1сМ 1з! д а т Н ^ е т е т ! , даВ аисЬ дег 8сЫап-
^еЫеШ дег № з е г и т ЬеЬеп ЬедагГ \У1е дег 1гд13сЬе Кбгрег. Э1е Го1-
^епдеп Нт\уе1зе г е ^ е п , даВ аисЬ даз Негг дез NN Гиг з е т е п 8сЫап-
§*еп1е1Ь \У1гк1. АисЬ пасЬ МетрЬ. ТЬео1. 21. 60 з!еЫ даз Негг т 2и-
з а т т е п Ь а п ^ тН д е т 8сЫап§еп1е1Ь дег ОбИег.
А т КорГ ипд РиВепде дез Заг^ез за^1 N111 ги NN. даВ 1з1з
еЬепзо \У1е NерЫуз « д е т е п А г т ег^геН! ипд д1г д е т Негг Гиг
детеп ЗсЫап^епкШ» (Зс, а, аисЬ 1786). 01е Рогте1 ( д е т Негг
д1Г Гйг д е т е п 8сЫап<^еп]е1Ь» Ппде! зюЬ аисЬ пеЬеп « д е т е п Ва (одег:
АсЬ?) дп* Ып1ег дюЬ» (Ы 21. 721) ипд « д е т е п АсЬ (?) (Нг т д е т
1ппегез» (Ы 21. 7 0 9 + 1 0 ) . Оаз Ьедеи1е1 досЬ \УОЫ, даВ даз Негг
дез NN Шт п о { \ у е п д 1 § - 1з1, д а т И ег деп 5сЫап^еп1е1Ь ^е\утп1. АиГ деп
сЬагаЫепзНзсЬеп Аиздгиск «Гйг д е т е п ( з е т е п ) ЗсЫап^еЫеПэ» к о т т е п
\У1Г ^1е1сЬ гигйск. 2иуог зе1 ^еза§1, даВ дег АсЬ — Ое1з1 аисЬ зопз!
бПегз 1т 2 и з а т т е п Ь а п ^ тН д е т ЗсЫапдеЫеПэ ^епапп! \У1гд (53/52с,
221 а/с, 1174с/1172а, 2105/2106 а); 1сЬ капп т с М з АУезепШсЬез дагаиз
еп!пеЬтеп. АисЬ уоп е т е г Вег1еЬип^ дез & — ЬеШез дез NN ги з е т е т
Ва капп юЬ т с М з ГезЫеИеп. АЬег а1з дег ЬеЬепде Ва деулпп! NN
з е т е п ЗсЫап^еп1еШ (1098).
Е т е Вег1еЬип^ г\У1зсЬеп д е т ЗсЫап^епЫЬ ипд д е т Ка егзсЬет!
еЬег ГаВЬаг, еЬепГаПз т д е т Аиздгиск «Гйг з е т е п ЗсЫап^еЫеШ». 1п
37 ЬеШ1 ез, даВ а11е Э т ^ е Ь е з Н т т ! з т д «Гйг д е т е п (дез Ке)
5сЫап^еп1е1Ь, Гйг деп Ка дез NN ипд Гйг з е т е п 5сЫап^еп1е1Ь». Э1е
1т Го1^епдеп ги ЬезргесЬепдеп 2Иа(е 1е^еп паЬе, Ыег иче дог! е т е 51еь
^егип^ у о т Ка дез NN ги з е т е т 5сЫап^еп1е1Ь апгипеЬтеп. Бег З т п
1з\ дапп, даВ даз, \уаз д е т 5сЫап§еп1е1Ь дез Ке ^еЬбг1, аисЬ йЬег
даз ОрГег ап деп Ка дез NN д е т & — Ье1Ь дез NN ги1еП \У1гд. 01а
5а1ге «(Ногиз) Ьйгз1е1 даз Р1е1зсЬ дез Каз дез NN Гйг з е т е п ЗсЫап-
^еп1е1Ь» (372) ипд «(Ногиз) 1еИе1 деп Ка дез NN Гйг з е т е п ЗсЫап^еп-
1е1Ъ г и т ОгоВеп Наизе» (373) т й з з е п досЬ \УОЫ зо аиГ^еГаВ! \уегдеп,
даВ д1е уогЬег §;епапп!е Ке1п1^ип§ дез NN ипд з е т е з Каз а1з УогЬегеь
1ип^ гиг А п е ^ п и п ^ дез ЗсЫап^епЫЬез д1еп1, А\е апзсЫгеВепд 1т
(ЗгоВеп Наизе з1а1Шпдеп улгд. Уоп Ыег аиз уегз1еЬеп \У1Г аисЬ, даВ
Ногиз ипд ЗеШ, сНе деп NN ипд з е т е п Ка г е т ^ е п , «ЬеП Гйг деззеп
8сЫап^еп1е1Ь» з т д , ипд «зо \У1гд аисЬ NN ЬеН Гйг з е т е п ЗсЫап^еп-
1е1Ь г\У1зсЬеп (Шпеп)» (683). Ведеи1ип^ дег К е т ^ и п ^ Гйг д1е
Ое\утпип^ дез ЗсЫап^еЫеШез 1з1 аисЬ деиШсЬ егкеппЬаг т 2064/2063
ипд а1з 5а1Ьип^ т 53, тд1гек1 аисЬ зопз!.
01е еЬеп ег\уаЬп1е Уогз1е11ип^, даВ Ногиз деп Ка дез NN 1е1Че{
«Гйг з е т е п 5сЫап^еп1е1Ь» г и т (ЗгоВеп Наизе (373) з!еЫ т с Ы а11е1п.
Баз Ое1еНе1\уегдеп одег Рог1^еЬеп гиг 0е\у1ппип^ дез 8сЫап^еп1е1-
Ьез 1з! аисЬ зопз! §епапп! (224, 2096; Гга^НсЬ 2105/2106); аисЬ даз
«8рпп^еп» дез Ногизаи^ез (594) ипд даз д е т О з ш з е1^епе «АиГ-
з!еЬеп> (1300/1299, 2092—93) Гй^еп зюЬ т дгезе Уогз1е11ип^. Ап
даз ОгоВе Наиз аЬег и^егдеп \У1Г егтпег!, \уепп NN пасЬ дег МипдбГГ-
пип^ «Гог1^еЫ ипд з е т е п 8сЫап^еп1е1Ь апзрг1сЫ Ье1 дег (ЗгоВеп
СбИегпеипЬеН \т Наизе дез Ка1з (Ы §г) 1п НеНороПз» (14), \уепп
ег «зе1пеп 8сЫап^еп1е1Ь апзрг1сЫ:, пасЬдет ег д1е Оез1аЦ дез Оо11ез
(1т Шг) а п д е п о т т е п Ьа1, ипд дадигсЬ дгоб \у}гд Ье1 деп ОШегп,
37
сНе йЬег деп 8ее деЫе!еп (кп(ухю 8)» (762), ипс! \уепп ег « з е т е п ЗсЫап-
^еп1е1Ь ап з1сЬ ш'шш! т (Зег й Ы \ 1 — У е г з а т т Ы п ^ , е т Ка1згЫ1^Неддез
К1ипи, дег дег §гоВеп ОбИегпеипЬеИ уогз1еМ» (1174). АпзсЬетепд
^еМ аисЬ даз Ет1ге1еп т даз рг кхю1 дег «АУаЬгип^» дез
ЗсЫап^еЫеПэез уогап (1728/1727) ипд т а ^ з о т И т деп уогПе-
репдеп 2 и з а т т е п Ь а п § > ^еЬогеп. Г)\е ЬокаПз1егип^ дег Оехутпип^ дез
ЗсЫап^епкШез дигсЬ NN т оШтлеНет К а Ь т е п 1аВ1 епуадеп, оЬ Ыег
е!\уа е т ГгйЬ^езсЫсЬШсЬег К б т ^ з г И и з зюЬ \У!дегзр1е§;е11; д1е
МН:\У1гкип^ уоп Ногиз ипд ОеЬ кбпп1е даги раззеп.
ги1е1г1 ^епапп!еп 2Иа1е ЬаЬеп ^ е г е ^ , даВ даз А п з к Ь п е Ь т е п
ипд д!е АпзргесЬип^ з е т е з 5сЫап^еп1е1Ьез дигсЬ NN а1з Аиздгиск
Шг з е т е О е \ у т п и п ^ дез ЗсЫап^еЫеШез е т ЬезНтгЫег \У1сЫп^ег Уог-
^ а п ^ 1Ш ЛепзеНз 1з1. 01езе РезЫеИип^ ичгд гекЬПсЬ Ъ е з Ш ^ . Б а з
\Уог{ Ц т Н ЗиШх 1з1 оЙ а1з О ^ ' е Й уоп УегЬеп деЬгаисМ, ипд д!е
МеЬггаЫ дег даЬе1 ЬепиЫеп УегЬеп Ппде! зюЬ т Ц й1 пиг е т т а к
оЬеп гШейеп ХУог1ег «апзргесЬеп» ипд «ап зюЬ пеЬтеп» ^еЬбгеп
аЬег ги е т е г ЬезНтгЫеп Огирре уоп УегЬеп, д1е а11е д1е]'ет^еп и т -
Га8{, д1е т е Ь г а1з е т т а 1 тН &1 а1з ОЬ]ек1 т деп Руг. у о г к о т т е п .
Б1езе УегЬеп з т д Ш «ап зюЬ пеЬтеп» (1098, 1174, 1484), гюпк «ап-
21еЬеп, ап!е^еп» (221, 224, 1300, 2119). тйгю «апзргесЬеп» (14," 762).
пЛ «геНеп» (594, 1728) ипд зкт т «тасЫлд \уегдеп т ( т Н ) з е т е т
Л1 — Ье1Ь» (53, 211, 1300, 2064, 2092, 2096, 2105, 2116). Рй^еп \У!Г д!езег
Огирре Ыпги даз е т т а Н & е пкт «ГгатасЬеп» (1098), зо ЬаЬеп >У1Г
д1е УегЬеп уоПгаЫщ г и з а т т е п , д1е зюЬ оГГепЬаг аиГ д!е Апещпип%
дез ЗсЫап^епЫЬез дигсЬ NN Ье21еЬеп. Киг 594 зрпсЫ; т с М уоп N1^1,
зопдегп у о т Ногизаиде, даз з е т е п 5сЫапдеп1еПэ «геНе1е». Е т Уег-
^1еюЬ тМ 1728, \уо даззе1Ье УОП NN &еза&1 1з1, 1е&1 (Не Уегти{ип§
паЬе, даВ дег З т п дег ЕггаЫип^ 594 дег 1з(, 2и егк1агеп, \У1е даз
Ноги за и ^е е т з ! з е т е п ЗсЫап^еЫеШ ^е\уапп ипд дадигсЬ е т зе1Ь-
з{апд1^ез ту{ЫзсЬеп АУезеп \уигде. 1728Ь 15"Ь т ! г а11егд!п^з засЬПсЬ
посЬ ипк!аг, аЬег дег 8ргисЬ, ги д е т ез &еЬ5г1, дгеЫ 51сЬ аиззсЬПеВ-
ПсЬ и т д1е Ое\У1птт^ дез Ы т т Н з с Ь е п Кбп1^1итз, ги дег д1е О е \ у т -
пип^* дез Ц — ЬеПэез ^еЬбг!. МеЬгеге дег оЬеп г'й\ег1еп УегЬа1 —
УегЬ1пдип^еп з!еЬеп т аЬпПсЬет д1гек1ет 2 и з а т т е п Ь а п е г т Н дег
О е ш п п и п ^ дег НеггзсЬа!!, Ьезопдегз деиШсЬ еЫа 221 ипд 224 ( т Н
д е т уогЬег^еЬепдеп 8ргисЬ 224), 762, 2105. АисЬ даз Рге1шегдеп УОП
Р е т д е п ипд 1гд1зсЬеп Реззе1п з!еЫ бНегз 1т 2 и з а т т е п Ь а п ^ гпИ дег
Оедаппип§-, ЕггеЙипд дез ЗсЫапдепкШез (211, 221, 1484, 2105, 2126;
у^1. 976).
Э1е Ыег ЬезргосЬепе Огирре уоп т Ь а Ш ю Ь е1папдег уег\уапд!еп Уег-
Ьеп, д1е тН Л1 а1з О^'ек! ^еЬгаисЫ з т д , ЬаЬе юЬ ап Напд уоп Ь. Зре-
1еегз' зеЬг пй1гПсЬет ВисЬе „Ьез Тех1ез дез Ругат^де5 , , , 2 Вапд, Уоса-
Ьи1а1ге пасЬ^ергйЙ. ОаЬе1 Ьа1 51сЬ ег^еЬеп, даВ д1е д1е1сЬеп УегЬеп аисЬ
т Н д е т Ногизаи^е а1з ОЬ]ек1 у о г к о т т е п , тН А и з п а Ь т е дез ^1е!сЬ ги
пеппепдеп тйгю с. оЪ]. Н1ег ип!еп т деп 2Иа1:еп З1пд ]е\уе11з Ье1 д е т
егз!еп У о г к о т т е п е1пез д1езег УегЬеп Ве1зр1е1е Гйг 1Ьгеп ОеЬгаисЬ т\\
д е т Ногизаиде а1з О^'ек! ^епапп!. И1е ЕгзсЬе1пип^ 1з1 Ьетегкепз\уег1.
да, \У1г зра!ег зеЬеп и^егдеп, Ногизаи^е, (Н — ЗсЫап^е ипд аисЬ
№ а и з — З с Ы а п ^ е тН:е1папдег паЬе уепуапд! згпд. Ип1ег д1езеп Итз^ап-
деп 1з1 пип аЬег аиГГа1П^, даб д1е ЬезргосЬепеп УегЬеп апзсЬе1пепд т е -
т а 1 з т УегЫпдип^ тН дег № а и з — ЗсЫап^е ^еЬгаисЫ \уегдеп, тН е ь
пег Гга^НсЬеп А и з п а Ь т е (Руг. 139с, з. и. ги 53).
2\уаг "егдгехП" NN дге т г 1 — Кгопе одег Ш1, ег "21еМ. ап, Ь^-
38
ЫеМе! зюЬ тН" а11ег1е1 кот^НсЬеп АЬгеюЬеп, ег "ЬетасЫ;1^1; зюЬ" аИег-
1е1 КгаПе, аЬег ег "етрГап^1" йеп Игаиз {ззр, 697) йосЬ \УОЫ т с М
У1е1 апйегз а1з \*пе ег зопз1 (Не ЬеМеп Кгопеп ипй оГ1 апйеге котдНсЬе
АЬгеюЬеп "етрГап^!" (Й1е Кгопеп 1374, у&1. 2021). АпзсЬетепй зргеИ
йаз ЕтрГап^еп йез Цгаиз к е т е §^гоВе Ко11е т йеп Руг., аЬег йагаи?
к о т т ! ез Ыег т с М ап. \УюЫл^ з с Ь е т ! г т г йаз ги з е т , ЙаВ (Не ВезНгег-
^геШт^ йез ЗсЫап^епЫЬез т к е т е т егкеппЬагеп Ра11е деп (ледапкеп
ап йеп ЕтрГап^ йез № а и з луасЬгиП, оЬ^1еюЬ Й1е ЬаиНде ЕпуаЬпип^
йег Ое\утпип§- дег Кгопе ипй йег НеггзсЬаГ! е т е зо1сЬе ОедапкепуегЫп-
йип^ епуайеп 1аззеп копп1е.—АиГ йег апйегп Зе11е \\пгд (Не т йег РЬга-
зео1о^е егкеппЬаге У е г Ь т д и п ^ 2\У1зсЬеп 5сЫап^еп1еШ ипй Ногизаи^е
посЬ дадигсЬ тегк\уйгЙ1^ Ье1оп1, йаВ еЬепзо \у1е NN аисН йаз Ногизаи^е
зе!Ьз1 а1з 8иЬ.1ек1: зокЬег РЬгазеп аиПгШ;. Ез "геде! ап" йеп NN (Руг.
758а) ипй ез "геНе! з е т е п (ещпеп) ЗсЫап^еЫеШ" (594). 01езе Ве21е-
Ьип^еп з т д т с М 1е1сМ Ье^геНЬаг, аЬег з1е з т д оГГепзюЬШсЬ. Б1е Рез1-
з1е11ип^, йаВ т й е т ОеЬгаисЬ йез \Уог1ез "ЗсЫап^еп1е1Ь" т Ц УегЬеп
е т е аиГГаШ^ епда УегЫпйип^ 2\У1зсЬеп "8сЫап§-еп1е1Ь" ипй
"Ногизаи^е", аЬег кетег1е1 УегЫпйип^ 2\У13сЬеп "5сЫапдеп1е1Ь" ипй
«11гаиз — ЗсЫап^е» егкеппЬаг 1з1, 1з1 е т е пйЫюЬе УогЬетегкип^ 'Гйг
йаз Ро1^епйе.
Е т е Аг1 ОЫсЬзе^гип^ йез ЗсЫап^еЫеШез йез NN тН й е т йез Ке
Ьееге^пеГе ипз зсЬоп т й е т Аизйгиск "а11е О т § е Гйг йеп ЗсЫап^еп-
1е1Ь" (37). УшИеюМ: зсЬоп Ыег, зопз! зюЬег 1з4 Й1е 01е1сЬзе1гип^ йез NN
т Н й е т ЗсЫап^еЫеШ йез Ке у е ^ ш с к ! т Н й е т Ногизаи^е ипд йег
Игаиз — ЗсЫап^е Руг. 1461 Ьеза^1, ЙаВ йег ЗсЫап^еЫеШ йез Ке
Пп) NN 15{. 1п Руг. 2047 \У1гд е т е АиГгаЫипд уоп 1деп1Ш21егип^еп
йез NN ЬезсЫоззеп тН "ЛЬ — ЗсЫап^е, Й1е Ьегуогкат аиз Ке" ипс!
"/V/ — Цгаиз, йег Ьегуогкат аиз ЗеШ". Вег 1МегзсЫед 2ЧУ1зсЬеп
& — ЗсЫап^е ипй № а и з 1з! Ыег йигсЬ сНе 01е1сЬзе12ип^ т Н NN аи1-
^еЬоЬеп, аЬег е т е игзргйп^ПсЬе СНекЬзекип^ йег ЬеМеп ЗсЫап^еп
егзсЬет! т Руг. 1091, \УО ез уоп NN Ье1В1 "ег 1з( (1§га)1, [) Й1е Л1 —
ЗсЫап^е, Й1е аиз й е т СоИ Ьегуогкат, йег 1гг1 — Ш"гаиз, йег аиз Ке
Ьегуогкат". Иа ]а йаз а^урПзсЬе \Уог1 Гйг ЗсЫап^еЫеНз йаз §"1е1сЬе
1з! \У1е Гйг сН — ЗсЫап^е, кбппеп \У1Г Й1е 01е1сЬип^ "8сЫап^еп1е1Ь
йез К е - Л — З с Ы а п ^ е , сНе аиз Ке Ьегуогкат-/У/ — Игаиз, йег аиз Ке
ойег ЗеШ Ьегуогкат", §е\У1В т Н КесМ аиз йеп оЬеп ^е^еЬепеп 2 й а -
1еп егзсЬПеВеп, ипй 2\уаг П1сЫ ГеЫегЬаП йагаиз, ЙаВ NN т Н ]ейег Й1е-
зег ЗсЫап^еп ^1е1сЬ§езе121 1з1, зопйегп аиз 1Ьгет е ^ е п е п \Уезеп. 01езе
01е1сЬип^ Гй^1 з1сЬ пип аисЬ 1П йаз ^ г а т т а П з с Ь е Уегз1апйп1з УОП
336а Т Ьа1; (Не Л1— ЗсЫап^е т йег Мезек1е1 — Вагке ^езеЬеп,
ипй зо егкепп! ег йеп \%Н — 11гаиз 1п йег М а п ^ ' е ! — Вагке". АисЬ сЙе
Уаг1ап1е Й1езег 2еПе 1п 335Ь-с Р егзсЬе1п1 пип зтпуоН: "NN Ьа1 зе1-
пеп 5сЫап^еп1е1Ь 1п йег МезеЙе! — Вагке ^езеЬеп..., ег Ьа1 йеп
1г1 — 11гаиз 1п йег Мапй]е1-Вагке егкапп!". Оепп йа пасЬ Руг. 1461
йег ЗсЫап^еЫеШ йез Ке " т " NN 1з1, йагГ NN зеЬг \УОЫ "зе1пеп
ЗсЫап^епкШ" т йег Вагке ЬеПпйНсЬеп ЗсЫап^е йез Ке зеЬеп.
Б1е Ро1^егип^ аиз Й1езег 01е1сЬип^ Гйг йаз УегЬаНтз уоп МезеЙе!
ги МапЙ1е1 капп ипз Ыег т с М ЬезсЬаГИ^еп. Э1е 01е1сЬип^ "ЗсЫап-
^еп1е1Ь йез Ке-Л — ЗсЫап^е-/!^ — 11гаиз" т и В ]ейепГа11з Гез1^еЬа1-
1еп \уегйеп; 31е \У1ГЙ ег^апг! йигсЬ (Не (31е1сЬзе12ип^ т Н NN ипй
(пасЬ 335) аисЬ т\1 зе1п?т ЗсЫап^еЫеШ, ипй йаги з И т т ! йаз 2и
В е ^ п п Й1езез АЬза1гез Ьегап^егодепе 2йа4 ма11е 01п^е Гцг йеп
5сЫапдеп1е|Ь йез Ке ш е йез NN , , (37).

39
Руг. 1461 Ьеза^1 пип т с Ы пиг, даВ дег 11 — ЬеШ дез Ке ( т )
NN 1з1, зопдегп аисЬ, даВ Ке з е т е п ЗсЫап^епЫЬ а т ЬеЬеп егЬаИ
ЙигсЬ (т) NN. Эег Тех12изаттепЬап^ 1аВ1 йагаи! зсЬПеВеп, даВ
NN Ыег зе1Ьз1 а1з йаз Ногизаи^е ^едасМ 1з1, \У1е ]а аисЬ зопз! §е1е-
^епШсЬ (Руг. 976с, 1147Ь ипд 1460Ь), ипд даВ дег ЗсЫап^еЫеШ дез
Ке УОП Шт 1еЫ. Бепп д1е 2еПе " д е т ЗсЫап^еЫеШ 1з1 ( т ) NN, о
Ке, ди 1аВ1 д е т е п ЗсЫап^епЫЬ 1еЬеп уоп ( т ) NN1 о Ке" зсЬНеВ! е т е
КеШе УОП Аизза^еп аЬ, сНе т дег Р о г т "ГМ рхю X" деп NN 1деп1Ш-
21егеп ги1еЫ а!з деп г'Н — "Угаиз (1459Ь), даз Ко1е (? 1460а) ипд
даз Ногизаи^е (1460Ь). №сЫ ^апг етдеиН^е Вег1еЬип§еп г\У15сЬеп
Ногизаи^е ипд 11 — ЬеШ Ппдеп зюЬ ^е!е^епШсЬ (224, 1406с/1407Ь,
у^1. аисЬ 1279), аЬег ЬаЬеп аисЬ г\че'\ зеЬг к1аге Аизза^еп дагй-
Ьег. 1п 594 \У1гд еггаЬН:, \У1е даз Ногизаи^е 5 е т е п е ^ п е п д! — ЬеШ
уог ЗеШ ^еге11е1 Ьа1; аи! д!е Ведеи{ип§- д1езег ЕггаЫип^ ЬаЬеп \У!Г
зсЬоп оЬеп Ып§е\У1езеп. Е т е кигге \\ЛедегЬо1ип^, гипасЬз! оЬпе Ег-
^ а Ь п и п ^ дез 11 — ЬеШез, 1з1 т 976а — Ь §*е^еЬеп, ипд д1езег ВепсМ
\У1гд аЬ^езсЫоззеп дигсЬ д*е \Уог1е "дег 8сЫап^еп1е1Ь (^еЫ) г и т
Р П т т е к NN 1з1 даз Ногизаи^е (Л1 1г р(, NN рхю 1ННг)" Эег (И —
ЬеШ 151 т д1езет 2 и 5 а т т е п Ь а п ^ дег де5 NN еЬеп50 \У1е дег де5 Но-
гизаи^ез. В1езе 01е1сЬип§- з Н т т ! ги дег оЬеп аиз 1461 егзсЫо55епеп
ипд егзсЬет! дигсЬ ипзег Уегз1апдтз дез ЗсЫап^еЫеШез Ьеззег Ье-
^гйпде!, патПсЬ аиз д е т ХУезеп дег О т ^ е , а!з т ЗеШез Егк1агип^
дигсЬ ЕтЬег1еЬип§ де5 Игаи5.
1п д е т еЬеп Ье5ргосЬепеп 2Иа1 976 Ье1В1 ез \У1е т деп 2аиЬег-
зргйсЬеп гиг АЬзсЬгескип^ дег ЗсЫап^еп "д1е 11 — ЗсЫап^е (§еМ)
г и т Р П т т е Г (244-444-663), т Ц д е т 11п1ег1оп: д1е 1гд1зсЬе ЗсЫап^е
Ьа1 Ыег т с М з ги зисЬеп. ОЬпе даВ \У1Г деп Ве§тШеп Ое\уа11 ап!ип
\уоШеп, дйгГеп \У1Г досЬ \УОЫ аиз 976 зсЬНеВеп, даВ аисЬ т д1езеп
2аиЬегзргйсЬеп сЛе УогзЫЫп^ у о т Ноги5аи§-е т д1е УОП дег 11—
ЗсЫап^е Ыпе1П5р1е11. АЬег дег Оедапке, даВ д1е М — ЗсЫап^е г и т
Ш т т е 1 §еЫ, 151 т 976 аисЬ тН дег Ш т т е Ы е И е г уегкпйрП (зо
аисЬ 2083д/2082 Ь),ипд с!1еНиттеЫеН;ег д1еп1 пасЬ д е т §1е1сЬеп Зрги-
сЬе аисЬ дег ЕгзсЬетип^ дез Игаиз (Руг. 979Ь — с). Зо уепгпзсЬеп
51сЬ аисЬ Ыег д1е Ве^пГГе уоп 5сЫап^еп1е1Ь, Игаи5 ипд Ноги5аи^е.
\УеИеге Тех1з1е11еп, д1е даз Етрогз1е1§еп г и т Н 1 т т е 1 1П 2 и з а т т е п -
Ьап^ тН д е т сЦ — ЬеПэ пеппеп, з1пд оЬеп т\{ д е т ОекНеп дез
8сЫап§еп1е1Ьез г и т ОгоВеп Наизе ^епапп!. Ап деп Н 1 т т е 1 ^еЬог!
аисЬ дег 5сЫап§еп1е1Ь дез Могдепз1егпез, дег посЬ 1п дег Мог^еп-
д а т т е г и п ^ етрогз1е1§1 ипд з е т е п "51гаЫеп1е1Ь" (\уепп \У!Г (11 Ыег
е т т а 1 зо пеппеп дйгГеп) т с Ы ап деп Ногиз дег Ба1 (877;
2116). ЭосЬ з1е1§1 NN аисЬ "етрог а1з дег Ногиз дег Ба1, дег
деп Шуег^ап^НсЬеп (51егпеп) уогз1еЫ", \уепп ег тН зе1пет ЗсЫап-
^еп1еШ Ьек1е1де1 1п д1е5ет т а с Ь Н ^ \У1гд (1300с/1301а) Б1е 1з1
аисЬ ^епапп! Ье1 дег Ке1П1§ип^, А\е 1т "Зее дег Ба1" з1аШтде1 "!йг и
деп 8сЫап^еп1е1Ь дез NN (372), ипд 1го1г дег Н и п т е Ы е и е г з1е1^1
NN, апзсЬе1пепд а1з дег ЗсЫап^епЫЬ дег т дег Ба1 ЬеПпдПсЬеп
ОоИег, ги д1езеп ЫпаЬ (2084). У1е11е1сМ Ьап^1 ез тН д1езег Ех1-
з!епг 1П дег Эа1 г и з а т т е п , даВ, \уепп 1сЬ деп Тех! гесЫ уег51еЬе, дег
ЗсЫап^еЫеШ П1сЫз ^е1В УОП Ш с М ипд Та^ (2083); одег УЛГ т о ^ е п
ЫегЬе1 ап д1е оЬеп ^епапп1еп "ипусг^ап^НсЬеп" 21гкитро1агз1егпе
депкеп, д1е Ье1 Тад ипд NасЫ а т Н 1 т т е 1 з1;еЬеп.
NасЬ деп оЫ^еп ОаНе^ип^еп ЬгаисЬеп \у1г Ье1 дег г и т Н т т е !
деЬепсеп ЗсЫап^е т с Ы теЬг ап деп 11гаиз а1з рагз — рго — 1о1о —
40
ВегеюЬпип^ дез Кбш^з ги депкеп, \У1е 5еШе 1п з е т е т Котшеп1:аг
иг 976с, зопдегп ез 1з1 уоп з е т е т ЗсЫап^еп1е1Ъ д1е Кеде, дег \У1е
ш г заЬсп, г и ^ е ю Ь Ногизаи^е ипд 11гаиз — ЗсЫапде 151. Nип 1з1 сНе
СНгкЬип^ "11гаиз (дег дег ЗсЫап^еЫеШ дез Ке 1з1)-(ЗсЫап§еп1е1Ь
дез) Ногизаи§е5(з)-ЗсЫап^еп1е1Ь (дез NN ипд дег Обйег)" ЫпзюМ-
ПсЬ дег дге1 уегзсЫедеп ЬепапЫеп ЕгзсЬетип^еп т с Ы з кеиез, аЬег
гт'1 д е т "ЗсЫап^еЫеШ" а1з Сепега1пеппег штй 51е аиГ е т е Огипд-
1а§е ^ез!еШ, д!е \УОЫ ап даз ХУезеп д1езег ЕгзсЬетип^еп гйЬг1.
0]'е Уогз1е11ип^ уоп дег Л1—ЗсЫап^е т и В т с М , аЬег капп ипз У1е1-
1е!сЫ е т т а 1 аиI деп Цг^гипд дег ВергШе УОП Ногизаи^е ипд 11гаиз
ИЬгеп. ОаЬе1 егзсЬет! 2\уаг д1е УепуапсИзсЪаП гичзсЪеп & —
ЗсЫап^е ипд Игаиз 1еюЫ Ье^геЬЪаг аиз Шгет ^ е т е т з а т е п ЗсЫап-
^етуезеп, аЬег сНе 2\у1зсЬеп — З с Ы а п ^ е ипд Ногизаи^е Пе^1 у1е1-
1е1сЫ ИеГег уепуиггеИ;, \У1е \У1*г оЬеп аиз дег РЬгазео1о^е егзсЬНеВеп
копЫеп. Ез 1з1 т с М сПе АиГ^аЬе д1езег АгЬеН, деп Ве^пГГ дег М —
ЗсЫап^е ги егк1агеп. ^ д о с Ь т и В 1сЬ Ыег е!\уаз \уеИег аизЬо1еп, и т
деп аиз д е т ОеЬгаисЬ дез \Уог1ез егзсЫоззепеп Азрек1еп т с М пиг
N а т е п , зопдегп аисЬ 1пЬа11 ги ^еЬеп. Ез ^еЫ ипз т с М 1еюЫ; е т , т
дег У1е1ЬеИ уоп № а и з , Ногизаи^е ипд д е т ЗсЫап^еЫеШ дег ОбНег
е т е етгще АУезепЬеН ги зеЬеп, ипд т с Ь пиг е т е зреки1аНуе СПеюЬ-
зе1гип^, \У1е \У1Г 51е уоп деп А^ур1егп йЬПсЬег\уе1зе ег\уаг1еп. 11еЬег-
д1ез з т д УЛГ ап зюЬ ^епе1§{, деп № з р г и п ^ дег йге\ Ве§;пНе уег-
зсЫедепеп УогзкПип^зкгазеп, и т Ке, и т О з т з ипд и т д!е Уегк1а-
гип§- дег То1еп, гиги\уе1зеп. 11т д1езе Н т д е г т з з е ипзегез Уегз1апд-
т з з е з ги йЬепутдеп, т й з з е п даг посЬ е т е п УегзисЬ гит паЬегеп
В е з Н т т и п § дег дге1 Ве^пНе Шг деп уогНе^епдеп 2 и з а т т е п Ь а п ^
Ыег етзсЬаНеп, 2ипасЬз1 капп ипзеге ВегеИзсЬаН, д1е Ыег ги1а§е
^е1ге!епе Е т Ь е Н апгиегкеппеп, дигсЬ 2\уе1 Азрек1е дез "ЗсЫап^еп-
1е1*Ьез" ^езШМ у/егдеп. ЗсЬоп ги В е ^ т п ипзегег Пп1егзисЬип^ Ьа1
зюЬ д1е Рга^е егЬоЬеп, оЬ е!\уа дег ЗсЫап^еЫеШ еп1зргесЬепд зеь
пег зт^и1апзсЬеп ЗсЬгеШип^ т Н Р1ига1 — ЗиГПх а1з е1п е т Ь е Ш ь
сЬез АУезеп аиГ^еГаВ! \уогдеп 1з1, 1то1г дег У1е1ЬеИ з е т е г ЕгзсЬетип-
§еп. 1п д1е У1е1ЬеИ дег ЕгзсЬетип^еп з1пд пиптеЬг аисЬ Ногизаи^е ипд
йгаиз ип1геппЬаг уег\уоЬеп. Эаз Ьез1аН^1 досЬ ^ о Ы сНе ВегесЫл^ип^
ипзегег Рга^е ипд ипз е т е п Ьеззегеп АпЬа11, З1е уог1аиП^ ги
Ье]аЬеп. Регпег \уегдеп \У1Г 1т пасЬз!еп АЬзаЬ зеЬеп, даВ (11 аисЬ д!е
УгзсЫап^е ЪегеюЬпе! АисЬ сНе Е1пЬег1еЬип^ е1пег зо1сЬеп игзргйп-
^НсЬеп Е1пЬеИ капп ипзег Уегз1апдп1з Шг д1е Ье^г1?[НсЬе Е т Ь е Н уоп
Л — ЗсЫапде ипд ЗсЫап§еп1е1Ь дег ОбНег к1агеп ипд зШ1геп.—
Риг даз Ногизаи^е дагГ 1сЬ дагаиГ Ып\уе1зеп, даВ юЬ 1п тегпег
ВеЬапдЫпд дез Р г о Ы е т з дез А11^о11ез 1т уог^езсЫсЫПсЬеп А^ур1еп
(МШ. В. 1пз1. Ка1Го 15) ЬеИза!^ 14 1т АпзсЫиВ ап ЗеШе деп §ете1п-
з а т е п 11гзргип^ уоп Ногизаи^е ипд Зоппепаи^е Ье1оп1 ЬаЬе. 1з1 аЬег
даз Ногиз з е т е т \Уезеп пасЬ даз §1е1сЬе даз Зоппепаи^е, зо Ье-
деи!е! даз е1пе Ье1гасЫНсЬе ЕгкюЫегип^ Шг даз Уегз1апдп1з е т е г
И /г езеп5^ете1пзсЬаН УОП Ногизаи^е ипд М — ЗсЫап^е.
Ве1т 11гаиз зсЬНеВНсЬ дйгГеп ш г Ъ1сЫ пиг ап даз кбт^ПсЬе
ЗНгпаЬгегсЬеп депкеп. Ое1 1'гЬ — ЗсЫап^е 1з! т деп Руг. те1з!епз
д1*е ЗсЫап^е а т ЗсЬе1(е1 (одег аиГ) Ке одег ЗеШ ипд сНе аиз Ке одег
Зе1Ь Ь е г у о г к о т т Ь АисЬ "1кгхюЬ (р1иг.) а т ЗсЬеИе1 дез NN , , (Руг.
396Ъ) з т д \УОЫ д1е ЗНгпзсЫап^еп пеЬеп д е т зсЫап^еп^ез!аШ§еп
Аи^е, даз пг к;1 дез NN 1з1, аЬег Зе1Ье деи1е! з1е "ШЫ1Ъу\а ипд
ВиЬ" а1з ип1егзсЬюдеп у о т Цгаиз.
41
Бег Каше 1кгЬ ЬедеиМ ]а \УОЫ т с М з апдегез а1з „(Не з к Ь АиГ-
Ьаитепде», (Не г и т КатрГ ЬегеИе ОН^зсЫап^е, ш е 51е ипз Ьекапп!
1з1 а1з (Не ЗсЫапде УОП Ви1о, (Не 5е1Ьз1ап(Н^ одег тН д е т Раругиз
уегЬипдеп 131:. Е т е зе1Ьз1апд1§е ЗсЫап^е т и В досЬ \УОЫ аисЬ д1е
1'гЬ ипд ЛЬ з е т , (Не т дег Мезек1е1 — ипд Мапд]е1-Вагке 1з1 (335—
336); 51е капп дог! зсЬ\уегНсЬ ап дег ЗНгп дез Не ^езеззеп ЬаЬеп, депп
да ш г пасЬ д е т Ра1егто—51ет ипд дег Р1апсЫ—1пзеЬгН1 д1езе Ье1деп
Вагкеп а1з КиНЬагкеп кеппеп, тй61еп ш г зопз! аппеЬтеп, даВ е т
т Н д е т № а и з ^езсЬтйсЙез Ки11Ы1д дез Ке зюЬ дапп ЬеГипдеп ЬаЬе.
Оаз 1з! зеЬг итуаЬгзсЬетНсЬ. АисЬ даВ д1е ЛЬ — ЗсЫап^е Ье1 дег
ВооЫаЬг! зюЬ Ып1ег (т НЬ) д е т К б т ^ е ЬеПпде! (697), хещ1 деиШсЬ,
даВ з1е шсМ ап з е т е г "5Шп з \ Ы . АисЬ (Не ОагЬпп§ип§ ап деп
ЗсЫап^еп1еШ дез Ке (37) зоШе досЬ т с М зо уегз!апдеп \уегдеп, а1з
Ьапд1е ез зюЬ и т е т е УегеЬгип^ дез Игаиз а т КиНЬПд дез Оо11ез,
ш е ез \УОЫ Ье1т зра!еп Атип-КНиа1 дег Ра11 131. У1е1теЬг \уе1зеп
д1езе дге1 2На1е аиГ е т е ЛЬ— ипд Игаиз — ЗсЫап^е а1з Кергазеп1ап!
ипд у1е11е1сЫ АЬЬПд дез Ке, сЛе пасЬ 697 ипд 335—336 т е т е т Воо1е
51сЬ ЬеГапд. Оаз \уаге а1зо е т е зтпПсЬ \уаЬгпеЬтЬаге Р о г т дег йЬ—
ЗсЫап^е ипд дез ЗсЫап^еЫеШез дез Ке.
«01е ЛЬ— ЗсЫап^е, д1е аиз дег Егде Ьегуогкат, д1е Р 1 а т т е , д1е
аиз д е т Кипи Ьегуогкат» (237) капп, зо депке 1сЬ, пасЬ а11 д1езет
иптШ;е1Ьагег ипд досЬ \УОЫ псЫл^ег уегз!апдеп \уегдеп а1з ЫзЬег.
ЗеШе епппег! Ыегги ап Ви1о, «(Не ТосЫег дез ОеЬ», аЬег т д е т
«ту1ЫзсЬеп Рага11е1Га11», деп дгезе 2еПе дагз1:е111, 51еЫ ег, уоп дег
Р 1 а т т е аиз^еЬепд, е т е п Нт\уе1з аиГ даз ЕгзсЬетеп дег Зоппе т Н
д е т Паттепзре1епдеп Аи^е дез Ке. Э1езе Апзр1е1ип^ ш а ^ зеЬг \УОЫ
т д1езеп \Уог1еп аисЬ епШаКеп з е т , аЬег \уепп ш г УОП дег ЛЬ —
ЗсЫап&е аиз^еЬеп оЬпе РезЫе^ип^ аиГ деп ЗНгп — Игаиз, дапп Не^1
ез досЬ паЬе, гипасЬз! ап д1е ЗсЫап^е дез ИгапГап^з ги депкеп,
«сНе аиз дег Егде Ьегуогкат». ОЬ дапп «д1е Р 1 а т т е , (Не аиз д е т Кипи
Ьегуогкат», (Не Зоппе з е т тиВ, т а ^ \УОЫ Ьег^е1Ге11 \уегдеп. АисЬ
дег 11г^о11 А1ит «1еисМе(е аи! (шЬп)», а1з ег а!з 1Мш&е1 ипд аиз
д е т Оипке1 дез Ое§епЫтте1з Ьегуогкат (Руг. 1652Ь. 207д). 2и е т е т
АиИеисЫеп дез ЛЬ— ЬеШез раВ1 аисЬ дег 51гаЫеп1е1Ь дез Мог&еп-
з!егпез (877). 01е Уогз1е11ип^, даВ даз Ипуезеп Ье1 з е т е т ЕгзсЬе1пеп
т дег ^е\У1В посЬ зоппепЬзеп ЭипкеШеИ аиИеисЫе1е, Не^1 \УОЫ паЬе
депи§\ Б а з «Ра11еп» дег (И — ЗсЫап^е т о с Ы е юЬ йЬг1^епз т с М а1з
е1П «ЗШггеп» деи1еп, зопдегп 1сЬ депке, даВ ез етГасЬ даз з1сЬ
К1едег1е^еп аиГ деп ВаисЬ ЬегеюЬпе! 1т Ое^епза1г ги дег акИопзЬе-
ге^еп АиГЬаитип^. ИгзсЫап^е 1з1 ипз 1п уегзсЫедепеп Аизрга-
^ип^еп ипд ке1пез\уе§"з е т д е и П ^ ГаВЬаг. АЬег даВ д1е Уогз1е11ип^ уоп
Шг ех1зПег1е, 1з! ипЬез1геНЬаг; з. даги Н. Кеез, ОоП:ег^1аиЬе (1955)
5. 475 1т 1пдех з. V. «ЗсЫап^е а1з 11г§о1Ь>; з. аисЬ те1пеп Н1П\уе13
аиГ кгЫ а1з ти!таВНсЬе Веге1сЬпип§ дез К б т ^ з а1з 11гзсЫап§е 1П
2А 8. 82, 3. 6.
2и1е1г1 т и В юЬ посЬ деп Аиздгиск п Л1 ЬезргесЬеп. 01е ЗсЬге1-
Ьипд о^ ипд Шге Уаг1ап1еп ге1^1 ИагНсЬ, даВ 1п а11еп
Ра11еп даз гжеИе даз ЛУог1 Шг «Еш§;ке1Ь 1з1; даз егз!е 1з! ^е-
зсЬг1еЬеп ш е М — ЗсЫап^е, 5сЫап^еп1еШ. АиВегЬаШ д1езег УегЫп-
дип^ 1з! ЛЬ «Е\У1^кеИ» а!з пот!па1ег За1г1е11 рага11е1 ги пНН «Еш&-
кеН» ^еЬгаисЫ (Руг. 412 ипд 1177), зопз* з!е1з, ипд г\уаг о!1, а1з
эду^гЬ1а1ез & «еш^НсЬ», ЕЬеп с}1езег адуегЬ1а1е ОеЬгаисЬ т и В аисЬ
42
1Ш 1еЫеп УОП п А1 А( §езеЬеп \уегйеп. Бег егз1е ТеП йез Аиз-
Йгискз, патНсЬ ^^ зоШе уегз1апйеп \уегйеп а1з йег Аиздгиск
«Гйг йеп ЗсЫап^еп1еШ», й е т ш г т п АЛ. / (3, 37, 372, 683 и. а.)
оЬеп Ье^е^пе! з т й ; йег аЬзо1и!е ОеЬгаисЬ, оЬпе ЗиГПх, еп1зрпсМ
йаЬе1 й е т А1 т АНг р1 (244, 976 и. а.), йаз то тН ЗеШе а1з йеп
(5сЫап§-еп1еШ йез) NN аиГ^еГаВ! ЬаЬеп. БагпасЬ зоШе п А1 сН йЬег-
з е Ы \уегйеп а1з «Шг йеп ЗсЫап^еЫеШ (зсП. йез ГпЬаЬегз йег Р у г а т ь
йе) еш^НсЬ». 1и Й1езег ЭеиШп^ з Н т т е п пип аисЬ Ше \ у е т ^ е п Аиз-
паЬтеп.
1п Руг. 846 М N ипй 2070 N епйе! йег ЗргисЬ тН ЫоВет оТ|
а1зо оЬпе Го1§епйез А1 «еш^НсЬ». Баз ет РеЫег
йез ЗсЬгеШегз з е т ойег т с Ы , ]ейеп1а11з ф Ы йаз ЫоВе «Шг йеп
5сЫап^еп1еШ» ^и!еп З т п ипй зоШе зо йЬегзеМ \уегйеп. Эепп е т е
ЗсЬгеШип^ Шг АЛ « Е ш ^ к е И » оЬпе йаз О е ^ е г т т а Н у , котт!
т Руг. т с Ы УОГ. — 1п 160-213 йа^Е^еп, ипй пиг йог!, ш г й йег ЗргисЬ

ЙигсЬ ЫоВез ^^ аЬ^езсЫоззеп. Ез 1з1 уегз1апйНсЬ ипй

з т п ^ е т а В , йаВ Ыег пиг йаз АУог! «е\ущПсЬ», ипй 2\уаг тН п, Ое-


ЬгаисЬ! 1з1, йа А1 «8сЫап^еп1еШ» иптШеШаг уогЬег^еМ: 5/ к рхю
пу <11. к п А1 «ег 1з! й е т ЗоЬп й е т е з 5сЫап^еп1еШез Шг Ше Еш§--
кеН».— Б1е Е т Ш ^ и п ^ йез АУойез «Шг йеп 5сЬ1ап^еп1еШ» \уйгйе т
й е т еЬеп ^е^еЬепеп 2иа{ зтп1оз з е т . АУег Ше ип!еп аиГ^егаЬНеп
Ве1е^е Шг йаз йеп ЗргисЬ аЬзсЬПеВепйе п АЛ АЛ йигсЬз1еЫ:, ш г й
Ппйеп йаВ т а11еп Ра11еп Шезег Аизйгиск й е т уогЬег^еЬепйеп 5а1ге
зюЬ зтпуоП апзсЬНеб!, ипй теЬгГасЬ ш г й ег епппег1 \уегйеп ап Ше
т (Незет АиГза1г ЬезргосЬепеп 51е11еп. 1п Газ! аИеп Ра11еп Ье21еМ
зюЬ йаЬе! п А1 А1 аи! йеп уогЬег ^епапп1еп NN ипй (1653) аиГ
з е т е п Ка. 1п 1660 т й з з е п ш г п А1 А( аЬег ап йаз уогЬег^еЬепйе А1.
Ы «Шг ОбИег т о ^ Е ! ^еЬеп» апзсЬПеВеп; йепп т 1661 —1671, \УО
зокЬез Ве21еЬип^з\уог{ ГеЫ1, 1з! аизпаЬтз\уе1зе тЦ п А1 А1 « ш е Шг
йеп 5сЫап^еп1еШ еш&НсЬ» ^еЬгаисЫ, ш е 1 т т е г аисЬ Шезе Аиз-
йгиск §;ейеи1:е1 \уегйеп т а § ; ег зсЬПеВ! т с М ап е т е Ег\уаЬпип§- йез
NN ап.
РПеггт! Ып 1сЬ а т Епйе йег 1МегзисЬипд, Ше йЬег Ег\уаг1еп
1ап^ ^ега!еп 1з{. ХизаттепГаззепй йагГ 1сЬ йагап епппегп, йаВ ез
пюЫ йег 2шеск й1езег АгЬеИ \уаг, йеп Ве&пй АЛ «ЗсЫап^е, ЗсЫап-
деп1е1Ь» ги йеи!еп, зопйегп пиг ЬегаизгиагЬеНеп, т \уе1сЬет 2 и з а т -
т е п Ь а п ^ ипй тН: \уе1сЬег Вейеи1ип^ йаз \Уог1 .1е\уеП5 ^еЬгаисЫ \УОГ-
йеп 1З4. Иаз Ег^еЬп1з 1З1 е1пе АпхаЫ УОП АзреЙеп, сНе з к Ь йЬег е т
\уеНез ипй оН г и з а т т е п Ь а п ^ о з егзсЬетепйез Ре1й геН§1озег Уогз1е1-
Ып^еп егз!гескеп ипй е1П зсЫИегпйез ОезатШНй ег^еЬеп, йаз 1п Е1п-
2е1Ье11еп зсЬ\уег ?ез1^е1е^1; \уегйеп капп. 5е1Ьз1 е т УегзисЬ, Й1е]еп1^еп
ЕтгеШеНеп Ыег посЬ е т т а 1 аиГгигаЫеп, Й1е шсЬН^ег а1з апйеге
ги зе!п зсЬе!пеп, тйВ1е еп!\уейег ипЬе?г1еЙ1^епй Ые1Ьеп ипй е т зсЫе-
Гез В11Й ег^еЬеп, ойег ег тйВ1е У1е1 ги \уеи ШЬгеп. Б1е Ех1з1еп2
йез Ве^г1Нез «АЛ—ЗсЫап^е, 5сЫап^еп1е1Ь» капп ]ейеп!а11з П1сЫ Ье-
2\уе1Ге11 \уегйеп. ОЬ^1е1сЬ 1сЬ Ье1т АЬзсЫиВ Й1езег АгЬеН Й1езет Ве-
5Т1ГГ т с М т е Ь г о ^ е к Н у ^е^епйЬег з1еЬе, т б с М е 1сЬ йосЬ за^еп, йаВ
ег г т г е т е ^апг \уезепШсЬе Огипйуогз1е11ипд йег а11е§1еп адурНзсЬеп
КеНроп ги з е т зсЬеЫ,
43
0Ь^1еюЬ сНезез засЬПсЬе Ег^еЬп1з йЬег е т е а П ^ е т е т е Рез1з1е1-
1ип§ т с М Ы п а и з к о т т ! , уеггт11е11 З1е ипз досЬ е т е п !ез1еп ВПскрипк!.
Б1езег к о т т ! ипз ги^и1е аисЬ Шг сНе Рга^е пасЬ с1ег Е1уто1о^1е
йез \\^ог!е5 с11 «ЗсЫап^е, ЗсЫап^епкбгрег», сНе т ЗеШез ипд 5р1е-
е-еШег^з Коп1гоуегзе т 2АеЗ 55 (1918), 5. 89—92 ЬеЬапдеП 151 \ т
АпзсЫиб ап 5р1е^е1Ьег§з Еп1дескип^ йез кор1. гчтгоо, е т о у
«ЗсЫап^е». Аиз 5е1Ьез Оаг1е§ип§- Ьа1 5юЬ Иг О а г д т е г сНе Ьезип^ уоп
№ а1з «ргорег1у [ г о т Ше з1ет ш;й» ег^еЬеп ( О г а т т а г , 5. 476),
ипд Еде1 ( О г а т т . §§ 36, 65 и. а.) Нез! ипд итзсЬгеШ!, ап]
^гипд уоп л/зчо. Млг егзсЬет! сПезе Ьезип^ зсЬоп де5\уе§'еп гесМ
ЬедепкНсЬ, да З1е §аг ке1пе 31й1ге т дег ЗсЬгеШип^ дез Шог1ез
Ппде! ипд аиГ ЫоВег ТЬеопе ЬегиЫ. Еп1зргесЬепд ЗеШез а т Ьтс1е
з е т е з А и Ь а ^ е з Ье^гйпде1еп УогзсЫа^ капп да^е^еп г^тгсо, ечгоу
зеЬг \УОЫ аи! (гю^ЛуЬ «сНе 1Ло — ЗсЫап^е» гигйск^еШЬг! \уегдеп.
ОЬ аЬег, ипд ^е^еЬепепГаИз ш е , т;йу( г и з а т т е п Ь а ^ ! тН М 151 дапп
е т е ^апг апдеге Рга^е. Шге ЗсЬшеп^кеИ ег^Ш1 5юЬ зсЬоп дагаиз,
даВ 31е тШ е1ша д е т ^1е1сЬеп КесЫе Шг «Раругиз51еп^е1» ипд
& «Раругиз» ^ез1е1и \уегдеп кбпп1е; Ыег капп т с М е т е Кйггип§
одег 1депШа1 уогНе^еп, аЬег е т и г г и з а т т е п Ь а п ^ 1з! т с М аиз^е-
зсЫоззеп. 1сЬ т о с Ы е деп 51апд дег Рга^е пасЬ дег Е1уто1о^1е дег
етзсЫа^1§еп \У6г1ег Шг «ЗсЫапде» ип1ег зргасЬНсЬет ОезюМ5рипк1
Го1§епдегтаВеп Газзеп.АУепп даз аКа^урНзсЬеАУог! Шг кор1. ^тгоо: е1гсо
ипз егЬа11еп 151, зо капп даз пиг хю)(1у1 з е т ; гиг АппаЬте,
даВ Л1 е т Оепуа! одег е т е аЬ^екйгг1е ЗсЬгеШип^ УОП ъо'АуЬ даг-
з1е11е, Ьез1еМ т с М дег ^епп§з1е Ап1аВ; оЬ е т и г х и з а т т е п Ь а п ^
2\У13сЬеп деп 8 1 а т т е п Л ипд Ьез1еЫ, \У1ззеп \У1Г т с М . ^1г1, а т
Епде дез уогПедепдеп АиГза^гез, кбппеп \У1Г ЫпгиШ^еп, даВ аисЬ
засЬПсЬ кетег1е1 Ап1аВ Ьез1еМ, д1е (II — ЗсЫап^е г и т А Ь к б т т Н п ^
дег 1Ло ги т а с Ь е п . ОЬ е т и г г и з а т т е п Ь а п ^ гш1зс11еп д1езеп Ье1деп
ЗсЫап^еп Ьез1еЫ:, \У135еп \У1Г П1сЫ; ез 151 п1сЫ иптб^ПсЬ. Е1пе аиз-
ШЬгПсЬе ВеЬапдЫп^ дег уогНе^епдеп Рга^е ЬаЬе 1сЬ пасМга^НсЬ
гиг УегбТГепШсЬип^ 1П 2АеЗ 83 уогЬегеИе!.
^ с Ь П ^ е г а1з е1пе ипЬеГпед^епде 2и5аттеп51е11ип^ дег уег5сЫе-
депеп А5рек1е де5 «ЗсЫап^еп1е1Ье5» 5сЬе1п1 т1г д1е Го1^епде 2 и з а т -
теп51е11ип§ дег 2Иа1е 1П 11еЬег5е1гип§ ги зе1п. 51е 1з1 по!\уепд1^ ^е-
у/огдеп, \уеН е1пег5еИ5 ^апг к1аг 5е1П 5о11, \УОУОП 1СЬ з'ешеИз 5ргесЬе,
ипд апдегегзеИз ]еде К о т т е п И е г и п ^ уоп ЕтгеШеИеп деп зсЬоп дигсЬ
2аЫепЬ1П\уе1зе зсЫуегШН^ ^е\Уогдепеп Тех! дез АиГза1гез ^апг ип-
1езЬаг ^ е т а с М ЬаЬеп \уйгде. 1сЬ \уйпзсЬе, даВ д1е 2Ца1е аисЬ даги
Ье11га^еп, д1е КгШк ап те1пег Оаг51е11ипд ипд деп е ^ п е п \уеНег-
ГйЬгепдеп 2 и ^ а п § г и т Р г о Ы е т д е т Ьезег ги егЫсМегп. Ииг дег
Огдпип^ Ьа1Ьег епуаЬпе 1сЬ т Н Вапк, \уаз оГГепзюЫПсЬ 151, даВ п а т -
ПсЬ Ше5епШсЬе5 1П деп иеЬег5е!гип^еп аи! депеп УОП 5е1Ье ЬегиЫ.
АисЬ д1е ипеп!ЬеЬгНсЬеп ННГзшегке т б с Ы е 1сЬ т Н ОапкЬагкеЦ Ыег
ег\уаЬпеп: АНегГз Копкогдапг, 5ре1еег'5 УокаЬи1аг, Мегсег'з Уег\уе1зе,
ЕдеГз О г а т т а Н к ипд Запдег — Напзеп'з 51ид1еп.

АМНАЫа:

01е Ругат1(1еп5(е1!еп, т йепеп (И ЗсЫап^е, ЗсЫап^еп1е1Ь у о г к о т т ! , ипс!


МешрЬ. ТЬео1. 21. 60.
№сЫ йЪегзе121 51пс1 Ыег (Пе ЗргисЬаЬзсЫйззе тН п й1 дЛ ипд Уапап1еп.
Р а з 51пс};

44
101 621 764 789 846 905 1301 1357 1645 1648
1649 1653 1654 1656 1660 1661 1662 1663 1664 1665
1666 1667 1668 1669 1670 1671 2028 2070 N 1Л. 10554-30

N13! 160 ипс1 2116 з т й йЬегзе1г{ т Н йеп Ыег Го1§епйеп 2Иа1еп. Зс, е (Ь) 1
N11! за§1: NN. 1сЬ ЬаЬе сИг й е т е ЗсЬи^ез^г 1з1з &е^еЪеп. (с) з1е ГаБ1 йкЬ ап
ипй сИг й е т Негг Гйг 2 йетеп ЗсЫап§еп1е1Ъ. (Уо11з1апс11^ег ЗргисЬ).
с! — е-Ь — с, аЬег тН ЫерЬШуз з1а11 Ыз.
2. иеЬегзе1гип^ пасЬ N 21. 721 (^е^и^е^).
14с (Ь) 1 Оег Мипй йез NN ш г й йатИ: ^ебГГпе!. Ег &еЫ Гог1, (с) ег гейе1 з е т е п
Ьсп1ап^еп1е1Ь а п 2 Ье! йег ОгоЙеп №ипЬеИ 1гп Наиз йез Ка1ез т НеНороНз,
(й) ег ег^геШ з е т е шг1 — Кгопе Ье1 Ногиз йеш Неггп йег рЧ — МепзсЬеп.
(ЗсЫиЙ йез ЗргисЬез).
1. пасЬ ЗеШез аиГ зра!егеп Тех1еп ЬегиЬепйеп Егдапгипд, й1е аисЬ
йигсЬ АЬа 21. 35—37 пи! Ьйскеп Ьез1аИ^1 1з1.
2. з. 762.
32а (а) № т т Ше ЗрИге йег В г и з ! с Н е ги Ногиз, ги з е т е т 5сЫап§еп1еШе
де!юг1. N1111111 з1е й1г ап й е т е п Мипй. (Уо11з1апй1^ег ЗргисЬ Гйг йю иагЬпп-
ДИП^ УОП МПсЬ).
XV. тппй; N (гегз{5г1); Т: тпй пасЬ АЪзсЬпП Заш1е Раге Оагпо!, з.
ОпепГаНа 27 (1958), ТаЬ. 10, т Ьес1ап1. «РоиШез е! {гауаих 1955—>7».
37с (Ь) Ке, йи егзсЬетз! тог^епз; НштНзсЬег йи егзсЬетз! тог^епз Гйг NN.
йеп Неггп а11ег Э т ^ е . (с) Э е т е т ЗсЫап^еп1сШ (зе1еп) аИе Э1п^е; й е т Ка
йез NN (зе1еп) а11е О т § е ; з е т е т ЗсЫап§еп1е1Ь (зешп) аПе Э т ^ е . (Уо11з1ап-
й1^ег ЗргисЬ Гйг Ые ОагЬпп^ип^ йез йвг1— ИзсЬез).
53а (52с) Ои (сНе тгк1 — За1Ье) т а с Ь з ! ЗйШ&кеЦ Гйг Шп ип!ег й1г. Эй тасЬз! Шп
ги е т е т %к— Уегк1аг1еп ип!ег й1г. (53а) Эи ^Ьз!, йаЙ ег тасЫлд шгй т
е т г ^ Е З Ве1зр1е1 Гйг вкт т Н т йосЬ \УОЫ йез Ногизаи^ез, т с Ы йез 11гаиз
к1аг!еп, (Ь) Ые аиГ Ып зеЬеп \уегйеп, ипй ]ейез, йег з е т е п № т е п Ьбгеп шгй.
(ЗсЫиВ йез ЗргисЬез.)
1. вкт. I т (И. Э1е уогПе^епйе 11еЪегзе1:2ип^, з!аЦ «ег ЬетасЫл^! з1сЬ
з е т е з ЗсЫапдеЫеШез», 1з! йез\уе^еп §е^аЫ1, ^еП з1е т 2096 ап^е\уапй1
\уегйеп т и б , ипй еЪепГаПз т Руг. Г39 вкт т 1ту1 к\1. /, йаз а1з
е т г ^ е з Ве1зр1е1 Гйг вкт т Н т йосЬ \УОЫ йез Ногизаи^ез, шсЫ йез Ыгаиз
т йеп Руг. — ТехГеп у о г к о т т ! .
2. «а1з йег ОоН, йег Негг йез ШЬеПз» 2110с.
69Ь (АпГап^ йез ЗргисЬез) (а) NN. юЬ Ып й е т ЗоЬп, кЬ Ып Ногиз. (Ь) 1сЬ
Ып ^ е к о т т е п ипй Ъпп^е сНг сПе Ье1йеп Аи^еп йез Ногиз, (Не ги зе1пет
ЗсЫап§еп1е1Ь ^еЬогеп.
160с (Ке — А1ит, зсЬПеВе Шп й1г 1п й е т е Ъ Т тагтип^,) (с) ег 1з1 й е т ЗоЬп,
йег ги йе1пет ЗсЫап^еп1е1Ь ^еЬог! Гйг й1е Е\У1^ке11ЗсЫиВ йез ЗргисЬез).
1. п & з1а!1 йез е1пГасЬеп <М «1п Е\У1^кеИ» к о т т ! 1п йеп Руг.— Тех1еп
пиг Ыег ипй 213 УОГ. Ьезип^ пу <11 1з1 ип\уаЬгзсЬе1пПсЬ; у§1. аЬпНсЬ 11гк.
1129, 21. 9.
193а (а) 1 Б е т ЗсЫап§*еп1е1Ь хз! йег 5сЫап^еп1е1Ь йез NN. йе1п Р1е1зсЬ 1зг
йаз Р1е1зсЬ йез NN. (Ь) йе1пе КпосЬеп З1пй (Не КпосЬеп йез NN. (с) Ои
§еЬз! NN ^еЫ NN ^еЫ \уе^, йи §еЬз1: (ЗсЫиб йез ЗргисЬез.)
>Г. 01ез 1з! йаз ЗсЫи6\уог1 ги 1ап^еп Ы1апе1еп. Б1е АппаЬте, йаЙ Оз1пз
ап^егейе! 1з1, 1з1 ЬегесЬИ^!, ег^1Ы з1сЬ аЬег п1сЫ з1сЬег аиз й е т Тех1гизат-
тепЬап^; з. ЗеШез ВезргесЬип^ йез 1пЬа11з й1езез ЗргисЬез 219.
211а (Эй з1е1§з1 Ь1паиГ ипй ЫпаЬ т Н Ке ипй зе1пеп Вагкеп.) (а) Би ш г з !
тасЬИ^ 1п й е т е т ЗсЫап^еп1е1Ьп1сЫз Ыпйег! й е т е п Ри8. (Ь) Ои деЫегз1
ги^ипз1еп йез Ногиз, йи ЛУ1ГЗ1: зсЬ\уап§ег ги§ипз1еп йез ЗеШ 2.
1. з. 53.
2. Рйг ЕтгеШеНеп з. те1пе ВезргесЬип^ 1п е1пет АиГза{г йЬег Мезек1е1
ипй Мапй]'е1, йег Гйг 2АеЗ 53 уогЬегеИе! шгй.
213Ъ (е1пе Апгейе ап А1ит, т Н й е т ^1е1сЬеп Шог11аи)1 ш е 160а.) (ЗсЫиб йез
ЗргисЬез.)
221с (NN,) Ьй1е сИсЬ (с) УОГ й1езег йе1пег Ве^гепгип^ 1п йег Егйе. Ье^Е ап
йе1пеп ЗсЫап^еп1е1Ь 1 ипй к о т т е ги Шпеп (йеп ОбИегп). (ЗсЫиВ йез Зрги-
сЬез) .
1. тпк М, к. Уд1. тпк (т) Ш Нг 737, 844, 1642.
224й (с) Эе1 АИе ^еЫ Гог1, ег ге!1е1 зе1пеп ЗоЬп. (й) Эй Ьаз! йе1пеп ЗсЫапдеп-
1е1Ъ ап^е1е^11 ипй к о т т з ! ги ппг. Эаз Ногизаиде 1з1 й1г ги е1^еп. (ЗсЫиб
йез ЗргисЬез.)
1. з. 221, ги й е т Ыезез пиг е т е Уапап1е 1з1.

45
237а (а) Ез Ы Ше М — ЗсЫап^е, Ше аиз йег Ёгйе Ьегуогкат, ез Не! сНе Р1ат-
т е , Ше аиз й е т N111711 Ьегуогкат К (Ь) Ра11е! 51гаисЫе! (Уо11з1апШ^ег 2аиЬег-
зргисЬ.)
1. У&1. йаз АиПеисЫеп йез АГит а1з ВепЬеп 1652Ь; йаги йагГ 1сЬ уег\уе1зеп
аиГ (Не тЫтаВНсЬ игзргйп^ПсЬе Вейеи1ип§; «аиПеисЫеп», т с Ы «аиГ^еЬеп»,
УОП тиЬп, пасЬ т е ш е т Коттеп1аг ги 207й т йег ВеагЬеНип^ уоп Мезек1е1 —
ипй Мапф'е! — Вагке.
244а (АпГап§- йез ЗргисЬез) (а) В[е 0.1 — ЗсЫап^е (деЫ) г и т Н1тте1, йег Зера
йез Ногиз 1 (§еЫ) гиг Егйе.
Н1ег, ш е т йеп ЬеЫеп &1е1сЫаи1епйеп АпГап^еп апйегег 2аиЪегзргйсЬе, Го1§{
е т е СезсЫсЫе УОП Ногиз; е т Нт\уе1з йагаиГ ТА^ т зр% Нг Пе^еп.
335Ъ-с\У (Ь) NN Ьа1 з е т е п 5сЫап§еп1е1Ь т йег Мезек1е1 — Вагке ^езеЬеп —
NN 1з! йег, \уе1сЬег т Шг ГиЬг; (с) ег Ьа1 йеп ь'г1 — Ыгаиз т йег Мапф'е* —
Вагке егкапп* — N N 1з{ йег, швкЬег сНе СНеВип^ ап Шг уо11го§.
N 21. 709+35: (Ь) NN Ьа1 сПе Ы — ЗсЫап^е т йег Мезек1е1 — Вагке
апдегиГеп— NN шгй т 1Ьг ГаЬгеп, (с) (гегз1бг1)
1. Риг ЕтгеШеИеп т 335 ипй 336а з. т е т е ВезргесЬип^ т е т е т АиГза1г
йЬег Мезек1е1 ипй Мапй]'е1, йег Гйг 2АеЗ 53 уогЬегейе! шгй.
336а Т (УапаЫе ги 335-с Ы.) (а) NN Ьа1 Ше дЛ — ЗсЫап^е т йег Мезек-
1е1 —Вагке ^езеЬеп, ипй зотИ егкепп! ег йеп 1<г1 — 11гаиз т йег МапШе! —
Вагке К
1. 5. ги 335.
372й, 373Ь (372а) Ногиз т т т ! : Шп ап з е т е Р т ^ е г , (Ь) ег г е т ^ ! йеп NN 1т
Зее йез ЗсЬака1з, (с) ег заиЬег! йеп Ка йез NN 1т Зее йег (й) ипй
ег Ьйгз1е1 йаз Р1е13сЬ йез Каз йез NN Гйг з е т е п (йез NN) ЗсЫап^еЫеШ
(е) а1з йаз (?) 1 аиГ йеп Агтеп йез Ке 1т Нопгоп! ЬеПпйНсЬе, йаз ег
етрГапд*. (373а) Б1е ЪеЫеп Ьапйег ег^1апгеп, ипй ег бГГпе! йаз ОезкМ
йег ОбИег. (Ь) Ег Ъпп§1 йеп Ка йез NN Гйг з е т е п ЗсЫап^еп1е1Ь г и т ОгоЙеп
Наизе. (с) 'ггтюЬ — Нб1е \уегйеп Шш Ьегд-эз1е111, ипй йег кт\ Н шгй Шт
^екпйрП.
1. ЬеШе йЬегзеШ «тН йет...» ипй зсЬНеВ! 373а а1з 1етрога1е 2из1апй5а1ге
ап 372е ап. 1сЬ ЬаЬе Ыег Ше оЪще иеЬегзе!гип§ ^е\уаЫ1, чуеП е т т «а1з», « т »
31сЬ аиГ NN. з е т е п Ка ойег з е т е п ЗсЫап^еЫеШ Ьег1еЬеп кбпЫе. 1сЬ Ьез1еЬе
аЬег т с Ы йагаиГ, йаВ Шезе АиГГаззип^ псЬН^ег зе1 а1з Ше уоп ЗеШе, йепп
1сЬ уегз!еЬе Ше 2еПе зошезо т с М .
426с \У «(с) Ке^еп, йатН; сНе М — ЗсЫап^е Ге1^е шгй ипй Ше КеЫе т е т е з
Неггепз Ье\уаЬг{ ЫеШе.» (ЗеШе)
444а (АпГапд йез ЗргисЬез. СПеюЬег \Уог11аи1 \У1е 244а.)
447а (а) Ое1п р] х&)1-Вго1 Шг, А1ит тН КигиП ! , сНе 1Ьге Ье1йеп СбИег, Шгеп
е1депеп ЗсЫап^еп1е1Ь ^етасЫ ЬаЬеп 2 , (Ь) йаз ЗсЬи ипй ТеГпи!, йаз Рааг,
йаз Ше ОбНег тасЫ, еггеи^! ипй е т ^ е з е Ы Ьа1.
1. 01е Ое1егт1п1егип^ Шезез ДУог1ез 1з! 1п йеп Руг.— Тех1еп е1пйеиИ§;
51п§и1аг13сЬ; з. 696, 12081, 2086 ипй уд1. йа^е^еп 593 пЬшу.
2. йаз е1п Ое§епза1г ги « й е т ЗоЬп й е т е з ЗсЫап§еп1е1Ьез» 1П 160
ипй 2ГЗ? ЛейепГаПз 1з1 ез ( т Н 1гш) ипГегзсЫейеп уоп йег паШгПсЬеп 2еи^ип^
( т Н 1г1у, Эиа1) 1п (Ь). 01е 11еЬегзе1гип^ «Ше 1Ьге Ье1йеп ОбКег, 1Ьгеп
ЗсЫап^еп1е1Ь зеШз! ^етасЫ ЬаЬеп» 1з! ^оЫ аисЬ апдап§1^.
484с (а) Лейег ОоН, йег з е т е п А г т аизз!гескеп \У1гй, (Ь) 1пйет ег йаз Оез1сЫ
йез NN аЬЬак УОП ШГ, чуепп ег (ЫЫ) ШсЬ рге1з! (с) ипй йшЬ апгиП аи!
Сгипй зе1пез ЗсЫап^еп1е1Ьез, о Сои, ипй аиГ Огипй з е т е г N336, о Оо11,
(й) Гйг йеп зо11, ез ке1п ,»-Вго1 ипй ке1пеп р% /г-КисЬеп ^еЪеп 1 т Уеге1п
т11 з е т е п Вгййегп, йеп ОбИегп Ч
1. Риг ЕтгеШеИеп з. те1пе ВезргесЬип^ т е1пет АиГзаГг йЬег Мезек1е1
ипй Мапй]е(, йег Гйг 2АеЗ 53 уогЬегеНе! \У1гй.
594с (АпГап^ йез ЗргисЬез) (а) Ногиз Ьа* ^еасЬг! йЬег зе1п Аи^е, Зе1Ь Ьа{
^еасЬг! йЬег з е т е Нойеп, (Ь) йа зрпп^1 йаз Ногизаи^е аиГ ]епег ЗеИе
йез Ое\уипйепеп \Уаззег1аиГез (с) ипй геИе! 1 з е т е п ЗсЫап^еп1е1Ь УОГ ЗеШ.
(й) ТЬо1 Ьа1 ез ^езеЬеп аиГ ]епег ЗеИе йез Ое\уипйепеп \Уаззег1аиГез, (е)
йа з р п п ^ йаз Ногизаи^е аиГ ]епег ЗеНе йез Ое\уипйепеп Шаззег1аиГез (1)
ипй 131 пип ^еГаНеп аиГ йеп Р1йде1 йез ТЬо1, аиГ ]'епег ЗеИе йез О е ш т й е -
пеп ^Уаззег1аиГез 2.
1. пй. I У^1. пй с. оЪ]. йез Ногизаи^ез 1233, 2213. 2иг ЬТеЬегзе1гип^
8хю 290с и. а.; п М . 759, 775 и. а.; Щ Ш . / 1465 и. а.
2. Оа пасЬ Ейе1. А11ад. О г а т т . § 536 Ше Ытп. / - Р о г т а1з «ЫзЬпзсЬез
РегГек!» ЬегеИз зеН Епйе йег 5. Буп. уогкоттГ, ййгПе Ше уогИе^епйе ОезсЫ-
46
сЫе у1е11е!сЫ Ье^зег !п йег Уег^апдепЬеНзГогт йЬегзеГг! \уегйеп; йег Тех!
егзсЬет! гиегз! т йег ГеИ — Ругагшйе.
66'За (АпГапд йез ЗргисЬез. СНекЬег ^УогНаи! ш е 244а.)
683Ь-й (Ап1ап& йез ЗргисЬез) (а) NN шгй г е т , з е т Ка шгй г е т . (Ь) Ш1е
чуоЫЬеЬаНеп 151 NN (г\уеш!а1); зе1 тсоШЬейаНеп, Ногиз, Гйг з е т е п ЗсЫап-
^епкШ. (с) ЛУ1е чуоЫЬеЬаНеп 1з! NN (гше1та1), зе1 ш)ЫЪеЬа11:еп, ЗеШ, Гйг
з е т е п ЗсЫап^еп1е1Ъ. (с!) NN 1з1 шэЫЪеЬакеп Гйг з е т е п ЗсЫап^епкШ г ш -
зсЬеп еисЬ.
697е (а) NN 1з1 аиз Ви1о д е к о т т е п , го! теЬг а1з й к Р 1 а т т е , кЪепШдг теЬг
а1з Иргг. (Ь) Nип Ьа1 ег й1е ОгоВе (Ыгаиз — ЗсЫапке) дезеЬеп 1 пип Ьа1
ег сНе ОгоВе етрГап^еп, (с) пип ГаШ йаз ОезкЫ: йез NN аиГ сПе ОгоВе.
(й) Ихю Ьа1 з е т е ЗсЫаГе ^езепк! Гйг NN (е) ипй зо йигсЬГаЬг! NN з е т
тг-Оеъ/аззег т Н з е т е т ЗсЫап^епкШ Ып1сг зкЬ 2 . (Уо11з1апй1^ег ЗргисЬ).
1. Н1ег ипй 1т Го1§,'епйеп «ипи» йаз еткИепйе Ы шейег, ипй ш1
«(Не ОгоВе» 1з1 т Н йег ЫгаиззсЫап^е йе1егтткг1;.
2. т Ш. /. 1 т Ое§епза1г ги ЗеШез К о т т е Ы а г зе1 Ыег шейегЬоН, йаВ
йег Игаиз а1з Ве1еггтпаиу Ье1 М пи! Ыег, ипй г\уаг Ье1 N 1т Ое&епза1г ги Т
ипй Р уогкотгп!.
762Ь М (а) NN, йк 1з! (йаз Ро1^епйе?) ^едеЬеп ап йкЬ уоп Ке. (Ъ) йи
зрпсЬз! й е т е п ЗсЫап^епкШ ап пасЬйет йи сНе Оез1а11 йез Оо11ез егЬаИеп
Ьаз1, (с) ипй йайигсЬ шгз{ йи ^гоВ Ье1 йеп ОбИегп, сНе й е т Зее уогз!еЬеп.
1. тс1ш. к 6,1. к. У§1. Руг. 758а <«Оаз Ногизаи^е к о т т ! ги йк ипй гейе!
йкЬ ап» йаз пасЬ ЗеШе йаз е т г ^ е У о г к о т т е п уоп тйъ» с. оЬ). йез Ап^еге-
йе!еп 1з1. ОешВ Ьа1 тйъ» т йкзег Копз1гик1юп е т е рга§пап!е Вейеи1ип^,
аЬег ез Ьа1 к е т е п 2\уеск, ]е!г! йагйЬег ги зрекиНегеп.
877й (с) Би Ыз1 ]*епег а11етз1еЬепйе 31егп, йег аиГ йег бзШсЬеп ЗеНе йез Ш т -
те1з аиГ^еЫ (й) ипй з е т е п ЗсЫап§еп1е1Ь й е т Ногиз йег Ба! пкЫ ^е^еЬеп
Ьа11 (ЗсЬЫВ йез ЗргисЬез).
1. 1 ) а зейег 31егп 1 Т Оз1еп аиГ^еМ, тиВ йосЬ ТУОЫ йег За1г (й) е т е
паЬеге В е з П т т и п д г и т «аиГ^еЬеп» епШаИеп. Риг сНе паЬеНе^епйе 1кЬег-
зе!гип^ «Веуог ег... ^е^еЬеп ЬаЬ> зеЬе кЬ кетеп Рага11е1Га11, аЬег сНе йеи!зсЬе
1]еЬегзе1гип§ т Н Коогйткгип^ йег 1т а^урИзсЬеп т РагИг1р ипй Ке1аИузаи
з!еЬепйеп Аизйгйске капп зо уегз1апйеп шегйеп. ЛейепГаНз 131 йег З к ш з ойег
е т апйегег Мог§епз1егп § е т е т 1 . ОЬеп 1т Тех1е ЬаЬе кЬ йкзез 6,1. / йигсЬ
« з е т е п 31гаЫеп1е1Ь» рагарЬгазкг!.
976с (а) Оаз Ногизаи^е ег^1апг1 (?) аиГ й е т Р1й^е1 йез ТЬо! (Ь) аиГ йег
бзШсЬеп ЗеИе йег ЬеНег йез ОоНез. (с) 1Ьг МепзсЬеп, сНе а^-ЗсЫап^е (§еЫ)
г и т Н1тте1. NN 1з1 йаз Ногизаи^е. (й) Зе1п (йез Аи^ез) РиВ 1з1 ^ е Ь е т т !
де\уезеп ап ]"ейет Ог1е, ап й е т ез \уаг. NN §еЫ Гог! е1п Рог1^еЬеп а1з
Ногизаи^е.
1091с (а) Нг. }-к;. ГаЬге йеп NN г и т ВтзепГеЫе! (Ь) «Уоп ЧУО Ыз1 йи
Ьегуог^екоттеп?» «Ег Ьегуог^екоттеп аиз \ш1 (с) 1з1 (?) 1 й1е
^^-ЗсЫап^е, сНе Ьегуог^екоттеп 1з! аиз й е т Оо11е, пий йег М-Угаиз, йег
Ьегуог^екоттеп 1з1 аиз Ке.
,1. 01е Эеи1ип^ йез Г а1з 1йепШа1з — Веге1сЬпип§ 21еЬе 1сЬ йег апйе-
геп, еЬепГаПз уоп ЗеШе уог^езсЫа^епеп БеиШп^ «зе1пе Вед1еИег1п 151...»
йез\уе^еп УОГ, \уеП <Ие Рга^е йез раЬгтаппз пиг аиГ NN зе1Ьз1 г1е11.
10918 (с) NN 1з! сНе 1еЬепйе Зее1е, йег 5р; кг, (й) йег зе1пеп КорГ ' ш тасЫ,
йег з е т е п ЗсЫап§еп1е1Ь Г г е 1 т а с Ы й е г з е т е п ЗсЫап§еп1е1Ь 1п ВезНг
2
П1тт1 (1099а) Ъе1 йег 31бгип^ йез НапйеЫз йеззеп, йег ЬапйеЫ \Уо111е...
1. пкт; у^1. пкт с. оЬ]. йез Ногизаи^ез Руг. 39, 578, 1839, 2071 и. а.
2. Ш; у§1. Ш с. оЬ}. йез Ногизаи^ез Руг. 36, 54, 4240, 2071 и. а.
1174 (с) NN Ьа1 з е т е п ЗсЫап^епкШ ап з1сЬ ^ е п о т т е п 1 1п йег й» — Уег-
з а т т Ы п ^ , е т Ка1зт11^Ней йез Шпи, (й) йег йег ОгоВеп ЫеипЬеИ уогз!еЫ.
(ЗсЫиВ йез ЗргисЬез).
1. Ип. { п. /; з. ги 1098.
1279с (1278а) Ез ш г й гЫеП чуегйеп йет, йег з е т е п Р т ^ е г 1е^еп ^У1гй ап Шезе
Ругагтйе ипй й1езеп Тетре1 йез NN, зе1пез Каз, (1279а) йаВ з е т Ра11
уегЬбг! ш г й уоп йег NеипЬе^^. (Ь) №сМз ^У1гй ип!ег Шт ЫеШеп, п1сЫз
^У1гй ип!ег зе1пет Наизе ЫеШеп, (с) ег 1з! е т Уегйатт1ег (?), ег 151 етег,
йег зе1пеп ЗсЫап^еп1е1Ь еззеп шгй (ЗсЫиВ йез ЗргисЬез.)
1. Е. Опо1оп, «Загсазтез соп!ге 1ез айога!еигз й'Ногиз» (Мё1апдез Зуг1епз
оГГег!з а М. К. Эиззаий) 3. 495 ГГ. ЪеЬапйеЦ й1езеп ЗргисЬ аизГйЬгПсЬ.
ЭигсЬ е1пе 01е1сЬзе1гип^ йез ЗсЫап^еЫеШез т Н й е т Ногизаиде капп йаз

47
«еззеп» у1е11е1сЫ уегзГапйеп шегйеп. Бег Гйг йаз Могизаи^е сЬагаИепзНзсЬё
Аизйгиск кхю пкк (1278а) ша^ й а т Н к ^ е п й ш е г и з а т т е п Ь а п ^ е п .
1300с (Ь) ОеЪ т т т ! ; й е т е п А г т . Эй Ыз{ и ч Н к о т т е п Ье1 й е т е п Уа1егп. (с) Эй
ш г з ! тасЬИ^ т й е т е т ЗсЫап^еп1е1Ь \ т й е т йи й е т е п ЗсЫап^еп1е1Ь
ап^его^еп Ьаз! 2 . (1301а) Эи з1е1^з! аиГ 1 т Ногиз йег Эа1, йег йеп ипуег-
^ап^НсЬеп 31егпеп уогз!еМ.
1. 5. 53.
2. з. 221.
1406с Ы 1 (1405с) В и 2 т а с Ь з ! йеп NN гит... т т Ш е п (?) йег УогпеЬтеп. (й)
Ег зе1г1 51сЬ ап (Не ЗрНге йег ЪеМеп №ипЬеНеп. (1406а) Ег псЫе! сНе
ОбНег (Ь) а1з йег ТЬгопЫ^ег йез Уа1егз (?) 3, а1з Ногиз, йег з е т е п УаГег
Оз1Г15 «гасЫ;». (с) О е т ЗсЫап^еЫеШ 1з! т NN а1з й е т ОоН. К о ш т !
йосЬ (?), Шг Обиег, еиег ЗсЫап^еп1е1Ь 1з! т NN. (1407а) NN 1з! т Епе-
йеп ги й1г ^ е к о т т е п , Ногиз. (Ь) Э а з Ногизаи^е Ьа1 зкЬ еисЬ ги е ^ е п
^ е т а с М 4 , т с М 1з1 ез й е т 2огп йез ЗеШ йЬегап1\уог1е! \уогйеп. (ЗсЫиВ
131
11. МИ Ег^апгип^еп пасЬ й е т зсЬшеп^егеп Р, йег Гйг йеп уогПе^епйеп
2\уеск т с М теЬг ги ег^еЬеп з с Ь е т !
2. «Би» ( т а з е . ) , капп зкЬ зсЬ^егНсЬ аиГ ТеГпи! Ьег1еЬеп, (Не ги Ве^шп
(1405а-Ь) ап^егейе! 1з1; у1е11е1сЫ 1з1 Ке §ете1п1. йег т 14055 Р т е т е т
гтг ипк1агеп 2 и з а т т е п Ь а п § ^епапп! 1з1, ойег Ногиз, йег т 4407а ап^егейе!
131
3. (II !з ?) П у ; з. ЗеШе, Ругапийеп1ех(е III ги Ыезег 3(е11е.
4. Б1е иеЬегзе!;гипд йез пкк уле зопз! пасЬ ЗеШез К о т т е Ы а г ги Ыезег
31е11е.
1461Ь (Ь) О е т ЗсЫап^епЫЪ т NN, о Ке; 1аззе й е т е п ЗсЫап^еп1е1Ь 1еЬеп
т (?УОП?) NN. о Ке1.
1. Бег Коп1ех1 1з1 Ыег оЬеп Ье1 йег ВеЬапйЫп^ йез а1з Ногизаи^е Ъе-
ЬапйеН. АизГйЬгНсЬ ЬаЬе 1з! 1460Ь — 1463е ЬеЬапйеИ т ^NЕЗ ,13 (1954) 3. 41 Г.
(«ТЬе О п § т а 1 М е а т п ^ оГ К
т» кпу»).
1484с (а) NN ГПе§1 УОП еисЬ Гог1, 1Нг МепзсЬеп, а1з Уо§е1\уезеп. (Ь) Ег ЬеГгеИ
з е т е А г т е уоп еисЬ а1з Еа1ке (Уаг.: Оапз), пасЬйет ег з е т е п ЗсЫап^еп1е1Ь
Гог1^епоттеп Ьа1 1 УОП еисЬ, а1з ЗрегЬепуеШсЬеп. (й пасЬ Р) NN \У1гй
ЬеГгеИ УОП й е т , \уаз йеп ЕиВ Ьа11 т йег Егйе, (е пасЬ Р) ег \У1гй §е1бз1
уоп й е т , чуаз (Не А г т е ЬаН:. (ЗсЫиВ йез ЗргисЬез).
1. Р, N Ип. [; М П. ( п. /.
1728Ь (1726с)... Ои ег^ге1Гз1 йеп А г т йег ипуег^ап^ПсЬеп 31егпе, (1727а) й е т е
Аи^еп чуегйеп ^ебГГпе!, й е т е ОЬгеп \уегйеп аиГ^еШп. (Ь) ОеЬе йосЬ е т т
йаз Наиз йез З с Ь и Г г е з й и ЗсЬЫгЬеГоЫепег 2 й е т е з Уа1егз ОеЬ, (1728а)
пасЬйет йи Ые хюгхю — ^Уаззегз1е11еп гизаттеп^еГаВ! ипй (Не тгт—Ое\уаз-
зег уеге1П1§1 Ьаз1. (Ь) Ла (?) 3, Ногиз, ег Ьа1 зе1пеп Уа1ег ^егеИе!; йег
4 5
Уа1ег NN, ег На! з е т е п ЗсЫапдеп1еИэ ^егеИе! . (1729а) ЛиЬе1 (зе1) ги й1г,
йег ЛиЬе1 йез ОгоВеп ги ги й1г 6 . (Ь) Зо Ыз1 йи Ье]иЬе11;, ипй й е т е N336 1з1
аиГ й е т ОиП йег Ш-тИ-Кгопе. (ЗсЫиВ йез ЗргисЬез).
>1. ШВ III 246. 8 пепп! й1езе 31е11е а1з с1пг1^сп Ве1е^ Гйг кш( « е т е ОбШп»,
NасЬ ТЬ. О. АПеп, Оссиггепсез, ехГзНег! ке1пе зра!еге Уегзюп. Зо \уе18 1сЬ П1СЫ,
\уогаиГ сНе иеЬегзе!гип^ йез ДУВ ЬегиЫ. NасЫ; и п з е г е т ^е^епу/агН^еп Уег-
з1апйп1з йег Руг.-Тех1е Не^1 ез паЬег, ап кш1 «Ра1аз1» ипй кш1 «Н1тте1» ги
йепкеп (а. а. О. 247, 1—5), аЬег йаз 1з1; п1сЫ з1сЬег. ДУаг е!\уа йаз рг кхю1
аЬпНсЬ йаз «Наиз йез Ногиз» аисЬ а1з Оо11т ап^езепеп?
2. кт И. к, РагП21р ойег N о т е п . N1 "йе1п Уа1ег ОеЬ Ьа1 й1сЬ ^езсЬйГгГ'.
3. п; з. ЗеШе, К о т т е п 1 а г ги 782а ипй Запйег — Напзеп, 31ий1еп § 366.
4. "Бег Уа1ег ( N N ) " 1т §1е1сЬеп ЗргисЬе аисЬ 1725а—с.
5. пйп. /; з. 594.
6. 2и й1езег 31е11е ипй й е т Ео1§епйеп з. ЗеШе, К о т т е п 1 а г ги 790Ь ипй
791а; Ейе1, т 2 А е З 79, 86—88 ги ЦЬ, — ипй
1786Ь NерЬШу5 за^1 ги й1г: 1сЬ Ып ^ е к о т т е п , 1сЬ ег^ге1Ге й1сЬ ипй ^сЬе сНг йе1п
Негг Гйг Ье1пеп ЗсЫап^еп1е1Ь \
(ЗсЫиВ йез ЗргисЬез.)
1. N 21 721.
2047Ь (АпГап^ йез ЗргисЬез (а) 31еЬе й1езез (пп), ^ а з З1е §еза^1 ЬаЬеп Ье1геГГепй
йеп NN. \уаз сНе ОбНег ^еза^1: ЬаЬеп Ье1геГГепй йеп NN. (Ь) ипй йаз ДУог!
йег ОбНег ГаШ Ье1геГГепй йеп NN (^У1е Го1^1), (с) 01езез 1з1 Ногиз (Нг рт пп),
йег аиз й е т №1 Ь е г у о г д е к о т т е п 1з1; й1езез 1з! йаз п§>—К1пй, йаз аиз 'тЫ
Ьегуог^екоттеп 1з1; (й) Ыезе 1з! сНе (11 — ЗсЫап^е, сНе аиз Ке Ьегуог^екоттеп
151; Ыезез 1з1 йег 1*г1 — 11гаиз, йег аиз ЗеШ Ьегуог^екоттеп 1з1.


2064а —Ь (АпГап^ <3ез ЗргисЬез) (2063а) Ез к о ш т ! йез 1еЬепс11§е Шаззег, йаз пи
№шше1 131; ез когпт! йаз 1еЬепй1§е ^Уаззег, йаз т йег Егйе 151. (Ь) Бег Н1тте1
шгй Гйг ШсЬ г и т Нйзз^еп Оо1й, Ше Егйе еггШег! Гйг ШсЬ, уог й е т ОбИегзр-
гоб. (2604а) 01е ЬеЫеп Вег^е кЫГеп аизетапйех, йег Оо11 т т т ! Оез1аЦ ап.
йег ОоН \У1гй тасЫ1§ т з е т е т ЗсЫап^еЫеШ (Ь) сНе ЬеЫеп Вег^е к1аНеп
аизетапйег, NN т т т ! Оез1а11 ап, NN ш г й тасЬ'Иг т з е т е т ЗсЫап&еЫеШ.
1. з. 53.
2083й —2084а ( Ш ЬегйЬг! ипй уеггеЬг! шсЫз ШгесЫез) (2083с) Ег зсЫаП т с Ы
т йег ШсЫ ипй уегЬпп§1 т с Ы йеп Та^, (й) ьо йаВ ег з е т е п ЗсЫап&еЫеШ
уег^еззеп и^йгйе т е т е г йег ЬеЫеп ТадезгеНеп йез (?) Нргг. (2084а) Ше т
йег Эа1 ВеПпйНсЬеп ЬаЬеп Шгеп ЗсЫап^еЫеШ з1сЬ гидегаЬН;х. (Ь) 51е ЬаЬеп
Шге ОЬгеп аиГ^етасМ аиГ Огипй йег З И т т е йез NN. (с) Зо з1е1§1 ег ЫпаЬ т
Шге ОезеПзсЬай.
1. 2и 1р с. оЬ]. регз. у§1. ЗеШе, Коттеп1аг ги 587а: "ЬеапзргисЬеп" ойег
"егкепепп".
2092Ь, 2093Ь (АпГап^ йез ЗргисЬез) (2092а) Озшз (2093а: Ш ) епуасЫ, йег т й й е
Оо11 \уасЫ аиГ, (Ь) йег Оо11 з!еЫ аиГ, йег Оо11 шгй тасЫл^ т з е т е т ЗсЫап-
§ е п 1 е 1 Ь ( 2 0 9 3 ш е 2092 т Н йег е т г ^ е п оЬеп §екеппге1сЬпб1еп Апйегип^ ги
Ве&тп йез За1гез).
1. з. 53. — Б1е Го1§епйеп 2На1е §еЬ5геп ги й е т ^1е1сЬеп ЗргисЬ 690 (-Руг.
2092—2119).
2096Ь (а) ОеЬ 1еИе1 ШсЬ, т й е т йи Ва Ыз1 т й е т ОоНе, т й е т №>,8 Ыз1 т й е т
Оо11е, (Ь) т й е т йи т а с Ы щ Ыз(; т й е т е т ЗсЫап^еЫеШ1 а1з Оо112, (с) а1з
йег Ва, йег йеп ЬеЬепйеп уогз!еЫ;, а!з йег МасЬИ^е, йег йеп \к— 5ее1еп уог-
з!еЫ 3 .
1. кктИ; з. 53.
2. гйг (изз. ш ) {з.
3. Э1е Тех1з1е11е 1з1 уоп ЗеШе "пасЬ Рага11е11ех1еп" ег^апг! (з. Коттеп1аг
ги 211а) ипй йигсЬ 1\еИ 21 584—585 т Н Ьйскеп Ъез1аИ§1
2105Ь — с (а) Е1епй 1 1з1 О з т з , е1епй 1з! NN, е1епй 1з1 йег ЗИег йег ЪеЫеп №ип-
ЬеНеп. (Ь) Рге1§етасЫ: шгй йег Оо1;1, тасЬИ^ шгй йег Оо11 т з е т е т ЗсЫап-
&еп1еШе2; (с) 1ге1§етасЫ шгй NN. тасЬИ^ шгй NN т з е т е т ЗсЫап^еп1е1Ье.
1. Ып оЬпе БеШплтаИу, аЬег апзсЬетепй т етйеиН&ег 2е1сЬеп51е11ип^. N611
21 592 зсЬгеМ 1Ьп, еЬепГаПз оЬпе Ое1егт1паНу; йаз капп пасЬ й е т Коп1ех1
зсЬ\уегПсЬ 1Ь "ййгз1еп", \УОЫ аЬег Ъп "епШппеп, е п ! к о т т е п " з е т . У/В I 442
кепп! Ып "зек Епйе А. К.", Ъп т "Заг§1., То1Ь., Кбт^з^г."; ипгег Тех! ег-
зсЬет! егз! т йег Ругат1йе Рер1з И. Эаз Ыег 1п (Ь) То1^епйе ег шгй
Гге^етасЫ" раВ1 ^и! ги Ып а1з игзргйп^НсЬег Ьезип^; сНе зра!еге Егзе1гип§
йез Ып йигсЬ 1Ьп егзсЬет! засЬНсЬ уегз1апйПсЬ.
2. з. 53.
ЗЫБЬ (а) ЕгЬеЬе й1сЬ аи! йе1пет пЫ, йи зо11з1: г и т Ы1тте1 етрог з1е1^еп. (Ь) Оег
Н1тте1 ^еЫег! й1сЬ \У1е йеп з \ п — 31егп 1, йи ш г з ! тасЬИд 1п йе1пет ЗсЫап-
§еп1е1Ь2, (с) йи геИез! й1сЬ УОГ й е т е т Еетйе.
1. Уд1. 877. 2иг з;к — 31егп з. КоЬег! Е. В п ^ з 1п 5. А. В. Мегсег, ТЬе Руга-
гшй Тех1з IV 5. 40Г.
2. з. 53.
2119 ф и егЬаНз! ОрГег), (2118с)... йи ш г з ! кЪепй^ 1т ОоП. (2119) О NN. йи
Ьаз! й1г ап^е1е^1 й е т е п ЗсЫап§еп1еШ 1 ипй к о т т з ! зо ги гтг. (ЗсЫиВ йез гш!
2092 Ье§1ппепйеп ЗргисЬез).
1. з. 53 ип.й й1е \ / аг1ап!е Шезег Ш1иа1Гогте1 1п 224.
Руг. N 21 709—10 (^е^и^ег)... Ып1ег й1сЬ, й е т е п к(?) 1 сНг 1п й е т 1ппегез, йе1пНегг
(Иг ШГ (?) 2 йетеп ЗсЫапдеп1е1Ь.
1. АпзсЬе1пепй йеиШсЬ ;к — Уо§е1 т Н 31псЬ п1сЫ Ь\ \У1е 209*8Ь.
2. Зо ег^апг! пасЬ N 2Г. 721, аЬег сНе Ьйске гийзсЬеп 1Ь ипй й(.к егзсЬе1п1
Ыег ги дго11
Руг. N 21. 721 (Ледтег) Бе1пеп Ва (? ойег: \к) сНг Ып1ег ШсЬ, й е т Негг Шг йе1пеп
5сЫапдеп1е1Ь.
МетрЬШзсйе ТЬео1о^1е 21 60 (УогЬег: Р1аЬ Та1епеп Ьа1 й;е ОбНег ^еЬогеп...) Ег Ьа1
1Ьге НеШ^Шшег аиз^ез1аие1. Ег Ьа1 01е1сЬп1ззе шгез ЗсЫап^еп1е1Ьез ^ е т а с Ы 1 ,
зо йаВ 1Ьге Неггеп е1пеп КиЬер1а1г ЬаЬеп. Зо (зхю) 1ге1еп (Не ОоНег е т 1п Ш-
геп ЗсЫап§еп1е1Ь, т а11ег1е! Но1г, 1п а11ег1е1 31е1п, 1п а11ег1е1 Топ. 1п а11ет,
\уаз аиГ 1Ьт \уасЬз1, ЬаЬеп з1е Оез^аИ а п ^ е п о т т е п .
1. ЗШп, ( 6Л. Зп г Ыр 1Ьхю. ъп. 2 и 31Ы с. о ^ ипй г у&1. ЗеШе, ЭгатаИзсЬе
Тех1е, 3. 69 ги Шезег 31е11е. АЬег 1сЬ капп ЗеШез ЗсЫи61о1^егип^ ипй 1ЛеЬег-
зе!гип^ п1сЫ аппеЬтеп. 1сЬ уегз!еЬе ЗШ с. о ^ . йеззеп, \уаз аЬ^еЬНйе! \У1гй,
тН г " т Апраззип^ ап", "ги е!\уаз Ып". АисЬ йег 1еЫе За1г \^е1сЫ Ыег уоп
ЗеШез иеЬег5е1гипе аЬ.

4 Заказ 2603
О. Д. Б Е Р Л Е В

ЗАМЕЧАНИЯ К ПАПИРУСУ БУЛАК 18

Изданный О. Мариэттом 1 папирус Каирского музея (в то время


находившегося в Булаке, районе К а и р а ) , вошедший в науку под на-
званием «папирус Булак 18», привлекал и привлекает к себе внимание
многих ученых, в особенности тех, кто занимается социально-экономи-
ческими вопросами истории Среднего царства. Папирус состоит из
двух различных рукописей 2 неравной величины, из которых так на-
зываемая «Большая рукопись» (о ней речь пойдет в настоящей
статье, написанной >в январе 1958 г.) содержит приходо-расходную
книгу (за 11 дней) царского двора позднего Среднего царства.
Л . Борхардт первый опубликовал транскрипцию этого текста 3 ,
которая уже в следующем году была во многом исправлена Ф. Гриф-
фисом 4, но из-за трудности чтения рукописи д а ж е после исследова-
ний, проведенных этими известными учеными, в папирусе остава-
лось еще много непонятных мест. Многие «белые пятна» были рас-
шифрованы А. Шарффом 5 , давшим последнюю транскрипцию текста,
для которой он использовал неопубликованную транскрипцию А. X.
Гардинера 6 . Однако и теперь еще работа над многими разделами па-
пируса не завершена.
В настоящей статье хотелось бы коснуться двух вопросов, до сих
пор недостаточно выясненных: датировки папируса и системы учета
натуральных поступлений и выдач.

1. Датировка папируса
Д о сих пор папирус не датируется точно, так как в тексте со-
хранилось только личное имя царя — Себекхотеп 7 ,— очень распро-
страненное среди царей XIII династии. Ничего более определенного,
1
Аид. МапеИе, Ьез Раругиз ё§урИепз йи тизёе йе Вои1ад, II, Ье Са1ге, 1872,
р1. XIV—ЬУ (факсимиле). Издание осталось для меня недоступным. Записи 37 и
часть 38 -изданы Г. Мёллером (С. МбПег, ШегаИзске ЬезезШске, 'Г909, НеП
II, 5. 20) и И. М. Лурье («Хрестоматия древнеегипетских иератических текстов»,
Л., 1948, стр. 33).
2
См. об этом у Мёллера (О. МбПег, ШегаИзске РаШо^гарЫе, I, Ье1ргщу 1909,
5. 16) .и у Борхардта (см. след. прим.). Так называемая «Малая рукопись» мною
не использована.
8
Ь. ВогсНапИ, Ет КескпипдзЬиск йез кбт^Искеп Но^ез аиз йет Епйе йез
тИИегеп Ке'юкез (А2, 28, 1890), 5. 66—102.
4
Р. Ь. СпШШ, Тке ассоип( Раругиз М 18 о} Вои1ад (А1, 29, '11891), 5. 102—116.
Б
А. ЗсЬагН, Ет Кескпип&зЬиск йез кбт^Искеп Но}ез йег 13 ОупазИе (Рар.
Во<л1ац М 18) (А2, 57/1922), 5. 51—68, ТаГ. 1—24.—Предложенное Шарффом де-
ление текста по содержанию на «разделы принято в .настоящей статье; для удобства
они именуются записями (сокращенно — зап.).
6
Транскрипцию итогового счета за 30-й день 2-го месяца Наводнения (см.
папирус Булак 18, зап. 31) Гардинер привел в своей грамматике (А. Н. ОагсПпег,
Тке ЕдурНап Сгаттаг, ОхГогсЗ, ес1. 3, 1957, р. 201). Русскому читателю папирус
известен по неполному переводу Мейера (Эд. Мейер, Экономическое развитие древ-
него мира. М., 1910, стр. 94 сл.).
7
Л. Борхардт (Ь. ВогсЬагсИ, Ет Цескпип^зЬиск йез кдт§Искеп. Но$ез аиз
йет аИеп Ке1ск, Ае^урИаса, Ье1рг1&, 1897, 5. 8, Апгп. 1) .прочел это имя с достовер-
ностью в зап. 52—54. А. Готье (Н. Саи1Ыег, 1шге йез гоьз й'Е$ур(е, II, !азс.
1, Ье Са1ге, 1910) установил, что больше десяти царей носило это имя.

50
кроме этого, сказать о дате папируса нельзя ввиду отсутствия осталь-
ных четырех царских имен 8 . Датировка же временем XIII династии
слишком широка, так как династия правила около ста лет, и этот
период истории был насыщен такими важными событиями, как втор-
жение гиксосов в Египет и, по мнению акад. В. В. Струве, народное
восстание, описанное в Лейденском папирусе № 344 гес!о 9 .
Первая попытка точно датировать папирус принадлежит
Ф. Гриффису 10 на основании, правда, крайне гадательных восстанов-
лений 11 . По его мнению, царем, упомянутым в зап. 3, был Ханефер-
ра Себекхотеп IV. С предложением Гриффиса согласился Р. Вейль 12,
отметив, однако, что папирус с равным успехом может быть отнесен
и ко времени Хаанхра Себекхотепа 13. Еще недавно взгляда Ф. Гриф-
фиса придерживался Ж . Вандье 14. Отождествление 15 верховного са-
новника Анху, упоминаемого в папирусе, с верховным сановником,
имевшим то же имя, который, по свидетельству Луврских стел С И

и 12 16, служил при царе ( 0 Л> (Хенджере), не принесло


1 ***** О А
ощутимых результатов для датировки, так как место этого царя в
династии не установлено 1 7 .
Гриффис также прочел в зап. 52 — 54 царское имя «Амени» 18,
которое оказалось первой частью составного царского имени. Во вто-
рой части Л. Борхардту, как говорилось выше, удалось разобрать:
«Себекхотеп». Этот царь с составным именем Амени — Себекхотеп был
отождествлен М. Пипером с Сехемра Хутауи Аменемхетом—Себекхо-
тепом II 1 9 , 15-м царем XIII династии .по Туринскому .папирусу 20 .

9
Как известно, с V династии египетские цари носили пять имен: Гора,
Обеих Владычиц (богинь-покровительниц царя: коршуна и змеи), Гора Золотого,
престольное и личное.
9
«Речение Ипувера. Лейденский папирус № 334». Вводная статья акад.
В. В. Струве, М.—Л., 1935.
10
Р. Ь. ОпШШ, Тке ассоип1 Раругиз М 18 о/ Вои1ад, р. 104.
11
Из нескольких строк восстанавливаемого текста сохранилась только группа

, в которой Гриффис хочет видеть остаток имени Обеих Владычиц


" «—0 . . .
царя Джед^хау (на деле — Уадж-хау).
12
К. ШеП, 1 а 11п йи Моуеп Етрьге ёзурНеп, Рапз, 1918, I, р. 330—331; И,
р. 848.
13
Имя Обе.их Владычиц этого царя—'Джед-хау. Место его среди других царей
XIII династии не определено.
14
3. УапсПег, (}ие1диез поиъейез куро1кёзез зиг 1а /ш йи Моуеп Етрке
ёцурИеп («Лоигпа1 йез 5ауап1з», 1944), р. 159—160.
15
Р. Ь. ОпГШЬ, Тке ассоип1 Раругиз М 18 о/ Вои1ад, 5. 106.
16
К. 5е1Ье, Ае§урИзске ЬезезШске («Тех1е йез гшШегеп КекЬез», Ье1р21д,
1924), 5. 76—77.
17
Рассмотрение сложного вопроса о царях, носивших имя Хенджер, не входит
а задачу настоящей статьи.
18
Р. Ь. ОпШШ, Тке ассоип1 Раругиз № 18 о/ Вои1ад, 8. 112.
19
Ей. Меуег, ОезсЫсМе йез АНегЫтз, I, Н Ш е 2, АиИа^е 3, ^иМ^аг! ипс1
ВегПп, 1913, § 301. — Э. Мейер ссылается на Пипера, хотя в его диссертации
(М. Р1ерег, И1е Кдт§е Ае§ур(епз гхюьзскеп йет тНИегеп ипй пеиеп %е1ск9 ВегИп,
1904) об этом еще не говорится.
20
Столбец VI, 19 (О. Раппа, И Рарьго йе[ Яе гез1аига1о, К о т а , 1938, р. 43,
1ау. VI).— Последнее издание папируса (А. Н. Сагйтег, Тке #оуа1 Сапоп о\
Типп. Рта1, геььзей ейШоп, 1952, ОхГогй, 1953) известно мне лишь по ссылкам.

4* 5.1
И хотя первая часть имени читалась неопределенно, предполо-
жение Пипера было сразу принято Э. Мейером, а когда Гардинер и
Шарфф подтвердили чтение «Амен... Себекхотеп», правда, с двумя во-
просительными знаками, Пипер рассматривал это не без основания
как подтверждение высказанного им предположения 21 .
Казалось, датировка папируса точно установлена. Мнение Пи-
•п-ера разделяют такие компетентные ученые, как Э. Мейер и Г. Кеес 22.
Однако оно не стало общепринятым; более того, о нем забыли. Ни
один ученый (Вандье, Хэйс и др.)> рассматривавший в последнее
время этот вопрос, ни слова не сказал ни о Пипере, ни даже о цар-
ском имени в зап. 52—54, на котором основывается предложенная
3
Пинером датировка. И это можно понять, так как из группы ^

только ^ читается без сомнений.

В 1942 г. Г. Шток в своей диссертации 23 , посвященной второму


переходному периоду, также датирует папирус временем Себекхоте-
па II. Однако, как видно из развернутой рецензии Вандье, он приходит
к этому выводу в значительной степени на основании иных умозаклю-
чений, нежели Пипер, а именно на основании восстанавливаемой им,
хронологически до сих пор не определенной генеалогии Анху. Поэто-
му-то его взгляды, подвергавшиеся справедливой критике со стороны
Вандье, не могут быть приняты.
В 1934 г. в том же сборнике в честь Г. Масперо, в котором была
помещена названная статья Пипера, Г. Ранке издал Гейдельберг-
скую статую служившего при Себекхотепе IV верховного сановника

«Иимеру, рожденного ^ ^ Иимеру» 2 4 . Свидетельство этого па-


мятника, с одной стороны, явилось в известной степени возражением
Гриффису (который полагал, что верховным сановником при Себек-
хотепе IV был Анху), с другой — натолкнуло Ранке на мысль отож-
дествить владельца статуи Иимеру с владельцем Туринской статуи 25.
Надпись на последней, правда, гласит: «Верховный сановник ...Ииме-
ру, сын... верховного сановника Анху», но отчество в Среднем царстве
часто ставилось перед именем. А если это так, то верховный сановник
Анху, упомянутый в Булакском папирусе, будучи сыном верховною
сановника Себекхотепа IV Иимеру, мог занимать свой высокий пост
лишь при преемниках Себекхотепа IV. Сам же Ранке ни словом <не
упомянул наш папирус, хотя его отождествление одноименных верхов-
21
М. Р1ерег, 2.ит 81а&е йез тИНегеп Кеккез т Ле§ур(еп («Мё1апдез
Мазрего», I, 1азс. 1, Ье Са1ге, 1934), р. 178.
22
Н. Кеез, 2и еШ^еп Раскаизйгйскеп йег аШ^урИзскеп Ргоутг1а^егхюа1-
1ип§ (А2, 70, 1934), 5. 87.
23
Н. 51оск, 51шИеп гиг СезсЫсМе ипй Агскао1о§1е йег 13. Ыз 17. ВупазИе
А§ур1епз ип1ег Ъезопйегег Вегйскз1сШ§ип§ йег ЗсагаЬаеп йьезег 2,тзскепгеИ
(«А^ур1о1о^15сЬе РогзсЬип^еп», 12).— Работа известна мне по рецензиям Вандье
на эту книгу (X УапсНег, С)ие1диез помеИез куро1кёзез..., р. 154, зд.) <и Биссинга
[Рг. УОП В1551п^, 1иг СезсЫсМе йег Нукзоз (ОЬ2, 3%. 47, 1944), 5. 85 П.]
24
Н. Капке, Ет Уег1ег йег 13 БупазИе («Мё1ап^ез Мазрего», I. !азс. I,. Ье
Са1ге, 1934), р. 361—365, р1.
25
Регсу Е. Ые^Ьеггу, Ех1гас1з {гот ту Ыо1еЬоокз, VII (Р5ВА, XXV, 1903),
р. 360—361.

62
ных сановников Гейдельбергской и Туринской статуй, если бы оно
было правильно, имело бы большое значение для датировки папируса.
Но оно неправильно. Дело в том, что Туринская и Гейдельбергская
статуи принадлежат разным лицам. Как явствует из стелы Каир-
ского музея № 20 690 26, у верховного сановника Анху было два сы-
на: верховный сановник Реосонб и верховный сановник Иимеру, и Ту-
ринская статуя, очевидно, принадлежала Иимеру, сыну Анху.
В таком неопределенном положении находилась проблема дати-
ровки Булакского папируса, когда в результате реставрации (более
чем из 500 кусков) папируса Бруклинского музея № 35 1446 стал
известен науке ценнейший документ, который поможет нам устано-
вить окончательно, при каком из Себекхотепов была написана эта
дворцовая приходо-расходная книга 27 .
Кес(о этого папируса содержит список людей, как 'полагает Хэйс,
уклонявшихся от государственных принудительных работ (список да-
тируется царствованием Аменемхета III). Этих людей после поимки
отдавали в «узилище великое» в Фивах. Помимо списка, есть также
три более поздние вставки, из которых две последние (несомненно,
времени XIII династии и даже близки по почерку Булакскому папи-
русу 18) представляют собой копии царских указов верховному санов-
нику Анху от 5 (?) и 6-го гг. правления неизвестного царя. Первый
содержит обвинение против некоего Паи, второй — распоряжение пе-
редать его челядь из «Палаты того, кто дает людей» 28 имя-рек сыну
Иаиба 2Э . На уегзо сохранилась дарственная надпись, датированная
вторым годом правления Себекхотепа III, по которой рабы, в том
числе 15 «узников» (?) (вероятно, бывших челядинцев Паи), переда-
ются некоей Сенебтиси ее мужем — по-видимому, упомянутым имя-
рек сыном Иаиба, как считает Хэйс. В пользу этого, помимо логиче-
ской связи документов, говорят их последовательное расположение на
папирусе и палеографические данные. Поэтому Хэйс полагает, что,
так как указы Анху датированы 5—6 гг. правления неизвестного ца-
ря, а написанная позже дарственная — 2 г. царствования Себекхо-
тепа III, Анху служил при каком-то предшественнике последнего.
Хэйс констатирует: «В настоящее время кажется, что из всех ца-
рей, носивших имя „Собкхотпе", только Сехемрё Сеуаджтбуе жил
приблизительно в одно время с везиром Анху и, следовательно, во
время написания папируса Булак 18» 30. Поскольку же царем, упоми-
наемым в Булакском папирусе, был Себекхотеп, а четыре ближай-
ших предшественника Себекхотепа III по Туринскому папирусу носят
другие имена, Хэйс прямо утверждает, что приходо-расходная кни-
га была составлена при Себекхотепе III.
26
Об этой стеле и семье Анху см.: Н. Оаи1Ыег, Тго1з V^г^^8 йи Моуеп Етрьге
(А5АЕ, XVIII, 1919), р. 265. — У Готье перечислены все памятники, где упоминает-
ся имя этого сановника.
27
Издамие: «Л Раругиз о} Иге Ьа1е М1йй1е Кьп^йот 1п Иге ВгооЫуп Ми-
зеит, ейИей гюИН 1гап$1аИоп апй соттеп1агу Ьу №. С. Науез» («ТНе ВгооЫуп
Мизешп», 1955).— Предварительное сообщение о папирусе в статье того же автора:
<гТНе СоVе^птеп^ о/ 1Не Ьа1е МШ1е Кьп^йот» (ЛМЕ5, XII, № 1, 1953, р. 31—39),
в которой особый раздел (р. 38—39) посвящен датировке папируса Булак 18.
28
Перевод условный. Дал Хейс С. Науез, ТНе Союеттеп1 о} IНе Ьа1е
Мьйй1е К1п§йот, р. 54—55) в свете указаний Бруклинского папируса VI, 58.
29
Имя не сохранилось. Попытки Хэйса восстановить его не представляются
убедительными.
30
Ш. С. Науез, ТНе ОоуегптеЫ о/ Иге Ьа1е МШ1е К'тцйат (ТОЕ5, XII,
№ 1), р. 39.

53
Казалось бы, на этом можно считать проблему датировки Бу-
лакского папируса решенной, однако вывод Хэйса, совершенно пра-
вильный на первый взгляд, на поверку оказывается неприемлемым, а
так как ни в одной рецензии 3 1 на работу Хэйса это не было отмечено,
появление настоящей статьи представляется оправданным, хотя автор
попытался доказать лишь то, что прежде высказывалось Пипером ис-
ключительно на основании спорного свидетельства зап. 52 — 54.
В самом деле, Себекхотеп III не мог быть царем, упоминаемым
в папирусе Булак 18, так как состав его семьи, хорошо известной по
Луврской стеле С 8 32, стеле с острова Сехель, наскальному граффи-
то близ дороги из Ермонта в Наг*-ал : Хаммади 33, стеле из Абидоса 34
и другим памятникам, не соответствует составу царской семьи, засви-
детельствованному в нашем папирусе. Как известно, семья Себекхоте-
па III, сына царицы-матери Иухутибу ,и «отца бога» Ментухотепа, со-
стояла из двух жен Нени и Сенебхенас, двух дочерей Иухутибу «Но-
сатой» и Дедеанукет, двух братьев Сенба и Хакау и сестер Дедесе-
бек и Мутисенти 35. Мужского потомства у царя не было.
В папирусе Булак 18 36 упоминаются царица Ии, царевич (имя ко-
торого хотя до сих пор точно никем не прочитано, однако не отсжде-
ствимо ни с одним из имен членов семьи Себекхотепа I I I ) , три царев-
ны, чьи имена не упомянуты, и десять сестер 37 : Рес, Беби большая и
Беби малая, Песешу, Херемхеб, Иунефрет, Хемемет, Сатхатхор, Сенб
и Нефру.
Нетрудно заметить, что состав царской семьи в папирусе ни-
сколько не напоминает состав семьи Себекхотепа III. Напомним, что
состав этой семьи известен по нескольким данным,! а из Туринского па-
пируса мы знаем, что Себекхотеп III царствовал лишь 3 года 2 месяца 38.
Вряд ли он успел бы за такое короткое царствование обзавестись но-
вой семьей. (Отметим, что, хотя, согласно папирусу, дети ц а р я и нахо-

31
См. напр.: ЗоЪп А. М1зоп (АЗА, 60, 1956, № 1), р. 68—70; А. Маззаг! («Опеп-
1аНа», 25, Газе. 2, 1956), п. 188; 5. Н. Н о т (ШЕЗ, XVI, 1957, № 3), р. 207 К.;
И. М. Лурье (БДИ, 1967, № 1), ст,р. 144 сл.
Когда настоящая статья .находилась в печати, в Ленинград пришел «*1оигпа1
оГ №аг Еаз1егп з^исПез», XVII, в котором помещена статья Беккерата у . V. Веске-
га!Ь, Ио1ез оп Иге Ушегз 'АпкНи апй Чу тег и т Иге ТЫНеепИг ЕдурИап йупаз(у
( Ж Е 5 , XVII, 1958, N0 4, ОсЬЬег), р. 263—268]. Датировка папируса Булак 18 цар-
ствованием Себекхотепа III подвергается в -ней критике с тех же позиций, что и в
настоящей статье, хотя Беккерат приходит к совершенно иным .выводам.
Однако в начале 1960 г. Беккерат пришел к тем же выводам, что и автор
настоящей статьи.
32
Ш. М. Р1. Ре1пе, Н1з(огу о{ Апс1еп1 Е§ур(, I, ЬопсЬп, 1924, р. 211, Ид. 121
33
М. Р. Ьагп1п^-Масас1ат, Тке Яоуа1 РатИу о/ 1ке 13 Эуп. (ЛЕА, 37, 1941),
р. 22, -р1. IV, 2, VI.
54
Е. К. Ауг!оп, С, Т, СиггеИу апй А. Е. Р, ^ешаП, АЬуйоз, III, Ьопдоп,
1904, р1. XIII, р. 48.
36
Памятники сохранили имена и других кровных и некровных родственников
царя, которые не приводятся в настоящей статье ,по тем соображениям, что они
не были ближайшими родственниками царя, тогда как в Булакском папирусе
упомянуты именно такие, и что ни одно имя родственников Себекхотепа III не
встречается в папирусе Булак 18, за исключением Ии, сестры «отца бога» Дедусе-
бека [мужа (?) царицы Иухутибу, матери Себекхотепа III]. Ее сын Нахт не имел
никаких титулов, указывающих на принадлежность к царской семье.
^ Зап. 11, 38, см. зап. '38 в иератаке: И. М. Лурье, стр. З'З.
57
Шарфф полагает, что это были наложницы царя, считая подлинной сестрой
царя только Неф»ру (зап. 18, 72), так как она иге упоминается в-местс с другими
(зап. 1, 11, 38, #5). А. ЗсЬагИ, Шп КескпищзЬиск... 5. 64, 66.
» Столбец VI, 24.

54
дились, возможно, в «Доме кормилиц», они уже вышли, по-видимому,
из младенческого возраста, так как получали довольно большие порции
пищи.) Если приводимые нами доводы достаточно убедительны, то,
вопреки распространенному в науке в последнее время мнению (буд-
то в папирусе Булак 18 идет речь о царе Себекхотепе I I I ) , мы при-
ходим к выводу, что в папирусе упоминается или Себекхотеп IV или
Себекхотеп II. Но царем, при котором был написан папирус, мог быть
лишь царь, носивший составное имя «Амен (?)... Себекхотеп» и обя-
зательно предшественник Себекхотепа III. Но ни один Себекхотеп,
кроме второго, не носил составного имени.
Исходя из этих соображений, можно говорить, что в папирусе
Булак 18 не могла идти речь о царе Себекхотепе IV. Недавно, прав-
да, была найдена увековечившая его семью стела 39, от издания кото-
рой можно ожидать интересных результатов. Едва ли, однако, она по-
может уточнить датировку нашего папируса. Себекхотеп II полностью
соответствует данным папируса 4 0 . Упоминаемый в папирусе 3-й год
его царствования также не противоречит свидетельству других оамят-
ников, например на скале в Семне засвидетельствован 4-й год прав-
ления Себекхотепа I I 4 1 .
Таким образом, очевидно, папирус Булак 18 — приходо-расход-
ная книга двора Сехемра Хутауи Аменемхета — Себекхотепа II.

2. Система учета

Систему учета, положенную в основу приходо-расходной книги па-


пируса Булак 18, начали изучать уже первые исследователи текста
Л. Борхардт и Ф. Гриффис. Однако в то время папирус был еще в зна-
чительной степени не расшифрован, поэтому наметить общую схему
учета удалось лишь значительно позднее А. Ш а р ф ф у 42. Все ж е мно-
гое в системе учета продолжает оставаться неясным.
Как известно, приходо-расходная книга дворца велась писцом
Неферхотепом, который записывал все виды поступлений и выдачи
пищи и ежедневно составлял итоговый счет. То, что в итоге писец
учитывал не все записи о выдачах за день, несомненно, указывает на
неоднородность последних.
Рассмотрение системы -выдач затрагивает т а к ж е вопрос о цели
деятельности писца Неферхотепа при дворе и о дворцовых учрежде-
ниях, имевших отношение к выдачам продуктов питания.
Ш а р ф ф делил все зиды выдач по чисто формальному призна-
ку на три категории: выдачи на основании устного приказа, •письмен-
39
Сторона стелы, на которой изображена царская семья, не издана [Р. ЭеЬопо,
ЕхрёйШоп агсНёо1о^1дие гоуа1 аи йёзег( опеМа1 (КеЦ-Коззеи) (А5АЕ, 51, 1951,
р. 81 54.), р1. ХУ|—Семья этого царя отчасти известна по памятникам, причем
имена ее членов отличаются от имен царской семьи в папирусе Булак 18 (см.:
Й. ШеП, Ьа \'т йа Моуеп Етр1ге ё&урИеп, II, р. 849).

40 ^ .? с
Группа в зап. 3, в кот сирой Грлффис хотел в'идеть остаток и меня

Обеих Владычиц Себекхотепа III, слишком неопределенна и очень далеко отстоит


от имени царя, чтобы по ней строить какие-нибудь предположения. Шарфф ц
)"ардинер вообще не читают ее.
41
Н. Саи1Ыег, 1е 1шге йез гоьз..., II, Газе. 1, р. 14,
42 А. ЗсЬагН, Ет Кескпип^зЬисН..., 5. 51—59.

55
ного приказа и выдачи без приказа. Такое деление не дает нам, одна-
ко, представления о характере выдач: например, в первую группу вхо-
дят как учитываемые в итоге, так и неучитываемые. Поэтому посмот-
рим, как сами египтяне классифицировали их.
В нашем папирусе встречаются три вида выдач пищевых продуктов:

«пожалование»^ З^.ГТ. )> «Д*Р» (?) ( ^ ^ ^ Г® ,С)>

может быть, просто «пища» (?) и «довольствие» ( )•


Из каких же ресурсов делались эти выдачи? Двор, прибывший в
то время в Фивы 4 3 (возможно, для строительства в Медамуде) 44,
получал ежедневно «(постоянное) довольствие владыки» из трех ве-
домств: Ведомства Головы Юга, Палаты того, кто дает людей, и До-
ма Белого, а также из храма Амона.
Помимо этого, двор получал -из трех вышеупомянутых ведомств
и в эти дни из
и нерегулярные, разовые поступления— Ц I?» ^

и
них выдавались пожалования пищей в виде ^ ТТГ

^ Л и | • Очевидно, указанные разовые поступления


специально для этого и затребовались.
Ежедневные поступления во дворец направлялись в «Чертог»

45 и
( (Й) ^ Г ^ г п ) в «Пекарню» (?) ( ^.(ГЗ )46 (из последнего

учреждения довольствие распределялось между «Домом кормилиц»


и слугами), причем любопытно, что всякие лакомства, например сла-
дости, печенье, шли только в «Чертог».
Разовые поступления во дворец неоднородны 47: 26-го дня 2-го ме-
сяца и 1-го дня 3-го месяца Наводнения они поставлялись либо одним
Ведомством Головы Юга, либо им и Палатой того, кто дает людей 4 8 .
43
ф|ивы тогда, как доказал Хэйс, не были столицей Египта, которая находи-
лась и в более позднее время в Иттауи [см. С. Науез, Тке СоиеттеМ о/ 1ке
Ьа1е МШ1е Кт^йот (ЛЫЕ5, XII, № 1), р. 33—38; С. Науез, Ног-еткка.и-е\ о[
Ыеккеп апй Ыз Ыр 1о И4оте (ЛЕА, 33, (1947), (р. 3 П.].— Этот момент приходится
постоянно учитывать при использовании данных папируса Булак 18. Царский двор,
находившийся в Фивах временно, не мог переехать туда со всеми учреждениями и
придворными. Поэтому нельзя считать все данные папируса нормой для царского
двора эпохи Среднего царства. А. X. Гардинер (А. Н. ОагсНпег, АпаепI Е&урНап
ОпотазИса, I, ОхГогс!, 1945, р. 76), к удивлению, считает, что двор прибыл в Меда-
муд. Как объяснить в этом случае тот факт, что сановника посылали в Медамуд
(зап. 6 и 22), а сам царь получал довольствие из храма Амона Фиванского?
44
Медамуд находится менее чем в 10 км по прямой от Фив. Многочисленные
памятники оттуда Себекуптепя II хлоошо известны.
45
«Чертог» как местопребывание царя (см.: «Красноречивый поселянин»,
В 1 127). Вообще — «парадные покои». «Это парадные покои («перед дома») —
то, что внушает страх службам («заду дома»)» (Пап, ГЭ. 1Н6А гес!о, стрк. 46).
46
Перевод условный. Поскольку речь идет о хлебе и пиве, изготовленных
в трех «ведомствах», правильнее было бы в данном случае передавать этот термин
словом «склад».
47
Ф. Гриффис и А. Шарфф игнорируют это обстоятельство,
4
* Зап. 10, 34.

66
В обоих случаях за поставку отвечал верховный сановник. Поступле-
ния направлялись, по-видимому, в Ъ/^ *—| , как это видно из
зап. 34 49. * о1- -1
Поступления 3-го дня 3-го месяца 5 0 приходили неизвестно от-
куда, и ими ведал не верховный сановник, а
Кеки. Весьма вероятно, что они не из ведомств, так как тогда ими бы
заведовал верховный сановник. Эти поступления принимал чашник 5 1 ,
но поступали они, 'по-видимому, в зп' 5 2 .
Эти оба вида разовых поступлений учитываются в итоге. Когда
же 16-го и 17-го дня 3-го месяца 53 состоялся «пир» в «Колонном за-
ле», то разовые поступления этого дня не были записаны в итоге. Мо-
жет быть, это объясняется тем, что писец сделал подсчет (поступления,
расходы и остаток) вне итога 54. Во всяком случае в папирусе не ука-
зывается, откуда и куда направляются эти поступления и кто ими ве-
дает.
Распоряжение о выдаче «пожалований» Неферхотепу обычно пе-
редавал Ренефемиб ( ^ ^ ^ ^ ^ ^ ); два раза вообще не
указывается, кто передал приказ. Писец «Чертога» Сенб, которого
Шарфф 55 считает заместителем Ренефемиба, в этих записях не упоми-
нается.
Записи о «пожалованиях» 56 имеют более или менее установившую-
ся форму. Они начинаются словами: «Пусть принесут (Ь]) тако-
му-то от вещей добрых». Сколько и чего следует принести, не указы-
вается. Затем следует отметка об исполнении: «Сделано согласно по-
ручению этому», — с припиской: «„.пожалование" в день этот согласно
приказу» 57 (если «пожалование» выдавалось из «довольствия влады-
ки» либо из разовых поступлений) или «„пожалование" в день этот со-
гласно приказу из „Чертога"». Запись заканчивалась счетом. По-
скольку в распоряжениях (кроме зап. 23 58) говорится только о вы-
49
В зап. 10 не указано место .назначения поступлений.
50
Зап. 48.
51
Возможно, чашник «Чертога», так как всюду он противопоставляется
(ср. зап. 34, 45, 66).
52
Зап. 46. — К сожалению, в итоговом счете не сохранились цифры, которые
могли бы внести полную ясность в этот вопрос. Но уже и сейчас ясно, что «по-
жалование» из зп' в этот день было выдано из разовых .поступлений, так как ©
противном случае поступления в тот день остались бы неиспользованными—факт бес-
прецедентный в папирусе. Любопытно, что даже пиво выдается в этом «пожаловании»
не в кружках, а « сосудах гппз, как 'в списке разовых -поступлений зап. 48.
53
Зап. 59, 73.
54
Зап. 59—62.
55
А. 8сЬаг!!, Ет Кескпип&зЬиск..., 5. 52.
56 Зап. 6, 14, 18. 22, 23, 29, 30, 36, 42, 46, 66, 76.
57
Указание на то, что «пожалование» сделано именно из разовых поступлений,
делается обычно в тех случаях, когда «пожалование» выдается нескольким лицам,
а упоминать в распоряжении то, что все равно будет записано в счете, было нера-
ционально (с,р. зап. 36). Такой приписки нет, если говорится о «пожаловании» лишь
одному лицу.
58
Вряд ли следует придавать большое значение свидетельству записи 23.
Нам кажется, что отсутствие состава и количества «пожалования» в тексте распо-
ряжения вызвано графическими соображениями: их удобнее было указать в счете,
так как зачастую «пожалования» за один раз выдавались не одному лицу. Писец
отступил от этого правила только один раз в зап. 23 по неизвестным нам причинам.

57
даче из «вещей добрых», 'без указания того, что именно следует выда-
вать, Шарфф делает вывод, что у писца Неферхотепа были особые
указания, что выдавать тому или иному лицу.
Если б такие предписания существовали, одни и те же лица каж-
дый раз должны были получать одно и то же количество хлеба, пи-
ва и пр. Но это было не так.
«Пожалования» получали придворные, от верховного сановника
до певцов и певиц, а также люди, случайно оказавшиеся при дворе.
Как упоминалось уже, выдавались они из разовых поступлений (ка-
жется, специально для этой цели и предназначенных). Один раз были
выданы «пожалования»за счет рационов «Дома кормилиц» и слуг 5 9 .
«Пожалования» из «Чертога» 60 касаются, как правило, узкого кру-
га лиц, близких царю. Они выдаются царским сестрам, людям «Дома
кормилиц», личному писцу царских грамот, «царскому знакомому»,
а также меджаи 6 1 . «Пожалование» последним из «Чертога» надо объ-
яснить либо тем, что положение их при дворе было несколько необыч-
ным (это видно из больших размеров постоянного довольствия, кото-
рое им устанавливают в трех ведомствах), либо тем, что в день, ко-
гда прибыли меджаи, при дворе не было нерегулярных поступлений,
а этих людей чем-то надо было кормить.
Выдачи из «Чертога» обычно не бывали крупными, но, так как
там были большие пищевые запасы, иногда из них делались значи-
тельные выдачи: меджаи получили, например, оттуда 100 хлебов, а од-
нажды там оказался остаток в 48 кружек пива (зап. 40).
«Пожалования» из «Чертога» никогда не учитывались в итогах,
в противоположность «пожалованиям» из ежедневных и нерегулярных
поступлений.
4
Записи о ( 2 3 ^ ^ Р] , ? , ) «дарах» (?) по форме очень
близки к записям о «пожалованиях» 6 2 . Шарфф вообще считал, что
«пожалования» и «дары» примерно одно и то же. Однако это не так.
Запись, которую он приводит в подтверждение своего мнения, свиде-
тельствует скорее об обратном: это случай, когда по одному и тому
же распоряжению царская семья с людьми «Дома кормилиц» полу-
чает «дар», в то время как остальные люди этого «Дома» — «пожа-
лование» 63. «Дар», по-видимому, был более почетен, чем «пожалова-
ние». Во всяком случае царская семья получает только «дары», а про-
чие лица—«пожалования» 6 4 . Вероятно, как знак особого почета Си-
нухет получал трижды или четырежды в день «дары» из дворца 65.
Что же касается значения слова ^ ^ ^ ^ У666^ | ° , которое

59
Зап. 22, 23, 66.— Трудно сказать, урезывались ли из-за этого пайки людям
«Дома кормилиц» и слугам, как думает Шарфф, или же рационы в обоих случаях
были с некоторым «запасом», из которого при необходимости можно было выдать
пожалование.
60
Зап. 22, 29, 30, 42.
61
А. Шарфф неверно называет их коптским словом которое, как
указал К. Зете, восходит иа деле к слову'«мидянин» (см.: М. 5р1еде1Ьег&, КорИ-
зсНез Напйхю6г1егЪисН, НеМе1Ьег&, 1921, 5. Об; А. Н. СагсНпег, ОпотазИса, р. 81).
62
В них, естественно, отсутствует приписка: «пожалование в день этот соглаг.
110 приказу».
63
Зап. 7, И, 12, 18, 21.
64
Лишь один раз сестрам царя выдается «пожалование» (зап. 30),
66
В. 297—298.

т
условно передано здесь как «дар» (?), то интересно отметить следую-
щее: в зап. 16 приводится список быков, часть которых поставили
1
«земледельцы» по приказу, а часть в Л ° • Здесь

определенное противопоставление 66 , и при этом неслучайное, как видно

из зап. 26, в которой отмечено «пожалование в день этот» ,, •

Вспомним формулировку: 1 ^ » ^ П о ж а л о в а н и е в День этот


согласно приказу». Л , 7 \ противопоставляется «при-
казу», однако смысл противопоставления пока трудно уяснить.
«Дары», выданные из разовых поступлений, учитываются в ито-
ге, «дар» же, полученный князем Ермонта, не учтен, так как он был
выдан, по-видимому, из «Чертога». В записи не указывается место вы-
дачи пищи, но это мог быть только «Чертог», так как в этот день не
было разовых поступлений для двора. Вероятно, «дар» обычно выда-
вался из «Чертога», и это не отмечали особо.
Третья группа — записи о зачислении на постоянное довольствие.
Они распадаются в свою очередь на записи о зачислении на доволь-
ствие: вне дворца 67 (меджаи) и во дворце 6 8 .
Приказ о зачислении меджаи на довольствие вне дворца мог
быть, разумеется, только письменным.
Слово ^^ , действительно, означает в этом приказе
«довольствие», а не разовую выдачу, что ясно из зап. 70, в которой
содержится приказ выдавать довольствие державцу меджаи страны
Ашек—<Ки, «сообразно с причитавшимся ему (букв, «бывшим -на нем»)
в Ведомстве Головы Юга до сего дня».
Записи о зачислении на довольствие во дворце (их всего три)
Шарфф относил к разряду единовременных выдач. На деле для это-
го нет никаких основании, так как слово \ » • означает исклю-
чительно постоянное «довольствие». Эти записи уже по форме отли-
чаются от всех рассмотренных. Они начинаются словами: «Что ка-
сается довольствия, .исчисленного для таких-то, (то) пусть дадут им»,
либо «пусть дадут довольствие такому-то». Далее следует заметка:
«Сделано согласно поручению этому» и примечание: «Дано предпи-

Интересно, что писец не указывает размеров довольствия, не


отмечает их в итоге, а лишь ограничивается замечанием, что даны
указания определенным лицам, ведавшим, очевидно, непосредственно
выдачей довольствия. Вероятно, у последних был особый список с ука-
Отмечено Ф. Гриффисом (Р. Ь. ОпШШ, ТНе ассошй Раругиз М 18 о{ Вои1адр
р. 109). У Шарффа об этом ни слова.
67
Зап. 45, 70.
68
Зап. 27, 63, 71.
69
Сохранились только е зал. 27. В Словаре эти .названия должностей от-
сутствуют. Первое из «их хотелось бы сблизить с глаголом $ т — «заботиться о ком-
либо», «делать добро кому-либо» IV, 120; 11—13),

59
занием размеров довольствия. Любопытно, что, несмотря на три за-
писи о зачислении людей на довольствие, ежедневные пищевые по-
ступления во дворец и распределение их между «Чертогом», «Домом
кормилиц» и слугами неизменны.
Возможно, последнее объясняется тем, что они были поставлены
на довольствие в «Чертог» 70 , имевший, как было упомянуто, значи-
тельные пищевые запасы. Это подтверждается как тем, что ремеслен-
ники, зачисленные на довольствие, называются «ремесленниками, ко-
торые в „Чертоге"», так и тем, что приказы о зачислении на доволь-
ствие передает Неферхотепу писец «Чертога» Сенб, другие виды дея-
тельности которого при дворе нам неизвестны. Шарфф 7 1 , не выделяв-
ший в особую группу записи о «довольствии», не обратил внимания
на то, что Сенб упоминается только в последних, и полагал, что он
замещал Ренефемиба в передаче любых приказов на выдачу пищи.
Как мы видим, выдачи в папирусе делятся на постоянные: «до-
вольствие» и временные: «пожалование» и «дар» (?). Пища 'Выдается
из зп', «Чертога» и из трех ведомств. Одни выдачи учитывались в
итоге: «пожалования» и «дары» (?) из разовых поступлений (т. е. из
з п ' ) , «пожалования» из ежедневного «довольствия владыки» (так-
же из зп'), другие не учитывались: «дары»(?) и «пожалования» из
«Чертога», «довольствие», возможно также из «Чертога», а кроме то-
го, «довольствие» из трех ведомств. Писец учитывал выдачи из зп*
и не делал этого в случае выдачи из «Чертога» или из учреждений вне
дворца.
Эта система может быть объяснена на основании дневника Не-
ферхотепа, куда он аккуратно заносил каждую статью прихода и рас-
хода во дворце. Из заголовков в балансах: «Исчисление до-
вольствия владыки» — ясно, что целью его занятий был учет доволь-
ствия 72 . Из записей, сделанных за день, писец учитывал в балансе
только те, которые могли повлиять на сумму «довольствия владыки»
в целом 7 3 . Поэтому он указывал лишь количество довольствия, по-
ступавшего каждый день в «Чертог», «Дом кормилиц» и слугам (т. е.
«распределение первой ступени»), и совершенно не интересовался, как
распределялось там поступавшее довольствие («распределение второй
•ступени»); вследствие этого мы не знаем размеров ежедневных рацио-
нов отдельных лиц. Вот почему Неферхотеп никогда не учитывал «по-
жалований» из «Чертога» и довольствия вне дворца. Выдачи же из
5п' постоянно учитывались в итоге, независимо от того, из разовых
или ежедневных поступлений они были, так как остаток разовых по-
ступлений прибавлялся к «довольствию владыки» следующего дня и,
следовательно, влиял на общую сумму, а выдачи из ежедневных
70
Можно объяснить это также и тем, что на довольствие зачислялись в какие-
либо другие дворцовые учреждения, находившиеся вне компетенции составителя
папируса, либо тем, что ежедневные поступления в «Дом кормилиц» также зна-
чительно превосходили его потребности, как это было >и в «Чертоге».
71
А. ЗсЬагН, Ет Кескпип^зЬиск..., 5. 52.
72
р. Ь. ОпШШ, Тке ассоигй Раругиз № 18 о/ Вои1ад, р. 103 —Гриффис со-

вершенно правильно отмечает, что ^ | | включает в- себя лишь хле'б,

пиво, зелень. Выдачи мяса, зериа, ладаиа записываются, ®о -не подсчитывающая.


73
Шарфф прошел мимо этой системы. По его мнению, писец только «вел
книгу о довольствии двора, царской семьи, так же как и придворных» (А. ЗсЬагГ^
Ет ЯескпищзЪиск..., 5. 51).

60
поступлений, не влияя на сумму в целом, изменяли «распределение
первой ступени» 74.
За восемь первых дней, записи о которых сохранились в папи-
русе Булак 18, разовые поступления, а следовательно, и выдачи из них
производились 26-го и 27-го дня 2-го месяца и 1-го и 3-го дня
3-го месяца 75. 28, 29 и 30-го дня 2-го месяца и 2-го дня 3-го месяца
выдачи производились из «Чертога». Таким образом, один вид выдачи
как бы дополнял другой 76.
Когда при дворе по какому-либо случаю делались «пожалова-
ния» большому числу людей, заказывали на этот день добавочные
поступления. Когда же никаких торжеств не предполагалось, неболь-
шие выдачи ограниченному кругу людей производились из «Чертога».
Один раз засвидетельствовано «пожалование» из §п' (из по-
стоянного «довольствия владыки»). Трудно сказать, было ли пожало-
вание такого рода обычным. Отметим только, что в один и тот же
день личный писец царских грамот получил «пожалование» из «Чер-
тога», а писец «узилища великого» вместе с «ремесленниками, кото-
рые на верфи» — из постоянного «довольствия владыки». Может
быть, это не случайно.
После всего вышеизложенного становится возможным решить
вопрос и о выдачах меджаи, который смутил Л. Борхардта 77, а за
ним и А. Шарффа, полагавших, что зап. 45 и 46 противоречат друг
другу. Шарфф так и пишет: «Как это, однако, случается во все вре-
мена, что для одного и того же с разных сторон отдаются противоре-
чивые приказы, так случилось это при выдаче мллхм. Какой из двух
приказов был выполнен, мог бы показать лишь, к сожалению, здесь
почти полностью разрушенный баланс, в котором упоминается доволь-
ствие мгчто!» 78.
В действительности никакого противоречия нет. Обе записи не
только взаимно не уничтожают друг друга, как думал Шарфф, но,
напротив, лежат в совершенно различных плоскостях. Зап. 45 — при-
каз о зачислении меджаи на довольствие в трех ведомствах, зап. 46—
«пожалование» для них, несомненно из разовых поступлений в этот
день. Понятно, что в балансе зап. 45 не могла быть учтена, так как
выдача довольствия для меджаи из учреждений вне дворца не влия-
ла на сумму «довольствия владыки». Другое дело — выдача им «по-
жалования» из разовых поступлений. Сохранившаяся левая часть ба-
ланса подтверждает наше мнение. В зап. 49, 10 мы читаем: «Дано
в пожалование (/&;.&>) меджаи...». В «пожалование» (зап. 46), а не
как «довольствие» (зап. 45).
Наличие этих двух приказов, кажется, можно объяснить так.
Во 2-й день 3-го месяца в Фивы пришла группа меджаи, которым
выдали «пожалование» из «Чертога», так как в этот день не было ра-
74
В такой день слугам и людям «Дома кормилиц» выдавали п;ищи меньше
настолько, насколько выдано на сторону пожалований.
75
Р. Ь. ОпШ1Ь, ТНе ассоип1 Раругиз № 18 о[ Вои1ац, р. 111.—Гриффлс
отмечает почему-то, что разовые поступления производились через каждые
пять дней.
76
Шарфф не заметил, что эти два вида выдач дополняли друг друга, и
полагал, что выдачи пищи обычно производились из разовых поступлений
(А. ЗскагН, Ет РесНпипцзЪисН..., 5. 54), а «Чертог» лежал вне сферы деятельности
писца (А. ЗсЬагН, Ет ЯесНпип^зЬисН..., 5. 61, Апгп. 1).
77
Ь. ВогсЬагсИ, Ет РесИпипдзЬисН5. 96.
78
А. ЗсЬагН, Ем НескпипдзЬисН..., 5. 61.

61
зовых поступлений и неоткуда было выдать сравнительно большое
количество пищи. На другой день был отправлен в три ведомства до-
кумент о зачислении меджаи к ним на довольствие. Но меджаи не
могли еще в тот день получить довольствие из ведомств, так как про-
дукты поступали в учреждения из расчета потребностей предыдущего
дня, поэтому им выдали «пожалование» из разовых поступлений это-
го дня.
Рассмотрев систему учета натуральных поступлений и выдач,
мы приходим к следующим выводам.
Во дворце почти ежедневно выдавались небольшие пищевые по-
жалования ограниченному кругу людей из «Чертога». Один раз за-
свидетельствована выдача из зп* из ежедневных пищевых поступле-
ний во дворец. По случаю же празднеств или просто при необходимо-
сти во дворец, по всей вероятности, в зп', направлялись разовые по-
ступления, из которых делались выдачи широкому кругу лиц: как
людям с весьма скромным общественным положением, так и важней-
шим сановникам.
Выдачи пищи производились в виде «пожалований» или особо
почетных «даров» (?).
Составитель папируса интересовался «довольствием владыки» ис-
ключительно как целым, отмечая распределение его лишь на первой
ступени — между «Чертогом», «Домом кормилиц», слугами и ни-
сколько не заботясь о дальнейшем распределении продуктов в учре-
ждениях и между слугами, так как оно не влияло на сумму доволь-
ствия. 'Поэтому в папирусе Булак 18 не сохранились нормы ежеднев-
ных выдач отдельным лицам. Выдачи из экстраординарных поступле-
ний (из зп'), напротив, тщательно учитывались, равно как и выдачи
на сторону из самого довольствия владыки; первое — поскольку оста-
ток от поступлений на следующий день прибавлялся к сумме доволь-
ствия, второе — поскольку оно изменяло распределение продуктов в
первой ступени. Вот почему не учитывались в итогах выдачи из «Чер-
тога», не влиявшие на сумму «довольствия владыки», и, наоборот,
тщательно подсчитывались выдачи из разовых поступлений (зп') и
части этого «довольствия».
Число лиц, получавших непосредственно от двора постоянное
довольствие, не оставалось неизменным. В папирусе есть три записи
о зачислении на довольствие, возможно в «Чертог», придворных и
ремесленников.
Е. У А К О А
(Ноп^йе, Ви<3аре${)

С01ЧТК1В1ГП(Ж А11 РКОВЬЁМЕ ОЕ ЬА


С 0 5 М 0 0 0 Ы 1 Е ЁОУРТ1ЕШЕ Э11 ЬОТ11§

Ье сНеи аррагагззап! зиг 1е 1о1из ез! ипе ехргеззюп йез р!из


апаеппез е! с1ез р1из гёрапйиез бе 1а сопсерИоп созто^оп1яие ё^урИеп-
пе. Ьез ^гапйз з у з ! ё т е з Ш ё о Ь ^ и е з оп1 зоиуеп! М ё ^ г ё се т у Ш е с1апз
1еиг ргоргез йосШпез, еп зирр1ап!ап1 1а П§иге ди (Ней г ш з з а п ! с!и 1о-
1из раг 1еиг сНеи рГ1ПС1ра1, ои еп еп!га!пап1 с1апз 1еиг зрЬёге №Гег1оит
^и^ 1е регзоппШаН роиг 1а ргегтёге 1о1з. Ьа Ш1зе еп гаррог! <3ез сНеих
ргтс1раих дез сНуегз з у з ! ё т е з ауес 1е 1о1и5 а сгёё Гаррагепсе с о т т е
31 №Гег1оит ё1аН поп 1а ргегтёге, т а 1 з ипе дез т а т 1 е з аи!гез т с а г п а -
{юпз йи (Ней г ш з з а п ! йи 1о1из. Серепс1ап1 зоп гб1е (1апз 1а ^епёзе с1е
сеИе сопсерИоп т у И ^ и е ез1 р1из 1трог1ап1 цие се1ш (Гаи1гез сНутИёз
а з з и т а п ! ип поиуе1 азрес1, е1 гаНасЬёез аи 1о1из раг зиЦе с1ез 1епс1апсез
5упсгёИз1ез. Ые!ег1оит ез! 1е ргегтег (Ней аззипПё аи 1о1из: с'ез* 1ш
^и^ ез1 азз1з с1апз 1е саПсе с1е 1а Пеиг ёс1озе 1е т а И п , е1 с'ез! за рег-
зоппе е1 зоп гб1е яие геПё1е ип йез гёзи11а1з йи ргосеззиз зупсгёИз1е
с о т т е п д а п ! аи 1етрз с1е ГАпаеп Етр1ге.
Ье 1етрз с!е ГаррагШоп де 1а сопсерИоп йи 1о1из рптог(На1 пе
реи1 ё1ге гесопзШиё ^ие сГаргёз 1ез зоигсез ёсгИез. А (Шаи1 с1е 1ех1ез
П ез1 1трозз1Ые йе 1гапсЬег 1а ^ие5^^оп 31 1е т у Ш е г е т о п ! е а Гёро^ие
рго{о-Ыз1о1^ие ои поп 1 . Моиз з о т т е з с1опс гё<3ш1з а Г е х а т е п с1е 1а
гё^и1ап1ё с1ез Гёуо1иИоп с1ез сопсерИопз т у 1 1 ^ и е з 2 . Ь ' е х а т е п <3е 1а
Гогте е{ йе 1а сопсерИоп ёуо1иёез де П т а ^ е р п т Ш у е де 1а па1иге,
поиз р е г т е ! с1е зкиег се т о т е п ! , ауес ипе ^гапде ргоЪаЫШё, а 1'ёрояие
ргёсё<3ап1 1а ГогтаИоп <3е Г ё Ы 3 . Ь'аррагШоп с1е ЫеГегЧоит, Леи
аззппПё аи 1о1из, 51^пШе раг соп1ге ипе рёгхойе р1из 1агсНуе йе Гёуо-
1иИоп де се11е сопсерИоп, 1 о ^ и е 1е сопсер! ту1Ычие Га1заИ рагИе (1е
1а У1310П созш^^ие геП^еизе, ргё1еп(1ап1 а ипе ипИё, йе 1а ргегшёге
рёгюйе йе ГАпс1еп Етр1ге. Ьа сопсерИоп аррага1ззап1 с1апз 1а ТЬёо1о-
де М е ш р Ы з 4 (Н^пе 52-Ь), Йа1ап1 йи (1ёЬи1 йе сеИе рёг10(1е, ёпопсе
поп зеи1ешеп1 ГШепШё де сез йеих, ша1з 1гапзП§иге МеГег1оиш, аи
ргоП1 йи сагас!ёге ип1уегзе1 йе Р1аЬ, зоиз ипе йез Гогтез йапз 1а^иеЫе
з'ез! 1псагпё 1е сНеи рг1ПС1ра1 <3е М е т р Ы з 5 . Ые!ег1оит ез1 йеуепи
т е т Ь г е йе 1а 1г\айе с а п о г ^ и е йез (Неих: П1з йе Р1аЬ е1 с1е 5 е к Ь т е 1 б ,
(Ней йе 1а т о п а г с Ы е 7 . Зоп а з з т П а Н о п аи 1о1из, зутЬо1е рг1тогсНа1
<3е 1а ^епёзе р е г т а п е п к — 1а сгёаИоп йи т о п й е — т а ^ и е еп т ё т е
1етрз 1а сопзоНйайоп йи поиуе1 огйге (1е Гё1а1. Ье го1 еп ^и^ ЫеГег1оит
ез! 1псагпё, зе гепГогсе ^ио^^(Неппетеп^, сопГогтётеп! а Пдёе (1е 1а
сгёаИоп зе гёрё!ап1 1оиз 1ез т а И п з , 1йёе ехрг1тёе йапз 1е 1о1из8. Эапз
Гипюп (Зе Ы и з е! (Зе Ые!ег1оит, (Зе ЫеГегЧоит е1 йи го1, ри1з йе Ы и з -
ЫеГег1оит-Р1аЬ, зе геИё1еп1 с1еих ргосеззиз рага11ё!ез: 1а сгёаНоп йе
Гипкё ро1Ш^ие е! геП^еих йе 1а т о п а г с Ы е ипЮёе, е1 а Пп1ёг1еиг (Зе сес1,
1а <3ёс1ага1юп (1е 1а поиуеПе сарИа1е йе Гетр1ге, с о т т е сеп1ге ро1Ш-
^ие е! геП^еих.

63
Еп се ^ т сопсегпе Гт1егргё1а1юп <3и п о т йе ЫеГег1оит, 1ез о р т ю п з
(Нуег^еп!. Лёяшег 9 1га<ЗиЦ 1а ргегтёге рагИе (п[г) йи п о т с о т т е <фипе,
гепоиуе1ё», Е)е Виск 10 с о т т е «поиуеаи, У1е 1потрЬап1е», е! З^оск 11
с о т т е «гепоиуе1ё, гесгёё». Ьа 51§пШса1юп с1и 1т ез! е11е аизз1 соп!ез-
1ёе. Оп реи! 1е сотргеп<Зге с о т т е зиЪз!апШ ои рагИс1ре, ои с о т т е
рзеис1ораг1кпре 12 . И ез! !ои!е[о1з с е г ! а т яие 1е п о т с1е ЫеГег!оит ез!
еп гаррог! ё!гоН ауес 1а гёсгёаИоп. За П^иге с!еу1еп! Гехргеззюп с1и
]еипе зо1е11 зе 1еуап! !оиз 1ез т а ! т з . И аррага!! с о т т е (Ней сгёа!еиг
с1апз 1ез !ех!ез (Зез Ругагт<3ез ой 1е го1 т о г ! <3ёз1ге з'аззшПег а ЫеГег-
! о и т , (Зопс аи 1о!из, роиг ^ие (Зеуепи 1 ш - т ё т е (Ней рптогсНа1, И гепа1з-
зе раг се1а. С'ез! се!!е Ыёе ^и^ зе !гоиуе гё(Н§ёе с1апз 1ез §§ 264 Ь—266 Ь
(Зез Р у г а т Ш е з (264 Ь). «Се 1о!из ^и^ ез! зогИ бе 1а !егге ез! О и т з 13 (с).
О и т з ез! риг раг 1а т а т (Зе се1ш 14 ^и^ а ргёрагё за р1асе (265 а).
О и т з ез! аи пег <3и §гап<3 Р ш з з а п ! (Ь). О и т з агпуе (Зе ГПе (Зи Реи (с)
аргёз ауо1г г т з 1а ЛизИсе а 1а р1асе (Зи рёсЬё (с1). О и т з ез! зиг
1а !оПепе (?) ^ие §аг<3е 1е зегреп! л 1 (е) 1а пик ой 1а Огап(Зе
1поп<За!юп зог! (Зи Огап(3» 15. Ье !ех!е ргоиуе тсоп!ез!аЪ1етеп! ^ие 1е
го! т о г ! ез! (Зеуепи (Ней рптог(На1 — И г е т р П ! аи т о т е п ! (Зе за т о г !
е! с1е за гепагззапсе 1ез {опсИопз (1и сНеи ^и^ сгёе 1е топс1е. Ьа т ё ! а -
тогрЬозе, сереп<3ап!, зе роигзш!: 1е т о г ! оссире 1а р1асе (Зе Ые1ег!оит.
Оп !га<3ш! §ёпёга1етеп! 1ез уегз сез Н§пез (Зе 1а т а т ё г е зшуап!е:
(266 а) «АррагаН О и т з еп !ап! ^ие Не!ег!оит, с о т т е Пеиг (Зе 1о!из
аи пег (Зе Ка» 16. Се!!е !га<3ис!юп а доппё гшззапсе а Г о р т ю п ^ёпёга-
1етеп! гёрагкЗие ^ие 1а сопсерИоп (Зи рагГит с1е 1а Пеиг с!е 1о!из азеи-
гап! ипе !огсе созгг^ие аи сНеи сгёа!еиг 17, зе !гоиуе ёуо1иёе (Запз
(Зез !ех!ез (Зез Р у г а т М е з .
К ё а п т о т з , се!!е 1<3ёе п'аррага!! раз епсоге дапз 1ез гесиеПз (Зе
1ех!ез геН^еих (Зе ГАшиеп Етрп*е, с о т т е аизз! ^ 1 е г ! о и т е! 1е рагГит
ои 1а р о т а й е п'еп!геп! еп гаррог! Гип ауес Гаи1ге ^ие Ыеп р1из !аг<3.
Оапз 1е п!ие1 Гипёга1ге дез !ех!ез (Зез Р у г а т Ы е з 1ез т а Н ё г е з ге1аИуез а
Г е т Ъ а и т е т е п ! зоп! еп гаррог! ауес ГоеП сГНогиз 18. ЫеГег!оит п'еп!ге
еп соп!ас! ауес 1е рагГит е! 1а ротта<Зе ^и'аи 1етрз (Зи Ыоиуе1 Етр1ге,
1огзчи'Н з , азз1тПе а Нег-Некепои. Раг зиНе (Зе Газзпш1а1юп И (Нзрозе,
а 1а Ьаззе ёро^ие, 1и1 аизз1 (Типе 1огсе т а § ^ ^ и е е1 оп ГёVо^ие соп!ге
1ои1е 1пИиепсе пос1Уе 19. Ье § 266 (Зез 1ех1ез (Зез Ругат1(3ез сН1 зеи1етеп{
^ие 1е го1 т о г 1 зЧйепИНе ауес ИеГег1оит аргёз ауо1г а з з и т ё 1ез сНуегз
азрес1з (З'ип (Ней сгёа1еиг ргшог(На1. Ьа ^иез^^оп зе розе сереп(3ап1 (Зе
зауо1Г 31 Гоп пе роиггаИ раз уо1г (Запз се! 1ех1е 1а ргет1ёге гё<3ас1юп (Зи
т у Ш е (Зи (Ней 1ззи (Зи 1о1из.
Ьа р1ираг1 (Зез 1га<3ис1;юпз оп! риЬН.ё се 1ех1е (Запз 1а ргет1ёге 31^П1-
НсаНоп 1(Зеп1Шап1е20 Аи зесогкЗ т П^игап! йапз 1а Н§пе (Нг№. т п\г-
1т т 888П г зг. 1 Кс). ЗеШе, (Запз за 1га<3ис1юп сНёе, зиррозе ип сотр1ё-
т е п 1 (З'аргёз 1а ргёзепсе апа1о§ие (Зи § 483-Ь (Зез 1ех1ез с1ез Р у г а т М е з ,
ой аргёз 1е Ш оп 1гоиуе еп еГГе! 1е т сотр1ётеп1а1ге. II геззог! сереп-
(Зап1 (Зе Г е х а т е п (Зез разза^ез Аи 1;ех1е ^ие 1е § 483 (Зез 1ех1ез (Зез Руга-
т М е з реи! ё!ге сопз1(1ёгё с о т т е ип саз 1зо1ё, ё!ап! (Зоппё ^ие се п'ез!
раз зеи1етеп1 (Запз 1а р1ираг! (Зез 1пзсг1р1юпз ^ие 1е с о т р 1 ё т е п ! ез!
от1з, т а 1 з аизз1 (Запз 1а уаг1ап!е (Зе 1ех1е йе се т ё т е рага^гарЬе (Рер1),
а1П31 ^ие дапз 1е разза^е сНё Ае 1а Т Ь ё о к ^ е с1е М е т р Ы з (52-Ь). ЗеШе
1е Иеп! 1и1-тёте роиг розз1Ые (Пп1егргё1ег 1е т с о т т е ргёрозШоп, еп
гаррог! ауес 1е сагас!ёге <3'ас1уегЪе Аи г-зг. 1.21. 5рее1егз, йапз за 1га(3ис-
Иоп, ГаЦ П^игег Типе е! Гаи1ге 1п1егргё1аИоп22. Б а п з 1е саз ой поиз
аШчЬиопз аи т ипе з1§пШса1к>п с1е ргёрозШоп, 1а 1га(1ис1юп ди § 266-а
64
дез !ех!ез йез Ругагтдез зе тосНПе йе 1а т а т ё г е зшуап!е: (а) « О и т з
зе :ёуе <3 и 1 о ! и з еп 1ап! ^ие КеГег!оит, аи пег с1е Ка (Ь) [ 1 о ^ и е ]
\\ ётегде с!е ГЬопгоп !оиз 1ез р и г з . 5а уие ригШе 1ез сНеих» 23. Ье !ех!е
ёус^ие 1е т о т е п ! рптогсНа! зе гёрё!ап! ^ио!^(3^еппетеп!, 1 о ^ и е арра-
га?! 1а ргегтёге 1игтёге, 1е топ<Зе зе сгёе, е! (Запз 1а саПсе (Зи 1о!из
паТ! 1е (Леи сгёа!еиг, с'ез! а (Пге 1е т о г ! ]из!Шё. Эопз а Гепсоп!ге (Зез
ортюпз р з я и ' к п -соппиез, поиз з о т т е з еп тезиге <3'ё!аЪПг ^ие (Запз 1е
!ех!е (Зи § 266а (Зез !ех!ез (Зез РугатМез поиз з о т т е з еп ргёзепсе (Зе
1а ргегтёге гё<3ас!юп (Запз 1ез зоигсез ёсг1!ез (Зе 1а сопсерНоп (Зи (Ней
па1ззап! (Зи 1о!из.
Ье т о г ! з ' а з з т П е а ЫеГег!оит, с'ез! а (Нге аи 1о!из. С'ез! 1и1 1а
Пеиг ^и^ роиззе (Зе 1а !егге, <Зопс (Зи !ег!ге рптог(На1 (264-Ь), с'ез! 1ш
ци\ аррага!! зоиз се!!е ! о г т е (Зеуап! 1е (Ней зо1еП (з1}т-\уг) (2(э5-а),е!
а з з т п ' ё а Ые1ег!оит пё (Зи 1о!из, <3еу1еп! Ппа1етеп! 1е регзоппа^е рпп-
с!ра1 (Зе 1'ас!е (Зе 1а сгёа!юп. С'ез! (Запз 1ез !ех!ез (Зез РугатМез яи'ар-
рага?! роиг 1а ргегтёге к>13 1а сопсерИоп цш, (Запз 1ез ! е т р з р1из !аг(Шз,
рёпё!ге сотр1ё!етеп! 1а геН^юп ё^урПеппе. 5е1оп се!!е сопсерИоп, 1а
т о г ! йи (Шип! ез! еп т ё т е ! е т р з за гепа1ззапсе. Се гепоиуеаи (Зе 1а
У1Р зе гёаНзе раг Гас!е (Зе 1а сгёа!юп, зе гёрё!ап! !оиз 1ез т а ! т з . Ье го1
т о г ! з ' а з з т П е а потЬгеих ё1ётеп!з сгёа!еигз е!, зе р1^пап! а пЧтрог!е
1ецие1 (Зез сНеих сгёа!еигз, раг!клре а 1еигз 1опс!юпз 24. Аи соигз (Зе зоп
уоуа^е дапз Гаи-<3е1а, И пау1^ие (Запз 1е с\е\25 е! (Запз ГепГег; П аррага!!
с1апз 1а Ьагдие зоЫге с о т т е с о т р а ^ п о п (Зе уоуа^е (Зе К а 2 6 ои
<3'А!оит27. Из аррага1ззеп! епзетЫе аи 1еуег (Зи зо1еП, е! 1 о ^ и е ё т е г ^ е
1е сНеи-зо1еП, 1е (ЗёГип! гепа!! аизз1 еп гёаН!ё, ауес 1'а1<3е (Зи Ярш 1
пёПороШате. Ьа ргёзепсе (Запз 1а Ь а ^ и е зо1а1ге (Зи го1 т о г ! еп с о т р а -
^ т е (Зи (Ней сгёа!еиг е!аИ 1а {огте »1а р1из гёрап<3ие (Зе Гас!е (Зе 1а па1з-
запсе, Аё]а аи 1етрз (Зе ГАпаеп Етр1ге. Коп зеи1етеп! 1а тиШ!и<Зе (Зез
1ех!ез геП^еих ёV0^иеп^ ае!!е Мёе, та1з 1а сгоуапсе ргок>п<Зётеп! еп-
гис;пёе (Зе 1а пау1^а!юп (Запз Гаи-(3е1а ез! а!1ез!ёе аизз1 раг 1ез Ъа^иез
1ипёга1гез, ехёси!ёез роиг 1е зоиуегат т о г ! 2 8 . Ьеиг Гогте е! 1еиг тоЬШег
соггезропдеп! аих Ъа^иез зоЫгез сё1ез!ез (Зез туШез, Ъа^иез ^ие Гоп
реи1 апа.узег ехас!етеп! (Запз 1ез гергёзеп!а!юпз р1из гёсеп!ез.
Ье 1о!из, еп !ап! ци'ипе ехргеззюп апаеппе (Зе 1а гепагззапсе, ез!
ип 1П51§пе ^и^ а с с о т р а р т е зоиуеп! 1а Ьагяие зоЫге 29. II П^иге (Запз 1е
запс!иа1ге зо1а1ге (Зе №изеггё, (Запз 1а (ЗезспрИоп йе 1а Гё!е йи уоуа^е
йе Ка (Л/г. 1-Яс), е! с'ез! епсоге 1е 1о!из аррага1ззап! дапз 1а ргоие ае
1а Ъагцие ^и'ёVо^ие 1е !ех!е йи § 607 с-(3 (Зез !ех!ез (Зез Ругагтдез: (с)
«...Ы. раззе зиг се сб!ё (с'ез! а (Иге а Гаи!ге топ<Зе), ((3) с о т т е !и (1е
(Ней зо1еП) раззез. Ти ез ассотра^пё раг 1а Иеиг-ит^ цие !и а1тез».
Ьа Пеиг-улг^ 51§пШе 1а р1ап!е йе ГепГап! (Зе Ка 30, с'ез! а (Иге 1е 1о!из.
Ье 1о!из (Запз 1а Ьагцие зоЫге, а т з 1 ^ие 1ез потЬгеизез гергёзеп-
!а!юпз (Зё!аШёез йи т у ! Ь е аррага1ззеп! роиг 1а ргегтёге кнз (Запз 1ез
У1§пе!!ез йез раруг1 !ипёга1гез йи Коиуе1 Етр1ге 31 е! гез!еп! йе сои!ите
]'изци'а Гёроцие гота1пе. Ьа П§ше йи (Ней уоуа^еап! (Запз 1а Ъа^ие
зо1а1ге оссире ипе р1асе сеп!га1е (Запз 1ез Шиз!га11опз (Зез Ьутпез зо1а1гез
е! (Зез !ех!ез со5то^оп^^ие5 ге1а!1Гз аи 1еуег йи зо1еН. Ьа гергёзеп!а!10п
йе 1а Ь а ^ и е зо1а1ге поиз т ё п е а 1а зрЬёге (ЗЧйёез йе 1а сгёа!юп йи соз-
т о з е! регрё!ие ипе (Зез Гогтез^ йи (Ней сгёа!еиг рг1тог(На1. Аизз1 уок-оп
Гог! Ггё^иеттеп! (Запз 1а Ь а ^ и е таИпа1е 1е 1о!из (Зеуап! 1е (Неи-зо1е1132.
Рие се! 1пз1^пе, зоН ргёзеп! ои ^и'^\ т а п ^ и е , с'ез! 1а ргоие Ь Ш о г т е
(Зеуепие сапоп^^ие ^и^ з е т Ы е гетр1асег 1а Пеиг зутЬо1^^ие (Запз 1ез
гергёзеп!а!1опз (Зе зще! геП§1^1еих. Ьа гергёзеп!а!1оп рптШуе
5 Зак. № 2603 65
гетоп1е а 1а сопзШисНоп 1есЬг^ие йи 1уре де Ьа1еаи ё^урИеп 33. Оёз !е
Ыоиуе1 Ешр1ге, 1а ргоие 1оШогте сЗе 1а Ьагдие сё1ез!е п'ез! раз ипе
З1тр1е адорПоп ои гёрёШлоп з1ёгёо!урёе (Зе 1а сопз1гис1юп (Зез Ьа1еаих
П^игап! (Запз 1ез зсёпез (Зе 1гауаП. Ьа ргоие (Зе 1а Ь а ^ и е зе 1 е г т т а п 1
раг ип Га1зсеаи (Зе 1о1из §"а§пе ипе т1егргё1а1юп геП^еизе е! оЫлеп! ип
г61е 1трог1ап1 роиг е х р п т е г 1е т у Ш е (Зе 1а сгёаИоп ге1аШ а 1а Ьа^ие 3 4 .
Ье 1о1из аррага!! 1е р1из зоиуеп! а 1го!з епдгоИз: 1. Зиг 1а ргоие (Зе 1а
Ь а ^ и е ( Ы и з , Ы и з ауес д^з^ие з о Ы г е е! зсагаЬёе 3 5 , 1о1из зигтоп1ё
(З'ип епГап! азз1з (Запз 1е д^5^ие з о Ы г е 3 6 , з т ^ е 3 7 , Нагросга1е зиг 1а
ргоие (Зе 1а Ьагяие 38, е1с.); 2. Эеуап! 1е Ьа1еаи (1о1из роиззап! (Зе Геаи
зоиз 1а ргоие а 1а 1ё1е де К Ь п о и т 3 9 , е1с.); 3. Аи т Ш е и (Зе 1а Ь а ^ и е
[Нагросга1е зиг 1е 1о1из40, 1о1из зигтоп1ё (Зи зегреп! рптогд1а1 4 1 , а т т а 1
ЫёгасосёрЬа1е, аи согрз (Зе Поп, азз1з (Запз 1е д^5^ие зоЫге, зиг 1е
1о1из (Ногиз д'ЕдГои) 42 е1с;]. Ыоиз зиррозопз (Зопс а ]из!е Шге ^ие 1е
1о1из — с'ез! а сНге КеГег1оит аррага1ззап{ деуап! Ка дапз 1е 1ех1е дез
Р у г а г т д е з (266-а) — е ! 1е д1еи, ои 1е дёГип!, 1ззи де се1ш-а, зе Пеппеп!
дапз 1а Ь а ^ и е зоЫге, п о 1 а т т е п 1 дапз 1 ^ ш р а ^ е та!1па1 ди д1еи-зо1еП.
Ье д1еи ё т е г ^ е п ! ^ио^^д^еппетеп^ де Г Ь о т о п пе реи! з ^ п Ш е г ^ие
1е 5о1еП пау1^ап! дапз за Ьагяие, деуап! ^ и е 1 ёс1о! 1е Ы и з , е! 1ез
д1еих ^и^ Г а с с о т р а ^ п е п ! зе рипПеп! (Руг. 266 а-Ь).
Ьез !ех!ез дез §§ 264 Ь—266 Ь дез Р у г а г т д е з поиз р е г т е ! д'еп Игег
деих сопс1изюпз Гопдатеп!а1ез:
1. Ьа сопсерПоп ди д1еи (-тог1) 1ззи ди Ы и з а дё]а ё1ё гёсИ^ёе
аи 1етрз де 1'Апс1еп Етр1ге.
2. Ьа гепа1ззапсе дапз 1е 1о1из з'асЬёуе дапз 1а Ь а ^ и е з о Ы г е 1оиз
1ез т а Н п з .
Ь ' а з з т П а Н о п ди т о г { аи Ы и з , а т з 1 ^ие зоп 1еуег де се1ш-с1
51^пШе за гепа1ззапсе. Ь'ас1е де 1а т о г 1 е1 де 1а гепахззапсе а ^а^пё
за Гогте а П т а ^ е ди т о п д е ^и^ зе сгёе ди сЬаоз.
КеГег1оит ез1, аи 1етрз де 1'Апс1еп Етр1ге, ип д1еи сгёа(еиг е1, еп
сопзё^иепсе, аизз1 1е Ы и з , аи^ие1 И з'аззппПе е1 ди^ие1 П зе 1ёуе:
П ез! 1 д е п ^ и е ауес 1е 1о1из рптогд1а1 зоиз 1а Гогте <кщие1 1е го1 тог1
дёз1ге па!1ге. Ье ргоЫёте зе розе серепдапН рои^ио1 Ка, 1ап1 дапз
1а ТНёо1о^1е де М е т р Ы з цие дапз 1ез 1ех1ез дез Ругаппдез, аррагаИ-И
ауес МеГег1оит?
Оапз сез деих гесиеПз де 1ех1ез Гог! 1шрог1ап1з де ГАпаеп Етр1ге,
аггап^ёз зе1оп дез р п п а р е з Гопаёгетеп! д^ГёгеЫз, зе т а т Г е з 1 е 1е
т ё т е е!Гог1 дёс1дё де сгёег ипе зупШёзе дез сопсерНопз еп аррагепсе
соп!гад1с1о1гез. Се ргосеззиз а с о т т е п с ё дё]'а аи 1етрз де ГипШсаНоп
дез деих рауз: 1ез ип11ёз ^ёо^гар^1^^ие5, 1а сеп1гаНзаНоп ди роиуо1Г
ро1^1^^ие оп1, дапз 1е дота1пе геН^еих, ех1§ё ауес ипе Гогсе 1трёг1еизе
1е зупсгёИзте. За ргегтёге Ь г т е ёсгИе ез! 1а ТЬёо1о^1е де М е т р Ы з ^ т
да!е ди т ё т е 1етрз яие 1е г61е дот1пап! де М е т р Ы з 43, т а 1 з еп аисип
саз де р1из 1агд ^ие 1е дёЬи! де ГАпс1еп Етр1ге 4 4 . Ьа ТЬёо1о^1е де М е т -
рЫз з'ез1 ргёзеп1ёе ауес 1а ргё1епПоп д'ип епзе1^петеп1 оШс1е1 де Г е т р ь
ге ип1Пё; роиг т е И г е еп геПеГ зоп 1трог1апсе е1 за рГ10гИё, е11е а
еп!га!пё дапз за ргорге зрЬёге 1ез т у Ш е з дез досШтез 1ез р1из гёрап-
диез 4 5 . Е11е а иППзё 1оиз 1ез ё1ётеп!з зизсерНЫез д ' е х р п т е г де 1а
таП1ёге 1а р1из сопуа1псап!е, Пдёе де 1а гоуаи1ё-д1УтЦё. С'ез! а1пз!
^ие зе гёипЦ дапз 1а П^иге де Р1аЬ 1е соир1е дез д1еих рптогд1аих
д'НегтороПз е1 А1оит д'НёНороПз. Ьа Шёо1о§Зе ЬёНороШа1пе, ехегдап!
дёз ГАшпеп Етр1ге ипе 1пПиепсе де р1из еп р1из дгапде зиг 1а геН^юп
оГПс1е11е, а иНПзё е! г ё з и т ё дапз 1ез 1ех1ез дез Ругат1дез ипе ШадШоп
66
Ыеп р1из апаеппе. Ыпе §гапде рагНе (Зез 1ех1ез (Зез Ругагтдез а гёсН§ё
1ез туШез (Зе 1а Шёо1о^1е ЬёНороШате, еп гарргосЬап! еп глёте 1етрз
1ез уапаЫез (Зез туШез ргоуепап! 1ап1 (Зе за ргорге зрЬёге (Зез ^ие
д'аиНез, та1з е х р п т а п 1 1ез т ё т е з нЗёез.
Ьез (Зеих 1епдапсез оп1 гёзиПё ип зупсгёНзте зрёсШяие зе
татГез1ап1; (Запз ГАпаеп Етр1ге, е! <Зоп1 ип ехетр1е ез1 ГаррагШоп де
ЫеГег1оит де М е т р Ы з еп с о т р а ^ т е де Ка д'НёПороПз. Ьез деих
сопсерНопз пе зоп1 1ои1е1о13 раз оррозёез: еНез пе зоп! ^ие дез уапап-
1ез д1Нёгеттеп1 гёд^ёез де Пдёе ГопдатепЫе. Ьеиг }их1арозШоп
пе 51^пШе р о т ! зеи1етеп! 1а г т з е еп рага11ё1е дез сопсерНопз де
Гае1е де 1а сгёаНоп, д1ГГёгеп!ез еп Гогтез та13 1депНдиез ^иап1; аи
соп!епи, е11е у1зе аизз1 а сощи^иег 1ез оррозШопз, сотрготлз ^и , оп
детапдаЦ аизз1 дапз 1е д о т а т е геП^еих.
Ьа геП^юп д'ё!а1, Гог1етеп1 сеп1гаПзёе, де Гёге де зр1епдеиг де
ГАпаеп Етр1ге п ' ё Ы ! раз ип ргодиП де 1а зрёаПаНоп, е! пе з'ё^аИ
раз ёуоЫёе запз ргепдге еп сопз1дёгаНоп 1ез 1гадШопз геН^еизез.
Се зуз1ёте, еп иНПзап! дез сопсерНопз Гопаёгетеп! поиуеПез, п'а раз
сгёё ипе сопз1гисНоп ригетеп! зрёси1аНуе; з'из!е аи соЫгаНе: 1а геП^юп
д'ё!а1 з'ё1аи огдоппё зе1оп ипе 1дёе ГопдатепЫе дапз 1адие11е 1ои1еЗ
1ез ЬгапсЬез де 1а 1гадШоп т у И ^ и е оп1 ри зе тап1Гез1ег 1е р1из д1гес-
1етеп1. Ье р1из сагайёпзНцие де 1а геН^юп де Гёродие ез1 ГасНуИё
(епдап! а соогдоппег 1ои1ез 1ез сопсерНопз .['издие 1а ех1з<:ап1ез, е! де
Гогтег дез сопсерНопз ту1Ыдиез дёзт1ё^гёез ипе У1зюп ди т о п д е Ьото-
^ёпе, а т з 1 ^ие де доппег Ней дапз се з у з ! ё т е аих сопсерНопз 1ез
р1из апаеппез е! еп аррагепсез 1ез р1из соЫхадюЫгез.
Се ргосеззиз а розё ип ргоЫёте 1ззи де Газрес! Ыз1опдие ди рауз,
ргоЫёте ^ие 1а дупазНе деуаИ гёзоидге рага11ё1етеп! аи ГаЦ де §гапде
ипрог1апсе де ГипШсаНоп р о П ^ и е . Ьез дупазНез, ц т оп! гёаНзё
д'ипШсаНоп, роигзшуап! ипе р о П ^ и е Гог1 сеп1гаНзап!е, пе ригеп1
сотЬаНхе 1а гёз1з!апсе ауап! роиг Ьазе аизз1 1а уапё1ё дез сопсер1з
геП^еих, ^и , еп сопзН1иап{ ипе геП^юп д'ё!а! доп! Пдёе д1гес1псе
ёЫ1 де гесопсШег 1ез оррозШопз, допс ипе геН&юп доп1 1а У1зюп
созгтдие яи'е11е е х р п т а к , ё!аИ ргоГопдётеп! епгастёе дапз 1ез 1гад1-
Нопз геП^еизез дез ёродиез ргёсёдеп1ез е! дез д1уегз 1егп1о1гез, е1 ди'е11е
етЬгаззаН 1ои1ез.
Сез дупазНез пе ригеп! па1иге11етеп! раз адтеНхе дие 1ез туШез
деу1еппеп! ип з у з ! ё т е Шёо1о^яие 1пдёрепдап1, с'ез! а д1ге ^ие д'аи1гез
сеп!гез геП^еих зе Гогтеп!, саг сес1 аигаИ пёсезза1гетеп1 сотргогп1з
ГипНё де 1а геН^'оп оГПс1е11е е1 1е роиуо1г ППтНё де 1а ро1Шцие
дот1пап1е. Оопс, 1ап1 ^ие Гехргезз1оп е! 1а соогдтаПоп ди т о п д е
уаг1ёе дез туШез оп! ё!ё аи з е т с е де ГипНё де 1а топагсЬе — е! еп
т ё т е 1етрз де 1а геН§1оп — 1е роиуо1Г д'ё1а1 а оррг1тё 1ои1 еГГог!
зе рог{ап1 зиг ПпзШиИоп де зуз!ётез Шёо1о^1диез е! ц т аигаИ ри
з'оррозег соп!ге Гогдге д'ё!а! ех1з1ап1. Ье туШе ди Ы и з п'а ри деуеп1г,
дапз Гёге де зр1епдеиг де ГАпаеп Етр1ге, ип з у з ! ё т е созто^оп1дие т -
дёрепдап!, та1з 1е си11е ди зо1еП, аи Пей де 1е ПтНег, а епсоига^ё
Гех1з1епсе де се туШе доп1 Ыдёе Топдатеп1а1е з'ехрг1та11 раг П т а ^ е
гау1ззап1е де 1а Пеиг ёс1озе де Геаи рг1тогд1а1е.
ЫОТЕ5
1. Н. АпШез, АЫт, Ме1ег(ит ипй сИе Козтодоте юоп НеНороИз (2А5, 82,
1957, 1), р. 6.
2. 5иг Гёуо1и1юп (1ез сопсерИопз со5то^оп1яиез сопзШиёез а Гёро^ие ргёЫз1о-
г^^ие, гекИуез а ГЁ^ур1е, у.: К- 5е1Ье. ЦгдезсЫсМе ипй аИез1е НеИдюп йег А§ур(ег.

67
АЪЬ. Кипс1е дез Мог^еп1апдез, XVIII, Ье1рг^, 1930; 5. ЗсЬо!!, Зригеп йег МуНгепЬП-
йип& (2АЗ, 78, 1942); Му1кеп ипй Му!кепЬИйип§, ,1945, е!с.
3. Н. Липкег. РугатМепгеИ. йаз УРезеп йег аИа&урИзскеп #е1Шоп, Етз1еде1п,
1949, 5. 18 ГГ.
4. Н. Липкег, В1е СбИеНекге Vоп МетрЫз («АЪЬ. Ргеизз. Акад», РЫ1.— Н1з1.
К1., п° 23, 1940), 3. 8—16.
5. Ьа тёШоде, деуепие р1из !агд &ёпёга1е с1е с!ёс1агег, еп уие (1е 1еиг апс1еппе!ё,
1е сагас!ёге ишуегзе! с!е с е г ! а т е з д1Утйёз, а ё!ё аррПциёе роиг 1а ргегтёге Г015
1огз с!е ГёЬЪПззетеп! с!е 1а П^иге (1е Р!аЬ ц т 1псагпаи !ои!ез 1ез Гогсез де 1а
па!иге, с'ез! а сПге 1еигз регзоптПса!юп—ТНёо1о^1е бе МетрЫз, П&пез 48—52' Ь.
{Н. Липкег, Иье роИИзске Ьекге Vоп МетрЫз («АЬп. Ргеизз. Акад.», РЫ1. — Н1з!.
К1, 6. ) Ш \ ) .
6. Ье Шге бе З е к Ь т е ! зоиз 1а \/- е бупазИе: «Ьа МаНгеззе с!е АпЪ !> —
(МетрЫз)», е! «МаЙгеззе дез с!еих рауз» (Ь. ВогсЬагд!, Зокигё, II, р. Ц3).~
(
7. С'ез! зоп роиусиг !еггез!ге дие геИё!е 1е § 4 83 Ь без Руг: «На а гё^пё зиг
1ез деих Еппёадез, (!апд1з дие) КеГег!оит зиг 1ез Ь о т т е з » . Ь^ го1 аррага!! с!апз
\е г61е де №Гег!оит (К. АпШез, 2ит 11гзргип§ йез Ме[ег{ет (2АЗ, 80, 1955, р. 84;
2 А З , 82, 1957, 5. 4—5).
8. Л. Зр1е^е1, Оаз УРегйеп йег аИа§урИзскеп НосккиНиг, Ье1р21^, 1953, § 326.
9. О. Лёцшег, СопзШёгаИопз зиг 1ез геИ§1опз ё§урИеппез. Рапз, 1946,
р. 52—53.
10. А. Ое Виск, Сагйтег: Оппоркпз («М1зсе11апеа Асадегтса ВегоЬпепзез»,
ВегНп, 1950), р. 52.
11. Н. 3!оск, И]г-п{г—Вег §и(е ОоИ? Н П д е з Ь е т , 1951, 5. 15.
12. А т з 1 1е п о т сотр1е! ез!: «(Не ОезатШеН 1з! пей егзсЫепеп», ои «дег пей
ЕгзсЫепепе 1з1 у о И з ^ п д ^ » (К. АпШез, 2АЗ, 82, 1955, 5. 1—2; Н. Кеез, ОоНег&аиЬе,
8. 89, 286) 1е !гадш! с!апз 1е зепз с!е «се1ш ци\ ауес п\г ез! сотр1е!», е! Л. Зр1е^е1,
(ор. сИ., § 321) де « А ! о и т ез! Ьоп». Ыоиз пе сйегопз раз !ои!ез !ез !гадис!юпз ехгз-
!ап!ез, поиз пе дё!асЬегопз зеи1етеп1 дие^иез-ипез де 1а П!!ёга!иге без дегтёгез
аппёез, ге1аН\е а се зще!. Ьез аи!гез 1гас1ис1:10П5 зоп! роиг 1а р1ираг! 1с1еп11дие5
ауес Типе с!е сеИез цие поиз уепопз (1'ёпитёгег.
13. С'ез! с!и 1о!из, зог!ап! де 1а !егге с1оп! раг1е ипе !аЫе д'оГГгапде с!оп! 1е
1ех!е да!е с1и с1ёЬи! с1е ГАпс1еп Етр1ге [Н. Кеез, Ет аИег СбИегкутпиз а1з Ве§1еИ-
1ех1 гиг Ор{еПа{е1 ( 2 А З , 57, 1922), 5. 96—97, 118].
14. О з т з (К. ЗеШе, Коттеп1аг, I, 5. 266).
15. СНе! (К. ЗеШе, КоттепЬаг, I, 5. 266).
16. Н. Кеез, СбИег^аиЬе, 3. 288; 2АЗ, 57, 1922, 3. .117; Л. 5р1е^е1, ор. сИ., § 325;
К. АпШез, 2А5, 80, 1955, 3. 87; 2А5, 82, 1957, 3. 1 ГГ; ,3. Могепг, Оег ОоП аи/ йег
В1ите, Азсопа, 1954, 3. 14—22, е!с.— ЗеШе сНе 1е !ех!е ауес яиеЦиез т о д Ш с а ! ю п з
с1е 1а т а т ё г е зшуап!е: «ЫЫ егзсЬет! а1з ЫеГег!ет, Ьо!изЫите ап с!ег Ыазе
•Йез II 1п!егргё!е 1а ргёзепсе с1и зесопс1 т с о т т е ип с о т р 1 ё т е п ! р Ь о п ё ^ и е
п о т с!и сНеи (Коттеп1аг I, 3. 266).
17. Ыпе без Шёзез рг1пс1ра1ез с1е ГехсеНеп! оиуга^е с!е 3. Могепг, дапз ^ и е 1 1 е
И !га1!е 1ез гаррог!з ди 1о!из е! с!е КеГег!оит, ез! дие ЫеГег!оит ез! 1е (Ней с1и раг-
! и т е! ди'П п'ез! раз еп ге1а!юп ауес 1а р1ап!е рг1тогс11а1е, с1опс поп р1из ауес. 1а
<Пу1т!ё ё т е г ^ е а п ! с1е 1а Пеиг (ор. сИ., р. 15 е! ЗШУ.).
18. А. Р1апкоГГ, А1е\ег1оит е1 Макез («Е^ур!1ап КеП^оп», I, 1933, п° 3. р. 99);
(Запз 1е зепз аро!гора1дие: Руг. § 20 с-с!: «Ье (рагГит (1е ГоеН (1'Ногиз е з ! сЬе2
-се коГегкагё, [\ сЬаззе !оп бёуегзетеп!, И !е рго!ё^е соп!ге ГепуаЫззетеп! с1и Ьгаз
с1е ЗеШ»; Руг. § 2072 с-с1: «...зоп рагГит ез! ауес 1ш. За га^е (с!е ГоеН с1'Ногиз)
г е ! о т Ь е зиг зез еппет1з»; е!с. Ь'сеП (1'Ногиз аррага1! зоиз се гаррог! аизз1 дапз 1ез
т у з ! ё г е з о з т е п п е з йе Оепс1ёгаЬ, йе РЫ1ё е! сГЕсИои, та13 1а 1е рагГит роззёс1е
ипе Гогсе созт1дие е! гетр1асе 1е 1о!из. Ье ргё!ге \Урс1\у, П^игап! дапз 1ез с ё г ё т о т е з ,
раг1е аих сНеих де 1а т а т ё г е зи1уап!е: «...Тепбег уоз т а т з уегз 1е с1ёПс1еих раг-
Гит яи1 у1еп! де ГНог12оп. С'ез! зоп рагГит дш У1еп! а уоиз, 1е рагГит де ГоеН
д'Ногиз у1еп! а уоиз» (О. Ноедег, Цгкипйеп гиг РеИ&юп йез аИеп Ае^ур(еп, Лепя,
Л923, 3. 42, Н^пез 24—26, 3. 43, Ндпез 24—25, 3. 44, Н§пез '11 — 13); 1а На130п ди
1о!из ауес ГоеН д'Ногиз П§-иге аизз1 дапз 1е соп!е «Ногиз е! ЗеШ». Ь'сеП д'Ногиз
епГош дапз 1а т о п ! а ^ п е героиззе дап5 1е саНсе д'ип 1о!из роиг ёс1а1гс1г 1а !егге:
Раругиз Веа!!у, 10. 3 — 7.
49. Раругиз де Ьеудез 348: Р1еу!е, ЁЫйез ё^урШо^иез: сШйе зиг ип гои-
1еаи та&цие йи Мизёе йе Ьеуйе, Ьеуде, 1866, р. 47 е! ЗШУ.; е!с.
20. «т оГ еяшуакпсе о Ь , А. Н. Оагдтег, Е§урИап Сгаттаг, Ох1о1д, ед. 2,
Л950, § 38.
21. К. ЗеШе, Коттеп1аг I , 3. 266.
22. Ь. Зрее!егз, ТгайисИоп, 1пйех е1 УосаЬШаьге йез Тех1ез йез РугатШез ё$ур~
Иеппез, ВгихеПез, 1934, р. 42.
23. Р1апкоН !гадш! 1е !ех!е 1и1 аизз1 дапз ип зепз 31ГпПа1ге (ор. сИ., р. 99);
Липкег, !ои! еп !гадшзап! 1е !ех!е д'ипе т а т ё г е апа1о^ие а ЗеШе, дёс1аге ^ие 1а,
атз1 яие дапз ПпзспрНоп рага11ё1е де 1а ТЬёо1о^1е де МетрЫз, с'ез1 1а П^иге ди
д1еи ётег^еап! ди 1о!из яш у П^иге (ОдИеНекге, р. 34—65).
24. Иоиз пе дё!асЬегопз дез потЬгеих ^ие яие^иез ипз Шиз!гап! д'ипе-
Га^оп рагКсиНёгетеп! тагдиап!е 1а На1зоп еп!ге 1е т о г ! е! 1е д1еи сгёа!еиг, с'ез! а
сЬге зоп азз1гт1а!юп ауес 1е с11еи: Руг. § 135 а — Ь: !ои!ез 1ез рагИез ди согрз ди
го1 з'а551гпПеп! а А!оигп: Руг. § 3,19 а: 1е т о г ! агпуе де 1'Пе ди Геи е! сЬаззе Г т -
]из!юе; Руг. § 309 д — 3 1 1 с: П ез! Гапсё!ге дез д1еих а НегтороЬз. Непуо1 аи с о т -
Ьа! т а ! т а 1 ди д1еи зо1еН (К. ЗеШе, КоттеМаг, I., 3., 3-89); Руг. § ,1209 с — 1210 Ъ:
1е дёГип! ез! 1е Шз де КЬерега ц т зог! де ОеЬ; Руг. § 2040 — 2041 а: 1е го1 ез! 1е
ргегтег ди с!е1. II з ' а з з т П е аи дгеи сгёа!еиг д'НегтороНз (Л. Зр1еде1, ор. сй.г
§ 301).
25. Руг. § 697 д — е: « Н т р1а^а за ! е т р е ( з т ; ) а N.. N. !гауегзе зоп 1ас, зоп
зегреп! ез! дегпёге 1иЬ>; е!с.
26. Руг. § 31'3 е.: 1е т о г ! з ' а з з ^ П е а ЗЬои е! т о п ! е ауес На аи а е 1; Руг.
§ 132 Ь: П зе ]'от! а д1зар1ез де На; Руг. § 11209 с (Л. Зр1е^е1, ор. сИ., §323, е!с.).
27. Руг. § 199; 207 а — е; е!с.
28. Ауап! !ои! 1а Ьагаие зоЫге де ,\еизеггё: \У. Р. В1ззт&, йаз Ре-НеИ1§1ит
йез Кбп1§з Ые-шозег-Ре (РаИхигез), I. Бег Ваи (Ь. ВогсЬагд!, 16, 3. 53); М. СЬа!е1е!,
Ье гб1е йез йеих Ьагциез зоШьгез (В1РАО, XV, р. 148) а дётоп!гё д'аргёз
1а сотрага1зоп ауес 1ез тодё1ез дез Ьа!еаих д'ЕЬВегзеЬ, яие 1е Ьа!еаи д'АЬоиз1Г
ё!аЙ ипе Ьагдие зоЫге зе ргёрагап! а ип уоуа^е пос!игпе (тзЫЛ). Ьез Ъа!еаих
аррагиз дапз 1ез ГоиШез гёсеп!ез еНес!иёез ргёз де 1а ругагтде де СЬеорз (1945)
е! де д е з ! т а ! ю п епсоге соп!ез!ёе, т о п ! г е п ! ипе Гогте е! сопз!гис!юп апа1о^иез
[Л. Сегпу, А по(е оп 1ке гесепНу й^зсоVе^ей Ьоа1 о/ СНеорз (ЛЕА, ХЫ, 1955),
р. 75—79].
29. Н. Кеез, 2А5, 57, 1922, 3. 117; Зиг 1а з!ё1е ди Ьоиуге (С 15, дёЬи! де 1а
XIVе дуп.) 1е сЬаса1 зе Неп! деЬои! дапз 1а Ьагдие ауес ип т з ^ п е 1оШогте доп!
1а И^е ез! еп1асёе де деих загтеп!з зе ! е г т т а п ! раг ипе Пеиг (^У. Р. В 1 з з т & —
Н. Кеез, РаШигез I, р. 53).
30. \Уог!егЬисЬ I, р. 325; Руг. § 952 с—д: «К. 1а (Пеиг — ез! 1е Шз
де На, яш зоиуеп! 1е с1е1, ^оиуегпе 1а !егге (е!) ^ е 1ез д1еих». Ье го1 аррага!!
1а аизз1 !ап! яие д1еи рптогд1а1. Ь'аз511ти1а!юп а 1а Пеиг, Шз де На, зе гаррог!е
а 1ш, с о т т е аизз1 ГасИоп де з о и ! е т г 1е с!е1, е!с. А по!ге ау1з, 1е т п § п'ез! раз ип
ад]есШ де ЗЬои, та1з Л зег! а д ё з ^ п е г 1е 1о!из. Ье г01 з'аз51гт1е аизз! а ЗЬои —
!е1 яие потЬгеих аи!гез !ех!ез Ппд1диеп! — 1огзяи'П аррага!! дапз 1е го1е де зоиуеп
ди с1е1.
31. Ьа ргегтёге гергёзеп!а!юп ди д1еи аррага15зап! зиг 1е 1о!из гетоп!е аи
! е т р з де 1а XVIП _ е дуп. Ьез циа!ге Шз д'Ногиз аррага1ззеп! деуап! О з т з зиг 1е
Ыиз (3. Могепг, ор. сИ., р. 68—73).
32. Ь'ип дез ёрИЬё!ез ад]есШз де ЫеГег!оит аи ! е т р з ди Ыоиуе1 Етр1ге: Нр. 1
п{г — ш-1е «рПо!е дез д1еих» (Н. Кеез, СдНег§1аиЬе, 3. 189, апЬап^ 1).
33. Ьез сЬарНеаих 1оШогтез е! рарупГогтез зоп! зоиуеп! а р е т е д1зсегпаЫез
Гип де Гаи!ге. Зиг 1а дёГогта!юп де 1а Пеиг де 1о!из у. [О. Вёпёдйе, Ьа сиеИ-
1еИе йи Из е1 1е «Игтоп» («Моп. Рю!», XXV), р. 19—23].
34. С'ез! Птрог!апсе де 1а ргоие, р и а п ! ип г61е тагциё дапз ГасНоп, ди'1пд1-
яиеп! 1ез аи!гез зутЬо1ез аррага15зап! ауес 1е 1о!из е! ауап! !га1! а 1а зрЬёге д'1дёез
ге1а!1Уе а 1а сгёа!юп. Эапз 1ез гергёзеп!а!1опз !агд1Уез 1а ргоие адор!е зоиуеп! 1а
Гогте де 1а !ё!е де ЗоЬек (012., СССЬХУ1, 2), д'Ногиз (Ъ\г., СХХХ, 2) ои де
КЬпоит СХХХ, 1), т ё т е дие^иекпз зоиз 1а Гогте д'ип о1зеаи азз1з дапз зоп
п1д (012., С С и / 1 , СССЬХХХП, СССХСУШ). Ьа гергёзеп!а!юп д'ё!гез ]оиап! ип г61е
дапз 1а сгёа!юп, !е1з 1е з т ^ е , 1а ^гепоиШе, 1е р01350п — 1пе! [СЬг. ОезгосЬез-МоЫе-
соиг!, Ип «1ас йе 1игдио1зе» («Моп. Рю!», ХЬ\11, р. 7 — 20), е!с], ои 1е зегреп! Аро-
рЫз зоиз 1а Ьагцие, зег! е!1е аизз1 а зоиН^пег Гас!е созто^оп1дие.
35. Ьез П1из!га!юп5 ё!ап! !гор потЬгеизез е! !гор д}уег^еап!ез, поиз с1!егопз
1ез ехетр1ез доппёз с1-дез5оиз де Гоиуга^е де Ьапгопе (01210паг1о), еп^ а_)'ои!ап!
1а гетагяие цие 1а гергёзеп!а!юп ди 1о!из аррага1ззап! дапз 1е Ьа!еаи дёраззе де
Ьеаисоир 1а зрЬёге дез ! Ь ё т е з дез 1та^ез де !етр1ез, е! яи'оп 1а гепсоп!ге дапз ип
^гапд потЬге зиг 1ез т и г з дез !отЬеаих, зиг 1ез з!ё1ез е! зиг 1ез раго1з дез сег-
сиеНз, а1П31 чие зиг д'аи!гез т о п и т е п ! 5 (012., XI).
36. 012., СССЬХУ, 2; СССЬХУ1, 1.
37. 012., СП.
38. 012., СЬХХХЬ 1, 3; СЬХХХ, 3; СЬХХХ1У, 2, 3. — С'ез! аи т ё т е епдгоИ

69
Яи'аррагаИ МеГег1оиш дапз 1а ргоие ди Ьа1еаи а г т е де 1а 1апее, е! со1Нё де 1а Пеиг
де Ы и з СЬХХХ1, 2). Ьогз де 1а гепсоп!ге дез деих Ьагдиез зоЫьез, оп УОЛ
зиг 1а ргоие де 1а Ьагяие т а ! т а 1 е Нагросга1е, е! зиг 1а ргоие де 1а Ьагдие пос!игпе
АпоиЫз (Э12., СХ1).
39. 01г., СХХХ, 1.
40. А. МапеИе, Вепйёгак III, 9 —Ь.
41. Нагзот1из (А. МапеИе, ор. сИ., II, р1. 48).
42. 012., СЬХХХ1, 3.
43. К. ЗеШе, ВгатаНзске Тех1е ги аИа§урИзскеп Муз1епеп8р1е1еп, /. Ваз Вепк-
ша1 тетркШзскег Ткео1о&1е, Ье1р21^, 1928, 5. 4—5.
44. Н. Липкег, ОдИеНекге, 3. 8 — 1 6 .
45. Н. Липкег, Руга\чШепгеИ, 3. 19 И.
СЁ К А К Э асткоы
(Ргапсе)

1ШЕ ТЕТЕ ВЕ МУСЁК11\Ш5 011 МУЗЕЕ ОЕ В 0 5 Т С ^

Се11е зси1р1иге, 1гоиуёе раг Ке1зпег (Запз 1е 1етр1е {ипёга1ге йе


Мусёппиз е! са!а1о^иёе (Запз за риЬНеаНоп зоиз 1е пишёго 23 \
ез! а т з 1 с1ёсп!е раг Г ё ^ у р Ы о ^ и е а т ё п с а т : «Уои!Ми1 Ьеа<3 о1
от рппсе. 1 т т а ! и г е Геа!игез; с 1 о з е - Ш т ^ сар (?); сопуеп!юпа1 гоуа1
Ьеагс!.. С1еаг !гапз1исеп! а1аЬаз!ег; а НШе 1езз Шап Ше З1ге оГ а
^ГО\УП шап; розз1Ыу Ье1оп^е<3 !о N0 2 1 , Т \ У Ы С Ь сазе \1 13 а уои!ЬГи1
рог!га1! ОГ Мусёппиз; 11 арреагз !о т е 1оо зта11 Гог N0 21; аз Ггаетеп!з
оГ оШег з!а!иез оГ з ш П а г з1ге \уеге !оип<3, тс1и<3т§- а 1 г а § т е п ! 1гот
Ше 31(1е о! а Ьаз1з \У1!Ь Ше еп<3 о! Ше п а т е о? ЗЬерзезка!, И 13 розз1Ые
Ша! !Ыз Ьеас! 15 а рогЧгаП: оГ ЗЬерзезкаЬ. Се!!е З1тр1е з и ^ е з ! ю п ,
аззег Гга^Пе оп 1е уоИ, Ги! ргаНциетеп! ассер!ёе раг !оиз 1ез зауап!з 2.
1^погап! 1ез а г ^ и т е п ! з с1е Ке1зпег, ]е У1зИа1, еп 1951, 1е Мизёе
<3е Воз!оп е! Шз зигрпз с!е уо1г с о т Ы е п се!!е оеиуге геззетЫаН аих
рог!гаП:з (Зе Мусёппиз ехрозёз (Запз 1а т ё т е заПе. Ьа соигЧе ё!и<3е ^ие
]е ргёзеп!е 151 еззауега (Зе ргоиуег ^ие Га!1пЬи!юп а СЬерзезкаГ <Зо1!
ё!ге аЬапйоппёе, се у1за^е ё!ап! се1ш (Зи ЬаИззеиг (Зе 1а !го131ёте (Зез
§гап<3ез р у г а т Ы е з .
341 {аи! еп сго1ге Ке1зпег 3 , (Зеих зси1р!еигз (А е! В) аига1еп!
1гауаШё аи 1етр1е Гипёга1ге. С'ез! а Гаг!1з!е В (Зоппе 1а 1ё!е (Зе
Воз!оп, а т з 1 яие 1ез п и т ё г о з 1 е! 18 (П^з. 1, 2, 7 е! 8), ^и\ поиз
з е т г о п ! (Зе р о т ! з (Зе сотрага1зоп.
I. Ь а Г а с е.
a) Соп!оиг (Зи У1за§е 1<3еп^ие зиг 1ез !го1з зси1р!игез: азрес! т а з -
51? (Зе 1а !ё!е е! Ь а р и е з ассепШёез.
b) ЗоигсПз ГогЧетеп! т а г ^ и ё з зиг 1ез !го1з зси1р!игез.
c) Беих росЬез ргоГоп<Зез, Типе еп1ге 1ез уеих е! 1е пег, Гаи!ге зоиз
1ез уеих, ип реи т о т з аррагеп!ез, П ез! уга1, зиг 1е п° 1.
(3) Ыег 1аг§етеп! ё!а1ё а 1а Ьазе.
е) Эеих п<3ез оЬПяиез а11ап! (Зе 1а Ьазе (Зи пег аих ех!гёгт!ёз (Зез
1ёугез, реи т а г ^ и ё е з зиг 1ез п 08 18 е! 23, <3ауап!а^е зиг 1е 1.
[) Ьёугез 1аг^етеп! ё Ы ё е з , 1а 1ёуге тГёпеиге (Зи п° 1 ! о т Ь а п !
1гёз пе!!етеп!.
II. Ь е р г о П I
a) Зиг 1е !гоп1, ип реи аи-(3еззиз (Зи з о т т е ! с1и пег ип Ьоигге1е!
<1е сЬа1г, а р е т е у1з1Ые зиг 1е п° 18, <3ауап!а§е зиг 1е п° 1, !гёз ргоёгт-
пеп1 зиг 1е п° 23.
b) М ё т е Гогте (Зи пег зиг 1ез 1го1з ргоШз: ро1п1ё еп ауап! ауес ип
геп1гап! а 1а Ьаи1еиг (Зез уеих. Се геп!гап1, аззег ассеп!иё зиг 1ез п 0 8 18
е! 23, ез! реи ргоГопс! зиг 1а 1го1з1ёте Ше.
c) Ьёуге зирёг1еиге ^и\ ауапсе (ип реи то1пз зиг 1е п° 23 ^ие зиг
1ез (Зеих аи!гез).
1
Не15пег, Мусёгтиз, 108, р1. 53, еп Ьаз е! а ^аисЬе (ргоШ) е! р1. 52, еп Ьаи! е!
^ с!го11е (!асе).
2
Раг ехетр1е Сараг!, Ь'аг1 ёцурНеп, СНо1х йе йоситеп1з 2, Ьа зШиаьге, р. 16,
221.
3
1Ьк1., р. 129.

71
(1) Ьёуге Ыёпеиге
^и^ ауапсе, е11е аизз!,
е! !отЬе 1ёдёгешеп1;
се11е Аи п° 18 ез! &оп-
Иёе.
е) Меп!оп зетЫа-
Ые зиг 1ез п 1 е! 23,
р1из ргоёгшпеп! зиг 1е
п° 1|8.
'!) ОгеШез, дапз 1ез
1ГО1З саз, Ы е п ^ и е з е!
а 1а т ё ш е Ъаи,!еиг.
Ке1зпег ауаИ с^'а
г е т а ^ и ё яи'аисип (Зез
рог!га1!з с!е Мусёппиз
п'ез! Техас! йирПса!
(Типе аи!ге е{ по!ё,
аи раззаде, ^ие1^иез
уапап!ез г т т т е з . Ма1з,
е! с'ез! 1а 1е 1аИ еззеп!1-
е1, Гоеиуге ёйкНёе Ю1 пе
зе сНзИпдие раз раг ип I. 11пе !ё1е йе Мусёппиз (Зи Мизёе <1е Воз*оп
епзетЫе Ае (ШаПз ^и^
1ш зега1еп! ргоргез.
Ьез ё1ёшеп!з Ае соз-
1ите аИёпиеп! Ьеаи-
соир П т р г е з з ю п де гез-
зетЫапсе е! 1а !ё!е АИе
«(Зе СЬерзезкаЬ арра-
га!1 13о1ёе <3апз 1а зёпе
йез з!а!иез Ае Мусёп-
пиз. С'ез! запз дои!е се
^и^ а роиззё 1ез ёдур!о-
1о^иез а адтеИге запз
сНзсиззюп ГЬуроШёзе,
Гогти1ёе ауес Ьеаисоир
(Зе ргидепсе раг Ке1зпег.
ЬЧтргеззюп Ае геззет-
Ыапсе зе ге!гоиуе, аи
соп!га1ге, (Зез ^ие Гоп
аЬз!гас!юп (Зез ё1ё-
шеп!з ари!ёз, алГГиге е!
Гаиззе-ЬагЬе (П^з. 4, 5,
6, 10, 11 е! 12).
СеИе тёНюде (Зе
сотрага13оп, (Зё!аП раг
<Зё!аП, ез! и!Шзёе Ае
!а?оп соигап!е еп Ыз-
Ы г е с!е Гаг! роиг Меп-
!Шег !е1 регзоппа§е,
(Зоп! ипе рет!иге ои ип Рад. 2. Ш е 1ё!е де Мусёппиз ди Мизёе с!е ВозШп
тогсеаи зси1р!ё поиз
Нугеп! 1ез !га1!з. <2и'П
72
Ь д . 6. Ш е Ше йе Мусеппи* 7. Ш е Ше де Мусёппиз ди Мизёе
ди Мизёе с!е Воз1оп (дё1аП) де Воз1оп
9. Ш е Ше йе Мусёппиз с!и Мизёе
де Воз1оп Ив- 12. ВеШ

74
зиШзе де теп1юппег 1ез рогЧхаНз ди СЪапсеПег КоПп раг Уап Еуск, Уап
дег и^еудеп е! р1из1еигз гшта1ипз!ез, 31 дШёгеп!з 1ез ипз дез аи!гез
аи ргегшег аЬогд 4 .
Ьез гё^1ез ипрозёез оп! 1ощоигз Ы з з ё ипе с е г ! а т е НЬег!ё аих
аг11з1ез ё^урИепз. Се! ехетр1е топ1гега11, з'И еп ё!аН епсоге Ь е з о т ,
^и , а Гёродие рЬагаошдие 1е д ё т е дез §гапдз зси1р!еигз п ' ё Ы ! п и Н е т е п !
аггё!ё раг 1ез 1о1з д'ипе !гадШоп 1 т т и а Ы е . Р а з р1из ди'аиригд'Ьш
ипе оеиуге д'аг! п'ё1аИ: ипе гергодисИоп т ё с а т д и е е! 1ез д1уег§епсез
ге1еуёез Ю1, Ке1зпег ГауаН по!ё, зоп! 1ез т а г я и е з дез а^ез аихяие1з
1е з о и у е г а т а розё роиг зез е Ш ^ е з д'ё!егт!ё. Ьа !ё!е де Воз!оп, 1а
зеи1е ехешр1е де онГГигез 1оигдез е! д и т д ё е з , поиз сопзегуе реи!-ё!ге
П т а § е де се го1 дёЬоппа1ге ёрпз де ]из!юе ^и,ё^а^^ Мусёппиз аи
дёЪи! де зоп гё^пе, ауап! цие Гех1з!епсе, поиз соп!е Нёгодо!е 5 , пе
Гей! р п у ё де зоп епГап! е! ^ие 1ез д1еих пе 1ш еиззеп! а р р п з ГЬеиге де
за т о г ! 6 .
4
Л. Эезпеих, АНсо1аз ЦоИп аиИьепИцие йопа1еиг йе 1а У1ег§е й'АиЫп, йапз
1а «Яеьие йез АПз», аппёе (1954), п° 4, <р. 194—200.
" И, сЬ. 129 а 133.
6
Еп !егттап1, П сопу1еп! де 51^па1ег чие поиз пе роззёдопз аисит (рог!гаЦ
4е СЬер5езка!, 1а !ё!е де Во5!оп ё!ап! 1е зеи1 ^и^ 1ш Ш аИпЬиё.
ЁТIЕNNЕ 0К10ТСШ
(Раг1з, Ргапсе)

Ь ' А Р О Ь О С Ц Е Э Е 8 Э Е У Х АКВКЕ5

Ье СЬарНхе IV с1е 1а За^еззе д ' А т ё п ё т о р ё 1 ез! сопзШиё раг 1а


сотрага13оп еп!ге деих агЬгез ^и\ зутЬоПзеп! (Зеих 1урез Ь и т а т з (Зе
сагас!ёге оррозё: 1е раззюппё е! 1е зПепаеих. СеИе з о й е (Зе рагаЬо1е
п'ез1: раз 1зо1ёе дапз 1а Ш1ёга1иге де ГОпеп! а п а е п . Е11е а з е т п о ! а т -
т е п ! аи ргорЬё!е ^ г ё г ш е (XVII, 5—8) роиг оррозег Г Ь о ш т е т е ! за
сопПапсе еп Э1еи а се1и! ^ т зе Пе аих Ь о т т е з ; аи Рза1|Ш1з1е (I, 1—4)
роиг д^Гёгепаег 1е ]из!е де П т р 1 е 2 .
Ье разза^е д ' А т ё п ё т о р ё , 1е зеи1 доп! оп аИ Пп1епИоп де з'оссирег
1С1, ргёзеп!е дез рагНсЫагНёз ци'И п'ез{ раз т и Ш е де Га1ге аррагайге
дапз ипе поиуеИе {гадисНоп. ЕНез реиуеп! опеп!ег уегз дез ргёазюпз
зиг 1е сагас!ёге §;ёпёга1 де Гоиуга^е е! зиг 1а яиезНоп, епсоге рагНси-
Пёгетеп! оЬзсиге, де 1а да!е де за сотрозШоп.

Р гет 1ёге зIгорЬе

VI, 1. 1г р> зтт п куЛ-п+г VI, 1. (Зиап! аи 2ё1а1еига_ ди


2. зш м1з; гй т кп1 1етр1е,
3. кт >Л р;у~1 к\( $гйт 2. II ез{ с о т т е ип агЬге
4. 1пу-1т ркгму'! п ткгт роиззе р г ё т а ! и г ё т е п ! Ь .
5. 8ш ткхю ш>,ш г зЛ-[ 3. 5иЫ1е ез! за рег1е де ГеиП-
6. 1; 81; ку-1 кгзЛ 1а^ес.
4. 5а 'Пп агпуе дапз ипе зсь
епес!.
5. И пау1^ие е _1от де за р1асе..
6. Ье Геи ез! за зёри11иге[.

a. Ье т о ! зтт "Ьгй1ап{" дёз1^паИ, дапз 1е 1ап^а^е де Гё1Щие-


ёдурНеппе, Г Ь о т т е етрог1ё ^и^ пе т е з и г а И раз 1а ройёе де зез раго1ез.
Зоп оррозё ё!аИ "1е зНешпеих" 3 . Оп уегга р1из Ы п яиеНе ез! 1а 51§пь
ПсаИоп де ГадрпсНоп "ди 1етр1е".
b. Ьез ргегтегз 1гадис1еигз оп{ ргорозё де согп^ег 1е т о ! кп1 еп кп1в,
"Гогё1", "дапз 1а ГогёГ'. Се пе зегаИ раз ипе атёНогаНоп де зепз, саг оп
пе УОИ раз с о т т е п ! 1е ГаИ, роиг ип агЪге, де роиззег дапз ипе Гогё!
еЫхатегаП; 1а сЬи!е тз1ап1:апёе де зез ГеиШез- Ь'адуегЬе т кпЬ уеи1
дгге 1ои1 Ь о п п е т е п ! "еп ауапГ' (1оса1етеп1) ои "еп ауапее" (1етроге1-
1етеп1). Ипе у ё ^ ё Ы ю п 1гор 161 д ё т а г г ё е пе диге раз.
1
РиЬПё ауес {гадисИоп раг Ьапде, Ваз ЧУеьзкеИзЪиск йез Атепеторе аиз
йет Раругиз 10474 йез ВгШзк Мизеит, СорепЬадие, 1925, 5. 42—44. Ш е {гадис-
Поп ё ^ а к т е п ! ехсе11еп!е а ё!ё доппёе раг ОпШ'Ш, Тке ТеасЫпд АтепорЫз,
(ке зоп о[ КапаШ, Раругиз В. М. 10474, дапз "ТЬе Лоигпа1 оГ Е^урНап АгсЬаео-
1оеу", XII, 1926, р. 202.
2
КарргосЬешеп1з 81дпа1ёз раг ОпШШ, 1ос. сИ.
3
Ьап^е, В1е ШеьзкеИзЬиск йез Атепеторе..., р. 20—21.

76
с. РЬгазе п о т т а 1 е раг з1тр1е ^ { а р о з Ш о п , !ои! а Га11 тзоН!е
дапз 1а з1уНз1^ие ё^урНеппе. Е11е ез! раг соп!ге погта1е е! Ггёдиеп!е
еп ЬёЬгеи.
й. Ье т о ! ткгт ез! ип !егте зётШдие дёпуё де 1а г а с т е сопзег-
уёе еп агаЬе дапз 1е уегЬе кгт, "Ьпзег, Гепдге". II дёз^паН Га!еНег
ой Гоп дёЫЫ! 1ез агЬгез а соирз д'Ьегтте!!е, с о т т е оп 1е УОИ Га1ге
зиг 1ез т о п и т е п ! з П^игёз. Ье т о ! де з а е п е , етр1оуё дапз се!!е !гадис-
!юп, ез! ипргорге (Ыеп дие 1ез Ё^урПепз а1еп! изё де 1а зс1е роиг 1ез
!гауаих д'ёЬётз1епе), та1з с'ез! 1е зеи1 ^и\ гепде 1е зепз де сЬапНег
ой Гоп дёЫ!е 1е Ьо1з Ьги!. Ье д ё ! е г т т а Ш де Геаи, ^и\ а ащиШё 1ез
ргёсёдеп!з !гадис!еигз зиг 1ез зепз де "НаГепр1а!г (?)" (Ьап^е) ои
де "доск-уагд (?)" (ОпШ1Ь), ез! ип риг с о т р 1 ё т е п ! рЬопёНдие арре1ё
раг Газзоппапсе т(ш) де 1а дегтёге сопзоппе ди т о ! .
е. Ье т о ! уеи! сИге "Ио!!ег, па^ег", та1з П ез! т р г о Ь а Ы е ^и'\\
з'а§1ззе де 1а Ио!!а1зоп с о т т е г а а 1 е ди Ьо1з, доп! 1а ргаНдие п'ез! раз
а!!ез!ёе роиг Гапаеппе Ё^ур!е. Ье д ё ! е г т т а Ш дез ]'атЬез, ^и\ зш! се1ш
де Геаи, топ!ге цие Пдёе рппс1ра1е п'ез! раз 1с1 1а Ио!!а1зоп, ггшз 1е
т о и у е т е п ! . Ье уегЬе ез! допс етр1оуё дапз зоп зепз Ыеп соппи де
"уоуадег раг еаи, п а у ^ и е г " (\УЬ, II, 122, 4).
Ьез деих дегтегз зПяиез зоп! епсоге дез рЬгазез п о т т а 1 е з раг
з1тр1е ]их!арозШоп, де !уре ЬёЬгеи.

Б еих1ёт е з!горЬе

VI, 7. цг ту/ (11-1 8и) т гИ VI. 7. Ье уга1 зПепаеих, П зе т е !


8. 8хю ть 5/ гй т 1(>,) кпЛ а Гёсаг!.
9. 8Ш ;к;к к;Ь-[ ётгю-1 8. II ез! с о т т е ип агЬге ^и\
10. 8X0 п $1-кг п пЬ-\ роиззе ргёза ди сапа1Ь .
11. Ьпг к'ЛЪЛ-] Мт 9. II уегдо1е, П ассгоМ зоп
12. 1пу4т ркшу-1 т тпш гепдетеп!.
10. II ез! а 1а д15розШопс де
зоп т а й г е .
11. Зез ГгиПз зоп! доих, зоп
отЬге ез! а^гёаЫе.
12. За Пп агпуе дапз 1е ] а г д т .
a. Ы!!ёга1етеп! д а п з . Ьа ргёрозШоп т п'а ]ата1з еп ёдурНеп 1е
•зепз д' а и р г ё з, зеи1 сопУ1еп! [с1. Ма1з с'ез! ипе ассерПоп Ггёдиеп!е
еп ЬёЬгеи де 1а ргёрозШоп Ье цш соггезропд а т : Ъа'ат (I З а т . , XXIX,
1) "аиргёз де 1а зоигсе", Ыпекаг (ЕхёсЬ., X, 15) "аиргёз ди Иеиуе", Ье9-
ё1опё татгё (Оеп., XII, 8) "аиргёз дез сЬёпез де М а т Ь г е " (еп дгес:
раг а).
b. Ье т о ! Ппа1 ди з ^ и е а ё!е рпз роиг ип зиЬз!апШ 1кпЛ,
^ а г д т (?)" (Ьап^е), "риИз (де !егге уё^ё!а1е)?" (Оагдтег). Оп пе 1е
!гоиуе пи11е раг! аШеигз. Еп гёаЫё П Гаи! д'аЬогд дё!асЬег Гаг!1с1е
Г ё т т т !(;), ёсп! дё]а с о т т е И агпуе зоиуеп! дапз 1ез тзспрНопз Ыё-
го^1урЫдиез д'ёрояие §гёсо-готате. Ье т о ! кпЛ ^и\ гез!е ез! Ыеп соп-
пи роиг 51^пШег "соигз д'еаи, сапаГ' (\УЬ, III, 105, 1). Ье сапа1 дёз1^пе
ГаддисНоп д'еаи, Гоззё ои г1до!е, ^и^ дапз !ои!е си11иге ё^ур!1еппе зег!
а 1гг1^иег 1е !егга1п. Се зепз, рагГаПетеп! погта1, р е г т е ! де гарргосЬег
р1из ё!гоИетеп! 1а рЬгазе д ' А т ё п ё т о р ё де ^ё^ёт (XVII, 8): "И ез! с о т -
т е ип агЬге р1ап!ё аи Ьогд дез еаих" е! де Рз, I, 3: "II ез! с о т т е ип
агЬге р1ап!ё ргёз д'ип гшззеаи д'еаи".
77
с. Ьа сопз!гис!юп ё^урИеппе уеи! зеи1етеп! (Иге "деуап! 1е У1заде,
еп ргёзепсе де", се ^ т дапз 1е саз ргёзеп! п'ехрптегаИ; ди'ипе ЬапаШё.
С'ез! еп гесоигап! аи соггезропдап! ЬёЬгеи Ирьпё ди'оп реи! 1ш а!!пЬи-
ег 1а уа1еиг де "а 1а д1зрозШоп де", ^ т ез! е х р ^ и ё е раг се ^ т з ш ! е!
оп 1е уегга р1из 1от, ез1; р ! е т е де зепз.
Ьез диеЦиез гешагяиез ПпдшзНдиез яи'оп У1еп! де !а1ге а ргороз
де 1а ! е т ! е ГгапсЬетеп! ЬёЬга!яие де сег!ашез 1оси!юпз де се разза^е
У1еппеп! а Гаррш де 1а Шёзе, ^ие У е х р о з ё е аШеигз \ ^ие 1а За^еззе
д ' А т ё п ё т о р ё п'ез! раз ипе оеиуге о п д т а 1 е ёсп!е еп ё^урНеп, т а 1 з 1а
51тр1е !гадис!юп еп т о ! а т о ! , т П т т е п ! ргёаеизе а се! ё^агд, д'ип
ё с п ! с о т р о з ё еп ЬёЬгеи раг ип арраг!епап! а ипе со1оте 1згаёП!е
ё!аЬНе дапз 1а уа11ёе ди №1. Се п'ез! 1с1 1е Пей т д'ехрозег т де д1з-
си!ег се!!е !Ьёзе дапз зоп атр1еиг.
Раг аШеигз се! аро1о^ие дез деих агЬгез Гоигт! дез дё!аПз ^\1^ рег-
т е ! ! е п ! реи!-ё!ге д'ездшззег ипе ЬуроШёзе зиг 1а да!е, епсоге !гёз
оЬзсиге, де 1а сотрозШоп ди Нуге.
Ье дёуе1орретеп! дез деих з!горЬез д ' А т ё п ё т о р ё ргёзеп!е т о т з
д'Ьото^ёпёНё ц ж секи де зез, рага11ё1ез дапз 1ез Нугез де ГАпаеп
Тез!атеп!:
Д ё г ё т . , XVII, 6—8:
II (1 е р ё с Ь е и г) ез! с о т т е ипе Ьгиуёге дапз 1а 1апде.
II пе ]оиИ раз яиапд 1е ЬопЬеиг агпуе.
II оссирега 1ез Неих Ьгй1ёз аи дёзег!.
11пе !егге за1ёе ой регзоппе п'ЬаЫ!е.

II (1 е ^ и з ! е) ез! с о т т е ип агЬге р1ап!ё аи Ьогд дез еаих.


роиззе зез г а с т е з уегз 1е соигап!.
II пе с г а т ! раз диапд У1еп! 1а сЬа1еиг
Е! зоп ГеиШа^е гез1е уег!.
II пе з ' т д ш ё ! е раз де Гаппёе де зёсЬегеззе
Е ! пе сеззе раз де рог!ег ди 1гш!.
Р з а и т . , I, 3—4:
И (1 е ] и з ! е) ез! с о т т е ип агЬге р1ап!ё ргёз д'ип гшззеаи д'еаи,
(Зш доппе зоп {гш! еп зоп ! е т р з
Е ! доп! 1е ГеиШа^е пе зе Пё!п! раз.

II п'еп ез! раз а т з 1 дез 1тр1ез.


Из зоп! с о т т е 1а раШе ^ие сЬаззе 1е уеп!.
Б а п з се!!е зиНе де сотрага1зопз, 1ои! се ^и^ ез! ёпошзё зе гаррог!е
дп*ес!етеп! е! ауес па!иге1 аи зутЬо1е де ГагЬге.
II п'еп уа раз де т ё т е сЬег А т ё п ё т о р ё . 11пе рагНе зеи1е дез !га1!з
дезспрШз у сопу1еп! д1гес!етеп! аих зутЬо1ез сЬо151з; 1е гез!е пе 1еиг
сопу1еп! ди'тд1гес!етеп! еп з'аррПдиап! д'аЬогд аих регзоппа^ез
зутЬоПзёз. 1Моиз 1 т р п т о п з сьдеззоиз сез разза^ез е п 11 а П я и е:

1. (^иап! аи хё1а!еиг ди !етр1е, 3. 5иЫ!е ез! за рег!е де ГеиШа§е.


2. Н ез! с о т т е ип агЬге роиззе 4. 5а Пп агпуе дапз ипе з а е п е .
ргёта!игётеп!. 5.11 п а у 1 ^ и е 1 о 1 п д е з а
р 1 а с е.

4
Е. Опо!оп, Зиг 1а Зацеззе й'Атёпёторё, йапз МёШп^ез ЫЪИдиез гёсИ^ёз
еп ГНоппеиг йАпйгё РоЬег( ("Тгауаих де ПпзШи! СаШо^ие", 4, Рапз, 1957),
р. 254—280.
78
6. Ь е Геи е з ! з а з ё р и 1- 9. II уегскле, П ассгой зоп гепйе-
1 и г е. теп!.
7. Ье уга1 зПепспеих, П з е т е ! 10. II е з ! а 1а й 1 з р о з 1 ! ь
а Гёсаг!. оп йе з о п та!!ге.
8. II ез! с о т т е ип агЬге ^и^ роиз- И . Зез ГгиЙз зоп! йоих, зоп о т Ь г е
зе ргёз йи сапа1. ез! а^гёаЫе.
12. За Пп агпуе йапз 1е ] а г й т .

Се ^и^ Ггарре й'аЬогй йапз Гогйоппапсе йе сез з1горЬез, с'ез! цие


1а сопс1изюп, ц т ез! а за р1асе погта1е йапз 1а зесопйе, "За Пп агпуе
йапз 1е ] а г й т " ; ез! апПс1рёе йе йеих зПдиез йапз 1а ргегтёге: "За Пп
агпуе йапз ипе з а е п е " . С'ез! ипе сопс1изюп аргёз 1адие11е П пе йеугай
ауо1г р!из пеп а ййе. Еп Гай реи сЬаи! а ГагЬге йёЬЙё ^ие зез тогсеаих
зо1еп! етрог!ёз раг Ьа!еаи е! Ьгй1ёз.
Бапз 1а зесопйе з!горЬе 1е 1гаИ "П зе т е ! а Гёсаг!", з'аррПдие
ёУ1Йеттеп! аи регзоппа^е е! раз а ГагЬге. II еп уа йе т ё т е йи йё!аП
"II ез! а 1а Й15розШоп йе зоп т а й г е " ^и\у з'П сопуепай зеи1етеп! а
ГагЬге, пе зегай ди'ипе р1а!йийе: ГагЬге, пе роиуап! зе Йёр1асег, зе
!гоиуе Гогсётеп! а 1а Шзрозйюп йе зоп! т а й г е , ци'И з ' а ^ з з е йе ГагЬге
погта! ои йе се1ш ^ т а роиззё ргёта!игётеп!.
II ЙОЙ йопс у ауок йапз сез ехргеззюпз, еп аррагепсе Й1уег^еп!ез,
йез аПизюпз а йез с1гсопз!апсез рагПсиПёгез сопсегпап! 1ез регзоппа^ез
г т з еп саизе. Ь'ехргеззюп ё!оппап!е "II пау1§ие 1от йе за р1асе" Гай
зоп^ег а ипе йёрог!а!юп аи-йе1а йез т е г з , е! 1а йез!гис!юп раг 1е
Геи а 1а р е т е сарйа1е. С'ё!ай 1е зог! гёзегуё раг 1ез Регзез, яиапй Из
оссирёгеп! ГЁ^ур!е, аих а^йа!еигз па!юпаНз!е5. Атз1, аи 1епйе-
т а т йе 1а §гапйе гёуойе йе 460, 1пагоз Ги! йёрог!ё а Зизе, ой П Ги!
ехёси!ё.
Ье гёз1з!апсе еп Ё§ур!е соп!ге 1ез Регзез зе спз!аШза аи!оиг йез
запсШайез паНопаих е! йе 1еиг с1ег§ё. Се Тигеп! сез тШеих ^и\ ё1аЬо-
гёгеп! ипе 1й!ёга!иге йе ргора^апйе апН-регде йоп! 1ез й г а т е з а §гапй
зрес!ас!е т з р й ё з раг 1е поиуеаи т у Ш е йи Ке!оиг йе ЗеШ Гигеп! ипе
йез ехргеззюпз 5 . Оп сотргепй цие\ зепз р1ет й'ас!иа1йё 1е ! е г т е
йе "гё1а!еиг йи !етр1е" ауай рпз йапз се!!е атЫапсе. Еп т ё т е
! е т р з ци'ипе Шзрозйюп геП^еизе, П зегуай а йёПтг ипе а!!йийе
роННцие-
Рага11ё1етеп!, зоп апНШёзе, 1е ! е г т е йе "уга1 зПепаеих", ауай
пёсеззайетеп! ЗШУ1 ипе ёуо1иНоп зетЫаЫе. Еп р1из йе 1а тойезПе, йе
1а ге!епие йапз 1ез Шзсоигз, И 1трПдиай а се тотеп!-1а 1е гаШетеп!;
аи г ё ^ т е ё!аЪП, !асйе реи!-ё!ге, та1з зйгетеп! 1оуа1. С'ез! се!!е ассер-
!юп ро1Шяие йи ! е г т е ^и{ ]изППе е! ехрПдие Гт!гойис!юп, а Шге йе
с о т т е п ! а й е , йе 1а рЬгазе: "II ез! а 1а Шзрозйюп йе зоп т а й г е " .
С^и'ипе соп!гоуегзе ро1Шдие Йе се!!е па!иге аЙ ргоуояиё йез гетоиз
^ з д и е йапз 1е регзоппе1 йез запсШайез ]шГз ё1аЬНз еп Ё^ур!е, се1а п'а
пеп йе зигргепап! 31 Гоп зоп^е а дие1 р о т ! 1ез сгоуапсез ё^урНеппез,
с о т т е П гёзийе йе Гехатеп йе 1а За^еззе й ' А т ё п ё т о р ё 6 , ауа1еп!
рёпё!гё 1а геП^юп йе сег!атез со1отез 15гаёН!ез. II п'ез! раз ё!оппап!
поп р!из ^ие 1ез <1шГз, а ^и{ 1'ёйй йе Сугиз ауай гепйи 1а НЬег!ё йи
сийе еп 538, Гиззеп! рагПзапз й'ип гаШетеп! з т с ё г е аих поиуеаих
т а й г е з йи рауз.

5 Е. Бг1о!оп, Ье ТкёЫге ёцурНеп, Ье Са1ге, 1942, р. 90—110.


6
Е. Эпсйоп, Зиг 1а Задеззе й'Атёпёторё..., р. 269—275.

79
Оп по1ега 1ои1еГо1з ^ие ГАро1о§ие йез йеих агЬгез пе сопйатпе раз
1е 2ё1а1еиг йи 1етр1е зиг 1е Гопй йе 1а циезИоп. Се йоп! П \и\ Гай зеи-
1етеп1 с'ез! й ' а ^ г ргёта1игётеп1 е! й'ё!ге а т з 1 уоиё а ГёсЬес.
Се "ргёта1игётеп{", 51 оп 1е зегге йе ргёз, гепГегте аи соп!га1ге ип
Ьотгпа^е Й1зсге{ а 1а 1ё^ШтИё Гопаёге йе 1а саизе паИопаНз1е е! И
п'т1егйЦ раз а се11е-с1 Гезрёгапсе йе 1потрЬег еп йез 1етрз р1из
ГауогаЫез.
И. С. КАЦНЕЛЬСОН

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ НУБИИ В VII—IX ВВ. Н . Э .


И ЗАКОНЫ БОКХОРИСА

Сведения о древней ',и раинесредневековой Нубии чрезвычайно


скудны и обрывочны, несмотря на успешные археологические рас-
копки, в частности последних лет, обогатившие науку ценными эпи-
графическими памятниками, найденными в Каве В значительной
степени это объясняется тем, что мероитские надписи, однородные по
своему содержанию, еще далеко не изучены из-за недостаточного зна-
ния языка. Кроме того, об этой стране очень мало сохранилось пись-
менных свидетельств как в местных, так и в античных источниках.
В результате о некоторых периодах мы осведомлены лучше, о других
не знаем ничего. Вот почему в работах о Нубии, или Нильской Эфио-
пии (стране Куш), ничего не говорится о целых столетиях истории
этой страны.
Особенно плачевно обстоит дело с изучением социально-эконо-
мических отношений. Естественно, что при подобном положении при-
ходится дорожить косвенными сведениями, каждым упоминанием,
которые хотя бы в какой-то степени могли рассеять наше неведение.
В этом экскурсе хотелось бы обратить внимание на источники,
использованные до сих пор в недостаточной степени для изучения
прошлого Нубии, хотя они и проливают некоторый свет на внутрен-
нее положение этой страны в эпоху раннего средневековья, когда она
после завоевания Египта арабами подверглась их влиянию. Арабы
принесли на смену прежнему рабовладельческому строю со значи-
тельными пережитками родового уклада новые феодальные отно-
шения.
Вместе с тем эти источники освещают и более ранний период
истории Нубии.
Как мы знаем из надписи (высеченной на стене храма в Калаб-
ш а 2 ) правившего около середины VI в. н. э. «царька ([Заа'мсхос)
нобатов 3 и всех эфиопов» Силко, он изгнал из Нубии блеммиев и
объединил под своей властью всю страну от Асуана на севере при-
мерно до района Донголы на юге и, возможно, до Меровэ на восто-
ке 4. К 580 г. население Нубии почти полностью приняло христиан-
ство 5 . Вместе с христианством нубийцы, во всяком случае их приви-
легированные слои во главе с царем, переняли элементы византийской
культуры. Это нашло отображение в некоторых памятниках мате-
1
Р. М. Ьагшп^-Масас1ат, Тке Тетр1ез о{ Ката, I. Тке 1п8сг1рИоп8, ЬопДоп,
1949. 2
Н. Оаи1Ыег, Тетр1е йе Ка1аЬскак, Ъа Са1ге, 1911—1927, р. 204—205 (одно из
последних изданий мадписи. Там же приведена подробная библиография).
3
Ни в коем случае не следует смешивать нобатов (нубатов) с нуба, негро-
идами, носителями так называемой культуры «группы X». Они проникли в Нильскую
Эфиопию задолго до нобатов и продолжали жить племенами в условиях родового
быта, подчиняясь нобатам.
* К. Негго^, Ше ЫиЫег, ВегПп, 1957, 5. 59.
5
11 Моппеге! с1е УП1агс1, 5 / о п а йе11а Л^/ла сг1зИапа, Коша, 103'8, р. 69.

6 Заказ Ке 2603 81
риального производства, в частности в предметах роскоши, ювелир-
ных изделиях, художественном ремесле, а также в титулатуре царя
и вельмож, в названиях должностей. Однако трудно согласиться с
Р. Герцогом, автором недавно вышедшего в Г Д Р исследования о
нубийцах, полагающим, что «нубийские цари, подобно Силко, орга-
низовали государство по византийскому образцу» 6 . Д л я ©того слиш-
ком сильны были еще пережитки восточной рабовладельческой дес-
потии и родового строя; хотя, конечно, не приходится отрицать, что
во внешнем оформлении государства кое-что было воспринято у ви-
зантийцев, например искаженные на местный манер названия не-
которых должностей довольно сложной иерархии, как это видно из
надписи 559 г. царя Эирпаноме в Дендуре 7 .
Мы почти ничего не знаем о преемниках Силко и о государстве,
которое они возглавляли до тех пор, пока им не пришлось столкнуть-
ся с арабами. Завоевателя Египта Амра на посту правителя сменил
один из его полководцев Абдаллах ибн Сайд. В 651—652 гг. он вторг-
ся в Нубию, осадил Донголу и в конце концов принудил нубийцев
заключить мир, условия которого были закреплены договором. По-
следний обусловливал выплату калифу и его наместникам определен-
ной доли так называемого «бакта», в который входили и рабы, а так-
же обязывал нубийцев не нарушать границы Египта и выдавать бег-
лецов как свободных, так и рабов. Абдаллах ибн Сайд обещал со
своей стороны воздержаться от нападений на Нубию.
Таким образом, между обеими сторонами устанавливались мир-
ные отношения, а все недоразумения должны были улаживаться по-
любовно. Нубийцам не разрешалось селиться между египтянами,
а завоеватели не имели права оседать в Нубии 8 .
Договор, заключенный между Ибн Саидом и побежденным ну-
бийским царем (его звали Калидурут, вариант — Балидурут), показы-
вает, что в то время в Нубии правил только один царь, который был
властен от своего имени заключать любые соглашения. Договор этот
дошел до нас в подробной записи историка и географа Макризи
(1364—1442), который заимствовал его в утраченном ныне труде
Абдуллы ибн Ахмеда ибн Селима ал-Асуани, писавшего между 975
и 996 гг. Ал-Асуани составил «Описание Нубии, Мукурра, Алоа,
Бега и Нила», содержащее очень ценные сведения о событиях, пред-
шествовавших столетий, взятых им из других источников, до нас не
дошедщих. Между прочими интересными фактами Макризи сообщает
со слов ал-Асуани о следующем достопримечательном эпизоде. Этот
эпизод привлек наше внимание и послужил темой настоящей статьи.
Но, чтобы прийти к более определенным и законченным выводам, по-
требуются еще значительные усилия и тщательное изучение источ-
ников. как нубийских, так и арабских.
Макризи рассказывает, что после заключения мирного договора,
о котором только что говорилось, нубийский царь принес жалобу тог-
дашнему правителю Египта ал-Мутасиму, брату калифа ал-Мамуна,
на действие некоторых жителей Асуана. Последние купили землю у
его рабов. Вали области и судья, избранный из должностных лиц,
вызвали нубийцев, продавших спорные участки земли, и допросили
их. Нубийцы, однако, опротестовали жалобу, заявив, что они не рабы,
6 К. Неггод, Ше ЫиЫег, 5. 67.
7
Ср. V. Моппеге* (1е УШаг<1, 81ог'ш йе11а ЫиЫа спзИапа, р. 85.
8
А. Ьапе-Роо1е, А НШогу о{ Е&ур1 т Ше МШ1е А$е8, ЬопсЬп, 1901, р. 22.

82
а подданные царя, и жалоба была отклонена 9 . Другая версия об этом
эпизоде, более подробная и ранняя и, как представляется, значитель-
но более достоверная, сохранилась у Масуди 10, посетившего Египет
з середине X в., т. е. несколько раньше, чем ал-Асуани составлял свое
описание стран Нубии. Возможно, что последний даже прибегал к
трудам Масуди.
«Мусульмане, обосновавшиеся в Асуане, владели многочислен-
ными землями, простиравшимися вплоть до Нубии, за которые они
платили нубийскому царю земельную подать. Земли эти были ими
приобретены у нубийцев еще при Омейядах и Аббасидах. Царь Ну-
бии, воспользовавшись пребыванием в Египте калифа ал-Мамуна,
послал ему протест против владельцев поместий, расположенных на
его земле. Послы прибыли в Фостат, где находился тогда калиф, и
сказали ему, что некоторые рабы и подданные нубийского царя 11
продала многие участки земли своим соседям — жителям Асуана и
что земля считается собственностью царя, а не продавцов, которые,
будучи его рабами, могут ею владеть -и пользоваться только как
рабы, прикрепленные к земле. Ал-Мамун переслал дело верховному
суду Асуана, состоявшему из шейхов и должностных лиц. Тем вре-
менем жители Асуана, скупившие поместья, прослышав обо всем и
боясь потерять землю, прибегли к следующим мерам. Они уговорили
нубийцев, продавших им свои земли, не признавать себя подданными
нубийского царя, а, наоборот, сказать перед судом: «О мусульмане,
ваше отношение к вашему повелителю является и нашим. Подобно
впм, мы обязаны ему повиноваться и быть ему верными. Если вы —
его слуги, если ваши поместья — его собственность, мы разделяем с
вами эти повинности». Когда нубийцы, продавшие свои участки,
встретились на суде с посланцами царя, они сделали подобное заяв-
ление и таким образом отказались ог подданства нубийскому царю.
Поэтому продажа земель была признана действительной. И по сей
день, пишет Масуди, участки принадлежат потомкам тех, кто их
купил, а подданные нубийского царя делятся на два класса: людей,
свободных от всех повинностей, и рабов, живущих в области Мерис.
по соседству с Асуаном.
Приведенные свидетельства арабских писателей весьма интерес-
ны тем, что на основании их можно сделать кое-какие выводы о
государственном строе Нубии в эпоху раннего средневековья и о су-
ществовавших там земельных отношениях. Сейчас трудно сказать,
были ли люди, продавшие землю, действительно рабами царя. Едва
ли настоящие рабы, т. е. люди, лишенные средств и орудий производ-
ства, могли так бесконтрольно распоряжаться данными им в пользо-
9
Ма^^^2^, ОезспрЫоп (оро^гарЩие е( Мз(опдие йе 1'Ёцур(е, (гай. еп {гап-
даьз раг Ы. Воиг1ап(, Рапз, 1895, «р. 585; «МётоИез риЫ. раг 1ез тетЬгез йе 1а
М1ззюп агскёо1о^1дие {гапдаьзе йи Са'ые», XVII.
10
Ма^оисП, Ьез ргатез й'ог, (гай. раг С. ВагЫег йе Меупагй е( Раюе( йе
СоиФШе, III, Рапз, 1864, р. 42—43.
11
Дословно: «Инина унаса-н мин мамлакати хи .ва 'абидихи ба'у...», т. е.
«подлинно люди из его царства и его рабы». Контекст не позволяет определить,
идет ли речь об одних и тех же людях, т. е. подданных, которых царь рассмат-
ривал как своих рабов, .или же о подданных «и рабах. Первое представляется более
достоверным, .ибо рабы те могли продавать землю. Кроме того, только -свободные
были вольны «или «е вольны пршиавать -себя подданными. Рабы, конечно, делать
этого -не могли.
За дословный перевод арабского текста выражаю искреннюю признатель-
ность сотруднику Музея антропологии и этнографии АН СССР В. В. Матвееву.

6* 63.
вание земельными участками, пекулиями, хотя, возможно, феодаль-
ные отношения в то время уже проникли в Нубию. Упоминание о
калифе ал-Мамуне, сыне Харун ар-Рашида (783—833), у Масуди и
о его брате, наместнике Египта ал-Мутасиме, у Макризи позволяет
совершенно точно датировать тяжбу между нубийским царем и
асуанскими землевладельцами началом IX в.
Отрывочные сведения, намеки, содержащиеся в обоих текстах,
заставляют усомниться в том, что феодализм успел уже захватить
прочные позиции в Нубии. В силу ряда обстоятельств 12 Нубия всегда
отставала в своем развитии от Египта. Из сообщений Масуди и Мак-
ризи явствует, что царь рассматривал себя как верховного собствен-
ника всей земли, независимо от того, принадлежит ли она только ра-
бам (Макризи) или подданным-рабам (гезр. рабам и подданным
в более полном рассказе Масуди). И те и другие не могли без согла-
сия царя самовольно отчуждать земли, которыми они владели. Ины-
ми словами, и подданные и рабы (если только они были действи-
тельно настоящими рабами в нашем понимании этого термина) ока-
зывались на равных правах или, точнее, без всяких прав перед царем.
Царю же принадлежали не только земли, но и те, кто землями
владели.
Подобные отношения характерны для восточной рабовладельче-
ской деспотии. Нубийский царь пытался протестовать против прода-
жи иноземцам пограничных земель потому, что этот акт лишал его
собственности, так как угодья, перейдя к иноземцам, платившим ему
только установленные подати, выходили из его юрисдикции. Если в
Нубии и существовали частноправовые отношения, подобные тем, ка-
кие известны нам в позднюю эпоху в Египте,> и были узаконены! Бок-
хорисом, то они касались только подданных нубийского царя. Нубий-
скому царю в условиях восточной деспотии было безразлично или
почти безразлично, кто из подданных в тот момент владеет тем
или иным участком. Иное дело, когда земли переходили к ино-
земцам.
Чрезвычайно характерно для восточной деспотии юридическое
обоснование жалобы нубийского царя, стремившегося доказать пра-
вовую несостоятельность сделок между жителями Асуана, купившими
имения, и его подданными из-за того, что земля была собственностью
царя, так же как и ее владельцы. (К подобной аргументации, правда
в совершенно иных обстоятельствах и в иных условиях, прибегали и
египетские фараоны, на что в свое время обратил внимание акад.
В. В. Струве 13.) В этой связи следует привести пример, который, воз-
можно, подтвердит выдвинутое в настоящей статье положение, что в
Нубии на рубеже VIII—IX вв. еще существовали пережитки восточ-
ной рабовладельческой деспотии. Единственный фараон XXIV дина-
стии Бокхорис, о котором и египетская и древнегреческая традиции
сохранили память как о законодателе-реформаторе, стремившемся
смягчить классовые противоречия и 'предотвратить дальнейшее разо-
рение рядовых землевладельцев, запретил, как сообщает Диодор
(1, 79), продажу за долги свободных египтян, так как личность
граждан (дословно тело —с&рл) принадлежит государству (тсоХешу):
государство могло призывать их ш службу и во время войны и в

12
См.: И. С. Кацнельсон, Древнейшая Нубия (ВДИ, 1948, № 2).
13
В. В. Струве, История древнего Востока, М., 1941, стр. 358—359.

84
мирное время. Здесь, конечно, 'следует принять во внимание терми-
нологию Диодора, превратившего, возможно вслед за теми авторами,
сочинениями которых он пользовался, подданных египетского фара-
она-деспота в граждан и его самого в «государство». Греческие
авторы обычно применяли понятия и термины, заимствованные из
близкого им быта античного полиса. Достоверность же сведений,
сообщаемых Диодором, вполне вероятна. Во всяком случае вся
античная традиция единодушна в оценке Бокхориса как мудрого
законодателя-реформатора 14. Известный французский ученый Э. Ре-
вейю, специально 'иоследовавщий законы Бокхориса, не сомневался
в том, что Диодор (или его источник) имел в руках греческий пере-
вод кодекса 15.
Разрешенная законодательством Бокхориса купля-продажа зе-
мель распространяется, конечно, на египтян, подданных фараона, ко-
торый имел полную возможность распоряжаться бесконтрольно и
египтянами и принадлежавшим им имуществом, осуществляя верхов-
ную собственность и на землю и на людей.
Новые, закрепленные его реформами отношения складывались
внутри деспотического рабовладельческого общества и впоследствии
привели к гибели этого общества, окончательно подорвав общинную
собственность, составлявшую, по словам К. Маркса, солидную базу
для восточной деспотии.
Огромную роль в этом процессе сыграло непосредственное воз-
действие античных стран и их более передовые формы эксплуатации.
В далекой и постоянно подвергавшейся нашествиям кочевых ското-
водческих племен Нубии, находившейся на периферии древнего мира
с ее сравнительно слаборазвитым земледелием, не было "тех условий,
которые способствовали быстрой феодализации Египта после круше-
ния Римской империи. Вот почему там еще в VIII—IX вв. продолжа-
ли существовать отношения, характерные для древней восточной рабо-
владельческой деспотии.

Ч Ср. Э Ы . , I, 45, 65, 79, 94; Негой, II, 137—140; МапеШо, Р. Н. Ог. И, 592;
ЛозерЬ Р1ау., Соп1га Аршпет, I, 3, 4; И, 2; Р1и1. Оеше1г., 27; С1етепз А1ех.,
51гоша1., IV, 17 е*с. См. также А. Моге1, Бе ВоссЬоп геде, РаНз, 1190-3.
15
Е. КеуШоиН, ЫоИсе йез раругиз йётоПдиез агскшдиез е1 аШгез 1ех1е8 /ип-
йгдиез е( ЫзМдиез, Рапз, 1896, р. 24.
М. А. КОРОСТОВЦЕВ

ГЛАГОЛЬНАЯ ФОРМА Ш $рМ.Р


В НОВОЕГИПЕТСКОМ ЯЗЫКЕ

Вопрос о значении глагольной формы 1\У зйгпЛ относится к до-


вольно многочисленной группе еще не разрешенных проблем грамма-
тики новоегипетского языка.
Э. Т. Пит мельком отметил, что ПУ зйт.Г употребляется обычно
в придаточных обстоятельственных предложениях [Е. Т. Рее!:, РгезН
1щЫ оп Иге 1отЬ гоЬЬегьез о[ Иге (хюепИеОг с1упаз!у а( ТНеЬез ^ЕА, И,
1925), р. 339].
А. Эрман во втором издании своей грамматики посвятил форме
ЬУ зйт.Г три параграфа (§ 517, 518, 521), приведя примеры ее
употребления в главных и придаточных предложениях. В примечании
.к п а р а г р а ф у о форме 5\У В А Т Л В придаточных предложениях он писал:
«Как видно из приведенных примеров, форма 1\У зс}т.Г имеет частично
перфектное значение и соответствует более древней форме ПУ
зйгп.п. Г., вышедший из употребления» (см. § 266, § 312, § 521).
Таким образом, Эрман не дал развернутого истолкования значения
этой формы, ограничившись констатацией того факта, что иногда она
выражает прошедшее перфектное время.
Несколько позже к этой проблеме вернулся А. де Бук в коммен-
тарии к своему переводу туринского юридического папируса [А. с!е
Виек, ТНв' ]а(Исьа1 раругиз о/ Тиг'ш 23, 1937), р. 158—159]
Здесь он категорически заявляет, что форма 1\У з й т . ! всегда выражает
давно прошедшее время (плюсквамперфект) и что Эрман был неправ,
утверждая, будто она лишь частично выражает перфект. Отметим
здесь же, что Эрман говорит о перфекте, А. де Бук — о плюсквампер-
фекте, и, хотя это разные времена, речь идет у обоих авторов о про-
шедшем времени. Под термином плюсквамперфект А. де Бук пони-
мает такое время действия в придаточном предложении, которое
предшествует времени действия в главном предложении.
В подтверждение своего положения голландский ученый .привел
ряд примеров, безусловно подтверждающих его тезис. Вместе с тем
он останавливается на известном примере этой формы из сказки о
зачарованном царевиче, на примере, который противоречит определе-
нию формы 1\у з Л т . I и объявляет его, по всей вероятности, ошибоч-
ным, ибо, как указал Гардинер, в подлиннике первоначально не было
суффикса, и он добавлен писцом впоследствии (сначала ПУ С П Ь \ У ,
потом 1\у спЬ.Г). Во всяком случае А. де Бук указывает, что один сом-
нительный пример не может опровергнуть правила, установленного на
ряде примеров.
Вновь к вопросу о значении ПУ зйт.Г вернулся Хинце в своем тру-
де о стиле и языке новоегипетских сказок (Н., 54). Сославшись на
Эрмана и А. де Бука и указав на расхождения между ними, Хинце
отмечает, что большинство случаев употребления формы з(1т.! в
литературных новоегипетских текстах подтверждает положение А. де
86
Бука (Н., 54), однако он оговаривается, что существуют и другие слу-
чаи, противоречащие правилу А. де Бука (например, ^ е п а г п и п 2,68 и
другие), которые он приводит (Н., 57). Таким образом, Хинце присое-
диняется по сути дела к взглядам Эрмана о том, что форма ПУ збгп.Г
не всегда выражает прошедшее время. Кроме того, он выразил мнение,
что форма ПУ з б т . ! в речи в большинстве случаев выражает 'просто
прошедшее время (Н., 233).
Таким образом, вопрос о значении формы з б т . ! остался откры-
тым. Решение же его д л я перевода и правильного понимания ново-
египетских текстов представляет несомненно весьма существенное зна-
чение.
В настоящей статье собрано и проанализировано значительное
число примеров употребления этой формы. Разумеется, эта коллекция
примеров является далеко не исчерпывающей, но все ж е она количе-
ственно значительно превосходит данные, собранные Эрманом, А. де
Буком и Хинце, и вполне достаточна для вывода определенных заклю-
чений о значении формы 1\У збт.Г. Р а м к и настоящей статьи лишили,
к сожалению, автора всякой возможности затронуть вопрос об отри-
цательной форме 1\У зйт.Г — об НУ Ь\ур\у.! з Л т [А. бе Виск, ТНе
]'исИЫа1 раругиз о[ Типп ^ Е А , 23, 1937), 158; п. 4; Н., 54].

ПУ 5ПМ.Р—в главных предложениях

Если в структуре индоевропейских языков разграничение глав-


ных предложений и придаточных играет весьма важную роль, то это-
го нельзя сказать о новоегипетском. Говоря о главных и придаточных
предложениях в новоегипетском языке, мы по существу переносим в
этот язык чуждые ему грамматические категории наших языков и
поэтому для него весьма условные (ЬеГеЬуге, Сг., §248, Ог. § 2 1 1 ) . Но
так как при изучении новоегипетского языка мы без этих категорий
обойтись не можем, несмотря на их условность, нам приходится при-
бегнуть к ним <и ъ Д А Н Н О М случае, при исследовании формы ПУ З Й Т . ? .
Эрман правильно отметил, что критерием для разграничения главных
предложений и придаточных служит значение, смысл предложения.
Под главными предложениями он подразумевает такие, которые, не
будучи зависимыми от других предложений, по смыслу либо конста-
тируют какой-то факт, либо рассказывают о каком-то событии N
§ 719. Под придаточными предложениями мы подразумеваем не толь-
ко такие, которые 'соответствуют придаточным .предложениям евро-
пейских языков, но и такие, которые формально можно считать глав-
ными, но которые по смыслу относятся к придаточным, так как тем
или иным образом разъясняют и дополняют содержание главного
предложения.
Таким образом, критерий, которым руководится автор в выборе
нижеследующих главных предложений, весьма условен и д а ж е субъ-
ективен. Некоторые примеры, рассматриваемые иногда как главные
предложения, нами отнесены к категории придаточных потому, что
имелась возможность рассматривать их как придаточные, а не как
главные, что и оговорено в соответствующих местах.
Подчеркнем прежде всего, что примеры формы ПУ збгп.Г в глав-
ных предложениях очень немногочисленны, и это обстоятельство весь-
ма затрудняет установление какого-либо правила, определяющего зна-
чение этой глагольной формы в главных предложениях.
87
1) Р. ОгЫпеу 12,8 (ЬЕЗ, 22; Н., 55; N § 324): Ьг 1Г ш Ы и М
2 П ЬПУ Ирг 1 зсс1 р ; сз 'после того как земля осветилась (и) 2-й
день наступил,, с р у б л е н б ы л кедр'.
Здесь в словах 1\у зсс! р; сз (пассивная форма 1\у збт.Г)
мы имеем бесспорное главное предложение — «срублен был кедр» —
в прошедшем времени.
2) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 052, 2.15—2.16 (КоЬЬепез, II, Р1. XXV;
1, 144, 159, п. 8): бб.Г \У,'Н т п \ у ф р,'Ьк; тЫ.Ы§т гт+ 1\У \УП.[ 1гт.1
т Н р 1з\у 1XV 1 г XV п.Ь з Ь5 'сказал он: клянусь Амуном, кля-
нусь правителем, если найдут человека, который был со мной и к о -
т о р о г о я утаил, ( п у с т ь ) у ч и и я т м н с н а к а з а л и е за!него'.
Здесь главное предложение — слова ПУ 1Г\У п.Г. 1»]. Г. зЬ^Ч. Как
отметил Пит, суффикс Г после п—не ошибка писца (хотя и должно бы-
ло бы вместо п.! стоять пл), а часто встречающаяся в египетском
языке путаница лиц, так как в языке не выработалось специального
•средства в ы р а ж а т ь косвенную речь.
Здесь 1\У 1Г\У (пассивная форма !\У збш.Г) является аподосисом
условного предложения и выражает будущее время.
3) Р. Типп С, I. 7 (ЬЕМ, 129; С а т т о з , ЬЕМ, 477), 1\У з р г . I г
1г! г т ! . Перевод Каминоса: ' о н д о с т и г а е т совершен-
нолетия (Не геасЬез тагйюос!)'— гадателен, ибо до и после этого
предложения имеются лакуны, и контекст, таким образом, нам неизве-
стен. Поэтому д а ж е трудно принять это предложение за главное, весь-
ма возможно, что это придаточное предложение.
4) Р. Ь а п з т ^ , 9. 7 (ЬЕМ, 108; Сагшпоз, ЬЕМ, 491): 1 \У ПЬЗ. 1\УЛ
' о н р а з б у ж е н ' . Пассивная конструкция.
5) Р. Типп [Н. Мазрего, Ьез скаЫз й'атоиг йи раругиз йе Типа
еЬ йи раругиз Нагпз («Лоигпа1 Аз1аИяие», Р а п з , 1833), р. 12; N §517]:
1\у \ус1 пЫ (1Ь\У г З ' О Т К Р Ы Л А с м о к о в н и ц а У С Т А С В О И ' .
6) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 326, 8 (ЬКЬ, 17): 1\у Ы л спЬ НУ Ш
ЧУП 1\у II) 'сердце мое живо, глаз мой открыт, п о д -
н я т а г о л о в а моя'.
»
Форма 8Е)М.Р—в придаточных предложениях

Придаточные предложения, вводимые формой 1\У збт.?, лишь в


редких случаях предшествуют главному предложению. В громадном
большинстве случаев они следуют за главным предложением. Место
придаточного предложения — до и после главного предложения —
не зависит от содержания придаточного предложения: например, при-
даточное предложение, выражающее действие или состояние, пред-
шествующее по времени действию или состоянию главного пред-
ложения, может быть как впереди, так и позади главного пред-
ложения.
Приводим примеры придаточных предложений перед главными:
7) Р. ЗаНег I, 7. 3 (ЬЕМ, 84; С а т т о з , ЬЕМ, 318): 1 \У Ь ; С Ь (И
п Ь т Ь и ]Л зг(1) т р ? с1т (Апаз1аз1 II. 8, I) ' п о с л е т о г о
к а к в ы д е л е н а п ш е н и ц а е г о ж е н е , дочь его [оказывает-
ся] во рву'. Пассивная форма ПУ збш.Ь
8) Р. Апаз1аз1 VI, 31 (ЬЕМ, 74; С а т т о з , ЬЕМ, 288): Нг
т п Н - г р; йт'\ п 1 ] р ; с А с! \т !, Ь г 1 т Ь г 1 п.Г
(в оригинале- ' в е д ь , п о с л е т о г о к г-к й й р и ча-
ял
лил к деревне, где находился юноша, он не взял
его\
В отличие от Каминоса ( С а т т о з , ЬЕМ, 243; 288), рассматриваю-
щего слова Ът 1\у как единое целое, означающее «хотя» (аШюи^Ь),
и поэтому не видящего здесь форму 1\у зйт.Г, мы, наоборот, считаем,
что здесь форма именно 1\у зйш.!, с предшествующей частицей Ьг
(N § 518, 532, ср. АЬЬо11 7. 10; Апаз1аз1 VI, 28), где придаточное пред-
ложение начинается 1\У \УП.Ь
9) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 053 УЗ. 2/12 (КоЪЪепез II, р1. XX, 1,
117): 1 ЧУ 1 п (.п) п Ь АЪп 2 1 т ЧУ 1 \у.п зр.Г п.п. ' п о с л е того
к а к м ы у н е с л и з о л о т а д е б е н а 2 о т н и х , мы разделили
его между нами'. Пит переводит это следующим образом: «(я отпра-
вился к дверным косякам Дома Золота вместе с моими товарищами)
(мы) унесли золота дебена 2 от них и разделили их между собой».
Таким образом, Пит видит здесь в словах 1\У т (.п) пЪ йЪ 2 1т\у —
главное предложение.
Однако' в пользу понимания этих слов как придаточного предло-
жения, предшествующего главному, косвенно говорят два обстоятель-
ства: во-первых, как мы видели, 1\У З(1т.Г в главных предложениях
встречается исключительно редко, и поэтому вряд ли имеются основа-
ния видеть здесь главное предложение; во-вторых, непонятно, почему
среди ряда других главных предложений только это одно в ы р а ж е н о
через 1\у зс!т.Ь
10) Р."СЬез1ег ВеаИу 1.7. 3 [ЬЕЗ, 45, 15—16; А. с!е Виск, ТНе
]исИс1а1 раругиз о/ Типп (ЛЕА, 23, 1937), 159; Ье!еЬуге, 191; Н.,
228]: г т ! Ып \}И гл. сп 1г.з. Ь§ т ы сп 1 \у 1 П . з Ь р г.з
т \ у спз г 1 (I) п I г 1г.гЬ Г.ИХУ.ЗЬГСЫ.ПЛ. Это предложение является от-
личной иллюстрацией того, насколько иногда трудно разделять еги-
петские предложения на главные и придаточные и определить место
последних по отношению к главным. Хинце в словах 1\У 1Г].З Ьрг.з
видит главное предложение, А. де Бук — придаточное, предшествую-
щее главному, и, наконец, Лефевр — придаточное, следующее за
главным.
Перевод Хинце: «Злая женщина снова ко мне пришла. Она при-
чинила мне вред. О н а п р е в р а т и л а с ь в к р а с и в у ю де-
в у ш к у п е р е д о м н о й » . Перевод А. де Бука: « П о с л е того
как она превратилась в прекрасную девушку
перед м о и м л и ц о м , она сказала мне...» (в переводе А. де Бука
опущено слово «прекрасная»). Перевод Лефевра: «Эта з л а я женщина
снова пришла, чтобы причинить мне зло, п о с л е т о г о к а к она
превратилась в прекрасную девушку перед мо-
и м л и ц о м>>.
Трудность перевода заключается в том, что здесь по смыслу все
три перевода равноправны. Египетская же грамматика не дает воз«
можности в данном случае, как и в ряде других, по формальным при-
знакам установить, какое п р е д л о ж е н и е подчинено к а к о м у , — э т и
признаки отсутствуют. Поэтому относить этот пример к группе
придаточных предложений, п р е д ш е с т в у ю щ и х главному, м о ж н о
лишь условно: как мы видели, возможны и другие интерпретации.
10а) Р . СНез1ег ВеаПу I, 5. 7 [ЬЕМ, 43; Н., 55; А. йе Виск, Тке
1ийШа1 раругиз о/ Тигт (ЛЕА, 23, 1937), 159; Ье!еЬуге, р. 189]:
'она приблизилась к А., лодочнику, который сидел рядом со сво-
ей ЛОДКОЙ ( ! V/ 1 Г ]. 5 ЬрГАУ.З гп \У с п г ш ! ) И шла
89
согнувшись с маленьким золотым кольцом в руке, она сказала
ему:
Здесь, как и в п р е д ы д у щ е м случае, нет формальных данных
для решения вопроса, являются ли слова 1 \у 1 Г ] . з Ь р г \ у , з ш
\УС 1;\У1 П ГШ{ главным предложением ( « О н а п р е в р а т и л а с ь
в с т а р у х у » ) или придаточным; в последнем случае возможны
два варианта: а) придаточное п р е д л о ж е н и е следует за главным
(«...после т о г о , как она п р е в р а т и л а с ь в старуху»);
б) придаточное предшествует главному, начиная все сложное пред-
ложение ( « п о с л е того как она п р е в р а т и л а с ь в ста-
руху и шла...»).
Возможны все три варианта.
11) Р. АЬЬоП, 7, 10 (КоЬЬепез II, р1. IV; I, 42; N § 518): Ь г 1 \У
\УП.1 1 ГП Ш р; ± ;1Л П р;... 1ГШ у/йрчу П5\У N (])8^1ЩП
р; 55 п рг с; § 1 р . п п; З\У1. ' к о г д а я б ы л в и з и р е м ( с т р а н ы )
т а м , в м е с т е с ц а р с к и м д в о р е ц к и м Ы, п и с ц о м ф а р а о н а ,
мы о с м о т р е л и м е с т а п о г р е б е н и я . . . '
12) Р. ОгЫпеу 19,2 [ЬЕЗ, 29, Н., 55; А. йе Виск, Тке ]иИс1а1
раругиз о} Типп (5ЕА, 23, 1937) 159; § 523]: Ьг 1Г ш Ь* Ьг\у
кпчу Ьг 5! пп 1V/ з к т Л ( г п р \ у 1 ) к п \ у . т г р с ! ( т 1 ; (1 г.!)
\ У П Л П Ьш.Г спЬ 5пЬ Ьг р ^ г 1; р1 ги вот много дней пос-
ле этого, п о с л е т о г о к а к о н п р о в е л много лет н а с -
л е д н и к о м в с е й с т р а н ы , улетел его величество, да будь он
ж'л , невредим, здрав, на небо'.
Все остальные собранные примеры формы 1\у зйш. Ь в прида-
то шых предложениях относятся к таким придаточным предложе-
ниям, которые следуют за главным.

Придаточные предложения, выражающие действие


или состояние, предшествующее по времени действию
или состоянию главного предложения
Несколько таких предложений, стоящих п е р е д главным пред-
ложением, приведены выше (№ 7—12). Приводим п р е д л о ж е н и я ,
с л е д у ю щ и е за главными:
13) Р. ОгЫпеу 9. 4 (ЬЕЗ, 19; Н., 202; 230): т т.к й] \УС1] ш
Ь ; с . к п \ у 1 . к 'один ли ты здесь, п о с л е т о г о к а к т ы о с -
т а в и л г о р о д с в о й ?'
14) Р. ОгЫпеу 11. 9 (ЬЕЗ, 21): ш Ь\у \] ш § т г 1; т 1 р; с§
1 ш Нс1Ь 5п В ; 1; 'не вернулись у ш е д ш и е в долину кедра, п о -
с л е т о г о к а к у б и л их Б а т а 5.
15) Р. СЬеб1ег ВеаПу, I г1, 9. 12 [ЬЕЗ, 50; А. йе Виск, ТНе \и-
йша1 раругиз о/ Типп (ЛЕА, 23, 1937) 159; Н., 228]: сЬеп ВЬ^Ц
Ьг Йс1 п р; Кс— Нг— ?Ы] р;]л пЬ п!г 151: \УГ Ш\У1 П{Г 1;] г \У 1 Цг
р ; д. 5 з г 1 'тогда сказал Тот Рэ-Хор-ахти: «Владыка
мой благой, Исида великая, мать бога этого, п о с л е т о г о к а к
л и ш и л Х о р , е е с ы н , г о л о в ы ее»'.
16) Р. СНез1ег ВеаПу I г1, 15. 4 (ЬЕЗ, 58; Н., 228): \УШП.{ Ь;Ь
п р; Кс—Нг — сп гп сИ п!г г 1кг зр 5п\у р; иг,к пЬ р; I;
р5сЦ п(г\у гп 1г! с 1 с 1 . 1 ч у Ь г р т ; с 1 т Ь п ч у ( 1 ; 1 'написал он
Рэ-Хор-ахти снова, говоря: «Отлично все, что ты сделал, создатель
Эннеады, п о с л е т о г о к а к д о п у с т и л и ( ч т о б ы ) п о т о н у -
ла истина в Д у а т е » ' .
17) и^епашип 1.10 (ЬЕЗ, 61; Н., 50). 1л гт1, п 1\\. г Ьг и/сг
I 1 ) ] Л пЬ ' О Д И Н человек моего судна бежал, п о с л е т о г о
к а к он п о х и т и л з о л о т о ' .
18) ^ е п а ш и п 2. 6 (ЬЕЗ, 67; Н., 233): ];, пг ш ] л 1Г р?] зЬп
1XV с! I р г с ; с п Ь ^ ( 1 ; 5 п Ь 1 п Л \ \ ' 6 Ь г 'воистину выполняли мои
(отцы) это поручение, п о с л е т о г о к а к п р и к а з а л фараон
ж. н. з., ч т о б ы о н и д о с т а в и л и ш е с т ь с у д о в ' . Хинце
видит в сЛ рг—с;... начало нового предложения.
19) \Уепатип 2. 19 (ЬЕЗ, 68; Н., 239): т к пг 1тп Ьгте ш 1;р1
( И Л 5 XV1Ь ш г к Л 'вот гремит Амун в небе, п о с л е т о -
го к а к он п р е д о с т а в и л С у т е х у е г о в р е м я ' , Хинце
принимает слова 1\У (НЛ и т. д. за главное предложение.
20) \Уепатип 2.20 (ЬЕЗ, 69; Н., 233): Ьг пг 1тп бгб п п'> Ъ™
11 г Л § г § Л р ; I ; п К т 1 р м ш . к п ш Ьг
'Амун создал страны все, он создал их, п о с л е т о г о к а к
он с о з д а л с т р а н у Е г и п е т , о т к у д а т ы п р и ш е л , рань-
ше всего'. Здесь, как и в предыдущих случаях, Хинце усматри-
вает в предложении, начинающемся §Г^Л, главное предло-
жение.
21) \Уепатип 2.39 (ЬЕЗ, 71): т р;]Л 1р\у1] з т г Кш1 1] пЛ
г Н;г п 1Ьс1 1р рг! IV/ (31 N . 1 . 1 п. IV/ пЬ 1 Ь ^ 4 . . . 'Его
посланец, отправившийся в Египет, вернулся ко мне в Сирию в
первый месяц зимы, п о с л е т о г о к а к Н . и Т . п р и к а з а л и ,
ч т о б ы б ы л о д о с т а в л е н о золото-—(на) со с у д ч е т ы р е ' .
22) Р. Апаз1аз1 III, 4. 9 (ЬЕМ, 25; С а т т о з , ЬЕМ, 86): зкш.к
гпри/1 110 Ьг 1р I; ш Ьс.к пуд пи \т[ п Ь^] т!кс1.к 1 иг Ь з з XV
п { г . I . 'ТЫ проведешь 110 лет на земле, и тело твое будет креп-
ким, как это бывает с отличенным, подобным тебе, п о с л е т о г о
как отличил его бог его'.
23) Р. Апаз1аз1 IV. II. 12 (ЬЕМ, 47; С а т т о з , ЬЕМ, 182):
(Ьг?) 11! т Ь 1 \У зй.к(?) 1; р Ь 5 г ты обнаружен перелезаю-
щим через стену, п о с л е т о г о к а к т ы р а з б и л колод-
ки...'
24) Р. Апаз1аз1 IV. II. 12 (ЬЕМ, 47; Ошипоз, ЬЕМ, 182): ш гш!
ш зЬзЬ г ЬЛ.к! \узс1 . кп. з п XV Ь п 'лю^и бегут от тебя,| п о с л е
т о г о к а к т ы н а н е с им п о р а н е н и я ' .
25) Р. Апаз1аз1 V. 18. 4 (ЬЕМ, 66; С а т т о з , ЬЕМ, 250): . . Л и г
ЙГЫ XVII 1 V/ 8 П П 1 Ш П (г) Ь !I ( I ) 1ИМ Ш 1р ГП 1ГИ/.1 пЬ
8пп(1) з! т зМ. ' . . . стала рука моя искусной, п о с л е т о г о к а к
п р е в з о ш е л я б ы в ш и х в п е р е д и м е н я ; я был первым
среди товарищей моих всех, п о с л е т о г о к а к я п р е в з о ш е л
и х в к н и га х \
' 26) Р. Апаз1аз1 VI. 12 (ЬЕМ, 73; С а т т о з ЬЕМ, 280): НгЛ Ь>с
23 п Ь г ^ т сЬ1 Ьс.11 1г т г р г З Ь ; Ы п пЬ 1 т
'он пропустил 23 дня, причем поле его было оставлено, п о с л е
того как управляющий ЗЬ; н а т в о р и л там всякой
беды'.
27) Р. Апаз1аз1 VI. 17 (ЬЕМ, 73; Сапппоз, ЬЕМ, 280): пг.1 Ьг
Ц; I; т г т рг 1МЬ — Ь1р 1 иг И ; Л к ! 1 ^ ; 11 2 Ь г. 1 . . . 'он взял
ткачей из дома Ы, п о с л е т о г о к а к он в з я л у м е н я д р у г и х
двух с л у ж а н о к . . . '
28) Р. Апаз1аз1 VI. 20 (ЬЕМ, 73; С а т т о з , ЬЕМ, 281): ЬгЛ Ьг
1XV 5 ^ ( 1 Л Ь; к п 1; т г т Ь ; Ь р» т г Ь с! 'так сказал, он„
91
хотя я уже передал работу ткачей начальнику
сокровищницы*.
29) Р. ЗаШег I, 6,2. V (ЬЕМ, 83; С а т т о з , ЬЕМ, 315): 1З1\У Ь\У
зЬ;.п.к р; кш сЬиЛ]\у Щ Нг зрЬг 5гп\у 1XV Ц и §з п
п; И 1XV \ у п т р ; (1Ъ\У п ; 'почему ты не вспоминаешь
положение земледельцев перед учетом урожая, п о с л е того
как змея похитила половину злаков и после того
как с о ж р а л гиппопотам остальное?'
30) Р. ЗаШег IV, УЗ. 2. 3 (ЬЕМ, 90; Сагшпоз, ЬЕМ, 334): §шл
МппГг Ш 35 Г 1кг зр 5П\У п(0 п1] 1П1.5 5ПЬ 1 \ У Ь ' С . З П
ш 1 Ьс1 'я нашел Мемфис в отличном состоянии и находящихся
в нем здоровыми, п о с л е т о г о к а к о н и в ы р а с т и л и рас-
тения, подобные тыквам...'
31) ЗаШег IV, УЗ. 2. 5 (ЬЕМ, 90; С а т т о з , ЬЕМ, 334): 5\У Ьрг.
И т ЬП\У1 1; тЬ\у 1 ^ 1 П . 5 к ] Ь р г 'он стал Госпожой Нижне-
го Египта, п о с л е т о г о к а к о н п р е о б р а з и л с я . . . '
32) Ьап51п§ 3. 4 (ЬЕМ, 102; Сагшпоз, ЬЕМ, 381) : 1\ук СЗ>.1\У т
ск рг 1 \У Ь Ш. к 5 5 'ТЫ поглощен (тем, чтобы) входить и выхо-
дить, п о с л е т о г о к а к т ы з а б ы л о п и с ь м е . . . '
33) Р. Ко11ег 4. 8 (ЬЕМ, 120; С а т т о з , ЬЕМ, 438): з;\у й',й>>. к
1 \у (г\у)1.к!\у т п ? ] . к п п 1 'береги свою голову, п о с л е т о г о
к а к т ы о в л а д е л с о б о й (букв, избежал своей слабости)'.
34) Р. Типп А. УЗ. 3. 9 (ЬЕМ, 124; Сагшпоз, ЬЕМ, 455): р;\уп
(Игл 1п р;) 8 г т ! Ь;] т <ЗЬЬ 5рг т.сН р; Кс пГг п и пЬ 1 \У рЪЛ
I ; р I й г . з 'потому что я доставил 8 человек (подлежащих)
повинности, по требованию и просьбе благого Рэ всех стран, п о с -
ле того как я достиг неба (т. е. д в о р ц а ) ' .
35) Во1о§па 1094 3, 3 (ЬЕМ, 3; С а т т о з , ЬЕМ, 12), 5 2 \УСГ 1т.
5П г Н;1 Ьн Ш №гЬ{р 1 \У 1 г ] Л к п к п з 1 . '2 человека из них
бежали от начальника конюшни, п о с л е т о г о к а к о н б и л и х ' .
36) Р. Ьешеп 348, УЗ. 9. 8 (ЬЕМ, 136; С а т т о з , ЬЕМ, 497): . . .
р; йт[ 1 \у 1 г ] . к р ; п 1 ] пЬ 1\ук Ьг 1г. I т 1г т п Ь йг\
город, п о с л е т о г о ч т о т ы с д е л а л в с е , ч т о д е л а е ш ь
отлично...'
Перед словом «город» в тексте большая лакуна, так что он-
текст не совсем ясен.
37) Р. АЪЪоП 2. 12 (КоЬЬепез II р1. I; I, 38): т г;с \У!П
т йг1 п', Ц;\У 1 УУ 1Г].\У т Ь 2 §з Т \У!П Т Р;]-* с! г т Ь
'она, т. е. гробница, была найдена просверленной руками граби-
телей, п о с л е т о г о к а к о н и п р о с в е р л и л и 2У а л о к т я в
ее с е в е р н о й с т о р о н е ' .
38) Р. АЬЬоП 3. 4 (КоЪЪеНез II, рЬ И; I, 38): § т ] 1; 51 кгз п
р; ПЗ\У З\УИ т пЬ.з Ьпс I; з! кгз п ПЗ\У Ь т 1 ИЬ—Ьез спЬ
зпЬ ПЗ\У Ь т 1 1\У с \ у ] Щ С1Г1.ТУ Г.ТУ 'было най-
дено место погребения царя пустым, без его владыки, и место
погребения великой жены царя ж. н. з., его царской супруги,
после того как простерли грабители свои руки к
н и м (т. е. к погребенным)'.
39) Р. АЬЬоН 4. 2 (КоЬЬепез И, р1. II; I, 38): §гп1 ш 1Ь; з! п;
Й,'\У г сК\у 1 \У 1П'.\У Ь г Ь г п ; ].\У ПЬ\У 'установлено, что
осквернили всех их грабители, п о с л е т о г о к а к о н и (т. е.
г р а б и т е л и ) в ы в о л о к л и их х о з я е в (т. е. погребен-
ных)'.
92
40) Р. АЪЪоИ 4. 3 (КоЬЬепез II, р1. II, I. 39): 1\У.\У Ыс Ьг кпг1
1\у Ц ; . \ у п ; ] . \ у 'они оставили (их) в пустыне, п о с л е то-
го к а к о н и з а б р а л и их в е щ и * .
41) Р. ВпИзЬ М и з е и т 10052 7.5 (КоЪЬепез II, р1. XXIX; I, 149):
1\уД 8Ш ш (}(1 т р; Мс1\у зрз 1\у 1;].! з\у 'он отправился вниз
по течению (на судне) М. прекрасном, з а х в а т и в е г о (с с о б о й ) \
42) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10052, 15.10 (КоЬЬепез II, р1. XXXIV;
I, 157): зпйг т п зз И п з; 1ту! п 1тп п 1; з! Ь ) Ь \ у 1 ] т рг 1тп Ьг р;
] . ! И 1 \У \ У П Л т п; 1;\У.! 'допрос: доставлен писец X.,
сын 5., из места Тота во владении Амуна, из-за своего отца, п о с л е
т о г о к а к он б ы л в г р о б н и ц е и о г р а б и л . . . '
43) Р. Ьеуйеп 369, УЗ. 5 (ЬКЬ, 2). В оригинале стоит: ш л з т
г р; \УЬ; П 1тп пз\У 1 ; \У] 1 \У п ; С ( Ы \ У З Г 1 \У 1 Г т Л П.
В таком виде текст непонятен, ибо явно содержит ошибки. Чер-
ны указал (Сегпу, ЬКЬ 2 а), что вместо 1\У.1 надо читать ш Л п .
Необходимо, однако, в соответствии с этим внести сюда и другое
исправление, вернее дополнение, и читать не 1\у 1;], а {;]Лп,
ибо без суффикса \п придаточное предложение лишено либо субъ-
екта, либо объекта, что делает его бессмысленным и неперево-
димым. Шпигельберг (5р1е§е1Ьег§, Соггезропйепсе, 261), не внеся
этого дополнения, не смог дать понятного перевода. Его перевод
—«слуги украли . . . » («Ьез зегуНеигз оп! Уо1ё . . . » ) — явно неверен и
непонятен. В исправленном виде текст читается так: 1\УЛП з т г р;
\УЬ; П 1тп ПЗ\У 1\У Ц\Лп п ; сй(1\у ЗГ1\У хгтЛп 'вы
отправитесь на передний двор (храма) Амуна, з а х в а т и в ю н о -
шей, к о т о р ы е с в а м и . . . '
44) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10326, 8 (ЬНЬ, 17): 1\у Ь;ИЛ спЬ
1Г1Л \УП 1 \У. 1 I ; ] IV/ ТУП Л т г 'мое сердце живо, мой
глаз открыт, поднята голова моя, п о с л е т о г о к а к м н е б ы л о
плохо'.
45) Типп 1979, 6 (ЬКЬ, 42): пг р; Ь т —п!г 5Ьк \УЙ сЛ г з т
г з Ь М \ у 1 г ] . к \ У С 1 г т . { ' ж р е ц (бога) Себека послал сюда, что-
бы отправиться (отсюда) в поле, п о с л е т о г о к а к т ы с т а л
з а о д н о с ним . .
46) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 284,5 (ЬКЬ, 48): т1\уЛ т Ь кп 1т.к
1\у 3(1] ( Л \ у ) п ; п ! г \ у п р ; I ; г п1й 1\ук ш Л 'я обниму
тебя, п о с л е т о г о к а к с о х р а н я т ( т е б я ) б о г и страны,
в к о т о р о й ты н а х о д и ш ь с я ' .
47) Р. Оепеуа, р 191, УЗ. 12 (ЬКЬ, 59): \УЙ рг — с ; спЬ \Уй]
зпЬ р;].к И I V 1 г ] п Л . р г — с ; с п Ь ту(1> з п Ь р ; ] Л п Ь Ь*
пЬ п ! г 1 'послал фараон, ж . н. з., твоего отца, п о с л е т о г о
как сделал ему фараон ж. н. з., е г о владыка,
всякое благо'
48) Р. ВегПп 8523, 21 [5р1е§е1Ьег§. 2А5, 53 (1917), 109 А. йе
Виск. ЛЕА, 23 (1937) 159]: т . к з т г К 1ТУ П ] Л \ у . к и] з с ! т
йП. к.
Шпигельберг (\Ый. 110, п. 8) правильно указал, что Л^.к
—ошибка, надо —I;].к. Но перевод его неверен: «и возьми это
письмо в твою руку». Следует: «отправляйся к К., з а х в а т и в
это письмо в р у к е с в о е й » .
49) Р. СЬез1ег ВеаНу IV (ВгШзЬ М и з е и т 10 684). 2. I (НРВМ
И, р1. 18; I 38): ТУЬС к] 1 ТУ § т . к з\у з п Ь 'отпусти другого,
п о с л е т о г о к а к ты н а й д е ш ь е г о с в я з а н н ы м ' .
93
50) Р. СЬаз1ег ВеаПу IV (Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 684). 2. I (НРВМ
И р1. 18; 138): Ог хузг.к Ьрг п.к) р\\Ц 1XV к с! 1 ХУ п 1; г . к 'если
ты богат и сила у тебя (то это), п о с л е т о г о к а к у к р е п и л
( б у к в , « п о с т р о и л » ) т е б я бог твой*.
51) Р. Типп 1887 г1. 2. 2 [ЩШ, 76, Рее1, А НЫопса1 йоси-
те^ о/ Иге ЯатеззШе а&е (ЛЕА, 10, 1924), 121]: 1ХУ. 1ХУ § т 34(?)
1 т . т сПЛ 1ХУ 1 г ] Л Ь ; ХУ п п ; к 1 Ь ^ 'нашли 34(?) из них
у него, п о с л е т о г о к а к о н и з б а в и л с я о т о с т а л ь н ы х *
(перевод Пита); на чем основан такой перевод — неясно, ибо бер-
линский словарь для выражения Ш Ь;ХУ приводит значение, не
соответствующее ни переводу Пита, ни данному контексту.
52) Р. Во1о§па 1086, 19 [ № О 1 ! , 2 А З , 65 (1930) 95]: ЬХУ 1пЛ пл
Ьр1 1XV с11Л з т з . { 'он не принес мне? п о с л е т о г о к а к
я п р и к а з а л ему отправиться*.
Издатель этого текста Вольф пишет по поводу этого места:
«непонятно, что значат слова „ЬХУ тЛ пЛ Ьр1"». Слова «1ХУ СНЛ»
он переводит настоящим временем: «Я приказываю ему отпра-
виться» (1сЬ 1аззе Шп 1о1§еп).
53) Р. Типп, В УЯ. 3.2 (ЬЕМ, 127; Сагшпоз. ЬЕМ, 470): т сН Ьрг
пЫ зс|г 1ХУ п; к1Ь^ Ьг Ь;к 1 ХУ П ; п ^ ' . з п з г 1 п> к ! ЬХУ
'не допусти, чтобы некоторые спали, в то время как другие ра-
ботают, п о с л е т о г о к а к их знаменосцы схватили
остальных'.
54) Р СЬез1ег ВеаПу I, 10. 10 (ЬЕ. 3, 51) : § т Нг 1 ХУ § \ Ь З XV
3 1 Ь т 1г1Л 'найден был Хор, п о с л е т о г о к а к л и ш и л е г о
ет г л а з а его*
55) Р. СЬез1ег ВеаПу 1,10. 6 (ЬЕЗ, 50): 1ХУЛ Ьг СМ п р ; К с -
Нг— ;ЬЦ п ей] Ьхур\у1] § т Нг Ьг 1ХУ § т . ! ЗХУ 'он сказал Ра-Хор-
ахти лживо: «Я не нашел Хора», х о т я ( у ж е и ) н а ш е л е г о * .
56) Vа1еп^ау I, г1, I —УЗ. I (КЕ6, 1951): ГП1;ХУЛХУ ;Ь1 Ь; п
1;1ХУ з к ; Л ЗХУ т 1 ХУ п N Ь ] 'нашли поле Ь; п после
т о г о к а к я о б р а б о т а л е г о на о с т р о в е N ' .
57) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10054 г{. 2. 8/10 (КоЬЬепез II. р1. VI;
(I, 61): 1ХУ.П т р; Ьс1 р; пЬ 1ХУП.П § т ! т п;. сЬе р; ЬПХУ п ХУСШХУ
1ХУП.П ^ т Л 1т\у 1ХУ 1 , ' ] . п п \ ] А Ь Л гп Ь т 1 т с1 г 1 . п
1ХУ и г . п ХУП п ; 'мы унесли серебро и золото, кото-
рое мы нашли в гробницах, и жертвенные сосуды, которые мы
нашли в них, п о с л е т о г о к а к м ы в з я л и м о и м е д н ы е
долота в наши руки, вскрывая саркофаги...'.
58) ^ е п а т и п I. 40 (IX, 5) [ЬЕЗ, 65; А. ёе Виск, Тке ]и<Исш1
раругиз о/ Типп (ЛЕА, 23, 1937); 159]: 1ХУ Иг р; т
р; §гЬ 1 ХУ § т л ХУС Ьг 1 ХУ Ь г . з г К т 1 1 с1рл р;]Л
1пк пЬ г . з 'в то время как неистовый неистовствовал этой ночью,
после того как я нашел одно судно, лицо которого
было о б р а щ е н о к Египту, и после того как я погру-
з и л на н е г о в с е м о е ( и м у щ е с т в о ) . . . '
В обоих последних примерах мы видим контраст между зна-
чениями в них формы 1ХУ пгЛ. зс|т и \ХУ зс1тЛ: первая выража-
ет действие, одновременное с действием главного предложения,
вторая — действие, предшествующее действию главного предло-
жения.
К этой же категории придаточных предложений относятся
и такие, в которых речь идет о будущем, но о таком будущем,
94
которое по времени предшествует б у д у щ е м у главного п р е д л о ж е -
ния (латинский Ри1игиш II).
59) Р . Апаз1аз1 IV 3. 2. (-Ко11ег, 3. 3; ЬЕМ, 37; Сагшпоз, ЬЕМ;
132): Иг Л п.1 пп г с!г\у Ь ; с Л Ь ; Лг 1;\у1 'я сделаю ему это
все, п о с л е т о г о к а к о н п о в е р н е т с я с п и н о й к с в о е й
дол ж н о с т и \
60) Р . ВегНп 20 377 [А. йе Виск, ТНе }ийша1 раругиз о / Ти-
гш (ЛЕА, 23, 1937), 159; Ае§. 1пзсЬг. ВегНп, II, 160, 1. 14]: 1\У зсИ.к
NN 'я сделаю эту стелу',— 'я сделаю эту стелу, после того как
ты спасешь ИЫ'.
61) Р. Т и п п В. УЗ. 3. 4. (ЬЕМ, 127; Сагшпоз, ЬЕМ, 470): 1\У. к
>У(1 р; г Ьпп т г 1 \у с П . к Ьг.зп 'ты
отправишь б а р ж у перевезти камень, п о с л е т о г о к а к п о с т а -
вишь с т а р ш и х над ними'.
62) Р. Т и п п 2026. 5 (ЬКЬ, 71): т 1 \ у . 1 § т . 1 п 1 \У ЗС1] 1\У1П
т п 'и я найду вас, п о с л е т о г о к а к с о х р а н и т В а с А м у н ' .

Придаточные предложения,
зависящие от глагола «находить»
Этот глагол имеет не только буквальное значение «находить»,
но и близкие к нему значения «устанавливать», «обнаруживать»
и т . п . (ШЬ., V, 166 — 169, главным образом 168). В таком именно зна-
чении этот глагол неоднократно встречается в документах, отно-
сящихся к расхищению царских и других гробниц. После любой
формы глагола у ж е с л е д у е т придаточное предложение, вводимое
формой 1\у зйш. 1 и поясняющее, что и в каком состоянии обна-
ружено. С л е д у е т отметить, что такие придаточные предложения
с точки зрения времени относятся к предшествующей группе при-
даточных предложений: ведь придаточное п р е д л о ж е н и е , зависящее
от глагола ^гш, описывает действие или состояние во времени,
п р е д ш е с т в у ю щ е е самому акту обнаружения или установления,
ибо, например, сначала гробница осквернена, и л и ш ь позже
установлено, что она расхищена. Само собой разумеется, что все
придаточные предложения, зависящие от глагола §гш, следуют за
главным.
63) АЬЬоП 3. 2; 3. 18; 4. 2 (КоЪЪепез, II, р1. II; 1. 38): з\у ^пи
1 Ь ; з 1 п; 'установлено, ч т о о с к в е р н и л и и х г р а -
бители'.
64) АЬЬоП 5. 6 (КоЬЬепез, II. р1. III, 1340): Ь\у.р\у.1\у
1 \у г ^ Л з 1 пЪ 1гп 'не было установлено, ч т о о н з н а л к а -
кое-либо место там'.
65) Р . ВгШзЬ М и з е и т 10054 УЗ. I, 1 (КоЬЬепез, II, р1. VII; I.
60): р; з т ! г Ц ; \ У щ т \ 1\у 1 ; ] . \ У П ; С Ь С \ У 'допрос грабителей,
относительно которых установлено, ч т о о н и о г р а б и л и г р о б -
ницы'.
66) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10068 гЬ I. 3 (КоЬЬепез, И. р1. IX; 1,87):
1\У з 1 п ; г т ! 1з1 'установлено, ч т о П О Х И Т И Л И и х
рабочие'.
67) Р . ВгШзЬ М и з е и т 10068 г{. 1. 4 (КоЬЬепез, II, р1. IX; 1,87):
§гт.1\У 1 \ У Ч Ь > . \ У 1 ; ] з ! п ! г 1 Ьг 1 Ш П И П \ У ! ' у с т а н о в л е н о ,
что о н и о с к в е р н и л и э т о п р е к р а с н о е м е с т о на за-
паде Града'.
95
68) Р. ВгШзЬ Мизеит 10068 г1. 4. 2 (КоЬЪепез, II, р1. XI; I 90):
§ т ] 1\у с Л . з * ( з 1 с ) п п ; з \ у ! ] \ у 'установлено, ч т о о н и д а -
ли ( э т о ) к у п ц а м . . . '
69) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10068 г{. 4. 18 (КоЬЬепез, II, р1. XI; I,
90): е Н . з п ( з ! с ) п . \ у п ; Ц;>у п р ; Ьг 'установле-
но, ч т о д а л и и м э т о г р а б и т е л и некрополя'.
70) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 053 г1. 1. 4 (КоЬЬепез, II, р1. XVII;
I 1 0 4 ) : . . . п; Ц;\У щт] 1 \У 1 > 1 . >У 1; з ! П!Г{ ' . . . грабителей,
относительно которых установлено, ч т о о н и о г р а б и л и п р е -
красное место...'.
71) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10053 УЗ. 1. 8 (КоЬЬепез, II, р1. XIX; I,
116): 1 \у 1г] з з Ь1 — п ! г 5(3] п ; ш с Ь ш п 1; Ы 1к
'установлено, ч т о п и с е ц х р а м а 5 и ж р е ц ы х р а м а н а -
несли ущерб,..'
72) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10 052 9.3. (КоЬЬепез, II, р1. XXXI; I,
151): 1\У.1\У § т л (в оригинале §т.1\ул) 1\у р 1 г . 1 Ь с! к !
пЬ 'если установят, ч т о я в и д е л ( х о т ь о д и н ) к и т с е -
ребра (или хоть один) кит з о л о т а ' .
73) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10052 13.12/13 (КоЬЬепез, И, р1. XXXIII;
I. 155): т!\у.1\у § т л (в оригинале §т.1\ул) 1\у зп(л) Ь г п; г т !
1 \у (П.\У п . 1 к{ ЬЙ к ( п Ь ' и если устшовят, что я общайся
с л ю д ь м и , к о т о р ы е д а л и (мне х о т ь о д и н ) к и т се-
р е б р а или (хоть один) кит з о л о т а . . . '
74) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10052 14. 4 (КоЬЬепез, И, р1. XXXIV;
I. 155): т!\у.1\у § т л — (в оригинале §т.1\ул) 1 \у й§з(л)
Ь г рц с п г 'если установят, ч т о я с т у п и л н а э т о т ка-
мень../
75) Р. ВгШзЬ Мизеит 10052 14. 23 (КоЬЬепез, II, р1. XXXIV;
I. 156): т!\у.1\у § т л (в оригинале §т.1\ул) 1 \у з п ( л ) Ьг
Ц ; \ у 'если установят, ч т о я о б щ а л с я с г р а б и т е л я м и '
(надо читать: ш зпл ЬГ п; Ц;\У).
76) Р. АтЬгаз 2. 3 (КоЬЬепез, И, р1. XXXVIII; I 181): 1^
1; \у з* п ; г т ! 1 з ! 'установлено, ч т о п о х и т и л и э т о ра-
бочие'.
77) Р. АтЬгаз 2. 5/6 (КоЬЬепез, II, р1. XXXVIII, I 181): § т ] ш
\у; Ь.\У 13 т {; 1 ш п 1 { 1\[\у{ 'установлено, ч т о о н и в з л о -
м а л и г р о б н и ц у на з а п а д е Г р а д а ' .
78) Р. ЬеороЫ II 1.3 [ОагсПпег, Ыет И^НЬ оп Иге гатеззЫе
1отЬгоЬЬег1ез (ЛЕА, 22, 1936), р1. XII]: п; тт1 щт] 1 \У \У ; Ь . ^
'люди, относительно которых установлено, ч т о о н и в з л о м а л и
гробницы...'
79) Р. Типп, 1887, УЗ. 1.3 ( 1 Ш ) , 78): 1\У.{ т СП.\У [1V/]
сП . ш з| п 1 т п г Ь ^ с Ьт п з{ т ; с 1 1 \У З З р . З\УП.\У 'он на-
шел, [ЧТО ОНИ были] у н и х — о н и о т д а л и и х , Л, о д н о м у
ремесленнику Места Истины, получив их стои-
мость'.
80) Р. Т и п п , 1887, г1. I. 13 (КАО, 75): 1\У.1\У § т й АЛ
з\у п т ; с 1 'установили, ч т о о н с к а з а л э т о правдиво'
81) Р. ЬеМеп, 368 (Ы § 525): ШЛ ЬГ § Т А. Ьпс В. IV
1п. з п 6 г т ! 'я обнаружил, ч т о А . и В . п р и в е л и 6 ч е л о -
век'.
96
Придаточные предложения, выражающие действие
или состояние одновременно с действием в главном предложении

82) Р. ОгЫпеу 8. 9 (ЬЕЗ, 18): 1ХУ р;].1 зп з п ш и Ы р; сз


1ХУ п п ХУС ЬПС.{ 1 XV ХУГЗЛ ( Ь г ) Ь Ь ( з ) 114/1 П Ь;З1 'был его
младший брат в Д о л и н е Кедра, причем никого не было с ним,
п р о в о д я д н и в о х о т е на д и ч ь п у с т ы н и ' .
83) Р. ОгЫпеу 9. 9 ( Ь Е З , 19) 1ХУ.з Ь т з ш рг 1 то Х У Г З Л
Ь г Ь Ь з 1; XV1 п Ь ; з 1 'она пребывала в е г о доме, в т о в р е -
мя как он проводил дни в охоте на дичь пу-
с т ы н и'
84) Р. П о г е п с е 2 6 1 6 - 2 6 1 7 . 4 ( Ь Е З , 91): 1ХУЛ (ш) ЫПХУ п р;
т з с 1 ХУ \ У П ( Л ) т Ь Л г ш 1 р Ь П 1 Г Х У 'я был командиром
войска, находясь во г л а в е людей и позади бо-
гов'.
85) Р . Н а г п з , 500, УЗ. 5. 2 (ЬЕЗ, 3): 1ХУ.Ь ЬГ Ы т з; \ЪЛ Ьг
Ь;з1 1ХУ спЬЛ гп 1р п ПХУ! пЬ п Ь>з1 'отправился он на север,
согласно желанию своему, по пустыне, п и т а я с ь л у ч ш и м и з
д и ч и п у с т ы н и ' . Гардинер (ЬЕЗ, За) указывает, что $ после спЬ—
поправка красными чернилами в оригинале.
86) Р. Нагпз, 500 УЗ. 3/6 (ЬЕЗ, 84; Н., 57; 60): зс1г 1ЭЬХУ^ 1 ХУ
Ь;Ь.1 г К гп 1 п п з \ у М п — Ь р г — К с 'провел ночь Д ж е х у т и ,
посылая сообщение в Египет к царю М...' Перевод
слова збг словом «ночью» (пасЫз), как это предлагает Хинце,
вряд ли приемлем. Ссылка на среднеегипетский безличный глагол
зс1г.п неубедительна: во-первых, там безличная форма, здесь фи-
нитная форма (подлежащее О Ь \ У Ш ; во-вторых, в словах збг О Ь -
ЪГЦ 1\У Ь;ЬЛ, если зйг переводить словом «ночью», получится
неувязка: глагол-сказуемое 1ХУ Ь;Ь.! один, а подлежащих у не-
го два, причем семантически тождественных —- ШХУ^ и суффикс I
после Ь;Ь, обозначающий тоже О Ь \ У 1 . | ; наконец, глагол зйг «про-
водить ночь» (ШЬ. 1. 335), являющийся антонимом глагола ХУГЗ
«проводить день» (ШЬ. I. 335), имеет здесь явный субъект
РЬТОЦ.
87) Р . Апаз1аз1 I. 12. 2 (ЕНТ, 42): Ьп.к г и з! п п; ззху сП.\у
р1г.к р; р(1з п 1Ш] (гп. 1) 1ху 1;].к Ы р п . . . 'поспеши к месту
документов, чтобы дали тебе (возможность) узреть ящик с запи-
сями, з а х в а т и в с с о б о й п о д н о ш е н и е д л я . . . ' (перевод Гар-
динера).
88) Р. Апаз1аз1 I. 20. I (ЕНТ, 62): пЬз.к 1 ХУ ХУП Х У П Х У ! р; 1\ \
ш § г Ь 'ты просыпаешься, и э т о ( у ж е ) ч а с п о д ъ е м а н о ч ь ю \
89) Р. Апаз1аз1 I. 25. 5 (ЕНТ, 72): з1;1ху.к 1 ХУ й (1. к ш 1 г !
'ты опознан и д а е ш ь п о к а з а н и е ' .
90) Р. Апаз1аз1 III. 5. 10 (-Р. Апаз1аз1 IV. 9. 9) (ЬЕМ, 26;
С а т т о з , ЬЕМ, 92): р;].! ск р.]Л тху Ьг г т п . I пи ;1р] п с; 1 \у 1Г]
п Ь Ы Л с Ь с Ш1 с: ' х л е б его и вода его на плече его, как груз
(у) осла, и ш е я е г о , п о д о б н о г о хребту осла'.
91) Р. Апаз1аз1 III. 5. II ( - Р , Апаз1аз1 IV. 9. 10; ЬЕМ, 26; Са-
т т о з , ЬЕМ, 92): п; 1ЗХУ1 П ;{. I Ь;Ь 1 ХУ З Х У Г . ! т т Х У з п з 'поз-
вонки его согнуты, к о г д а о н п ь е т з а т х л у ю воду'.
92) Р. Апаз1аз1 IV. 12. 3 (ЬЕМ, 47; Сагшпоз, ЬЕМ, 182): 1ху.к
Ьтз1ху т и 1 х у к с 1 1 х у п ; Ь п т 'ты сидишь в доме, и о к р у -
жают тебя блудницы'.
7 Заказ № 2603 7
93) Р. Апаз{аз1 VI. 28 (ЬЕМ, 74; С а т т о з , ЬЕМ, 281): 1ХУ Ьп ЗХУ
т сПл 1 то ш П А т з; Т С П Ь \ У 'не было его у меня, о н (в т о
время) пас коз'.
94) Р. ЗаШег I. 7. 8 (ЬЕМ, 85; Сагшпоз, ЬЕМ, 318). ХУПП Й ' Л Л
т ЬПХУ 1; 1гг (в оригинале 1Ьг ошибочно) 1XV Т Ь з;.{ г с! .(
' п р е б ы в а е т голова его внутри печи, в т о в р е м я как сын
е г о д е р ж и т (его) за н о г и е г о ' .
95) Р. Ьапзш§ 9. 7 (ЬЕМ, 108; С а т т о з , ЬЕМ, 401): 1ХУ пЬз 1х\Л
1ХУХУП XV с п \ У П Х У 1 'он разбужен, в т о в р е м я к а к (только
еще) один ч а с . . . '
96) Р . Ьапз1п§ 10. 3 (ЬЕМ, 108; Сагшпоз, ЬЕМ, 401): 1ХУ.1ХУ ;З
1ХУ т Ьг.к р;] ХУСХУ 1пг т п.к гп пк 1ХУ Ь т . Г Й 1 Л '[говорят]:
спеши вперед, бравый воин, оставь себе доблестное имя — в т о
в р е м я к а к он не п о м н и т с е б я ' .
97) Р . Типп 1887 г1. I. 11(КАО, 75): 1ХУ.{ ск Ьг р; г\1т 1ХУ ХУП
п.1. 3 Ь Г Х У п З Х У 1 Ь з т п ' о н вошел с (изображением) бога, в т о
время как н а д л е ж а л о е м у 3 дня пить патрон (для
о ч и щ е н и я)'.
98) Р . Vа1еп^ау I УЗ. 6 [ОагсПпег, А ргоЬезЬ а&аьпзЬ ищизЩьей
1ахЛетапАз (КЕ, 6, 1951), 117]: 1ХУ 4 з Ы п; 1ЬЬ 1Т.! 1 ХУ СШ
х у с г т ! х у с Ь 1 г 1 Ь г . 1 'было там (только) 4 обводненные аруры
поля, п р и ч е м я д а л о д н о г о ч е л о в е к а и о д н у у п р я ж к у
н а н е г о (т. е. поле)' (перевод Гардинера).
99) Р . ВегНп, 8523, 5 [5р1е§е1Ьег§, Vа^^а ( 2 А 5 , 53, 1917), 108;
А. бе Виск, Тке ]исИс1а1 раругиз о/ Типп (ЛЕА, 23, 1937), 159]:
Ьпс с[с1 г пЦ 11 г. 1 1] г ПХУ! 1 ХУ ййл п.к. '... сообщая, что я вер-
нулся в город, п р и ч е м г о в о р ю т е б е ' . А. де Бук переводит
это й(3л прошедшим временем, Шпигельберг — настоящим (1сЬ
Ш1е сНг гш1), что гораздо более соответствует контексту, чем пе-
ревод А. де Бука.
100) Р . ВгШзЬ М и з е и т . 1 0 4 0 3 . 3 . 19 (КоЬЬепез, II. р1. XXXVII;
I, 172): 6(1.1 пЫ п ЬПХУ п зз Р . п; р!гл 1 ХУ 1 П . ! з! 'сказал он:
«немного вещей писца Р., вот, что я видел, ч т о о н у н е с и х » ' .

Придаточные предложения, вводимые глаголом


1П1 («приносить») в ф о р м е т $ й т . { (т. е. 1\У ДО. Р),
зависящие от глагола хождения (Ц или 1 ^ )

Т а к и е придаточные п р е д л о ж е н и я обычно выражают действие


(ш1—«приносить»), одновременное с действием главного предложе-
ния (1ХУ—«приходить»; ^'—«приходить», «возвращаться»).
101) А^епатип 2. 68 ( Ь Е З , 74): 1ХУ. ! АН 1ХУ ПЛ ! зз зс г
Ьпг 1ХУ т . 1 п. 1 1 гр гон приказал, чтобы вышел ко мне его письмо-
водитель, к о т о р ы й д о с т а в и л м н е в и н о ' ; глагол 1ХУ в глав-
ном предложении, глагол \ т — в придаточном.
102) Р . Ь е у й е п 348. 7. 7 (ЬЕМ, 134; С а т т о з , ЬЕМ, 492): МШУ
Ш т п р; т з с У г рг Р 1 Ь 1ХУ 1 п Л 1 Х У 1 П р г с; с п Ь ХУС1; з п Ь
'командир войска прибыл в храм Пта и п р и н е с с с о б о й с т а -
т у ю ф а р а о н а , ж. н. з.'; в главном предложении глагол Ц, в
придаточном — глагол т Ь
103) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10052, 7. 4 (КоЬЬепез, II. р1. XXIX; I.
149): 1ХУ.! Ц ш р; рг п т т ВХУЬ;С1 1 ХУ 1 П Л ХУ С <3; 1 ХУ 'он при-

Г8
шел из дома пастуха Б. и п р и н е с о д н о о д е я н и е ' ; в главном
предложении глагол 1], глагол 1Ш — в придаточном.
104) Р . ВгШзЬ М и з е и т 10 053, УЗ. 3. 11/12 (КоЬЬепез, II. р1.
XX; I. 118): Ьг 1г Ь Г \ У 1\У § З Ы П1Г 5(1] 1] сп 1 \у 1 п . I р; 3 г т ! п1]
1гт.!. ' ч е р е з н е с к о л ь к о дней писец храма 3 вернулся снова и п р и -
в е л 3 ч е л о в е к , к о т о р ы е б ы л и с н и м ' , в главном п р е д л о ж е -
нии глагол 1], в придаточном — глагол \п\.
105) Р . ВгШзЬ М и з е и т 10054 г1. 2, 6 (КоЬЬепез, II. р1. VI, I
61): Ьг 1Г Ьг\у 1\у Р; ]-пЬ1-ГЗ1 1] пл 1 \У 1П.1. ПЛ. п Ь к ! 3 ' ч е р е з
несколько дней Р пришел ко мне и п р и н е с м н е з о л о т о , к и т 3 ' ;
в главном п р е д л о ж е н и и глагол Ц, в п р и д а т о ч н о м — т Ь
106) Р . О е п е у а Э. 1 9 1 . 8 (ЬКЬ, 57): ПУ.! ч/й зз 3 1гт р? Ъ>]
1\уЛ (ЗИ 1\У.1\У 1 \У 1 П . \У \У с 1 р 1 г он послал писца 8 вместе с
весовщиком и приказал, чтобы они вернулись и п р и н е с л и о д -
н у м е р у ' ; от глагола сН1 зависит глагол 1\У.1\У, а от последнего —
1\у ш.\у.

Релятивные придаточные предложения

107) Р . ВгШзЬ М и з е и т 10052. 13. 12/13 (КоЬЬепез, II. р1.


XXXIII, I. 155): ййЛ. \У;Ь 1 т п \у;Ь р; Ьк; т!\у.1\у § т л (в ориги-
нале ^ т 1 \ у л ) 1\У зп (л) Ьг п; тт1 1 \у с! 1. \у п л . к! Ьй к! пЬ 'он
сказал: «Клянусь Амуном, клянусь правителем, если установят, что
я общался с людьми, к о т о р ы е д а л и м н е ( х о т я б ы о д и н )
кит с е р е б р а (или х о т я бы о д и н ) к и т золота...»'.
108) Р . ОгЫпеу 8. 2 ( Ь Е З , 17. § 834): Ь\у 1г.к зЬ;
\УС п п!г т п р\у \УС п п И 1 \у 1Г]'л з \у п.к 'почему ты не
вспоминаешь хорошее или что-либо, ч т о я с д е л а л для
тебя'.
109) Р. ВгШзЬ М и з е и т 10052. 2 15/16 ( К о Ь Ь е п е з , II. р1. XXV; I,
144): т1\уЛ\у тт{ I \У \У П . ! 1 г т . 1 1 \у Ь;РЛ з \у *если най-
дут ч е л о в е к а , к о т о р ы й б ы л с о м н о й и к о т о р о г о я у к -
рыл
110) Р . АЬЬоП 6. 3. (КоЬЬепез, II. р1. III; I, 41): Ьк; с; 1 \ г}Л
10 п \ у р \ у ! ( 1 п з п 1 т п - К С п з \ у п $ г \ у 'великий правитель,
к о т о р ы й с д е л а л 10 б о л ь ш и х работ для Амона-Рэ,
царя богов'.
111) Р. Апаз*аз1, IV. 16. 8 (ЬЕМ, 53; С а т т о з , ЬЕМ, 201): т г к Ы
пГг т Ьгг] 1 \У 1 Ь п . з 1 : г Ь з Ь й ' к о л е с н и ц ы прекрасные из де-
рева Ьгг], к о т о р ы е более блестящи, чем ляпис-ла-
зурь'.
112) Р. Апаз1аз1, V. 9. 5 (ЬЕМ, 60; Сагшпоз, 232): М;;Л (?) кп\у
ш 1г].к п.зп 'я видел (?) многих, которым ты с д е л а л (благо-
деяние').
113) Р . ЗаШег, I (АрорЫз) I. 2 (ЬЕЗ, 85; N § 521): 1\у \УГ Лрр]
спЬ ^УЙ' зпЬ т Ш-у/сг 1\у Ьгр п.! р; 1; г йг.! Ьг] Ь;к\у.зп ' б ы л
правитель Апопи, да б у д е т он жив, невредим, здрав, в Аварисе,
которому вся страна приносила дары'. У Эрмана: «в то время
как вся страна приносила ему дары».
114) Р . Н а г п з . 500. УЗ. I. 12 (ЬЕЗ, 83) Рее*. ЛЕА 11 (1925), 226:
... 1\у (11 п.! 1 т п РЧ-! 'которому дал Амун его../
(из-за п р е д ш е с т в у ю щ е й лакуны контекст неясен).

7* 99
Придаточные предложения в пассивной
конструкции

115) Р. СЬез1ег ВеаПу I. 16. 8 (ЬЕЗ, 60; N § 324): ... ш А\


р!г.зп Цг з; 1з1 1 \у з \у с! п.! 1; п НА '... когда они видят
Хора, сына Исиды, к о т о р о м у п е р е д а н а д о л ж н о с т ь его
о ч ц а \ Это релятивное п р е д л о ж е н и е .
116) Шепашип I. 48 (IX. 13) (ЬЕЗ, 66; Н., 56): ш л
(в оригинале §тЛ\У.Г) Ь т з ( т ) {;].! ег* ПУ Ь ' С >1А Г \УС З З А
'я н а ш ё л его сидящим в его горнице, с о с п и н о й , о б р а щ е н -
ной к о д н о м у окну'.
117) Р. З а Ш е г Л . 8. I (ЬЕМ, 85; С а т т о з , ЬЕМ, 3 2 0 - 3 2 1 ) : Ы к ш
сПЛ т пЬз] ;сс I V 1ПЛ т р ; 1 п 'ТЫ у меня как лопочущий
негр, д о с т а в л е н н ы й с д о б ы ч е й ' .
118) Р. Апаз1:аз1. V. 26. 6 (ЬЕМ, 71; Сагшпоз, ЬЕМ, 2 7 0 - 2 7 2 ) : Ьп
тпп1к 8г 1 п . к т к{ з { г А 1 I . к г т т ; 1 \у п; 'ты совсем не
в е л ь м о ж а (зг), д о с т а в л е н н ы й и з д р у г о г о м е с т а , ч т о б ы
быть назначенным здесь'.
119* Р. Апаз*аз1. VI. 9 (ЬЕМ, 73; С а т т о з , ЬЕМ, 280): иг А
г р; пЦ р'Лл пЬ 1т 1 V 11; р; V/с ш п т п з 'я вернулся туда, где
(находится) мой господин, п о с л е т о г о к а к б ы л взят воин
судна'.

Примеры мнимой формы 1\У 50/У1.Р

Не часто, но все ж е встречаются г л а г о л ь н ы е формы, внешне


с х о ж и е с формой 1\у з й т Л , но пэ существу не я в л я ю щ и е с я ею.
Д л я среднеегипетского языка Гардинер указал: «IV/ 4" прилагатель-
ное не я в л я е т с я формой IV з й т Л : последняя в ы р а ж а е т главным
абразом факты обобщающего характера, а в с л у ч а я х с прилага-
тельными она относится л и ш ь к единичным конкретным явле-
ниям» (Ог. § 467).
В новоегипетском языке очень редко встречается 1\У п е р е д при-
лагательным. Это т а к ж е , несомненно, относится к конкретным и еди-
ничным фактам. Но д е л о в том, что ш з д т Л в новоегипетском
не имеет больше того значения, которое оно имело в среднееги-
петском, и не выражает б о л ь ш е фактов обобщающего характера.
Поэтому остается неясным, являются ли нижеследующие два очень
с х о д н ы х м е ж д у собой примера с IV п е р е д прилагательным формой
IV зс|тЛ или нет.
120) Р. Во1о§па. 1086, 20 (§ 518): Ьг 1\У пк р;].к АН ШъЛ
пЛ ' в е д ь это х о р о ш о , что ты приказал, чтобы он был достав-
лен ко мне'.
121) Р. Т и п п . 2026. УЗ. 9/10 (ЬЯЬ, 73): 1\У п!г р;].к 1 т [Ь;Ъ 1;]
зе! г Ь;1 ' х о р о ш о , что ты не посла л письма р а н ь ш е ' .
К явлениям другого порядка относятся следующие примеры:
122) Ьоиуге. 3079 (5р!е§е1Ьег§, 2 А З , 53, 1917, 95): \У(1Л к т
IV 1Г.З.
Шпигельберг переводит это п р е д л о ж е н и е следующим образом:
«чтобы он направил насилие против того, кто его совершает»
(йаз ег (Не О е ш а Щ а ! йЬег Аеп Ъпп§е (Не з1е §е{ап Ьа1). З д е с ь ,
конечно, 1\у = г, т. е. предлогу г, так что эквивалентом IV 1г.з бу-
д е т г 1Г.З.
100
123) Р. Апаз1азЬ I. 8. 6 (ЕНТ12 и озкаса Ьоиуге е! СаП-
1аис1): IV р1г. к Ы>, ЬгЛ т Ш — 'ты смотришь плохо на меня поче-
му?' Такое употребление формы т зс!т I хотя и не исключитель-
но (см. ниже^, но совершенно необычно, и, ввиду того что мы
имеем здесь вопросительное предложение, естественно видеть в
ПУ р1г.к не форму ш з д т Л , а так называемую эмфатическую
форму, начинающуюся обычно протетическим к
Как указал Полоцкий, см.: Ро1о1гку, 1]пе гё§1е сопсетапЬ
Ь'етр1о1 йез /огтез ъегЬа1ез йапз 1а ркгазе Мегго^айъе еп пёо-
ё^урИеп (А5АЕ, 40, 1940, р. 241 — 245), в вопросительных предло-
жениях, в которых вопрос выражен не интонацией, а вопросительным
словом в конце предложения с непосредственно предшествующим
предлогом, всегда употребляется именно эмфатическая форма, ха-
рактерной чертой которой и является протетическое 1. Возражение,
что последнее употребляется только в глаголах с двухсогласным
корнем, не убедительно: в ряде случаев оно встречается и в гла-
голах с трехсогласным корнем (Ы § 349). Что же касается 1\У, то
оно, как хорошо известно, может заменять протетическое 1 (Ог.,
§ 272; § 461, ОЬз. 2). Поэтому в данном случае, как и в следую-
щих двух примерах, мы имеем полное право видеть не ПУ з й т Л ,
а эмфатическую форму с протетическим 1.
124; Р. Апаз1а81. I. 8. 6, (ЕНТ, N § 517) (оз!гаса Ьоиуге е{
СаШаий): 1\У ЗЬ;Л 1\У П гпт т тсН С!\У 'вспоминал я тебя плохо с
кем-либо'.
125) Апаз1аз1. V. 18. 1 (ЬЕМ, 65; Сагшпоз, ЬЕМ, 250): ПУ р(г.к
1ШЛ Г Ьс.1.
Хотя здесь нет вопросительного слова, синтаксис предложения
совершенно аналогичен предыдущим двум примерам — дополнение
глагола не прямое, а косвенное, с предшествующим предлогом.
Перевод: «(не) видел ли ты меня самого?»
126) Р. Во1о§па. 1094. 6. 5 (ЬЕМ, 6; Сагшпоз, ЬЕМ, 18): НУ (1);].к
т Ш р; пЬ т^у т г гзЬ
Каминос переводит: «(сделай это), после того как ты возь-
мешь копию описи золота и даров на юг». Конечно, такой пере-
вод возможен, но слов «сделай это» совсем нет в тексте. Пред-
полагать, что здесь опущена целая фраза, можно, но все же
нежелательно. Если же в IV перед V,] к видеть, как это вполне
законно, протетическое 1, то получим: Ц\].к и т. д., т. е. «эмфа-
тическая форма как раз употребляется в качестве замены импера-
тива для выражения приказаний» (И § 308); тогда перевод будет:
«ты возьмешь» и т. д., что еще более соответствует контексту,
чем перевод Каминоса.
127) Р . ВгШзЬ М и з е и т , 10 052, 4.10 (КоЬЬепез II. р1. XXVII; I,
146): 1\У.1 С!С1 П Л 1ггЛ з т I V V,] Н \ У Л 1гтЛ.
Здесь не форма ПУ зс1тЛ, а просто ошибка; следует: ш . !
с!с1 пЛ пгЛ з т ш Л (г) Ц> 1\у 1гтЛ 'он сказал мне: если я пойду, я
возьму тебя с собой'.
Анализ вышеприведенного материала позволяет сделать следу-
ющие выводы:
1) Форма IV з й т Л в главных предложениях употребляется во-
обще очень редко, в активной и пассивной форме прошедшего,
настоящего и будущего времени (№ 1 — 6).
2) В огромном большинстве случаев она употребляется в при-
101
даточных предложениях (№ 7—119). Придаточные предложения
предшествуют главным очень редко (№ 7—12); как правило, они
следуют непосредственно за главным предложением (№ 13—119).
3) Форма 1\у з й т Л в придаточных предложениях служит для
выражения:
а) времени действия, предшествующего времени главного
предложения (№ 13—82). Среди таких предложений имеются за-
висящие от глагола ^гш ('находить') в главном предложе-
нии (№ 63—82) и такие, которые выражают будущее, но пред-
шествующее по времени будущему главного предложения
(№ 5 9 - 6 2 ) ;
б) действия одновременного с действием главного предложе-
ния (№ 82—106); среди них выделяется группа предложений с
глаголами хождения в главном предложении и глаголом «прино-
сить» в придаточном предложении. Это сочетание выражает обыч-
но одновременность действия главного и придаточного предложе-
ний (№ 1 0 1 - 1 0 6 ) ;
в) релятивных предложений, относящихся большей частью к
объекту главного предложения (№ 107—114);
г) придаточных предложений разного типа в пассивной кон-
струкции (№ 115 — 119).
Таким образом, совершенно несомненно, что синтаксические
функции формы 1\у з й т Л гораздо шире и разнообразнее, чем те,
которыми ограничивал ее А. йе Виск.
Обобщая все установленные выше факты, можно сказать, что
придаточные предложения, вводимые формой ш зйтЛ, являются
в широком смысле этого слова обстоятельственными предложе-
ниями; придаточные предложения с 1\у з й т Л могут быть собствен-
но обстоятельствами времени и т. д. Как указал Гардинер, «вряд
ли можно сомневаться в том, что коптское г соответствует ново-
египетскому 1\у». Как мы знаем, это 1\у придает обстоятельствен-
ный характер тем предложениям, которые оно вводит (см. рецен-
зию Гардинера на книгу: Л. Ро1о1зку, ЁЬийе8 йе зуп1ах сорЬе, Ье
Са1ге, 1944) (ЛЕА, 33, 1947, 101). Не останавливаясь на истории
формы ш з й т Л , отметим лишь, что, тогда как в среднеегипет-
ском языке 1\у придавало предложению колорит независимости, в
новоегипетском, наоборот, оно придает предложению отпечаток
подчиненности (Ог. § 117; § 468, 5).

ПРИНЯТЫЕ В СТАТЬЕ СОКРАЩЕНИЯ:

А5АЕ — «Аппа1ез с1и З е т с е йез А п ^ и П ё з с1е ГЁ§ур1е»


В1РАО —«ВиНеПп с1е ПпзШи! Ргапда1з (ГАгсЬёо1о§1е ОпепЫе аи
Са1ге»
ЕНТ — А . ОагсПпег, Е§урИап ШегаИс Тех1з, Ъе'иргщ, 1911
Сагшпоз ЬЕМ — К . Сагшпоз, Ьа1е Е&урИап МьзсеИатез, Ьопс1оп, 1954
ЛЕА —«Лоигпа1 о! 1Ье Е^урНап АгсЬаео1о§у»
НРВМ — А . ОагсПпег, ШегаИс Раругь 1п Iке ВгШзк Мизеит. ТЫгс!
Зепез, Ьопйоп, Г935
Н — Рг. Нт1ге, 1!п(егзискип§еп ги 81Ц ипй Зргаске пеиа&ур-
Изскег ЕггаМип&еп, ВегНп, 1950
Ог. — А . ОагсПпег, Е^урИап Огаттаг, 3 ес1., Ьопс1оп, 1957
ЬеГеЬуге Ог. — О . ЬеГеЪуге, Огаттшге йе 1'ё§урНеп с1азз1дие, Са1ге, 1940
ЬеГеЪуге — О . ЬеГеЪуге, Цотапз е( соп1ез ё^урИепз йе 1'ёродие ркага-
отдие, Рапз, 1949

1)2
1ЛеЪезроез1е — XV. М. МШ1ег, 01е ЫеЬезроезье йег аИеп А&ур(ег, Ье1р-
1899
ЬЕМ — А . ОагсПпег, ЬаЬе ЕцурНап МьзсеИатез, ВгихеИез, 1937
ЬЕ5 — А . ОагсПпег, Ьа(е Е§урНап 3(ог1ез, ВгихеИез, 1932 х
N — А . Егшап, Ыеиа^урИзске Сгаттайк, Ье1р21^, 1933
КАЭ — А . ОагсПпег, ЦатеззШе айттЫгаИие йоситепЫ Ьоп-
с1оп, 1948
Рее!, КоЬЬепез — Е. Т. Рее!:, Тке Сгеа( ТотЬ гоЪЪегьез о{ (ке ШепИеИх
Е§урИап Вупа$1у, ОхГогй, 1930, V. I (Тех!); у. II (Р1а1ез)
КЕ — «Неуие сГЁ^ур!о1о^1е»
й^Ь. — «ШоКегЬисП с!ег а^урНзсЬеп ЗргасЬе», Ьеьрг^, I—V,
1925—1931
2А5 — «2еПзсЬгШ Шг а^урИзсЬе ЗргасЬе ипс! А1!ег!итзкипс1е»
Л. Ь Е С Ь А N Т

(31газЬоиг^, Ргапсе)

ЬЕ5 0 Ё М Е 5 - 0 А К 0 1 Е ^ БЕ МСЖТ01ШМНАТ

Еп ^гоирап! ГаЪопйап! та1ёпе1 агсЬёо1о§эдие ци\ рог!е 1е п о т


йе Моп1оиешЬа1, 1е сё1ёЬге «(Эиа1пёте р г о р Ш е й ' А т о п е{ Р п п с е йе
1а УП1е», 1е т а й г е с!е ТЬёЬез аи т Ш е и йи VII е з1ёс1е ауап! по!ге
ёге \ т о п аНепИоп а ё!ё ге!епие раг ипе зёпе <3е з1а1ие11ез, аиригсГЬш
Шзрегзёез а 1гауегз 1ез соИесИопз. Тои1ез еп госЬе з о т Ь г е 2, е11ез оп!
йез сНтепзюпз уо131пез, п о ! а т т е п ! ипе Ьаи1еиг й'а р е т е ипе с т -
ЯиапЫпе бе сеп11тё1гез, е1, й'ипе Гадоп 1гёз сотрагаЫе, е11ез о!!геп!
1ез гергёзепШюпз йе сНутИёз йе реШе 1аШе, ^ёпёга1етеп! Й1зрозёез
раг ^гоирез, зиг йез зос1ез а йозз1ег.
Ргёзеп1ег сез зШиеИез Гипёга1гез еп Ь о т т а & е аи РгоГеззеиг
V. V. 5(гиуе, ^и^ з'ез{ т{ёгеззё 1 ш - т ё т е а 1а геП§*юп йе Гаи-йе1а
йез аппепз Е^урИепз 3, ез! роиг т о 1 ип Ьоппеиг Й'аи1ап1 р1из а^гёа-
Ые е1 т е з е т Ы е й'аи!ап{ р1из уазШё яие ГехрПсаНоп йе сеИе зёпе
йе т о п и т е п ! з — ё т ^ т а ^ я и е з аи ргеггпег аЬогй — т е рагаИ ё1ге ?оиг-
т е раг 1а с о т р а т з о п ауес ип е п з е т Ы е йе йоситеп!з йоп! Гип йез
р1из 1трог(ап(з ез{ сопзегуё аи Мизёе йе Г Е г т К а ^ е а Ь ё т п § г а й , а !а

1
Роиг ргёслзег 1а с!а!е с!е Моп!оиетЬа!, оп сПзрозе йез ё1ётеп!з зшуап!з: а) 1ез
гесоиретеп!з ^ ё п ё а 1 о ^ и е з сГи!Шза!юп !ои]оигз сИГПсПе [сГ О. Ье&гэт, Рескегскез
зиг 1а /атШе йопI [И рагИе Моп1опетка* («Р°сиеП Не !гауаих>\ XXXIII, 1911,
р. 180—192; XXXIV, 1912, р. 97—104 е* 168—175; XXXV, 1913, р. 207—216; XXXVI,
1914, >р. 57—68 е! 145—152); Н. Кеез, Эаз Рпез!ег!ит 1т ае&урНзсЬеп 51аа1 УОШ
КТеиеп КеюЬ Ыз гиг Зра!ге1! (1953), р. 272—278, !аЫеаи, р. 273]; Ь) 1ез Аппа1ез
(ГАззигЪашра1, су1. <1е Наззат (V. НашПпзоп, р1. 1, со1. 1, 1. 09) е! су1. А. (III На\у-
Ппзоп, р1. 17, со1. 1, 1. 111), Гоп! еоппаИге МапН-те-ап-Ьё (с!. О. ЗктйогГ!,
ВеИга§е гиг Аззупо1о§1е, I, р. 354; Н. Капке, КеИзскгЦШскез Ма(егьа1} 1910, р. 30
е! 51), паггт 1ез рппсез (загги) гедигеп! ПпуезШиге сГАззагЬасЫоп (М. 3!гаск,
АззигЬатра1, II, 1916, р. 10—11; Н. УОП 2е!зз1, АеШореп ипй Аззугег т Ае&ур1еп,
1944, р. 39, 51, 54, 57; Уа'\ ргоШё аизз1 йез тсПсаНопз яие гп'а агшса1етеп! с о т -
тишдиёез М. 3. Во!!его); с) 1а сё1ёЬге тзспрНоп йе 1а сгур!е (1и !етр1е с!е Мои!
аи Зис! с!е Кагпак (АУ. АУгезгтзкц «Опег^аНзНзсЬе 1л!ега!иг2е11ип^», XIII, 1910,
со1. 391—399) -реи! ёке ап!ёп>еиге а 1а <рпзе бе ТЬёЪез раг 1ез Аззупепз, еп 663
ау. Л. — С.; (1) 1е Нп!еаи шопишеп!а1 с!е 1а рог!е с1оппап! ассёз а'1а ^гапйе соиг
а С1е1 оиуег! с1е 1а !огпЬе с!е Моп!оиет11а! («АззаззП», п° 34) ез! аих погпз (1е Рзаш-
шё!1цие 1ег (Л. Ьес1ап!, «Ог1еп!аПа», 1'9, 1950, р. 371); е) ипе шзспр^оп (1ёсоиуег!е
йапз 1е йёзег! ог1еп!а1 а 1]гпгп-е1-Ние!а!, гпеп!1оппе Гас!1\ч!ё Не Моп!ои^шЬа!
еп Гап XIV, XV ои XVI бе Р з а т т ё ^ и е 1 е г , 301! 649—647 ау. Л.—С. (V, V^кеп1^еу1
«Аппа!ез би Зегу. йез Ап!. йе ГЁ^ур!е», ЫУ, I, 1956, р. 179—189; 3. Ьес1ап!, «Ог1еп-
!аПа», 22, 1953, р. 90 е! 27; 1958, р. 80).
2
Еп ГаЬзепсе с1е сШеггтпаНопз рё!го^гарЫяиез ргёазез, 1ез гпётез госЬез реи-
уеп! ё!ге с1ёсг1!ез раг (Пуегз аи!еигз зоиз йез погпз (ПНёгеп!з. Роиг 1ез з1а1иеиез
шеп!1оппёез 1с1, Уа\ сопзегуё 1ез (1ёз1^па11опз бе госЬез иИНзёез раг сеих ци\ 1ез
оп! риЬПёез. Оп оЬзегуега яие, зоиз йез п о т з сНуегз, Н з'а^И 1ои]'оигз й'ипе госПе
зогпЬге, ипе зог!е Не ^ г а т ! ргезяие по1г, р1из ои т о т з тоисЬе!ё йе !асЬез ЫапсЬез.—
II ез! ргезяие 1пи!Не с1'а]ои!ег сотЫеп Гё^ур!о1о^1е роигга1! §а§пег а 1а соПаЬога-
ИогГ с1е рё!го^гарЬез ^иа1^Пёз.
3
В. В. Струве, Социальные проблемы в заупокойном культе древнего Египта^
в кн.: Религия и общество, Л., 1926.

104
Р . , И. Расе * „ „ * !агс0|1|1аве л ^ „„^ р>г Р50и>епп^5 ( р МолМ ^ ^ ^
риЬПсаНоп с!е циеЦиез-ипез йез! р1ёсез Йияие1 11 з'ез!, 1 и ь т ё т е , а!!а-
сЪё
Еп еГГе!, 1ез ^ ё т е з ои ^гоирез йе ^ёп1ез ц т П^игеп! зиг се!!е
з ё п е Ае 5!а!ие1!е$ аи п о т йе М о п Ь и е т Ь а ! зоп! 1а !гапзспр!юп еп
йегт-Ъоззе й'ипе с о т р а § ш е Ае й г у т й ё з тГегпа1ез, гергёзеп!ёе зиг 1ез
раго1з <3е р1из й'ип загсорЬа§е 5 . Тои!ез зоп! йез з!а!иез т а ^ и е з :
се11ез с!ез §ёшез ци\ Й01Уеп1, йапз Гаи-йе1а, уеШег зиг 1е йёГип! е!
т о п ! е г 1а §агйе аи!оиг йе 1и1.
Запз уоиЫг ргёзеп1ег 1С1 ипе ё!ийе еотр1ё!е йе се!!е с о т р а ^ т е
1пГегпа1е, 51§па1опз с е г ! а т з загсорЬа^ез ой оп 1а гепсоп!ге. Ьеигз
1ё^епйез й'аШеигз зоп! зоиуеп! т е о т р 1 ё ! е з ои т а 1 риЬПёез, 1еигз
ёйИеигз п'ауап! р о т ! гшз а соп1пЪи!юп 1ез !ех!ез рага11ё1ез 6 ; сез
йоситеп!з регте!!еп! серепйап! йе сопПгтег 1а 1ес!иге йез п о т з е!
йе ргёазег сег!атз йез а!!пЪи!з, аиригй'Ьш Й1зрагиз, йез
з!а!ие!!ез йез §ётез-§агЙ1епз йе Моп!оиетЬа!. Ьез Пз!ез йе § ё т е з
йез загсорЬа^ез пе зоп! й'аШеигз раз !о!а1етеп! сопсогйап!ез; 1е
п о т Ь г е е! Гогйге йез П^игез пе зоп! раз аЬзо1итеп! сопз!ап!з; 1еигз
п о т з ргёзеп!еп! йез уапап!ез по!аЫез 7 . Уога ипе Нз!е ди'П сопу1еп-
Йга1! запз йои!е йе сотр1ё!ег раг ипе гесЬегсЬе зуз!ёта!1яие 8 :
а) ЗагсорЬа^е йе Рзоизеппёз 9, изигрё 10 йе Мегепр!аЬ 11: Р. Моп-
!е!, Рзоизеппёз («Ьа пёсгоро1е гоуа1е йе Т а т з » , II, Р а п з , 1951,
р. 115—117, р1. ЬХХХН—ЬХХХ1Х; поз 13, 14).

4
В. В. Струве, Эрмитажная стела Харемхеба («Ежегодник Российского инсти-
тута истории искусств», I, 2, 1921, стр. 91 —109); А хюоой з(атр о/ (ке НегтИа^е
соПесПоп, «Апс1еп1 Е^урЬ, 1925, рр. 77—78.
5
СЬ Р. Моп1е1, Рзоизеппёз («Ьа пёсго,ро1е гоуа1е с1е Ташз», II, Рапз, 1951),
р. 115, п. 1. В. уап с!е \Уа11е, «Ьа потеИе СИо», V («Мё1ап^ез А. Сагпоу», 1953),
•р. Г>78, п. I. —Соп(га1гешеп( а ПпсНсаИоп йе Н. Р. Ьи1г (ЛА05, 46, 1926, -р. 312),
]'е п'а1 раз 1гоиуё тепИоп йе дёшез сошрагаЫез йапз 1а риЪПса!юп йи загсорЬа^е
йе ВегНп 1*1 982 («Ае^урИзсЬе 1пзс11гШеп Йег ВегНпег Мизееп», 2, 1924, <р. 385—387).
6
Еп роззеззюп йе ГепзетЫе йе 1а йоситеп!а1юп, И сопу1епйгаИ йе гергепйге
Гё1ийе йе сЬасип йе сез йоситеп1з, йе уёпйег 1ез 1ес!игез е! т ё т е 1ез йезспрПопз.
Атзх, зиг 1е соиуегс1е йи загсорЬа^е 41001 Ыз йи Мизёе йи Са1ге (по!ге Гщ. 16),
]е регъоппа^е 4 йе 1а гап^ёе йе ^аисЬе п'ез! раз «ил Шеи йоп! 1а 1ё!е... ез! соШёе
й'ипе 01е !гоиззёе (уег!е, Ьес е! ра!!ез гои^ез)», зе1оп 1а йезспр!юп йе А. Моге!,
5агсорка§ез йе Гёродие ЪиЪазШе а Гёродие за'Не (СОС, р. 24) (ССС — «Ье са!а1о^ие
§ёпёга1 йи Мизёе йи Са1ге»), та1з 1е дёше ауес ипе !ог!ие еп дшзе йе !ё!е, ЬаЫ!ие1
а се!!е .рЬсе (се д ё т е ез! ё!ий1ё раг В. уап йе \Уа11е, о. 1.).
7
II Гаи! ! е т г сотр!е йе се ^ие, зиг сег!атз т о п и т е п ! з , Н а ри у ауо1г йёса-
1а^е йез 1ё^епйез раг гаррог! аих П^игез (с!. Ыга, поз 36, 41).
8
Ьез ^иа!^е Шз й'Ногиз е! сег!атз йез регзоппа^ез йе 1а сотра^ше дш
Пеппеп! йез 1ёгагйз ои йез зегреп!з (еп1ге аи!гез 1е дёп1е йоп! 1а !ё!е ез! гетр1асёе
раг ипе 1ог!ие) зе !гоиуеп! Й1зрозёз аи1оиг йи Йё1ип1 051Г1ап15ё а 1а У1§пеие йи
сЬарИге 182 йи «Ыуге Йез Мог1з» (Е. ЫауШе, Оаз ае^урйзске Той(епЬиск, I, ВегНп,
1886, р1. ССУШ); сЬ аиз51 1а У1^пеие йи сЬарИге 151 (1ЫЙ., р1. СЬХХШ); сез йеих
у^пеИез аррагИеппеп! аи раругиз А.
9
Р]из1еигз йез т е т Ь г е з йе 1а сотра^п1е т!егпа1е ё!ий1ёе !с! Н^игеп! аи ге-
^1з!ге зи;рёг1еиг Йез раго1з оиез! е! ез! йи уез!1Ьи1е йи 1отЬеаи йе Рзоизеппёз
(Р. Моп1е1, Рзоизеппёз, р1. XI е! XIV, :р. 33—35, е! по!ге 15, сНсЬё йе 1а гшззюп
йе Тап!з риЬПё ауес ГаиЬпзайоп Йе М. 1е ргоГеззеиг Р. Моп1е1).
10
Ье п о т йе Мегепр!аЬ[ Не1ер-Ь[ег-Маа1 ез! сопзегуё зиг 1а сет!иге йи
^1запЧ йи соиуегс1е; аШеигз, 1гасез йи п о т (Р. Моп1е1, Рзоизеппёз, р. 111; 1Й., Та-
П13, 1942, р. 139 е! Пд. 39; 1Й., Ьез ёш^тез йе Тапьз, 1952, р. 117 е! Пд. 25).
11
Оп соппай та1 1ез загсорЬа^ез йез аи!гез зоиуегашз йе 1а XIX е йупазПе;
сЬ АУ. С. Науез, Роуа1 загсоркадь о/ 1ке XVIII йупаз1у, Ргтсе1оп, 1935, р. 33, п. 1.—
Оп {гоиуе 1а гергёзеп!аИоп йе сегЫпз т е т Ь г е з йе по!ге сотра^п1е 1п1егпа1е йапз
йез 1отЬез йе 1а Уа11ёе йез Кетез: 1отЬе 40 (Рог!ег—Мозз, Торо§гарЫса1 ЫЬИо-
,§гарку, I, р. 39—40), 1отЬе 43 (ЗеШ-Ьег-КЬерезсЬеГ), !отЬе 62 (ге1пе ТИу, Рог-
1ег—Мозз, Торо{УгарЫса1 ЫЫю§гарку, I, р. 43).

106
Р1 8 'И- С61ё ди загсорЬа^е йе Мегепр1аЬ, изигрё раг Рзоизеппёз (Р. Моп1е{, Рвои зеппёз, р1. ЬХХХУ!)
b) ЗагсорЬа^е сГНогпекМ: Р. Моп1е1, Озогкоп II («Ьа пёсгоро1е
гоуа1е йе Т а т з » , I, Р а п з , 1947, р. 60 е! р1. Ы ) ; зиг 1ез с61ёз йе 1а
сиуе ц т ез! аизз1 ип гешрЫ, оп пе гесоппа!! ^ие 1е соп!оиг §ёпёга!
йез П^игез.
c) Соиуегс1е 12 йи загсорЬа§е ш!ёпеиг й'АпкЬеИЛопзои, йе 1а
сасЬеНе йез ргё1гез йе Моп1ои а Бе1г е1 ВаЬап (п° 41001 Ыз йи Мизёе
йи Са1ге, А. Моге1, 5агсорка^ез йе Гёродие ЬиЬазШе а Гёродие
за'Ие, СОС, 1913, р1. III е1 р. 24—27; по!ге Пд. 16; с1 V. ЗсЬпнсМ,
Загко^а^ег, тит1еЫз1ег тит'ьекуШге I йе1 §ат1е Ае§ур1еп, Туро-
<1о^зк АИаз, СорепЬа^ие, 1919, р. 181, п° 1006).
й) 8агсорЬа§*е т о п Ш о г т е йе Ра-кЬе1-кЬегей-Ног (ВгШзЬ Ми-
з е и т , п° 6666, «А §шйе 1о Ше Пгз! апй зесопй Е^урНап гоотз», 1904,
р. 62; «А ЬапйЬоок 1о Ше Е§урИап ш и т т ю з апй соГПпз», 1938;
V. ЗсЬгтй!, 8агко{а§ег, 1919, рЪок^гарЫе йе 1а ра^е йе Шге еГ
р. 194—195, п° 1094—1102).
е) ЗагсорЬа§-е апШгоро'Ме й'АЬтёз, Шз йе 1а г е т е ЫекМЪаз1е-
1егои (Н. Оаи1Ыег, Шге йез Ко1з, IV, р. 130), йе 01га (Рог1ег—
Мозз, ТородгарЫса1 ЫЫюдгарку, III, р. 55), аи Мизёе йе ГЕгтИаде,
п° 766 (\АЛ Оо1ётзсЬеГГ, 1^епШге йе 1а соИесИоп ёдурНеппе, Еггш-
1аде 1трёпа1, 1891, р. 94—96). Ье реШ сб!ё, ауес 1а рогЧе йе Гадайе,
ез! риЬПё йапз Ьерзшз, Оепкта1ег, Р1апскез, III, р1. 276, е! Мапе1-
1е, Ьез Маз1аЬаз йе ГАпаеп Етр'ме, 1889, р. 554; по1ге П§\ 17а. Роиг
1е сб1ё йгоИ, Ьерзшз, Оепкта1ег, Р1апскез, III, р1. 276, Ь, йоп1 1ез
П§игез зоп! гергойиНез зиг 1а р1апсЬе СЬХХХХУН йе К. V. Ьапгопе,
Вшопапо йь тИо1о§1а едша, IV, 1884, а т з 1 цие МапеИе, Маз1аЬаз,
р. 560 ( I е Пдпе) е! 562 ( 2 т е Н д п е ) ; по!ге Пд. 17Ь. Роиг 1е сб!ё
^аисЪе, Ьерзшз, БепктШег, ТехI, Ь I, р. 100 е! МапеЙе, Маз(аЪаз,
р. 558 (I е Ущпе) е! 559 ( 2 т е П^пе); по!ге Пд. 17с. .Те йо1з а ГоЬН-
^еапсе йе М а й а т е 1е РгоГеззеиг М. МаШпеи, сопзегуа1еиг йи Мизёе
йе ГЕгтИа§е а Ьётпдгай, 1е сНсЬё йе 18. Оп сотрагега аизз1 1ез
й е з з т з техас1з йе V. ЗсЬгшй!, 5агкоркацег, 1919, р. 196, п° 1109—1112.
Г) ЗагсорЬаде йе КЬаП, йе ЗаццагаЬ (РогЧег— Мозз, Торо§гарк1-
са1 ЫЫюдгарку, III, р. 130); О. Багеззу, «Аппа1ез йи Зегу. йез АпЬ
йе ГЕ§ур1е», XVII, 1917, р. 6—11.
§;) 5агсорЬа§е й'АпкЫ1ар1, Шз йе ТаЬаапер, йе ЗаяяагаЬ (Ропег—
Мозз, Торо§гарЫса1 ЫЫюдгарку, III, р. 163), п° 29301 йи Мизёе йи
Са1ге; Сиуе, Гасе ез1: С. Мазрего, 8агсорка§ез йез ёроциез рег-
запе е1 рШётаЦие, I, 1 ег Газе., СОС, 1908, р. 53 е! р1. IV; по1ге
нг- 19.
Ь) 8агсорЬа§е й'АпкЬЬар1, Шз йе ТеГпакМ, йе 5а^^а^аЬ (Рог-
1ег — Мозз, Торо$угарЫса1 ЫЫ1о§гарку, III, р. 125); п° 29303 йи
Мизёе йи Са1ге: О. Мазрего, 8агсорка§ез йез ёроцыез регзапе е1 р1о-
1ёталдие, I, СОС, 1908 е! 1914. Ьез зсёпез ^и^ поиз 1п1ёгеззеп1
р1из ргёс1зётеп1 оссиреп!: 1) 1а раго1 зий, Мазрего, СОС, р1. XI,
2 е{ по1ге 20: зос1е зигтоп!ё йе йеих ^ёп1ез соиз1еПегз, р. 101;
зос1е зигтоп!ё йи сЬаса1 соисЬё, р. 109; 2) 1а гопе осс1Йеп1а!е йе 1а
раго1 погй, р. 99—100 е! р1. XIII; зиНе йе ^ ё т е з ; 3) 1а гопе опеп(а1е
йе 1а раго1 погй, р. 106 е! р1. XII, е1 раго1 ез1, р. 107 е! р1. XII; зиНе
Йе ^ Ш е з .

12
Еп ГаИ, с'ез! ип «Рзеис1о-соиуегс1е», 1е соНге 1п1ёг1еиг с1е се 1уре йе заг-
сорЬаде ё!ап! й'ипе зеи1е р1ёсе, (огшап! ипе зог!е йе «с1осЬе» запз !опй (сГ. А. Мо-
ге1, Загсорка^ез йе Гёродие ЬиЬазШе а Гёродие за'Ие, о. 1., р. 2'3).

108
1) ЗагсорЬа^е йе Б^йНог (ТаЬо), Шз й'АЬтёз, йе 5а^^а^а^1
(Рог1ег — Мозз, Торо§гарШса1 ЫЫю^гарку, III, р. 125); п° 29304 йи
Мизёе йи Са1ге: 1) 1асе зий: 1ез зос1ез, зигтоп1ёз й'ип йез ^ ё т е з
соиз1еПегз, р. 144 е! Гаи1ге йи сЬаса1, р. 145; 2) Гасе оиез!, р. 129—
131; зш!е йе ^ ё т е з ; 3) Гасе ез1, р. 137—140; зиНе йе д ё т е з .
]) Ье паоз йи го1 Атаз1з, аи Мизёе йе Ьеуйе (1пу. АМ 107 = С 9)
ргёзеп1е 1а т ё т е зш1е йе ^ётез-§агЙ1епз; зез ^гауигез зоп{ аззег

15. Уезиьи1е с1е 1а 1отЬе <1е Рзоизеппёз; Ьаз-геНе! (1е 1а раго1 Ез!
(СНсЬё М13310П йи РгоГ. Р. Моп1е1;)

а Ы т ё е з : С. Ьеетапз, Везспрйоп гаьзоппёе, МопитеМз ё^урйепз йи


Мизёе й'Ап1'щийёз йез Рауз-Ваз а Ье1йе, Мопитеп(з йе 1а геИцюп
е1 йи сиПе риЬИс еЬ ргжё, 1842—1845, I, р. 42 е! р1. XXXV, XXXVI;
Р. А. Воезег, Везскге1Ьип§ йег ае§урИзскеп ЗаттЬищ йез N^ейе^^аеп•
йгзскеп Кегскзтизеитз йег АНегШтег 1п ЬеШеп, VII, 1915, р1. II—V.
Ьа Й1зрозШоп §гёпёга!е йез ^ётез-§;агй1епз зиг 1ез т о п и т е п 1 з
^ие поиз уепопз й'ёпитёгег поиз т у И е а ргёзеп1ег 1ез з1а1иейез й^
Моп1оиетЬа1 йапз Гогйге ^и[ уа зшуге. С о т т е оп роигга 1е сопз1а1ег
аиззИо!, поиз п'ауопз ге1гоиуё ^ие ^ие1^иез-ипз йез ё1ётеп!з йе
се!1е с о т р а ^ т е Шпёга1ге. Еп аШгап* ГаИепИоп зиг сез йоситеп1з
<Газрес1 тойез1е, ршззе се1 агИс1е туИег сопзегуа1еигз е{ соПесИоп-
пеигз а З1^па1ег ёуеп1ие11етеп1 йе поиуеаих е х е т р Ы г е з йе
1а зёпе.
* * *

1) Мизёе Ыа1юпа1 й'АШёпез, п° туеп!а1ге X 112.


О ё т е соиз1еНег зиг ип зос1е а йозз1ег;
ОгапИ по1г;
Наи1еиг: О т , 46.
109
ВНэНодгарЫе:
М1Ьоиг, Мо1еЪоок, 2 О, р. 36; «Ье ригпа1 йе \УПЬоиг», сопзегуё-
аи Мизёе Ае Вгоок1уп, ГоигпИ ипе сор1е йе ПпзспрИоп ^ие т ' а а т ь
са1етеп! с о т т и т д и ё е М. В. Соопеу.
О. Ь е ^ г а т , «Аппа1ез йи Бегу йез АпЬ йе ГЕ^ур1е», VIII (1907),
рр. 122—125.
А. М е й е т а п п , ЗрЫпх, XVI (1912) р. 36, п 6.
О. Ь е ^ г а т , «КесиеИ йе 1гауаих», XXXV (1913), р. 214 (КесЬег-
сЬез, Оос. 43).

Р1&. 16. Соиуегс1е йи загсорЬч&е Ы ё п е и г й'АпкЪеГкЪопзои, СОС 41 001 Ыз.


(А. Моге1, 8агсорка§ез йе 1'ёродие ЪиЬазШе а 1'ёродие за'Ие, р1. III).

О. ЬоиИапоЯ, «ВиИеНп йе П п з Н М й'Едур!е», XXI (1939),


р. 260, п. 8; О. ЬоиЙапоЯ, «гепуо1е а ип агНс1е йе 1а Зетате
Е^урйеппе», 1937, п08 21—22, р. 23.
Еп га1зоп йе 1а гёог^атзаНоп йи Мизёе й'АШёпез, ]е п'а1 ри
У01Г т о Ь т ё т е сейе з1а1ие11е еопзегуёе йапз 1ез гёзегуез 13- Ма1з ]*'а1
ргоП1ё йе с е й а т е з уёгШсайопз яи'а Ыеп уои1и еЯес1иег, а т о п
1п1епИоп, зиг 1е йоситеп!, М. N. ВоиПЙ13, сопзегуа1еиг йез а п ^ ш -
1ёз ё^урИеппез йи Мизёе й'АШёпез 14.
В'аргёз ПпсИсаНоп йи Ко1еЪоок йе ШПЬоиг, «30 ^ п и а г у 1886.
Ьихог. МаЬтоой Ьейеей Ъпп^з Ыз з1а!ие, Ыаск ^гапНе». Ьа з!а1ие,
асяшзе епзиНе раг 1е соИесИоппеиг К О З Ь У Н Я Ьеу, Ти1 йоппёе раг 1и1
аи Мизёе 1\[а1юпа1 й'АШёпез, ой е11е зе 1гоиуаН йё]а еп 1907.
Зиг ип Ьаи! зос1е т и т й'ип ^гапй йозз1ег, ип Ь о т т е ЬагЬи, а
^гапйе реггидие Нззе, ез1 азз1з; зоп согрз ез! ё й о И е т е п ! епуе1оррё
йапз ипе ^ а т е , й'ой з'ёсЬарре зеи1етеп! 1а т а т йгоНе, ^и^ зегге ип
1оп^ сои!е1аз рот1и.
Зиг 1е сб(ё ^аисЬе йи зос1е ёз1 ^гауё ип ]оИ Ьаз-геНеГ заШап! зиг
ип !опй еп ге!гаИ: П гергёзеп!е ип Ноп соисЬё, аи-йеззиз Йи^ие1 оп Ш

. Ь'ехргеззюп а ё!ё т1егргё1ёе с о т т е 1шс п1г е! {гайиНе '«сЬа1г

йи Й1еи» (О. Мазрего, Загсорка^ез йез ёродиез регзапе е1 рШётаь-


13
Ма йезспрПоп гергойиЦ йопс се11е йе О. Ье^гат, гес!Шёе ои сот-рШёе раг
1ез т й к а П о п з йи Но1еЪоок йе \УИЪои:г е! се11ез йе N. ВоиПсИз.
14
Л'аззиге ё^а1етеп! йе т а ^гаШийе М 1е 01гес1еиг СЬ. Кагоигоз. 5еи1ез 1е§
агсопз^апсез т ' о п ! ешрёсЬё йе (Нзровег йе сНсЬёз йи т о п и т е г й йи Мизёе Й'АШё-
пез.

110

//

110
т
о»

<1 «=э«


«-о


Оов<

Л2_

17. ЗагсорЬаде сГАЬтёз, Шз йе 1а г е т е №ШЪаз1е{егои. Мизёе де ГЕгтИаге-


п° 766.
а) Ьер81из, О е п к т а к г , I I I , р1. 276, г , Ь) ЬерзГиз, Бепкта1ег, III, р1, 276, Ь; с)" Ьерзшз,
Оепкша1ег, Текз*, I, р. 100.
цие, СОС, р. 144—145). Ма1з 1а дгарЫе ^ роиг 1гюс, а ргоргетеп!
раг1ег Й'аШеигз «шогсеаи йе У1апйе», «рагйе йе 1а ]ашЬе», е1 поп
раз «сЬа1г», п'ез! раз з1дпа1ёе йапз 1е «Ш>г1егЪисЬ» 15 (ШЬ., I, 50);
1е Й1с1юппа1ге пе сНе раз йе гё!ёгепсез роиг да* гйг йапз 1е зепз йе
«сЬа1Г йи Й1еи». Еп геуапсЬе, ^ ез! ипе дгарЫе айез^ёе йе Ш с
йёз1§"пе «ГЬёгШег» е! реи1 з ' а р р ^ и е г а ип (Ней ЪёгШег й'ип аи1ге
сНеи (\УЬ., I, 50, 13) 16.
А Гауап! йи зос1е зоп! ^гауёез яиа1ге со1оппез йе 1 е х 1 е ( ^ ) цие
1*е сНе й'аргёз 1а сор1е йе О. Ь е ^ г а т , ргё^ёгаЫе запз йои!е а сеПе
йе ШПЬоиг:

© © ©
ф ©
С) ф1 ^

$ 11
1! С\ о ^
• I1II
Р1 О М
ЬД е3 ^
0
(а) \УПЬоиг
V/. П&иге 1е р е г з о п а ^ е запз ЬагЬе

«(1) Ье соиз1еПег(а) ^и^ ё Ы ^ п е 1е та1 ( ^ (2) Ы п йи циа1пёте рго-


рЬё1е й'Атоп (3) йапз 1ре1-зои1, (4) 1е Рппсе йе 1а УШе, Моп1оиетЬа1,
]из1е йе УО1Х».
(a) Мйз ез1 -1е п о т й'ип йез дагй1епз йе рсг!е йе Гаи-йе1а (\УЬ.,
II, 183, 15); с'ез! «се1ш ^и^ зе зег1 й'ип сои1еаи», «1е 1гапсЬеиг»,
р1из реи1-ё1ге епсоге цие «се1ш ^и^ рог1е ип сои!еаи» (йз, «сои1еаи,
1пз1гитеп1 ^и^ соире», Ш)., V, 486; сЬ Е. Ейе1, АИаедурШске Огат-
таПк, I, 1955, р. 189, § 428, йй).
(b) Зиг Гехргеззюп ф Аш (I), с Г. Ш)., IV, 220, 7 е! V, 547—
548. 8кг зе сопз4гш1 ауес кг (Ш)., IV, 219, 14) аизз1 Ыеп ^и'аVес г
(\УЪ., IV, 219, 13).
Ьа сотрага1зоп ауес 1ез Й1уегзез Я^игаНопз йе 1а с о т р а ^ т е тГег-
па1е, цие поиз ауопз ёпитёгёез ргёсёйеттеп!, р е г т е ! йе У01г ^ие 1а
ргёзеп!е з1а1ие!1е йеуаН ё!ге р1асёе ргёз йе Геп1гёе т ё т е йе Гтз1а1-
1а1юп ?ипёга1ге 17 йе Моп1оиетЬаЬ Еп е?Ге1, 1а рог!е Ндигёе а 1'ауап1
<1ез загсорЬа^ез ез1 зоиуеп! Папяиёе йе йеих т а ^ е з й'АпиЫз а11оп-
15
N0115 иИ'Нзегопз ГаЬгёу1аИоп ДУЬ. р о и г й ё з ^ л е г Е г т . а п — О г а р о \ у , ЧУ6г1ег~
Ьиск йег ае§урШскеп Зргаске, ВегНп.
16
Ьа уа1еиг розз1Ые <3е \ п е зегпЫе р а з оГГпг ип з е п з з а П з Ы з а п ! .
17
8 и г 1е зепз уо1оп1а1гетеп1 1гёз у а ^ и е ^ие п о и з б о п п о п з а сеПе е х р г е з з ю п ,
сГ. т Г г а , р . Г28.

112
8 Заказ № 2603.
^ёез зиг йез зос1ез, ша1з е11е реи! аизз1 ё!ге епсайгёе 18 йе П т а ^ е
й'АпиЫз й'ип со!ё е1, с!е Гаи1ге, с!е се11е й' ип § ё т е соиз1еПег ]исИё
зиг ип зос1е йёсогё с1е П т а д е й'ип Поп соисЬё 19. С'ез! 1е саз й'аЪогй
йи загсорЬа^е йе Мегепр1аЬ изигрё раг Рзоизеппёз (Р. Моп1е1,
Рзоизеппёз, р1. ЬХХХУШ — по!ге Гщ. 13 — е! р1. ЬХХХ1Х):
роиг ^и^ ге§агйе 1а зсёпе, 1е § ё т е соиз1еПег ез1 а йгоНе; И ез! ассот-
20
ра^пё йе 1а 1ё^епйе ^ , «ёсаг!ег 1е та1»; 1е Поп, 1оигпё уегз

21
1а §аисЬе, ез! арре1ё ^ . 5иг 1е загсорЬа^е й'АЬтёз аи Мизёе
I о н
йе ГЕгтНа^е (Ьерзшз, ОепктЫег, III, р1. 276, по!ге 17а)г
АпиЫз ез! аизз1 а ^аисЬе йе 1а рогЧе е! 1е д ё т е соиз1еПег а йгоНе;

се1ш-А ез1 ассотрадпё йе 1а 1ё^епйе Р ^ ^ (ЧУ) ^ ^ ?»

йхю(() г . з ( 2 2 ; аи-йеззиз йи Поп соисЬё, 1оигпё уегз 1а ^аисЬе,


оп Ш ^ . 5иг 1е загсорЬа^е й'АпкЬЬар, СОС 29 303
(О. Мазрего, Загсорка^ез йез ёроциез регзапе е1 р1о1ётшдие, р.
23
101 е! р1. XI, по!ге П^.20), 1е Поп ез! ^ Ц ; аи-йеззиз йи зос1е

зоп! Пдигёзйеих регзоппадез; зе1оп Мазрего, П з'адН «й'ипе Г е т т е е!


й'ип Ь о т т е , а г т ё з й'ип §гапй сои!еаи, 1а ргегтёге адепоиШёе, 1е зе-
24
сопй ассгоирЬ; аи-йеззиз й'еих, оп Ш ^ ^ . Ьа т ё т е

Й1зрозШоп сагас!ёпзе 1е загсорЬа^е йе 0]ейЬог, Са1ге 29 304 (О. Ма-


зрего, \Ъ\А., р. 144—145); зиг 1е зос1е25 йёсогё йи Поп й ё з ^ п ё с о т т е ^
«зоп! розёз йеих § ё т е з а согрз йе тогше е! а 1ё1е й ' Ь о т т е , соШёз йе 1а

18
А Геп!гёе йи сауеаи еп ^гапй й'Озогкоп а Т а т з (Р. Моп!е!, Озогкоп II,
141 е! р. 55) зоп! П^игёз йеих ^ёшез йеЪои!, а согрз й Ъ о т т е з , агтёз йе сои-
1еаих; секи йе йгоКе а 1а Ше бе сЬаса1 й'АпиЫз, се1ш бе ^аисЬе ипе Ш е бе Поп;
сГ. С. Йе ДУН, Ье гб1е е1 1е зепз йи Поп, ЬеЫеп, 1951, р. 77.

Роиг 1а з^пШсаИоп йе се!!е 1гпа^е рго!ес!псе йе 1а рог!е, сГ. С. йе \УП,
о. 1., рр. 123—127. Ье йоиЫе Поп Яш-Ц; сГ. аизз1, р. 351 е! 378.
20
Нзг, \УЬ. III, 338, 11; Гёяшуа1епсе еп!ге кзг е! зкг <1ш1 ез! ё\чйеп!е
й'аргёз Тех!ез йез Ругагтйез, § 908 с е! й.
21
С Г п-йеззиз 1а по!е 19.
22
Роиг зкг г, сЬ, сьйеззиз, р. М2, гегп. (Ь).
23
С. йе ДУН, о. 1., р. 378, п. 57, соп]ес!иге ^ ^ (?). С'ез! се яи'оп Ш аи-йеззиз
Йи Поп &гауё зиг 1е зос1е й'АпиЫз, бе Гаи1:ге сб!ё бе 1а рог!е (О. Мазрего, о. 1.,
р. 109).
24
С о т т е 1е топ!ге 1а сот,рага1зоп .ауес 1е 1ех1е рага11ё1е йи загсорЬа^е Са1ге
29 304 (О. Мазрего, о. '1., р. 144), 1а со1оппе йе 1ех1е ^и^ зиН 1а П^иге Йез ^ёп1е5
соиз1еПегз йи загсорЬа^е Са1ге 29 303 а ё!ё ГоЬ]е1 й'еггеигз бе 1а раг! 501! йи ^га-
уеиг ап1^^ие, зоИ Йе Мазрего (о. 1., р. 101).
25
Ьа с о т р а т з о п йез сПуегз йоситеп!з, еп рагНсиНег Гех1з!епсе йе 1а з!а-
1ие!1е й'А!Ьёпез, зетЫе 1ПУ1!ег а пе раз ге!ешг 1а йе5сг1рИоп йе Мазрего (о. 1.,
р. 144) ^и^ йёПт! 1е зос1е с о т т е «ипе ^гапйе са1ззе гес!ап^и1а1ге сгеизе, йап^
1ацие11е з'аПоп^е 1е Поп».

114
Р ^ - 19. ЗагсорЬа^е (ГАпкЬЬар!, Шз йе ТаЬаапер, СОС 29 в01
(С. Мазрего, Загсоркацез йез ёродиез регзапе е1 рШетшдие, р1. IV),

20. ЗагсорЬа&е й'АпкЬЬар1, Шз (Зе ТеГпакМ,


СОС, 29 303 (О. Мазрего, Загсорка§ез йез ёродиез
регзапе е1 рШётшдие, р1 XI)

115
р е г п ц и е 1оп^ие, 1е ргегтег а^епоиШё е1 йе за шаш йё^а^ёе 1епап1 зиг
зез депоих 1е сои!еаи р о т ! и , 1е зесопй азз1з, 1ез йеих т а т з еп^адёез
зоиз 1е т а Ш о Ь ; 1а 1ё^епйе ез! согпрагаЫе а се11е йи загсорЬа^е

СОС 29 303: 1 п1 Ч (1 ^ ^ .
Р I
Роиг ргёазег 1а зИиаИоп ехас1е йе 1а з1а1ие11е йе се д ё т е соиз!е-
Нег а Геп1гёе йе Ппз1а11а1юп Гипёга1ге йе Моп1оиешЬа1, а даисЬе ои а
йгоНе йе Геп1гёе, опеп1ёе Тасе аи раз-
заде ои рага11ё1ешеп1 а се1иьа, П 1аи1
1ешг с о т р ! е йе 1а Й1зрозШоп йез Кди-
гез гергёзеп1ёез а т з 1 яие йе 1а Й1гес-
Иоп г ё а р п ^ и е йез йШёгеп{ез т з с п р -
Нопз. Ь'аЪзепсе йез аи!гез з1а4иейе8
ц т Геп1оига1еп1 р п т Ш у е т е п * пе поиз
р е г т е ! раз, ргоу1301гетеп1 йи т о т з ,
Й'ОГГПГ ипе з о Ы ю п аззигёе.
II) СОС 39 274 (по!ге Н^. 21).
Огоире йе йеих д ё т е з тГегпаих
арриуёз а ип йозз1ег;
ОгапН по1г;
Наи1еиг: О т , 47; 1аг§еиг: О т , 33;
Ьаи1еиг йи зос1е: О т , 09;
Ргоуепапсе: «Мейте1 НаЬои, ргёз
йез сЬареНез йез рппсеззез», ^пй^^ие
О. Оагеззу йапз 1е СОС, р. 319; та1з,
с о т т е поиз 1е уеггопз сьаргёз, се11е
шсИсаНоп йоН ё1ге Й1зси1ёе е1, еп йёП-
21. О ё т е з Гипёга1гез с!е Моп- пШуе, ге]е1;ёе.
1оиетЬа{, У^Иап! е! Ёсаг1е сГет-
Ыёе. СОС 39274 (Оагеззу, 81а- Ьа рагИе зирёпеиге йи йозз1ег а
(иез йе йшпИёз, р1. ЬХ) ё1ё Ьпзёе, а т з 1 цие 1ез 1ё1ез йез йеих
дётез.
В1ЬПоегарЫе:
О. Багеззу, ЗШиез йе йтпИёз, СОС (1906), р. 319 е! р1. ЬХ
(по1ге Пе. 21)
О. Ье&гат, «Аппа1ез йи Зегу. йез Ап1. йе ГЕдур1е», VIII (1907),
р. 125—126.
Л. Сарай, «Кеуие йе ГЫзкнге йез геНдюпз», Ы Х (1909),
р. 66.
О. Ь е ^ г а т , «КесиеИ йе 1гауаих», XXXV, 1913, р. 214 (КесЬег-
сЬез, Бос. 43).
Рог1ег— Мозз, Торо§гарЫса1 ЫЫюдгарку, II (1929), р. 177.
I]. Но1зсЬег, Тке ехстаЦоп о/ Мейьпе1 НаЬи, У ( 0 . I. Р., СЫса^о,
1. ЬХУ1, 1954), р. 62, п. 14.
Зиг ип зос1е реи ё1еуё ез! П^игё ип дгоире йе йеих д ё т е з 1ипё*
гаггез. Ье ргегшег ез! гергёзеп1ё йапз Гаййийе йе 1а тагсЬе, р1ей
даисЬе 1ё^ёгетеп1 ауапсё; зоп Ьгаз йгоИ, ащоипГЬш саззё, ёШ1
йгеззё; II ё1аИ зои1епи раг ипе ауапсёе еп геЬиг йи йозз1ег, е11е аизз1
е п й о т т а д ё е . Зоп Ьгаз даисЬе репй 1е 1оп§; йе зоп согрз е* ИеШ
«ип е т Ы ё т е тсНзИпс!, реи1-ё!ге ип гои1еаи йе раругиз», ари!е
О. Эагеззу йапз СОС; 1а сотрага1зоп ауес 1ез гергойисНопз йез зсёпез
йез загсорЬадез пе р е г т е ! §иёге йе ргёазег се йё!аП; зиг 1е загсорЬа^е
<1е Рзоизеппёз (Р. Моп1е1, Рзоизеппёз, р1. ЬХХХУ1—ЬХХХУП; по!ге
116
Пд. 14), П НепйгаН ип сои!еаи йоп! 1а р о т ! е зегаМ сипеизетеп! Й1п§ёе
соп!ге за ргорге сшззе; Л зегге ипе сго1х апзёе зиг 1е загсорЬа^е
Й'АЬтёз (Ьерзшз, ОепктШег, III, р1. 276, Ь; по!ге 17Ь) е! 1е загсо-
рЬаде йе 0]ейЬог (О. Мазрего, СОС, р. 137). Ьез йоситеп1з сотрагаЫез
топ!геп1 Гаи1ге Ьгаз йи д ё т е 1еуё а 1а Ьаи1еиг йе Гёраи1е е! 1а ш а т
ё!епйие «йапз 1е §ез!е йе Гайога1еиг» (О. Мазрего, ССС, р. 53 е! 137).
Зоп У1за§е, 1гёз е п й о т т а § ё , ез! се1ш й'ип Поп 26 . Зоп п о т , йоп! И

пе зиЬз1з1е 1с1 ^ие |р ^ , йеуаН ё!ге ^ ^^ , гз \1Ь, «ГёуеШё йе

соеиг», «1е у ^ П а п Ь (сЬ М)., II, 450, 16) 27.


Эегпёге се дёше т1гойис!еиг, 1ез загсорЬа^ез топ1геп1 ^иа^^е
регзоппа^ез ассгоир13 ои адепоиШёз, а 1егге ои зиг йез зос1ез. Ье
ргегшег йе сеих-а ез! гергёзеп!ё а со!ё йи «ущПап!» зиг 1а з!а!ие!!е
йе Моп!оиетЬа!, Са1ге 39 274. С'ез! ип дёше йоп! 1а диеи1е
йе сгосойПе 28 ез! епсоге гесоппа1ззаЫе т а ! § г ё 1а саззиге; П ез!
ассгоир1, епзеггё йапз ипе гоЬе-^ате. Ьа саззиге йи йозз1ег йи
29
т о п и т е п ! а ГаИ Й1зрага1!ге !о!а1етеп! зоп п о т ; се йеуаИ ё!ге ^
©
30
№ пг 1р-, «ёсаг!е аи йёЬи!», «ёсаг!е й'етЫёе» .

Зиг 1а рагНе ЬопгопЫе йи зос1е, еп ауап! йез § ё т е з , оп Ш:

МЖ^ЕЬ-^ШгРЛ! ^ *Еп™л
йи ^иа!г^ёте ргорЬё!е й'Атоп, Моп!оиетЬа!, ]• у., а ! ^ и а п ! (а)
1ез еппегшз йе за !отЪе (Ь)».

26
СЬ 1е загсорЬа^е йе Рзоизеппёз. Р. Моп!е!, Рзоизеппёз, р1. ЬХХХУ!
(по!ге Пд. 114), 1ез загсорЬа^ез йи Мизёе йи Са1ге 41001 Ыз (А. Моге1,
СОС, »р. 24), 29 303 (О. Маз-рего, СОС, р. 106) е! 29 304 (О. Мазрего,
СОС, р. 137). Еп геуапсЬе, О. Мазрего а а!!пЬиё а се ^ ё т е ипе Ше йе (аисоп
зиг 1е загсорЬа^е Са1ге 29 301 (СОС, р. 53). 5иг 1е загсорЬа^е й'АИтёз йи
Мизёе йе ГЕгтПа^е, И аррагайгаП ауес ипе Ше ргезяие зетЫаЫе а се11е й'ип
зегреп! й'аргёз 1е й е з з т йе Ьерзшз, ОепктШег, III, р1. 276 Ь; по!ге 17Ь, еЬ
МапеИе, МазШЬаз, р. 560.
27
СГ. 1е загсорЬа^е й'АЬтёз (Ьерзшз, ОепктШег, III, р1. 276 Н; по!ге 17Ь)
е! 1е загсорНа^е Са1ге 29 304 (О. Мазрего, СОС, р. 137). II !аийгаЛ уёгШег 1а
^гарЫе зиг 1ез загсорЬа^ез Са1ге 29 301 (О. Мазрего, СОС, р. 53) е! 29 303
(О. Мазрего, СОС, р. 106). Ье п о т а ё!ё 1и гз кг раг Р. Моп!е!> Рзоизеппёз,
о1. ЬХХХУ1 е! р. 115.
28
Ьа ^иеи1е йе сгосойПе ез! Ыеп У1з1Ые зиг 1ез загсорЬа&ез йе Рзоизеппёз
(Р. МопШ, Рзоизеппёз, р. ЬХХХУ1—ЬХХХУП; по!ге 14), й'АЬтёз (Ьерзшз,
йепктШег, III, р1. 276, Ь; по!ге 17Ь) е! Саке 29 301 (О. Мазрего, СОС, р1. IV;
по!ге 19).
29
Ьа р1ираг! йез сор1ез йез загсорЬа^ез оп! тёсоппи 1а уа1еиг йи 31^пе кз{
е! Гоп! та1 гергойш!; оп зе герог!ега аих риЬПсаНопз т ^ д и ё е з сьйеззиз.
30
Нз}, «ёсаг!ег» (\\Пэ., III, 335, 13), реи! зе сопз!гшге ауес т ргёсёйап! 1е с о т -
р1ётеп! йоп! оп ёсаг!е ^ие1^ие сЬозе; 1р(у)— *реи! Йёз1дпег 1ез «апсё!гез» (ШЬ.,У,
283, 7). Роиг Гехргеззюп айуегЫа1е т — 1 р — « а и с о т т е п с е т е п ! » , с!. ^Ь., V,
282, 17. Ьез потЪгеизез уаг1ап!ез ^гарЫдиез йе се п о т йапз 1ез из!ез йез загсо-
рЬа^ез ^и^ поиз зегуеп! йе сотрага1зоп, зетЫеп! ^пй^^ие^ ^ие 1е п о т п'ёЫ! раз
Ыеп с о т р п з йез 1аркпйез.

117
а) Ткп §1дпШе «з'арргосЬег йе Гадоп ЬозШе» (ШЬ., V, 334, 7);
1е саизаШ зОгп п'ез1 а11ез1ё с1апз ШЬ., IV, 345, ^^ГаVес 1е зепз с!е
«Га1ге арргосЬег».
(Ь) Роиг се зепз ! ^ и е п { с!е 81, с!. ШЬ., IV, 3, 6; с1. т / г а , р. 120
е ! Р. Моп1е1, Озогкоп II, р1. XXII—XXIII, шзспрИоп бе РазЬегепёзе,
со1. 5.

22 Оёшез Гипёга1ге5 с!е Моп{оиетЬа1: дгоире бе


ЬаЬошпз (СПсЬё йи Мизёе с!е ВегНп, 23 729)

Сошгпе Н ез1 Ггёциеп* роиг се {уре с1е 1ё§епс1е, 1ез п о т з йез йеих
П^игез е И е з - т ё т е з гз-ьЬ е! склуеп! ё*ге рпз согпте зи]е1з
с1е се11е ргорозШоп ^и^ з ^ п Ш е йопс: «У^Пап! е{ Есаг1е сГетЫёе
рго1ё^еп! 1е ^иа^;^^ёте ргорЬё1е сРАтоп Моп1оиетЬа1, еп а1^иап1:
1ез еппегшз йе за 1отЬе».
Ьез <3еих ^ ё т е з «УщПапЬ е( «ЕсагЧе сГетЫёе» с1е 1а з1а!иеие
Са1ге СО. 39 274 ргёсёс1еп1, зиг 1ез гергёзеп(а1юпз с!ез загсорЬа^ез
(с!, е. поз П^. 14, 16, 17Ь е1 19), 1го1з ^ ё т е з ассгоир1з ои а§епош1-
1ёз йох\1 1е дгоире соггезрспйаН;, запз аисип йои1е, а ипе з1а1ие11е
ащоигсГЬш сНзрагие. Ьез 1го1з зшуап1з зоп! 1го1з з т ^ е з ^ие поиз 1гои-
уопз аззешЫёз зиг 1а з1а1ие11е ВегНп 1пу. 23 729. Серепс1ап1 1а сПзро-
зШоп гёсгргс^ие с1ез Н§игез е1 Гопеп1а1юп с1ез 1ех1ез гтИета'й а р1а-
сег се ^гоире поп раз зиг 1а т ё ш е Ше цие 1е §гоире СОС
39 274, та1з (1апз 1а гап^ёе ^и\ 1ш ё1аИ рага11ё1е, (1е Гаи1ге с61ё <3е
Ппз1а11а1юп !ипёга1ге с1е Моп1оиетЬа1.
III) ВегНп 1пу. 23 729, аи!геЫз Мизёе 5сЬеиг1еег а Ьа Науе
*(по1ге П^. 22).
Огоире йе 1го1з § ё т е з тГегпаих, зиг ип зос1е а дозз1ег;
ОгапЦ § п з 1асЬе1ё;
Наи1:еиг: О т . 41; 1агдеиг: О т . 47; ргоГопйеиг: О т 25;
Р г с т е п д г а й с1е 1а «!ау1зза» с1е Кагпак, зе1оп Рг. АУ. уоп В1531П2
(тсНсаИоп гарройёе раг К. АпШез, «ХеНзсЬгн!; Шг Ае§ур{. ЗргасЬе»,
118
ЬХХШ, 1937, р. 25, п. 1); та15 се г е п з е ^ п е т е п ! п'ез! пиИетеп! аз-
зигё; еп {аИ, с о т т е поиз сЬегсЬегопз а Гё1аЬПг сьаргёз, Г о п ^ т е
поиз з е т Ы е р1из уга1зетЫаЫетеп1 ё!ге 1а (отЬе йе Моп1оиетЬа1 а
ГАззаззИ.
ВНэПодгарЫе:
О. Ь е ^ г а т , «Аппа1ез Ап Зегу. без Ап1. с1е ГЕ§ур1е», VIII (1907),
р. 126, 51§па!е 1а р1ёсе сЬег ип тагсЬапс! с Г а п ^ и к ё з .
Ег. УОП В1331П§>, «ХеНзсЬпИ Иг Ае^ур!. ЗргасЬе», ЬХУШ
(1932), р. 110—111, рЬок^гарЫе, р. 111.
К. АпШез, «2е\ЬсЪт\И Гйг АедурЬ ЗргасЬе», ЬХХШ (1937),
р. 25, п. 1.
Н. уоп 2е1зз1, «АеШюреп ипс1 Аззугег т Ае^ур1еп» (1944),
р. 58, п. 358.
Е. Вгиппег — Тгаи1, «МШеПипдеп дез Оеи1зсЬ. АгсЬ. 1пзШи1з»,
АЫ Ка1го, 14 (Еез1зсЬпП Н. Кеез, 1956), р. 24, п. 2.
Зиг ип зос1е аззех 1ггёдиНег е! аггопсП аих ап§1ез зе сШасЬет,
еп ауап! с1'ип с1озз1ег, ип з т д е еШап^иё, йгеззё, 1а яиеие зегуап!
сГаррш, раг дегпёге, е! с!еих §гоз ЪаЪоитз а сатаП, Ыеп аззгз зиг
1еигз роз1ёпеигз. Ье п о т Аи ргегшег з т § е , с1оп1 П т а § е ез! аириг-
сГЬш аззег епс1отта§ёе — Н а регби за Ше е! 1а рагИе зирёпеиге с!е
зез ра11ез сГаVап^^и^ репйеп! еп ауап! с!е 1ш— ез1 1оиЬ
32
Еп1ге 1ез йеих з т ^ е з азз15, оп Ш М^ з(ш)Н(1, «Тог1юппа1ге» 33.
О

31
Ье 51дпе ез! се1ш йе 1а сЬа1г (З^п-Нз! Р 51) е! поп раз 1а Ьоис1е 1?
согпше ГауаИ ргорозё Рг. Ш. уоп В1ззт§, о. •'!., р. 110, п. 11.
32
Рг. \У. уоп В1551п<у, ^и^ йоппе роиг 1ё^епйе ф а ^ и Ы ! (р. 110, п. 12):

«Лс/1 ^1аиЪ!е посЬ е т й е т 2е1сЬеп О * аЬпПсЬез 2е1с11еп а т ЗсЫизз ги егкеппеп,

ЬаИе йаз аЬег пасЬ Уег^1е1сН е т е г РЬо!о^гарЫе Шг ТаизсЬипд». О. Ье^гаш, I. 1.,

1псИяиаИ \ . Еп Гай, Л у а Ыеп О , та1з ^гауё 1ёдёгетеп1.

33
^ ^^^ ^0^ сот
'Раг^ аих
^огтез Р № IV, 267, 1) е!

О (ШЬ., IV, 74). Зшкй ез! 1е саизаШ йе шкд, ( т . , I, 356), «зоиГГпг».

Ьа риз!и1е ез! ип й ё ! е г т т а Ш яш сопу1еп! рагГайетеп!. Зшкй, «!а1ге зоиГГпг», а


ё1ё сопГопйи ауес зкй, «!отЪег 1а Ше еп Ьаз» (ШЬ., IV, 265), йоп! П а етргип!ё 1ез

1Д?
йё!егттаШз ^ • Ьез Е^урИепз е и х - т ё т е з оп! ]'оиё зиг ГЬоторЬоше йез

йеих гастез (сГ. тГга, п. 35). С'ез! уга1зетЫаЫетеп1 а 1а гастез зшкй, «Гааге зоиГГпг»,

«ШШгег», яи'П Гаи! гаррог!ег, та1^гё за ^гарЫе, 1е п о т йи ^агй1еп р ^ ф


(АУЬ., IV, 266, 2). Еп сег!атз саз, П ез! р е т и з йЪёзНег; а1П31, роиг 1е разза^е йи
Шге йе 1'Атйоиа1, ТНои1тоз1з III. III е Ьеиге, ^03 е! АтёпорЫз II, III е Ьеиге, 288
<Р ВисНег, Ьез 1ех1ез йез 1отЬез йе ТкоШтозьз III е1 АтёпорЫз II, Ье Са1ге, Ь
1932, р. 21 е! 142).
119
Ье ргегшег с1ез з т д е з , (с!оп1 1е п о т ез! ёсп1 ауес «Зез ^га-
рЫез сНуегзез), ез! Ыеп соппи раг с!е потЬгеизез гергёзепШюпз 3 4 .
II Иеп1 рагГо1з ип агс. Ьез с!еих аи1гез з т § е з , .|исЬёз зиг йез зос1ез
с!апз 1а р1ираг! с!ез саз, пе зоп! раз йёз^пёз с!е {адоп и т Г о г т е 35.
Зиг 1а геЬтЪёе уегИса1е с!и йеуап! с1и зос1е ез1 §гауёе ипе П§пе
йе Ыёго^1урЬез (->):

III
О

«РшззепЫ1з (а) рго!ё^ег 1а сЬа1г с!и (Ней (Ь) <3апз за 1отЬе (с), еп
1ап1 д и ' О з т з , диа1пёте ргорЬё1е сРАтоп, Рппсе с!е 1а УШе, Моп-
{оиетЬа!, р з ^ е <3е У01х аиргёз сГОзтз (с!)».
(a) С о т т е поиз уепопз <3е 1е гарре1ег, 1ез 1та§ез с!ез д ё т е з
риеп{ 1е г61е с1е 5и]е1з йе 1е11ез Гогти1ез.
(b) С!. \УЬ., III, 39.
(c) С?. сьёеззиз, р. 118, 1а гетагцие (Ь).
(с!) 11пе 1е11е сНзрозШоп ЬопогШдие ауес т^-кгтю ез! геТа^уе-
т е п ! Ггёдиеп1е а оеМе ёродие; сГ. е. ЗагсорЬа^е (ГАпкЬпез-пеГепЬгё,
34
Е. Вгиппег-Тгаи!, «МШеПип&еп (1ез Оеи1зсЬ. АгсЬ. 1пзШи1з», АЫ. Како,
14 (РезЬ^Ьг^ 4 Н. Кеез, 1956), р. 23—27, {гаКе с1и з т д е с1оп1: е11е 1гапзсп1 1е
п о т 7/о> (!р. 25).

35 г Ф е ^ ^ О зиг
Из зоп! арре1ёз И^ ^ I * ^ I е загсорЬа^е с!е Мегепр1аЬ

(Р. Моп*е{, Рзоизеппёз, р1. ЬХХХУ1—ЬХХХУП; по(ге Пр. 14). Зиг 1е загсорКа-
де сГАЬтёз (Ьерзшз, ОепктсИег, III, р]. 276, Ь; по!ге 17Ь), оп Ш

ф аи-скззиз без с1еих ЬаЬои1пз ^еНёз зиг ип зос1е итчие е! ^ ^ ^ ^

аи-^еззиз <1е 1а П^иге зшуап(е, се11е сГип сНеи а Ше с1е сЬаса1; гпа13 1а с о т -
рага1зоп с1ез сНуегз (1оситеп1з зетЫе тсНяиег ^и,^1 у а ей с1еса1а^е с!ез 1ё^епс1е5 е!

Яие се с!егтег &ёте ез( еп ^ ^ *гоиуе аи


з-агсорНа^е

Са1ге 4^1 001 Ыз (А. Моге1, ССС, ;р. 24; гес*Шег 1а сПзШЬиИоп тетиве с1ез

Пдигез е! (Зез 1ё§еп(1ез); ^ ^ ^ ^ { аи загсорЬа&е Са1ге 29 301 (О. Мазрего,

СОС, р. 53 е1 р1. IV; по!ге Пд. 19); аи загсорЬа^е Са1ге 29 303

(О. Мазрего, СОС, р. 106; 1а 1ё^епс1е !аИ ]еи с!е т о Г зиг ^ ) е1

^ аи загсорЬа^е Са1ге 29 304 (О. Мазрего, СОС, р. 138). — Ь е з 1го13

з т д е з зе {гоиуеп! аззос1ёз с!апз с1ез (ошЬез с1е 1а Уа11ёе (1ез 1^е1пез (с?, зирга, п.
И, роиг 1а 1отЬе с1е 1а ге1пе ТИу, сГ. Рог1ег —Мозз, Торо§гарЫса1 В1Ыю§га-
рку, I, р. 43, п. 14); атз1 ^и'а 1а сЬареПе сРНаШог с1е Ое1г е1 ВаЬаг1 (рсИет —
Мозз, Торо§гарЫса1 ВШю§гарку, II, р. 121, п. 56; №уШе, Тке Тепгр1е о} йесг е1
Вакап, IV, р!. С1У).

190
1. 161 (В. Оипп, ^ А , 28, 1942, р. 74). Ь ' т у е г з ю п гезресйлеизе, запз
ё!ге аЪзо1ие. зе гепсоп!ге аизз1 ауес / т ? кхюкг, сГ. е. X Ьес1ап!,
Л\[Е5, XIII, 1954, р. 156 е1 168; роиг 1ез шопишеп1з аи п о т йе Моп1ои-
етЬа!, сГ. 1е Гга^теп! с!е Вгоок1уп 16.580.185 (соттип^^иё раг М. О.
Соопеу) е! 1а з!а1ие СОС 646, Са, 1.9 (Ь. ВогсЬагй!, 8Шиеп ипй
$1а1иеИеп, II, р. 192).

Зиг 1ез гергёзеп1а1юпз дез загсорЬа^ез (е. §. поз Гщ- 13, 14, 16, 17Ь
е1 19), 1ез 1го1з з т ^ е з зоп! ЗШУ1З йе зер! регзоппа^ез ц т зоп! йапз
1а розШоп азз1зе, та1з запз зюдез, е! Гта1етеп1 сГип Ьаи! зос1е зиг-
т о п ! ё й'ип р01330п. Ьез 1го1з ргегтегз регзоппадез, гезресИуетеп1
роигуиз йе 1ё1ез йе сЬаса1, йе сгосойПе е1 с1е ЬёНег, пе П^игеп! раз
р а п ш 1ез д ё т е з йез 51а1ие11ез дие поиз соппа1ззопз, раз р1из яие 1е
д и а Ш ё т е регзоппа^е ^и^ аррагИеп* р а г Ы з аи §гоире ргёсёйеп!, та15
Яи'еп Й'аи1гез саз, оп йоИ сотр1ег ауес 1ез 1та^ез зшуап1ез. Сез
йегтёгез зоп! се11ез гергойиНез зиг йеих ^гоирез аи п о т йе Моп-
1оиетЬа1, сопзегуёз Гип аи Мизёе йе Ш т у е г з Н ё йе СаНГогте, Гаи-
1ге аи Мизёе йи Са1ге.
С о т т е поиз 1е уеггопз, 1а (ИзрозШоп ^ёс^р^о^ие йез 1та^ез е1
йез 1ех1ез пе р е г т е ! раз й'ё1аЬПг ауес сегШийе с о т т е п ! Из ё Ы е п !
р1асёз йапз ГепзетЫе йи Й1зрозШГ Гипёга1ге йе Моп1оиетЬа1.
IV) Мизёе йе Ш т у е г з П ё йе СаНГогте 5—363 (по!ге Г^. 23).
Огоире йе йеих д ё т е з Гипёгакез, зиг ип зос1е а йозз1ег;
КосЬе по1ге 36: Наи1еиг: О т , 485;
1аг§еиг: О т , 34;
Ьа ргоуепапсе п'ез! раз соппие;
реи1-ё1ге 1е т о п и т е п ! а-1-П ё1ё ас-
^и^з раг Ке1зпег еп Едур1е.
В1ЬПо§гарЫе:
Н. Е. Шг, М О З , 46 (1926),
р. 312—313 е! 1 р1апсЬе Гасе а 1а
р. 312.
Н. Е. Ьи1г, Е§урИап зШиез апй
зШиеИез т 1ке Мизеит о/ Ап1кго-
ро1о§у о/ Иге ЦпмегзИу о[ СаЩогта
(«ИтуегзНу о! СаШогта, РиЬНса-
Попз, Е^урНап АгсЬаео1оду», УО1. 5,
Ь е 1 р ^ , 1930, р. 1 е! р1. I Ь, Ь 100).
Зиг ип зос1е а йозз1ег зе йё!а-
сЬеп! еп йегт-Ьоззе йеих регзоппа-
^ез ^и^ рага1ззеп1 азз1з; еп ГаИ;, 1еиг
]атЪе даисЬе ез1 ауапсёе, се цих сог-
гез<ропй а 1а гергёзеп1а!юп ци'оТГгеп!;
1ез Ъаз-геНеГз йез\ Й1утПёз ^и^ зоп!
йапз 1а розШоп азз1зе, та1з запз
51ёде. 23. Оёшез Гипёга1Гез с1е Моп1ои-
Эапз 1ез гергёзепЫюпз Йез заг- етЬа!:. Г ' гА тчз еТ
! е! 1 Нару. Мизёе с!е
г , / ^
1 1 . . 1 х 111шуег511е де СаЫогше 5—303 (ЛАО3,
сорпадез, се1и1 циг е з ! 3еп
7 1е1е е з ! 46> 1Шу Р1аПсЬе [асе а 1а р. 312)
А т з е 1 е! 1е зесопй Нару . Ьез гпз-
сг1р11опз йоппап! 1ез п о т з йез ^ёп1ез зиг 1е ргёзеп! т о п и т е п ! пе рег-
т е И е п ! раз й,^пй^^ие^ йапз яиеТ огйге И Гаи! 1ез сопз1Йёгег; е11ез зоп!
36
«В1аск (ИогИе», з е к т Н. Р. Ьи{г.
37
5иг 1а Гадоп йоп! сез ^ ё т е з зоп! гергёзеп!ёз, сГ. тГга, п. 40.

121
еп еНе! оррозёез, 1оигпёез 1ои1ез йеих уегз Гахе йи шопишеп!. 81 оп
1епаН сошр!е йи зепз йе ПпзспрИоп §тауёе зиг 1е р1а1 йи зос1е
11 1аийгаН сошшепсег раг 1а П^иге а §^аисЬе йи шопишеп!, с о ш т е поиз
Гауопз 1аИ р г ё а з ё т е п ! роиг 1е §гоире йез 1го1з з т ^ е з йи Мизёе йе
ВегНп (по1ге Б о с и т е п ! III). Ма1з погта1етеп1 1с1, 1е регзоппа^е йе
Ш е йоН ё!ге се1ш р1асё а 1а йгоНе йе 1а з1а1ие11е. С'ез! ип § ё т е а VI-
за^е Ь и т а т , 1ё1е газе, 1огзе пи,
уё!и й'ип ра^пе соиг!, 1епап1 йапз
сЬасипе йе зез т а т з ип 1ёгагй.
0
г ё з йе 1ш. оп Н1 зоп п о т
«АтзеЬ.
Ье зесопй ^ ё т е аигаН ипе
1ё1е йе ЪаЪоит 3 8 , ауес регги-
^ие а аПез ге1ошЬап1ез. II Иеп! йе
зез т а т з ге!егтёез зиг за роИп-
пе ип 1оп^ зегреп!, йоп! 1а Ш е
агпуе зоиз зоп т е п к т . С'ез1

«Нару».

Ье р1а1 йи зос1е, еп1ге 1ез йеих


регзоппа§ез, рог!е ипе тзспрНоп
еп йеих со1оппез

I * I

24. Оёшез Гипёга1гез йе Моп1ои-


етЬа!: Ооиатои1еГ, (ЗеЪеЬзепоиеГ,
«Ршззегй-Пз уеШег зиг 1е ^иа^^^ё-
-зос1е йи ро1ззоп сЬгогшз... СОС39 273
т е ргорЬё!е й'Атоп, М о п к ш е т -
ф а г е з з у , 5(&иез йе йшпИёз, р1. ЬХ)
Ьа1, пиИ с о т т е риг».
V) Са1ге 39 273 (по!ге Пц. 24).
Сгоире йе ^ёгпез Ыегпаих, зиг ип зос1е а йозз1ег;
СгапН И01Г;
Няи1еиг: О т . 48; 1аг§еиг: О т . 33; Ьаи1еиг йи зос1е: О т . 15;
РгоУ1епйгэН йе « М е й т е ! НаЬои, ргёз йез сЬареНез йез рппсез-
зез йе 1а XXVе йупазИе», зе1оп С. Багеззу, йапз 1е Са1а1о^ие Оёпёга1
йи Са1ге; та1з се11е тсНсаНоп поиз з е т Ы е 1гёз соп!ез!аЫе, с о т т е
поиз сЬегсЬегопз а Гё1аЬНг.
В1ЬПо^гарЫе:
О. Багеззу, ЗШиез йе йЫпИё$, СОС (1906), р 318—319 е1 р1.
ЬХ (по!ге Яд. 24).
О. Ье&гат, «Аппа1ез йи Бегу, йез Ап1. йе ГЕ^ур^е», VIII (1907),
р. 125—126.

38
«ТЬе Ьеай оГ а ЬаЬооп», Н. Р. Ьи(г, о. 1. Ле пе соппа1з се11е з1а1ие11е цие
раг 1а рЬо1о^гарЫе гергойиИе 1с1 Пд. 23; а ргегшёге уие, 1а 1ё1е аррагаИгаИ
р!и161 сотте се11е й'ип сЬаса1.
122
X Сараг!, «Кеуие с!е ГЫзЫге дез геП^юпз», Ь1Х (1909), р. 66.
О. Ь е ^ г а т , «КесиеП де !гауаих», XXXV (1913), р. 214 («КесЬег-
сЬез», Эос. 43).
Рог!ег —Мозз, Торо§гарЫса1 ЫЫю^гарку, II (1929), р. 177.
II. Но1зсЬег. Тке ехсаюаНоп о/ МейьпеЬ НаЬи, V (01Р, СЫса^о,
!. ЬХУ1, 1954), р. 62, п. 14.
11п регзоппа^е е! ип Ьаи! зиррог! зоп! гергёзеп!ёз со!е-а-со!е,
арриуёз а ип дозз1ег де 1огте 1ггёдиИёге. А дгоНе йи т о п и т е п ! , 1е
регзоппа^е ез! дапз 1а т ё т е аШ!иде цие 1е зесопс! § ё т е йе 1а з!а!ие!-
!е с1и Мизёе де СаНГогте (по!ге Э о с и т е п ! IV); П Пеп! соп!ге 1ш
ип 1оп^ зегреп! ци\ а ! ! е т ! зоп теп!оп. II ез! согГГё д'ипе р е т щ и е а
аПез ге1отЬап!ез е! уё!и д'ип ра^пе.
А §'аисЬе зе !гоиуе ип зиррог! ё1еуё, доп! 1а Гададе ез! огпёе,
а 1а раг1ле зирёпеиге, де !го1з т т с е з Ьапдез ЬоП2оп!а1ез, е!, еп дез-
зоиз, де й\х 1оп^иез Ьапдез уег!1са1ез, се ци'\ ёVо^ие ип зегекк, та1з
пе Гез! раз уга1теп!. С о т т е 1е топ!ге 1а сотрагагзоп ауес. 1ез
гергёзеп!а!юпз дез загсорЬа^ез, 1е зос1е зиррог!аЦ ип §гоз рогззоп
скгот18 39 ащоигд'Ьш дё!гш!; П п'еп зиЬз1з!е ^ие 1ез па§ео1гез уеп-
!га1ез е! ипе рагИе де 1а ^иеие.
Оп Ш деих потз §гауёз аиргёз де сез гергёзеп!а!юпз

<<0оиатои1еЬ> е1
> ( |"^<<(2еЬеЬзепоиеЬ>.
Ьеигз з ^ п е з зоп! !оигпёз доз а доз. Ье регзоппа^е гергёзеп!е-!-П итцие-
т е п ! О о и а т о и М ? Е! ГаидгаН-П зиррозег ^ие 1е п о т де (ЗеЬеЬзепоие!
з'аррНяие аи ро1ззоп скгот1$? 1\[о!опз ^ие се п'ез! раз зеи1етеп! зиг
1а з!а!ие!!е Са1ге СО. 39 273 с[ие 1а ргёзепсе ди ро1ззоп а ]е!ё цие^ие
!гоиЫе дапз 1а гергёзеп!аИоп е! 1а дёз1§па!юп дез яиа!ге Шз
д'Ногиз 40.
39
Аи зи]е! йи скгот1з с!и N11 ои Шар'ш К'йоНса, сГ. О. ОаШагй, Яескегскез
зиг 1ез роьззопз (М1РАО, Ы, 1923), ,р. 85—89 е! Пд.60—51. Се зетЫе ё!ге ип ро1ззоп
де гёзиггес!юп, сГ. СЬг. ОезгосЬез — МоЫесоиг! («Кёт1», ХГИ, 1954, р. 38); розё зиг
ип зиррог! цш ёуояие ипе зог!е с!е зегекЬ, П зе !гоиуе йапз ипе з1!иа!1оп сотрагаЫе
а сеИе де Го1зеаи Пдигё зиг ип зос1е йапз 1е т ё т е сог!ёде—аи!ге т о й е й'ех.ргеззюп,
реи!-ё!ге. ди т ^ т е !'Ьёте йе гёзиггес!юп (сЬ е. д. Р. Моп!е!, Рзоизеппёз,
р1. ЬХХХ1У—ЬХХХУ; загсорЬаде Са1ге 41 001 Ыз; по!ге Пд. 16; загсорЬаде Й'АЬтёз,
Ьерзшз, Тех(, I, -р. 100; поз Пд. '17с, е! 1<8). Оп по!ега аизз1 Гизаде тад1цие, йез
Пдиппез е! ати1е!1ез р1зс1Гогтез; сГ. «Аппа1ез йи 5егу. йез Ап! йе ГЕдур!е», ХЬУШ,
1948, р. 303 е! р1. X, п° ГЗ; Л. Э. Соопеу, «ТНе Вгоок1уп Мизеит, ВиИеИп», XI, 1949,
р. 1—4, 3 Пд.; Э. К- Н.(Ш), «ТЬе ВиИеКп о! Ше Ша1!егз Аг! -СаИегу», ВаШтоге,
5, 1952, р. 2 е! 2 Ш.
40
Оп !гоиуе 1а зш!е погта1е йез циа!ге Шз й'Ногиз Йёз1дпёз йе 1еигз п о т з ,
е! й е т ё г е еих 1е ро135оп, запз пот, зиг 1е загсо,рЬа^е йе Мегепр!аЬ (Р. Моп!е!,
Рзоизеппёз, р1. ЬХХХУ1—ЬХХХУН; по!ге 14). 5иг 1е загсорЬа^е й'АЬтёз,
И у а, поиз а-!-И зетЫё (зирга, п. 35), ^Пззетеп! йез п о т з раг гаррог! аих
{^игез; 1е п о т де (ЗеЪеЬзепоиеГ ез! герог!ё зиг Гаи!ге сб!ё йи загсорЬа^е (Ьер-
зшз, Вепкта1ег, Тех(, I, ,р. 100; по!ге Пд. 17с); [\ п'у а раз йе гергёзеп!а!юп йе
рогззоп. 5иг 1е загсорЬа^е Са1ге 410011 Ыз; (Моге!, СОС, |р. 25), 1\ п'у а цие
йеих регзоппадез !епап! йез 1ёгагйз е! 1е зос1е ауес 1е ро133оп. 5иг 1е загсорЬа^е
Са1ге 29 301 (С. Мазрего, СОС, р. 53 е! р1. IV; по!ге Пд. 19), 1ез зер! регзоп-
падез гергёзеп!ёз йапз Га!И!ийе азз1зе, та1з запз 51ёдез, е! 1е р0133011 зоп! зиг-
топ!ёз йе ЬиИ потз; 1ез яиа!ге ргет1ёгез Пдигез рог!еп! 1ез п о т з де Й1уегз дё-
П1ез; 1а с т я ш ё т е ез! сеИе йе А т з е ! а !ё!е Ьита1пе, ип 1ёгагй йапз сЬациета1п;
ри1з Ооиатои!еГ а !ё!е йе сЬаса1, зегге йез зегреп1з зиг за ро1!г1пе; Нар1 а
1ё!е Ьита1пе, !1еп! ип зегреп! йапз сЬаяие та1п; 1е п о т йе РеЬеЬзепоие! зе М
аи-йеззиз йи 'ро1ззоп. Ьа Шзрозйюп ез! !ои! а 1аИ сотрагаЫе зиг 1е загсорЬа^е
Са1ге 29 303 (О. Мазрего, СОС, р. 107): яиа!ге д ё т е з ге^01Уеп! йез п о т з

123
Еп1ге 1е регзоппа^е е1 1е зиррог1, оп Ш ипе т з с п р И о п еп со1оп~
:
пе, сошгпепдап! зиг 1е йозз1ег е! Пшззап! зиг 1е зос1е | Г* ^

«РшззепМЬ уеШег зиг 1е с|иа1пёте ргорШе й'Атоп, Моп1оиетЬа1,


]из!е йе У01х, пиЦ с о т т е риг».
81 оп ргепаН еп зеи1е сопзМёга^юп ГопепШюп йе се йегтег
1ех1е, се зегаН 1е зос1е зигтоп1ё йи ро1ззоп с\и\ йеугаЦ у е л г еп рге-
гтёге р1асе. Ог П п'еп ез{ пеп, ри^з^ие зиг 1ои1ез 1ез гергёзепШюп^
йез загсорЬа^ез, 11 с161 1е §тоире йез зер! регзоппа^ез еп розШоп
азз1зе. СеИе г е т а ^ и е тогйге сотЫеп И ез1 йИПсПе йе йё1егттег ауес
ехасШийе 1а гёрагШлоп ехас1е йез з1а1ие{1ез аикшг йе Ппз1а11а[юп
Гипёга1ге йе МопкшетЬа!.
Ьез тзспрИопз йез йеих ^гоирез йи Мизёе йе СаПГогте е{ Са1ге
СО. 39 273 зоп! зетЫаЫез, се ^ т сопПгте 1е Пеп ргоГопй йе 1еигз
гергёзепШюпз. II з'а§'И: еп ейе! йез яиа!ге П1з й'Ногиз: Атзе1, Нар1,
О о и а т о и М е1 (ЗеЪеЬзепоиеГ, ^и'оп 1гоиуе 1с1 йапз 1еиг гб1е 1гайШоп-
пе1 йе §агЙ1епз й ' О з т з 4 1 . Той! зе раззе с о т т е 51 1а ПтНаНоп йе
1еиг гергёзеп1а{юп а 1го1з П^игез Ь и т а т е з ауаЦ еп1га!пё яиеЦие
сопГизюп йапз 1еиг аИг[Ьи1з раг гаррог! аих п о т з ^пй^^иёз.
* * *

VI) Мизёе й'АгсЬёо1о§1е е1 йез Веаих-Аг1з йе Везапдоп


(Пр. 25 е! 26).
Ш т е г о й'ехрозШоп 37; 1е питёго 23 ез! р е т { еп гои^е зиг 1е
Йоз йи т о п и т е п ! ;
Огоире йе 1го1з §ёгиез зиг ип зос1е а йозз1ег;
ОгапИ зотЬге;
Наи1еиг 1о1а1е: О т . 44'; 1аг§еиг: О т . 34; Ьаи1еиг йи зос1е:
О т . 23;
Оёрб1 йе ГЕ1а1 еп 1890; 1е питёго йез агсЫуез йи Мизёе йе
Везапдоп ез1 890. 1. 87. Ь ' т у е п Ы г е }от1 а 1а «ЬеНге й ' е г т л йи
Мт151ёге йе Г1пз1гис1юп РиЬПцие е1 йез Веаих-Аг1з» (1890) зь
^па1е 1а з1а1ие зоиз 1е питёго 240 42;
б1Уегз; ршз у1еп1 Агпзе1! а Ше с!е сЬаса1 1епап1 беих 1ёгагбз; На;р1 а Ше с!е
сЬаса1 зеггап! ип зегреп1 зиг за роИппе; ОоиатоиШ, Ше газе, рог!е ип зегреп!
зиг за роИппе; епПп 1е п о т с!е (ЭеЪеЬзепоие! зе 1гоиУе аи-с1еззи8 й'ип ро1ззоп
(1а 1ё^епбе р и е зиг 1е зепз с1е кЫг «ПпопбаИоп»). Оп {гоиуе епсоге ип зсЬёта
сошрагаЫе зиг 1е загсорЬа^е Са1ге 29 304 (О. Мазрего, СОС, р. 133); та13
И роиггаИ у ауок ип дНззетеп* сотрагаЫе а се1ш по!ё зиг 1е загсорЬа^е
б'АЬтёз; 1а сПзрозШоп гёаргояие без п о т з е1 без П^игез аррагаТ! еп ГаЦ а т з к
А т з е ! а Ше бе сЬаса1 Пеп! ип 1ёгагб бапз сЬа^ие та1п; Нар1 а Ше бе сЬаса!
зегге зиг за ройппе ип 1оп^ зегреп!; Ооиатои1еГ а ипе 1ё1е б'Ьотте: епПп оп
Н1 1е п о т бе (ЗеЬеЬзепоиеГ аи-беззиз би ро13зоп.
41
К. 5еШе, ЗИгип^зЬегьсЫе Лег Ргеизз. Акайет'ье йег УР188тзска\1еп, 1934,
р. 217—236; А. Н. ОагсНпег, Апс1еп1 Е§урИап ОпотазНса, II, 1947, р. 245-^249;
Н. Воппе!, Яеа11ех1коп йег аедурИзскеп ЯеИцюпз^езсЫсМе, 1952, р. 315—316; С. <1е
ти СНготдие (ГЕ$ур1е, XXXII, 1967, р. 36.
42
^ С!О15 а ГоЬН^еапсе бе Мабето1зе11е Ь. СогпШо!, Сопзегуа1г1се би
Мизёе бе Везап^оп, б'ауо1г ри ё!иб1ег се т о п и т е п ! бапз 1ез т \ еиго<; сопб1-
«опз. Ле 1ш бетеиге гесоппа1ззап1, а1пз1 ^и'а М а б а т е СЬг. ОезгосЬез-НоЫе*
соиг!, роиг 1ез 1пб1саИопз б'агс^Ыуез е! 1ез гепзе^петеп^з сотр1ётеп!а1гез ци!
т ' о п ! ё!ё Гоигтз. Л'а1 аизз1 соггезропби аи зи]'е1 бе се11е з1а1ие11е ауес М. 1е
СЬапо1пе Е. Опо1оп, М1зз К. Мозз е! 1е ^т. Н. Ш. МйИег.

194
1пёйй.
Ьиг ип зос1е а дозз1ег, тсНпё уегз Гагпёге, де сопкшг аззег
1ггёдиНег, Ыеп цие зо^пеизегпеп! роН, зе дё{асЬеп{, еп дегт-Ьоззе,
!ГО13 регзоппа^ез. Се1ш йе даисЬе ез! дапз ГаИНийе де 1а тагсЬе;
11 ез! аззех ша1 сопзегуё, се ци\ т!егдЦ де ргёазег з'П 1епаЦ ёуеп1ие1-
1етеп1 ^ие1^ие сЬозе де зез Ьгаз Ьа11ап1з. Ьез деих ^ ё т е з де дгоПе
рага1ззеп! азз1з, ша!з 1еиг ] а т Ь е
^аисЬе ез! ауапсёе, се ^и^ соггез-
ропд, с о т т е зиг 1ез доситеп1з
IV е! V р г ё с ё д е т т е п ! ё1ид1ёз, а
ГаШ1иде де регзоппа^ез азз1з,
та1з запз З1ё^е. Из Ьгапд1ззеп1
сЬасип, дапз 1еигз деих т а т з , дез
1ёгагдз.
Зиг 1а Гасе уегИса1е ди доз-
З1ег, еп!ге 1ез регзоппа^ез, деих
-соийез тзспрИопз Гоигтззеп! 1ез
п о т з де деих д'еп1ге еих. Ьа с о т -
рага1зоп ауес 1ез тзспрНопз дез
загсорЬа^ез ^пд^^ие цие се1ш дез
^ ё т е з доп! 1е п о т ез! ехс1и, ез! 1е
ргегтег ^ие поиз ауопз дёспЬ Ье
п о т ди зесопд, се1ш ди сеп1ге, ез!
8 т <<1е
( ' ~

р т з з а п ! де У1за^е», «се1ш аи ге-


§агд М о т р Ь а п Ь (М)., IV, 246,
18; сГ. ШЬ IV 246, б); гетаг Ч иег 25 0ёп1ез !ипёга1гез Моп.
За ^ г а р т е де кг дапз 1а ргезеп1е 1оиетЬаЬ Мизёе сГАгсЬёок^е е1
ехргеззюп. Еп1ге 1ез деих П^игез ёез Веаих-Аг1з де Везап^оп, п° 37

де дгоПе, оп Ш 1е п о т ди дегтег ^ ^ ( «1е рШагд»,

сЬ т . , IV, 34, 2 4 3 .
Зиг 1а рагИе Ьопгоп1а1е ди зос1е, оп Ш яиа1ге ё1ётеп!з д ' т з с п р -

43
Аи загсорЬаде де Мегепр1аЬ (Р. Моп1е1, Рзоизеппёз, р1. ЬХХХ1У—

ЬХХХУ),оп Ш^ /3 ; 1а согораЫзоп ауес 1ез аи!гез йоситегйз де 1а зёпе

€хс1и1Гт1егргё1а1юп к\-кп1, «йегпёге-йеуапЬ, Мд., р. 117; йапз 1е уезШш1е йи


5« с

1отЪеаи де Рзоизеппёз, 1е п о т ез1 ёсп! ^ й (Р. Моп1е1, Рзоизеппёз,

р1. XIV, е1 по!ге Пд. 16). Ье 1ех1е ез! е п й о т т а д ё аи загсорЬаде й'АЬтёз е! аи

загсорЬаде Са1ге 29 304 Ье загсорЬаде Сагге 41001 Ыз рог!е ^ г


(А. Моге1, СОС, р. 27). Запз йои!е ГаийгаИ-И уёгШег 1а 1ес1иге де Са\ге
29 303 (О. Мазрего, СОС, р. 100).
125
Поп: 1ез йеих ргегшегз зоп1 сИзрозёз еп со1оппез еп!ге 1ез р1ес1з
йез регзоппа^ез (1 е1 2); Из сошшапйеп! сЬасип 1а зш1е йи 1ех1е
Й1зрозёе еп йеих П§пез (->): Типе йеуап! 1ез р1ейз йи регзоппа^е
йи тШеи (3), Гаи1ге а 1а рагИе ауап! йе 1а зигГасе зирёпеиге с!и
зос1е (4).
Ье ргегтег 1ех1е зе гарройе аи §;ёше йе Гех1гёте-йгоИ:е:

1. «II а рП1ё 1ез соеигз (а) йе (3) к>из 1ез еппегтз (4) йи яиа1пёте
ргорЬё1е й'Атоп, Рппсе йе 1а УП!е, МопкшетЬа!, ]из1е йе уо1х аиргёз
Й'ОЗ1П5 (Ь)».
(a) Н>,к'П.] Н:1ухю «И а рпз еп ЪпИп 1ез соеигз»; ]е п'а1 раз
1гоиуё Й'аи1ге гёГёгепсе й'ипе (е11е ехргеззюп.
(b) Се! ехетр1е топ1ге ^ие Гап1ёрозШоп ЬопогШчие, 51 е11е ез!
Г ^ и е п 1 е а ое11е ёрояие (сЬ зирга, р. 121, гетагцие й), п'еп йетеиге
раз т о т з ГасиНаИуе.

Ье зесопй 1ех1е сопсегпе 1е тете йи сеп!ге; 1а со1оппе 2 Ф '&


I ^ ^
зе роигзиИ раг 1а рагИе с о т т и п е 3 е! 4: «(2) Зоп У1за§е {потрЬе (с)
йе (3) 1оиз 1ез еппепглз (4) йи ^иа^г^ёте ргорЬё!е Й'Атоп, Рппсе йе 1а
УШе, Моп1оиетЬа1, ]из!е йе УО1Х аиргёр Й ' С Ы П З » .
(c) 8кт г: Ж>., III, 248, 12—14, «{потрЬег йе», 1Ш. «ё1ге
ршззап! соп1ге»; сеИе {гайисПоп з е т Ы е теШеиге цие «зоп У1за^е ез!
р1из ршззап! цие (секи йе) 1оиз 1ез ёппегшз».
* * $

VII) 01уегз ^гоирез йе дётез-дагсНепз йе М о п Ь и е т Ь а ! оп! ё!ё


51§па1ёз еп Й1уегзез оссазюпз, та1з запз тсИсаИопз ехрНсИез. О'аргёз
сез !гёз Ьгёуез поПсез, И ез! сНШсПе йе ргёазег з'И з'а§И йез з!а!ие!!ез
^ие поиз ауопз ё!ий1ёез йапз 1е ргёзеп! агИс1е, ои й'аи!гез р1ёсез раг-
уепиез йапз йез соПесПопз ой оп пе 1ез аигаН раз з1^па1ёез. Еп !ои1
саз, еп 1913, О. Ье§;гат соппагззаИ с ^ з!а!ие!!ез йе се !уре.
а) А. \У1ейетапп, «КесиеП йе !гауаих», VIII (1886), р. 69: «Баз
ОгаЬ йез Маппез ЬеГапй з1сЬ 1т Аззаззй; аиз Й1езет з ! а т т ! ^оЫ Р1ие
к1ате ОгапН^гирре Йге1ег зНхепйеп 8!а!иеп 1т зо§епапп!еп ГгапЙ-

зсЬеп Наиз т Ьиязог, аи! йеп ег а1з ^ Я'О'

ЬегеюЬпе! \\1гй». Се!!е гёГёгепсе ез! герпзе йапз О. Ь е ^ г а т , «КесиеП


йе !гауаих», XXXV (1913), р. 212. Ье ^гоире еп ^иез!^оп роиггаИ ё!ге
се1ш сопзегуё а ргёзеп! аи Мизёе йе Везапдоп (по!ге Ооситеп! V),
ци1 ргёзеп!е !го1з § ё т е з йоп! йеих зоп! йапз 1а розШоп а р р а г е т т е п !
азз1зе.
126
b) ^ Сарап, йапз «Кеуие йе ГЫзМге йез геН^опз», ЫХ (1909),
р 66, а 31ёпа1ё ип §гоире йе § ё т е з рго!ес1еигз йе МопЬиешЬа1, чш
зе 1гошгаи еп 1907 сНег 1е З Ы к Ь Рага^ аи уШа^е йе 01геЬ.
c) О. Ь е ^ г а т , «КесиеП йе {гауаих», XXXV (1У13), р. 214. «Уа\
51&па1ё ип яиа1пёте ёгоире сЬех ип шагсЬапй й'апИяиПёз йи Са1ге.
Се11е аппёе, ]'еп а\ 1гоиуё ип с т -
Яшёте сЬег ип шагсЬапй й'апП-
Чи^ёз йе Ьоичзог».

* * *

VIII) Реи1-ё1ге ?аиМ1 гаНа-


сЬег аи дгоире йез ^ёп1ез-^агЙ1епз
йе М о п к ж е т Ь а ! ип зос1е йе з1а-
1ие11е сопзегуё аи реШ т а ^ а з т йи
5егу1се йез А п ^ и Н ё з а Мейте!:-
НаЬои, ой П поиз а ё!ё ашаЫе-
теп1 81§па1ёрагМ. ЬаЫЬ НаЬасЫ,
а1огз 1пзрес1еиг еп сЬеГ йе Наи1е
Е^ур1е.
Еп ^гапИ зотЬге, 1аг^е йе
О т . 35 зиг О т . 25 йе ргоГопйеиг,
се зос1е рог1е епсоге 1ез агазе-
т е п ! з йез П^игез йе йеих регзоп-
па^ез: Гип ауаН 1а ] а т Ь е ^аисЬе
еп ауап1, Гаи1ге 1ез йеих р1ейз зиг
1е т ё т е р1ап.
26. Сёшез Гипёгакез бе Моп-
5иг 1е р1а1 йи зос1е ез!^гауёе юиетЬа*. Мизёе б'АгсЬёо1од1е е!
ипе П^пе йе 1ех1е: без Веаих-Аг1з бе Везапдоп, п ° 3 7

«СЬаззап! (а) 1ез еппегшз, героиззап! 1ез УПЗ айуегза1гез, пе регте*-


1ап1 раз яи'Пз топ1еп1 уегз ГепйгоИ: ой зе {гоиуе 1е я и а Ы ё т е ргорЬё!е
й'Атоп, 1е Рппсе йе 1а УШе, МопкшетЬа!, шз1е йе УО1Х».
(а) Нг + т/.-«ё1ге еп 1гат йе», О. ЬеГеЬуге, Сгатттге, § 390.
С о т т е И ез! й'иза^е зиг сэ 1уре йе т о п и т е п ! з (с!, зирга, р. 118, 120)
1е зще! йе 1а ргорозШоп ез! сопзШиё раг 1ез йеих д ё т е з е и х - т ё т е з ,
йоп! 1ез п о т з ё1а1еп1 запз йои1е ^пй^^иё5 зиг 1а рагЪе й^зрагие йе 1а
з1а!ие11е.
* * *

Тои1ез сез з1а1ие11ез йе ^ётез-^аг&епз сопзШиеп! 1^шуа1еп1


еп йегпьЬоззе йез П^игез аШеигз ^гауёез зиг 1ез раго1з йез загсо-
рЬа^ез ои йез клпЬеаих. С'ез1 еп ^ие1^ие зог!е 1а «^агйе т!егпа1е» йе
МопкшетЬа!;.
Аизз1 йоИ-оп репзег ^и,е11ез ргоу1еппеп{ йе 1а зёриИиге йи <^иа-
1пёте ргорШе й'Атоп, Рппсе йе 1а УШе», 1а зр1епй1йе 1отЬе п° 34
127
<1е ГАззаззй, ип уга1 ра1а1з Гипёга1ге44. ЬЧпсНсаНоп де 1а /аа/яза йе
Кагпак сошше Ней де ргоуепапсе де 1а зШиеНе де ВегНп 23 729 (по!ге
Ооситеп* III) пе герозе зиг аисипе доппёе. О. Ь е ^ г а т е! а за зиНе
О. Оагеззу оп! т с ^ и ё цие 1ез з Ы и е з Са1ге СО 39 273 (по1ге Ооси-
т е п ! V) е! 39 274 (по!ге Ооситеп! VI) ргоУ1епдга1еп1 «де Медте!
НаЬои, ргёз дез сЬареНез дез рппсеззез де 1а XXVе дупазИе» 45. Ма1з
М е д т е ! НаЬои — ои р1из уга1зетЫаЫетеп(; 1е уаз!е зес!еиг де 1а т е
^аисЬе 1ЬёЬате цие Гоп д ё з ^ п е зоиуеп! де се п о т — а ри ё!ге ипе
ё!аре дапз 1а сИзрегзюп ди псЬе та1ёпа1 !ипёга1ге аггасЬё 46 а 1а 1отЬе
де ГАззазз^. С'ез! а т з 1 ци'оп а ге!гоиуё а М е д т е ! НаЬои ип
сбпе Гипёга1ге де Моп1оиетЬа1 47 ^и^ ргоу1еп1 ё у 1 д е т т е п ! де 1а
1отЬе 34.
Оапз 1а 1отЬе, запз дои!е сез ^ ё т е з Гипёга1гез зе 1гоиуа1епМ1з
а ргох^шНё т ё т е ди загсорЬа^е де Моп1оиетЬа1. Ь,еп1оига1епЫ1з
ё1гоИетеп1? Ё Ы е п Ш з д15розёз соп!ге 1ез раплз де 1а сЬатЬге Гипё-
га1ге 48 ? Ыоиз т а п ^ и о п з д'ё1ётеп1з а се зще!. Аиз51 ауопз-поиз ет-
р1оуё, аи соигз де по1ге дезспрИоп, Гехргеззюп 1гёз пеи!ге д'«тз{а1-
1а1юп Гипёга1ге».
Сез з1а1ие11ез зоп! 1а рп^есИоп дапз ип уо1ите тдёрепдап! дез
И^игез ЬаЫ1ие11етеп1 с1зе1ёез зиг 1ез раго1з дез загсорЬа^ез, ои р1из
гагетеп! зиг 1ез т и г з де 1а 1отЬе. СеИе 1гапзрозШоп 49 еп дегш-Ьоззе,

44
Ьа !отЪе 34 а ё!ё Го^'ес! й'1трог!ап!з йёдадетеп!з йшдёз раг М. Лака-
на Сопе1т, а1огз 1пзрес!еиг еп сЬе! йе Наи!е-Ёдур!е Ц. Ьес1ап!, «Опеп!аЦа»,
19, 1950, р. 370—372, Пд. 28—30 (р1. Ы—Ы1); 20, 1951, р. 473—474, Пд. 3 5 - 3 8
<р1. ЬХШ—ЬХ1У); 22, 1903, р. 88, Пд. 21—24 (р1. XI—XII); 23. 1964, р. 66]. Еп
соНаЬогаПоп ауес М. 2акапа Оопепп е! Р. Вагдие!, поиз ауопз еп!герпз 1а риЬП-
саНоп т!ёдга1е йе се ра1а1з Гипёга1ге Ьеаисоир йе зсёпез зоп! й'ипе паи!е
яиаШё; 1ез !ех!ез зоп! таШеигеизетеп! !гёз е п й о т т а д ё з .
45
СГ. О. Ьедгат, «Аппа1ез йи 5егу. йез Ап!. йе 1'Ёдур!е», VIII, 1907, р. 125;
«Л'ортега13 р1и!о! роиг сеИе сЬареПе яие роиг 1е !отЬеаи... се йи! ё!ге ипе
реШе сЬареПе йе Ъпчиез цие Моп!оиетЬа! ЪаШ 1а, ргёз Йез рппсеззез с!е 1а
XXV е йупазПе; зез т а ! ё п а и х е! зоп сгёр! ргоЬаЫе оп! йй Й1зрагаТ1ге зиЪгерИ-
сетеп! ауес 1ез дгапйез ЬиИез с!е зеЬакЬ». СеИе Ьуро!Ьёзе пе герозе з<иг аисип йёЬи!
с!е ргеиуе. Е11е ге!1ё!е 1а сопсерПоп зе1оп Щие11е Моп!оиетЬа! ё!аЦ 1е сопзеШег
йез ЭЧ^пее Айога!гк'ез; сеЬе-с1, ;опд!етрз айгтзе (е. §. Л. УапсПег, Ьа геИдшп
ёвурНеппе, 2 е ёй., 1949, р. 163), ез! еп ГаН, т е зетЫе-1-И, реи уга1зетЫаЫе.
Аисип йе зез Шгез пе т е ! Моп!оиетНа! еп гаррог!з ауес 1ез 01У1пез Айога!г1се5;
И п'а ё!ё П1 дгапй-та]огйоте, П1 т ё т е сЬатЬеИап йе се11ез-с1, а аисип т о т е п !
Йе за сагг1ёге ци1 зе йёгои!е йе Гадоп !ои! а ГаП 1пйёрепйап!е йе 1а соиг йе 1а
01У1пе Айога!т1се е! йи й о т а т е й'Атоп. Ье Рппсе йе 1а У111е йеуа1! аи соп1гаь
ге гергёзеп!ег а ТЬёЬез 1ез аи!огИёз сеп!га1ез, 1е роиуо1г ШУИ. Р1из ои то1ПЗ тйё-
репйап! раг зи1!е йез с1гсопз!апсез, с'ё!аИ ип ригззап! сЬе! 1оса1, яи1 пе роиуаН
ар|рага!!ге яие с о т т е 1е г1уа1 йез 01Утез Е'роизез Й'Атоп.
46
Л. Кга11, 1е ргет1ег, а йёсп! 1а раг!1е 1п!ёг1еиге йе 1а 1отЪе йе
ГАззаззИ, 31дпа1е зоп ё!а! йе пппез (Л. Кга11, 8ЫсИеп гиг СезсЫсМе йез аИеп
Ае&ур1еп, III, \У1еп, 1888, рр. 76—82); Л пе йезсепй1! й'аШеигз <раз йапз 1е
ри1!з йи Гопй йи сауеаи Гипёга1ге. — Оп по!ега ^ие сег!а1пз йез дёшез-дагй1еп$
йе МопЬиетЬа! зе !гоиуа1еп! с!ё]а сНег 1ез тагсНапйз йе ^0и^50^ еп 1886, сГ.
«Лоигпа1 йе \УПЪоиг» (по!ге Ооситеп! I); А. М е й е т а п п , «КесиеИ йе Тгауаих»,
VIII, 1886, р. 69 (по!ге Ооситеп! VII).
47
и. Но1зсЬег, ТНе ЕхсауаНоп о/ МесИпеI ИаЬи, V, 1954, р. 62 е! Пд. 69.
48
Ьа заПе йи загсорНаде йе Моп!оиетка! ез! еп!оигёе йе тсЬез, ^ т роиг-
га1еп! ауо1Г геди йе !е11ез з!а!ие!!ез (сГ. «Ог1еп!аНа», 22, 1953, Пд. 24, р1. XII).
49
Беих з!а!ие!!ез й'огап!з (Типе аи Са1ге е! Гаи!ге аи ВгШзЬ Мизеит, 1643,
«А §епега1 ШгойиЫогу Ошйе 1о Иге Е§урИап СоИесИопз т Ше ВгШзН Мизеит»,
1930, р. 391) ^ т Пдигеп! Моп!оиетЬа! адепоиШё, ргёзеп!ап! йеуап! 1ш ипе
з!ё1е дгауёе й'ип Ьутпе зо1а1ге (сопзасгё Гип аи зо1еП зоиз зоп азрес! та!та1,
се1и] йе НёЬогакЬ!у, 1'аи!ге зоиз зоп азрес! уезрёга1, се1и1 й'А!оит), Гогта1еп!
уга1зетЫаЫетеп! ра1ге; еПез йеуа1еп! ё!ге р1асёез йе раг! е! й'аи!ге й'ип т ё т е

128
игпяие зетЫе-1-П ]изяи'а ргёзеп! роиг 1ез гергёзепШюпз йе се!1е зог!е,
сопзШие ипе гесЬегсЬе ^и^ 1ёто1^пе с1и гепоиуеаи, йе 1а «гепа1ззапсе»
31 зоиуеп! сопз!а!ёе, еп 1ап1 йе сПгесИопз Й1уегзез, а се11е ёро^ие.
Ь'е5за1 йе Моп1оиетЬа1 з е т Ы е ё1ге йетеигё запз 1 е п й е т а т . Ьез ЗаИез,
ршз 1ез соп1етрогатз йез Р1о1ётёез зоп! геуепиз аи рагП 1гайШоппе1
е! оп! йёуе1оррё 1ез Шёопез йез ^ ё т е з рго!ес!еигз зиг 1ез раго1з т ё т е з
йе 1еиг загсорЬа^ез.
Ьез з1а!ие11ез йе Моп1оиешЬа1, оп§та1ез, зоп1 йез оеиугез
з1тр1ез; 1еиг ехёсиИоп пе рагаЙ раз ауо1г ё1ё Го1у'е1; й'ипе аИепНоп
рагНсиНёге. Эе ?адоп ^ёпёга1е, 1ез соп!оигз йез зос1ез е! йез йозз1егз
оп1 ё!ё Ы з з ё з аззег игё^иНегз. Серепйап!, аи!ап1 ^и , оп реи! еп
)и§ет йапз Гё1а1 ой еНез поиз зоп! рагуепиез, еПез пе з е т Ы е п ! раз
тап^иег йе У1§иеиг. Сез оеиугез еп йегт-Ьоззе арройеп! а т з 1 ипе
сопМЪиИоп поп пё^НдеаЫе а Гё1ийе йе 1а з1а1иа1ге йе 1а Ьаззе ёро^ие,
йоп! 1ап1 йе сгёаИопз е1 1ап1 й'азрес1з оп! ё1ё ^изяиЧс! пё^П^ёз, Ыеп
а 1ог1.

ахе, 'реи(-ё!ге се1ш с!е 1а рог1е сГеп1гёе с!е 1а 1отЬе. Еп еНе{, аих ёрояиез
ап!ёпеигез, П п'ез! раз гаге бе {гоиуег ^гауёез зиг 1ез топ1ап1з бе рог*е без
зёриНигез без туосаИопз а 1а б1у1ш1ё зо1а1ге Гипёга1ге, зоиз зез беих 1огтез;
1ез Ьаз-геНеГз ц т 1ез ассотра^пеп! гергёзеп^сп! зоиуеп! 1е бёГип! еп рпёгез. II
у аигаЛ 1а епсоге, сЬег МопЬиетЬа!, {гапзрозШоп би Ьаз-геПеГ а 1а гопбе-Ьоззе.

9 Заказ № 2603.
И. Г. ЛИВШИЦ

ФРАГМЕНТ САРКОФАГА С ОТРЫВКОМ


ИЗ «ТЕКСТОВ ПИРАМИД»

Среди памятников древнего Египта, хранящихся в Государствен-


ном музее изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, находится
небольшой фрагмент деревянного саркофага, относящийся ко времени
Среднего ц а р с т в а 1 , поступивший в музей в 1911 г. в составе коллек-
ции восточных древностей В. С. Голенищева.
Фрагмент представляет собой часть одной из двух узких стенок
саркофага и состоит из доски, обломанной по верхнему и нижнему
краям. С правой и левой сторон, в местах соединения узкой стенки с
не дошедшими до нас боковыми стенками саркофага, доска стесана
под углом в 45°; вследствие этого внутренняя поверхность доски не-
сколько уже, чем наружная.
Размеры наружной поверхности фрагмента: ширина — около
49,5 см; в ы с о т а — о к о л о 14 см (у правого края), 15 см (посередине),
12 см (у левого края).
Размеры внутренней поверхности фрагмента: ширина 38,5—39 см;
высота 15 см (у правого края), 15,2 см (посередине), 13 см (у левого
края).
Толщина фрагмента: по верхнему краю около 5 см ( с п р а в а 2 ) ,
около 5,5 см (слева 3 ); по нижнему краю около 5 см.
В нижней части правого 4, стесанного под углом в 45° края до-
ски имеется сквозное отверстие для одного из деревянных шипов,
скреплявших узкую стенку с боковой стенкой саркофага. В толще
верхнего края доски три отверстия с остатками деревянных шипов в
каждом из них.
Поверхность доски как с внутренней, так и с наружной стороны
покрыта слоем штука толщиной 1,5 мм.
Н а н а р у ж н о й стороне фрагмента сохранились остатки одной

ГГГ
вертикальной строки иероглифов: . Уцелевшие иероглифы,
</////////

имеющие зеленый цвет, представляют собой часть надписи, в которой


упоминалось имя богини Селкис, 'покровительницы умерших. На сар-
кофагах Среднего царства оно встречается довольно часто. Так, на-
пример, мы находим его на хранящемся в Государственном Эрмита-
ж е саркофаге 'I (№ 769), в надписи на наружной стороне стенки

1
ГМИИ, I, 1а, 5333.
2
По отношению к наружной поверхности доски.
8
То же.
4
По отношению к внутренней поверхности доски.

130
саркофага, расположенной у ног мумии. Надпись состоит из одной го-
ризонтальной и двух, находящихся под горизонтальной, вертикальных
строк. Содержание правой вертикальной строки следующее:
«достойная 5 у (богини) Селкис». В верхней горизонтальной
и левой вертикальной строках в том же контексте содер-
жится имя Исиды и упоминание персонифицированной За-
падной Пустыни. В аналогичном контексте имя богини
д. Селкис встречается и на наружной поверхности стенки
дг саркофага Ментухотепа, расположенной у ног мумии 6 . В
том же контексте, очевидно, находилось имя богини Селкис
и на московском фрагменте стенки саркофага, на котором
не сохранилось имени его владельца. Предположительно
восстанавливаем вертикальную строку иероглифической
л мт надписи на описываемом нами памятнике:
Ч Под именем богини Селкис могло стоять имя владель-
ца саркофага, по-видимому, мужчины. В пользу такого
ы предположения говорят данные, содержащиеся в надписи

II
на внутренней стороне публикуемого фрагмента, а именно:
наличие суффикса 3-го л. ед. ч. м. р. при названии злака
1 + згтГ и при цифрах, относящихся к этому 'названию (см.
ниже). Соотносительные размеры иероглифов, сохранив-
шихся на наружной поверхности фрагмента стенки сарко-
фага, и высоты этого фрагмента 7 позволяют предполагать,
что на наружной стороне стенки в ее первоначальном виде над приве-
денной нами вертикальной строкой иероглифов было достаточно мес-
та и для горизонтальной строки иероглифов (ср. приведенные выше
примеры). Эта горизонтальная строка, возможно, была написана в
направлении слева направо. Такое направление строк характерно для
надписей наружной поверхности северной, головной, стенки саркофа-
гов, а публикуемый нами фрагмент, если судить по направлению
строк надписи на его внутренней поверхности (см. ниже), — часть
именно северной, головной, стенки. В этой строке могло упоминаться
в указанном выше контексте имя одной из богинь-покровительниц
умерших, скорее всего — Нефтиды 8 .
Орнамент наружной поверхности фрагмента выполнен вертикаль-
ными полосками белого и зеленого цветов и горизонтальными слегка
волнистыми линиями красного цвета. Фон наружной поверхности свет-
ло-коричневый.
В н у т р е н н я я поверхность фрагмента с правой и левой сторон
окаймлена полосами, каждая из которых состоит из прямоугольни-

5
Эпитет умершей 41.
6
См.: О. 51ет<1ог!!, СгаЬ^ипйе йез МИНегеп Яеккз т йеп КбшцИскеп
Мизееп ги ВегНп I («Кбт^ПсЬе Мизееп ги ВегНп. МШеПип&еп аиз беп Опеп-
1аНзсЬеп 5атт1ип^еп», НеИ 8, ВегНп, 1896), 5. 5; см. также саркофаги Каирского
музея № 28 038, 28 039, Р. Ьасаи, 8агсорка&ез аЫёгьеигз аи Иоиюе1 Етрьге, I, Ье
Са1ге, 1904 («Са1а1о^ие &ёпёга1 без ап^цийёз ё^урИеппез с!и Мизёе йи Са1ге»),
р. 117, 123 зя.
7
Высота сохранившейся части стенки, вероятно, не превышает четвертой
части ее первоначальной высоты.
8
О связывании имен отдельных божеств — покровителей умерших — с опре-
деленными частями саркофага см.: Н. ЗсЬаГег, Рг1ез1ег§>гаЪег ипй апйеге ОгаЬ-
\ипйе уот Епйе йез АИеп Неьскез Ыз гиг ^гьесЫзскеп 2еИ Vот То1еп1етре1 йез
Ке-Изег-Яё («иЧззепзсЬаГШсЬе УегоНепШсЬипд с!ег Эеи1зсЬеп Опег^-ОезеПзсЬаИ»,
8, Ье1р212, 1908), 5. 17.

9* Ш
Рис. 27. Наружная поверхность фрагмента саркофага с отрывком из «Текстов пирамид»
ков различной окраски, отделенных один от другого узкими горизон-
тальными черными линиями и расположенных между двумя верти-
кальными черными линиями, обрамляющими полосу. От вертикаль-
ных линий, которые ограничивают фрагмент справа и слева, отходят
под углом к ним короткие черные штрихи. Цвета отдельных прямо-
угольников: темно-красный, зеленый, белый, желтый, голубой; неко-
торые прямоугольники имеют (по-видимому, в результате действия
смол мумии) серый цвет буроватого оттенка.
На нижней, большей части внутренней поверхности фрагмента
изображено крытое помещение с поддерживающими потолок колон-
нами, от которых сохранились верхние части ствола, увенчанные ло-
тосообразными капителями. В левой стороне, вверху, изображена
дверь; В1низу, вдоль нижнего, обломанного края доски нарисованы,
по-видимому, три ларя.
Фон этой части внутренней поверхности фрагмента, так же как
и фон надписи, начертанной в верхней части внутренней поверхности
публикуемого памятника и состоящей из 13 вертикальных строк (см.
ниже), белый, сероватого оттенка. Местами фон имеет буроватый
оттенок. Большое пятно буроватого оттенка идет от середины к левой
стороне описываемой части внутренней поверхности фрагмента, захва-
тывая левую колонну и два ларя, изображенные по обеим сторонам
этой колонны. Такого же характера, но более светлые пятна имеются
и на ларе, изображенном справа от правой колонны, и на капители
этой колонны. Цвет обеих колонн зеленый; краска хорошо сохрани-
лась на стволе правой колонны; на капители правой колонны и на
стволе и капители левой колонны краска потускнела. На нижней части
обеих капителей и на горизонтальных полосах, имеющихся на стволе
колонн, непосредственно под капителями, чередуются краски: белая
(сероватого оттенка), кирпично-красная и зеленая. Абак обеих ко-
лонн, по-видимому, первоначально был желтого цвета и побурел под
влиянием действия смол мумии. Широкая полоса над колоннами кир-
пично-красного цвета. Тот же цвет имеет и полотнище двери; нижний
брус и оба косяка двери, за исключением их верхних частей, голубые;
на верхних частях косяков и на верхнем брусе краска стерлась, и они
так же как и притолока, имеют белый цвет сероватого оттенка. Узкие
составные части ларей окрашены в кирпично-красный цвет, централь-
ная часть — в бело/вато-серый цвет (более темного оттенка на среднем
и левом ларях, более светлого — на правом ларе).
Над ларями имеются три группы знаков, написанных справа
налево.

Первая группа знаков: 2 * п


*
/Ш в
& к

11 з т * \у-! Ьк;.1 800(М «его верхнеегипетский ячмень, его


8 000 хекат» = «его 8000 хекат верхнеегипетского ячменя». Суффикс 3-го
л. ед. ч. м. р Л в обоих случаях относится к покойному, мумия которого
находилась в этом саркофаге. Имя его было названо в надписях на
н§ дошедших до нас частях саркофага, р том числе, очевидно, и на
133
Рис. 28. Внутренняя поверхность фрагмента саркофага с отрывком из «Текстов пирамид»
не дошедших до нас частях публикуемой стенки саркофага. Подоб-
ные обороты в надписях на памятниках заупокойного характера из-
вестны нам и из других египетских источников 9.

Ашв Л ^ О 1

1111
Вторая группа знаков: Л

Ьз? Ьпг Ьк',.1 4 000 «злак Ьз;, финики, 4 000 хекат».


Термин Ъз; детально исследован академиком В. В. Струве (в его
труде, посвященном египетскому математическому папирусу Государ-
ственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина.
В. В. Струве пришел к выводу, что слово Ьз;— название злака, а не
какого-то плода, как считали до него, и высказал мнение, что этот
злак — полба 10.
Расположение знаков в данной, второй надписи вызывает предпо-
ложение, что слова «4 000 хекат» должны относиться одновременно к
Ьз; и к Ьпг. Ср. аналогичную надпись на саркофаге № 28 083 Каирско-
го музея 11 (Ьз; Ьпг Ьк; 1 233 400), помещенную писцом над изображе-
нием одного и того же амбара 12:

° 2 1

? ?
Третья группа знаков; П П ^ ^

^ 1 о, ,,
ЗЧУ.{ Ьк;.{ 2 000 зз 20... ы Ъ «пшеница, 2 000 хекат, полотно зз,
20... плоды (?) шЪ».
Возможно, что число «20», начинающее вторую строку, относится
не к слову зз, а к слову Ьк» .1 «хекат» и является продолжением числа
«2000» первой строки, составляя вместе с этим числом общую сумму
9
Ср., например: О. ^ ш е г , ТотЬеаих йе рагИсиИегз соп1етрогатз йе Рет
II (РошИез а 5а^^агаЬ), Ье Са1ге, 1929, р1. VI (нижний рисунок: т'пЬ. 1 п! ЬН-
I 25); Р. Ьасаи, Загсоркадез ап1ёгьеигз аи Ыоиуе1 Етрьге, II, Ье Са1ге, 1904, № 28091
(т'пЬ. 1 г ЬН — I); « д<р. Ср. также подготовленное иами к печати описание-стенки
саркофага З р з ^ р ^ - М п ^ (ГМИИ, I 1а 5305), список жертвенных приношений I 35
(Мш — Г «его лук»).
10
XV. Ш. 51гиуе, «МаОгетаИзскег Раругиз йез 8(ааШсНеп Мизеит йег
зскбпеп КйгМе т Мозкаи», ВегНп, 1930 («(^иеИеп ипс! 51исПеп гиг СезсЫсМе
йег Ма1Ьета'Шо>, АЫеНипд А: (^иеПеп, I, 3. 59 Н. Ср. А. Н. ОагсПпег, Апс1еп1
ЕёурИап ОпотазИса, Тех!, II, ОхГогй, 1947, р. 223*—224*, 225* 54.; I, ОхГогй, 1947,
п. 14. Ср. работу С. Р. № т з , Тке Ъгеай апй Ьеег ргоЫетз о/ 1ке Мозсохю МаНхета-
Иса1 Раругиз (ЛЕА, 44, Ьопйоп, 1958), р. 56—65.
11
Р. Ьасаи, Загсорка§ез ап{ёг1еигз аи Ыоих)е1 Етргге, I, р. 177.
12
Алан Гардинер по поводу этой надписи на саркофаге № 28083 Каирского

музея замечает: «Ьеге Ц ^ ас!иа11у мпИеп ироп опе апй Ше

загпе ^гапагу, аз 1Ьои^Ь 1Ыз сопЫпей Ъо!Ь гшх1ей!» (А. Н. ОагсПпег, АпЫеп{ Е^урНап
ОпотазИса, II, р. 224*). Ср. работу С. Р. М т з , Тке Ьгеай апй Ьеег ргоЫетз о/ !кв
Мозсои) МШкетаЫса1 Раругиз, р. 63,

135
«2020» (т. е. «2020 хекат пшеницы»), — если правильно наше предпо-
ложение, что иероглиф $ , несколько поврежденный в своей верхней
части и передающий слово зз (определенный сорт 'полотна), был до-
бавлен позже, после того как строки данной, третьей, надписи были
уже написаны. Иероглиф этот, как бы втиснутый между изображе-
нием верхней части двери (под притолокой), с которой он соприка-
сается своим верхним левым штрихом, и иероглифом ^ , также повре-
жденным в своей верхней части и, возможно, первоначально закал
чивавшим первую строку, слишком удлиняет эту верхнюю строку по
сравнению с двумя нижними строками, что противоречит стремлению
к симметрии египетского художника, расписывавшего памятник. Это
стремление к симметрии ярко зыражено в манере выполнения всех
трех надписей данной части, в надписи на верхней части фрагмента, о
которой см. ниже, а также в известной мере и всей композиции в
целом.
Две первые группы знаков, описанные выше, и надпись на верх-
ней части фрагмента четко оформлены в виде прямоугольников раз-
личных размеров. Д л я того чтобы отдельная группа знаков в целом
получила вид прямоугольника, писец, например, намеренно увеличи-
вает расстояние между отдельными знаками. Ср., например, расстоя-
ние между знаками второй строки второй группы знаков с расстояни-
ем между знаками первой строки этой группы или расстояния между
знаками третьей строки третьей группы знаков с расстояниями ме-
жду знаками второй строки этой группы и т. д.
Какое слово передают иероглифы второй строки, следующие за
цифрой «20», нам не ясно. Молено лишь предположить, что речь идет
о какой-то одежде или ткани.
Что касается слова ЧУ'Ь, то Берлинский словарь указывает для не-
го значение « е т е КбгпегГгисЫ» 13. Гардинер полагает, что это сло-во
означает «бобы рожкового дерева» 14. Кеймер в работе, опубликован-
ной еще в 1943 г., возражает против такого определения. Слово \У'Ь,
указывает он, является названием растения, установить которое пока
не удалось, но которое, несомненно, не имеет ничего общего с рожко-
вым деревом 15.
Меньшую, верхнюю, часть внутренней поверхности фрагмента,
расположенную над широкой горизонтальной полосой 'кирпично-крас-
ного цвета, пересекающей 'вею поверхность между обоими бордюра-
ми, окаймляющими фрагмент справа и слева, занимает надпись из
тринадцати коротких вертикальных строк одинаковой высоты. Сово-
купность этих строк образует прямоугольник, обрамленный с боков
узкими, в 1 см ширины каждая, полосами кирпично-красного цвета.
В тот же цвет окрашен и верхний край доски над надписью. Про-
странство между полосами, ограничивающими надпись с боков, и бор-

13
14
Ш., I, 5. 289. 1 П.
А. Н. ОапНпег, Е§урПап Огаттаг, ОхГогд, 3 е<1., 1957, р. 486, N М:
«сагоЪ Ъеапз».
15
«И п'а с е г Ы п е т е п ! пеп а !а1ге ауес 1е СагоиЫег ои 1а СагоиЪе, еп
ап&Ыз СагоЬ, 1е Сега(ота зШдаа Ь. йез Ъо1атз{ез» [Ь. Ке1тег, Ыо(е виг 1е пот
ё^урНеп йи щ\иЫег й'В&ур1е (^гурЬиз З р т а СЬпзИ ШШз.) («Аппа1ез с1и З е т с е
г!ез А п ^ и й ё з <1е ГЁ^ур(е», Х1Л1, Т.о Сапт, 1943), р. 280],

36
дюром по обеим сторонам фрагмента имеет форму прямоугольников
желтого цвета, поврежденных сверху. (Как указывалось выше, верх-
ний край доски обломан на всем его протяжении. Повреждение рас-
пространяется и на верхние иероглифы первых трех строк надписи.)
Надпись, идущая справа налево, выполнена черными линейными
иероглифами. Ее размеры: длина — 22,5 см, высота — 3,2 см.
Приводим текст надписи:

В седьмой строке, внизу, три знака, напоминающих по начерта-


нию иероглиф зерна, на оригинале бледнее других знаков надписи;
они, по-видимому, стерты недостаточно тщательно.
Надпись воспроизводит в несколько измененном виде заключи-
тельную часть 220-го «изречения» «Текстов 'пирамид». Это «изрече-
ние» часто встречается на египетских саркофагах Среднего царства,
значительно реже — в погребениях более позднего времени 16.
Приводим текст этого «изречения» полностью по изданию
К. Зете 17:

» а =6= § — ' Л ^ * —

16
См.: ТЬошаз Оеог^е АНеп, Оссигепсез о! РигатШ Тех{з тИН сгозз иЛехез
о! Пьезе апй оОгег ЕцурИап тоНиагу 1ех1з («ТНе О п е п Ы 1пзШ1йе о Г (Не 11т'уег-
51Чу оГ СЫса^о. З^исЛез ш агкпегй опеп(а! стПгаНоп», СЫса&о, 1950, № 27), р. 70,
17
К. ЗеШе, й1е аИйцурШсНеп РугатШп1ех1е, I, Ье1р21&, 1908.

137
с

Перевод:
194а Открыты обе створки дверей горизонта,
отодвинуты его засовы,
Ь Он приходит 1 8 к тебе, Нейт,
Он приходит к тебе, Несрет,
с Он приходит к тебе. Великая,
Он приходит к тебе, Великая чаровница,
(1 Будучи чистым пред тобою,
Благоговея пред тобою.
195а Д а будешь ты довольна им,
Д а будешь ты довольна его чистотой,
Ь Д а будешь ты довольна его словом, которое он скажет тебе 19,
с (Ибо) сколь прекрасно твое лицо, когда ты довольна,
когда ты обновлена, когда ты юна!
Тебя породил бог, отец богов.
д. Он приходит к тебе, Великая чаровница,
е Это Гор, состязавшийся 20 ради своего глаза,
О, Великая чаровница!
Приведенный текст, как указывает К. Зете, первоначально не был
заупокойным, а связывался с ритуалом коронации царя и, по-види-
мому, содержит ряд намеков на политические события древнейшего
периода истории Египта 2 1 .
Строки, сохранившиеся на публикуемом нами фрагменте сарко-
фага Государственного музея изобразительных искусств имени А. С.
Пушкина, соответствуют § 195 (а, в, с, й, е) 220-го «изречения»
«Текстов пирамид».
18
«Он», т. е. царь, к которому это местоимение относится и в дальнейшем.
19
Речь царя, о которой здесь говорится, содержится в следующем, 221-м
«изречении» «Текстов пирамид».
20
Буквально: «споривший», подразумевается: с Сетом.
21
К. 5е(Не, ОЬег8е1гип@ ипй Коттеп1аг ги йеп аНа^урПзсНеп Ругапи-
йеп1ех1еп, I, СШскз1асИ РГ935], 3. 99—106. — У Зете дал перевод приведенного выше
текста и комментарий к нему. Гам же приводятся данные относительно ряда изме-
нений, которые претерпел текст в период Среднего царства, изменений, частично
присуших и тексту 1а публикуемом нами памятнике.
И. М. ЛУРЬЕ

О СРОКАХ ВЫДАЧИ ЗЕРНОВОГО ПАЙКА


РЕМЕСЛЕННИКАМ ФИВАНСКОГО НЕКРОПОЛЯ
ВО ВРЕМЕНА НОВОГО ЦАРСТВА

В результате многолетних раскопок, производившихся француз-


ским археологическим институтом в Каире, неподалеку от Фив, в ме-
стности, носящей теперь название Дейр эль-Мединэ, мы располагаем
таким богатым материалом для изучения жизни местного населения,
какого нет по иным периодам истории древнего Египта. Благодаря
этому мы имеем, в частности, возможность выяснить многие стороны
жизни ремесленников.
Особый интерес вызывает организация труда ремесленников, полу-
чавших вознаграждение продовольствием, одеждой, инструментами
и владевших орудиями труда Имеет поэтому большое значение
выяснение условий содержания ремесленников некрополя, особенно
выдачи им довольствия — в частности сроков выдачи зернового пайка,
составлявшего часть платы за их труд. Сравнительно недавно этим
занимался 3. Ж а б а , который доказывал, что таким сроком было 28-е
число каждого месяца 2. Основой заключений этого ученого является
одна запись в дневнике фиванского некрополя от 29 г. Рамсеса III
(г1. I, I—3), которая в свое время была переведена следующим обра-
зом: «[Год] 29, второго месяца перет, [10] 3 день». В этот день отрядами
ремесленников преодолены пять стен царского некрополя, чтобы ска-
зать: «Мы голодны! 18 дней вошло в месяц!» Они сели на окраине
храма Менхеперра (т. е. Тутмоса III) 4 . Примерно так ж е перевел
это место В. Эджертон 5 . Иначе его переводит 3. Ж а б а : «Мы голодны,
хотя [или и] 18 дней должны [еще] наступить в этом месяце». Он ис-
ходит из того, что при таком переводе, грамматически не менее воз-
можном, чем мой (ибо артикль р; в датах действительно может иметь
указательное значение, а предлог г в текстах Нового царства нередко
опускается), отпадает необходимость объяснять, почему 10-го числа 6
ремесленники говорят, что -в данном месяце уже прошло 18 дней! В до-

1
Подробнее об этом см.: И. Лурье, Забастовка ремесленников фиванского
некрополя во времена Рамсеса III (ВДИ, 1951, № 1), стр. 221.
2
2. 2аЪа, Ьа йа(е йе 1а ргетьёге еп1гёе йи гес{о йи Раригиз йе Типп
Мо 1880 (О, XX, 1952), р. 642.
3
Восстановление А. Гардинера.
4
И. Лурье, Дневник фиванского некрополя от 29 года Рамсеса III (ВДИ,
1950, № 4), с пр. 84—85.
5
Р. Ес^егЬп, ТНе ЗМкез иг Ратзез ПРз Ттеп(у-ЫШк Уеаг ШЕ8,
X, 1951), р. 137—145.
6
Восстановление даты как 10, принадлежащее А. Гардинеру (КАЭ, 52, 14)
и соответствующее остаткам знака, по-видимому, бесспорно. Именно это и побудило
маня допустить возможность того, что отсчет времени ©елся <не от начала календар-
ного месяца, а от какого-то дня в предшествующем, когда ремесленники должны
были получить (но не получили!) свой паек, а Эджертон допускал, что писец
долэл описку Р. Ес1^ег1оп, ТНе ЗЫкез т Ратзез 111'$..., р. 139, !из. 9).

139
пустимости перевода текста, сделанного 3. Жаба, убеждают записи
в другом папирусе — дневнике фиванского некрополя 3-го года, по-
видимому, правления Рамсеса XI 7 . Здесь в записи от 27-го числа чет-
вертого месяца перет после пометки о том, что отряд ремесленников
не работал, мы читаем: «Оба привратника посланы в Город (Фивы. —
Я. Л.), чтобы изыскать довольствие» ( г ! 2, 11), а в другом месте
( г ! 2, 27) сообщается, что зерновое довольствие было выдано 28-го
числа первого месяца шему. Обе эти записи, давшие в свое время ос-
нование А, Эрману прийти к заключению, что свой зерновой рацион
ремесленники получали именно 28-го числа 8 , как будто полностью
подтверждают мнение 3. Жаба. Вполне согласуется с ним и третья
запись в этом тексте: «Второго месяца шему день 29-й. Отряд ремес-
ленников не работал. Стояние перед великими серами и верховным
жрецом Амона. Он (может быть, везирь. — И. Л.) сказал нам: „Я не
дам вам 9 довольствия, дадут вам наверху" (в некрополе. — И. Л.).
И мы ночевали на месте. Когда настал последний день второго меся-
ца шему, они (вновь) предстали перед серами. Они (серы. — Я. Л.)
сказали: „Пусть приведут писца Амонхау и везиру". Его привели
перед великими серами Города. Они [серы] сказали писцу Амонхау
и заместителю (начальника) закромов фараона: ,,Вот зерно везира,
дай довольствие людям некрополя!.." Было дано нам довольствие в
этот день. А мы дали двум опахалоносцам два ларца и один писцо-
вый прибор» (г1. 3,24—4,4). На основании сказанного 3. Ж а б а счи-
тает бесспорным, что выдача довольствия ремесленникам некрополя
должна была производиться 28-го числа каждого месяца.
Однако убедительность этого заключения 3. Жаба в действитель-
ности сомнительна. В самом деле, если согласиться с тем, что ремес-
ленникам выдавали зерновой паек 28-го числа, то действия мастеро-
вых оказываются весьма странными. Ведь если они требуют паек за
уже истекший месяц, то почему должны ждать еще 18 дней, а именно
так гласит текст в переводе 3. Ж з б а 10. Если же считать, что ремес-
ленники хотят получить паек более чем за две недели до положенного
срока (их первое выступление было 10-го числа) и, следовательно,
выступают просителями, то агрессивность их действий непонятна.
Мне представляется поэтому целесообразным проверить данные
о сроках выдачи зернового пайка. Известные возможности для этого
дает тот же дневник некрополя от 29-го года Рамсеса III. Запись в
строках 2—5 второго столбца лицевой стороны кончается сообщением:
«И было отпущено им довольствие первого месяца перет в этот день».
К сожалению, запись не датирована, однако некоторые косвенные дан-
ные позволяют примерно установить, когда она могла быть сделана.
По дошедшим записям данного текста 'первое выступление ремеслен-
ников с требованием выдать им зерновой паек (перевод этой записи
дан в начале статьи) произошло 10-го числа второго месяца перет.
По крайней мере до 13-го числа того же месяца их требование не было
удовлетворено, так как в строках 23—16 четвертого столбца лицевой

7
а . В а ш е* Т. Е. Рее*, II С1огпа1е йе11а ЫесгороИ й1 ТеЬе, Топпо, 1928,
1аЬ. 50.
8
А. Егтпап ииб Н. Капке, Адур^еп ипй А&урШскез ЬеЬеп ш АИеНит,
ТШпе^еп, 1923, 5. 140.
9
В тексте ошибочно наг/исано «нам».
10
Между тем факты показывают, что выдачи за прошедшие сроки произво-
дились в произвольные сроки (см. таблицу /на стр. 142—143 настоящего издания)

140
стороны описывается их выступление в тот день (13-го числа. — Ред.).
Следовательно, до этого срока паек за первый месяц перет не был
выдан. Паек за второй месяц перет, как мы знаем из записи на УЗ.
3,24—30, был выдан 17-го числа того же второго месяца перет. Отсю-
да следует, что паек за первый месяц перет был выдан между 13-м
и 17-м числами второго месяца перет. Таким образом, оказывается,
что тот папирус, который, по мнению 3. Жаба, дает основание утвер-
ждать, что зерновой паек ремесленникам некрополя должен был вы-
даваться 28-го числа, в действительности свидетельствует о выдаче
пайка за два месяца (первый и второй месяцы перет) совсем в иные
сроки.
Другие документы, сохранившие сведения о сроках выдачи зерно-
вого пайка ремесленникам, также опровергают предположение о том,
что выдача происходила 28-го числа. Приводимая сводка этих данных,
в которую я включил лишь те случаи, когда известно, за какой именно
срок и когда производится выдача пайка, показывает, что из 25 извест-
ных случаев лишь в двух она имела место 28-го числа п .
Анализ приведенных данных показывает, что, как правило, вы-
дача зернового лайка производилась в текущем месяце (из восемнад-
цати таких случаев в одиннадцати), но нередко в следующем (шесть
раз). Опоздания выдачи зерна на большой срок бывали довольно ред-
ко (два раза) 12. Столь же редко зерновой паек давался авансом: та-
ких случаев мне известно тоже два. Установить какую-то твердую
дату выдачи зерна, исходя из этих данных, на мой взгляд, невозможно,
так как они производились в различные сроки. Однако тот факт, что
некоторые выдачи и притом, судя по характеру изложения документа,
без всякого нажима со стороны ремесленников были произведены в
начале месяца, а некоторые даже в предшествующем, дает основание
заключить, что во всяком случае к началу месяца ремесленники долж-
ны были уже иметь свой зерновой рацион. Это же подтверждает
текст, сохранившийся на ОБМ 10633, где мы читаем: «Год 29 (правле-
ния Рамсеса III. — И. Л.), второго месяца ахет, дня 21. В этот день
доложено писцом Амоннахтом отряду ремесленников: „Прошло 20
дней месяца и не дано нам довольствия". И он отправился к храму
Джесерхепфрамериамона (т. е. храм царя Харемхеба. — И. Л.) в
доме Амона. И было принесено полбы 46 хар, и они были им во втором
месяце ахет, дня 23» 13.
Весь приведенный материал убедительно показывает ошибочность
мнения о том, что зерновой паек выдавался ремесленникам некрополя
28-го числа. Естественно, поэтому отпадает и предложенный 3. Жаба
перевод соответствующего места в дневнике фиванского некрополя от
29-го года правления Рамсеса III, ибо предлог г можно не считать про-
пущенным, а указательное местоимение, поясняющее слово «месяц», с
таким же успехом может быть отнесено к нему, если месяцем считать
не календарный, а астрономический срок.

11
Мне известно еще четырнадцать случаев, когда не указано, за какой срок
выдан паек: из них лишь два были произведены 28-го числа.
12
Впрочем, по неясным для меня причинам, бывали случаи, когда отдельным
лицам выдача пайка задерживалась. Так, когда 12 человек получали паек за 4
месяца перет, привратник получил его еще за 2-й и 3-й месяцы, а несколько
человек — даже за 1-й месяц перет (ОДМ, 177, 8—9).
13
«ШегаИзске Раругиз аиз йеп Мизееп гу ВегНп», III, ВегНп, 1911, Та?. 36.

141
ТАБЛИЦА

Дата выдачи* За какой срок Источник

2 дня 1 месяца шему в счет пайка за 1 месяц шему ПТМ, 1880, г1„ 3,6
29 г, Рамсеса III
5 дня 1 месяца шему за 4 месяц перет ОДМ, 153, 3-4
31 г. Рамсеса III**
6 дня 1 месяца перет за 4 месяц ахет О ДМ, 159,6
31 г. Рамсеса III
6 дня 3 месяца перет за 3 месяц перет ОДМ, 386,1
времени XX династии
7 дня 1 месяца шему за 4 месяц перет ОКМ, 25 685, У8. 1 - 2
времени XX династии
В дня 1 месяца ахет*** за 4 месяц шему ОДМ, 427, у з . 12
29 г. Рамсеса III
9 дня 4 месяца шему за 1 месяц перет ОКМ, 25 517, г*. -у. 1
времени Сети II—Рам-
сеса—Сипта
10 дня 2 месяца перет за 3 и 4 месяцы перет ОДМ, 184, г1.
4 года одного из . ца-
рей XIX династии
11 дня 2 месяца шему за 1 месяц шему ОДМ, 38,10
32 г. Рамсеса III
13 дня 1 месяца шему за 1 месяц шему ПТМ, 1880, г*. 3,14
29 г. Рамсеса III
13 дня [1 месяца перет] за 1 месяц перет ОДМ, 43, уз. 9
1 г. Рамсеса IV
13 дня [2 месяца пе- за 2, 3 и 4 месяцы перет ОДМ, 177, г1.
рет]**** 1 г. одного
из царей XIX династии
15 дня 3 месяца ахет*** за 3 месяц ахет ОДМ, 42, У8. 7—8
2 г. Рамсеса IV
17 дня 2 месяца перет за 2 месяц перет ПТМ, 1880, у з . 3,2
29 г. Рамсеса III
17 (?) дня 2 месяца ахет за 1 месяц ахет О Питри, 73, 1 - 2
одного из царей XX
династии
(13—17 дня 2 месяца пе" за 1 месяц перет ПТМ, 1880, г{. 2,5
рет*****] 29 года Рам-
сеса III
18 дня 2 месяца ахет 2 г. за 2 и 3 месяцы ахет ОДМ, 45, г*. 19
Рамсеса IV
10 + х дня 4 месяца ахет за 4 месяц ахет ОДМ, 345, г*. 5
времени XX династии
23 дня 2 месяца ахет за 2 месяц ахет ОБМ, 10 633
29 г. Рамсеса III

* В тех случаях, когда особо не оговорено, дата установлена лицом,


издавшим документ.
** Дата установлена в кн.: Ь. — 5 . СНпзЬрЬе, Ьез епзе§петеп1з йе 1 оз!га-
соп 148 йе Вей еЬМесНпеЬ (В1РАО, 52, 1953), р. 113 зц.
*** Месяц установлен мной по контексту.
**** Восстановление Я. Черного. Исходя из того, что чаще всего выдача
пайка производилась за прошедшее время, мне представляется более вероятным,
что выдача была произведена в 4 месяце перет или даже в 1 месяце шему.
***** Месяц установлен мной по контексту.

14 2
Продолжение таблицы

Дата выдачи* За какой срок Источник

25 дня 4 месяца перет за 4 месяц перет ОДМ, 379, 1—2


времени XX династии
27 дня 1 месяца шему за 1 месяц шему ОДМ, 153, УЗ. 9.
31 г. Рамсеса 111**
27 дня 4 месяца шему по-видимому, за 3 месяц ОДМ, 380,9
2 г. времени XX ди- шему
настии
28 дня 4 месяца перет за 3 месяц перет ОКМ, 25 685, г*. 1 - 2
времени XX династии
28 дня 4 месяца перет за 4 (?) месяц перет ПТМ, 1880, г1. 3,1
29 г. Рамсеса 111
29 дня месяца х. време- за 4 месяц шему 0 Гардинер, 48, 1 - 3
ни XX династии
М. Э. МАТЬЕ

ЭРМИТАЖНАЯ СКУЛЬПТУРНАЯ ГРУППА


АМЕНЕМХЕБА

Одним из памятников древнеегипетского искусства, которым спра-


ведливо гордится Государственный Эрмитаж, является скульптурная
группа времени XVIII династии, изображающая знатного вельможу
Аменемхеба с матерью и женой.
В. В. Струве, заведуя Отделением древнего Востока
Эрмитажа, опубликовал очень интересную статью об этой скульпту-
ре, установив, что Аменемхеб был владельцем фиванской гробницы,
на рельефах которой он изображен с членами своей семьи
Эта гробница находится на западе Фив, в Д р а Абуль-Негга, и
отмечена № 4 в записках Р. Лепсиуса 2 . В. В. Струве не ставил целью
дать полную публикацию данной группы; его работа была посвящена
локализации и датировке некоторых эрмитажных памятников, и он
ограничился определением гробницы, где был погребен Аменемхеб, и
датировкой группы временем XVIII династии. При этом В. В. Струве
исходил из того, что Р. Лепсиус датировал соседние гробницы этим
периодом. Д о настоящего времени специальной публикации группы
так и не было сделано.
Как справедливо указал в своей статье В. В. Струве, группа
Аменемхеба — один «из лучших памятников нашей коллекции». Я
считаю уместным дать такую публикацию в сборнике, посвященном
юбилею академика В. В. Струве, и таким образом напомнить о цен-
ном наблюдении юбиляра. Это тем более следует сделать, что ста-
тья В. В. Струве, по-видимому, не была должным образом учтена в
зарубежной египтологической литературе. Так, в библиографическом
справочнике Б. Портер и Р. Мосс 3 при описании гробницы Аменем-
хеба эта группа не упомянута. Равным образом Б. Брюйер, ссылаясь в
своей работе о богине Меритсегер на одно место в надписях группы
Аменемхеба 4, не связывает этот памятник с гробницей «в Д р а Абуль-
Негга. Не упоминают нашу группу ни Э. Отто, ссылающийся на над-
пись в гробнице Аменемхеба при перечислении царских храмов на
западе Фив 5 , ни X. Кеес, приводящий титулатуру Аменемхеба как
пример того, что градоначальники Фив одновременно могли быть и
начальниками житниц Амона 6 .

1
В. В. Струве, К вопросу о локализации и датировке некоторых египетских
памятников Эрмитажного собрания («Сборник Эрмитажа», III, Л., 1926), стр. 14—'16.
2
Н. Ьерзшз, Оепктае1ег аиз Ае§ур(еп ипй Ае1Ыорьеп, Тех( III, Ье1рг1^, 1900,
5. 238—239.
3
В. Рог(ег, ап<1 К. Мозз, ТородгарЫсаI ЫЫюцгарку о} апаеп1 е&урйап
Ыего§1урЫс 1ех1з, геИе{з апй раШт^з, I, Ох!огс1, 1927, р. 186.
4
В. Вгиуёге, МеП Зе§ег а йеьг е1 Мёйтек (М1РАО, 58, Ье Са1ге, 1929),
р. 201.
5
Е. ОМо, ТородгарЫе йез ТкеЪатзскеп Саиез, ВегНп, 1952, 5. 107.
6
Н. Кеез, йаз Рг1ез1ег1ит 1п а^урИзскеп 3(аа( Vот Ыеиеп Неьск Ыз гиг
ЗрШгеИ, ЬеЫеп—Кб1п, 1953, 5. 141.

144
Рис. 29. Скульптурная группа Аменемхеба. Эрмитаж

Ю Зтказ № 2503
Группа Аменемхеба поступила в Эрмитаж в 1852 г. как дар гер-
цога Максимилиана Лейхтенбергского 7, который в свою очередь полу-
чил ее в подарок «от египетского паши» 8 . Относительно точного ме-
ста ее происхождения в архивных документах Эрмитажа све-
дений нет.
Первое упоминание о группе Аменемхеба мы находим в каталоге
коллекций Эрмитажа, составленном Ф. Жилем, где имеется описание
группы с указанием имен и титулов изображенных лиц. Аменемхеб
назван здесь именем Аменемхес, его мать — Конра, жена — Таисену-
офр 9.
Следующее указание о группе Аменемхеба имеется в работе Либ-
лейна 1 0 , в которой, помимо краткого описания группы, приведена
иероглифическая транскрипция титулов и имен как самого Аменемхе-
ба, чье имя передано правильно, так и обеих женщин, названных Ка-
нуро (вар. Каро) и Таиснуофр. Автор правильно отмечает, что, хотя
Аменемхеб был правителем храма Аменхетепа I, это еще не означает»
что он жил при этом фараоне. Однако Либлейн статую не датирует.
Немного подробнее описывает группу Аменемхеба в своем ката-
логе древнеегипетского собрания Эрмитажа В. С. Голенищев п , где
он дает и перевод надписей на оборотной стороне группы. Надписи
на одеждах изображенных фигур В. С. Голенищев не переводит и не
дает датировку группы.
Выше уже указывалось, что впервые датировал скульптуру
В. В. Струве, который, определив гробницу Аменемхеба, установил тем
самым и фиванское происхождение памятника. Переводов надписей
в статье В. В. Струве нет, поскольку это и не входило в задачи автора.
В моей работе «Искусство древнего Египта. Новое царство» 12
группа Аменемхеба упомянута как пример памятника фиванского
искусства конца XVIII династии. На табл. XXXI указанной работы
группа была воспроизведена впервые, но неудачно, так как по техни-
ческим причинам в то время сфотографировать ее надлежащим обра-
зом не удалось. В альбоме, изданном мною совместно с проф.
В. В. Павловым, дан снимок с группы в фас, но фотография не пере-
дает монументальности памятника 13. В настоящее время группу очень
хорошо снял заведующий фотолабораторией Эрмитажа А. Л. Бул-
гаков, благодаря чему я имею возможность дать полноценные воспро-
изведения как общего вида группы, так и надписей на ее обороту
(табл. I—II).
Скульптурная группа Аменемхеба числится в инвентаре Отделе-
ния древнего Востока под № 740. Скульптура сделана из темно-сеоого
гранита и достигает в высоту 91 см. В центре группы сидит
Аменемхеб. Он изображен в обычной одежде египетской знати вре-
7
«Архив Государственного Эрмитажа», 1852, д. 20, 25.
8
Ф. Жиль, Музей императорского Эрмитажа, СПб., 1861, стр. 352.
9
Ввиду отсутствия в то время в Эрмитаже египтолога надписи на египет-
ских памятниках, составлявших тогда коллекцию Эрмитажа, были прочтены фран-
цузским египтологом Э. де Руже (см.: Ф. Жиль, Музей императорского Эрмитажа,
стр. 351).
10
Л. ЫеЫеш, й1е аецурИзскеп йепкта1ег т 8^. Ре1ег8Ьигц, НеШп^огз.
1/рза1а ипй Сор^пка^еп, СЬпзИаша, 1873.
11
XV. Схо1ёшзсЬеГГ, 1мепШге йе 1а соИесИоп ё&урИеппе, 51. Рё1егзЪоиг^
1891, р. 87—89, № 740.
12
М. Э. Матье, Искусство древнего Египта. Новое царство, Л., 1947, стр. 99.
13
М. Э. Матье и В. В. Павлов, Памятники искусства древнего Египта в музеях
Советского Союза, М., 1958, табл. 42.

146
Рис. 30. Скульптурная группа Аменемхеба . Оборотная сторона. Эрмитаж

мени конца XVIII династии. Эта одежда из тонкой льняной ткани со-
стояла из облегающей тело рубашки с короткими пышными рука-
вами и длинного куска ткани, охватывающего всю нижнюю часть те-
ла; один конец этого куска свешивается спереди из-под пояса ниже
колен, другой конец, отделанный бахромой, лежит на коленях Аме-
немхеба. На голове надет парик, разделенный спереди на прямой про-
10* 147
бор; пряди парика обрамляют лицо и падают на плечи; из-под парика
на лбу видны собственные волосы Аменемхеба.
Слева от Аменемхеба сидит его жена и Таисеннеферт, справа —
его мать Кало, причем каждая из них положила руку на плечо Аме-
немхеба. Обе женщины в характерных тонких одеждах знатных егип-
тянок второй половины XVIII династии. На их головах пышные тя-
желые парики, также типичные для указанного периода, состоящие
из множества мелких косичек, которые спускаются сплошной массой
по плечам, не закрывая, однако, грудь. На париках надеты венки из
лепестков лотоса. На лбу из-под париков у обеих женщин видны
собственные волосы, разделенные на прямой пробор. Их шеи укра-
шают большие ожерелья, оканчивающиеся рядом подвесок. Ни у
Аменемхеба, ни у женщин сандалий нет.
Группа несколько повреждена: у всех трех фигур отбиты носы и
руки от локтей (у Аменемхеба сохранились кисти рук). У Кало отбито
правое колено. Небольшие выбоины имеются на поверхности в разных
.местах скульптуры. Однако все это не мешает дать высокую оценку
работе скульптора, создавшего группу Аменемхеба. Она сделана очень
хорошо. Прекрасно владевший нелегкой техникой обработки гранита
мастер создал характерные образы знатного фиванского вельможи
конца XVIII династии и членов его семьи 15 . Очень хорошо переданы
лица: отмечена мускулатура, складки кожи, правильно поставлены
глаза. Лицо Кало явно старше, чем лицо Таисеннеферт.
Известная статичность позы и некоторая приподнятость стиля
.всей группы продиктована назначением ее как культовой статуи, кото-
рая должна была стоять в гробнице. Тщательная проработка тел,
столь свойственное мастерам того времени уменье передать сквозящие
через тонкую ткань формы, дробящиеся линии париков и складок
одежд, наполняющие всю скульптуру мелкой игрой света и тени и
придающие ей нарядность и изящество,— все это показывает, что пе-
ред нами, несомненно, произведение одного из лучших фиванских
скульпторов.
Спереди на одежде каждого из трех членов группы имеется по
столбцу иероглифической надписи. На одежде самого Аменемхеба
читаем:

«Верховный писец царя, любимый им, начальник храма Джесеркара


(Аменхетепа I), (а) начальник житниц Амона, покойный князь Го-
рода (б) Аменемхеб, рожденный Кало».
14
В текстах настоящего памятника Таисеннеферт названа «сестрой» Аменем-
хеба, но поскольку так обычно в Новом царстве называли жену, то более вероятно
считать, что Таисеннеферт была женой Аменемхеба, тем более что скульптурные
группы обычно состоят из главы семьи, его жены и матери. Возможность того,
что Таисеннеферт одновременно была и сестрой Аменемхеба, не исключена, хотя
браки с сестрами в древнем Египте, за исключением царской семьи, сравнительно
редки [см. М. Э. Матье, Из истории семьи и рода в древнем Египте (ВДИ, 1954,
№ 3), стр. 73; Л. Сегпу, Сопзап§итеоиз, тагпа§ез 1п ркагаотс Е&ур1 (ЛЕА, 40)].
15
См. аналогии: М. Э. Матье, Искусство древнего Египта, стр. 98—99.

148
(а) Наименование храма фараона Аменхетепа I. Храм находил-
ся на западном берегу Нила в Фивах — это видно из того, что в гроб-
нице Аменемхеба он назван «Дом Джесеркара на Западе Фив» 16.
Дж. Брестед, упоминая о данном тексте и ссылаясь на дневники Леп-
сиуса 17, считает, что здесь говорится о заупокойном храме Аменхете-
па I. Однако последний храм назывался с — 1 П ^ 18. Привлеченный
***** «Л) з
Брестедом для подтверждения его отождествления материал из рабо-
ты В. Шпигельберга о заупокойном храме Аменхетепа I также не по-
зволяет считать, что в надписях Аменемхеба идет речь о заупокойном
храме Аменхетепа I. Шпигельберг, говоря о заупокойном храме, ссы-
лается на текст папируса Аббот, II, 2 19, где говорится о заупокойном
храме Аменхетепа I, который там назван «горизонт вечности Джесер-
кара»,— этим термином обозначались заупокойные царские храмы.
Однако храм в текстах Аменемхеба назван иначе—«Н4 Пзг-кг-гс», т. е.
«храм Джесеркара». На западном берегу Фив было несколько святи-
лищ, посвященных Аменхетепу I: и его заупокойный храм, и храмы,
в которых он сам почитался как божество. Так, известен его храм в
Дейр эль-Бахри 20 и ряд других святилищ 21, однако ни одно из них не
называется «к-Ь П8г-к;-гг». Таким образом, если не считать, что в тер-
мине «Н4 Г)8г-к;-г'» на статуе Аменемхеба и в его гробнице дано
общее определение заупокойного храма Аменхетепа I, что мне пред-
ставляется маловероятным, то придется признать, что здесь упомяну-
то незнакомое еще нам святилище.
Как известно, фараон Аменхетеп I и его мать царица Яхмес-Не-
фертири были обожествлены и почитались в фиванском некрополе на-
ряду с другими богами мертвых. Связь Аменемхеба с культом Амен-
хетепа I и Яхмес-Нефертири подчеркивается наличием в его гробнице
изображений обожествленных царя и его матери, а также молитв
к ним 22.
(б) Т. е., Фив.
Текст на одежде матери Аменемхеба:
^Ъз л а ^з7 ^ ^ $
ММААЛ М О Г 1 I /СО- | | | | IЛ

«Певица Амона, госпожа дома, покойная Кало (а), правогласная,


мать покойного Аменемхеба, правогласного, князя (б) Гермонтиса».

»6 К. Ьерзшз, йепктШег..., 5. 238.


17
Л. В г е а з Ы , АпаеЫ гесогйз о/ Е§ур1, II, СЫса^о, 1907, р. 20 п. Ь.
18
В. Рог1ег апс! К. Мозз, Торо$гаркка1 ЫЫю§гарку о/ апс1еп( ЕдурИап
Ыего§1уркк 1ех(з..., И, ОхГогё, 1929, р. 147.
19
XV. 5р1е^е1Ъег&, Яшег ВеШа^е гиг (ЗезсМсМе ипй ТороцгарЫе йег ТкеЬат-
зеке ЫекгороИз ш Ыеиеп %екк, 51га8зЬиг^, 1898, 5. I.
20
В. Рог1ег апс1 К. Мозз, Торо§гаркка1 ЫЫю^гарку о/ апс1еп1 ЕдурИап
Ыего§1уркк 1ех1зр. 113.
21
Л Сегпу, Ье сиИе й'АтёпорЫз 1-ег скег 1ез ожгьегз йе 1а Ыёсгоро1е Ткё-
Ьате (В1РАО, XXVII, Ье Са1ге, 1927), р. 159 34.
22
К. Ьерзшз, Оепктае1ег..., р. 238.

149
(а) Чередование написаний имени матери Аменемхеба
***** < 0 6\ I
И ло
^ м ! I о отмечено еще Либлейном, который указал,
что это подтверждает мнение Шаба о свободном применении групп
III 23 Подобные варианты известны в ряде случаев; они

означали различную передачу звука /, выделившегося уже в такой


степени, что это нужно было отразить и в письме 24. Таким образом,
имя матери Аменемхеба следует читать Кало 25.
(б) Этот титул Аменемхеба не указан ни в одной из приведенных
выше работ, в которых упоминается наша группа.
Текст, помещенный на одежде Таисеннеферт:

«Начальница затворниц (а) Хатор, владычицы Инерти (б), певица


Амона, покойная Таисеннеферт, сестра Аменемхеба, князя Фив».
(а) Звание «начальницы затворниц» того или иного храма носи-
ла верховная жрица данного храма.
(б) Инерти (буквально — «два камня») —современный Эль-
Гебелейн 26, местность, расположенная в 31,5 км к югу от Фив (точ-
нее— от Луксора) 2 7 . Здесь действительно существуют две высокие
скалы, которые, очевидно, и явились основанием для названия
Инерти.
Задняя сторона скульптуры плоская и обработана в виде стелы;
на ней высечены шесть столбцов иероглифического текста, так что
позади каждой фигуры приходится по два столбца, содержащих мо-
литву от имени данного лица к тому или иному божеству. Так, позади
фигуры Аменемхеба читаем:

23
Рг. Л. СЬаЬаз, Мё1ап$ез ёцурШо&щиез, I, Ска1оп — 8, 1873, 99 з^.
24
Так, о значении как / см.: А1. ОагсПпег, ТНе УРИЬоиг Раругиз, III,
ОхГогс!, 1948, р. IX—X.
25
Ср. Н. К'апке, адурИзске Регзопеппатеп, НашЬиг^, 1935, р. 346, № II.
26
А Н. ОагсПпег, Апс1еп1 ЕдурНап опотазНса, Ох!огс1, 1947, р. 18.
27
1Ыс1., 1аЬ. XXIV.

150
(о ^ ^

Щ
л ста п о Л» ' ' ^ ^ З А ^ ^ А Я ^ / ®

«Жертва, которую дает царь Гору-Ахути и Атуму, владыке Гермон-


тиса, Духу, живущему на небе, Прекрасноликому, Вожатому Преис-
подней. Я пришел к тебе, Птах-Сокар-Осирис, владыка Расетау, да
дадут они (а) выйти его (б) душе живой, чтобы следовать в место,
которое ей угодно на земле, подниматься и опускаться пред Ра при
сопровождении бога в его час (в) — (сказано) верховным писцом
царя, любимым его, начальником закромов Амона в Карнаке, покой-
ным Аменемхебом, князем Города (г), рожденным покойной Кало».
(а) «Да дадут они» — очевидно, относится ко всем упомянутым
в тексте богам — Гору-Ахути, Атуму и Птаху-Сокару-Осирису.
(б) Следовало бы ожидать сло<в «моей душе», однако подобные
неточности в употреблении личных суффиксов достаточно часты в
древнеегипетских религиозных текстах.
(в) Приведенные в молитве Аменемхеба пожелания содержатся
в ряде глав «Книги мертвых» (гл. 17, 85 187-А, 139, 1, 163).
(г) Т. е. Фив.
Текст позади фигуры Кало:

О
/ТГж

151
«Жертва, которую дает царь Осирису Уннеферу и Нут, родившей пять
богов, да дадут они процветать телу в некрополе,, входить и выходить
в двери Преисподней, чтобы видеть диск утром, чтобы пить на водо-
пое р е к и — д л я духа покойной Кало, матери князя Аменемхеба».
Приведенные в молитве Кало пожелания содержатся в ряде глав
«Книги мертвых» (гл. 189, 168, 45, 154, 13, 136-А, 61, 62).
Текст позади фигуры Таисеннеферт:
А
с э | <?> ^ Ф —0
в>
СИЗ ~ | о о I —'"" ~"

«Жертва, которую дает царь Исиде, великой матери бога, владычице


Инерти (а), Прекрасноликой, Хефтетхернебес, да даст она соединить-
ся моей душе с ее телом, да летит она к месту, которое ей угодно, по-
лучая жертвы чистые пред владыкой Абидоса (б) для духа началь-
ницы затворниц владычицы Инерти, Таисеннеферт, жены (в) князя
Аменемхеба».
(а) В этом тексте «владычицей Инерти» названа уже Исида.
Как видно из дальнейшего, здесь имеется в виду сложный образ Ха-
тор-Исиды-Хефтетхернебес. Последнее имя означало буквально «На-
ходящаяся против своего господина»: это было и названием местности
на западном берегу Нила, в Фивах, расположенной прямо против
Карнакского храма Амона-Ра, который и назван здесь «ее господи-
ном» 28, и одновременно являлось одним из наименований богини фи-
ванского некрополя. То, что в данном тексте имеется в виду одна бо-
гиня, а не две (Исида и Хефтетхернебес), как переводили В. С. Голе-
нищев 29 и Б. Брюйер 30, видно из того факта, что в тексте мы чита-
ем: «да даст она». Тройной образ Хатор-Исиды-Хефтетхернебес за-
свидетельствован на ряде памятников; так, изображение подобного
божества находится в сцене сотворения мира на саркофаге Педиамо-
на (Каирский музей, № 6234) 31.
(б) Приведенные в молитве Таисеннеферт пожелания имеются
в «Книге мертвых» (гл. 89, 189).
(в) В тексте — «сестра».
Тексты на группе Аменемхеба очень интересны. Как мы видели,
28
Б. Брюйер считает, что название Хефтетхернебес относилось не только к
определенному кварталу на левом берегу Нила против Карнака, но и ко всему
левому берегу ют Д'ра Абуль-Негга до Мединет Абу (В. Вгиуёге, Мег1 Зе§ег й
йеьг е1 МёсИпеН, р. 193).
29
Ш. СЫёшзсЬеН, 1пуеЫшге йе 1а соИесНоп ёдурИеппе, ,р. 88.— Хотя в приме-
чании В. С. Голенищев добавляет, что имя Хефтетхернебес может относиться к
Исиде.
30
В. Вгиуёге, Мег1 Зедег а Ое\г е\ Мёйтек, р. 201.
31
1Ы±, р. 200, 104.

152
содержащиеся в них молитвы не ограничиваются обычной формулой
об обеспечении умершего жертвами, но высказывают такие пожелания
о загробном бытии, которые имеются в ряде глав «Книги мертвых».
Это явление, характерное для текстов многих гробниц XVIII дина-
стии. В них то на стелах, то на стенах ниш, в которых стояли куль-
товые статуи умерших, а иногда и на самих статуях встречаются
молитвы, отражающие те же представления о загробном существова-
нии души, которые лежат в основе «Книги мертвых» 32. Достаточно на-
звать хотя бы гробницы верховного жреца Амона Аменемхета 33, пра-
вителя дома царицы Небту Небамона 3 4 , начальника сокровищницы
Сенемйяха 35. Подчас молитвы из гробниц буквально совпадают с тек-
стом «Книги мертвых», в других случаях мы находим различные фор-
мулировки по сути дела одних и тех же пожеланий.
Наличие таких текстов в гробницах XVIII династии вполне понят-
но — это было время отбора и сложения представлений и обрядов,
составивших сборники «Книги мертвых». Вспомним, что именно на
период XVIII династии приходится сложение важнейшей части «Книги
мертвых» — 125-й главы с загробным судом и перечнем грехов, в со-
вершении которых умерший объявляет себя невиновным 36. Хотя этот
процесс не ограничивался Фивами, как это видно по стеле Хормени,
правителя Иераконполя 3 7 , или текстам из гробницы Пахери в Эль-
Кабе 38, тем не менее большинство гробничных аналогий к текстам
«Книги мертвых» встречается в фиванских гробницах. Тексты на
группе Аменемхеба должны теперь занять должное место среди запи-
сей подобного рода.
Мы не знаем, имелись ли аналогичные тексты и на стенах гроб-
ницы Аменемхеба в Д р а Абуль-Негга, так как таблицы издания Леп-
сиуса и записи последнего явно не воспроизводят всех текстов этой
гробницы. Зато, с другой стороны, краткие записи Лепсиуса в двух
случаях расширяют те сведения об Аменемхебе и его семье, которые
сообщают тексты на его статуе. Во-первых, как мы уже видела, здесь
отмечено, что храм Аменхетепа I, которым управлял Аменемхеб, нахо-
дился в Фивах на западном берегу Нила. Во-вторых, Лепсиус записал
имя отца Аменемхеба, отсутствующее на группе: его звали Меху, так
же как и сына, поскольку Меху 39 является сокращением имени Аме-
немхеб 40. К сожалению, звание Меху полностью не сохранилось и
осталось только имя бога Амона; очевидно, Меху, как впоследствии
и его сын, имел какое-то отношение к храму Амона.
Судя по званиям самого Аменемхеба, он занимал весьма высокое
положение в Фивах. Его близость ко двору определяется званием

32
А. Негтапп, Оье 81е1еп йег ТкеЬатзскеп Ре1з§гаЬег, 01искз1а(й, >1940,
5. и з и.
33
А. ОагсНпег, Тке 1отЪ о[ Атепетке1, Ы§к-рпез1 о[ Атоп..., № 97 (А2, 47,
1910, 3. 90).
34
К. ЗеШе, 1]гкипс1еп..., IV, 145, Н., № 24.
35
К. ЗеШе, Огкипйеп..., IV, 494 П., № 127.
36
Р. И. Рубинштейн, СXXV глава Книги Мертвых («Записки пед. ин-та им.
Герцена», XI, Л., 1938), стр. 293 сл.
37
Флоренция, № '2549. Игк., IV, 76; Е. ОпоЬп, Соп1г1ЬиИоп а 1'ё1ийе йи ска-
рИге СХХУ йи Ьшге йез Мог1з. ЯесиеИ й'ёЫйез ё§урШо§1диез йё&ёез а 1а тётогге
йе ]еап Р. СкатроШоп, Рапз, 1922, р. 545 зя.
38
К. ЗеШе, Угкипйеп.IV, 11,1—117.
39
Р. Ьерзшз, Оепктае1ег,р. 2!39.
40
К. ЗеШе, ОЬег еШ&е Киггпате йез Ыеиеп Яеьзскез (А2, 44, 1907), 3. 88.

153
верховного царского писца, любимого царем. Имея титул наследного
князя, он занимал должности градоначальника столицы и видного
центра фиванского нома—Гермонтиса, а также начальника закромов
храма Амона в Карнаке и правителя храма Аменхетепа I на западе
Фив. Должность начальника закромов Карнакского храма, т. е. глав-
ного официального святилища государства, принадлежала к одним
из важнейших в стране, ее занимали наиболее могущественные из
вельмож — везиры, верховные жрецы, сильные временщики. Вспом-
ним хотя бы Хапусенеба, Инени, Сенмута, Менхеперрасенеба—все они
были и начальниками закромов храма Амона. Кеес, рассматривая
этот вопрос, прямо пишет, что все градоначальники Фив были и на-
чальниками житниц Амона 41.
В то же время Аменемхеб был связан с управлением царскими
храмами на западе Фив; непосредственно он руководил хозяйством
храма Аменхетепа I, культ которого играл большую роль в фиванском
некрополе. В свете этого приобретает особый интерес и звание жены
Аменемхеба, Таисеннеферт — «начальница затворниц Хатор, влады-
чицы Инерти». Если судить только по этому эпитету Хатор, следовало
бы признать, что Таисеннеферт была верховной жрицей храма Хатор
в Гебелейн 4 2 . Однако мы уже видели выше, что в обоих
текстах молитв Таисеннеферт речь идет о богине фиванского некро-
поля, синкретическом божестве Хатор-Исида-Хефтетхернебес. Была
ли Таисеннеферт верховной жрицей неизвестного еще нам храма этой
богини на западе Фив или она была главой храма Хатор в Инерти,
сказать пока нельзя, но обе эти возможности интересны, так как в од-
ном случае мы имели бы сведения о незнакомом еще святилище Фив,
а в другом — о достаточно тесной связи храмов Инерти и Фив и, сле-
довательно, общем управлении ими. Если вспомнить при этом, что
Аменемхеб был градоначальником не только Фив, но и Гермонтиса, то
возможно, что тексты нашей группы могут иметь определенный инте-
рес для истории фиванского нома 4 3 .
Подводя итоги всему сказанному, мы можем признать, что эрми-
тажная группа Аменемхеба не только является памятником высокого
художественного значения, но и дает ряд существенных данных для
исследования истории и культуры Фив XIV в. до н. э.
41
Н. Кеез, Оаз Рг[гз1ег1ит т а§урИзсНеп 81аа1 Vот Меиеп РеьсН Ыз гиг
ЗрШгеИ, 5. 56.
42
Так полагает и Кеес (ЦэЫ., 5. 141).
43
Гермонтис находится в 13,5 км от Луксора, Гебелейн— в 31,5 км (А. Оаг-
сПпег, Апс1еп( ЕдурНап опотазИса, 1аЬ. XXIV)-
Д. А. ОЛЬДЕРОГГЕ

ВОССТАНИЯ В СТРАНАХ ХАУСА


В 1804—1807 ГГ.

В самом начале XIX в. в странах хауса велась ожесточенная


классовая борьба, закончившаяся уничтожением самостоятельных го-
родов-государств и созданием единого султаната Сокото.
В зарубежной литературе история событий этого времени обычно
изображается как нападение кочевых орд фульбе, воодушевленных
пламенным проповедником ислама Османом дан Фодио, на мирных
земледельцев хауса.
Между тем подобная трактовка глубоко ошибочна. В истории на-
рода хауса объединение всех мелких государств имело большое зна-
чение, так как в процессе этого объединения создавалась единая на-
родность хауса, ныне составляющая многомиллионный народ в Суда-
ка. Поэтому изучение условий, приведших к образованию султаната
Сокото, имеет большое значение для понимания истории народа
хауса.
Согласно местным историческим источникам, один из видных му-
сульманских проповедников, Осман дан Фодио, происходивший из
знатного рода фульбе, поднял своих сородичей на борьбу с правите-
лем Гобера Юнфой, который до своего вступления на престол был
учеником Османа дан Фодио. Борьба между гоберцами и фульбе при-
няла ожесточенный характер. В битве при Руга Фако войска Юнфы
были разбиты, и Осман дан Фодио в 1804 г. захватил столицу Гобера
Алькалаву. После этого уже на следующий год восставшие взяли го-
род Кацину, а в 1807 г. — город Кано, самый могущественный из горо-
дов хауса. Вслед за тем Осман и его брат Абдаллах, фактически руко-
водивший войсками, отправили военные отряды против гвари, манда-
ра и других племен, живших на границах стран хауса. В 1813 г. Абд-
аллах завоевал государство Нупе. Один из полководцев фульбе, по
имени Адам, ушел со своими отрядами на восток и завоевал страны,
носящие теперь название Адамауа. Хамаду Бари, проповедник-мара-
бут, один из представителей фульбекой знати в районе Масины, обра-
тился за поддержкой к Осману, с его помощью захватил всю страну
и в 1826 г. завоевал Тимбукту. Вскоре после смерти Османа дан Фодио
все завоеванные им земли были разделены на два эмирата: Со-
кото и Ганду, из которых первый достался сыну Османа Мохаммеду
Белло, а второй — брату и соратнику Османа Абдаллаху. Вскоре после
смерти Абдаллаха оба султаната были объединены под властью сул-
тана Сокото.
Такова вкратце история походов фульбе, в результате которых
фульбекая феодальная знать установила свое господство в странах
Хауса, Нупе и Адамауа.
Историки, изучавшие этот период истории Судана, изображают
историю восстания под руководством Османа дан Фодио как борьбу
155
двух народов — фульбе и хауса. При этом фульбе обычно представ-
лены фанатическими последователями ислама, насаждавшими огнем
и мечом истинную веру среди язычников хауса. Так, английский исто-
рик Дэниел писал: «История Османа дан Фодио — это история рели-
гиозной войны, или джихада, которая закончилась установлением гос-
подства фульбе во всех областях, входящих ныне в состав северных
провинций Нигерии». Ко времени восстания, по мнению этого истори-
ка, все население стран хауса придерживалось своих древних языче-
ских верований, а влияние ислама было незначительным. «Гордые,
с присущим им чувством своего превосходства над черными расами,
фульбе представляли собой интеллигенцию основной массы негроид-
ного населения» 1 , — пишет этот историк.
Таким обпазом, восстание Османа дан Фодио изображается как
столкновение представителей двух рас. Эта точка зрения до сих пор
господствует во всех зарубежных исследованиях, посвященных исто-
рии и этнографии Судана. Так, например, профессор Д. Вестерманн
видит в возвышении фульбе «выражение древнего противоречия между
номадами и оседлыми земледельцами». Пастухи фульбе, по его сло-
вам, ч у в с т в у я свое превосходство над неграми хауса, не могли при-
мириться со своим зависимым положением и стремились присвоить
себе богатства язычников — горожан и крестьян хауса, чтобы таким
образом создать себе обеспеченную жизнь. Какие-либо материальные
интересы, по мнению Вестерманна, отсутствовали только у главы вос-
стания — Османа дан Фодио, который был воодушевлен чисто рели-
гиозной идеей очищения ислама 2. Точка зрения французского этно-
лога, специалиста по истории фульбе, Лакруа почти не отличается от
мнения Вестерманна. Лакруа пишет: «Хаусанские государства торгов-
цев и ремесленников постоянно враждовали друг с другом и не были
в состоянии оказать активное сопротивление кочевникам фульбе...
Избалованные легкой жизнью, погруженные в дворцовые интриги,
вожди и буржуазия больших городов были не способны бороться с
фанатизированными ордами фульбе, которые бросила на них судьба» 3 .
Мнение Лакруа выражено им совершенно в духе социологических воз-
зрений Ибн Хальдуна: изнеженные горожане не могут противостоять
грубым, закаленным кочевой жизнью номадам.
Внимательное изучение источников, относящихся к этому периоду
истории Судана, показывает, что под внешней религиозной оболочкой
движения скрывалась ожесточенная социальная борьба, которая за-
кончилась установлением господства фульбской феодальной знати в
странах хауса, извлекшей из этого движения все выгоды. Фульбская
феодально-родовая знать в процессе восстания превратилась в чисто
феодальную верхушку нового государства.
Весьма распространенное мнение, что в восстании Османа дан
Фодио принимали участие фанатические приверженцы ислама фульбе,
поднявшиеся по призыву своего главы во имя религиозных идей про-
тив язычников хауса, — неосновательно. Мнение это — результат не-
критического отношения к источникам того времени: сочинениям Ос-
мана дан Фодио, его брата Абдаллаха и Мохаммеда Белло, которые
1
Р. Оашё1, Зкеки йап Ройю (ЛА5, XXV, 1926, Арп1), р. 279.
2
О \^ез1егтапп, ОезсЫсЫе А}пказ. 81а^епЫ1аипцеп зййИск йег Заката,
КЫп, 3 1952, 5. 141. , , „я
Р. Рг. Ьасгсих, Ма(ег1аих роиг земьг а ШзМге ае Реир1ез йе I Айаташа
(«Ё^Лез Сатегоипа1зез», V, 1952).
156
з своих произведениях настойчиво обвиняют хаусанских царей в неве-
рии и подчеркивают необходимость очищения ислама и объединения
в руках султанов светской и духовной власти, как это было при хали-
фах в первые века хиджры. Внимательное изучение литературы Осма-
нидов и исторических хроник того времени показывает тенденциоз-
ность такой пропаганды, нередко весьма грубой и бесцеремонной.
Можно удивляться тому, что исследователи, занимавшиеся этими
источниками, принимали все утверждения таких произведений, как
«Наставление соратникам» или ответ Мохаммеда Белло на жалобу
жителей Кано, за истину и не пытались их критически оценить.
Давно уже в работах Маркварта, Липперта, Мишлиха и других
исследователей выяснено, что ислам в странах хауса был распростра-
нен задолго до восстаний Османа дан Фодио и что проповедь Абд
ал-Карима ал-Магили в странах хауса относится к началу XVI в. 4 -
Более того, на основании исторических легенд хауса, где встречается
имя Баяджидды, прародителя всех хауса, можно заключить,
что до проповеди Магили в Судане были распространены различные
толки хариджитов. Не случайно имя героя этих л е г е н д — Б а я д ж и д д а
представляет собой местную переделку имени Абу Язида, предводи-
теля хариджитских восстаний в Тунисе в X в. Наконец, Осман дан
Фодио в «Наставлении соратникам», цитируя Ахмеда Баба, жившего
в Тимбукту в XV в., перечисляет, со слов этого ученого, страны Су-
дана, населенные -неверными. К ним относятся земли моей, гурма,
буса, баргу, иоруба, дагомба, котаколи, табангу, бубула и гвом-
бе. Среди них, как мы видим, страны хауса не упомянуты. Что же ка-
сается фульбе, то в названном произведении Осман дан Фодио отме-
чает, что часть фульбе оставалась в числе неверных.
Д о настоящего времени в некоторых районах Нигерии и Адамауа
существуют еще кочевые племена фульбе, сохраняющие доисламские
верования, культ предков и анимистические представления. Несом-
ненно, что ко времени восстания Османа дан Фодио среди фульбе,
так же как среди хаусанцев, было немало язычников.
Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что в литера-
турных произведениях Оеманидов постоянно встречаются страницы,
посвященные оправданию действий против мусульман хауса. Осман
дан Фодио пытался доказать, что ислам, который исповедовали цари
хауса, в действительности был идолопоклонством. Доказательства Ос-
мана поражают своей искусственностью. Не случайно, что Осман дан
Фодио, а позднее его преемник Мохаммед Белло принуждены были
вновь и вновь давать объяснения своим соратникам и писать оправда-
ния. «Наставление соратникам» написано около 1811 г., т. е. через три
года по окончании войны. Такой же характер имеют ответы Мохам-
меда Белло, написанные несколькими десятилетиями позднее, на жа-
лобу жителей г. Кано по поводу насилий, чинимых фульбе над му-
сульманами хауса 5. Издавая памятники этого периода, Пальмер видел
в произведениях Османа дан Фодио лишь стремление восстановить

4
А. АИзсЬПсЬ ипс! 5. Ыррег!, ВеИгаде гиг СезсЫсМе йег НаиззазШ(еп
( М 5 0 5 , VI, АЫ. III, «АГпкашзсЬе 51исНеп», ВегНп, 1903), 5 137—242.
5
Н. К. Ра1шег, Ап еаг1у }и1ат сопсерПоп о} 1з1ат (ЛА5, XIII, р. 407—414, XIV,
р 53—59, 185—192); О. Ноис1аз, Рго1езШюпз йез НаЪИаМз йе Капо. Нотепа'}е а
И. Рг. Сойега, 2ага&ога, 1904, р. 121—131; В]бгктап, Ъхюег НатЪигдег агаЫзске
Напйзскгфеп йЬег йеп 1з1ат 1т Зийап, III, 3—4, Ро^а-ЕНто-СЛоззка, 1927,
Я. 18—32.

157
первоначальную чистоту ислама. Это глубокая ошибка. Все произве-
дения того времени выражали определенную политическую тенден-
цию оправдать действия феодальной верхушки фульбе, представите-
лями которой были Османиды.
Изображать восстание Османа дан Фодио в виде нашествия коче-
вых народов на богатые города хауса означает воскрешать старин-
ную точку зрения Ратцеля и его школы о «государственно-образующей
силе номадов» 6. Изучение хроник того времени показывает, что борь-
ба шла не между фульбе и хауса, а между хаусанской знатью, царя-
ми и их придворными, которые в хрониках называются «фадава», и
поднявшимися .против них крестьянами и рабами. В числе «фадава»
были не только хауса, но и находившиеся на царской службе фул* о
ские вельможи. Известно, что в начале восстания эти последнн. дей-
ствовали заодно с хауоанскими царями и лишь впоследствии, вероятно*
когда исход восстания начал уже определяться, примкнули к восстав-
шим. Основную массу восставших составляли не только фульбе, но и
талакава, т. е. бедняки, или еще точнее, крепостные крестьяне хауса.
Об этом свидетельствуют исторические хроники. Так, в хронике «Ла-
барин Хауса» читаем: «Во всех городах, откуда царь бежал со своими
придворными (фадава), талакава возвращались обратно и оставались
жить с фульбе. Только в Кебби талакава следовали за своими царями.
В Гобере половина талакава последовала за царем, половина пере-
шла к фульбе... В Кано никто из талакава не последовал за царем, и
лишь придворные, около двух с половиной тысяч мужчин, женщин,
детей и стариков, покинули город» 7.
Слова хроники совершенно ясно свидетельствуют, что Осман дан
Фодио добился успеха в столь короткий срок только потому, что он
получил поддержку всего народа. Известно, что фульбе потерпели
неудачу именно в Кебби, где народ выступил пробив Османа дан Фо-
дио. Долгая борьба шла в Гобере, где часть народа осталась на сто-
роне хаусанских царей, и, напротив, поразительно быстрое взятие го-
рода Кано может быть объяснено только тем, что в самом городе на
род поднялся против царя Кано и его приближенных.
Аналогичные примеры встречаются и в других хрониках и исто
рических документах, в том числе и в издаваемых Институтом этно-
графии АН СССР рукописях собрания Краузе 8 . И. материалов, при-
надлежавших Краузе, видно, что в начале своей деятельности Осман
дан Фодио встретил поддержку только беднейшей части фульбе и тех,
кто непосредственно принадлежал к его роду. В хаусанских хрониках
встречаются прямые указания на социальные противоречия, раздирав-
шие общество ко времени начала деятельности Османа дан Фодио.
Один из предшественников его, Абдуллахи Суку, рассказывается в
хронике, «проповедовал, но его слушали только бедные люди, а бога-
тые не слушали» 9. Абдуллахи был схвачен и убит, и мстителем за его
смерть, по словам этой хроники, стал Осман дан Фодио.
Религиозная проповедь Османа дан Фодио, основанная на учении

6
См.: О. Зраппаиз, 2и§е аиз йег роИНзскеп Ог§атзаИоп а}пкамзскеп УЫкег
ипй 81аа1еп, 1929, 5. 133—134.
7
М 5 0 5 , VI, АЫ. III, 5. 150.
8
Факсимиле рукописей без перевода было опубликовано дирекцией Прусской
государственной библиотеки в 1928 г. [«СоШоЬ Лйо1{ Кгаизез Иаизза-ИапйзскгЦ-
1ет ( М 5 0 5 , XXXI, III, 1928)], 5. XXVIII—ЬХХХ.
9
М 5 0 5 , VI, АЫ. III, 5. 166—167.

158
Кадырийи, была близка идеологии махдистского движения, и религи-
озные догматы, провозглашавшиеся Османом, воспринимались неред-
ко как лозунг в борьбе с угнетателями во имя установления справед-
ливости. В этом отношении восстание Османа дан Фодио имеет много
общего с восстаниями хариджитов в Магрибе, восстанием Махди в
Восточном Судане и восстаниями крестьян феодальной Европы.
Итак, восстание Османа дан Фодио проходило в условиях острой
социальной борьбы в странах хауса. Осману дан Фодио удалось под-
нять против царя Гобера не только свое ближайшее окружение, но и
беднейшую часть фульбе, о которой говорится в хронике: <"Гр-д и них
нет почтенных людей, все это бедняки, с которыми поступаю" чак, как
кому угодно» 10. В ходе восстания к ним примкнули креиоо-ны^ кре-
стьяне хауса, а также, надо думать, рабы, к которым принадлежали все
иноземцы-мусульмане. Поддержка основной массы народа определи-
ла успех восстания. Однако Осман дан Фодио не помышлял об изме-
нении общественного строя. Место прежних царей хауса заняли пред-
ставители фульбекой феодально-родовой знати. Они поделили между
собой богатства и земли, принадлежавшие царям хауса и их прибли-
женным. Предводители племен и родов фульбе, отдельных отрядов и
ближайшее окружение Османа дан Фодио заимствовали титулы хау-
санской знати: появились новые галадима, убан даваки, саркин фада,
тураки бабба, тураки карами и другие.
Многие из этих титулов существовали в обществе хауса много
сотен лет, и упоминания о них встречаются в хрониках XI—XIII вв.
Этимология титулов выдает их борнуанское происхождение г свиде-
тельствует о том РТИЯНИИ, которое оказал на государство хауса об-
щественный строй Борну. После восстания Османа дан Фодио все эги
титулы, а также земли и привилегии стали достоянием фульбекой
знати. Положение беднейших масс населения не изменилось. Талака-
ва по-прежнему оставались крепостными крестьянами, но работали
уже на новых помещиков-феодалов. Освободившиеся во время восста-
ния рабы снова были обращены в рабство. Сохранились указания Ос-
мана дан Фодио о том, что рабы должны оставаться рабами. Успехом
восстания воспользовалась только феодальная фульбекая знать.
Объединение мелких городов-государств хауса, явившееся резуль-
татом восстания, было подготовлено долгим историческим развитием
страны. Известно, что уже в XVI в. все население хауса говорило на
одном языке. Вся страна была связана торговыми путями, но даль-
нейшему развитию торговли препятствовали междоусобные войны пра-
вителей отдельных городов. Эти войны нередко на долгие годы преры-
вали развитие нормальных экономических связей, и в этом отношении
установление власти султанов Сокото способствовало развитию тор-
говли и всей экономики страны. Результатом восстания было также
начавшееся переселение значительной части фульбе в города и посте-
пенное оседание некоторых кочевых племен.
Все это привело к образованию смешанного населения, что также
способствовало образованию народности хауса.
10
1ЫсЗ., 5. 173—174, 207.
11 С. П Е Т Р О В С К И П

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ
В ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОМ ЯЗЫКЕ
КАК ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Нет необходимости доказывать, что по происхождению древне-


египетские количественные числительные — это существительные со
значением количества. Слова, обозначающие 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а
т а к ж е 10, 20, 30, 40, без сомнения, восходят к существительным с
окончанием мужского рода .XV (из них слово «два» имело окончание
двойственного числа); десятки начиная с 50 — это множественные
числа единиц, 100 з. 1 — существительное женского рода с окончанием
.1, а высшие десятичные разряды (1000, 10 000, 100 000, 1 000 000) —
это существительные единственного числа мужского рода. Лишь чи-
слительное «один» го)" (/до) по происхождению, видимо, качественное
прилагательное (на что, быть может, указывает наличие глагола каче-
ства ] — «быть одному»), подвергшееся субстантивации.
Следует отметить, что количество слов, легших в основу египет-
ских количественных числительных, крайне ограниченно: оно своди-
лось к восемнадцати (для 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 20, 30, 40, 100, 1000,
10 000, 100 000, 1 000 000).
Эта небольшая группа слов, оформляясь в особый грамматический
класс, постепенно теряет категории, присущие египетскому существи-
тельному: род и число. Потерю прежнего качества можно проследить
при сравнении числительных на разных этапах развития египетского
языка. Так, если в староегипетском языке согласование в роде с ис-
числяемым существительным было возможно по крайней мере до де-
сяти, то позже родовые различия становятся характерными в основ-
ном для слов «один» и «два», а единицы с трех — некогда счетные
существительные множественного числа — потеряли множественность.
Однако процесс оформления счетных существительных в особую
категорию шел очень медленно, и египетское числительное по сути
дела так и не утрачивает «предметности». Д л я него, как и для суще-
ствительного, весьма характерно определение местоимением-суффик-
сом в функции притяжательного местоимения, указательным место-
имением, прилагательным
Как и во многих других языках, египетское числительное вместе
с существительным-исчисляемьш, образуя единое целое, функциони-
рует в предложении как член предложения (составное подлежащее,
сказуемое, дополнения).
Встает вопрос о связи между количественным числительным и ис-
числяемьгм-существительным. В разговорной речи связь между ними
осуществлялась обычно путем их непосредственного примыкания.
Однако констатация этого факта реально ничего не дает, так как непо-
средственное примьжание могло в египетском языке выражать связи
1
Е. Ес1е1, АийёурШсНе ОгаттаПк, Коша, 1955, §§ 400—402.

160
различного типа. Но в отношении числительного «один» и больших
десятичных разрядов'чисел (тысяча, миллион) связь между числитель-
ным и исчисляемым-существительным могла (производиться путем так
называемого «опосредствованного родительного падежа», т. е. при по-
мощи частицы пО). Следовательно, в этом случае перед нами совер-
шенно определенный вид связи: «подчинение существительного числи-
тельному. Исходя из этого, и 'первый случай связи можно рассматри-
вать как подчинение числительному (управляющему) исчисляемого-
еуществительного (управляемого) при помощи «непосредственного
родительного падежа». Эти способы 'подчинительной связи, как извест-
но, единственные и для египетских существительных в словосочетании.
Строго говоря, нет никакого синтаксического различия между

0 (пЬ. 1 рг) — «владычица дома» и ^^ * ~~


«сто человек», а также между ^^ ^ ГИ ( Ь т п 1т ] - п рг) —

п
«раб домоправителя» и ^ () © йпу)—«один город».

Таким образом, все признаки египетского количественного числи-


тельного указывают на то, что оно и морфологически и синтаксически
(•в словосочетании) продолжает оставаться существительным с осо-
бым и единственным значением определенного количества. В связи с
этим следует заметить, что, по всей видимости, определенное коли-
чество для египтянина было такой же реальностью, как и всякое дру-
гое конкретное или абстрактное понятие 2 .
В отсутствии пропасти «между числительным и существительным
следует искать причину того, что (без сомнения, под влиянием счетно-
арифметических текстов) количественное числительное в тексте обыч-
но 'чисто графически стоит после существительного-исчисляемого, при-
чем последнее, несмотря на количество предметов, в единственном и

редко в других числах, например, | >< т Ь 3 (Ьт1 т Ь ) —

«3 локтя» (доел, «локоть — 3»). При этом -следует иметь в виду, что
также чисто графически («почета ради») допустима перестановка
при написании существительных, особенно находящихся <во взаимо-
связи путем подчинения: ^ | ( Ь т — пЬ*)—«раб бога» (жрец).

При рассмотрении египетского числительного — счетного сущест-


вительного встает важный вопрос, на который до сих пор не обраща-
лось внимания: функционировало ли количественное числительное в
2
Как бы ,ни звучало парадоксально, но, видимо, именно реальность опреде-
ленного количества «один», подчиняющего при помощи частицы п(]) существитель-
ное-исчисляемое, в дальнейшем позволила использовать эту конструкцию п
как неопределенный артикль. Это вполне соответствовало конкретности египет-
ского мышления и напоминает в письменности, на что мне указал акад. В. В. Стру-
ве, определение абстрактных -понятий 'посредством вполне конкретного изображения
свитка папируса.

11 Заказ 2603 161


предложении без непосредственного соотношения с каким-либо исчи-
сляемым, а формально вне связи с существительным-исчисляемым
путем подчинения?
Как мы видели, практическая возможность этого была заложена
в том, что египетское количественное числительное является существи-
тельным со значением определенного количества. Египетскому числи-
тельному не пришлось «опредмечиваться», чтобы выступить в различ-
ных функциях существительного в предложении. Действительно, как
только мы посмотрим на числительное с этой точки зрения, так перед
нами выступает самостоятельная роль египетского числительного как
члена предложений самых различных типов (по предикату). Такая
роль египетского числительного ярче всего проявляется в математиче-
ских текстах.
Для иллюстрации возьмем несколько примеров из математических
папирусов, в частности из Московского математического папируса,
блестяще изданного акад. В. В. Струве 3 . Многочисленны примеры,
когда числительное выполняет функцию члена глагольного предложе-
ния. Оно часто выступает и в роли подлежащего 4 : ^ ^^

Ьрг. Ьг 40 — «будет
Можно найти примеры, когда числительное является объектом;

глагола: ^ ^ I ^ ГП* — ^ & ^ - 1г. Ьг.к 1 23 16

2 1
г I И рп—«Ты вычислишь 1 -д- , чтобы найти это I I » 5 .

Здесь числительное является объектом переходного гла-


гола (1Г|) «делать» (здесь — «делать вычисление»). В этом примере
также любопытны употребление числительного И как объекта инфи-
нитива от переходного глагола (^пг|) «находить» и функция указа-
тельного местоимения рп после числительного — прямого дополнения.
Естественно, что числительное в глагольном предложении может
являться и косвенным дополнением.
Довольно часто числительное выступает в роли члена предложе-
ния со сказуемым-существительным, причем числительное обычно яв-
ляется сказуемым: ^ П 10 р ^ — «Это 10» 6. | | | ^
<3тс} 28 — «сумма 28» 7.
В первом примере подлежащим является указательное местоиме-
ние во втором — существительное.
Гораздо реже можно найти числительное в роли членов предложе-
ний иного типа. Однако теоретически и это было вполне возможным.

3
(Ж 5(шуе], «Ма(кетаИзскег Раругиз йез 31ааШскеп Мизеит йег зскдпеп
Кйпз1е т Мозкаи», ВегНп, 1930 (далее — М . Р. Та!!).
4
1ЬМ., Та!. II, Ко1. IX, 3.
5
1Ь1(1., Та!. III, Ко1. XVI, 4—5.
6
1Ы<1., Та!. И, Ко1. IX, 6.
7
1Ы(1., Та!. VI, Ко1. XXIX, 7.

162
ППП| II
Так, в предложении ^ ^ ^ ^ ^ ^ (тк 56) «смотри,

он (объем усеченной пирамиды) имеет 56» числительное, видимо, яв-


ляется косвенным дополнением в предложении со сказуемым — отно-
сительным прилагательным п^)—«относящийся к». Зависимое место-
имение з\у является подлежащим. Такая на первый взгляд странная
роль числительного объяснима лишь в том случае, если учесть, что
относительное прилагательное п(]) произошло от предлога п и поэтому
сохранило способность управлять косвенным дополнением в нужном
направлении. Встречаются числительные как члены предложения с
адвербиальным сказуемым (т. е. выраженным наречием или адверби-
альным оборотом). Видимо, подлежащим в этом типе предложения
из задачи № 36 известного математического папируса Райнд высту-
пает числительное-^: у / ^ ^ г — 5. ] Ьг. ] — « 1 _ м о я на мне»

(т. е. ко мне добавлена ).


В этом случае числительное-подлежащее имеет д а ж е определе-
ние в виде местоимения-суффикса в роли притяжательного местоиме-
ния, а сказуемым является адвербиальный оборот (предлог Иг+место-
имение-суффикс).
Закономерным является вопрос, не выступает ли числительное
столь «предметно» лишь в математических текстах. Однако имеются
примеры из текстов иного рода, хотя их гораздо меньше. Например,
в «Сказке о потерпевшем кораблекрушение» (папирус Гос. Эрмитажа

№ 1115, 99) можно прочитать такое предложение:

V 1гп пЬ — «один там каждый» («один там к одному»). Без сомнения,


это предложение с адвербиальным сказуемым-наречием 1т «там».
Подлежащим является числительное «один». Правда, последнее
здесь еще более «предметно», чем обычное счетное существительное,
и поэтому даже детерминировано знаком человека.
По мнению автора данной статьи, весьма распространенная жерт-

венная пожелательная формула:

«1000 хлебов и (кружек) пива» — также должна быть рассмотрена с


синтаксической точки зрения по-новому. Обычная точка зрения сво-
дится к тому, что в этой формуле числительное связано с исчисляемым
посредством предлога ш в его разделительной функции («из (того-
то) »] 8 .
Представляется, однако, что для такого утверждения нет основа-
ний. Перед нами в этой формуле числительное и исчисляемое высту-
пают не как единое целое, а как разные члены предложения. Числи-
тельное «тысяча» использовано самостоятельно как счетное понятие в
упомянутом уже типе предложения с адвербиальным сказуемым, при-

8
Е. Ес1е1, ЛИадурИзске ОгаттаИк, § 398.

И* 163
чем последнее выражено существительным с предшествующим ему
предлогом т . Здесь нет связи путем подчинения. И это понятно. Счет-
ное существительное «тысяча» со значением определенного количества
без тесного соотнесения с исчисляемым (как в случае подчинения при
помощи родительного падежа) теряет свою определенность и приобре-
тает неопределенно-количественное значение. Поэтому <в такой стерео-
типной формуле числительное «тысяча» столь же условно, как и ис-
числяемые «хлеб и пиво».
Д. Г. Р Е Д Е Р

ПОЯВЛЕНИЕ МОТЫГИ И ПЛУГА В Д Р Е В Н Е М


ЕГИПТЕ И ШУМЕРЕ

При современном состоянии наших знаний можно считать проч-


но установленным факт, что древнейшими народами, перешедшими
к земледелию, были египтяне и шумеры. Не может быть никакого
сомнения, что в Европе, включая остров Крит, земледелие (так ж е
как и скотоводство) возникло позже, чем в долине Нила и Месо-
потамии, и прежние занятия (охота, собирательство, рыболовство)
дольше сохраняли ведущую роль. В Индии и Китае, по всем данным,
земледелие развилось несколько позже, чем в Египте и Передней
Азии.
Все это имеет огромное значение для изучения первой в ми-
ре классовой формации — рабовладельческой. Древнейшие государ-
ства были созданы земледельческими и скотоводческими народами,
именно в этих государствах развилась письменность и были достиг-
нуты такие значительные успехи в различных сферах культуры, ко-
торые немыслимы в условиях первобытнообщинного строя.
Остается, однако, неясным вопрос: Египту или Месопотамии
принадлежит приоритет в формировании новых форм хозяйства —
земледелия и скотоводства, — которые привели к колоссальным со-
циальным и культурным сдвигам. От решения этого вопроса за-
висит и постановка следующей, основной проблемы о возникновении
первых рабовладельческих государств. Дело еще осложняется пред-
полагаемой возможностью взаимодействия и заимствования тех
или иных изобретений, будь то новые орудия или приемы ведения
хозяйства. Наконец, возникает вопрос, как устанавливались свя-
зи между различными странами и народами? Играли ли главную
роль переселения племен или ранние формы обмена, сложившиеся,
как доказал Ф. Энгельс, после первого крупного общественного раз-
деления труда?
Прежде всего следует учитывать основной и неопровержимый
факт, что прямого соприкосновения между Шумером и Египтом
(будь то мирные связи или враждебные столкновения) не засви-
детельствовано ни в одном документе. В Египте до сих пор не обна-
ружено шумерских надписей, а в развалинах городов и поселений
Шумера не найдено ни одного египетского текста. Все это, конечно,
аг§ишеп(а е зПепНо, но на сегодняшний день сторонники взаимо-
зависимости египетской и шумерской культур лишены непоколебимых
доказательств и могут оперировать лишь гипотезами.
Далее, мы не должны забывать, что в египетской географической
терминологии отсутствовало название «Шумер», а в шумерском язы-
ке нет обозначения страны, которое можно было бы отождествить с
Египтом. Правда, делались попытки поставить знак равенства между
Египтом и загадочной страной Маган, упоминаемой неоднократно в
шумерских и аккадских текстах. Известный ассириолог Олбрайт пы-
165
тался даже идентифицировать побежденного Нарамеином маганского
царя по имени Маниум с основателем единого Египетского государ-
ства Менесом К Эту гипотезу признал заслуживающей серьезного вни-
мания другой выдающийся ассириолог, Бруно Мейсенер, но тут же
сделал оговорку, что египтологи не согласятся с этой точкой зрения 2.
И действительно, предвидение Мейсснера оправдалось. В египтоло-
гической литературе теории Олбрайта отклика не нашли.
В советской науке вопрос о Магане был поставлен в иной плос-
кости. Акад. В. В. Струве еще в 1922 г. на I Всероссийском съезде
египтологов в Москве выступил с докладом, в котором подчеркивал,
что Маган нужно искать в Западной Аравии 3. Следует еще упомянуть
о малоубедительной попытке перенести Маган в Индию (гипотеза
И. М4 Дьяконова) 4. Никаких сходных черт, сближающих Египет с
Маганом шумерских и аккадских текстов, мы не находим. Созвучие
имен Маниум и Менее ни к чему не обязывает, ибо можно найти
более десятка аналогичных имен в языке самых различных народов.
Только в позднеассирийских текстах (VII в. до н. э.) Египет стал на-
зываться Маганом. Но здесь мы имеем дело с обычным перенесением
терминов с географически более близких стран на более отдаленные,
.простиравшиеся на за-пад и юго-запад от Месопотамии.
Были ли какие-либо общие черты между шумерской и древней-
шей египетской культурой? Этот -вопрос оказывается также очень
сложным. Панвавилонисты, как известно, выводили целиком все до-
стижения египетской литературы и науки из Месопотамии. Однако
даже большинство буржуазных ученых отвергло эту одностороннюю
точку зрения. Особенно следует напомнить, что корифеи русского
востоковедения В. С. Голенищев и Б. А. Тураев полностью избежали
влияния сенсационных в начале XX в. откровений Винклера и его
учеников. Б. А. Тураев даже резко выступал против стремления при-
низить историческую роль египетского народа, а когда чрезмерное
увлечение Шумером и Вавилоном стало спадать, с негодованием
вспомнил о том времени, «когда болезнь панвавилонизма грозила
свести великую нильскую цивилизацию на одну из областей излу-
чения азиатской, двуречной» 5.
Крайности мнений панвавилонистов давно отброшены, но из-
вестное преувеличение исторической роли Месопотамии в ущерб
Египту иногда наблюдается (например, у известного американ-
ского ассириолога Шпайзера), хотя в довольно осторожной
форме 6.
Однако отказ от взгляда, будто египетская культура заимство-
вана у народов Двуречья, отнюдь не означает, что никаких месопо-
тамских влияний в древнейшем Египте не было.

1
Р. АШп^М, Кет оп Ма§ап апй МеЫкка (ЛА05, Х1Л1, 1922), р. 317;
XV. Р. А1Ьп^М, Мепез апй Магатзт (ЛЕА, VI, 1920), р. 89.
2
В. Ме155пег, йЬе §е§ептагИ§еп Наир1ргоЫете йег аввупзскеп Рогзскипд
[«геНзсЬп!!: с1ег йеиЬсЬеп Мог^егПапсПзсЬеп ОезеПзсЬаЙ» (Ье1р21^), 76, 1922], 5. 88.
3
И. Бороздин, I Всероссийский съезд египтологов. Предварительный отчет
(«Новый Восток», (1922, № 1), стр. 3'44; ср. В. В. Струве, К локализации страны
Маган, «Яфетический сборник», IV, Л., 1926, стр. 20—33.
4
И. Дьяконов, Новые данные о шумерской культуре (ВДИ, 1947, № 2),
стр. 108.
5
Б. А. Тураев, Древний Египет, Пг., 1922, стр. 2.
6
Е. А. 5ре1зег, Зопге зоигсез о{ Ше11есЫа1 апй 80сьа1 рго§ге88 т 1ке апсьеп1
Ыеаг Еа$1 («ЗШсПез т Ше Ыз1огу о! си11иге», МепазЬа, Ш13С0П31П, 1942, р. 51—62).

166
Акад. В. В. Струве отметил два удивительных совпадения в
сфере культа и мифологии 7 . Оказывается, священная ладья «анти-
лопы бездны бога Энки» в шумерском городе Эриду полностью соот-
ветствует ладье мемфисского бога Сокара, также украшенной го-
ловой антилопы. Другое наблюдение В. В. Струве относится к мифам
о сотворении мира. В Египте, как и в Месопотамии, существовало
представление о боге-творце, побеждающем водную стихию. Оно за-
свидетельствовано в Эрмитажном папирусе 1116 А, Кес1о, разработан-
ном впервые В. С. Голенищевым.
В сфере материальной культуры и искусства также не раз
отмечались месопотамские элементы. Печати-цилиндры архаического
Египта, изображения на шиферных пластинках, изделия из лазурита,
добывавшегося на Памире и попадавшего в долину Нила через Дву-
речье, и т. д. свидетельствуют о влиянии культуры народов Двуречья,
в первую очередь шумеров. Б. А. Тураев, перечисляя эти моменты,
справедливо отмечал: «Все это, конечно, указывает на сложность
условий развития египетской культуры, хотя и заключенной в узкую
долину, но далеко не обособленной от окружающего мира» 8.
Однако все перечисленные факты не говорят о прямом, непосред-
ственном воздействии Шумера (или Аккада и Вавилона) на Египет:
долина Нила была отделена от Двуречья значительной территорией,
и между обеими странами могли быгь посредники. В такой плоскости
был поставлен вопрос выдающимся английским археологом Г. Чайл-
дом. Признавая успехи обеих великих цивилизаций древнего Востока,
он считает их в основном самостоятельными и независимыми. Это тем
не менее не мешает ему признавать, что художники архаического
Египта копировали иногда шумерские образцы и что «между двумя
зарождающимися цивилизациями существовала в IV тысячелетии до
н. э. какая-то связь». Но, оговаривается Г. Чайлд, эта «связь не обя-
зательно должна была носить непосредственный характер» 9 .
Такую постановку вопроса, на наш взгляд, следует приветство-
вать как наиболее трезвую и реальную. Если между Египтом и Месо-
потамией на заре энеолита (а может быть, еще раньше, в неолити-
ческий период) было взаимодействие (хотя и косвенное, через посред-
ников-бедуинов), то возникают вопросы, кто раньше изобрел основ-
ные сельскохозяйственные орудия и было ли это изобретение сделано
самостоятельно, независимо друг от друга, в долине Нила и Двуречья
или можно предполагать заимствование.
Решение этих вопросов может идти или путем сравнения обозна-
чений указанных орудий, или посредством технологического анализа
формы орудий и способов -их применения.
На первый путь встал крупнейший ассириолог и знаток Перед-
ней Азии Беджрих Грозный 10. Он возводит к шумерскому слову шаг,
обозначающему мотыгу (или кирку) и передаваемому в письменно-
сти соответствующей идеограммой, самые различные семитические

7
-В. В. Струве, Сенаар и Египет («Изв. РАИМК», I, 1921, № 23), стр. 251—256.
8
Б. А. Тураев, Древний Египет, стр. 10.
9
Гордон Чайлд, Древнейший Восток в свете новых раскопок, М., 1956, стр. 132.
10
ВесЫсН Нгогпу, Ьа сНаггие еп Зитег— Аккай, еп Ё$ур1е е1 еп СМпа (АО,
X, 1938, № 3), р. 437—440; ВейпсЬ Нгогпу, Зиг дие^иез гарроНз еп1ге Зитег —-
Аккай е1 1'Е§ур1е аи IV тШёпаьге аъап1 /. С. (АО, X, 1938, № 3), р. 370.—
Считаю своим долгом выразить благодарность >проф. М. А. Коростовцеву, обра-
тившему мое внимание на эти интересные статьи.

157
названия данного орудия (аккадское шагги и сходные термины из
арамейского, сирийского и арабского языков). Не ограничиваясь этим,
Б. Грозный привлекает также для сравнения греческое р-ар'ро^ латин-
ское т а г г а , итальянское т а г а и французское шаге.
ЧТО касается древнеегипетского языка, то Грозный использует
фонетическое значение (гпг) иероглифа , изображающего мо-
тыгу. Так передается слог, начинающийся согласным звуком ш и
кончающийся согласным г, с какой-то неизвестной нам точно гласной
посередине (условно мы произносим т е г ) .
С Х О Д С Т В О ЭТОГО слова с многочисленными словами из переднеази-
атских и европейских языков, обозначающими мотыгу, кажется
Б. Грозному неопровержимым доказательством важной роли, которую
шумеры сыграли в развитии земледелия и вообще в цивилизации. Не
отрицая того, что вклад шумеров, а позднее вавилонян в различные
области мировой культуры был весьма значителен, я думаю, однако,
что чехословацкий востоковед несколько увлекся и допустил преуве-
личение. В частности, египетский -иероглиф , хотя и изображал
мотыгу, но символически выражал совсем другие понятия, восходящие,.
вероятно, к глаголу «соединять». Кроме того, этот же знак
воспринимаемый не фонетически, а как детерминатив, ставился после
слов, обозначавших мотыгу, но произносимых отнюдь не шг, а иначе:

/] О 11

13

Имелось еще три обозначавших мотыгу термина, снабженных


другими детерминативами:
14
^ Ьпп

О I о Ы
I II

— Ь'
Уже то, что существовало шесть древнеегипетских названий мо-
тыги, по всем данным, местного происхождения, не имеющих ничего
11
12
Ш., I, 5. 140.
13
1Ь«с1, III, 256.
14
1ЬМ., IV, 280.
15
1Ыс1, III, 140.
16
1Ыс1., III, 222.
1Ы±, III, 243.
168
общего с шумерским словом т а г , позволяет сомневаться в том, что
египтяне заимствовали у шумеров мотыгу и мотыжное земледелие.
Автору данной статьи известна одна надпись, в которой слово тг
означает мотыгу, но эта надпись относится к позднему времени (пиг
зр. Ье1е§1) 17, когда не только Шумер, но даже и воспоминание о нем
исчезло. Возможно, что шумерское влияние на земледельческий Египет
началось позже, в период перехода от мотыжного земледелия к плуж-
ному, и что без помощи шумеров Египет задержался бы еще долго на
примитивной стадии обработки земли. Однако этот вопрос требует
отдельного исследования.
Перейдем теперь к анализу названия «плуг». Беджрих Грозный
считает, что египетское обозначение данного орудия ЬЪ (если судить
по коптским аналогиям, это слово произносилось НеЪ) соответствует
шумерской пиктограмме плуга, произносившейся а р т (в аккадском
языке ерН1и) 18. Д л я этого Грозному приходится проделать ряд линг-
вистических операций: предположить появление в египетском слове
вторичной аспирации Ь, отпадение конечного п и, наконец, замещение
звука р звуком Ь. Однако египтологи прекрасно знают, что в древне-
египетском языке губные звуки Ь и р всегда строго различались и
никогда не заменяли друг друга.
Отождествлять два слова, не имеющих ни одного общего компо-
нента, по меньшей мере рискованно.
Далее, словом а р т шумеры обозначали земледельца, а для плу-
га применяли комбинацию этой идеограммы с другой идеограммой,

ставшей позднее детерминативом ^ (1§и)— «дерево» (дерево зем-

ледельца). Египетское ЬЪ само по себе означало «плуг».


Следует обратить внимание и на то, что шумерская пиктограмма
(позднее идеограмма) плуга не совсем похожа на соответствующую
египетскую дальнейшем превратившуюся в детерминатив). Шуме-
ры изображали дышло изогнутым под прямым углом 19, а в египетском
иероглифе — по диагонали. Видимо, это не случайно. Шумеры употреб-
ляли (судя по изображениям на печатях) 20 для дышла плуга кривой
кусок дерева, который при стилизации, допускаемой писцами, стано-
вился угловатым. Дышло египетского плуга и в иероглифике и в изо-
бразительном искусстве было, насколько мне известно, прямым.
Нет особой необходимости отклоняться от темы и подвергать кри-
тике теорию Б. Грозного о заимствовании шумерского плуга китай-
цами. Надеюсь, что синологи ответят на эту гипотезу должным обра-
зом. Теоретически это представляется маловероятным.
Как я уже говорил, имеется еще одна сторона разбираемого воп-
роса— приручение домашних животных, пригодных для упряжи. Если
бы кому-либо удалось доказать, что ослы и быки попали в долину
Нила из Азии, то доктрина самостоятельного возникновения плужно-
го земледелия в Африке оказалась бы в корне скомпрометированной.

17
1Ыс1., II, 98.
18
ВесШсЬ Нгогпу, Зиг дие^иез гаррог1з еп1ге Зитег — Аккай е1 ГЁ§ур(е аи
IV тШёпаьге аъап1 / . С., р. 371—372.
19
А. Ра1кеп51еш, АгсШзске Тех1е аиз Цгик, 2, ВегНп, 1936, р. 56, № 214 (ср.
2УОШГШГ Кд^ипсЫк, Кп)1§а о Кщш, I, 2а^геЬ, 1957, р. 173.
20
См.: «Очерки по истории техники древнего Востока», М.—Л., 1940, рис. 4..

169
Однако Гордон Чайлд, который склонен преувеличивать азиат-
ские влияния, признает, что в Египте были местные африканские по-
роды крупного рогатого скота 21. Еще решительнее выступает за
автохтонность большинства египетских домашних животных (в том
числе основных видов тяглового скота) советский остеолог проф.
С. Н. Боголюбский, посвятивший ряд десятилетий изучению этого во-
проса 22.
Таким образом, ни археология, ни остеология не дают основания
считать, что египтяне заимствовали плужное земледелие у шуме-
рийцев.
Очевидно, две великие древнейшие цивилизации, каждая из ко-
торых прославила себя крупнейшими достижениями, в основном
развивались параллельно и самостоятельно. Нет смысла принижать
значение одной из них в пользу другой. Что же касается взаимного
влияния (сперва косвенного, а затем и прямого), то оно имело безу-
словно вторичный характер.

21
Гордон Чайлд, Древнейший Восток в свете новых раскопок, стр. 60.
22
Орюф. С. Н. Боголюбский подготовил к печати обобщающий труд «Проис-
хождение и преобразование домашних животных».
Р. И. РУБИНШТЕЙН

СТЕЛЫ МЕНТУХОТЕПА И И Н И - 0
(Из собрания Государственного музея
изобразительных искусств имени А. С. Пушкина)

Со времени Среднего царства до наших дней дошло чрезвычайно


много стел, и любой, д а ж е самый маленький, музей, располагающий
памятниками древнего Египта, имеет их в своей коллекции. Однако
сравнительно редко встречаются стелы XI и начала XII династий.
В коллекции нашего музея имеются два первоклассных памят-
ника такого рода, приблизительно относящихся к концу XI династии
(№ 11а 5601 и 11а 5605), почти без надписи, выполненных искусными
мастерами, о чем можно судить .по высокому художественному каче-
ству их рельефов.
Стелы Ментухотепа и Ини-О, небольшие по размеру, имеют не-
сколько строк текста и изображение. Они не были частью ложной
двери и не входили в число плит, которыми были облицованы вну-
тренние стены гробницы.
Луиза Клебс, основываясь на изучении очень большого мате-
риала, делит все стелы Среднего царства на три группы: стелы, свя-
занные с архитектурой гробницы; стелы лежащие, приближающиеся
по типу к жертвенным; стелы, стоящие свободно, как самостоятель-
ные памятники, не связанные с архитектурой
Рассматриваемые в настоящей работе стелы могут принадлежать
либо к первой, либо к третьей категории, вторая, безусловно, исклю-
чается, так как оба памятника не имеют ничего общего с жертвенником.
Вопрос о принадлежности к первой или третьей группе придется
решать для каждой стелы» отдельно, ибо они представляют собой два
разных типа.
Стела №1х а 5605, судя по ее незаконченным неровным краям (бо-
лее точно трудно о ней говорить, так как она вставлена в раму), бы-
л а связана с архитектурой гробницы и не имела самостоятельного
значения как надгробный памятник. Поэтому ее можно отнести к пер-
вой группе.
Внутри этой группы Л . Клебс различает стелы, находившиеся
на наружной части гробницы или на внутренней стене 2 . На наруж-
ной стене обычно помещали стелы преимущественно в форме ложной
двери, а иногда просто большой рельеф с изображением и текстом.
Например, стела Хени (№ Ьа 1137) 3, вполне вероятно, находилась на
наружной стене. Заключительная часть надписи на ней гласит: «О, вы,
живущие на земле, любящие жизнь и ненавидящие смерть, проходя
(мимо этой гробницы], скажите: тысячу хлебов и пива, тысячу быков
и гусей, тысячу воскурений и одеяний, тысячу всяких вещей для по-
1
Ь. К1еЬз, В1е ЯеИе[з ипй Ма1еге1еп йез МИИегеп Яеккез, НеМеШег^, 1922.
2 1Ы4., 5. 13.
3
Р. И. Рубинштейн, Две стелы XI династии из ГМИИ им. А. С. Пушкина
{ВДИ, 1952, № 3), стр. 126.

171
чтенного Хени, сына Хевит» 4. Эта надпись, несомненно, представляет
собой обращение к людям, проходящим мимо гробницы, и рассчитана
на то, что ее прочтут вслух и таким образом выполнят просьбу, изло-
женную в надписи. Смысл этого обращения заключается в том, что
произнесенное заклинание (перечисление жертвенных даров и являет-
ся таким заклинанием) будет иметь магическую силу, превращающую
названные приношения в материальные, реально существующие. Ис-
ходя из этого, можно заключить, что плиту с такой надписью помеща-
ли только в тех местах, где прохожие могли увидеть ее и произнести
заклинание. Существование такой надписи уже может служить дока-
зательством того, что стела была помещена на наружной стене.
Стела № 1 ]а 5605 не имеет такой формулы. Разумеется, не на
всех наружных стелах встречаются формулы, но все же трудно пред-
положить, что стела величиной 35X26 см была помещена на внешней
стене гробницы, у входа. О том, что стела находилась внутри гробни-
цы, свидетельствует очень хорошо сохранившаяся раскраска. Как из-
вестно, все египетские памятники — будь то росписи, статуи, релье-
фы — всегда раскрашивались. Росписи (так называемые фрески) за-
частую сохранялись в первоначальной окраске, а раскрашенной
скульптуры до нас дошло немного. Нет никакого сомнения в том, что
стела Ментухотепа находилась внутри гробницы, и только поэтому мы
видим на ней и теперь первоначальный цвет изображения фигуры по-
койного. Если бы стела находилась снаружи, то, подвергаясь действию
различной температуры, солнечных лучей и ветров, она была бы та-
кой же бесцветной, как и большинство известных рельефов.
Стела сделана из светлого известняка (обычного для этого вида
скульптуры), с выпуклым рельефом и врезанной надписью. Изобра-
жение покойного занимает большую часть левой стороны стелы; жерт-
венный сосуд (заменяющий стол) стоит внизу, в правом углу.
Надпись не имеет самостоятельного значения, она очень коротка
и содержит только имя покойного (Ментухотеп) и имя его матери.
В надписи нет даже перечисления титулов покойного. Она гласит:
«Почтенный (имаху) Ментухотеп, сын Ит». Отсутствие титулатуры до-
вольно обычно в заупокойных надписях и не может служить свиде-
тельством незначительного положения покойного. Д а ж е на рельефе
Хенену, где надпись занимает очень большое место, покойный назван
только «имаху», а между тем по всем данным видно, что покойный
принадлежал к высшей придворной знати, окружавшей фараона Мен-
тухотепа III 5 . Таким образом, вопрос о том, кто такой Ментухотеп,
имя которого стоит на стеле № Ь а 5605, придется решать на основа-
нии различных данных в совокупности.
Надпись выполнена сравнительно небольшими четкими иерогли-
фами, врезанными в плиту; они имеют зеленоватый, немного выли-
нявший и слегка побуревший цвет. По характеру раскраски и по силу-
этному виду знаков, абсолютно лишенных деталей, можно предполо-
жить, что краска сплошь заполняла иероглифы, как это довольно ча-
сто наблюдается на стелах Среднего царства 6.
Фигура покойного и жертвенный стол (или, точнее, сосуд, заме-
няющий стол) выполнены в выпуклом рельефе. Ментухотеп в обыч-

4
Там же, стр. 127.
5
Там же, стр. 132.
6
См.: Ь. К1еЬз, йье #еИе}з ипй Ма1егекп йез МИИегеп Яеккез, 5. 20.

172
Рис. 31. Изображение Ментухотепа на стеле
ной для покойного позе: левая нога выдвинута вперед, в правой руке
палка с загнутым кондом, в левой — посох; и палка и посох светло-
желтого цвета. На голове черный парик, пряди на концах волос про-
работаны детально, сзади волосы доходят до самого плеча, на лбу
срезаны прямо. Ожерелье плотно прилегает к шее, вверху и внизу оно
отделено от тела слегка врезаными полосками более светлого, чем
само ожерелье, тона и имеет желтый с зеленоватым оттенком цвет.
Две такие же слегка углубленные светлые полоски проходят по самому
ожерелью, разделяя его на три широких ряда. На бедрах Ментухотепа
короткий и узкий передник белого цвета, пояс гладкий, прямой, закан-
чивается на животе небольшой петлей. Передник настолько плотно
облегает тело, что форма бедра совершенно ясно проступает сквозь
натянутую ткань одежды. Все тело сплошь покрыто темно-коричневой
с красноватым оттенком краской. Грудь едва намечена, верхняя часть
туловища совершенно гладкая, очень детально проработана муску-
латура, особенно коленные чашечки и косточки у щиколотки. Как
обычно на египетских рельефах, обе ноги левые, о чем можно судить
по четко изображенному большому пальцу, черного цвета рельефные
линии удлиненного глаза, большого зрачка и слегка дугообразной
брови.
Основание, на котором стоят фигура и жертвенник, выше фона
стелы и находится на уровне фигур; жертвенный сосуд, заменяющий
столик, отделяется от базы тонкой врезанной полоской. Жертвенный
сосуд имеет обычную форму: плоское дно, расширяющиеся кверху
стенки. На нем лежат поминальные приношения: слева голова быка,
в центре кусок мяса с костью, справа хлебец в форме пирамидки,
над всем этим — гусь и справа вверху огурец (?).
Первоначально фон стелы тоже был окрашен, о чем говорят
оставшиеся следы, сейчас имеющие вид грязноватых пятен, и светлые
потеки коричневатого тона. К сожалению, по этим следам трудно
точно установить первоначальный цвет фона и жертвенного сосуда;
можно только предположить, что он был светлый в желтоватых и ко-
ричневатых тонах. Внизу, на базе, немного правее центра, большая
выбоина, много мелких незначительных выбоин на фоне, но рельеф
почти не тронут, за исключением маленьких выбоин на посохе и сов-
сем мелких на переднике и сосуде.
Раскраска сохранилась только на некоторых предметах — черно-
коричневая на голове быка, красная, чуть коричневатая (светлее, чем
на теле) на мясе и сильно выцветшая зеленая на огурце (?). Потерты
(до белого) щека под глазом, частично глаз и локоть левой руки, свет-
лые пятна видны в некоторых местах на теле; потерты парик, голова
быка; совсем стерта краска с гуся и хлеба и очень выцвел зеленый
цвет иероглифов и ожерелья.
Тонкий, четко очерченный силуэт фигуры, мягкие линии лица,
великолепная проработка мускулатуры ног свидетельствуют о высо-
ком мастерстве художника. Это позволяет предположить, что стела
была сделана в одной из лучших придворных мастерских. Значит,
Ментухотеп, без сомнения, принадлежал к придворным кругам. Ком-
позиция рельефа из-за предельной четкости создает впечатление уди-
вительной гармонии и торжественности. Фигура покойного, слегка
удлиненная, благодаря широким плечам и расставленным ногам про-
изводит впечатление монументальной. Она занимает центральное ме-
сто. Жертвенник с четким изображением даров настолько выразите-
174
Рис. 31. Изображение Ментухотепа на стеле
лен, что вполне заменяет отсутствующую 'надпись с перечислением за-
упокойных жертв.
Следует отметить необычность изображения палки в правой руке.
Ни на одной из стел, изданных в самых разных каталогах и монографи-
ях, -не удалось найти аналогии изображения палки к той, которую дер-
жит в руках Ментухотеп, сын Ит. Обычно это либо прямая палка,
либо жезл, хорошо известный по иероглифу зЬш 7. Больше всего при-
ближается к указанному типу палка погонщиков стада быков на релье-
фах Меира 8 с изображением праздника в честь богини Гатор. Трудно
сказать, какое значение имеет эта пастушеская палка. Может быть,
она связана со священным стадом богини, может быть, имеет симво-
лическое значение и поэтому оказалась в руках у знатного египтянина.
Д л я решения этого вопроса надо было бы иметь большое число ана-
логий, которыми я пока не располагаю. Единственная полная анало-
гия, которую можно привести, это изображение на стеле № \\ а 5601.
В руках у покойного на этой стеле точно такая же палка, но значение
ее так же неясно, как и в первом случае.
Д л я определения датировки стелы необходимо проанализировать
всю совокупность ее данных. Судя по имени владельца, она не может
быть отнесена ранее чем к середине XI династии (в правление фара-
онов Ментухотепов это имя стало обычным) и не позднее XII дина-
стии, когда это имя уже больше не встречается 9'. Имя Ит, матери
Ментухотепа, характерно для Среднего царства, но встречается
и позднее. Поэтому оно не дает возможности установить временные
границы стелы, хотя не противоречит высказанному предполо-
жению.
О принадлежности памятника к Среднему царству можно судить
и по другим признакам: форма парика, трактовка мускулатуры ноги
и, наконец, форма глаза и брови. Существенным моментом для дати-
ровки служит сочетание врезанной надписи с выпуклым рельефом.
Обычно памятники такого типа (точно датированные) встречают-
ся 10 в эпоху XI династии, начиная со времени Ментухотепа III, и ис-
чезают ко времени Аменемхета II, когда появляются уже целиком
выпуклые рельефы и .
Таким образом, вся совокупность данных позволяет определить
время создания стелы между второй половиной XI династии (Менту-
хотеп III) и началом XII династии. Некоторые мелкие детали все же
заставляют отнести этот памятник скорее к концу, чем к началу уста-
новленных хронологических рамок. Это, во-первых, характер