Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Г.М.Заболотная
Кафедра политологии
Тюменский государственный университет
ул. Семакова, 10, 625003, Тюмень, Россия
130455@mail.ru
1
Понятие «базовое доверие» было введено американским психологом и историком Э.Эриксоном и
широко используется обществоведами. В интерпретации самого психолога, разрешение дилеммы
базового доверия/недоверия к окружающему миру является важнейшим фактором становления
личности.
82 Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №4-5. С. 79-85.
института выборов. Свое неучастие они выразили тем, что выборы не меняют ситуацию и от
них ничего не зависит. Третью группу составили те, кто среди многочисленных участников
избирательной кампании так и не нашел «своего» кандидата (17%) или «своей» партии (8,8%).
Остальные респонденты объяснили свое неучастие в выборах случайными обстоятельствами:
командировками, болезнью и др. Полученные результаты свидетельствуют, что абсентеизм
значительной части избирателей носит осознанный протестный характер, в основе которого
лежат как неверие в демократичность выборов, так и недоверие конкретным кандидатам и
партиям. Как правило, за этим стоят более глубокие причины — разочарованность индивида в
политическом режиме, негативный экономический опыт, приобретенный в ходе рыночных
реформ. Характерно, что именно в группе респондентов, оценивших свой материальный
уровень крайне низко («денег не хватает даже на еду»), чаще наблюдается феномен недоверия
и отчужденность от общественной жизни. Почти треть из них дала отрицательный ответ на
вопрос об участии в выборах. Причем более половины из них свою электоральную пассивность
объяснили отсутствием интереса к выборам и политике в целом. Отметим, что сознательное
неучастие в выборах и голосование «против всех» стали основными каналами выражения
недовольства. Как следует из анализа электоральной статистики на выборах 1999 г., общее
недоверие ко всем партийным спискам высказало от 2,4 до 4% активных избирателей,
проживающих на разных территориях области, а к кандидатам, идущим по одномандатным
округам, — 11% избирателей юга области, 9% — в ХМАО и 16% — в ЯМАО. Открытые
формы протестного поведения не получили массового распространения. Только 3,4%
респондентов подтвердили свое участие в митингах и забастовках.
Так, полностью или частично доверяют действующему президенту 84% респондентов,
губернатору области – 72,6% опрошенных жителей юга Тюменской области. Главам
администрации округов соответственно доверяют 70,5% респондентов ЯНАО и 62,4%
опрошенных в ХМАО.
Как показывает опрос, действующий президент продолжает оставаться политиком,
пользующимся самым высоким уровнем поддержки. Так, полностью ему доверяют 42%
респондентов юга области, 40,6% ХМАО и 44,8% ЯНАО. Примерно такая же часть
опрошенных доверяет В.В. Путину частично. О своем недоверии действующему президенту
заявили 4% участников опроса на юге области и в Ямале, а также 8,7% в ХМАО. По сравнению
с оценкой респондентами других политиков (Г.Зюганова, В.Жириновского, Г.Явлинского,
Б.Немцова и других) – это самый низкий показатель «непопулярности». Примечательно, что
доверие к действующему президенту, хотя и в разной степени, наблюдается во всех сегментах
идейно-политического спектра. Полностью доверяют ему более половины респондентов,
проголосовавших в 1999 г. за «Единство» ОВР и Партию пенсионеров, 45% – ЛДПР, 36% –
КПРФ, более четверти сторонников СПС и «Яблока». Представляется, что доверие к
В.В.Путину со стороны избирателей других политических объединений может
трансформироваться в дополнительный электоральный ресурс на предстоящих выборах той
партии, которая будет позиционироваться с именем президента.
На региональном уровне население также склонно демонстрировать более высокий уровень
поддержки институтами и фигурами власти, в чьих руках сконцентрирована реальная власть
(губернаторам, администрации городов), нежели представительным органам власти. На юге
области полностью доверяют губернатору 24,8%, частично – 48%. В округах своему
губернатору оказывают полное доверие 23% респондентов ХМАО и 22,9% ямальцев. Среди
опрошенных в ХМАО частично доверяют своему губернатору 29,76%, в Ямале – 39,5%. На
этом фоне демонстрация доверия представительным органам власти значительно ниже.
Полностью доверяют Государственной Думе 4,25% всех опрошенных, частично 40,16%,
полностью не доверяют треть опрошенных. Уровень полного доверия к региональным
законодательным собраниям выше лишь на 2-3%.
Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции 85
ЛИТЕРАТУРА
G.M. Zabolotnaya
The author analyzes the contemporary sociological approaches to the nature and functions of
confidence. The factors determining this phenomenon significance increase in social life are touched
upon in the article.