5.

БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ:
КЕЙС ШВЕЦИИ

На протяжении десятилетий Швеция последовательно лоб‑

бирует идеи и проекты, связанные с ядерным нераспространени‑
ем и разоружением1. Государство, усилия которого направлены
на построение консенсуса между НЯОГ и ЯОГ, занимает особое
место в обзорном процессе ДНЯО, а также в переговорном процессе
в рамках инициативы по запрещению ядерного оружия. Будучи
не согласной с рядом концепций, вокруг которых выстраивалась
инициатива, Швеция считала важным быть вовлеченной в процесс.
Она не присоединилась к ДЗЯО, однако рассматривает механиз‑
мы, которые позволят сохранить эту вовлеченность. Отказавшись
от ДЗЯО, Швеция не отказывается от идеи безъядерного мира
и предлагает альтернативные пути. В этом и состоят уникальность
ее кейса и значимость ее позиции для будущего разоружения и ре‑
жима ядерного нераспространения в целом.
Свернув осуществлявшуюся более 20 лет военную ядерную
программу, в 1968 г. Швеция присоединилась к ДНЯО в качестве
НЯОГ. Этим она приняла зародившуюся в 1950‑х гг. и институци‑
онализированную в ДНЯО норму ядерного нераспространения2.
С 1960‑х гг. Швеция является признанным влиятельным игроком
в борьбе НЯОГ за контроль над вооружениями и разоружением,

1
  The Rise of a White Knight State: Sweden’s Nonproliferation and Disarmament Histo‑
ry // NTI : [website]. Febr. 10, 2010. URL: https://www.nti.org/analysis/articles/swedens-non-
proliferation-history (accessed: 22.12.2019).
2
  Jonter T. The Key to Nuclear Restraint: The Swedish Plans to Acquire Nuclear Weapons
During the Cold War. Palgrave Macmillan, 2016. Р. 267–268.
 135

позиция которого основывается не только на приверженности иде‑

ям ядерного разоружения, но и на соответствующей экспертизе3.
Она сыграла существенную роль в переговорном процессе ДНЯО
и была одним из архитекторов его шестой разоруженческой статьи4.
Государство стало одним из основателей Коалиции за новую
повестку дня (КНПД). Это объединение было создано в 1998 г. с це‑
лью сгладить противоречия между ЯОГ и НЯОГ по вопросу о вы‑
полнении первыми обязательств по ст. 6 ДНЯО5, ставшие одним
из основных источников противостояния на Конференции 1995 г.
по рассмотрению и продлению срока действия ДНЯО6. Именно
КНПД сыграла ключевую роль в принятии итогового документа
на ОК‑2000, выдвинув 13 шагов по ядерному разоружению, ко‑
торые были приняты в качестве программы действий7. Швеция
также относится к участникам Группы за снятие с боевого дежур‑
ства8, основанной в 2007 г. Инициативы данной группы направлены
на снижение рисков посредством снижения оперативной готовности
ядерного оружия9.

3
  Hassel F., van Dassen L. Etablera svenskt kluster för kärnvapennedrustning // SvD : [web‑
site]. Apr. 4, 2019. URL: https://www.svd.se/etablera-svenskt-kluster-for-karnvapennedrustning
(accessed: 22.12.2019).
4
  The Nuclear Non-Proliferation Treaty and the Mexican Amendments: The Negotiating
Record // National Security Archive : [website]. May 24, 2018. URL: https://nsarchive.gwu.edu/
briefing-book/nuclear-vault/2018-05-24/nuclear-non-proliferation-treaty-mexican-amend‑
ments-negotiating-record (accessed: 22.12.2019).
5
  New Agenda Coalition  // NTI  : [website]. URL: https://www.nti.org/learn/trea‑
ties-and-regimes/new-agenda-coalition/ (accessed: 22.12.2019).
6
  Орлов В. Конференция 1995 года по рассмотрению и продлению срока дейст‑
вия Договора о нераспространении ядерного оружия: особенности, результаты, уро‑
ки // ПИР-Центр : сайт]. Научные записки. 1999. № 11. С. 13. URL: http://www.pircenter.
org/media/content/files/9/13464238930.pdf (дата обращения: 22.12.2019).
7
  Орлов В. Есть ли будущее у ДНЯО, заметки в преддверии Обзорной конферен‑
ции 2015 г. // ПИР-Центр : [сайт]. C. 3. URL: http://www.pircenter.org/media/content/
files/12/14095839880.pdf (дата обращения: 10.11.2019) ; Орлов В. Конференция 1995 года
по рассмотрению и продлению срока действия Договора о нераспространении ядерного
оружия: особенности, результаты, уроки. С. 13.
8
  Помимо Швеции, участниками группы являются Чили, Малайзия, Новая Зелан‑
дия, Нигерия и Швейцария.
9
  Taking action on de-alerting. Working paper submitted by Chile, Malaysia, New Zealand,
Nigeria, Sweden and Switzerland (the De-Alerting Group) to the Preparatory Committee for
the 2020 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
136 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

Сегодня Швеция является признанным экспертом и лидером

в сфере верификации ядерного разоружения благодаря четырехсто‑
роннему партнерству, включающему в себя США, Великобританию,
Норвегию и Швецию10 (Quad)11 и инициативе «Международное парт‑
нерство в области проверки ядерного разоружения», (International
partnership for nuclear disarmament verification, IPNDV)12. Кроме того,
государство плодотворно содействует развитию в мире образования
в сфере ядерного нераспространения благодаря деятельности Швед‑
ского агентства по радиационной безопасности (Swedish Radiation
Safety Authority, SSM)13.
Настоящая глава посвящена анализу политики Швеции в от‑
ношении инициативы по запрещению ядерного оружия на разных
этапах ее развития.

Weapons. Apr. 12, 2019 // United Nations : [website]. URL: https://undocs.org/pdf?symbol=en/

NPT/CONF.2020/PC.III/WP.23 (accessed: 22.12.2019).
10
  Инициатива Великобритании, Норвегии, США и Швеции, выросшая из дву‑
стороннего британо-норвежского проекта по верификации ядерного разоружения
UK-Norway Initiative (UKNI).
11
  Statement to be delivered on behalf of the QUAD at the 2018 Preparatory Commit‑
tee for the 2020 Review Conference of the Treaty on Non-Proliferation of Nuclear Weap‑
ons // United Nations PaperSmart : [website]. 2018. URL: http://statements.unmeetings.
org/media2/18559382/sweden-behalf-quad-new-printer_20180425_152010.pdf (accessed:
22.12.2019).
12
  Engaging a Diverse Group of Countries to Develop Innovative Monitoring and Verifi‑
cation Solutions // International Partnership for Nuclear Disarmament Verification : [website].
URL: https://www.ipndv.org/ (accessed: 22.12.2019).
13
  Nuclear Security, Safety and Non-Proliferation: Sweden’s International Cooperation in
2018 // SSM : [website]. 2019. URL: https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/contentassets/
d31e0fcd77494e9ebb17f43450d38ef6/nuclear-security-safety-and-non-proliferation-swe‑
dens-international-cooperation-in‑2018.pdf (accessed: 22.12.2019).
 5.1. Роль Швеции в формировании новой повестки дня ядерного разоружения 137

5.1. Роль Швеции в формировании

новой повестки дня ядерного разоружения

Швеция принимала участие в работе РГОС в 2013 г. В рамках

работы группы совместно с рядом государств — ​членов НАТО
и союзников США14 Швеция выдвинула инициативу «Строительных
блоков для мира, свободного от ядерного оружия» (Building Blocks
for a World without Nuclear Weapons), во многом повторявшую по‑
этапный (step-by-step) подход. Инициаторы резолюции отмечали,
что необходимо не допустить фрагментацию международного со‑
общества, грозящую застоем в деле разоружения, и обеспечить ин‑
клюзивность процесса, «особенно за счет привлечения государств,
обладающих ядерным оружием»15. Таким образом, позиция Швеции
на данном этапе соответствовала позиции, характерной для «про‑
грессивных» в своих взглядах на ядерное разоружение союзников
ЯОГ, которые признают, с одной стороны, необходимость принятия
существенных мер по реализации ядерного разоружения, с другой
стороны, значимость ядерного оружия в обеспечении безопасности.
Представители Швеции участвовали во всех трех конференциях,
посвященных гуманитарным последствиям применения ядерного
оружия, прошедших в Осло 4–5 марта 2013 г.16, Наярите 13–14 фев‑
раля 2014 г.17 и Вене 8–9 декабря 2014 г.18. Интересно, что в Вене
14
  Австралией, Бельгией, Германией, Италией, Канадой, Нидерландами, Польшей,
Португалией, Словакией, Финляндией и Японией.
15
  Строительные блоки для мира, свободного от ядерного оружия. Представлено
Австралией, Бельгией, Германией, Италией, Канадой, Нидерландами, Польшей, Пор‑
тугалией, Словакией, Финляндией, Швецией и Японией. Рабочая группа открытого
состава для разработки предложений по продвижению вперед процесса многосторон‑
них переговоров по ядерному разоружению в целях построения и сохранения мира,
свободного от ядерного оружия // ООН : офиц. документы : [офиц. сайт]. 2013. C. 2.
URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G13/614/45/pdf/G1361445.pdf?
OpenElement (дата обращения: 22.12.2019).
16
  Conference: The Humanitarian Impact of Nuclear Weapons 4–5 March 2013 : Revised
list of participants // Norwegian Government : [website]. 2013. P. 12. URL: https://www.reg‑
jeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/hum/hum_participants.pdf (accessed: 22.12.2019).
17
  Second conference on the  humanitarian impact of  nuclear weapons, Nayarit
2014 // Reaching Critical Will : [website]. URL: http://www.reachingcriticalwill.org/disarma‑
ment-fora/hinw/nayarit‑2014 (accessed: 22.12.2019).
18
  Vienna Conference on the Humanitarian Impact of Nuclear Weapons Vienna, 8–9 De‑
cember 2014 // Federal Ministry Republic of Austria Europe, Integration and Foreign Affairs :
138 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

Швеция уже не была среди государств, настаивающих на поэтапном

или основанном на строительных блоках подходе к обеспечению
прогресса в деле ядерного разоружения, а также на необходимо‑
сти принимать во внимание вопросы безопасности. Вместе с ЮАР
и рядом других государств она выступала за такой подход к ядер‑
ному разоружению, который ставит на первое место безопасность
человека. Более того, Швеция призывала затрагивать гуманитарные
вопросы в рамках работы по ряду других направлений, таких как
изменение климата, права человека, проблема гендера, здраво‑
охранение и устойчивое развитие19. Изменение риторики было,
вероятно, обусловлено сменой руководства внешнеполитического
ведомства Швеции. Разоружение является личным приоритетом
Маргот Вальстрем20, и оно стало одним из ключевых направлений
деятельности возглавляемого ею ведомства21.
К ОК‑2015 Швеция совместно с рядом государств, среди кото‑
рых антиядерные активисты, страны Движения неприсоединения,
а также члены Группы за снятие с боевого дежурства22, подготовила
рабочий документ «Гуманитарные последствия ядерного оружия».
Авторы документа подчеркивали, что «в свете лучшего понимания
рисков, которые несет ядерное оружие, и его разрушительных гу‑
манитарных последствий» необходимо выполнить принятые в рам‑
ках ДНЯО и в ходе обзорных конференций обязательства, а также
призывали ЯОГ в срочном порядке предпринять «конкретные про‑

[website]. Р. 15–16. URL: https://www.bmeia.gv.at/fileadmin/user_upload/Zentrale/Aussen‑

politik/Abruestung/HINW14/HINW14_participants.pdf (accessed: 22.12.2019).
19
  Filling the gap report on the Third Conference on the Humanitarian Impact of Nu‑
clear Weapons // Reaching Critical Will : [website]. Vienna, Austria, 8–9 Dec. 2014. Р. 7.
URL: http://www.wilpf.org.uk/wp-content/uploads/2014/12/filling-the-gap.pdf (accessed:
22.12.2019).
20
  Statement by H. E. Ms. Margot Wallström, Swedish Minister for Foreign Affairs, during
the HL Segment of the CD, 27 February 2018 // United Nationd Geneva : [website]. Р. 3. URL:
https://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/A00B2203F43F30B0C12582410060
5D14/$file/1447+Sweden.pdf (accessed: 22.12.2019).
21
  Стоит отметить, что ранее госпожа Вальстрем занимала пост комиссара Евро‑
комиссии по делам окружающей среды.
22
  Австрией, Чили, Коста-Рикой, Египтом, Святым Престолом, Индонезией, Ир‑
ландией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Нигерией, Филиппинами, ЮАР
и Швейцарией.
 5.1. Роль Швеции в формировании новой повестки дня ядерного разоружения 139

межуточные меры» по снижению рисков, обеспечению транспа‑

рентности и подотчетности23. Задача Гуманитарной инициативы,
согласно данному документу, состоит в том, чтобы оживить процесс
разоружения, предусмотренный ДНЯО и решениями обзорных
конференций, а не создать параллельный механизм.
Несмотря на то, что идею о необходимости более решительных
шагов в направлении ядерного ноля, как и общие идеи, лежащие
в основе сформированной в обзорном цикле 2010–2015 гг. Гумани‑
тарной инициативы, разделяют все государства, с ней ассоцииро‑
ванные, среди них не было и нет единства в вопросе о том, какой
подход наиболее целесообразен. Для одних это скорее оживление
пошагового подхода в рамках обзорного процесса, что подразуме‑
вает участие ЯОГ или, во всяком случае, некий инклюзивный по‑
степенный процесс, для других — с​ оздание новых, более радикаль‑
ных механизмов, в том числе на альтернативных площадках и без
участия ЯОГ (к которым и относится ДЗЯО). Дж. Борри, М. Спайс
и У. Уон полагают, что можно говорить о существовании несколь‑
ких гуманитарных инициатив или треков, которые со временем
слились в один24.
Гуманитарным последствиям применения ядерного оружия
на ОК‑2015 было посвящено два разных заявления. Швеция при‑
соединилась к тому, которое было оглашено Австрией от имени
еще 159 государств25. Второе заявление было оглашено Австра‑

23
  Humanitarian impact of nuclear weapons Working paper submitted by Austria, Chile,
Costa Rica, Egypt, the Holy See, Indonesia, Ireland, Malaysia, Mexico, New Zealand, Ni‑
geria, the Philippines, South Africa, Sweden and Switzerland to the 2015 Review Confer‑
ence of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons on 22 April
2015 // United Nations : [website]. P. 4–5. URL: https://www.un.org/en/conf/npt/2015/pdf/
NPT%20CONF2015%20WP.30_E.pdf (accessed: 22.12.2019).
24
  Borrie J., Spies M., Wan W. Obstacles to understanding the emergence and significance
of the treaty on the prohibition of nuclear weapons // Global Change, Peace & Security : [web‑
site]. Vol. 30, 2018. I. 2. Р. 11. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14781158.
2018.1467394 (accessed: 22.12.2019).
25
  Joint Statement on the Humanitarian Consequences of Nuclear Weapons delivered
by H. E. Sebastian Kurz Federal Minister for Europe, Integration and Foreign Affairs of Austria
to the 2015 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
Weapons on 28 April 2015 // United Nations : [website]. URL: https://www.un.org/en/conf/
npt/2015/statements/pdf/humanitarian_en.pdf (accessed: 22.12.2019).
140 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

лией от имени еще 26 государств, каждое из которых является

либо членом НАТО, либо союзником США26. Для последних, как
отмечает У. Поттер, неприемлемой была фраза о недопустимости
применения ядерного оружия «ни при каких обстоятельствах»,
содержащаяся в заявлении Австрии27. Кроме того, они отмечали
необходимость придерживаться реалистичного поэтапного подхо‑
да, который подразумевает обязательное участие ЯОГ и создание
условий для ядерного разоружения28. Итак, Швеция на данном
этапе группируется со странами, занимающими наиболее активную
позицию по вопросу ядерного разоружения. Позиция ее при этом
заключается в неоспоримости центральной роли ДНЯО и в подходе
к разоружению как к сложному и долгосрочному проекту, который
должен быть разбит на ряд частей, некоторые из которых могут
и должны быть выполнены в ближайшем будущем. Надо сказать,
что на ОК‑2015 именно Швеция (наряду со Швейцарией и други‑
ми государствами — ​участниками КНПД), согласно У. Поттеру,
выступала в качестве рьяного лоббиста отражения в документах
конференции идей о гуманитарных последствиях29.
В контексте развития Гуманитарной инициативы виделось це‑
лесообразным вдохнуть новую жизнь в РГОС по разоружению,
деятельность которой в 2013 г. не привела к значительным резуль‑
татам30. В декабре 2015 г. резолюцией Генассамблеи был утвержден
мандат РГОС на 2016 г., который предусматривал выработку ре‑

26
  Statement on the  Humanitarian Consequences of  Nuclear Weapons delivered
by H. E. Gillian Bird, Ambassador and Permanent Representative of Australia to the United
Nations, to the Ninth Review of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
Weapons on 30 April 2015 // United Nations : [website]. URL: https://www.un.org/en/conf/
npt/2015/statements/pdf/HCG_en.pdf (accessed: 22.12.2019).
27
  Potter W. C. Disarmament Diplomacy and the Nuclear Ban Treaty // Survival : [website].
Vol. 59, 2017. I. 4. P. 84. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00396338.2017.
1349786 (accessed: 22.12.2019).
28
  Statement on the  Humanitarian Consequences of  Nuclear Weapons delivered
by H. E. Gillian Bird.
29
  Ibid. P. 85.
30
  Mills C., Culpin L. A Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons. Briefing Paper
Number 7986 // House of Commons Library : [website]. Oct. 9, 2018. P. 1. URL: https://re‑
searchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP‑7986#fullreport (accessed:
22.12.2019).
 5.2. Роль Швеции в обсуждении ДЗЯО 141

комендаций по продвижению вперед переговоров по многосто‑

роннему ядерному разоружению31. Швеция явилась соавтором
ряда рекомендаций, предложенных рабочей группой, касающихся
Группы за снятие с боевого дежурства32, гарантий безопасности33
и крылатых ракет, способных нести ядерный заряд34. Настоящие
рекомендации были выработаны Швецией совместно с разными
группами государств: как НЯОГ — ч​ ленами Группы за снятие с бо‑
евого дежурства, так и членами НАТО.

5.2. Роль Швеции в обсуждении ДЗЯО

На первой сессии рабочей группы в феврале 2016 г., согласно

У. Поттеру, Швеция вместе с Австралией и Швейцарией утверждали,
что, прежде чем остановиться на каком-то одном подходе к разо‑
ружению, следует рассмотреть несколько различных вариантов.
Данную позицию разделяло большинство государств, находящихся
под американским «ядерным зонтиком»35. Первоначальный план
предполагал заключение конвенции о запрещении ядерного оружия
31
  70/33. Taking forward multilateral nuclear disarmament negotiations : Resolution
adopted by the General Assembly on 7 December 2015 // United Nations : [website]. Р. 3.
URL: https://www.undocs.org/A/RES/70/33 (accessed: 22.12.2019).
32
  Совместно с Чили, Малайзией, Нигерией, Новой Зеландией и Швейцарией. Cм.:
De-alerting submitted by Chile, Malaysia, Nigeria, New Zealand, Sweden and Switzerland
(the De-alerting Group) to the Open-ended Working Group taking forward multilateral nuclear
disarmament negotiations // Official Documents System of the United Nations : [website]. 2016.
URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/075/72/PDF/G1607572.pdf?
OpenElement (accessed: 22.12.2019).
33
  Совместно с Бельгией, Канадой, Германией и Нидерландами. Cм.: Security as‑
surances submitted by Belgium, Canada, Germany, Netherlands, Poland, Spain and Sweden
to the Open-ended Working Group taking forward multilateral nuclear disarmament negoti‑
ations // Official Documents System of the United Nations : [website]. 2016. URL: https://doc‑
uments-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/104/10/PDF/G1610410.pdf? OpenElement
(accessed: 22.12.2019).
34
  Совместно со Швейцарией. См.: Nuclear armed cruise missiles submitted by Sweden
and Switzerland to the Open-ended Working Group taking forward multilateral nuclear dis‑
armament negotiations // Official Documents System of the United Nations : [website]. 2016.
URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/094/04/PDF/G1609404.pdf?
OpenElement (accessed: 22.12.2019).
35
  Potter W. C. Disarmament Diplomacy and the Nuclear Ban Treaty.
142 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

(конвенции о ядерном оружии)36. Инициатива была разработана

учеными, дипломатами и активистами в 1997 г. по типу Конвен‑
ции о химическом оружии, а также существующих соглашений
в сфере контроля над ядерными вооружениями, и предполагала
запрещение использования, обладания, разработки, испытания,
размещения и трансфера ядерного оружия, а также механизмы
верификации ядерного разоружения. Инициатива не получила
поддержки в конце 1990‑х — ​начале 2000‑х гг. Благодаря усилиям
ICAN в 2007 г. появился обновленный вариант конвенции, однако
прогресса не последовало. Площадкой переговоров по настоящему
вопросу должна послужить конференция по разоружению. Однако
переговоры по конвенции так и не были начаты, поскольку более
20 лет государства не могут договориться даже о повестке дня,
на основе которой составляется программа работы конференции37.
Однако к концу второй сессии в мае 2016 г. стало очевидно, что
данная инициатива не нашла поддержки даже среди государств, ко‑
торые лоббировали ее ранее. Так, Коста-Рика и Малайзия оставили
идею о конвенции и стали сторонниками запрещения ядерного ору‑
жия38. Даже КНПД, которая традиционно играла роль медиатора,
также перешла в лагерь сторонников запрещения ядерного оружия.
Швеция и Швейцария были едва ли не единственными государ‑
ствами на площадке рабочей группы, выступившими в качестве
медиаторов, предпринявших безуспешную попытку выработать
компромиссное решение39.
23 декабря 2016 г. ГА ООН приняла резолюцию, которой поста‑
новила созвать в 2017 г. конференцию «для согласования юридиче‑
ски обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который
привел бы к полной ликвидации этого оружия»40. Швеция под‑

36
  См.: Proposed Nuclear Weapons Convention // NTI : [website]. May 1, 2017. URL:
http://www.nti.org/learn/treaties-and-regimes/proposed-nuclear-weapons-convention-nwc/
(accessed: 22.12.2019).
37
 Ibid.
38
  Potter W. C. Disarmament Diplomacy and the Nuclear Ban Treaty.
39
  Ibid. P. 8–91.
40
  71/258. Продвижение вперед процесса многосторонних переговоров по ядер‑
ному разоружению  : резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 21  декабря
 5.2. Роль Швеции в обсуждении ДЗЯО 143

держала данную резолюцию. Вместе с тем, в объяснении мотивов

голосования она отметила, что не разделяет идею о существова‑
нии правового пробела и не считает запрещение ядерного оружия
единственной доступной для активизации процесса разоружения
опцией. Будучи разочарованной застоем в разоружении и разделяя
гуманитарный императив, Швеция поддерживает любую «эффек‑
тивную правовую меру», способствующую прогрессу и изменению
«все более опасного статус-кво»41.
Швеция принимала участие в конференции, посвященной вы‑
работке запретительного договора. В ходе переговоров государ‑
ство придавало особое значение проблемам соотношения ДЗЯО
и ДНЯО, а также иных уже существующих международно-право‑
вых норм и механизмов42. Несмотря на высказанные сомнения,
Швеция не воздержалась, а проголосовала за принятие договора43.
Позиция государства по не соответствующим его видению положе‑
ниям договора весьма подробно изложена в объяснении мотивов
голосования44. Среди них следующие:
—— отсутствие ссылки на главенствующую роль ДНЯО в режиме
ядерного нераспространения и разоружения;
—— противоречие ряда положений нормам, закрепленным в кон‑
сультативном заключении международного суда относительно

2016 года // Организация Объединенных Наций : [сайт]. С. 4. URL: https://www.un.org/

en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/71/258&Lang=R (дата обращения: 22.12.2019).
41
  Explanation of vote by Sweden on L. 41, Taking forward multilateral nuclear disar‑
mament negotiations // Reaching Critical Will : [website]. URL: http://reachingcriticalwill.
org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/eov/L41_Sweden.pdf (accessed:
22.12.2019).
42
  Compilation of  amendments received from States on the  revised draft submit‑
ted by the President dated 30 June 2017 // United Nations : [website]. P. 20–21. URL:
https://s3.amazonaws.com/unoda-web/wp-content/uploads/2017/06/CRP1_rev1_compila‑
tion_30-June‑1–2_8pm.docx (accessed: 22.12.2019).
43
  Voting record of  the  Draft treaty on the  prohibition of  nuclear weapons (A/
CONF.229/2017/L.3)  // United Nations Office for Disarmament Affairs  : [website].
URL: https://s3.amazonaws.com/unoda-web/wp-content/uploads/2017/07/A.Con‑
f_.229.2017.L.3.Rev_.1.pdf (accessed: 22.12.2019).
44
  Explanation of vote, 7 July 2017. Negotiations on a legally binding instrument to pro‑
hibit nuclear weapons, leading towards their total elimination — c​ oncluding statement by Swe‑
den // United Nations Office for Disarmament Affairs : [website]. URL: https://s3.amazonaws.
com/unoda-web/wp-content/uploads/2017/07/170707-EoV-Sweden.pdf (accessed: 22.12.2019).
144 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

законности угрозы ядерным оружием или его применения 1996 г.45,

а также существующим нормам и принципам международного
гуманитарного права, регулирующим условия и масштабы приме‑
нения силы;
—— наличие положений о ядерных испытаниях, которые должны
оставаться предметом исключительно ДВЗЯИ;
—— необходимость признать Дополнительный протокол основ‑
ным механизмом верификации;
—— возможность по-разному интерпретировать значение «выс‑
ших интересов», которые могут быть использованы для выхода
из договора46.
Предоставление государством столь подробного объяснения
видится хорошей практикой, которая, во‑первых, указывает на его
вовлеченность в процесс, во‑вторых, позволяет донести позицию
по релевантным вопросам до других акторов и участников.

5.3. Что делать с ДЗЯО: исследование Швеции

В августе 2017 г. М. Вальстрем объявила о намерении подписать

ДЗЯО, за что была подвергнута резкой критике со стороны всех
партий правоцентристской коалиции: умеренной коалиционной
партии, христианских демократов, партии центра и либералов47.
Несмотря на озабоченность проблемой гуманитарных последствий
применения ядерного оружия и прочно укоренившуюся в Швеции
традицию разделения идеи ядерного разоружения и его лобби‑
рования, инициатива по реализации разоружения посредством
запрещения ядерного оружия была встречена неоднозначно и стала
предметом дискуссий как между политическими партиями, так

45
  Консультативное заключение Международного cуда относительно законности
угрозы ядерным оружием или его применения. 19 июля 1996 // Международный суд
ООН : [сайт]. URL: https://www.icj-cij.org/files/advisory-opinions/advisory-opinions‑1996-ru.
pdf (дата обращения: 22.12.2019).
46
  Explanation of vote. July 7, 2017.
47
  Sverige skriver inte på kärnvapenförbudet // SvD : [website]. July 12, 2019. URL:
https://www.svd.se/1400-wallstrom-om-karnvapenforbud (accessed: 22.12.2019).
 5.3. Что делать с ДЗЯО: исследование Швеции 145

и между государственными ведомствами, прежде всего Министер‑

ством иностранных дел и Министерством обороны.
Кроме того, попытка повлиять на намерения министра ино‑
странных дел Швеции была предпринята США. По данным газеты
Svenska Dagbladet, примерно за месяц до открытия ДЗЯО для подпи‑
сания министр обороны Швеции П. Хульквист получил секретное
послание от министра обороны США Дж. Мэттиса. В нем говори‑
лось о неблагоприятных для дальнейшего военного сотрудничества
государств последствиях, которыми чревато присоединение Швеции
к договору. Озабоченность возможностью такого присоединения
проявили и другие члены НАТО. Информация об обеспокоенно‑
сти ЯОГ — ч ​ ленов НАТО и Германии по поводу влияния решения
о присоединении на военное сотрудничество с НАТО поступила
министерству иностранных дел от миссии Швеции при НАТО48.
Вышесказанное свидетельствует о том, что ядерные и неядерные
страны — ​члены НАТО обеспокоены потенциальным влиянием
ДЗЯО на их политику безопасности.
Осенью 2017 г. правительство Швеции инициировало исследо‑
вание возможных последствий присоединения к договору относи‑
тельно следующих факторов:
—— политика государства в области разоружения и нераспро‑
странения;
—— соотношение ДЗЯО и других международно-правовых ин‑
струментов, в частности ДНЯО, ДВЗЯИ и договоров ЕС;
—— двусторонние и многосторонние механизмы сотрудничества
в области безопасности, обороны и в иных сферах, участником ко‑
торых является государство, а также практики их имплементации;
—— необходимость адаптации национального законодательства
в случае ратификации договора;
—— возможность выхода из договора49.

48
  USA: s försvarsminister varnar Sverige för kärnvapenstopp // SvD : [website]. Aug.
30, 2017. URL: https://www.svd.se/mattis-varnar-regeringen-for-karnvapenstopp (accessed:
22.12.2019).
49
  Inquiry into the consequences of a possible Swedish accession to the Treaty on the Pro‑
hibition of Nuclear Weapons // Government Offices of Sweden : [website]. Oct. 27, 2017. URL:
https://www.government.se/press-releases/2017/10/inquiry-into-the-consequences-of-a-pos‑
146 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

В отличие от Норвегии и Швейцарии, также запустивших по‑

добные исследования, правительство Швеции выбрало не межве‑
домственный формат, а формат независимой группы экспертов50.
Ее возглавил экс-дипломат, исследователь СИПРИ Л.-Э. Лундин51.
Результаты исследования были оглашены в январе 2019 г., на два
с половиной месяца позже заявленного срока. Они сводились к тому,
что Швеции не следует ни ратифицировать, ни подписывать ДЗЯО
в существующем на данный момент виде52. Результаты изложены
на 234 страницах и доступны только на шведском, тогда как на ан‑
глийский переведено их краткое изложение (22 страницы).
В документе представлены ответы на три блока вопросов. Пер‑
вый — ​о влиянии присоединения Швеции к ДЗЯО на политику
государства в области разоружения и нераспространения, в нем
говорится, что, будучи стороной договора, она едва ли сможет спо‑
собствовать продвижению в вопросе ядерного разоружения. В Ев‑
ропе Швеция окажется в меньшинстве, что негативно скажется на ее
экспертизе в области нераспространения и разоружения. Кроме
того, принятие при необходимости решения о выходе из договора
в период кризиса усугубит ситуацию, ограничив пространство для
маневра53. Второй блок — о вопросах взаимодействия в области
безопасности и обороны, где значились негативные последствия
для военного сотрудничества с государствами — ​членами НАТО,
а также с Финляндией. Авторы высказали опасение, что Швеция
перестанет быть «своей», поскольку членство в договоре будет

sible-swedish-accession-to-the-treaty-on-the-prohibition-of-nuclear-weapons/ (accessed:
22.12.2019).
50
  Berger A. Swiss and Swedish Inquiries on the Nuclear Ban Treaty // Arms Control As‑
sociation : [website]. Jan. 22, 2019. URL: https://www.armscontrolwonk.com/archive/1206723/
swiss-and-swedish-inquiries-on-the-nuclear-ban-treaty/ (accessed: 22.12.2019).
51
  SIPRI fellow to lead inquiry on Sweden and the Treaty on the Prohibition of Nuclear
Weapons // SIPRI : [website]. Oct. 25, 2017. URL: https://www.sipri.org/news/2017/sipri-fel‑
low-lead-inquiry-sweden-and-treaty-prohibition-nuclear-weapons (accessed: 22.12.2019).
52
  Sverige avråds från kärnvapenförbud // SvD : [website]. Jan. 18, 2018. URL: https://www.
svd.se/sverige-avrads-fran-karnvapenforbud (accessed: 22.12.2019).
53
  Inquiry into the consequences of a Swedish accession to the Treaty on the Prohibition
of Nuclear Weapons. Executive summary // Government Offices of Sweden : [website]. 22 p.
URL: https://www.regeringen.se/48f047/contentassets/756164e2ca3b4d84a3070a486f123dbb/
rapport_execsummary.pdf (accessed: 22.12.2019).
 5.3. Что делать с ДЗЯО: исследование Швеции 147

означать критику с ее стороны опоры на ядерное оружие США в ка‑

честве инструмента обеспечения безопасности54. Третий блок затра‑
гивал проблему несогласия Швеции с рядом положений договора,
которые были высказаны в ходе переговорного процесса, однако
не были учтены55. На основании этого авторы обозначают поправ‑
ки, внесение которых сделает возможным присоединение Швеции
к договору56. Статус наблюдателя видится одним из возможных для
Швеции путей быть вовлеченной в процесс и тем самым повлиять
на него изнутри, не будучи стороной договора. Подробное изуче‑
ние данного варианта будет возможным, когда стороны договора
согласуют условия и требования для наблюдателей57.
Наравне с важностью роли договора в способствовании ос‑
ведомленности о разоружении в выводах признается и тот факт,
что его нормативный эффект вряд ли будет ощутим в ближайшем
будущем в странах с «менее развитой демократической системой»58.
Отмечается необходимость создания условий, в которых разору‑
жение возможно, и участия ЯОГ в его механизмах. Далее авторы
заявляют, что Швеция способна внести вклад в создание условий для
разоружения, не будучи стороной договора. Осуществимые проекты
разоружения должны учитывать необходимость подержания стра‑
тегической стабильности59. В заключении высказана озабоченность
тем, что инициатива по запрещению ядерного оружия способна
отнять ресурсы международного сообщества, так необходимые
для имплементации ДНЯО, и дискредитировать его ст. 6. Наконец,
авторы убеждены, что в преддверии ОК‑2020 необходимо проти‑
востоять фрагментации сторонников ядерного разоружения, кото‑
рые, действуя вместе, имеют больше шансов успешно лоббировать
выполнение ЯОГ своих обязательств по ст. 6 ДНЯО.60

54
  Inquiry into the consequences of a Swedish accession to the Treaty on the Prohibition
of Nuclear Weapons. Р. 45.
55
  Ibid. Р. 52.
56
  Ibid. Р. 48–50.
57
  Ibid. Р. 50–52.
58
  Ibid. Р. 52.
59
  Ibid. Р. 53.
60
  Ibid. P. 54.
148 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

Таким образом, приоритетом Швеции на данном этапе явля‑

ется сохранение позиции медиатора между ЯОГ и НЯОГ, а также
образа «своего» для государств НАТО и Финляндии, которое
позволит при продвижении собственной повестки внести боль‑
ший вклад в активизацию разоружения, нежели присоединение
к ДЗЯО. При этом в дискурсе вновь появляются разделяемые ЯОГ
и их союзниками поэтапный подход, стратегическая стабильность
и создание условий для разоружения. Сам же факт проведения
правительством Швеции подобного основательного анализа яв‑
ляется проявлением вовлеченности, а не контрпродуктивного
игнорирования инициативы.
Несколько месяцев с момента публикации результатов исследо‑
вания были отведены его изучению правительством и формирова‑
нию позиции. В июле 2019 г. на пресс-конференции М. Вальстрем
объявила, что Швеция на данный момент не готова подписать ДЗЯО.
Вместе с тем, государство намерено участвовать в инициативе в ка‑
честве наблюдателя, для чего (в отличие от ратификации) не нуж‑
но одобрение Риксдага. Однако госпожа Вальстрем отметила, что
позицию правительства по данному вопросу действительно стоит
донести до парламента61. Получение статуса наблюдателя видится
рациональным решением для государства, не желающего присое­
диняться к договору, но осознающего важность включенности
в процесс, которая позволит, во‑первых, обладать доступом к ин‑
сайдерской информации, а значит, иметь лучшее представление
о динамике инициативы, на основании которого грамотнее вы‑
страивать собственную политику, во‑вторых, попытаться повлиять
на процесс изнутри.

61
  Sverige skriver inte på kärnvapenförbudet // SvD : [website]. July 12, 2019. URL:
https://www.svd.se/1400-wallstrom-om-karnvapenforbud (accessed: 22.12.2019).
 5.4. От ДЗЯО — к ступенчатому подходу: альтернативная инициатива Швеции 149

5.4. От ДЗЯО — к​  ступенчатому подходу:

альтернативная инициатива Швеции

Как справедливо отметил Т. Йонтер, если государства не соглас‑

ны с выдвинутой другими государствами инициативой, они должны
предоставить собственную62. Именно таким путем пошла Швеция.
Еще до обнародования решения правительства о неподписании
ДЗЯО на третьем препкоме ОК‑2020, прошедшем весной 2019 г.
в Нью-Йорке, Швеция представила свою инициативу по активи‑
зации разоружения. Она получила название ступенчатого подхода
(“Stepping stone” approach) и изложена в виде рабочего документа63.
Настоящий подход — р ​ езультат совместной работы МИД Швеции
и экспертов BASIC, проведенной в 2018 г. В конце 2018 г. BASIC при
поддержке шведов провел серию круглых столов, посвященных
поиску решений, позволивших бы придерживающимся полярных
позиций сторонам совместными усилиями выйти из застоя в разо‑
ружении64. Ступенчатый подход является стратегией реализации
поэтапного плана действий, в котором сложнодостижимые цели
разбиты на более осуществимые задачи. Эти задачи — ​ступени,
по которым можно идти к цели даже при самом низком уровне
доверия между сторонами65.
Первая группа задач направлена на снижение роли ядерного
оружия в политике безопасности. Среди них следующие:

62
  Jonter T. Försiktigt positivt om ett kärnvapenförbud trots dåliga förutsättningar // Mäns‑
klig Säkerhet : [website]. March 28, 2017. URL: https://manskligsakerhet.se/2017/03/28/
hoppfullt-om-ett-karnvapenforbud-trots-daliga-forutsattningar/ (accessed: 22.12.2019).
63
  Unlocking disarmament diplomacy through a “stepping stone” approach. Working
paper submitted by Sweden to the Preparatory Committee for the 2020 Review Conference
of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons // United Nations
Documents : [website]. 2019. URL: https://undocs.org/NPT/CONF.2020/PC.III/WP.33 (ac‑
cessed: 22.12.2019).
64
  Ingram P., Downman M. Stepping Stones to Disarmament. Making progress in a po‑
larised international climate // BASIC : [website]. Apr., 2019. P. 17. URL: https://www.basicint.
org/wp-content/uploads/2019/05/Stepping-Stones-Report-WEB‑1.pdf (accessed: 22.12.2019).
65
  Brixey-Williams S.  Foreign Minister of  Sweden, Margot Wallström, launches
‘Stepping Stones’ Approach to Nuclear Disarmament // BASIC : [website]. May 7, 2019.
URL: https://basicint.org/foreign-minister-of-sweden-margot-wallstrom-launches-step‑
ping-stones-approach-to-nuclear-disarmament/ (accessed: 22.12.2019).
150 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

—— предоставление негативных гарантий безопасности,

—— принятие обязательства о неприменении ядерного оружия
первыми,
—— заявление, что в «ядерной войне не может быть победителей,
и она никогда не должна быть развязана»66.
Вторая группа связана с воссозданием «привычных практик
сотрудничества» (rebuilding habits of cooperation) и объединяет в себе
задачи по обеспечению транспарентности, ясности и созданию мер
построения доверия67. В третью группу вошли задачи по сокраще‑
нию рисков, среди которых следующие:
—— четкое разграничение систем доставки ядерных и обычных
боеголовок,
—— выработка механизмов контроля над нестратегическим ядер‑
ным оружием (НСЯО),
—— увеличение времени принятия решений в период кризиса
за счет понижения оперативной готовности ядерного оружия68.
Наконец, четвертая группа задач охватывает проблемы транс‑
парентности арсеналов, материалов и технологий. В ней, помимо
прочих, указаны следующие:
—— предоставление ЯОГ отчетов по (а) арсеналам, планам их
модернизации, а также предпринятым мерам по снижению роли
ядерного оружия в политике безопасности, (б) запасам расщепля‑
ющихся материалов и постановке излишних запасов под гарантии
МАГАТЭ,
—— развитие механизмов верификации ядерного разоружения,
за основу которых могут быть взяты Quad и Международное парт‑
нерство в области проверки ядерного разоружения69.
Инициатива Швеции во многом повторяет давно известные пун‑
кты поэтапного подхода, однако она представляет собой попытку
создать позитивную общую повестку по разоружению к ОК‑2020,
и в этом ее значимость. Как справедливо отметил представитель
Швеции, участвовавший во второй сессии препкома в 2018 г., в ны‑
66
  Unlocking disarmament diplomacy through a “stepping stone” approach. P. 4.
67
  Ibid. P. 4–5.
68
  Ibid. P. 5.
69
  Ibid. P. 5–6.
 5.4. От ДЗЯО — к ступенчатому подходу: альтернативная инициатива Швеции 151

нешних условиях крайне важно выработать к 2020 г. надлежащую

повестку, которая позволила бы продемонстрировать, что пере‑
говорный процесс в рамках ОК жив, его участники привержены
разоружению и готовы к нему продвигаться. При этом важно вы‑
делить те вопросы, по которым в условиях существующих реалий
достижение прогресса возможно, и необходимо учитывать, что это
может произойти только при участии ЯОГ70. Любые инклюзивные
механизмы возможны при готовности сторон пойти на компромисс.
Для антиядерных активистов и НЯОГ в целом это готовность
принять промежуточные меры в качестве важных и необходимых
шагов на пути к конечной цели, тогда как для ЯОГ это готовность
признать важность вопросов, беспокоящих первых (в частно‑
сти, гуманитарных последствий, ядерных рисков), и принять воз‑
можные в настоящее время меры, не ожидая улучшения условий
безо­пасности, поскольку ожидание может быть непозволительно
долгим.

***
Несмотря на то, что Швеция обеспокоена застоем в ядерном
разоружении и разделяет идеи, лежащие в основе Гуманитарной
инициативы, она не присоединилась к числу сторонников ДЗЯО.
На протяжении охваченного периода Швеция на различных фо‑
румах группировалась с  государствами, придерживающимися
различных взглядов на ядерное разоружение, — ​союзниками ЯОГ
и антиядерными активистами. Соответственно, она поддерживала
разные инициативы по разоружению: поэтапный подход и альтер‑
нативные варианты. С 2014 г. позиция Швеции по вопросам разору‑
жения формировалась под влиянием развивающейся Гуманитарной
инициативы и личных убеждений М. Вальстрем, в результате чего
концептуально стала ближе к позиции антиядерных активистов,
а не союзников ЯОГ, как это было ранее. Однако к 2018 г. Швеция
вернулась к поэтапному подходу как к реалистичному варианту
разоружения. Это может быть обусловлено рядом факторов, сре‑
70
  Интервью представителя Швеции на полях второй сессии Подготовительно‑
го комитета конференции 2020 г. по рассмотрению действия ДНЯО, Женева, 2 мая
2018 г. // Личный архив Е. А. Лапанович.
152 5. Беспрецедентный прецедент: кейс Швеции

ди которых (а) несогласие с существованием правового пробела

и монополизацией запретительной инициативой повестки разору‑
жения, (б) непринятие различными внутриполитическими силами
(в том числе членами коалиционного правительства) инициативы
по запрещению ядерного оружия, (в) традиционно прочные связи
с государствами — ч​ ленами НАТО, приверженными ядерному сдер‑
живанию, (г) закрепленная за государством роль балансира между
ЯОГ и НЯОГ, которой не соответствует место в лагере антиядер‑
ных активистов. Кроме того, на трансформацию позиции Швеции
могло повлиять взаимодействие правительства с представителями
экспертного сообщества, в частности в рамках инициированного
исследования последствий подписания и ратификацией ДЗЯО и сов‑
местного проекта с BASIC. Вместе с тем, вовлеченность Швеции
в процессы, связанные с запрещением ядерного оружия, позволит
иметь лучшее представление о динамике инициативы, а значит,
грамотнее выстраивать собственную политику.