Вы находитесь на странице: 1из 8

ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ технология

УДК 621.787:621.7.011

РАЗВИТИЕ МЕТОДА КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ


КОНТАКТНОЙ ЗАДАЧИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТРУМЕНТА
И ОБРАБАТЫВАЕМОЙ ДЕТАЛИ
А.А. КРЕЧЕТОВ, канд. техн. наук, доцент
(КузГТУ, г. Кемерово)

Поступила 23 июля 2014


Рецензирование 21 августа 2014
Принята к печати 29 августа 2014

Кречетов А.А. – 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28,


Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева,
e-mail: krechetov@mmfkuzstu.ru

Для проектирования упрочняющих технологических процессов, обеспечивающих заданные эксплуата-


ционные свойства деталей машин, разработан аппарат механики технологического наследования. Ключевым
вопросом, определяющим достоверность разрабатываемых технологических решений, является адекват-
ность расчета показателей механического состояния в очаге деформации реальным процессам, которые про-
исходят в металле поверхностного слоя при обработке. Традиционный подход к решению задач контактного
взаимодействия обрабатываемой детали и инструмента имеет ряд недостатков, обусловливающих возмож-
ность появления значительных погрешностей при расчете. В работе предложен подход к решению контакт-
ной задачи путем включения в систему уравнений метода конечных элементов аппроксимации контактной
поверхности, приведен пример расчета в упругой постановке для линейного треугольного элемента. Отмече-
но, что предложенное решение имеет ряд преимуществ по сравнению с решением, которое можно получить
с использованием промышленных CAE-систем, использующих для расчета напряженно-деформированного
состояния метод конечных элементов.
Ключевые слова: механика технологического наследования, упрочняющие технологические процессы,
моделирование процессов обработки, метод конечных элементов, контактная задача.

Введение теризует накопленную деформацию материала;


степень исчерпания запаса пластичности Y, ко-
Одним из наиболее развитых подходов, по- торая характеризует накопленную поврежден-
зволяющих на стадии технологической подго- ность металла и тензор остаточных напряжений
товки производства обеспечить высокие показа- 1-го рода (Ts )îñò , формирующиеся после обра-
тели усталостной прочности изделий, является ботки.
проектирование упрочняющих технологических Накопление деформации и исчерпание запаса
процессов на основе механики технологическо- пластичности металла поверхностного слоя про-
го наследования [1]. исходит последовательно на протяжении каждой
В соответствии с основными положения- операции обработки и последующей эксплуа-
ми механики технологического наследования тации. При этом каждая операция обработки и
ключевым для обеспечения эксплуатационных эксплуатация рассматриваются как стадии на-
свойств является механическое состояние ме- гружения.
талла поверхностного слоя. Основными пока- Использование показателей механического
зателями механического состояния являются состояния дает возможность не только харак-
степень деформации сдвига L, которая харак- теризовать результат упрочняющей обработ-
82 № 3 (64) 2014
технология ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ

ки. Очень важно, что можно расчетным путем является адекватность расчета параметров на-
оценить накопление деформации и исчерпание пряженно-деформированного состояния реаль-
запаса пластичности на стадиях последующей ным процессам, происходящим в металле по-
эксплуатации при заданных эксплуатационных верхностного слоя при обработке.
воздействиях. Момент достижения материалом Традиционно такой расчет производился ме-
предельного состояния (полного исчерпания за- тодом конечных элементов с использованием
паса пластичности при Y = 1) будет определять промышленных CAE-систем.
прогнозируемую предельную длительность ста- Задача решалась в плоской постановке [2].
дии эксплуатации или прогнозируемый ресурс Моделировалась область обрабатываемой дета-
изделия. ли с очагом деформации, а также индентор – ре-
Накопление деформации и исчерпание за- зец при моделировании резания или ролик при
паса пластичности рассматривается как резуль- моделировании поверхностного пластического
тат пластического течения металла вдоль линий деформирования. Контактное взаимодействие
тока в очаге деформации. Очаг деформации – обрабатываемой детали и индентора моделиро-
это локальный участок поверхностного слоя в валось путем создания специальных контактных
состоянии пластического течения, возникающий элементов. Далее задавались граничные условия
в результате взаимодействия обрабатываемой (ограничение смещения нижней границы обла-
детали с инструментом (рис. 1). сти, моделирующей обрабатываемую деталь).
Таким образом, для корректного определе- Для всех узлов, соответствующих области, мо-
ния показателей механического состояния ме- делирующей индентор, задавалось смещение на
талла поверхностного слоя ключевым вопросом величину подачи (рис. 2).

а
а

б
Рис. 1. Очаги деформации:
б
а – очаг деформации, возникающий в про­цессе
резания; б – очаг деформации, воз­никающий Рис. 2. Конечно-элементные модели:
в процессе поверхностного пластического де­ а – процесс резания; б – процесс поверх-
формирования ностного пластического деформирования

№ 3 (64) 2014 83
ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ технология

Затем полученные значения компонентов мой детали при смещении индентора. Некото-
тензоров напряжений и деформаций пересчиты- рые узлы модели обрабатываемого тела оказы-
вались в точки линий тока, для определения ко- ваются внедренными в инструмент, другие узлы
ординат которых использовались перемещения в выходят из контакта.
узлах конечно-элементной модели [3]. Достаточно часто возникновение подобных
Результаты экспериментальных исследований погрешностей приводит к необходимости мно-
показывают, что такой подход позволяет получить гократного перестроения модели для получения
достаточно точные решения, хорошо соответству- адекватных решений, что значительно увеличи-
ющие экспериментальным результатам [1]. вает трудоемкость решения контактных задач.
Однако при моделировании контактного В то же время аппарат метода конечных эле-
взаимодействия с использованием контактных ментов с определенными модификациями ба-
элементов возникают некоторые сложности, зовых уравнений позволяет более корректно
которые обусловливают в ряде случаев появле- решать задачи внедрения индентора в обраба-
ние погрешности аналитического определения тываемое тело. При этом движение поверхности
компонентов тензоров напряжений и деформа- индентора можно включить непосредственно в
ций в очаге деформации. В качестве примера на систему уравнений, связывающих перемещения
рис. 3 показано деформирование обрабатывае- и усилия в узлах.

Рис. 3. Результат моделирования деформирования обрабатываемой детали


при смещении индентора с использованием контактных элементов

Теория Последовательность расчета компонентов


тензоров напряжений и деформаций с исполь-
Рассмотрим возможность моделирования зованием метода конечных элементов выглядит
контактного взаимодействия путем включе- следующим образом (предполагается, что этапы
ния аппроксимации
построения модели, а также установки началь-
контактной поверх-
ных и граничных условий выполнены) [4]:
ности в базовые урав-
1. Определяются все перемещения и усилия
нения метода конеч-
в узлах конечно-элементной модели. Значения
ных элементов на
получают решением системы линейных уравне-
примере линейного
треугольного элемента ний:
(рис. 4), для наглядно- [K]{u} = {f}, (1)

сти изложения дадим Рис. 4. Линейный тре­
решение в упругой по- угольный конечный эле- где [K] – матрица жесткости модели; {u} – стол-
становке. мент бец перемещений узлов; {f} – столбец усилий
84 № 3 (64) 2014
технология ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ

в узлах. Очевидно, что для решения системы Запишем развернутую систему уравнений (1)
уравнений (1) необходимо, чтобы в каждом для линейного треугольного элемента в плоской
уравнении было задано либо перемещение, либо постановке. Каждый узел имеет две степени сво-
усилие. боды – u (перемещение по оси x) и v (перемеще-
2. Дифференцированием перемещений рас- ние по оси y). В каждом узле действуют усилия
считываются деформации: f x и f y соответственно по оси x и y.
{e} =[D ]{u}, (2) f x
 k11 k12 k13 k14 k15 k16  u1   1 
где {e} – столбец деформаций в узлах; [D] – ма- k k22 k23 k24 k25 k26   v1   f1 
y
 21  
трица дифференцирования перемещений в узле.  k36  u2   f 2x 
 k31 k32 k33 k34 k35
   =   . (8)
Матрица [D] в случае плоского напряженного k46  v2   f y 
k41 k42 k43 k44 k45
2
состояния имеет вид  k51 k52 k53 k54 k55 k56  u3   f x 
    3 
∂ ∂x 0   k61 k62 k63 k64 k65 k66  v3   y 
  f3 
=[D ]  0 ∂ ∂y  . (3)
Предположим, что узлы 1 и 2 жестко закре-
 ∂ ∂y ∂ ∂x  плены, т. е. перемещения u1 = v1 = u2 = v2 = 0.
3. По найденным деформациям определяют- Тогда в матрице жесткости можно вычеркнуть
ся напряжения: соответствующие столбцы и строки [4].
В этом случае система уравнений примет вид
{s=
} [E ]{e}, (4)
k56  u3   f3x 
 k55
где {s} – столбец напряжений в узлах; [E] – ма- k   =  , (9)
k66  v3   f y 
 65
трица упругости.  3 
Матрица упругости для изотропного матери- или в виде линейных уравнений
ала имеет вид
k55u3 + k56 v3 =f3x ;
1 m 0   (10)
 E , f3y .
k56u3 + k66 v3 =
=
[E ] 2 
m 1 0  (5)
1−m Теперь предположим, что узел 3 находится
 0 0 (1 − m) / 2 
в контакте с поверхностью индентора, которая
где E – модуль Юнга; m – коэффициент Пуассона. описывается полиномом первой степени. Эта
Следует отметить, что для плоских конечных поверхность смещается на некоторую величи-
элементов матрица жесткости может быть запи- ну по направлению, противоположному оси y
сана в виде [5] (рис. 5). Это приводит к тому, что узел 3 смеща-
ется по контактной поверхности.
[K ] = ∫ [B ]T [E ][B ]dV , (6) Перепишем систему уравнений (10), выразив
V смещения узлов разностью конечных и началь-
где [B] – матрица дифференцирования переме- ных координат узла:
T
щений плоского элемента; [B] – транспониро-
ванная матрица [B].
55 3( 3 )
56 1 3 0 (
k x ê − x í + k a x ê + a − y í =
3 f3x ; )
Матрица [B] для плоского линейного треу-  (11)
гольного элемента может быть записана как
ê
( í
) ê
( í
k56 x3 − x3 + k66 a1 x3 + a0 − y3 =f3y . )
 y23 0 y31 0 y12 0  В выражениях (11) верхние индексы «к» и
1  «н» обозначают соответственно конечную (по-
[B ] = 0 x32 0 x13 0 x21  , (7)
2A  сле смещения индентора) и начальную (до сме-
 x32 y23 x13 y31 x21 y12  щения индентора) координату узла 3, при этом
начальные координаты узла известны.
где x=
ij xi − x j , y=
ij yi − y j , (i, j, = 1, 2, 3); Учитывая, что узел 3 после смещения инден-
А – площадь треугольника, А = (x13y23 – x23y13)/2. тора лежит на контактной поверхности, которая
№ 3 (64) 2014 85
ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ технология

 55 3 ( 3 ) (
k x ê − x í + k a x ê + a − y í =
56 1 3 0 3 )
f3x ;

( ) (
k56 x3ê − x3í + k66 a1 x3ê + a0 − y3í =)
f3y ; (16)

( 3 3( 3 ) 3 (
 f x xê − xí + f y a xê + a − yí
1 3 0 3 ))
2 → min .
Решение выражений (16) возможно с исполь-
зованием различных численных методов.

Результаты
Приведем решение для следующих исходных
данных.
1. Начальные координаты узлов
Узел Координата x, мм Координата y, мм
1 0 0
Рис. 5. Деформирование элемента
под действием индентора 2 10 0
3 10 7
описывается полиномом первой степени, можно
записать 2. Толщина треугольного элемента постоянна
и составляет t = 1 мм.
y3ê a1 x3ê + a0 .
= (12) 3. Свойства материала – E = 200 ГПа, m = 0,3.

4. Тогда коэффициенты матрицы жесткости
Используя (12), выражения (11) можно пере-
писать в следующем виде: k55, Н/м k56, Н/м k65, Н/м k66, Н/м

( ) (
k x ê − x í + k a x ê + a − y í =
55 3 3 56 1 3 0 3 )
f3x ; 27 472 527,47 0 0 78 492 935,64
 (13)
(
ê í
) ê
( í
k56 x3 − x3 + k66 a1 x3 + a0 − y3 = )
f3y . 5. Коэффициенты аппроксимации контакт-
ной поверхности после смещения: a1 = –0,4,
Таким образом, получена система из двух a0 = 10,9.
уравнений, которая содержит три неизвестные
Задавая различные значения x3ê в системе
величины: конечная координата узла 3 по оси
x y (16), можно рассчитать значения усилий в узлах
x − x3ê ; усилия по оси x и y − f3 и f3 . и значение потенциальной энергии. Решение бу-
Решением выражений (13) будет такое зна- дет соответствовать минимуму полной потенци-
чение x3ê , при котором полная потенциальная альной энергии при x3ê = 9, 92 мм (рис. 6). Тогда
энергия системы будет минимальной [6]. остальные параметры примут значения:
В условиях медленного деформирования (ки-
• y3ê = 6, 93 мм;
нетическая энергия при деформировании равна
нулю) и при отсутствии пластических деформа- • f3x = −2197,8 Н;
ций [7] • f3y = −5337,5 Н.
U = W, (14)
Обсуждение
где U – полная потенциальная энергия системы;
W – работа, совершаемая силами f3x и f3y . Таким образом, показана возможность реше-
В свою очередь, ния контактных задач путем включения аппрок-
симации контактной поверхности непосред-
=
W
1 x ê
( ( ) ( ))
f3 x3 − x3í + f3y y3ê − y3í . (15) ственно в базовую систему линейных уравнений
2 метода конечных элементов.
Объединив выражения (13) и (15), с учетом Этот подход имеет значительные преимуще-
(12) окончательно получим ства по сравнению с традиционным решением
86 № 3 (64) 2014
технология ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ

Рис. 6. Решение системы (16), соответствующее минимальному значению потенциальной


энергии

контактных задач с применением контактных которые в ряде случаев возникают при исполь-
элементов. зовании контактных элементов.
При создании контактных элементов одним Геометрия конечно-элементной модели опре-
из параметров является допускаемое внедрение деляется координатами узлов. Поэтому при
узлов обрабатываемой детали в индентор. Уве- моделировании контактных задач с использо-
личение этого параметра приводит к значитель- ванием контактных элементов моделируется,
ному увеличению погрешности получаемого главным образом, взаимодействие узлов обра-
решения, а уменьшение – к значительному уве- батываемой детали и индентора. Дискретизация
личению требуемых для решения ресурсов. поверхности индентора приводит к погрешно-
При включении в систему уравнений конеч- стям моделирования формы контактной поверх-
ных элементов аппроксимации контактной по- ности, что приводит к увеличению погрешности
верхности изначально постулируется, что узлы результатов моделирования контактного взаимо-
обрабатываемой детали лежат на этой контакт- действия. Аналитическое описание поверхности
ной поверхности. Также такая постановка зада- индентора исключает дискретизацию контакт-
чи позволяет гарантировать отсутствие зазоров ной поверхности со стороны индентора, за счет
между обрабатываемой деталью и индентором, чего точность решения повышается.
№ 3 (64) 2014 87
ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ технология

Все эти факторы позволяют существенно включения в базовые уравнения метода конеч-
повысить адекватность результатов расчета на- ных элементов аппроксимации контактной по-
пряженно-деформированного состояния в очаге верхности. В этом случае система уравнений
деформации реальным процессам, происходя- становится неопределенной. В соответствии с
щим в металле поверхностного слоя в процессах вариационным принципом Лагранжа предпо-
обработки. лагается, что решение системы уравнений со-
Необходимо отметить, что в отличие от по- ответствует минимуму потенциальной энергии
казанного решения, для которого в контакте уча- модели.
ствует только один узел, моделирование реаль- Приведен пример расчета смещения и усилий
ных контактных задач с большим количеством в контактном узле для треугольного линейного
узлов приведет к усложнению выражения для элемента. Показано, что предложенное решение
расчета потенциальной энергии. В этом случае имеет ряд преимуществ по сравнению с реше-
полная потенциальная энергия системы будет нием, которое можно получить с использовани-
представлять собой функцию многих перемен- ем промышленных CAE-систем, использующих
ных, для поиска минимума которой требуется для расчета напряженно-деформированного со-
использование соответствующих методов. стояния метод конечных элементов.

Выводы Список литературы

В работе показан подход к решению контакт- 1. Блюменштейн В.Ю., Смелянский В.М. Механи-
ка технологического наследования на стадиях обра-
ных задач методом конечных элементов путем
ботки и эксплуатации деталей машин. – М.: Маши-
включения в систему уравнений, связывающих
ностроение-1, 2007. – 400 с.
перемещения и усилия в узлах, аппроксимации 2. Кречетов А.А., Мирошин И.В. Моделирование
контактной поверхности. Это позволяет повы- процессов обработки деталей резанием и поверх-
сить точность расчета показателей механиче- ностным пластическим деформированием // Упроч-
ского состояния металла поверхностного слоя, няющие технологии и покрытия. – 2010. – № 10. –
сформированных в результате обработки. С. 14–19.
Точность решения контактной задачи явля- 3. Кречетов А.А. Методика расчета параметров
ется ключевым фактором для проектирования механического состояния поверхностного слоя де-
упрочняющих технологических процессов на талей машин // Вестник КузГТУ. – 2001. – № 5. –
основе аппарата механики технологического на- С. 27–31.
следования. 4. Каплун А.Б., Морозов Е.М., Олферьева М.А.
ANSYS в руках инженера: практ. руководство. – М.:
Традиционные подходы для моделирования
Едиториал УРСС, 2003. – 272 с.
контактного взаимодействия в промышленных 5. Зенкевич О. Метод конечных элементов в тех-
CAE-системах с использованием контактных нике. – М.: Мир, 1975. – 541 с.
элементов имеют ряд недостатков при модели- 6. Колмогоров В.Л. Напряжения, деформации,
ровании процессов обработки. разрушение. – М: Металлургия, 1970. – 229 с.
Показано, что имеется возможность моде- 7. Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов. –
лирования контактного взаимодействия путем М.: Физматгиз, 1962. – 456 с.

OBRABOTKA METALLOV
(METAL WORKING AND MATERIAL SCIENCE)
N 3(64), July – September 2014, Pages 82–89

Development of the finite element method for solution of the contact problem
of interaction between the tool and workpiece

Krechetov A.A., Ph.D. (Engineering), Associate Professor, e-mail: krechetov@mmfkuzstu.ru

Kuzbass State Technical University named after T.F. Gorbatchev, 28 Vesennaya st., Kemerovo, 650000, Russian
Federation

88 № 3 (64) 2014
технология ОБРАБОТКА МЕТАЛЛОВ

Abstract

The instrument of technological inheritance mechanics is developed to design strengthening technological


processes, providing specified operation characteristics of machine parts. The key issue, that determinate the accuracy
of the developed technological solutions, is the adequacy of calculating the mechanical state in the deformation actual
processes that occur in the metal surface layer during processing. The traditional approach to solving the problems of
contact interaction of the workpiece and the tool has several drawbacks that lead to the possibility of significant errors
in the calculation. An approach to the solution of the contact problem by incorporating a system of equations of the
finite element approximation of the contact surface is offered in the paper. An example of the calculation in the elastic
formulation for linear triangular element is given. It is noted that the proposed solution has a number of advantages in
comparison with a solution that can be obtained using commercial CAE-systems that use the finite element method
to calculate the stress-strain state.

Keywords:
мechanics of technological inheritance, hardening processes, machining simulation, finite element method,
contact problem

References

1. Blyumenshtein V.Yu., Smelyanskii V.M. Mekhanika tekhnologicheskogo nasledovaniya na stadiyakh obrabotki


i ekspluatatsii detalei mashin [Mechanics of technological inheritance on stages of processing and operation of
machine parts]. Moscow, Mashinostroenie-1 Publ., 2007, 400 p.
2. Krechetov A.A., Miroshin I.V. Modelirovanie protsessov obrabotki detalei rezaniem i poverkhnostnym
plasticheskim deformirovaniem [Modeling of parts machining during cutting and surface plastic deformation].
Uprochnyayushchie tekhnologii i pokrytiya – Hardening technology and coatings, 2010, no. 10, pp. 14-19.
3. Krechetov A.A. Metodika rascheta parametrov mekhanicheskogo sostoyaniya poverkhnostnogo sloya detalei
mashin [Method of calculating the parameters of the mechanical state of the surface layer of machine parts]. Vestnik
KuzGTU – Bulletin Kuzbass State Technical University, 2001, no. 5, pp. 27-31.
4. Kaplun A.B., Morozov E.M., Olfer’eva M.A. ANSYS v rukakh inzhenera: Prakticheskoe rukovodstvo [ANSYS
in the hands of the engineer. A Practical Guide]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2003. 272 p.
5. Zenkevich O. Metod konechnykh elementov v tekhnike [A finite element method in the technique]. Moscow,
Mir Publ., 1975. 541 p.
6. Kolmogorov V.L. Napryazheniya, deformatsii, razrushenie [Stress, deformation, fracture]. Moscow,
Metallurgiya Publ., 1970. 229 p.
7. Rabotnov Yu.N. Soprotivlenie materialov [Strength of materials]. Moscow, Fizmatgiz Publ., 1962. 456 p.

Received 23 July 2014


Revised 21 August 2014
Accepted 29 August 2014

№ 3 (64) 2014 89