Вы находитесь на странице: 1из 5

ТЕКСТ ХУДОЖНИКА

Николай Смирнов
Провинциализация Глобуса
и ловушки планетарности

Машинерия Глобуса ниями между секулярным и сакральным


Одну из основных, если не самую основную, в Новое время. Следуя логике Талала Асада,
теоретическую проблему, стоящую сегодня в результате деонтологизации языка вдохно-
перед человеком в отношении к пространству вение было отделено от телоса, возник секу-
и планете, можно сформулировать так: как лярный либеральный миф, который взял на
представить глобальность за пределами кон- себя функцию насилия над неискупленным
кретного проекта глобализации? Или как миром именно по причине своей обретенной
представить множественность и разнообразие мифологической природы, то есть секулярное
без подкрепления их какой-либо абстракцией, приняло на себя функции основы и истины2.
например, абстракцией денег и товара? Это Сам по себе глобус — это «всем понятная»
проблема, решаемая, не в последнюю оче- иконка и икона, но самое важное — то, как ор-
редь, спекулятивно (то есть теоретически), ганизуется его поверхность, как работает эта
путем методологического сдвига, и чтобы ре- Машина. Глобус — это сконструированное
шить задачу, требуется всего лишь переопи- пространство геополитики, геоэкономики и
сать существующий порядок на других основа- геокультуры, в основе его машинерии лежит
ниях, то есть, другими словами, «всего лишь» принцип локализации. Даже через 100 лет
изменить мир. после открытий Эйнштейна «геополитика
Сегодня глобус является самой распростра- упорно остается ньютонианской. Локусы могут
ненной, по сути универсальной, моделью для быть различными, но все они подвергаются ви-
планеты Земля и моделирования процессов, зуализации и взаимному расположению на
происходящих на ней. Однако все активней он одной сетке»3. Таким образом, мир предстает
осмысляется как сугубо локальная модель, по- как поверхность, плотно заполненная ареала-
рождение определенного частного простран- ми — суверенными субъектами, в результате
ства (европейского), но при этом нерефлексив- возникает мозаично-государственническая ме-
но применяемая по всему миру и требующая тагеография4 как концептуальная рамка, в ко-
провинциализации в том смысле, в каком при- торой репрезентируется мир. Окончательно
зывал к провинциализации Европы Дипеш Чак- подобные условия сложились после Великой
рабарти1. Глобус — плод известной оппозиции французской революции, когда были утвер-
Просвещения между логосом и телосом, res ждены два незыблемых принципа: нормаль-
cogitas и res extensa. В свою очередь этот дуа- ность изменений и суверенитет народа, причем
лизм породил огромное количество других оп- суверенитет, жестко прицепленный к террито-
позиций: между культурой и природой, гло- рии. Описываемая метагеография сегодня яв-
бальным и локальным, сакральным и секуляр- ляется доминирующей: «мы, как правило,
ным и т. д. Если несколько огрубленно обоб- представляем мир в виде скопления ареалов,
щить, то глобус — это абстрактная универсаль- которые в основном совпадают с националь-
ная сетка, ментально одетая на Землю и став- ными государствами. Каждый элемент этой мо-
Николай Смирнов. «Аналоговый бот», 2016. Видеодокументация Арсений Шалимов шая на сегодня метафизикой и онтологией. заики имеет площадь, соседей и границы, в той
Процесс превращения глобуса в Глобус кор- или иной степени неподвижные и ”священ-
релирует со сложными зеркалящими отноше- ные”, но в то же время часто являющиеся объ-

Планетарность 49
ТЕКСТ ХУДОЖНИКА ТЕКСТ ХУДОЖНИКА

кризисом и конфликтами. Геокультура, как и Именно это ощущал, как тотальность геокуль-
вся капиталистическая мир-система, находится туры, Иммануил Валлерстайн, указывая на не-
в системном кризисе, суверенитет должен от- обходимость ее разрушения, но не предлагая
соединиться от территории, тогда геокультура конкретных путей выхода. Ясно одно — союз
вместе с геополитикой и геоэкономикой пере- суверенитета и территории должен быть уни-
станут существовать в качестве влиятельного чтожен, пространство переосмыслено на дру-
принципа устройства мира. гих основаниях, география, как ее понимают
Если подытожить, то Глобус — это менталь- сейчас, провинциализирована и низвержена
ная машина, которая представляет мир как мо- как гегемон.
заику ареалов, положенных на единое аб- В качестве альтернативы глобальности
страктное основание карты. Основополагаю- была предложена глокальность. Термин
щим принципом организации его поверхности имеет корни в японском dochakuka, означаю-
является локализация. Составляют поверх- щем адапатацию сельскохозяйственных тех-
ность изолированные непроницаемые части, ник к локальным условиям, и возник в конце
вступающие в разнообразные отношения, на 1980-х в публикациях японских экономистов в
сегодня эффективная форма их существова- Harvard Business Review. Впоследствии он был
ния — это геокультуры. При этом вся описан- адаптирован к проблемам локального и гло-
ная машинерия подвергается натурализации, бального как углубление обоих процессов:
то есть онтологизируется и начинает воспри- глобализация локального и локализация гло-
ниматься как естественная, натуральная, гло- бального одновременно (обретение дома гло-
Николай Смирнов. «Сколковский паломник». 2016. Видеодокументация Арсений Шалимов бус превращается в Глобус. В итоге формиру- бальным)9. Глокализация позволяет сохранить
ется специфичная мозаично-государственниче- и культивировать локальность при глобализа-
ектом споров»5. В такой ситуации различные турой. В его логике культура, как конструкт Но- ская метагеография, доминирующая в совре- ции, однако оставляет незыблемыми ее основ-
группы конструируют свою идентичность или вого времени, оказывается в результате выше- менном мире, и то, что Бруно Латур вслед за ные принципы. Это механизм формирования
«культуры» для того чтобы предъявить права описанных трансформаций неотрывной от тер- Петером Слоттердайком назвал «Империей мозаики геокультур в рамках единой тоталь-
на суверенность и — следовательно — некую ритории и существует в форме геокультуры, Глобуса». ной геокультуры как принципа при сохранении
территорию. аналогично геополитике и геоэкономике. Конечно, сама по себе машина Глобуса — подстилающей абстракции. Глокальность бо-
Именно фактом жесткой сцепки суверени- В итоге национальные культуры и идентично- это блестящее творение, однако, как мы пыта- рется за многополярный мир, но при этом осу-
тета с территорией объясняется актуальность сти эссенциализируются, начинают восприни- лись показать выше, творение сугубо европей- ществляет стратегическую эссенциализацию
географии и карты в современном мире. При маться как существовавшие всегда, прошлое ское и, делая следующий шаг, сугубо челове- в рамках той же самой метагеографии. Разно-
этом характер субъектов суверенитета может переписывают в соответствие с настоящим: ческое. Таким образом, можно уточнить по- образие, которое существует как множество
меняться, на арену поочередно выходят раз- «то, что случилось в отдаленном прошлом, ставленную в начале текста задачу. Будем на- товаров на глобальном рынке — вот продукт,
ные качества власти, от биологически пони- всегда является следствием того, что произош- зывать глобальными процессами все процес- производимый глокальностью. И «другие» он-
маемой до экономики и культуры, что отража- ло в недавнем прошлом. Настоящее опреде- сы, которые стремятся к универсальности на тологии сегодня часто понимаются как конку-
ет смена актуальных дисциплин: геополитика- ляет прошлое»7. Валлерстайн понимает куль- основе Глобуса. Тогда как нам представить рентные политико-инструментальные поряд-
геоэкономика-геокультура. Каждая из них туры и идентичности как конструкт: «индийская универсальность за пределами Глобуса, гло- ки, которые, однако, своей привязкой к тер-
в свое время, казалось, полно и универсально культура есть то, что мы о ней утверждаем»8, бальность за пределами глобальности? ритории, суверенитету и культуре остаются
описывала мир, но делала это всегда путем со- что ни в коем случае не отрицает специфики А возможно, этого не стоит делать? Но в рамках единой геокультуры.
единения субъектов суверенитета и террито- тех или иных территорий, однако акцентирует мышление на основе локализации ведет к не-
рии. Основным механизмом легитимизации процессуальность складывания этой специ- прекращающимся конфликтам, спайка терри-
этих субъектов была и остается натурализация. фичности и предохраняет от эссенциализма, тории и суверенитета неизбежно вновь и вновь
Как пишет Бруно Латур: «Натурализм, этот ев- который ведет к геополитическому и геокуль- будет провоцировать возникновение новых
ропейский гегемон, был распространен повсе- турному пониманию мира как борьбы эссенций идентичностей, которые будут вынуждены
местно как фигура Экономики»6. Однако ранее (культур, цивилизаций), например, в духе Хан- конструировать себя, натурализовывать свои
это произошло с биополитикой, а совсем не- тингтона. Валлерстайн утверждает, что подоб- общности в качестве «первозданных» и «свя-
давно с культурой: нечто, сконструированное ная ситуация провоцирует дальнейшее дроб- тых», чтобы убедить в первую очередь себя
в языке, признается натуральным, природным, ление и появление все новых локальностей, самих и с полной уверенностью предъявить
изначальным и онтологизируется. при этом сама сцепка территории и суверени- другим права на «свою» территорию. Пере-
Последний этап этой череды гео-натурали- тета, а, следовательно, культуры и идентично- сечения идентичностей, ареалов и различных
заций связан с культурой, формируя тот фено- сти как конструктов, дающих право на заявле- «первозданных» историй неизбежно, отсюда Николай Смирнов. «Аналоговый бот», 2016. Видео-
мен, который И. Валлерстайн назвал геокуль- ние собственности, чревато все нарастающим неизбежно нарастание агрессии и конфликтов. документация Арсений Шалимов

50 Художественный журнал № 99 Планетарность 51


ТЕКСТ ХУДОЖНИКА ТЕКСТ ХУДОЖНИКА

Парадоксальным образом глокальность и вещей некому — во всем виноваты некие «гло- процессах, в том числе в складывании репре- летворяет конструкция ее описания, целиком
стратегический эссенциализм, который в свое бальные силы» или «структура» («мир-систе- зентаций. Оно позволяет снять рецидивы эс- базирующаяся на свойствах нашего мышления,
время Гаятри Спивак называла возможным ма»). И в этом смысле горизонтальная онтоло- сенциализма, заострив процессуальность и более того, на особенностях одного локаль-
орудием эмансипации10, оказываются, будучи гия в потоках центр-периферия — та же вер- перформативность, вот почему мы говорим о ного мышления, а значит, больше представ-
положены на карту, средством производства тикальная семиотическая онтология, только квир-онтологии. При этом доступ к Другому ляющая это мышление, чем Землю? Искомая
новых товаров и усиления политической на- как бы увиденная из-под поверхности, спрое- для всех этих многообразных, постоянно мути- планетарность должна стоять за пределами
пряженности. Различные картины мира, буду- цированная на нее. Мы предлагаем рассматри- рующих индивидов возможен только через ре- оппозиций просвещения, с одной стороны, на-
чи эссенциализированы и локализованы маши- вать геокультурные процессы в квир-онтоло- презентацию и ее разрывы. Различие между щупывая человеческое извне и описывая его
нерией Глобуса, не разрушают тотальность гии и тем самым попробовать выйти из мето- репрезентацией и ее предметом сохраняется, отстраненно, а с другой — описывая пронизан-
геокультуры и господствующей неолибераль- дологического тупика Валлерстайна, не впадая но на методологическом, а не онтологическом ность человеческого нечеловеческим (при-
ной метагеографии. Либеральная риторика де- в эссенциализацию. уровне, не позволяя однозначно поместить родным, животным, машинным и т. д.).
колонизации по сути уже закреплена в между- Под квир-онтологией будем понимать вы- знание внутрь бытия и наоборот. Субъект-объ- Рисуя Глобус как определенным образом
народном и российском праве, признавая фе- равнивание различных возможных сущностей ектное отношение становится относительным устроенную машину, мы выполняем процедуру
номен «особой связи» с землей11. на единой онтологической поверхности и ак- и меняющимся, процессы репрезентации остранения и тем самым провинциализации.
Но тут мы попадаем в методологическую центирование процессов индивидуации и вза- включены в процессы индивидуации. В этом При этом он остается действующей и эффек-
ловушку Валлерстайна, который не видел вы- имного перетекания этих сущностей в сложных смысле можно говорить, что всё: люди, про- тивной конструкцией-объектом, живущей уже
хода из тотальности геокультуры, обрекающей материальных процессах. Человек перестает цессы, растения, животные, техническое, пред- своей жизнью в общей сложной материальной
нас на бесконечное постулирование и удвое- быть единым возможным центром, функции ставления, образы, руины, бренды — являются поверхности, в которую включается все: люди,
ние кризиса. Это неразрешимая ситуация, по- абстрагирования и репрезентации принадле- и субъектом (репрезентируют и обладают аб- природа, техника, образы, бренды. Но что
тому как онтология Валлерстайна иерархична. жат не только ему, но и не-человеческому, на- страгирующими способностями) и одновре- представляет собой альтернативная глобаль-
Описывая положение в динамике центра-пери- пример, животному и техническому. Подобное менно объектом для других репрезентаций, ности планетарность, какие отношения могут
ферии (источника-окраины), мир-системный условие (снятие онтологической иерархии то есть выстраиваются на единой онтологиче- быть между планетарным и локальным (или
анализ задает полную детерминацию. Когда между мыслью и миром) соблюдается в раз- ской плоскости. В терминах Валерия Подороги, тем, что приходит на смену локальному в си-
иерархия установлена (заявлена), действие и личных версиях плоской онтологии12, однако это обусловленность мысли материальными стеме планетарного)?
его «другие» начинают выполнять роль про- для нас принципиально второе условие — ак- процессами мира, в которые мысль имманент- В пространственных науках, антропологии и
странственных регистраторов в воображае- цент на композицию/декомпозицию индивиду- но встроена как их часть13, однако предлагае- географии, квир-онтология ведет к заостре-
мом порядке, когда жаловаться на положение альностей и участии материального во всех мая нами квир-онтология не сводит мир нию внимания на материальных процессах ин-
(бытие) к мысли о нем, хотя и ставит доступ дивидуации. Ключевыми моментами в исследо-
к бытию в зависимость от мысли/репрезента- вании становятся: 1) анализ постоянной компо-
ции, при этом мысль понимается шире челове- зиции и декомпозиции, происходящей на
ка и свойственна также не-человеческому сложной материальной поверхности, 2) внима-
и техническому, материальному вообще. ние к дифференцирующим отношениям, кото-
Можно сказать, что это попытка сохранить рые конституируют движущие силы материаль-
значимость человеческого мира и действую- ного, 3) фокус на локализованные и не-локали-
щего в нем языка при его нефиксации в каче- зованные события дифференцирующих отно-
стве постоянного центра. В дальнейшем мы шений, возникающих как временные и мобиль-
опишем эти механизмы подробней. ные места14.
В результате этих непрерывных процессов,
происходящих на материальной поверхности,
После провинциализации возникают разнообразные заграждения, коа-
Таким образом, задача в том, чтобы пере- гуляции и ассамбляжи. «Боковые» отношения
осмыслить глобальность на других основаниях, между объектами играют решающую роль.
заменив ее планетарностью или чем-то другим, Таким образом, локальность или геокультуру
представить Землю за пределами Глобуса. в системе планетарности можно трактовать как
В таком виде Земля становится больше, чем событие-пространство, результат некоего со-
какая-либо локальная описывающая ее мо- бытия-отношения. Ключевую роль здесь игра-
дель. Здесь мы подходим к задачам создания ет расширенным образом понятая материаль-
новой антропологии, антропологии за преде- ность и сингулярность.
лами человека. Ведь Земля — это что-то явно Планетарность образуется сложной мате-
большее, чем человек, или, скажем точнее, со- риальной поверхностью, функционирующей
Николай Смирнов. «Сколковский паломник». 2016. Видеодокументация Арсений Шалимов держащее иное, чем он. Так почему нас удов- как среда, контекст, событийный человеку,

52 Художественный журнал № 99 Планетарность 53


ТЕКСТ ХУДОЖНИКА ТЕКСТ ХУДОЖНИКА

в котором все одновременно живущее связано извести геокультурный анализ/создать образ. сти геокультуры, рынка глокальностей и ком- му перебирать ногами, пока не получит новую
через развертывание переплетенных мест. Как можно репрезентировать или отражать модификации. Нужно обратиться к производ- команду. В отличие от ситуационистов и пост-
Равноправным и «ровным» материальным ста- такую ситуацию радикальной открытости, где ству неразличимости: вернуть взгляд нерпе — ситуационистов, практиковавших подчинение
новятся память, образы, руины, процессы, различные формы жизни пронизывают друг значит стать человеком-нерпой. Конечно, «то, случайным алгоритмам для остранения город-
люди, объекты. В этом мире нет раз и навсегда друга, а неразличимость становится централь- что смотрит на нас» часто есть наше спроеци- ской ткани, меня не интересует «человеческая»
установленных субъектов, есть постоянная ин- ным аспектом родства? С одной стороны, че- рованное воображение, но возможно, в этом внутренняя фиксация тех чувств, эмоций и мыс-
дивидуация (Ницше-Симондон-Делез). ловек замурован в тщательно разработанной взгляде есть «что-то еще», что мы можем вер- лей, которые при этом во мне случаются. Ху-
При этом выделение неких ассамбляжей — и саморефлексивной системе human science: нуть, и тем самым измениться. Стать челове- дожник сводится к поверхности действий, ре-
это не фиксирование и ограничение их в раз релятивизация всего, внимание на контекст и ком-машиной, человеком-землей, человеком- зультат — его передвижения, его возникаю-
и навсегда заданных границах и идентичностях. особенности тотальной знаковой системы ягуаром — для «диких» племен в этих перехо- щая механическая самость, взгляд машинки,
Планетарно понимаемая локальность — это, («культуры»). С другой — он все еще подозре- дах больше повседневности, чем для нас, воз- который отразился в нем.
скорее, контекст, индивидуация, места индиви- вает о существовании «вещей в себе» и хочет можно, это то забытое в результате самоколо- Другой опыт — «Сколковский паломник» —
дуации на материальной поверхности15. При- поймать хотя бы отражение отражения мира низации состояние, к которому, как только был фиксирует неясные блуждания по территории
чем всегда есть относительно стабильные объ- за своими пределами. Прямой взгляд здесь не- деонтологизирован язык, начали со страстью Сколково, инновационного центра в ближнем
екты и практики, некоторые варьирующие возможен, лишь различные зеркала, возвра- стремиться европейские общности. Тоской по Подмосковье. Территория Сколково — это ти-
доли порядка. Это в какой-то мере напоминает щенные взгляды и то зияние, которое в них не «вечному присутствию» в терминах Леви- пичная зона освоения, где промышленный тех-
понятие «клише» у Делеза: мир не полностью распознается, некие трещины возвращенного Стросса объясняются многие усилия европей- нический объект колонизует землю: кучи мусо-
хаотичен, у вариаций в процессе индивидуации взгляда. ской цивилизации, однако повторяющейся ра, разрытая почва, оголенные коммуникации,
есть тенденция кластеризоваться и повторять- Можно сказать, что планетарность — это ошибкой была и остается эссенциализация ис- охраняемая и жестко регламентированная тер-
ся в таком виде16. репрезентация за пределами человека. Как комых состояний. Кажется, квир-онтология ритория. По степени своей фронтирности
Квир-онтология не исключает идентич- утверждает Эдуардо Кон, «жизнь конститутив- способна приблизить к этому без явной эссен- Сколково приближается к арктическим про-
ность. Однако последняя воспринимается как но семиотична»21. То есть способность к ре- циализации, рисуя картину вечного присут- странствам, где процесс освоения никогда не
аттрибут, а не как свойство, причем, если су- презентации — это свойство жизни вообще, а ствия всего во всем, мясное поле контингент- заканчивается, степень насилия над субстра-
ществует некий повторяющийся порядок, то не только человека. Таким образом, мы можем ности и взаимной репрезентации, где менталь- том заведомо оправдана его «пустотой», вне-
внутри него идентичность может быть восста- если не совершить, то представить переход от ные машины вроде Глобуса продолжают суще- историчностью и тем чудовищным разрывом,
новлена на каждом этапе (реставрирована) дуализма человека и мира к монизму взаимно ствовать и пронизывать друг друга наряду с че- который лежит между промышленным «пере-
в отношении некоторого родства с предыду- репрезентирующих существ (от глобальности ловеческим, животным и техническим. довым» цивилизующим возводимым объектом
щими идентичностями или одной из них. Это к планетарности как истинно множественному Художник в процессе этого спекулятивного и «безликой», «никакой» территорией. В слу-
необязательный процесс. Трактовка локаль- новому универсализму). На сложной матери- сдвига может совершать альтернативные он- чае Сколково, несмотря на то, что колонизуе-
ных идентичностей как неких множеств или се- альной поверхности плоской онтологии чело- тологические жесты, остраняя свое феномено- мая земля Подмосковья далеко не внеисторич-
мейств родственных друг другу исторических веческое взамодействует со «слишком челове- логическое тело и пытаясь увидеть, есть ли в на и пуста, зияние сохраняется декларируемым
систем17 согласуется с мыслью Лотмана о том, ческим» (абстракциями и ментальными маши- нем самом что-то кроме него и где вовне кон- отрывом «ввысь» инновационного центра, ко-
что «будущее реализуется как случайность»18 нами) и нечеловеческим (животным, природ- чаются проекции этого тела. Отрицая в себе торый являет собой практически мираж, во-
и позволяет выйти из жесткой детерминации ным, техническим). Причем ни одна из частей человеческое, отстраняясь от него или остра- площающий гиперобъект науки в его кажимо-
иерархических онтологий, сконцентрировав не редуцируется и не исключается из анализа. няя его, быть-не-человеком, быть чем-то боль- сти и образной поверхности посреди разрытых
внимание на ассамбляжах материальной по- Мы не можем редуцировать human science, но шим, чем человек, или чем-то меньшим, чем- куч земли, на которую требуется не обращать
верхности и процессах их формирования и рас- мы можем в сложном зеркальном лабиринте то-еще. По сути это означает: 1) описывание внимания, устремляясь за устремлениями. Про-
пада (композиции геокультур). пытаться одновременно ухватить «как человек человеческого извне, 2) описывание пронизан- свещенческий разрыв res cogitas и res extensa
Новая локальность или новая геокультура с одной стороны отделен, а с другой соединен ности друг другом. В своих последних работах, достигает в Сколково огромного масштаба.
становится произведением, результатом «заго- (continious) с тем, что лежит за его предела- которые можно назвать «опытами», я пытаюсь В своем опыте я пытаюсь уйти из пространства
вора, затеянного анонимными материалами»19. ми»22. Таким образом, на месте Глобуса может нащупать пределы человеческого в себе, со- первого, с которым только и должен здесь
Случайность (контингентность) их монтирова- быть помыслена Земля, «живущая семиотиче- вершить попытку само-отречения, поставив быть связан человек, в неведомую сумрачную
ния требует от зрителя/интерпретатора/иссле- ская динамика, в которой оперирует нераз- его под вопрос, подчиняясь, например, коман- зону второго. Что не очень просто: все пере-
дователя позиции сообщника с целью обнару- личимость и рождаются «самости»23.Но при- дам специально сконструированной машинки, движения здесь четко регламентированы,
жения и раскрытия этого заговора. Радикаль- знавать «самость» за другими — это автомати- превращаться в аналоговый бот, передвигаю- выход из проложенной и охраняемой матрицы
ная открытость «внешнему», которое вторга- чески объективировать себя, становиться non- щийся по городу. Команды выдаются в случай- науки и будущего словно грозит ее разруше-
ется словно «нож мясника»20 и вызывает оче- selves. Общности, практикующие анимизм, хо- ном порядке, образуя аналог белого шума. нием и представляется если не преступлением,
редную декомпозицию, тем не менее, должно рошо знают это: если камень имеет дух, то и ты Стараясь максимально выполнять их, не обра- то почти смертельной опасностью, сопряжен-
сменяться актом языкового закрытия, который можешь быть камнем. Неразличимость прихо- щая внимания на городскую среду, человек ной с сильным дискомфортом и стрессом. Я пы-
выполняет исследователь/интерпретатор/ху- дит на место производства различий, и в этом становится подобен персонажу компьютерной таюсь посмотреть на возводимые инновацион-
дожник с целью создать интерпретацию/про- может быть радикальный выход из тотально- игры, уткнувшемуся в угол, но продолжающе- ные объекты со стороны Земли и ее обитате-

54 Художественный журнал № 99 Планетарность 55


ТЕКСТ ХУДОЖНИКА ТЕКСТ ХУДОЖНИКА

лей, пытаюсь представить, кто может жить на Принципиальными здесь мне представляют- взаимно атакующих эффектов материальности реализма, предлагая подчас противоречащие друг
этой территории и какими могут быть глаза, ко- ся три момента. Во-первых, сохранение акцен- и может происходить диалог — как следы вза- другу трактовки. См. об этом: Брайант Л. На пути к
торые смотрят из ночи и колонизуемого све- та на неустранимом разломе между «нами» и имных травм. окончательному освобождению субъекта от объекта
том науки мрака на стройку, стать сколковским чем-то иным, то есть заведомая невозмож- // Логос № 4 [100] 2014; Brassier R. Deleveling: Against
бомжом, зайцем, прячущимся в кустах (я дей- ность адекватно отразить иное. Да, механизм «Flat Ontologies» // Dijk С., Graaf Е., Haan М., Jong R.,
ствительно наткнулся на зайца, когда сам за- капитализации работает, репрезентации соз- ПРИМЕЧАНИЯ: Roodenburg C., Dyane Til & Deva Waal (eds.), Under In-
брался в кусты), самой Землей во множествен- даются, иное постоянно коммодифицируется, 1
Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial fluence — Philosophical Festival Drift (2014). Omnia/ H/
ности ее материальности. однако мы коммодифицируем, прежде всего, Thought and Historical Difference. Princeton University 64-80 (2015); Collinge C., Flat ontology and the decon-
С другой стороны, для меня это расшире- наши репрезентации иного, то есть части себя, Press, October 2000, Р. 320 struction of scale: a response to Marston, Jones and
ние психогеографии до психогеофизики и ука- при этом взгляд перекрестен. Во-вторых, все 2
Асад Т. Что могла бы представлять собой ант- Woodward // Transactions of the institute of British Ge-
зание на материальную основу технологии. режимы и трактовки в режиме планетарности ропология секуляризма? // Логос № 3 (82), 2011. ographers, New Series, Vol. 31, No. 2 (Jun., 2006).
Сложные технологические операции — это, и контингентности одинаково работают и/или С. 56–99. P. 244–251.
прежде всего, процесс взаимодействия хими- не работают, Глобус одновременно провин- 3
Latour B. Onus Orbis Terrarium: About a Possible 13
Подорога В. Метафизика ландшафта. Коммуни-
ческих элементов, на что указывал еще Ро- циализирован и остается эффективным, «пере- Shift in the Definition of Sovereignty // Millennium: Journal кативные стратегии в философской культуре XIX –
берт Смитсон, говоря об абстрактной геоло- квалифицировашись» из Машины в Объект. of International Studies 2016, Vol. 44(3) 305–320. Р. 308. XX вв., М.: Наука, 1993.
гии и принципиальной тождественности Как и человеческое, языковое измерение: если 4
González X.O. Deny Anarchic Spaces and Places: An 14
Marston S., Jones J.P. III, Woodward K. Human ge-
мозга, языка и геологии, а процессы техниче- мы утверждаем некий порядок доминантным и Anarchist Critique of Mosaic-Statist Metageography // ography without scale // Transactions of the institute of
ского вычисления и человеческого мышления тотальным, мы делаем его таким, однако пара- Anarchist Developments in Cultural Studies, Volume British Geographers, 2005, Vol. 30. Issue 4.
могут быть рассмотрены как частный случай доксальным образом, теперь уже не только 2010. 15
Здесь существуют пересечения с понятием
более широких планетарных вычислений/ре- мы, потому что в режиме планетарности язы- 5
Смирнов Н. Метагеография. Ориентирование «место» и site ontology у Теда Шацки. См. Schatzki T.
презентаций. ковой порядок одновременно и всеобъемлю- в пространствах // Метагеография: пространство — The site of the social: a philosophical account of the con-
щий, и не всеобъемлющий. Правила игры образ — действие. Каталог выставки. М.: 2016. С. 42. stitution of social life and change. Pennsylvania State Uni-
могут меняться, как системы координат, про- 6
Latour B. Onus Orbis Terrarium: About a Possible versity Press, 2002.
Ловушки планетарности странства и текущие законы, а могут и не ме- Shift in the Definition of Sovereignty // Millennium: Journal 16
Делез Ж. Фрэнсис Бэкон: логика ощущения.
Методологический горизонт планетарности няться25. Поэтому предлагая описание сложной of International Studies 2016, Vol. 44(3) 305–320. Р. 311. Спб.: Machina, 2011.
заключен в спекулятивных сдвигах, которые материальной поверхности только как выра- 7
Валлерстайн И. Существует ли в действительно- 17
Горюнов А. Существуют ли в действительности
могут быть едва заметны, но при этом ради- жение неолиберальной логики, мы тем самым сти Индия? // Логос. № 5, 2006. С. 4. локальные цивилизации? // Философия и общество,
кально менять картину мира. Потенциальный загоняем себя в тупик, подобный методологи- 8
Там же. С. 6. № 1(61), 2001. С. 66–84.
инструмент эмансипации способен оборачи- ческой ловушке Валлерстайна, и начинаем 9
См., например, Robertson R. 1992. Globalization: 18
Лотман Ю. Семиосфера. Спб.: 2000. С. 23.
ваться проявлением неолиберальной логики удваивать власть в языке. И эти ловушки пла- Social Theory and Global Culture. London: Sage; Shar- 19
Negarestani R. Cyclonopedia: Complicity with
тотальной капитализации24. Не является ли ло- нетарности нельзя полностью редуцировать, ma C.K. Emerging Dimensions of Decentralisation De- anonymous Melbourne: re:press, 2008.
гика сложной материальной поверхности, где они присутствуют в ней как потенциальность bate in the Age of Globalisation. Indian Journal of Fed- 20
Ibid.
уравнены человеческое, нечеловеческое и наряду с остальным, формируя ее рельеф и eral Studies. 19 (1): 47–65; Смирнов Н. Космический ко- 21
Kohn E. How Forests Think: Towards and Anthro-
слишком-человеческое, всего лишь проявле- возможные сдвиги. рабль Земля: диалектика глобального видения // ХЖ, pology Beyond the Human. Berkeley: University of Cali-
нием символической экономики, где все стано- Таким образом, продуктивней менять режи- № 96, С. 92–97. fornia Press, 2013. Р. 24.
вится ресурсом и образом, приведенным к мы описания, всегда оставляя возможность как 10
Spivak G.Ch. The Post-Colonial Critic: Interviews, 22
Ibid, Р. 24.
общей поверхности бренда? Именно так и для взаимной слепоты альтернативных онто- Strategies, Dialogues (ed. S. Harasym). N.Y.; L.: Rout- 23
Ibid, Р. 31.
происходит в неолиберальной образно-ре- логий, так и для отражения взаимно направ- ledge, 1990. Однако сама Гаятри Спивак довольно 24
См. об этом: Шенталь А. Природо-цифровой
сурсной реструктуризации, подвергающей пе- ленных взглядов, которые могут оказаться от- быстро отказалась от концепции стратегического эс- хиазм // ХЖ № 96. С. 17–18.
ресмотру и «ре-брендингу» все виды наследия блеском иного, а могут лишь нашим сложным сенциализма, увидев, что некритическое его исполь- 25
См. об этом: Мейясу К. После конечности: Эссе
и явлений. Подобно описанной нами сложной отражением. Смотреть через осознаваемые зование ведет к закреплению эссенциализма, а зна- о необходимости контингентности. Екатеринбург; М.:
материальной поверхности в креативной эко- пределы «человеческого» в собственном чит, к нарастанию напряженности в мире. Кабинетный ученый, 2016. 
номике все может быть ресурсом: советское и взгляде, переводя фокус с этих пределов на 11
Соколовский С. Коренные народы: от политики
царское наследие, шахты и прииски, репутации предмет, проверяя в предмете наличие этих стратегического эссенциализма к принципу социаль-
и современные строения. пределов как собственный спроецированный ной справедливости. Этнографическое обозрение, Николай Смирнов
А стремление «быть другим» может быть взгляд, и в то же время ловить взгляд «того, № 4, 2008. Родился в 1982 году в Рыбинске.
трактовано как новый этап колонизации, когда что смотрит на нас» и пытаться возвращать его 12
В широкий обиход понятие плоской онтологии Младший научный сотрудник Лаборатории
колонизатор сошел с ума и теперь хочет при- за пределами выкинутых из него пределов. Че- ввел Мануэль ДеЛанда в 2002 в делезианском ключе комплексных геокультурных исследований
своить не только материальные ресурсы «дру- редование инструментов: топор и линза, как (см. DeLanda M. Intensive Science & Virtual Philosophy. Арктики (г. Якутск).
гого», но и его способы быть, паттерны его во- тотальное отзеркаливание материальной по- London: Continuum, 2002), впоследствии ее популя- Живет в Москве.
ображения и внутренней процессуальности. верхности. В процессах «поножовщины» этих ризовали сторонники разных ветвей спекулятивного

56 Художественный журнал № 99 Планетарность 57