1. Романтизм как творческий метод и мироотношение.

2. Особенности поэтического мира В.А.Жуковского.

3. Баллады В.А.Жуковского.
4. Особенности поэтического мира К.Н.Батюшкова.
5. Поэзия Е.Боратынского.
6. Особенности конфликта и система образов в комедии А.С. Грибоедова
«Горе от ума». САПОЖНИКОВА
Комедия А.С.Грибоедова “Горе от ума” отвечает законам классицистской драмы. Автор
разграничивает диалоги и монологи героев. Также он пишет 4 акта, вместо 5, как выход на
открытый финал. Комедия как бы описывает круг. Образная система организована по
принципу противопоставления. Герои «века нынешнего» противостоят героям «века
минувшего». У них различное отношения ко всему. Всего действующих лиц более 20. Нельзя
четко разделить их на положительных и отрицательных.

В произведении есть значащие имена: Главный герой Чацкий не имеет значения в своем
имени, что играет как “минус прием”; Молчалин - имя в значении “маска”; София - мудрость,
слепота героини.

Особенности конфликта:
● В комедии наблюдается смещение времени или его ускорение. Например, если у
Лизоньки ускорение, то у Чацкого это минута, час. Фамусов замедляет движение времени и
любит свой век. Происходит и движение пространства. Действие - это идеологический
конфликт.
● Любовный конфликт (трагический конец Молчалин+Софья+Чацкий=разоблачение
любовной интриги, ведущую Молчалиным. Развязка данного конфликта влияет на основной
конфликт пьесы:Чацкий покидает Москву, оставляя неразрешенными общественные вопросы;
Фамусов+Лиза+Молчалин; Лиза+Молчалин+Петруша).
● Развивается внутренний конфликт в душе Чацкого.
● Общественный конфликт(цель и смысл жизни, место человека в обществе и др.):
столкновение двух противоположных позиций Чацкий - новое заграничное народничество,
новый взгляд на жизнь, отвергающий всё старое и предлагающий новые идеи в общество, в
его образе отразились типичные черты декабриста: Чацкий пылок, мечтателен, вольнолюбив.
“Свобода личности”. Свобода от устарелых взглядов на любовь, брак, честь, службу, смысл
жизни. Но и его взгляды далеки от реальной жизни и не приводят к счастью.;
Фамусовское общество - старый крепостнический уклад. Его представители Фамусов,
Молчалин, Скалозуб, Горичи, графини Хрюмины, Тугоуховский, Загорецкий, Репетилов.
Каждый из персонажей «Горя от ума» знает, что ему надо от жизни и к чему он должен
стремиться. Например, Фамусов хочет прожить свою жизнь, не выходя за рамки светских
законов, чтобы не дать повод быть осуждаемым могущественными светскими львицами,
такими, как Марья Алексевна и Татьяна Юрьевна. Поэтому Фамусов так обеспокоен поисками
достойного мужа для своей дочери. Цель жизни Молчалина — это тихо, пусть даже медленно,
но верно продвигаться вверх по служебной лестнице. Он даже не стыдится того, что будет
много унижаться в борьбе за достижение своих целей: богатства и власти («и награжденья
брать, и весело пожить»). Он не любит Софью, а смотрит на нее как на средство для
достижения своих целей.

Прообраз Чацкого - Чаадаев, человек декабристского толка, представитель эпохи

просвещения. Герой верит в силу своего слова, что оно может изменить мир к лучшему,
ниспровергнуть привычный порядок вещей. За словом должно следовать действие. В Чацком
можно увидеть бытовую слепоту, т.к. он не замечает очевидных вещей. В нем
просматривается сюжет прозрения, т.к. движение героя - это эволюция. Герой признает свою
неправоту. Происходит прозрение Софьи и Чацкого. Внешне Чацкий — противник
существующего „порядка вещей”, но как мыслящий человек он механически воспринял новые
идеи и принципы (рационалистического Запада) и пытается механически приложить их к
явлениям и условиям отечественной действительности. Но трудно согласиться с Чацким, что
его собеседники — все глупцы только потому, что они придерживаются других, нежели он,
мнений о „матерьях важных” или вообще не имеют таковых, или же не считают их таковыми.
У каждого из них, в том числе и у Чацкого, — свой ум, который каждый их них по-своему
понимает, выражает и проявляет. Обычно „Горе от ума” относят лишь к Чацкому, ссылаясь
при этом на слова Грибоедова, тогда как горе от ума — у каждого персонажа комедии,
поскольку у каждого — свой ум и соответствующее ему горе.
Чацкий ратует за „народность”, но идею самой народности он привез из заграницы. Чацкий и
фамусовское общество представляют соответственно европейский рационализм и
здравомыслие. Ум Чацкого — рассудочен, „ум” фамусовского общества — так называемый
„практический ум”.С точки зрения Чацкого, москвичи — глупцы; с точки зрений москвичей,
Чацкий — безумец; с точки зрения автора, в комедии 25 глупцов, а Чацкий —
„здравомыслящий человек”, т. е. посредственный ум (просветителя). И не вина, а беда
(несчастный случай) персонажей комедии в том, что они не могут понять друг друга, и в том
состоит их горе (страдание), согласно народной пословице: „Беда глупости сосед”.

Софья характеризуется именно как представительница общества: "после, когда вмешивается

личность "наших затронули", предается анафеме"; "наших затронули" - это слова
красноречивые и вполне объясняющие роль и значение Софьи (здесь о ней не говорится как о
женщине, здесь она - представительница общества). Грибоедов пишет о важной сюжетной
черте, в которой выступает Софья: "Кто-то со злости выдумал об нем, что он сумасшедший".
И если о нелюбви Софьи говорится как о нелюбви к нему той девушки, для которой
единственно он явился в Москву, то здесь она -- безличный представитель общества, "кто-
то". Любимая девушка - представительница общества, с которым Чацкий "в противоречии".
Софья открыто выступает против "этого ума, что гений для иных, а для иных чума", и
выступает как представительница интересов семьи: "Да эдакий ли ум семейство
осчастливит?" (в этом отношении главную роль как блюститель семьи играет все же не она,
не Фамусов, а сам Молчалин: "Любила Чацкого когда-то, меня разлюбит, как его").
Молчалин нравится фамусовскому обществу тем, что стремится услужить. Небогатый
дворянин, он гордится успехами по службе и хвалится ими. Его идеалы полностью совпадают
с идеалами московского дворянства. Но Софья будет им обманута, так как он ухаживает за ней
«из выгоды».

Фамусов – главный проповедник «века минувшего». Он занимает влиятельный пост в Москве,

принадлежит к консервативных дворянам, которые не хотят перемен. Мнение Фамусова – это
мнение московского дворянства. Он считает, что книги опасны, а образованность ни к чему.
Фамусов заботится лишь о том, какое впечатление он произведет в свете. Он презирает тех,
кто не обладает властью и деньгами.

7. Поэтическое творчество декабристов (К.Рылеев, В. Кюхельбекер)

8. Поэма К.Рылеева «Войнаровский»
9. Тема Художника в творчестве В.Ф. Одоевского, А.С. Пушкина, Н.В.
Гоголя.
10. Поэзия А.С.Пушкина в 1821 – 1824 гг.
11. Романтические поэмы А.С. Пушкина.
12. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов».
13. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина.
14. Осмысление русской истории в творчестве А.С.Пушкина.
15. Драматургия А.С. Пушкина: «Маленькие трагедии».
16. «Повести Белкина» А.С. Пушкина и русская проза 1820-1830-х гг.
17. «Пиковая дама» и «Египетские ночи»: поиск новых творческих
решений.
18. «Капитанская дочка» как итоговое произведение А.С. Пушкина.
19. Поэма А.С. Пушкина «Медный всадник». САПОЖНИКОВА
“Медный всадник” был написан в 1833 г. Он связан с историей Петра, тк Пушкин
замышляет историю правителя. Написана поэма была стальным пером. Есть
вступление и две главы без названия. Стихи бушуют в строках, образуя
синтаксический рисунок. Поэт очень неохотно и скупо говорит о Евгении и Параше,
но много и с увлечением - о Петре и его подвиге. Преследование Евгения медным
всадником изображено не столько как бред сумасшедшего, сколько как реальный
факт, и, таким образом, в повесть введен элемент сверхъестественного. Наконец,
отдельные сцены повести рассказаны тоном приподнятым и торжественным, дающим
понять, что речь идет о чем-то исключительно важном.
В повести рассказывается о бедном, ничтожном петербургском чиновнике, каком-то
Евгении, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий,
который был влюблен в какую-то Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья.
Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес
этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I,
Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем
виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что
медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом
коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.
Пушкин возвращается к теме наводнения 1824 г. Петербурга лишь в 1833 г.
Вышедшую за берега Неву он отождествляет с русским бунтом, как “разбушевавшейся
стихией”. Описывая наводнение, Пушкин сравнивает его то с военными действиями,
то с нападением разбойников. Однако среди всеобщего смятения есть Один, кто
остается спокоен и неколебим. Это Медный Всадник, державец полумира,
чудотворный строитель этого города. Евгений, верхом на мраморном льве. веряет
"отчаянные взоры" в ту даль, где, "словно горы", "из возмущенной глубины", встают
страшные волны.
1. Пушкинское вступление - 4х стопный ямб, лучшие одические(заклинательные)
формы. Вступление - признание в любви, возникает не только гимн Петербурга, но
и космологические мифы(о рождении мира), библейские аллюзии(о сотворении
мира). Петр выступает в роли творца.
В 1 и во 2 главах Петербург оборачивается другой стороной: на место мифам
придет эскапология(конец мира), миф о всемирном потопе; хаус и стихия
побеждают. Возникает двойственный и противоречивый образ Петербурга.
2. Главный герой - Евгений(“благородный”). Он дворянин, наблюдается и блеск
его имени. Родственники Пушкина принимали участие в делах государства,
поэтому это событие отображается автором и в поэме. По ходу действия
произведение Евгений превращается в маленького человека: в нем проявляется
двойственность с начала и до конца; проявляется бунт маленького человека против
системы и стихии.
Наблюдается тема Петра 1: автор приравнивает правителя к творцу Демиургу; Пушкин
осознает бесчеловечность власти: противостояние - неразрешимый трагический
конфликт народа и власти, вечный конфликт системы и человека.
Одни, в их числе Белинский, видели смысл повести в сопоставлении коллективной
воли и воли единичной, личности и неизбежного хода истории. Для них
представителем коллективной воли был Петр, воплощением личного,
индивидуального начала - Евгений.
Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух
героях "Медного Всадника" представителей двух изначальных сил, борющихся в
европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и
обожествления своего я в героизме. Для них Петр был выразителем личного начала,
героизма, а Евгений - выразителем начала безличного, коллективной воли.
Третьи, наконец, видели в Петре воплощение самодержавия, а в "злобном" шепоте
Евгения - мятеж против деспотизма.
Если присмотреться к характеристике двух героев "Медного Всадника", станет явным,
что Пушкин стремился всеми средствами сделать одного из них - Петра - сколько
возможно более "великим", а другого - Евгения - сколько возможно более "малым",
"ничтожным". "Великий Петр", по замыслу поэта, должен был стать олицетворением
мощи самодержавия в ее крайнем проявлении; "бедный Евгений" - воплощением
крайнего бессилия обособленной, незначительной личности.
Однако Пушкин всегда видел в Петре и крайнее проявление самовластия, граничащее
с деспотизмом. "Петр I презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон",
писал Пушкин в "Исторических замечаниях". В "Медном Всаднике" те же черты мощи
и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов. Открывается повесть
образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями
и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в "красу и диво полнощных стран", из
топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского
народа "в Европу прорубить окно". Пушкин переносит действие своей повести на сто
лет вперед ("Прошло сто лет...") и заменяет самого Петра - его изваянием, его
идеальным образом(Памятник Петру = кумир). Он спокоен даже в пик всеобщего
бедствия, не знает себе равных. Когда этот Медный Всадник скачет, раздается
"тяжелый топот", подобный "грома грохотанью", и вся мостовая потрясена этим
скаканьем, которому поэт долго выбирал подходящее определение - "тяжело-мерное",
"далеко-звонкое", "тяжело-звонкое". Говоря об этом кумире, высящемся над
огражденною скалою, Пушкин, всегда столь сдержанный, не останавливается перед
самыми смелыми эпитетами: это - и "властелин Судьбы", и "державец полумира", и (в
черновых набросках) "страшный царь", "мощный царь", "муж Судьбы", "владыка
полумира".
Евгений.Пушкин позаботился, чтобы второй герой, "бедный, бедный мой Евгений",
был истинною ему противоположностью. По замыслу герой - ничтожный из
ничтожных, что даже лишается фамилии. Пушкин говорит определенно и подробно и
о его житейском положении, и о его душевной жизни, и о его внешнем облике. От
всего этого, в окончательной обработке, остались только сведения, что "наш герой" -
"где-то служит" и что "был он беден". Пушкин заставляет Евгения мечтать.
Нет облика ни и у Петра, ни и у "бедного" Евгения, который теряется в серой,
безразличной массе ему подобных "граждан столичных". Приемы изображения того и
другого, - покорителя стихий и коломенского чиновника, - сближаются между собою,
потому что оба они - олицетворения двух крайностей: высшей человеческой мощи и
предельного человеческого ничтожества.
Медный Всадник презирает "тщетную злобу" финских волн. Он не снисходит до того,
чтобы грозить "мятежной Неве" своей простертою рукою.
Это первое столкновение бедного Евгения и Медного Всадника. Случай сделал так,
что они остались наедине, двое на опустелой площади, над водой, "завоевавшей все
вокруг", - один на бронзовом коне. другой на звере каменном. Медный Всадник с
презрением "обращен спиною" к ничтожному человечку, к одному из бесчисленных
своих подданных, не. видит, не замечает его. Евгений, хотя его отчаянные взоры и
наведены недвижно "на край один", не может не видеть кумира, возникшего из вод
"прямо перед ним".
Но мятеж стихий вызывает другой мятеж: человеческой души. Смятенный ум Евгения
не переносит "ужасных потрясений", пережитых им, - ужасов наводнения и гибели его
близких. Он сходит с ума, становится чужд свету, живет, не замечая ничего вокруг, в
мире своих дум, где постоянно раздается "мятежный шум Невы и ветров". Хотя
Пушкин и называет теперь Евгения "несчастным", но все же дает понять, что безумие
как-то возвысило, облагородило его. В большинстве редакций повести Пушкин
говорит о сумасшедшем Евгении.
Петр, спасая Россию, подымая ее на дыбы над бездной, ведя ее своей "волей роковой",
по им избранному пути, основал город "над морем", поставил башни и дворцы в топи
болот. Через это и погибло все счастье, вся жизнь Евгения, и он влачит свой
несчастный век получеловеком, полузверем. А "горделивый истукан" по-прежнему
стоит, как кумир, в темной вышине. Тогда в душе безумца рождается мятеж против
насилия чужой воли над судьбой его жизни. Пушкин не раскрывает подробнее угрозы
Евгения. Возникает соперник царя - Евгений с “черной силой”. Лицо грозного царя
возгорается гневом; он покидает свое гранитное подножие и "с тяжелым топотом"
гонится за бедным Евгением. Медный Всадник преследует безумца, чтобы ужасом
своей погони, своего "тяжело-звонкого скаканья" заставить его смириться, забыть все,
Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден,
как и первый. Как после буйства Невы "в порядок прежний все вошло". Евгений снова
стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп бродяги, рыбаки
похоронили на пустынном острову, "ради бога"
Пушкин постепенно пришел к убеждению, что "свобода" не может быть достигнута
насильственным изменением политического строя, но будет следствием духовного
воспитания человечества.
20. Поэтическое творчество А.С.Пушкина 1830-х гг.
21. Сказки А.С.Пушкина.
22. Поэма М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича...».
23. Поэмы М.Ю. Лермонтова («Мцыри», «Демон»).
24. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова как социально-
психологический и философский роман.
25. Своеобразие драматургии М.Ю.Лермонтова(1814-1841). «Маскарад».
САПОЖНИКОВА
Год написания: 1835-1836. Поднимается тема карт и маскарада, схожая с “Пиковой
дамой” Пушкина.
Основные герои: Баронесса Штраль, Шприх, Казарин, князь Звездич, Арбенин.
Краткое содержание: В произведении М.Ю.Лермонтова "Маскарад" рассказывается
история о злополучном браслете и жестоком обмане. Евгений Александрович
Арбенин-игрок по жизни,решает завести семью и женится на молодой девушке
Нине.Он безумно любит Нину,а она молода и ветрена-задерживается на балах и
маскарадах без мужа. Князь Звездич на одном из маскарадов получает признание в
любви от одной из дам.Но она в маске и князь не узнает ее.Он просит какую-то вещь
на память,она дает ему потерянный кем-то браслет.Звездич говори об этом подарке
каждому знакомому и вскоре слухи доходят и до Евгения.Он узнает браслет-такой же
на руке у Нины-он парный,но на второй руке браслет отсутствует.Нина говорит,что
потеряла.Все его ищут и разумеется не находят.Евгений начинает подозревать Нину в
романе с Звездичем.Князь,думая,что Нина и есть та таинственная дама в
маске,принимает ее слова как намек,и явно проявляет свои чувства к ней.Арбенин,уже
не сомневаясь во лжи своей жены, решает проучить обоих. Он прилюдно оскорбляет
князя,а Нину убивает ядом.
В итоге виновница-баронесса Штраль признается,что она подарила князю
браслет,потерянный Ниной на маскараде.Евгений впадает в безумство.
Мотивы игры в драме:
1)карточная игра;
2)игра-интрига, которую плетут герои;
3)игра рока. Существование вне игры оказывается невозможным.
Подобно русской литературе в целом, Лермонтов в своем творческом пути пришел от
лирики к драме. Эта черта наложила отпечаток на всё построение «Маскарада» и даже
на систему образов в нём. В сущности, три героя, активно участвующих в интриге,
герои, поступки которых ведут действие, – Арбенин, Звездич и Неизвестный – суть
вместе с тем как бы три «временных ступени» центрального образа. И каждый из них
– «жертва века».
Игра и маскарад у Лермонтова не просто реальные приметы современного
дворянского быта. Они – сквозные образы, наделенные философской символикой.
Мир карточной игры оказывается как бы точкой бытия, где человек получает
возможность войти в спор с судьбой, случаем, роком. Испытать волю и силу своей
личности – словом, вырваться за пределы круга, очерченного бытом и обществом. В
контексте такого романтического истолкования азартной игры и «упражнение рук»,
которое в бытовом понимании просто бесчестность, нетерпимая в порядочном
обществе, приобретает совершенно иное значение. Арбенину удаётся обуздать судьбу,
выйти из зависимости от случая. И это уже вполне согласуется с общей возвышенной
трактовкой его образа.
«Расщепленность» лирического героя лермонтовской поэзии на трёх персонажей:
Арбенин помогает Звездичу, желая избавить его от тех страшных искушений, против
которых он некогда сам не устоял. Но Звездич как личность несопоставим с главным
героем, что и обнаруживает дальнейшее развитие действия. Он предательски ведёт
себя с Арбениным скорее по легкомыслию, чем по злобе. И здесь становится явной
одна особенность лермонтовской драмы: на Арбенина как бы не распространяется
аналитическая установка автора, он – наиболее близкий поэту герой – изъят из сферы
самокритикующего начала. Путь Лермонтова – это путь от романтического
противопоставления «я» и «они» к выстраданному и горестному «мы – поколение».
Все пороки современного поколения отданы Звездичу(“Бесхарактерный,
безнравственный, безбожный, Самолюбивый, злой, но слабый человек”).
Арбенин - это герой, воплощающий романтическую идею «высокого зла»,
чувствующий себя вправе судить и карать мир, не соответствующий возвышенному
идеалу, которого не можем запятнать даже шулерство. Осуществление права на месть
несет герою страдание, но моральному осуждению он не подлежит. Трагедия же
Арбенина – в ошибке, в том, что Нина оказывается невинна и законная сама по себе
казнь обрушивается не на того, кто виновен. Роковое течение обстоятельств толкает
Арбенина к этой ошибке, а наблюдатель, который все знает и может остановить
неправедную казнь, не делает этого из чувства мести к самому Арбенину. Круг зла
замыкается.
Неизвестный – тоже герой-мститель. Но и он, подобно Звездичу, словно специально
введен для того, чтобы оградить высокого героя, с его не бытовой, а философской
идеей возмездия, от мелкожитейской, противопоставить суд интриганству. Фигура
Неизвестного – третья ипостась героя, как бы ещё один вариант его судьбы. Жизнь
Неизвестного – это то, чего избежал Арбенин благодаря своей силе и незаурядности,
и, с другой стороны, то, что предстоит пережить Звездичу.
Ум и гордость – это в лермонтовском мире те безусловные ценности, которые
невыносимы для антагонистов героя и обрекают его на непонимание и ненависть
окружающих. Это то, с чем вообще оказывается невозможно жить.
Лермонтов прибегает к хлестким характеристикам ничтожности света, которыми
перебрасываются между собой в светской толпе то Гости, то Игроки. Толпа у
Лермонтова безлика. Единственный персонаж, обладающий бытовой характерностью
– Шприх. Даже лица, прямо участвующие в действии, ведущие интригу (Казарин,
Звездич, баронесса Штраль) и, наконец, героиня – все они даны с большой долей
обобщенности. Можно сказать, образы их функциональны. В этом смысле
Неизвестный не более условен, чем остальные, и отличается от них лишь отсутствием
имени, лица же, образующие фон действия, не имеют даже имен, обозначены по
функциям: 1-й игрок, 2-й гость и т.п.
Лермонтову не нужна бытовая детализация персонажей, не нужна дробность картины.
Ему помешало бы все, что грозило нарушить монолитность понятия «свет»,
абсолютно противопоставленного герою. В известном смысле это у поэта понятие
социальное. «Маскарад» дает очень обобщенную характеристику современности,
соотнесенной с общефилософскими категориями добра и зла, идеала и обыденности.
Лермонтовский свет символизирует не «надмирное» зло, а некую социально-
историческую его модификацию: «в наш век, блестящий, но ничтожный». Мотив этот
позволяет Лермонтову срастить, слить две стихии его пьесы: реально-бытовую (без
некоторой доли которой не может обойтись драматическое действие) и философско-
символическую, тяготеющую к лирике. С одной стороны, бытовую – как место
сомнительное («как женщине порядочной решиться отправиться туда, где всякий
сброд…»). Но с другой стороны, это место, где исчезают лица и где Маске доверено
высказать такие суждения, которые явно не могут принадлежать никому из
конкретных лиц, а принадлежат непосредственно авторскому сознанию.
Лермонтов не стал печатать «Маскарад» по творческим причинам. Человек, любивший
и понимавший театр, он знал, как много значит сцена для драматического
произведения, как по-разному воздействует пьеса на читателя и на зрителя.
«Маскарад» был написан для сцены, и в чтении он многое теряет.

26. Особенности поэтической системы М.Ю.Лермонтова.

27. Цикл повестей Н.В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки».
28. Цикл повестей Н.В. Гоголя «Миргород».
29. «Петербургские повести» Н.В. Гоголя.
30. Комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», «Игроки».
Комедия “Ревизор”(1835 г.).
«Ревизор» – пьеса. Гоголь впервые создал социальную комедию без любовной линии
(ухаживания Хлестакова за Анной Андреевной и Марией Антоновной скорее пародия
на высокие чувства). В комедии нет также ни одного положительного персонажа.
Когда писателя упрекали в этом, он отвечал, что главный положительный герой
«Ревизора» – смех.
Пьеса имеет необычную композицию, т.к. в ней нет традиционной экспозиции. С
первой же фразы Городничего начинается завязка сюжета. Финальная немая сцена
также немало удивила театральных критиков. Ранее никто не использовал такой прием
в драматургии. Классическая путаница с главным героем приобретает у Гоголя
совершенно иной смысл. Хлестаков не собирался выдавать себя за ревизора, он какое-
то время сам не мог понять, что происходит. Просто считал: уездное начальство
заискивает с ним только потому, что он из столицы и модно одет. Окончательно
открывает глаза щеголю Осип, уговаривая барина уезжать, пока не поздно. Хлестаков
не стремится обмануть кого-либо. Чиновники обманываются сами и втягивают
мнимого ревизора в это действо.
Сюжет комедии построен по замкнутому принципу: пьеса начинается с новости о
приезде ревизора и заканчивается таким же сообщением. Новаторство Гоголя
проявилось и в том, что в комедии нет второстепенных сюжетных линий. Все
действующие лица завязаны в одном динамичном конфликте.
Главный герой Хлестаков - это глупый, пустой и ничтожный человек, «без царя в
голове». Характер героя наиболее полно проявляется в сценах вранья. Хлестаков столь
сильно вдохновлен собственным воображением, что не может остановиться. Он
нагромождает одну нелепицу за другой, даже не сомневается в «правдивости» своей
лжи. Игрок, мот, любитель приударить за женщинами и пустить пыль в глаза,
«пустышка» – таков главный герой произведения. Молодой дворянин, имеет самый
мелкий чиновничий чин, хвастливый и глупый повеса. Безалаберный и
безответственный тип, наплевательски относится к службе, предпочитая проводить
жизнь в удовольствиях. Единственный человек в пьесе, сумевший оставить с носом
все общество городка, где его приняли за важную особу.
Осип. Старый слуга Хлестакова, черты его характера схожи с барином, только он
намного мудрее своего хозяина. Прислуживая Хлестакову, он стал таким же
пройдохой, как он. Любит читать себе нотации, на самом деле, предназначенные для
хозяина. Быстро понимает, что его барина приняли за другого, и уговаривает его как
можно быстрее покинуть город, пока не явился настоящий ревизор.
Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. Зрелый мужчина, долгое время служит
городничим, мечтает дослужиться до генерала. Солидно выглядит, ведет себя
значительно, хотя является прожженным взяточником. Свою выгодную должность
использует в корыстных целях, наживаясь на всем. Алчный и ненасытный рвач, не
гнушается запускать руку в государственную казну. Любит давать обещания, но не
торопится их исполнять.
Анна Андреевна. Женщина лет сорока, глупа, как пробка. Высокое положение мужа
позволяет ей мечтать о светской жизни в Петербурге. Развлекается карточными
играми, увлекается романами. Наивная простушка, верит словам Хлестакова и
соперничает с дочерью за его благосклонность.
Марья Антоновна. 18 – летняя дочь городничего, как и мать, не слишком умна.
Доверчиво относится к ухаживанию Хлестакова, который просит ее руки, и остается
ни при чем.
В пьесе Гоголь затронул масштабный пласт российской действительности:
государственная власть, медицина, суд, образование, почтовое ведомство, полиция,
купечество. Писатель поднимает и высмеивает в «Ревизоре» множество неприглядных
черт современной жизни. Здесь поголовное взяточничество и пренебрежение своими
обязанностями, казнокрадство и чинопочитание, тщеславие и страсть к сплетням,
зависть и наушничество, хвастовство и глупость, мелочная мстительность и тупость.
«Ревизор» – настоящее зеркало российского общества.
Необычна для пьесы и сила сюжета, его пружина. Приезд «ревизора» и вызвал в
уездном городке панику и страх. Важный человек из столицы, да еще с «секретным
предписанием», привел местное чиновничество в ужас. Хлестакова, который никоим
образом на проверяющего не похож, легко принимают за важное лицо. Любой
проезжающий из Петербурга вызывает подозрение. А этот две недели живет и не
платит – именно так, по мнению обывателей, и должен вести себя человек высокого
ранга.
В первом действии обсуждаются «грешки» всех собравшихся и отдаются
распоряжения по «косметическим» мерам. Становится понятно, что никто из
чиновников себя виноватым не считает и ничего менять не собирается. Лишь на время
будут выданы чистые колпаки больным и подметены улицы. В комедии Гоголь создал
собирательный образ чиновничества. Государственные служащие всех рангов
воспринимаются как единый организм, поскольку близки в своем стремлении к
стяжательству, уверены в безнаказанности и правильности своих действий. Но каждый
персонаж ведет свою партию.
Главный здесь - городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский на службе
тридцать лет. Как человек хваткий, он не упускает выгоду, что сама плывет в руки. Но
в городе полный беспорядок. На улицах грязь, арестантов и больных отвратительно
кормят, полицейские вечно пьяны и распускают руки. Городничий тягает за бороды
купцов и дважды в году празднует именины, чтобы получить больше подарков.
Деньги, отпущенные на строительство церкви, исчезли. Появление ревизора сильно
пугает Антона Антоновича. Видя, что Хлестаков деньги берет, городничий
успокаивается, старается ублажить важное лицо всеми средствами. Второй раз
Сквозник-Дмухановский пугается, когда Хлестаков хвастается своим высоким
положением. Тут ему становится страшно попасть в немилость.
Забавен образ судьи Ляпкина-Тяпкина, который страстно любит псовую охоту, берет
взятки борзыми щенками, искренне считая, что это «совсем другое дело». В приемной
суда творится полный кавардак: сторожа завели гусей, по стенам развешена «всякая
дрянь», заседатель постоянно пьян. А сам Ляпкин-Тяпкин не может разобраться в
простой докладной записке. В городе судью считают «вольнодумцем», так как он
прочитал несколько книг и говорит всегда высокопарно, хотя и совершенные
глупости.
Почтмейстер искренне недоумевает, почему нельзя читать чужие письма. Для него вся
жизнь – интересные сюжеты из писем. Особенно понравившиеся корреспонденции
почтмейстер даже оставляет у себя и перечитывает.
В больнице попечителя богоугодных заведений Земляники также царит беспорядок.
Пациентам не меняют белье, а врач немец ничего не понимает по-русски. Земляника
подхалим и доносчик, не прочь облить грязью своих товарищей.
Привлекает внимание комичная пара городских сплетников Бобчинского и
Добчинского. Для усиления эффекта Гоголь делает их похожими внешне и дает
одинаковые имена, даже фамилии персонажей отличаются всего одной буквой. Это
совершенно пустые и бесполезные люди. Бобчинский и Добчинский заняты только
собиранием сплетен. Таким образом, им удается оказаться в центре внимания и
почувствовать свою значимость
Не каждый готов признать существование проблемы, но склонен обвинять в
неидеальности мира окружающих людей, обстоятельства, жизнь как таковую – только
не себя. Автор видит эту закономерность в своих соотечественниках и, желая бороться
с ней доступными ему методами, пишет «Ревизора» в надежде, что прочитавшие его
попытаются что-то изменить в себе (и, может быть, в окружающем мире), чтобы не
пускать беды и бесчинства на самотек, но всеми возможными средствами остановить
торжествующий путь бесчестья в профессиональной среде.
В пьесе нет положительных героев, что можно истолковать, как буквальное
выражение главной авторской мысли: все за всех виноваты. Нет людей, которые бы не
приняли унизительного участия в бесчинствах и беспорядках. Все вносят свою лепту в
несправедливость. Виноваты не только чиновники, но и купцы, дающие взятки и
обирающие народ, и простые люди, вечно пьянствующие и живущие в скотских
условиях по своей же инициативе. Порочны не только алчные, невежественные и
лицемерные мужчины, но лживые, вульгарные и глупые дамы. Прежде чем
критиковать кого-то, нужно начать с себя, сократив порочный круг хотя бы на одно
звено. В этом и заключается основная идея «Ревизора».
Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Он - виновник всеобщего обмана, никого
не обманывая. Только потом начинает догадываться, что его принимают за
«государственного человека». Но как раз в непреднамеренности — «сила» Хлестакова.
Хлестаков говорил чистую правду и спровоцировал всю хитроумную игру
Городничего и чиновников не хитростью, а чистосердечием. Страх подготовил почву
для обмана. Но обмануло чистосердечие Хлестакова. Опытный плут навряд ли провёл
Городничего: он бы его разгадал, но непреднамеренность поступков Хлестакова сбила
его с толку.
У Хлестакова, в противоположность Городничему и другим, почти совсем нет реплик
«в сторону». Такие реплики служили драматургу для передачи внутренней речи
персонажа, его тайных намерений. По отношению к Хлестакову этого не требовалось:
у него что на уме, то и на языке.
В третьем и четвёртом действиях начинаются головокружительные превращения
Хлестакова — воображаемые и реальные: он — министр, фельдмаршал ; в сцене
приема чиновников — реальный взяточник. Потом — он «высокоблагородная
светлость господин финансов», принимающий просьбы и жалобы от населения. Потом
— нареченный жених Марьи Антоновны. Переход от воображаемых положений к
реальным для Хлестакова нечувствительно лёгок, как переход от «тысячи рублей»,
которые он вначале запросил у Бобчинского и Добчинского, к сумме, отыскавшейся в
карманах обоих приятелей(65 руб).
Хлестаков — самый многогранный образ «Ревизора», выступающий в качестве актера
с широким диапазоном. Хлестаков «гениален» исключительной лёгкостью и
«незаданностью» выдумки. Благодаря этому ему удаётся то, что не удалось бы
никакому просто «талантливому» выдумщику. Он имеет страшно убогое воображение
и сам гениально пуст. Чем безынициативнее и «аморфнее» вёл себя Хлестаков, тем
глубже раскрывались в нём обыденные, пошлые, низкие «элементы» жизни. Хлестаков
противостоял комедийному плуту, как лжец, не преследующего в игре определенной,
заранее поставленной перед собою цели. Традиционный комедийный плут ведёт, как
говорят, активную интригу. Комедийное действо проистекает из его воли,
стимулируется ею. Характер Хлестакова в корне меняет сущность интриги, хотя по
видимости всё остаётся без изменении.
Хлестаков — центр ситуации («Не нужно только позабывать того, что в голове всех
сидит ревизор...»). Но центр не настоящий, а как бы заменяющей настоящий. С
участием Хлестакова в комедии происходят чрезвычайно важные события. Возникает
вначале угроза Городничему и другим чиновникам; потом опасность сглаживается.
Вокруг Хлестакова поднимается вихрь мнений, догадок возникает соперничество,
зависть, любопытство — и над всем страх! К Хлестакову обращены надежды и
просьбы о помощи, с его именем связываются чаяния десятков и сотен людей,
находящихся за сценой — всех обитателей потревоженного города.
Положение Городничего и других чиновников после разоблачения Хлестакова
«трагическое». Действие «Ревизора» трагично: оно развивается в убыстряющемся
темпе и целенаправленно. Но цель заранее убрана.
Нельзя было лучше передать дух миражной жизни, чем создав миражную интригу
комедии. Миражная интрига действует в пределах «сборного города»,
«ненастоящность» ревизора обнаруживается внутри общей и единой «ситуации
ревизора». Чисто гоголевское тончайшее соединение несоединимого! Отсюда
особенность пьесы: чем яснее — в последних сценах — вырисовывается для других
персонажей подлинное лицо Хлестакова, тем более возрастает его роль. Но по-
прежнему роль не как двигателя интриги, а как символа её миражности,
«олицетворённого обмана».
В финале разбит Городничий лишь из-за нарушений привычных ему норм и странного
порядка вещей. Комедия переходит в трагедию. Жизнь вышла из колеи. Те
кратковременные силы общности, которые возникли в «ситуации ревизора»,
перестают действовать. Будущее грозит ещё большим раздроблением, и нужно либо
констатировать это распадение, либо, в последний раз, насильно, попытаться удержать
целое.
Тут следует “немая сцена”(вся группа, вдруг переменивши положенье, остаётся в
окаменении). Писатель поведением героев хочет показать страх и разочарование,
которые они испытывали. Все герои изумляются и меняют свое положение, в котором
и застывают до того момента, как опустится занавес. Смысл немой сцены в комедии
«Ревизор» заключается в том, что автор оставляет героев произведения в самый
страшный для них момент: момент истины. Страх, который герои испытывали, когда
только узнали о приезде ревизора, кажется ничтожно малым по сравнению с тем, что
они испытывают во время немой сцены. Помимо страха, персонажи комедии Н. В.
Гоголя испытывают разочарование в том, что все это время они льстили Хлестакову,
хотя он этого совершенно не заслуживал (не разглядели ложь, невозвратность
взяток,пустой брак). Значение немой сцены заключается в том, что герои внезапно
понимают, что все это время они принимали Хлестакова за ревизора, поступая очень
глупо и наигранно. Н. В. Гоголь специально акцентирует внимание читателей на
немой сцене, чтобы передать основной смысл: за все поступки рано или поздно
каждый будет нести ответственность.
Герои буквально превращаются в статуи и встают каждый по-своему ( по центру -
городничий. Его поза с распростертыми руками и поднятой к небу головой говорит о том, что
герой будто задает у Бога вопрос: почему все сложилось именно так? Анна Андреевна и
Марья Антоновна очень напуганы, поэтому они «устремились» к городничему, чтобы найти
защиту в его лице. Добчинский и Бобчинский напуганы не меньше женщин. Они бегут
навстречу друг другу, чтобы найти утешение. Шпеков становится похожим на
вопросительный знак. Герой не понимает, как такое могло произойти. Хлопов, который и в
обычных условиях очень скромен и тих, сейчас и вовсе «потерялся самым невинным
образом». Он будто хочет уйти от всего происходящего. Земляника тоже показан в своем
настоящем облике: он будто к чему-то прислушивается, желая выйти из этой ситуации
нетронутым. Вероятно, он уже готовит план, благодаря которому ему удастся выйти сухим из
воды. Самым смешным представлен образ Ляпкина-Тяпкина, который присел до земли и
будто бы произносил фразу «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!, обозначающую неожиданные
огорчения.

Краткий сюжет. Действие пьесы происходит в первой половине XIX века в

провинциальном городе N. Городничий сообщает всем чиновникам города N, что в
город должен приехать ревизор из Петербурга. Чиновники боятся проверки ревизора,
потому что все они плохо работают, берут взятки и т.д. Тут же чиновники узнают, что
в местной гостинице остановился господин, похожий на ревизора. Чиновники не
знают, что на самом деле этот господин не ревизор, а мелкий чиновник Хлестаков,
глупый и легкомысленный молодой человек. Городничий приезжает в гостиницу и
знакомится с Хлестаковым, которого тут же принимает за ревизора. Городничий
предлагает "ревизору" переехать к нему в дом, чтобы жить в самых лучших условиях.
Хлестакову нравится это внезапное гостеприимство. Он не догадывается, что его
приняли за ревизора. Чтобы задобрить "ревизора", чиновники дают ему крупные
суммы денег якобы в долг, но по сути это взятки. Получив круглую сумму, Хлестаков
наконец понимает, что его считают ревизором. Он собирается срочно уехать из города,
пока его не разоблачили. Хлестаков пишет письмо другу в Петербург, в котором
рассказывает о глупости чиновников. Также он успевает сделать предложение дочери
городничего. Тот с радостью благословляет этот брак. Городничий рад породниться с
таким "влиятельным" человеком, как Хлестаков. Хлестаков уезжает из города, но
обещает вернутся (на самом деле он, конечно, не думает возвращаться). Тем временем
на почте почтмейстер вскрывает письмо Хлестакова и обнаруживает его обман. Все
чиновники узнают, что Хлестаков не был ревизором и что он не вернет им их деньги.
В это же время в город приезжает настоящий ревизор. Эта новость приводит
чиновников в ужас.

Комедия “Игроки”(опубликована в 1842 г.). Это одноактное произведение

драматической формы. Оно является маленькой комедией и входит в раздел
«Драматические отрывки и отдельные сцены». В жанровом отношении “Игроки” –
связующее звено между “Ревизором” и “Женитьбой”.
Остроумное и изящное устроение интриги наблюдается в комедии «Игроки», вместе с
тем можно заметить неожиданное отсутствие любовной завязки и еще более
неожиданную развязку.
Центральное событие пьесы – розыгрыш, коллективный обман Ихарева – зеркально
удвоено в другом событии – коллективном обмане А. Глова, что выясняется в
развязке. Характерно, что коллективный обман Ихарева и А. Глова это не одно, а два
не вполне идентичных события; главное их отличие заключается в том, что А. Глов не
только сознательно скооперировался с другими против Ихарева, но и знает о сговоре
Ихарева против него (точнее, его персонажа). Но в драматургическом плане
замечательно другое: события не только отражаются одно в другом, как в зеркале, но
наделены одинаковой функцией одно по отношению к другому. Организованное
Утешительным событие движет действие к развязке, и это событие –
театрализованный розыгрыш или театрализованный обман – ядро интриги «Игроков»,
в котором уравниваются события Ихарева и А.Глова, а субъекты их превра- щаются в
пешки, карточные номинации, если угодно. Утешительный – характер неоднозначный
и яркий, игрок, по отношению к которому Ихарев и А. Глов – любые, первые
встречные, а главное – типичные объекты приложения его способностей.
От других гоголевских пьес «Игроков» при этом отличает то, что один из трех
персонажей, претендующих на роль субъекта действия (А. Глов), появляется на сцене
не в завязке, а в процессе развития действия, при этом обстоятельства, стянувшие в
один узел всех участников истории, то есть завязка происшествия, становится
известной постфактум, в сценическом времени совпадая с развязкой.
Фактически в устроении интриги использован повествовательный принцип: Ихарев,
по сути, является рассказчиком собственной истории, простодушие которого не
вносит в его изложение событий лишнего, изменившего бы реальную речь и поступки
остальных участников событий, а неполное знание обеспечивает неадекватность
толкования; затем свою версию произошедшего рассказывает (уже в буквальном
смысле) А. Глов, и она, наконец, вводит обычную для драматургической формы
дополнительную точку зрения. Именно это – не драматургическое – свойство интри-
ги в «Игроках» обеспечивает ей комичность событий.
Структура единого действия такова, что в нем разворачиваются и совершаются три
события. Разные по субъектам, целям и результатам, эти события в определенный
момент времени совпадают, будучи не просто взаимосвязаны, но и взаимно-
подчинены. В частности, Утешительный ни Ихарева, ни даже А. Глова
(проигравшего, но не задолжавшего) ни к чему не принуждает, он только
провоцирует, так что и он, знающий все скрытые обстоятельства, зависит в
каждом следующем жесте от того, как поведут себя, какой выбор сделают Ихарев
и А. Глов.
В частности, будучи безымянным, по сути, персонажем гоголевской комедии, А. Глов
как будто является чистой маской, но его история и его событие столь же
самостоятельны, как и ихаревские, подобие с которыми обнаруживают, а кроме того,
будучи в итоге, как и Ихарев, обведен вокруг пальца, как «пошлый пень», А. Глов
оказывается способен, в отличие от «героя=рассказчика», на адекватную оценку
произошедшего с собой.
Усложнение драматургического события с помощью театрализации не только
позволило Гоголю ввести фигуру «инкогнито» (А. Глова), но расширить круг
участников сценического действия за счет «костюмных» персонажей,
раздваивающихся как в своих полных именах, так и ролях. Четверо из девяти
персонажей названы только своими именами (Ихарев, Утешительный, Швохнев и
Кругель) и т.п., и только двое из них (Ихарев и Утешительный) участвуют в интриге
со своими событиями, третьим на равных выступает «инкогнито» под «сценическим
псевдонимом».
Необычность интриги «Игроков»: отсутствие любовной линии и женских ролей. «Все
персонажи демонстративно стереотипны» приводит к выводу, что пародия
становится в этой гоголевской пьесе еще одним способом преодоления одноактной
формы. Введением внесценических историй любовного плана поддерживает интерес
интриги. Кроме того, происходит замещении любовных переживаний картами (в
сознании Ихарева «карточная колода, получившая имя Аделаида Ивановна = женское
начало»). К слову сказать, отказ от игры подавляет любовную привязанность.
Игра и жизнь противостоят расчету, а он формирует неподвижную идею. Таким
образом, в «Игроках» агрессивным в отношении к человеческим привязанностям
является шулерство как вид плутовства, а привязанности не вытеснены из душевного
мира героев (во всяком случае Ихарева и А. Глова).
Основное событие – конфликт между Ихаревым и его колодой, которая выходит из-
под контроля владельца, а в развязке одушевленная часть колоды покидает бывшего
владельца, наваждение спадает, и герой в сердцах кидает на пол одни карточные
оболочки, то есть бездушный предмет.
Второй вопрос, «дружеский союз» Ихарева с Утешительным и компанией является
одной из психологических пружин, мотивирующих для зрителя поведение Ихарева, а
мнимость этой «дружбы» со стороны Утешительного, объясняющая задним числом
поведение компании плутов, так же, как и все компоненты, укоренена в комедийных
стереотипах.
Основой интриги является карточная игра. Специфическая роль карточной (шулер-
ской) интриги как части целой интриги гоголевской пьесы заключается в
мистифицировании(обмане) зрителя в плане ее важности в развитии действия:
карточная игра отвлекает внимание зрителя (и Ихарева, в том числе – как зрителя) от
формирующих действительную развязку действий персонажей, то есть от других
уровней интриги. При этом и сама игра в карты каждый раз меняется как шулерская,
как бутафорская и, наконец, как псевдокарточная. В частности, карточная игра,
разыгранная в кульминационном явлении между новым дружеским союзом (Ихарев и
компания Утешительного) и А. Гловым, не является карточной игрой, а с разными
целями стилизуется всеми ее участниками.
Однако карточная игра, не определяя ход действия в качестве значимого события
пьесы, имеет отношение к существу гоголевской миражной интриги в ней.
Комическое фиаско Ихарева - положением выигрывающего, но неожиданно
проигравшего игрока. Обман ожиданий персонажа как комический, драматический и
трагический эффект, отражающий житейскую, душевную и жизненную сторону в
отношении желанного «предмета». Это случай (со значением злополучности или
удачи), промысел Божий; предсказуемость хода вещей оборачивается
непредсказуемостью.
Следовательно, основа интриги в пьесе о картежниках - выигрыш самого ловкого
плута, Утешительного, которая определяется не карточной игрою и не случаем.
Разумеется, миражный уровень интриги подразумевает прежде всего другую –
кажущуюся (герою и зрителю) конфликтность в противовес действительному
противоречию, углубление и развитие которого движет действие к развязке.
Компоненты Миражной интриги (Манн):
1. Два или несколько уровней развития действия, связанных с разными персонажами
(Ихарев и Утешительный).
2. Внешний уровень сформирован в соответствии со стереотипной для зрителя
комедийной ситуацией (шулерский обман неопытного юноши).
3. Введение условий («неожиданное открытие»), отдаляющих цель персонажа на
«огромное расстояние», “второй (или следующий) уровень интриги”, отменяющий
внешний (предшествующий) как «миражный»; действие принимает «новый оборот» и
завершается неожиданным для зрителя образом.
Итак, специфическая черта миражной интриги последней из написанных для сцены
комедий Гоголя, то есть «Игроков», заключается в том, что развязка не просто
обращает зрителя к переосмыслению и переоценке событий и обстоятельств пьесы и к
размышлению о достоверности отражения в художественном образе социально-
исторических («Ревизор») или психологических («Женитьба») закономерностей
реальной действительности, а акцентирует внимание на собственной интриге,
непонятным образом к такой развязке приведенной. Зритель при первом впечатлении
ошибается, кто из персонажей – деятель и «делатель» действия, но и в том, кто с кем
конфликтует и какое именно событие разворачивается на сцене.
Краткое содержание. Главные действующие лица комедийной пьесы «Игроки» -
картежники Швохнев, Кругель и Утешительный, которые виртуозно обманывают и
обкрадывают заезжего шулера Ихарева. При первоначальном знакомстве они делают
вид будто бы не знают о способностях Ихарева искусно владеть и картами и наличием
крапленой колоды. Он же целенаправленно садится играть с ними, ведь слухи о
мастерстве и умениях этой компании уже давно ходят по свету. Желая переплюнуть
великих знатоков своего дела главный герой сам попадает в сложную ситуацию.
Компания друзей картежников разыгрывает целый спектакль и в итоге предлагает ему
дружбу и партнерство. Оказывается, тут же, в трактире, сейчас проживает зажиточный
помещик Глов – он приехал в город, чтобы заложить свое имение. Деньги нужны ему
в ближайшее время, ведь он выдает замуж любимую дочь. Заклад, который он
рассчитывает получить составляет 200 тысяч. Сам Глов очень серьезный и
рассудительный и уговорить его сыграть в карты совершенно не получается. На удачу,
обстоятельства складываются так, что помещику необходимо возвращаться к себе в
деревню, а вместо себя он оставляет своего молодого сына Сашу - дожидаться денег.
Саша горяч и беспечен, и сговорившиеся шулеры думают, что обмануть его будет
плевым делом. После отъезда отца, опытные игроки быстро втягивают сына помещика
в карточную игру и в считанные минуты выигрывают у него 200 тысяч рублей. Саша
раздосадован и даже делают попытку застрелиться, но его останавливают. Игроки
ликуют и надеются что приказ не будет сильно тянуть с выдачей денег. Когда
выясняется, что необходимо ждать еще 4 дня до получения средств, Швохнев, Кругель
и Утешительный приходят в отчаянье – у них запланировано следующее дело и надо
срочно уезжать, чтобы обманом выиграть большую сумму у следующих жертв. Тогда,
после недолгих уговоров Ихарев отдает им 80 тысяч, с которыми он приехал в
трактир, а сам получает векселя на все 200 тысяч Глова. На следующее утро его ждет
ошеломляющее открытие – сын помещика Саша раскрывает ему правду – все от
начала до конца было постановочной игрой, а он сам приглашенным актером, и
никаких денег нет и никогда не было. Ихарев сначала собирается бежать в суд, но
сразу осознает глупость этой мысли.

31. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души».

32. Своеобразие поэтической системы Е.Боратынского.