Вы находитесь на странице: 1из 1

mnepoxer2 1 год назад

10
Для чего нужна диалектика?

При встрече с диалектикой, главный вопрос, на который все хотят знать ответ, для чего вообще
нужна диалектика? Ведь кроме заумных, малопонятных трудов, никаких видимых успехов
диалектика не продемонстрировала. В всяком случае, нет очевидных примеров использования
диалектики.

Встречаются лишь рассказы о том, что кто-то где-то что-то сделал. И что понимание диалектики
этому способствовало. Но вот показать, где и как именно, никто не может.
Есть ли практический смысл в диалектике или она нужна только для ведения «умных»
рассуждений и придания наукоподобного веса любому бреду?

Самая главная претензия к диалектике – наличие рассуждений, основанных на противоречиях.


Когда в отношении одной и той же вещи допускаются противоречивые высказывания. Более
того, не просто допускаются, а считаются и истинными. Оба сразу. Диалектика их примиряет. Т.е.
формулирует (синтезирует) такое новое определение, которое примиряет эти противоречия.

Среди математиков и технарей  это считается не более, чем извращением, направленным на то,
чтобы заумью и многословием оправдать любую глупость. Для тех, кто диалектику, пардон, не
понимает, диалектика и софистика – одно и то же, и смысла в ней не более, чем в обычном
словоблудии. Посмотрим, так ли это.

Логика противоречий

Прежде всего, диалектика – это не что-то запредельное, это – сама жизнь. Противоречия,
которые формальная логика не допускает, а диалектика примиряет, не есть насилие над логикой.
Просто это другая, если хотите, многомерная логика.

Мы здесь не будем рассматривать то, что обычно называется законами диалектики (закон
отрицания отрицания и закон перехода количества в качество). Здесь мы рассмотрим только
логику противоречий. Как её нужно понимать и применять.

Например, вы выбросили старый шкаф и купили новый. Привезли его домой. Поставили на место
старого. Вышел ваш ребёнок и говорит «Шкаф – большой!». Затем вошла его бабушка и говорит
«Шкаф – маленький». Согласно закона исключения третьего в формальной логике кто-то из них
обязательно неправ. А в жизни?

Ребёнок сравнил новый шкаф со старым, который только что стоял на этом месте, и в его
понимании новый «шкаф – большой». Бабушка же думает о том, куда девать целую груду вещей,
не имеющих своего постоянного места. Оценив размеры нового шкафа, она понимает, что его
объёма для этого недостаточно. И она высказывает мысль, что «шкаф – маленький».

Жизнь так устроена, что люди далеко не всегда уточняют все аспекты сказанного. Наблюдатель
сам, в меру своих знаний и опыта должен догадаться о контексте. Если не догадался, может
переспросить (если есть такая возможность), уточняя смысл сказанного. Но если ему
показалось, что он понял, о чём речь, но в действительности это оказалось не так, возникает
противоречие. И если в процессе спора нет желания углубляться в детали, а есть только
желание сохранить свою правоту, возникает конфликт. Потому что каждому из спорящих
кажется, что только его мнение истинно.

На самом деле, часто бывает так, что правы оба. Но в разных смыслах. Детали, которые одному
кажутся несущественными (или он о них не подумал), для другого как раз имеют значение. И –
наоборот. Таким образом, неполнота информации и субъективное отношение к
действительности приводит к непониманию, а непонимание – к конфликту. Случаи намеренного
введение в заблуждение (с самыми разными целями) рассматривать не будем.

Формальная логика принципиально устроена так, что ни о чём догадываться не должна. Она
точна как математика. Там всё, что сказано – это железно, абсолютно. Формальная логика имеет
только одну смысловую ось, один смысловой аспект. Шкаф или большой, или маленький.
Третьего не дано. И сравниваться для этого он должен только с одним каким-то вполне
определённым шкафом. Но в этом и ограничение формальной логики.

Спор без уточнения деталей – это пример неправильного применения формальной логики.
Формальная логика, применённая в споре – это как перетягивание каната: кто сильнее, тот и
прав. А правы-то, нередко, оба. Но – в разных смыслах.

Часто в споре бывает так, что спорящие догадываются о том, что оппонент имеет в виду
несколько иное, чем он сам. Однако, продолжает продавливать свою «правду». По чисто
психологической причине, воспринимая демонстрацию понимания другой стороны как уступку.
Кстати, нередко бывает и наоборот, когда слова используются одинаковые и противоречия как
бы нет, а в реальности под одним и тем же словом (термином) спорящие изначально имели
сильно отличающиеся друг от друга смыслы.

Формальная логика потому и называется формальной, что это логос логоса – логическая
структура логической структуры. Т.е. логика формы. Что ты высказал (как оформил смысл), о
том и судим. И исключительно о том, что высказано. Без всяких домыслов. Только по форме
высказывания, по его логосу.

В некоторых кругах (бандиты, и всякие разные «крутые») использовали и используют


формальную логику в жизни как инструмент ловли человека на крючок. Потому что обычный
человек часто может выражаться или неполно, или не точно. Потому что есть общепринятые
правила трактовки часто используемых выражений. Но то среди людей обычных. А задача
«бандита» не в том, чтобы понять, а в том, чтобы поймать человека на слове. Т.е. неточно или
неполно выраженный смысл специально считается единственно возможным. В этом случае мы
имеем дело с агрессивной формализацией.

Именно поэтому в криминальной среде принято быть немногословным и продумывать каждое


слово. Чтобы не было за что зацепиться.

Диалектика же имеет дело со смыслами высказываний. Диалектика – это логос эйдоса.


Упрощённо, диалектика – это логическая структура смысла. Т.е. если в формальной логике мы
судим лишь по форме высказанного, то диалектика вникает в смысл сказанного. А истинный
смысл сказанного можно понять, только предположив наличие невысказанных, скрытых
деталей (если они сразу не даны, не высказаны, не поняты). Потому, диалектика – это наука
рассуждать. Рассуждать о том, что высказано. Но высказано не по форме, а по сути.
Догадываться и домысливать возможные смыслы, с тем, чтобы затем делать на этом основании
выводы.

Но это «догадывание» и «домысливание» - не есть нечто совершенно оторванное от реальности.


Догадываться и домысливать можно только по определённым правилам. Поэтому диалектика
гораздо сложнее формальной логики. В ней для получения правильных ответов нужно уметь
задавать правильные вопросы. Если же делать это неправильно, получится, как у К.Поппера.
Ещё одна трудность использования диалектики заключается в том, что для того, чтобы задавать
правильные вопросы нужно, по сути, уже знать (предполагать) ответы. Т.е. нужно много знать и
иметь навык думать в рамках логики противоречий.

У любой вещи есть по меньшей мере несколько аспектов/смыслов, в отношении которых можно
сделать внешне противоречивые высказывания (размер, форма и т.п.). После уточнения деталей
может оказаться, что речь шла о разных смыслах. Высказывания уточняются, противоречие
снимается. Снимается противоречие в синтезе, в результате которого синтезируется новое
понимание той же самой вещи, включающее в себя более одного смыслового аспекта. После чего
высказывания прекращают быть противоречивыми.

В случае шкафа разрешением противоречия а) шкаф – большой и б) шкаф – маленький будут


выражения: а) шкаф – большой по сравнению со старым и б) шкаф – маленький, чтобы вместить
в него все вещи. Поэтому, диалектика далеко не так сильно оторвана от жизни, как это на первый
взгляд кажется. Просто диалектика как теория, изложенная в предельно общих смысловых
категориях – вещь очень непростая. Для её освоения нужно время – мозг требует адаптации.
Таким образом, логическое противоречие в диалектике существует только при недостаточном
уровне полноты информации и имеет пределы разрешимости. Если уточнить детали, учесть
дополнительную информацию, то противоречие может быть снято. Следовательно, источник
логического противоречия - недостаток информации. И разрешается противоречие в диалектике
с помощь нахождения дополнительной информации и синтеза на её основе новых высказываний
или высказывания, непротиворечиво сочетающего в себе оба ранее противоречивых
высказывания.

В самой же природе нет логических противоречий, в ней вся информация уже есть и таким
образом все вещи в мире сами в себе и во взаимоотношениях со своим окружением
согласованны. Логические противоречия возможны только в процессе осмысления вещей или
явлений, при недостатке информации.

С точки зрения числа рассматриваемых смысловых аспектов высказываний формальную


логику можно было бы назвать одноаспектной, линейной, или одномерной логикой. Она
рассматривает высказывания только с точки зрения одного аспекта, того, который явно
высказан (слова «большой» и «маленький» задают один смысловой аспект, а именно – размера
шкафа).

Диалектика же изначально предполагает, что информация может быть неполной, что не все
аспекты высказаны и поэтому работает на выявление дополнительных аспектов, на уровне
которых и разрешается видимое противоречие. Диалектика имеет дело с более, чем одним
аспектом смысла, потому можно сказать, что диалектика – это многомерная логика. Где в
качестве дополнительных измерений имеются в виду, конечно же, не пространственные, а
смысловые измерения.

https://c0nt.ws/@kivankov/758374  ( в "c0nt"  Ноль заменить на о)

Диалектика Философия Текст Длиннопост Логика

13 комментариев Сохранить Поделиться

Много ли интересных статей вы встречаете ежедневно?


Откройте главную страницу Пикабу и наслаждайтесь

Найдены дубликаты 

Все комментарии Автора

+4 shum2620 1 год назад

Уточнение смысла - это не уход от классической логики, это просто правильное и неправильное
её применение.
Самое главное то в диалектике что? Правильно: движение, изменение. Если брать пример со Авторизация
шкафом, то классическая логика, описав шкаф в понятии «шкаф», навечно зафиксирует его
Логин
свойства. Например свойство вешать в него одежду на вешалку. Но шкаф то со временем стареет,
перекладина ломается, и вот уже вешалку на неё повесить нельзя. Так вот тут и начинаются
Пароль
проблемы у классической логики: шкаф, это то, куда вешают вешалки, но в этот шкаф вешалку не
повесить. Одновременно шкаф является собой и не является. Вот оно противоречие! Забыли пароль?
Так вот диалектика и говорит: разрешаются такие противоречия с помощью всяких хитрых
ВОЙТИ
техник. Правда техники эти не имеют чётких критериев (допускаем противоречие - допускаем
вообще всё), и относятся больше к творчеству чем к строгому формализованному научному
РЕГИСТРАЦИЯ
мышлению.
ответить или

+3 Bibikoff 1 год назад

Диалектическое противоречие - это не совсем то, что противоречие в формальной логике. Это
всегда противоречие частного и общего, целого и его момента. И взятие целого именно целиком,
с его внутренним противоречием и есть снятие этого противоречия. Можно сказать еще так:
Рассылка Пикабу: отправляем
формальная логика это логика снимка, фотографии. Диалектическая логика - это логика
лучшие посты за неделю 🔥
движения (изменения), видео.
ответить

+1 KrasnyjKommunist 1 год назад Укажите E-mail Подписаться

Походу этой диалектикой итак все адекватные люди пользуются. Даже без ее изучения. По
наитию так скажем.
ответить ДОБАВИТЬ ПОСТ
-1 Bibikoff 1 год назад

Нет. Это формальной логикой пользуются "по наитию". Комментарий дня ТОП 50
ответить

0 KrasnyjKommunist 1 год назад Навеяно постом "За что еще люди не


Думаешь жителю глубинки нужно объяснять что все находится в постоянном процессе любят казаков?"
изменения и преобразования? Тут все очень просто. Казачье сословие
ответить обладало огромным кругом
обязанностей (служить царю,
ещё комментарии 1
рисковать жизнью, жить в состоянии
0 IvasikEvil 1 год назад постоянной боевой готовности), за
Показать полностью
Так какой же, ска, шкаф все таки???
ответить +1393   DVMatveev 16 часов …

0 tackyda 1 год назад

Бабушка надвое сказала, а полка у шкапчике о двух концах. Как-то так, вкратце.
Вакансии Пикабу
ответить

0 S.SilveR 1 год назад


Присоединяйся к команде
всем диалектикам-электрикам посвящается! Пикабу! Сейчас мы ищем:
https://youtu.be/qURJR5qvLt0
Senior Frontend-
ответить разработчик

0 XAPBECTEP 1 год назад iOS-разработчик

Продам славянский шкаф.


ответить
Рекомендуемое сообщество
0 rochert 1 год назад

>Согласно закона исключения третьего в формальной логике кто-то из них обязательно Косплей

неправ. 5 115 постов • 12К подписчик…

Это ошибочный "закон", очень интересные рассуждения на эту тему есть у Брусенцова на сайте ПОДПИСАТЬСЯ ···
МГУ (сторонник применения троичной логики и автор троичной ЭВМ "Сетунь").
http://ternarycomp.cs.msu.su/ Косплееры, крафтеры, швеи, отчеты с
фестивалей, бекстейджи и результат
фотосессий, посты с процессом
создания костюмов.

Пикабу в мессенджерах

Пикабу в Telegram
242270 подписчиков
@pikabu

Развлекательный канал
ответить 46569 подписчиков
@pikabu_fun
+1 rochert 1 год назад
Пикабу в Viber
Дополнение по троичной логике и исключению третьего
461 подписчик
http://ternarycomp.cs.msu.su/Papers/Sborn9.pdf
Вступить

Именно по диалектике (Гераклита) статья Брусенцова здесь


http://ternarycomp.cs.msu.su/Papers/Adekvat.pdf
Активные сообщества  все
Или тут
http://ternarycomp.cs.msu.su/Papers/Sborn8.pdf
Истории и практика фото

Специфический юмор

Все о медицине

Болталка Лиги Знакомств

Наука | Научпоп

Фабрика Мемов

Всё о кино

Книжная лига

Лига путешественников

Клубничка

Создать сообщество

Тенденции теги

Отчет по обмену подарками 19

Тайный Санта 19

Новогодняя елка 12

ответить Казаки 6

Объединить теги
-1 DaVsemPoher 1 год назад

Мимо крокодил
ответить
Новости Пикабу Верификации
Помощь Награды
Правила Контакты
Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться или войти
Реклама

Промокоды

Android iOS

ПОХОЖИЕ ПОСТЫ

Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:


Диалектика Философия Текст Длиннопост Логика

Рассылка Пикабу: отправляем лучшие посты за неделю 🔥 Укажите E-mail Подписаться

КОНТАКТЫ ИНФОРМАЦИЯ MOBILE ПАРТНЁРЫ


Контакты Помощь Android Fornex.com
Ошибки Правила iOS Промокоды
Предложения Награды
Реклама Верификации
Бан-лист
RSS
Конфиденциальность