Вы находитесь на странице: 1из 18

Просмотрите обсуждения, статистику и профили авторов для этой публикации по адресу: https://www.researchgate.

net/publication/228758425

Эволюционный социальный конструктивизм

Статья · Январь 2003 г.


DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199557028.003.0017

ЦИТАТЫ ЧИТАЕТ

40 1,294

1 автор:

Дэвид Слоан Уилсон

Бингемтонский университет

303 ПУБЛИКАЦИИ 28 743 ЦИТАТЫ

СМОТРЕТЬ ПРОФИЛЬ

Весь контент, следующий за этой страницей, был загружен Дэвид Слоан Уилсон 13 февраля 2016 г.

Пользователь запросил улучшение загруженного файла.


ЭВОЛЮЦИОННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ

Чтобы появиться в Литературное животное: эволюция и природа повествования


Дж. Готтшал и Д. С. Уилсон, редакторы
Northwestern University Press

Дэвид Слоан Уилсон


Кафедры биологии и антропологии
Бингемтонский университет
Бингемтон, Нью-Йорк 13902-6000
Тел .: 607-777-4393 Факс: 607-777-6521
электронное письмо: dwilson@binghamton.edu
Веб-сайт: http://biology.binghamton.edu/dwilson/

Эволюционная теория была противоречивой на протяжении всей своей истории по причинам, выходящим за
рамки религиозных вопросов. Даже среди неверующих кажется, что на карту поставлено что-то важное и спорное. Споры
также выходят за рамки знания предмета. Он не утихал на протяжении десятилетий, несмотря на огромный прогресс в
знаниях, и в настоящее время разделяет ведущих авторитетов в области эволюции, как свидетельствуют страницы
профессиональных журналов и популярных интеллектуальных форумов, таких как New York Review of Books.

Среди искушенных людей спор идет не об основном факте эволюции, а о некоторых последствиях,
таких как важность естественного отбора и особенно значение эволюции для человеческих дел.
Интеллектуальные позиции, наиболее резко противоположные «социобиологии» и «эволюционной
психологии», включают социальный конструктивизм, постмодернизм и деконструктивизм. Эти позиции
отличаются друг от друга, но их объединяет приверженность идее о том, что люди и общества обладают
огромной гибкостью в том, чем они могут стать, в отличие от негибкости и детерминизма, присущих
эволюционным подходам к человеческому поведению. Я буду называть эту основную идею социальным
конструктивизмом с извинениями за то, что скрыл различия между позициями, упомянутыми выше,
которые важны в других контекстах.

Эти дебаты обычно становятся настолько поляризованными, что раскрывают худшие аспекты
трайбализма у нашего вида. Каждая сторона рассматривает другую как врага, чья позиция не имеет
никакой существенной или рациональной основы, кроме как идеологической. Золотая середина становится
ничейной землей, на которую никто не осмеливается рисковать. Учитывая такого рода интеллектуальную
окопную войну, неудивительно, что идеи могут оставаться в застое на годы, десятилетия и даже столетия.

В этой главе делается попытка более продуктивного исследования золотой середины. Я


попытаюсь показать, что сердцевине социального конструктивизма можно дать эволюционную
формулировку. Социальные конструктивисты больше выиграют от принятия эволюционной
точки зрения, чем от ее избегания, и социобиологам необходимо включить крупные элементы
социального конструктивизма в свои собственные рамки. Это не упражнение в пустой
дипломатии, в котором все продолжают думать, как раньше (например, «все черты отражают

1
взаимодействие гена и окружающей среды »). Напротив, это попытка по-настоящему занять золотую
середину, что требует фундаментального движения с обеих сторон.

Почему в книге по эволюции и литературе должна появиться глава об эволюционном социальном


конструктивизме? Одна из причин заключается в том, что в литературоведении исторически преобладали
социальные конструктивистские взгляды. Скептицизм по отношению к жанру эволюционных литературных
исследований подпитывается более серьезными проблемами, когда литература является полем битвы, а не
битвой. Другая причина состоит в том, что эволюционный социальный конструктивизм основывается на
повествовании. Причина, по которой люди и общества обладают способностью к изменениям, в
значительной степени связана с важностью историй в психологических и культурных эволюционных
процессах.

Три эволюционных и две социальных конструктивистских позиции

Я начну с выделения трех эволюционных и двух социальных конструктивистских


позиций. Эволюционные позиции следующие:

E1. Разум всех организмов генетически адаптирован к среде обитания их


предков. Поскольку необходимо решить множество адаптивных проблем,
все умы состоят из набора специализированных приспособлений, а не из
одной универсальной адаптации. Понимание человеческого разума
осложняется тем фактом, что генетическая эволюция не поспевает за
социальными и экологическими изменениями, вызванными появлением
сельского хозяйства. Поэтому мы часто ведем себя неадаптивно в наших
нынешних условиях, так же как ящерица из тропических лесов ведет себя
неадаптивно при транспортировке в пустыню. Чтобы понять человеческий
разум и его продукты, нам необходимо изучить их приспособленность к
среде предков, а не к современной среде. Эта позиция чаще всего
ассоциируется с термином «эволюционная психология». Что касается
литературы,

E2. Эволюция - это нечто большее, чем генетическая эволюция.


Физиологические, психологические и культурные процессы также могут быть
эволюционными в том смысле, что альтернативы создаются и выбираются на
основе заданных критериев. Иммунная система - хорошо известный пример
физиологического эволюционного процесса. Антитела создаются случайным
образом, и те, которые успешно связываются с антигенами, реплицируются
быстрее, чем те, которые этого не делают. Покойный социальный психолог
Дональд Кэмпбелл никогда не уставал использовать фазу «слепых вариаций и
выборочного удержания» для описания сущности эволюции и ее соответствия
психологическим и культурным процессам, включая процесс научного
исследования, в дополнение к генетической эволюции. Что касается
литературы,

E3. Эволюция - это нечто большее, чем адаптация. Развивающиеся системы часто плохо адаптированы к окружающей
среде по целому ряду причин, включая генетический дрейф, филогенетику и др.

2
ограничения развития, генетические ограничения и многое другое, все из которых имеют аналоги в
негенетических эволюционных процессах. Применительно к литературе гипотеза, исходящая из этой
позиции, может быть следующей: «Литература - это форма игры для людей, а игра взрослых
существует не как самостоятельная адаптация, а как часть отбора юношеских персонажей в целом
(неотония). Неотонное поведение, такое как игра, сопровождалось неотонными морфологическими
признаками, которые позволяли нам иметь большие головы и стоять прямо ».

Вот социальные конструктивистские позиции.

S1. Люди и общества обладают огромной гибкостью в том, чем они могут стать, что в значительной
степени не ограничивается биологией человека. Эта гибкость отражается в разнообразии моделей
поведения, которые мы наблюдаем внутри и между обществами по всему миру и на протяжении всей
истории. У людей почти нет инстинктов, и они получают свое поведение через обучение и
культурную передачу. Текущее неравенство, которое часто оправдывается как часть человеческой
природы, а потому неизбежно, не имеет ничего подобного и обычно отражает попытки влиятельных
элементов общества доминировать над менее могущественными элементами. В отношении
литературы типичная гипотеза, исходящая из этой позиции, такова: «Ассоциация колдовства с
женщинами, включая изображение ведьм в литературе, - это попытка ограничить социальную роль
женщин ролью хорошей жены».

S2. Индивидуумы и общества обладают такой огромной гибкостью, что все - абсолютно все - уместно.
Например, могут существовать все возможные комбинации половых ролей, и они наблюдались в
обществах по всему миру. Слова для категорий, которые кажутся нам странными, такие как «красные
шляпы, надетые в тот же день, когда есть брокколи» или «троюродные братья, которые совершают
невыразимые поступки с животными на скотном дворе», можно найти в других культурах, так же как
и наши слова и категории кажутся им странными. Когда речь идет о литературе, трудно выдвинуть
гипотезу, исходящую из этой позиции, именно потому, что все идет.

Позиции S1 и S2 сходятся во мнении о гибкости, но расходятся во мнениях о том,


приводит ли она к разумным или бессмысленным результатам. Критики социального
конструктивизма часто изображают версию S2, но я думаю, что более сочувствующее
прочтение ближе к S1. Социальные конструктивисты в первую очередь пытаются представить и
реализовать лучший мир. То, что они воображают, может показаться некоторым наивно
оптимистичным или ошибочным, но это совершенно разумно даже с биологической точки
зрения - конец угнетению, равенству, уважению, основным потребностям для всех и так далее.
Когда социальные конструктивисты говорят, что все идет, обычно это происходит в контексте
того, что желаемый результат возможен. Это форма социального конструктивизма, которую я
буду защищать, и, по сути, единственная форма, которую, как мне кажется, стоит защищать.

Поэтому возникает вопрос: каков потенциал включения позиции социального


конструктивизма S1 в три эволюционные позиции E1, E2 и E3? С момента публикации Социобиология
в 1975 году критики укрылись прежде всего в E3. Причина того, что сначала
социобиология, а затем эволюционная психология фатально ошибочна, говорят
критики, в том, что они чрезмерно полагаются на адаптационизм. Я считаю это
неудачным поворотом критиков. Как эволюционный биолог, я

3
Совершенно комфортно с тем фактом, что эволюция - это нечто большее, чем адаптация. Это
определенно золотая середина, которую необходимо исследовать в том, что касается общего
предмета эволюции. Однако неадаптивная сторона эволюции мало утешает S1, социальную
конструктивистскую позицию, которую мы пытаемся поставить на эволюционный фундамент.
Поскольку S1 предполагает достижение целей, которые являются желательными, а значит,
адаптивными, по крайней мере, в повседневном смысле этого слова, биологически неадаптивные
процессы могут достичь этих целей только по счастливой случайности, так сказать, случайно. Прежде
чем чрезмерно полагаться на аргумент о счастливой случайности, давайте посмотрим, можно ли
найти более сильное основание в E1 и E2.

Некоторых читателей может удивить то, что E1, позиция, наиболее тесно
связанная с социобиологией и эволюционной психологией, обеспечивает
существенную поддержку S1, даже до того, как мы перейдем к E2. Ключевой
концепцией, обеспечивающей связь между E1 и S1, является поведенческая гибкость, также
называемый фенотипическая пластичность. Ни один организм не является настолько
простым, чтобы его гены инструктировали его «делать x». Даже бактерии и
простейшие генетически наделены набором правил «если-то» в форме «делай х в
ситуации 1», «делай у в ситуации 2» и т. Д. Эти правила позволяют организмам делать
правильные действия в нужное время не только с точки зрения поведения, но и с
точки зрения физиологии и морфологии. Литература, посвященная нечеловеческим
существам, полна прекрасных примеров гусениц, которые весной выглядят как
веточки, а летом - листвы, рыб, у которых в отсутствие хищников вырастают
обтекаемые тела, а в их присутствии - сплющенные тела, выходящие за пределы их
челюстей, лягушачьи яйца предназначены для преждевременного вылупления при
приближении змеи, саламандры, которые превращаются в каннибалов с большой
челюстью, когда еды становится мало, и так далее. Во всех этих случаях

Такая адаптивная поведенческая гибкость вносит интригующий поворот в концепцию


генетического детерминизма. Давайте предположим, что наши гены заставляют нас
подчиняться следующему набору правил «если-то».

В этой ситуации … … Веди себя так

А А'
B B'
C C'
И т.п. И т.п.

Каждое поведение адаптируется к соответствующей ситуации и не адаптируется к другим ситуациям. Чтобы эти
правила «если-то» развивались, все ситуации должны существовать в общей наследственной среде. Например, птицы,
которые развиваются в среде, где могут присутствовать хищники из числа млекопитающих, а могут и не присутствовать,
эволюционировали, чтобы соответствующим образом изменить свое поведение. Напротив, птицы, которые развиваются в
среде, где всегда отсутствуют хищники-млекопитающие, не ведут себя должным образом, когда появляются первые.
Первые моряки, ступившие на Галапагосские острова, были удивлены, когда птицы вели себя так, словно они были
деревьями.

4
чем хищники. Если взять пример, более подходящий для людей, мы могли бы быть психологически
адаптированы к жизни в группах, размер которых варьируется от 10 до 1000, но генетически не
подготовлен к мегагруппам современной жизни.

Каким бы удивительным это ни казалось, генетический детерминизм правил «если-то» обеспечивает по


крайней мере частичную основу для социальной конструктивистской позиции S1. Предположим, что мы
рассматриваем поведение C 'в приведенном выше списке как социально желательное. Мы никогда не добьемся
поведения C 'в ситуациях A и B, но поведение C' будет неизбежным, если мы сможем реализовать ситуацию
C. Таким образом, ключом к достижению желаемого социального результата является изменение ситуация
вмешательство среды больше напоминает социальный конструктивизм, чем генетический
детерминизм, как его обычно воображают.

Моим любимым примером этой важной концепции является исследование Уилсона и Дейли
(1997) рискованного поведения мужчин и возраста первого оплодотворения у женщин в городе
Чикаго. В отличие от большинства городов, районы которых подвержены быстрой смене жителей,
кварталы Чикаго имеют тенденцию быть демографически стабильными. Они также сильно
различаются по качеству жизни, что отражается в ожидаемой продолжительности жизни, которая
колеблется от середины пятидесятых годов для наихудших районов до середины семидесятых годов
для лучших районов. Уилсон и Дейли показали, что агрессивный риск у мужчин и возраст первого
оплодотворения у женщин очень сильно коррелируют с ожидаемой продолжительностью жизни.
Конечно, и то, и другое воспринимается как социальные проблемы. Политики бесконечно говорят о
сокращении насилия и подростковой беременности, особенно в наших центральных городах. Тем не
мение, Когда женщин из самых бедных кварталов спросили, почему у них такие маленькие дети, они
ответили, что может вызвать только сочувствие: они сказали, что хотят, чтобы их матери видели
своих внуков, а в свою очередь хотели видеть своих собственных внуков. Они использовали термин
«выветривание» для обозначения процесса старения, который они наблюдали в себе и своих близких
вокруг. Если бы все вокруг вас выветривались и умирали в среднем в возрасте 55 лет, не было бы ты хотите
рано заводить детей (как женщина) или сильно рискуете, чтобы получить статус и ресурсы,
необходимые для воспроизводства (как мужчина)?

Мы можем изобразить этот пример в терминах гипотетических генетически детерминированных правил ifthen
следующим образом.

В этой ситуации… Низкая … Веди себя так

продолжительность жизни Рано размножаются (женщины)


Высокий риск (мужчины)
Сильно сбрасывать со счетов будущее (оба)

Высокая продолжительность жизни Воспроизвести позже (женщины)


Меньше рисков (мужчины)
Долгосрочное планирование (оба)

И женская, и мужская стратегии подпадают под более общие категории дисконтирования будущего, когда
ожидаемая продолжительность жизни низкая (потому что может не быть

5
будущее), в отличие от отказа от краткосрочных выгод в пользу будущих выгод при высокой ожидаемой
продолжительности жизни. Если мы временно примем эти правила «если-то» как диктат наших генов, тогда
мы сможем получить простой прогноз и план действий: решить проблемы ранней беременности и насилия
в наших наихудших районах, увеличить продолжительность жизни и иным образом обеспечить
стабильную жизнь. социальная среда с будущим, которое нужно планировать. Конечно, это решение,
которое может посоветовать самопровозглашенный социальный конструктивист и критик биологического
детерминизма.

Интересно, что генетический детерминизм положительно способствует


социальному конструктивизму в этом гипотетическом сценарии, по крайней
мере, в некоторых отношениях. Во-первых, это ведет к четкому плану
действий, в отличие от версии социального конструктивизма «все, что
угодно». Чтобы добиться любого заданного поведения в правом столбце,
просто создайте соответствующую ситуацию в левом столбце. Во-вторых,
версия социального конструктивизма «все идет» может привести к пугающим
результатам, таким как «промывание мозгов» людям в наших худших районах,
чтобы они были послушными и бездетными. Как отмечают многие критики
социального конструктивизма, наивно и нелогично думать, что «все идет»
последовательно ведет к «социально желательному».

Я не первый человек, указывающий на то, что адаптивная поведенческая гибкость


переворачивает последствия генетического детерминизма с ног на голову. Многочисленные социобиологи
и психологи-эволюционисты, называющие себя самими собой, высказали те же соображения и справедливо
считают, что их критики-конструктивисты, которые продолжают связывать эволюцию с негибкостью,
неправильно понимают их. Таким образом, здесь есть важная площадка для встречи, на которой
социальный конструктивизм может быть поставлен на эволюционный фундамент. Однако я буду
утверждать, что этого недостаточно. Эволюционная позиция, которую я обозначил как E2, дает еще больше
возможностей для социального конструктивизма,

Врожденная психология и негенетические эволюционные процессы

«Обучение» и «культура» всегда были альтернативами «эволюции» для тех, кто


отвергает эволюционные подходы к человеческому поведению. Однако обучение и
культурные изменения сами по себе являются эволюционными в том смысле, что
альтернативные модели поведения создаются и выбираются в соответствии с
определенными критериями. Как выразился Кэмпбелл, это процессы «слепого
изменения и выборочного удержания». Что отличает обучение и культуру от
генетической эволюции, так это не их эволюционный характер, а их скорость.
Обучение и культурная эволюция быстро адаптируют организмы к окружающей среде,
в то время как генетическая эволюция происходит настолько медленно, что ее
продукты, по сути, фиксируются во временных масштабах, которые имеют
наибольшее значение в современных человеческих делах. Еще одно потенциальное
различие связано с критериями отбора.

Для большей части из 20 th века обучение и культурная эволюция так активно использовались для
объяснения человеческого поведения, что генетическая эволюция казалась неуместной. Если люди могут

6
заставлять делать что-нибудь с соответствующим подкреплением и инкультуризацией, кого волнует,
что произошло в каменном веке? Задолго до того, как на сцену вышли социобиология и
эволюционная психология, когнитивные психологи демонтировали понятие чистого листа, открывая
чрезвычайно сложные схемы, которые требовались для выполнения таких «простых» действий, как
зрение, слух и запоминание. Само собой разумеется, что эта схема была в значительной степени
врожденной и являлась продуктом генетической эволюции. Однако, насколько мне известно, ни один
когнитивный психолог не интерпретировал этот вид врожденности как отрицание существования
негенетических эволюционных процессов.

Когнитивная революция в психологии была сосредоточена на


основных способностях, таких как зрение, слух, память, язык и так далее.
Эти черты (за исключением языка), очевидно, необходимы для выживания
и воспроизводства, но как насчет других черт, таких как совокупление,
поиск пищи, сотрудничество, агрессия и миграция? По мнению
эволюционных психологов, таких как Леда Космидес и Джон Туби, эти
черты подобны зрению в их требовании к сложной врожденной схеме.
Точно так же, как разные схемы требуются для зрения и слуха (хотя они
также должны быть интегрированы друг с другом), разные схемы
требуются для оценки долгосрочных партнеров, оценки краткосрочных
партнеров, реакции на неверность, обнаружения мошенников в
социальный обмен и так далее.

Это поразительно иное представление о разуме, которое будет важно, даже если оно будет
правильным лишь частично. Однако в своей крайней форме он привел к отрицанию обучения и
культуры как самостоятельных неограниченных эволюционных процессов. Если бы это было
правдой, то современная эволюционная теория обеспечила бы обоснование E1, но не E2, и
единственной эволюционной основой для социального конструктивизма были бы врожденные
правила «если-то», описанные в предыдущем разделе.

Аргумент, на котором основано отрицание, звучит так: все когнитивные адаптации должны быть
специализированными, чтобы быть умными. Первые исследователи искусственного интеллекта наивно думали,
что могут создать умные универсальные обучающие машины, но вскоре они обнаружили, что единственный
способ сделать машину умной - это сделать ее специализированной для конкретной задачи. Играющие в шахматы
Компьютеры умеют играть в шахматы, но ничего другого не умеют. Точно так же ваше программное обеспечение
для подготовки налогов может рассчитывать ваши налоги только в том случае, если вы предоставите ему точно
правильную информацию, которую оно предназначено для точной обработки. Мир настолько полон
потенциальной информации, которая может быть обработана множеством способов, что все когнитивные
адаптации должны быть похожи на ваше программное обеспечение для составления налоговых отчетов в его
специализированном восприятии и обработке информации.

Чтобы понять, почему этот аргумент не работает, рассмотрим иммунную систему


млекопитающих. Как и разум, его можно рассматривать как набор генетически развитых
механизмов, помогающих нам выживать и воспроизводиться в среде наших предков.
Количество и сложность механизмов, составляющих иммунную систему, ошеломляют при
детальном изучении. Тем не менее, центральным элементом иммунной системы является
открытый процесс слепого изменения и выборочного удержания. Антитела производятся в

7
выбираются случайные и те, которые успешно борются с болезнетворными организмами. Болезни
настолько многочисленны и развиваются с такой скоростью, что их короткое время зарождения, что
единственный способ бороться с ними - это другой эволюционный процесс.

Иммунная система показывает, что генетическая эволюция и сложная врожденность не всегда


приводят к модульности, исключающей открытые процессы. Действительно, когда темпы изменения
окружающей среды становятся слишком быстрыми, а количество проблем слишком велико, генетически
фиксированные правила «если-то» нарушаются и должны дополняться быстрыми негенетическими
эволюционными процессами, которые генерируют и выбирают новые решения текущих проблем. Что
касается иммунной системы, то также психологических и культурных процессов.

Эти наблюдения элементарны, но имеют глубокое значение для того, чтобы поставить социальный
конструктивизм на эволюционный фундамент. Они имеют в виду, что какими бы ни были достоинства
эволюционной позиции, обозначенной в E1, они не исключают эволюционную позицию, обозначенную в
E2. Другими словами, все метафоры устанавливают связь между двумя вещами, которые в одних
отношениях действительны, но не в других. Моя любовь - роза, хотя она не красная и не колючая. Метафора
с чистого листа может быть полным провалом как механистическая концепция разума, но все же
совершенно верна в отношении неограниченной природы индивидуальных и социальных изменений.

Было бы ошибкой заходить в этом рассуждении слишком далеко. Наше пищевое поведение
является прекрасным примером сформировавшейся предрасположенности, которая была
адаптивной в среде предков, стала неадаптивной в современной среде и которую трудно изменить.
Религии поощряют и часто достигают альтруизма в масштабах, которых никогда не было в среде
предков, но они не говорят, что это легко. Есть разница между потенциал для индивидуальных и
социальных изменений и эквипотенциальный. Если под чистым листом мы подразумеваем «все
может быть написано с одинаковой легкостью», то эта часть метафоры ложна.

Мой аргумент в пользу того, чтобы поставить социальный конструктивизм на эволюционный


фундамент, можно резюмировать следующим образом: те, кто твердо убежден в потенциале
индивидуальных и социальных изменений, не должны чувствовать угрозу со стороны теории
эволюции. Даже сложная врожденная природа иммунной системы не исключает и действительно
делает возможной возможность неограниченных изменений, ведущих к новым решениям текущих
проблем. Однако выполнение действительных аспектов метафоры с чистого листа требует отказа от
недействительных аспектов. Потенциал не означает равнопотенциал. Реализации потенциала может
способствовать детальное понимание механизмов генетической эволюции и негенетических
эволюционных процессов, как построенных, так и частично ограниченных генетической эволюцией.
Короче говоря, путь вперед для социального конструктивизма состоит в том, чтобы разбираться в
эволюции,

Эволюционные биологи, интересующиеся поведением человека, в свою очередь, должны понимать, что
человеческая эволюция - это нечто большее, чем генетическая адаптация к окружающей среде предков. Позиция,
которую я обозначил как E1, не исключает позицию, которую я обозначил как E2, однако действительную в других
отношениях. Частью нашего генетического таланта является способность к быстрой индивидуальной и
социальной адаптации к текущим условиям, которая является сердцем социального конструктивизма.

8
Эволюционный социальный конструктивизм и литература

Несколько лет назад я попросил Наполеона Шаньона, одного из первых антропологов,


называть себя социобиологом, что он нашел таким проницательным в эволюции. «Потому что
он говорит антропологам изучать репродукцию, а не гончарное дело!» - отрезал он в ответ.
Простота ответа Шаньона поразила меня. Он говорил, что традиционные антропологи
обращали внимание на неправильные вещи или, по крайней мере, не на самые важные вещи.
Изучение людей должно быть сосредоточено на выживании и воспроизводстве - и на самом
деле выживании только в той степени, в которой оно ведет к воспроизводству - как и любой
другой вид. В некоторых отношениях мы можем играть в игру воспроизводства иначе, чем
другие виды, но мы играем в ту же игру.

Что касается антропологии, то и психологии. Учебник Дэвида Басса Эволюционный


Психология: новая наука о разуме имеет заголовки разделов, в отличие от любого другого учебника психологии:
«проблемы выживания», «проблемы секса и совокупления», «проблемы родительства и родства» и «проблемы
групповой жизни». Эта организация отражает тот факт, что мы эволюционировали, чтобы делать определенные
вещи хорошо, и что изучение психологии должно быть организовано вокруг этих вещей. Как часто цитируют
биолога-эволюциониста Джорджа Уильямса: «Разве не разумно, чтобы нашему пониманию человеческого разума в
значительной степени помогло знание цели, для которой он был создан?».

Во многих отношениях изучение литературы с эволюционной точки зрения


должно начинаться с той же перефокусировки внимания, которая уже имеет место
в антропологии и психологии. Как выразился Дэниел Неттл в своем вкладе в этот
том, если мы спросим, какие темы больше всего заинтересуют нечеловеческих
приматов, это те темы, которые наиболее заметно представлены в Шекспире и
вообще во всей литературе. Однажды я проверил это предложение на себе во
время поездки в Японию, попросив хозяев предоставить мне список классических
японских романов, рассказов и пьес, которые я купил в английском переводе и
прочитал во время поездки. Хотя часто говорят, что японская культура отличается
от западной, особенно в те времена, когда были написаны некоторые из старых
работ из моего списка,

Если этому сборнику удастся переориентировать внимание на изучение


литературы наравне с антропологией и психологией, то он выполнит важную задачу.
Однако этого недостаточно. Истории не только отражают древние заботы нашего вида,
которые у нас во многом схожи с другими видами. Повествования играют неотъемлемую
роль в негенетических эволюционных процессах, описанных в E2, и, возможно, даже в
врожденной гибкости, описанной в E1. Если мы не осознаем важность повествований в
адаптации нас к нашей текущей среде, у нас не будет полностью развитого жанра
эволюционных литературных исследований.

9
Генная природа историй

Гены содержат информацию об адаптациях, которые были с трудом достигнуты в процессе


естественного отбора. Гены также предназначены для передачи информации с высокой точностью из
поколения в поколение. Если существуют негенетические эволюционные процессы, информация из этих
процессов также должна существовать в некоторой форме, которая может передаваться с высокой
точностью. Истории обладают этими геноподобными свойствами.

Прежде чем я исследую значение этого утверждения в общих чертах, приведу несколько примеров, которые
помогут обосновать нашу интуицию:

1) Джером Брунер - один из отцов революции когнитивной психологии, предшествовавшей эволюционной психологии. Его
последняя книга, озаглавленная «Создание историй: закон, литература, жизнь», представляет собой исследование
важности повествования как в личном, так и в культурном конструировании смысла. Вот несколько примеров цитат:
«Так почему же мы хотим, ищем и даже находим обновления в этих беспорядочных субъюнктивированных мирах
художественной литературы? Наш мозг имеет столько же связей между нейронами, сколько звезд в Млечном Пути; он
живет и растет, пребывая в дилеммах: мы засыпаем, когда этого недостаточно, чтобы поддерживать работу нейронов,
неспособны развить наши силы (стр. 51) ». «Я хочу начать с того, что смело заявляю, что, по сути, не существует такой
вещи, как интуитивно очевидное и существенное« я », которое нужно знать, которое просто сидит и готово быть
изображенным в словах. Скорее, мы постоянно конструируем и реконструируем себя, чтобы соответствовать
потребностям ситуаций, с которыми мы сталкиваемся, и делаем это, руководствуясь нашими воспоминаниями о
прошлом, нашими надеждами и страхами в отношении будущего. Рассказывать о себе - это все равно что сочинять
историю о том, кто и что мы, что произошло и почему мы делаем то, что делаем (стр. 64) ». «Этот процесс
конструирования реальности настолько автоматичен и быстр, что мы часто не замечаем его - и открываем его заново
с криком« постмодернистский мусор! » (p9) » «Этот процесс конструирования реальности настолько автоматичен и
быстр, что мы часто не замечаем его - и открываем его заново с криком« постмодернистский мусор! » (p9) » «Этот
процесс конструирования реальности настолько автоматичен и быстр, что мы часто не замечаем его - и открываем его заново с криком« постмо

2) В своей книге «Любовь - это история» психолог Роберт Штернберг резюмирует свое
исследование важности нарративов в человеческих отношениях. Как мы ведем себя по
отношению к своим близким, зависит от того, рассматриваем ли мы любовь как фантастическую
историю, историю бизнеса, историю коллекционера, историю ужасов, историю с порнографией и
так далее (обсуждаются 26 типов историй). Наши истории и их совместимость с историями наших
партнеров имеют большое влияние на качество и продолжительность наших отношений.
Образец цитаты: «Но четкое отделение фактов от вымысла просто невозможно в контексте
личных отношений, потому что мы формируем факты отношений, чтобы они соответствовали
нашим личным вымыслам. Во многих отношениях мы - составная часть наших историй. Как
указал Иммануил Кант в «Критике чистого разума», если существует объективная реальность, это
непознаваемо. Все, что мы можем знать, - это реальность, которую мы конструируем. Эта
реальность принимает форму рассказа (стр. 5) ».

3) В своей книге «Открытие» психолог Джеймс Пеннебейкер резюмирует свои исследования


удивительного воздействия дневника на здоровье. В экспериментах, которые были
воспроизведены для разных возрастов, полов, культур и социальных слоев, эмоциональное
написание важных личных переживаний в течение всего пятнадцати минут в течение трех
дней улучшает психическое и физическое здоровье способами, которые могут быть

10
измеряется объективно, например, оценки в колледже и иммунная функция. Образец цитаты из
одной из его статей (Pennebaker and Seagal 1999): «Основное предположение настоящей работы
состоит в том, что процесс построения историй - это естественный человеческий процесс,
который помогает людям понять свой опыт и самих себя. Этот процесс позволяет связно
организовать и запомнить события, объединяя мысли и чувства. По сути, это дает людям чувство
предсказуемости и контроля над своей жизнью. Как только опыт имеет структуру и значение, из
этого следует, что эмоциональные эффекты этого опыта более управляемы. Создание историй
способствует возникновению чувства решения, что приводит к меньшему количеству
размышлений и в конечном итоге позволяет беспокоящим переживаниям постепенно исчезать
из сознательного мышления. Болезненные события, которые не структурированы в
повествовательный формат, могут способствовать продолжению негативных мыслей и чувств.
Действительно, одна из наиболее распространенных причин, по которой люди начинают
терапию, - это то, что они сообщают о своих эмоциональных переживаниях… Раскрытие
информации однозначно лежит в основе терапии. Психотерапия обычно включает составление
истории, которая объясняет и систематизирует основные жизненные события, вызывающие
страдание (с. 1243) ».

4) В своей книге «Незнакомцы с самими собой: открытие адаптивного подсознания» психолог


Тимоти Уилсон резюмирует большое количество исследований, показывающих, что люди
очень слабо осознают психологические механизмы, которые заставляют их вести себя так,
как они делают. Попытки самоанализа не только терпят неудачу, но и могут повлиять на
механизмы, которые предназначены для работы на подсознательном уровне. Сознательное
понимание самих себя должно быть получено таким же образом, как мы пытаемся понять
других; формируя гипотезы (своего рода рассказ) и проверяя их на опыте. Лучший способ
изменить наше поведение - это представить, какими людьми мы хотели бы быть, а затем
попытаться им стать.

5) В своей книге «Символические виды» нейробиолог и биолог-эволюционист Терренс Дикон


утверждает, что мы уникальны среди всех видов в своей способности к символическому
мышлению. По словам Дьякона, для зачатков символической мысли не требуется большой мозг
или даже другой мозг, чем у наших предков-приматов. Фактически, можно научить шимпанзе
или бонобо мыслить символически, больше как мы, чем себе подобных. Проблема в том, что это
требует напряженного тренировочного процесса, которому нет аналогов в природе. Более того,
символическое мышление мешает более основным формам ассоциативного обучения,
адаптивным в естественной среде. Символическая мысль подобна высокой вершине в
адаптивном ландшафте, на которую можно подняться, только сначала преодолев долину низкой
приспособленности. Что сделало людей уникальными, так это естественный экологический
контекст, который сделал символическое мышление адаптивным на начальных этапах, позволяя
нам и только нам перейти к новому адаптивному пику. Символическое мышление - это прежде
всего система для создания и выбора ментальных представлений, позволяющая форме
виртуальной эволюции происходить внутри головы.

6) В своей статье, озаглавленной «Эволюционная психология и эмоции», эволюционные


психологи Леда Космидес и Джон Туби сами подчеркивают важность повествования в своей
концепции модульного разума: «Воспроизведение сигналов через образы в несвязанном
режиме запускает те же программы эмоций (за вычетом их поведенческий

11
проявлений), и позволяет функции планирования оценивать воображаемые ситуации, используя
те же схемы, которые оценивают реальные ситуации. Это позволяет оценивать альтернативные
варианты действий аналогично тому, как оцениваются пережитые ситуации. Другими словами,
представления на основе изображений могут служить для разблокировки в целях планирования
тех же самых развитых механизмов, которые запускаются фактическим столкновением с
ситуацией, отображающей воображаемые перцептивные и ситуативные сигналы (стр. 111) ».

7) Люди придумывают свои собственные истории, но они также полагаются на истории, пришедшие
из других источников. В наше время истории можно загружать на внешние устройства хранения,
такие как книги и компьютеры, но в древние времена все истории нужно было хранить в головах
и передавать от головы к голове. В своей книге «Устность и грамотность» литературовед Уолтер
Онг показывает, что требования к хранению и передаче в дописьменных обществах были
настолько велики, что ограничивали саму природу человеческого мышления. Люди из устных
обществ думают в основном с помощью пословиц, которые служат руководством к действию.
Дискурс состоит в основном из произнесения пословиц, которые считаются подходящими для
данной ситуации. Пословицы интригующе модульны и обеспечивают систему правил «если-то»,
точно так же, как генетически развитый разум изображен в E1. Тем не мение, пословицы не
являются врожденными (хотя они требуют врожденных механизмов, как в случае с эволюцией
антител), но порождаются и выбираются негенетическими эволюционными процессами. Мы
могли бы подумать, что пословицы Халиля Джебрана отражают его собственный поэтический
гений, но, согласно Онгу, все думали и говорили так в его преимущественно устной культуре
Ливана. Если пословицы кажутся полированными драгоценными камнями, полировка была
достигнута несколькими умами в течение нескольких поколений. Более того, с появлением
письма наша способность загружать истории позволила нам использовать наш разум способами,
которые были невозможны на протяжении всей нашей эволюционной истории, и мы не
замедлили воспользоваться новыми возможностями. Когда великий русский психолог Лурия
брал интервью у неграмотных крестьян, их неспособность решать простейшие абстрактные
проблемы рассуждения классифицировала бы их как отсталых, но это было просто потому, что у
них не было роскоши заниматься такими праздными умственными операциями в повседневной
жизни. Революция в человеческой мысли, произошедшая во времена греков, была именно
такой; революция, вызванная культурным нововведением (письмом), навсегда изменившим
способ использования нашего разума.

8) Психолог Ричард Нисбетт знаком и принимает позицию, изложенную в E1, но также понимает
важность негенетических эволюционных процессов, приводящих к глубоким культурным различиям,
например, между регионами США в отношении насилия и между азиатскими и западными моделями
поведения. мысль. Нисбетт заканчивает одну из своих статей в соавторстве (Nisbett, Choi, Peng, and
Norenzayan, 2000) следующим размышлением о том, как его собственное мнение изменилось в течение
его карьеры: «Почти два десятилетия назад старший автор написал книгу с Ли Росс, скромно
озаглавленным «Человеческий вывод». Рой Д'Андрад, выдающийся когнитивный антрополог, прочитал
книгу и назвал ее «хорошей этнографией». Автор был потрясен и встревожен. Но теперь мы полностью
согласны с утверждением Д'Андрада об ограниченности исследований, проводимых в рамках одной
культуры. Психологи

12
кто предпочел не заниматься кросс-культурной психологией, возможно, предпочел вместо этого стать
этнографом ».

9) Интенсивно социальная природа человеческого мышления, особенно в до-грамотные времена,


когда эквивалентом библиотеки была группа людей, желающих поговорить с вами, связала
человеческие группы в корпоративные единицы на протяжении всей нашей эволюционной
истории. Конфликты интересов существуют внутри всех групп, но необходимо также оценить
степень успеха и неудач групп как единиц. И здесь повествование играет решающую роль. Как
говорит Джером Брунер: «Я сомневаюсь, что такая коллективная жизнь была бы возможна, если
бы не наша человеческая способность организовывать и передавать опыт в повествовательной
форме. Ведь именно условность нарратива превращает индивидуальный опыт в коллективную
монету, которая может циркулировать, так сказать, на более широкой основе, чем просто
межличностная. Возможность читать мысли другого человека должна больше не зависеть от
того, чтобы разделить какую-то узкую экологическую или межличностную нишу, а, скорее, от
общего фонда мифов, сказок, «здравого смысла». И учитывая, что народное повествование, как и
повествование в целом, как и сама культура, организовано вокруг диалектики ожиданий,
поддерживающих нормы и вызывающих возможность нарушений, неудивительно, что история
является монетой и валютой культуры (стр. 16) ».

10) К религиозным историям относятся более серьезно, чем к любым другим. В моей книге Дарвина
Собор: эволюция, религия и природа общества. Я показываю, что религии во всем мире и
на протяжении всей истории связывали человеческие группы в корпоративные единицы.
Само слово «религия» в нашем языке происходит от латинского «Religio», что означает
«объединять или связывать вместе». Генетически развитый разум совершенно не готов к
социальной жизни в группах, превышающих несколько сотен или самое большее несколько
тысяч человек. Более крупные группы, такие как еврейская нация, в свое время были явно
адаптивными, но существовали только благодаря культурным механизмам, которые
возникли в результате негенетических эволюционных процессов и часто принимали форму
нарративов, которые служат руководством к действию. Особенно яркий пример дает анализ
раннего христианства религиозным ученым Элейн Пейджел. В своей книге «Происхождение
сатаны» она показывает, что четыре Евангелия, выбранные ортодоксальной церковью в
конце второго века для включения в Новый Завет, по сравнению с другими Евангелиями,
которые были заклеймены как «бездна безумия и богохульства против Христа», служили
особенно хорошими схемами для «a практический замысел христианских общин (стр. 75) ».
Более того, различия между четырьмя Евангелиями можно интерпретировать как
изменения в священной истории, адаптирующие определенные раннехристианские
общины к их местной социальной среде. Несмотря на то, что священные истории в Новом
Завете были закреплены во втором веке, их выборочное использование и толкование
делают их бесконечно адаптируемыми к современным условиям, как это было в недавних
усилиях по созданию экологически ответственного «зеленого» христианства, возможно,
впервые в истории история. В этом отношении,

11) Современные литературные произведения оказывают такое же мощное воздействие на человеческую деятельность,
как и религиозные рассказы, как на личном, так и на культурном уровне. В своих мемуарах Судный день Натаниэль
Бранден вспоминает, как познакомился с романами Айн Рэнд, которые были настолько захватывающими, что он
перечитывал их снова и снова. Их прославление личностей

13
разрыв связей традиционного общества стал тем, что он описал как «щит» и «крепость»,
которая позволяла ему противостоять собственной отупляющей социальной среде. В конце
концов он разыскал Рэнд и стал ее учеником и любовником. Во время их первой встречи он
описал ее книги как «стилизованную вселенную», что привело ее в восторг. Хотя Рэнд была
признанным атеистом, ее книги имеют такой же мощный организующий эффект на
поведение, как и религия, и их продолжают покупать и обсуждать в клубах Айн Рэнд и
группах электронной почты по всему миру. По словам Брунера, дядя Том
Cabi Русский язык сыграл такую же большую роль в разжигании Гражданской войны, и Гарлемское
Возрождение сыграло такую же большую роль в продвижении десегрегации, как и любые
законодательные или судебные меры, гуманизируя бедственное положение тех, кто ранее был
бесчеловечен. Как говорит Брунер, «великая художественная литература подрывная по духу, а не
педагогическая (11)».

12) В своей статье, озаглавленной «Эволюционная психология: учебник», Леда Космидес и Джон Туби
с одобрением цитируют утверждение Эйнштейна «Теория, которая решает, что мы можем
наблюдать», чтобы подчеркнуть новизну их взглядов на фоне так- называется «Стандартная
модель социальных наук». Идея этого утверждения заключается в том, что научная теория, как и
любое другое повествование, организует восприятие, делая одни вещи очевидными, другие -
заслуживающими внимания, а третьи - невидимыми. Радикально новая теория, такая как теория
относительности Эйнштейна или эволюционная психология (по мнению Космидеса и Туби),
оказывает настолько преобразующее воздействие на восприятие, что буквально решает, что мы
можем наблюдать. Я согласен с этим утверждением, но я думаю, что оно приводит к другому
выводу, чем то, что имели в виду Космидес и Туби. Позиция, которую я описал как E1,
действительно меняет наше восприятие и открывает много новых возможностей, которые
раньше были невидимы, как я пытался подчеркнуть в этом эссе. Но, увы, это также заставляет
казаться исчезнувшими другие возможности, которые ранее были заслуженно очевидны. Если E1
интерпретируется как отрицание E2, это просто артефакт его собственного ограниченного
видения.

Эти примеры не являются разглагольствованием наивных сторонников чистого листа, но включают


некоторых из наиболее выдающихся психологов и социологов, написавших на основе обширных
исследований. Их выводы показывают, что люди - это больше, чем просто программное обеспечение для
подготовки налогов, поскольку они реагируют на конкретные стимулы окружающей среды заранее
сформированными поведенческими реакциями. Кроме того, люди отправляются в собственное
эволюционное путешествие, индивидуально и коллективно, в поисках новых решений современных
проблем. Более того, эти эволюционные путешествия основаны на историях; в создании новых и
непроверенных руководств к действию, сохранении проверенных руководств к действию и чрезвычайно
важной передаче руководств к действию от одного человека к другому. Короче говоря, истории часто
играют роль генов в негенетических эволюционных процессах.

Для изучения литературы это означает, что переориентации внимания на проблемы


выживания и воспроизводства в среде наших предков недостаточно. Жанр эволюционных
литературных исследований также должен осознавать важность историй в адаптации к
текущим условиям. Придание историям генного статуса наделяет их силой и центральным
положением, которыми они всегда обладали с точки зрения социальных конструктивистов.

14
Добро пожаловать на золотую середину

Я начал это эссе с того, что сказал, что это не упражнение в праздной дипломатии, а серьезная
попытка найти точки соприкосновения между эволюционной теорией и социальным конструктивизмом. В
основе социального конструктивизма лежит оптимистическая вера в то, что люди и общества могут стать
лучше в будущем, чем в настоящем или прошлом. Этому убеждению не угрожает эволюционная теория. В
самом деле, эволюция - это все, что связано с изменениями, и только самые странные из вторичных
допущений могут быть истолкованы как подразумевающие неспособность к изменениям. В частности, если
мы ограничиваем эволюцию генетической эволюцией и игнорируем концепцию адаптивной
поведенческой гибкости, тогда эволюция действительно подразумевает неспособность к изменениям в
масштабах времени, наиболее важных для современных человеческих дел. Тем не мение, Ни один опытный
биолог-эволюционист не согласился бы с обоими этими ограничивающими предположениями. Адаптивная
поведенческая гибкость, которая уже занимает центральное место в социобиологии и эволюционной
психологии, дает определенный простор для оптимистического духа социального конструктивизма.
Негенетические эволюционные процессы предоставляют еще больше возможностей.

Социальные конструктивисты не только должны чувствовать, что теория эволюции


не представляет угрозы, но и должны активно ее изучать и использовать для достижения
своих целей. Метафора с чистого листа и концепции «обучения» и «культуры» как общих
альтернатив «эволюции» могут грубо уловить дух социального конструктивизма, но они
терпят неудачу во всех остальных отношениях. Эволюция - сложный процесс, и факторы,
сдерживающие адаптацию (E3), прячутся за каждым углом. Понимание E2 в сочетании с E1
еще сложнее. После того, как мы решим, что теория эволюции - это средство
передвижения, которое может доставить нас туда, куда мы хотим, нам нужно научиться
управлять им. Единственный путь вперед для социального конструктивизма в
практическом смысле - это овладение и продвижение наших знаний об эволюции.

Что касается эволюционистов, требуется инсайдер, чтобы оценить разнообразие


мнений и недостаток интеграции, объединенные под этим термином, начиная от почти
исключительного сосредоточения на одной из трех позиций, которые я обозначил, до
нескольких смельчаков, которые пытаются занять золотую середину. . Возможно, мы
можем понять и посочувствовать чрезмерному вниманию к E1 как реакции на его
отрицание в психологии и социальных науках на протяжении большей части двадцатого
века. Однако те из нас, кто использует термин «эволюционная психология» в широком
смысле, думают о нем не как о противовесе, а как о структуре для объяснения всех
аспектов психологии с эволюционной точки зрения. Следовательно, эволюционная
психология в ее нынешней форме должна вернуть часть того, что было отвергнуто как
часть «стандартной модели социальных наук», в частности, открытой,

Цитата Эйнштейна «Это теория решает, что мы можем наблюдать» может показаться
подразумевающей, что каждая теоретическая перспектива подобна маске с узкими прорезями для
глаз, дающей лишь частичное представление о мире. Возможно, в некотором смысле это так, но я не
думаю, что это объясняет ту ограниченность, которая существовала в прошлом и не должна
существовать в будущем для этого предмета. Ясно, что золотая середина, которую мы обсуждали,
осталась незанятой из-за предполагаемых последствий, а не только из-за интеллектуальных
трудностей. Интеллектуально вполне возможно создать теорию эволюции, признающую

15
важность всех трех позиций и их взаимоотношений друг с другом, и это служит ресурсом
для индивидуальных и социальных изменений. Возможно, вскоре мы сможем сказать, что
эволюционные войны закончились и началась задача реконструкции.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бранден, Н. (1989). Судный день. Бостон: Хоутон Миффлин.

Брунер, Дж. (2002). Создание рассказов: закон, литература, жизнь. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и
Жиру.

Бусс, DM (1999). Эволюционная психология. Бостон: Аллин и Бэкон.

Космидес, Л. и Дж., Туби. (1997). Эволюционная психология: учебник.


http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html .

Космидес, Л., и Туби, Дж. (2000). Эволюционная психология и эмоции. В книге М. Льюиса
и Дж. М. Хэвиланд-Джонса (ред.), Справочник эмоций (стр. 91–115). Нью-Йорк: Гилфорд
пресс.

Дьякон, TW (1998). Символические виды. Нью-Йорк: Нортон.

Нисбетт Р. Э., Чой И., Пэн К. и Норензаян А. (2001). Культура и системы мышления:
целостное и аналитическое познание. Психологический обзор, 108 , 291-310.

Онг, В. (1988). Устность и грамотность: технологизация слова. Лондон:


Рутледж.

Пагельс, Э. (1995). Происхождение сатаны. Принстон: Издательство Принстонского университета.

Пеннебейкер, JW (1997). Открытие: исцеляющая сила эмоционального выражения. Нью-Йорк:


Гилфорд.

Пеннебейкер, Дж. У. и Сигал, Дж. Д. (1999). Формирование истории: польза повествования


для здоровья. Журнал клинической психологии, 55 , 1243-1254.

Штернберг, Р. Дж. (1998). Любовь - это история. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Уилсон, Д.С. (2002). Дарвиновский собор: эволюция, религия и природа общества. Чикаго:
Издательство Чикагского университета.

Уилсон, Э. О. (1975). Социобиология: новый синтез. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского


университета

16
Уилсон, М., и Дейли, М. (1997). Ожидаемая продолжительность жизни, экономическое неравенство,
убийства и время воспроизводства в окрестностях Чикаго. Британский медицинский журнал, 314 , 1271-4.

Уилсон, Т. Д. (2002). Незнакомцы для себя. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

17

Viie
фуWP
пуб
Blliicca на
Аттиоn sstta
аттсс