Задание 1:

1. Эссе “Вязь гаражных лабиринтов”.

“Главные уроки школы жизни преподавались также в аудиториях

гаражей”. Нарушая все запреты родителей, дети девяностых пробовали
настоящую жизнь на вкус там, за гаражами, где существовали другие
правила, другое воспитание и другой мир - свободный от давления
взрослых. У многих с гаражами связан “первый раз”. Первый найденный
шприц и дохлая кошка, первый глоток вина и первый секс — в девяностых
за гаражами был отдельный мир со своими законами, понятиями,
иерархиями, даже армиями. Артём Акшинцев рассказывает о детстве в
эпоху «Денди» и «Робокопа», Кносском лабиринте гаражей, правилах
жизни на районе, шалостях и кражах, а также о том, как гаражи
формировали поколение, заставшее четырёх президентов, и почему
самыми близкими могут оказаться вдруг совершенно чужие люди из
соседней многоэтажки.

2. Статья “Вышел я благодаря коррупции. История эмиграции

бизнесмена Алексея Шматко”.

“Примерно через год меня пригласил на беседу замглавы местного ФСБ.

Он потребовал, буквально, чтобы я переписал на него половину компании.
Обычная практика”.

На Родине 42-летний бизнесмен Алексей Шматко обвиняется в

мошенничестве в особо крупном размере и создании ОПГ. В откровенном
интервью Паше Никулину Алексей рассказывает истории жизни, в
которые зачастую трудно поверить: здесь жестокость в российском
СИЗО, миграционная тюрьма в Англии, семья, отношение к патриотизму и
то, как благодаря коррупции он смог выбраться из СИЗО и покинуть
Россию.

“Вышел я благодаря коррупции. Следователю — деньги, судье — деньги,

я подписываю признательные показания, мне дают условно — я выхожу.
В России, по-моему, такая практика, что если ты попал в СИЗО — то
выйти из него уже нельзя, только на зону. Мы тогда сделали
невозможное”.

“Еще такой момент, когда против тебя администрация, которая тебя

избивает постоянно, пытается калечить, не кормят, над тобой издеваются,
все такое… Тогда в этом маленьком коллективе возникает чувство
сопротивления и помощи друг другу. Много раз было так, что я приезжал,
меня увозили на следственные действия, и я весь день не ем. А мне
обязательно оставляли еды, чтобы я, как приеду, поел”.

“Мы сидим с парнями, едим абсолютно нищенские обеды, и один мне

выдает: «Я никогда столько дома еды не видел». А на столе лежат
тушенка, яблоки и «Доширак»”.

“Все мои стереотипы о Британии не подтвердились. Начиная с туманов,

заканчивая чопорными англичанами”.

“Я отлично отношусь к России, я патриот России — но мне все время что-

то не нравится, потому что я истинный патриот”.

3. Фотопроект “Осторожно, месторождение”.

Почти вся инфраструктура Кузбасса - угледобывающего центра нашей

страны - завязана на тяжелой промышленности. Проект-исследование
“Осторожно, месторождение” Максима Амельченко, чье детство прошло в
Междуреченске, среди шахт и угольных разрезов, посвящен
экологическим проблемам и цикличности жизни региона, где не только
ресурсы работают на людей, но и сами люди обращаются в ресурс для
поддержания промышленности.

Задание 2:

1. “Поэт хип-хопа: Кендрик Ламар и то, как он навсегда изменил

культуру жанра”.

Даже через экран ноутбука первое, что поражает в Ламаре-его глубокий,

мудрый взгляд и спокойное, сильное, осознанное “Я”, перетекающее в его
обличающие тексты. Став первым неджазовым и неклассическим
исполнителем-лауреатом Пулитцеровской премии, Кендрик говорил, что,
воспринимая эту победу как что-то исключительное, он признает, что
достиг кульминации в свои 30, а это не сделает его счастливым.
Завоевывая очередную высоту, музыкант будто еще крепче начинает
стоять ногами на земле, оставаясь неразрывным с миром насущного и
реального. Ведь именно там рождается его музыка, навсегда изменившая
стандарт.

Слушая его музыку, в которой смелый текст сочетается с сильным

инструментальным звучанием, гибридным, синтетическим, сплетенным из
разных жанровых приемов, абсолютно каждый, даже кому чужда главная
история, может почувствовать себя ее героем. Нужно действительно иметь
кураж и талант, чтобы так рассказывать о трагедии и грехах поколения.
Кендрик Ламар стал идейным компасом в хип-хопе, подняв планку так
высоко, что далеко не всем под силу туда забраться. Он не просто
победитель игры, он - вне игры, над ней и, возможно, сама игра. Его
личность и его философия-то, над чем можно увлекательно и
разнообразно рассуждать.

2. “Джокер: хаос и грани разумного”.

В этом году 13 лет исполняется культовому фильму Кристофера Нолана

“Темный рыцарь”. Чертову дюжину отмечает и дьявол Готэма - Джокер,
гениально созданный Хитом Леджером. “Никто не паникует, когда все
идет по плану. Даже если план чудовищный”,-утверждает Джокер, ставя
под сомнение оценки сумасшествия и добродетели. До сих пор этот образ
стоит над всеми иными киношными злодеями со своим противоречивым
восприятием мира и тяжелым психологизмом. Не со всеми рассуждениями
героя зритель сразу же не согласится - кажется, что иногда ты занимаешь
сторону зла, ведь оно так убедительно. Но в истории нет чистого добра и
зла - обе категории представлены в оттенках, коих за трилогию
Кристофера Нолана набирается целая палитра. Мы постараемся
определить оттенок Джокера, основные киты его философии, то, как она
связана с нынешней реальностью, и какой вклад в создание персонажа
внес сам актер.
 3. “Чем преступнее доходы, тем они больше: якудза и их роль в
Японии”.

Якудза знамениты своими впечатляющими татуировками и загадочно-

обаятельным злодейским образом. Но кто стоит у истоков японской
мафии-одной из самых богатых в мире-не так широко известно. Кто эти
люди сейчас? Возможно ли встретить “крестного отца” якудза на улицах
Токио? Что несут в себе татуировки группировок? В этом и многом
другом попробуем разобраться, обсудим легендарную книгу “Мой брат
якудза” и приобщимся к японской культуре, современной и классической,
которую невозможно представить теперь без этой составляющей.

Задание 3:

Иностранный текст, с которым я познакомилась относительно давно, но

который до сих пор отзывается в моем сердце и сознании, и которым я бы
хотела поделиться с вами - стихотворение корейского поэта Ку Сана
“Сегодня”. Несмотря на то, что Ку Сан - один из самых уважаемых поэтов
Южной Кореи, далеко не многие его произведения адаптированы на
другие языки. В стихотворении “Сегодня” сквозь призму небуквального,
недосказанного, сквозь метафоры и образы, связанные с природой, сквозь
восхитительные созерцательные пейзажи автор обрисовывает мрачную и
тягостную картину ощущения времени. Несомненно, многим знакомо это
чувство: вот пролетела неделя, другая, месяц, и все кружится в
бесконечном дне сурка - так неожиданно проходит год или несколько, а ты
даже не можешь точно сказать, чем это время было наполнено. Автор
рассуждает о времени и жизни по отдельности и в совокупности, о
прошлом, будущем и настоящем, о том, что они едины. От нежных
описаний природы поэт приходит к довольно бытовым рассуждениям,
рефлексирует о том, что каждый наш новый день - часть бесконечности, и
жизнь нужно пройти так, чтобы идя к закату, она была достойна
называться частью чего-то вечного. Стихотворение небольшое, но оно
способно надолго остаться с вами в мыслях. Я думаю, каждый человек
сможет найти в нем отражение своих идей или своих жизней, сумеет
пересмотреть отношение к своему настоящему прямо сейчас.

Задание 4:

Добрый день!

Спасибо за Вашу работу. Я с удовольствием ознакомилась с материалом.

Я бы хотела предложить несколько дополнений, которые помогут
усовершенствовать Вашу работу перед публикацией.

Статья имеет очень интересную и оригинальную тему: то, с какой точки

рассматривается знакомый большинству читателей фильм,-это новый,
свежий, нестандартный аналитический взгляд. Интерес однозначно
вызовет то, как из детали, на которую крайне сложно обратить внимание,
будучи неосведомленным, вырастает целое расследование, динамичное и
красочное. Читатель вместе с автором выходит за рамки фильма,
затрагиваются и личности, и темы более глобальные, мы будто участвуем
в какой-то утонченной интеллектуальной схватке-это несомненно
подогревает интерес. Сильной стороной работы является ее убедительная
аргументация, обращение к биографиям, выстраивание причинно-
следственных связей, внимание к деталям. Вы несколько раз проводите
параллель с литературным произведением, на основе которого снят фильм,
отмечаете отличия, объясняете, чем это обосновано в рамках темы,-это
прекрасный и наглядный метод донести до читателя суть.

Статья сильная и неординарная, она привлечет широкий круг читателей.

Однако я бы хотела предложить несколько правок:

1. Вы уделяете время общему описанию сюжета фильма. Это

действительно необходимо сделать для того, чтобы люди, с
фильмом не знакомые, имели представление, о чем идет речь. Но, на
мой взгляд, эта часть объемная и подробная, хотя она не связана
напрямую с основным объектом Вашего рассуждения. Я считаю
возможным значительно сжать первую часть текста, чтобы не
слишком нагружать читателя информацией перед основной темой.
2. Из первого пункта логично вытекает второе мое предложение:
сделать переход от общих к сведений к структурной лингвистике
более ярким. Связка этих двух частей должна быть более плавной,
логичной и закономерной-сейчас же при прочтении есть ощущение
скачка от персонажей и сюжета к лингвистике, МГУ и диссонансу. Я
считаю целесообразным компенсировать объем описаний сюжета
более раскадрированным и плавным переходом к основной теме.
3. Одним из наиболее важных для меня вопросов стало определение
самого объекта: оно появляется намного позднее, когда уже были
приведены некоторые доводы. Я-читатель, и я с самого начала не
владею термином “структурная лингвистика”. Соответственно меня
сбивает и раздражает то, что я читаю рассуждения об объекте,
который мне непонятен. Определение необходимо вынести в самое
начало, когда о нем заходит речь.
4. Повторюсь, Ваша работа обладает сильной линией аргументации.
Однако, самая первая ее часть, где Вы иллюстрируете, как именно
структурная лингвистистика коренным образом отличается от
смежных специальностей, распространенная и местами затянутая. В
этом случае читателей может запутаться, куда его ведет нить
рассуждений, и перестать читать. Наша задача-прийти к выводу,
который прекрасно и цельно представлен нам в самом конце. Эти же
аргументы в таком объеме не помогают, а препятствуют нам это
сделать. То есть части с “во-первых…” и “во-вторых” имеет смысл
сократить до одного небольшого абзаца-мы отметим эту идею,
сделаем акцент, но не будем останавливаться на этом надолго.
5. В самом начале есть фраза: “Ворошиловский стрелок-
прямолинейное художественное высказывание, посыл которого
очевиден и не оставляет места для поиска подтекстов”. И затем все,
что мы делаем в работе-обнажаем определенный контекст. Если
здесь подразумевалась антитеза, то она недостаточно выразительная,
чтобы верно подчеркнуть тему.
6. У статьи очень неожиданная развязка-Вы привели читателя к
выводу, который он не мог предугадать. Так как идея очень
интересная, я бы предложила Вам развить ее в заключении: уверена,
у Вас есть много мыслей на этот счет.
Я надеюсь, Вы разделите мое мнение, и мы пообщаемся с Вами вторично
после внесения дополнительных корректировок.
Жду обратной связи. Большое спасибо!
С уважением,
Полина

Задание 5:
Культовый фильм Станислава Говорухина “Ворошиловский стрелок”-
эпитафия и вызов жестокой реалии 90-х годов. Но в полотно фильма
вплетены не только эти темы-тонкие детали изящной сатирой
подчеркивают не связанные с этим стороны. Режиссер будто пишет
молоком, и только самые догадливые смогут прочесть его послания. Но
как с этим связана структурированная лингвистика?