СТО Газпром 2-2.3-569-2011

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ»
Документы нормативные для проектирования,

строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ РИСКОВ
ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ
Стандарт организации
ПРОИЗВОДСТВА, ХРАНЕНИЯ
И МОРСКОЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ
СЖИЖЕННОГО И СЖАТОГО
ПРИРОДНОГО ГАЗА
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ
Москва 2011
СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ

РИСКОВ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВА,
ХРАНЕНИЯ И МОРСКОЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ СЖИЖЕННОГО
И СЖАТОГО ПРИРОДНОГО ГАЗА
СТО Газпром 2-2.3%569-2011
Издание официальное
Общество с ограниченной ответственностью

«Научно-исследовательский институт природных газов
и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ»
Общество с ограниченной ответственностью

«Газпром экспо»
Москва 2011
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Предисловие
1 РАЗРАБОТАН Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-

исследовательский институт природных газов и газовых тех-
нологий – Газпром ВНИИГАЗ»
2 ВНЕСЕН Управлением проектирования и нормирования Департа-

мента стратегического развития ОАО «Газпром»
3 УТВЕРЖДЕН распоряжением ОАО «Газпром» от 26 мая 2011 г. № 288

И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ
4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ
© ОАО «Газпром», 2011

© Оформление ООО «Газпром экспо», 2011
Распространение настоящего стандарта осуществляется в соответствии с действующим

законодательством и с соблюдением правил, установленных ОАО «Газпром»
II
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Содержание
1 Область применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
2 Нормативные ссылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
3 Термины, определения и сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
4 Общие положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
4.1 Назначение, цели и задачи анализа риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
4.2 Показатели риска и его составляющие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
5 Обобщенный алгоритм анализа риска эксплуатации объектов производства,
хранения и морской транспортировки сжиженного и компримированного
природного газа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
5.1 Основные этапы анализа риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
5.2 Организация и планирование работ по анализу риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
5.3 Идентификация опасностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
5.4 Причины и условия возникновения аварий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
5.5 Характерные сценарии развития аварий и условные вероятности их реализации . . . .29
5.6 Оценка ожидаемых частот (вероятностей) возникновения аварий . . . . . . . . . . . . . . . . .40
5.7 Оценка зон негативного воздействия поражающих факторов аварий . . . . . . . . . . . . . . .44
5.8 Прогноз негативных последствий для людей, имущества, природной среды
в результате возможных аварий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
5.9 Оценка ущерба от возможных аварий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
5.10 Расчет потенциального, индивидуального, коллективного, социального
и экономического рисков от аварий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
5.11 Расчет ожидаемого годового ущерба от аварий с учетом частоты
возникновения аварий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
5.12 Расчет возможного снижения производительности системы производства,
хранения и морской транспортировки сжиженного и компримированного
природного газа, вызванного инцидентами и авариями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
5.13 Определение перечня наиболее опасных составляющих опасного
производственного объекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
5.14 Сравнение показателей риска с уровнями приемлемого риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
5.15 Представление результатов анализа риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
5.16 Обоснование комплекса мероприятий по повышению безопасности
и минимизации ущербов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
III
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение А (справочное) Характеристики опасных веществ, обращающихся

на объектах сжиженного и компримированного природного газа . . . . . . . .67
Приложение Б (справочное) Справочные данные по показателям надежности
и частотам возникновения аварий на оборудовании и трубопроводах
объектов сжиженного и компримированного природного газа . . . . . . . . . . .70
Приложение В (обязательное) Требования к моделям расчета поражающих факторов
аварий (расчет интенсивности истечения и общих объемов
выбрасываемых продуктов при разгерметизации оборудования,
пространственно-временного распределения опасных веществ,
физических параметров поражающих факторов аварий) . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Приложение Г (рекомендуемое) Оценка снижения производительности
производственной системы в результате повреждения оборудования
при авариях и объема недопоставки продукции в результате аварии . . . . . .81
Приложение Д (обязательное) Расчет и анализ риска при эксплуатации объектов
сжиженного природного газа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
Приложение Е (обязательное) Расчет и анализ риска при эксплуатации объектов
компримированного природного газа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
IV
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Введение
Настоящий стандарт разработан с целью установления процедуры анализа техногенного
риска для опасных производственных объектов производства, хранения и морской транспор-
тировки сжиженного природного газа и сжатого (далее – компримированного) природного
газа, проведение которой предусматривается Федеральными законами [1] и [2]. Стандарт кон-
кретизирует требования Ростехнадзора, МЧС России, ОАО «Газпром» и ряда международных
стандартов по анализу риска при разработке проектной документации применительно к объ-
ектам данного вида и наряду с обязательным применением организациями ОАО «Газпром»
может быть рекомендован для использования иностранными компаниями, участвующими в
проектировании указанных объектов.
Настоящий стандарт отражает специфику работ по анализу техногенного риска для про-
ектируемых объектов производства, хранения, морской транспортировки сжиженного и ком-
примированного природного газа в сравнении с анализом риска для объектов газотранспортных
и газодобывающих предприятий ОАО «Газпром» и должен рассматриваться как развитие поло-
жений СТО Газпром 2-2.3-351-2009, СТО Газпром 2-2.3-400-2009.
В настоящем стандарте рассматриваются следующие вопросы анализа риска для объ-
ектов производства, хранения, морской транспортировки сжиженного и компримированного
природного газа:
- идентификация опасностей;
- построение сценариев развития аварий и расчет зон воздействия поражающих факто-
ров аварий;
- оценка ожидаемых частот возникновения аварий;
- прогноз негативных последствий аварий для людей, имущества, природной среды;
- оценка показателей риска для людей;
- оценка ожидаемого ущерба от аварий имуществу владельца производственного ком-
плекса, имуществу других лиц, окружающей среде;
- оценка ожидаемого ущерба от недопоставки продукции в результате аварий;
- сравнение рассчитанных показателей риска с рекомендуемыми приемлемыми уров-
нями для целей управления риском в ходе проектирования.
При этом собственно процесс управления риском как таковой не является предметом
регулирования в настоящем стандарте.
Настоящий стандарт разработан в рамках реализации Программы научно-исследова-
тельских и опытно-конструкторских работ ОАО «Газпром» на 2006 г., утвержденной Председа-
V
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
телем Правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллером 10.02.2006 № 01-20, и Перечня приоритетных
научно-технических проблем ОАО «Газпром» на 2006–2010 гг., утвержденного Председателем
Правления ОАО «Газпром» А.Б. Миллером 11.10.2005 № 01-106.
Настоящий стандарт разработан ООО «Газпром ВНИИГАЗ». Руководитель –
к. т. н. С.В. Овчаров. Ответственные исполнители: к. т. н. А.А. Петрулевич, д. т. н. М.Н. Мансуров;
исполнители: к. т. н. А.А. Петрулевич, к. т. н. С.В. Овчаров, к. т. н. А.В. Мельников, В.С. Краснова.
В разработке стандарта также принимали участие Е.Н. Желтиков, к. т. н. С.А. Ковалев,
А.И. Чупин (ООО «Газпром ВНИИГАЗ»); д. т. н. В.С. Сафонов (ООО «Газпром добыча шельф»),
к. т. н. М.В. Ярошевич (ОАО «Гипроспецгаз»).
VI
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
СТАНДАРТ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ»
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ РИСКОВ

ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВА, ХРАНЕНИЯ И МОРСКОЙ
ТРАНСПОРТИРОВКИ СЖИЖЕННОГО И СЖАТОГО ПРИРОДНОГО ГАЗА
Дата введения – 2011N11N07
1 Область применения
1.1 Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проведению анализа тех-

ногенного риска для проектируемых опасных производственных объектов производства, хранения
и морской транспортировки сжиженного и компримированного природного газа ОАО «Газпром»
(требования к результатам, методическому подходу и процедуре).
П р и м е ч а н и е – Настоящий стандарт декларирует необходимость использования результатов
анализа риска для управления риском на всех стадиях проектирования указанных объектов, но не уста-
навливает требования к самому процессу управления риском как таковому. Требования к процессу управ-
ления риском являются предметом рассмотрения отдельного стандарта.
1.2 Настоящий стандарт распространяется на следующие опасные производственные
объекты производства, хранения и морской транспортировки сжиженного и компримирован-
ного природного газа:
- заводы по производству сжиженного природного газа, включая системы очистки
и осушки газа, линии сжижения, хранилища хладагентов и конденсированных углеводородных
газов, насосно-компрессорное, холодильное, энергетическое и другое оборудование;
- изотермические хранилища сжиженного природного газа;
- системы внутриобъектовых трубопроводов, в том числе газопроводов;
- портовые комплексы сжиженного природного газа с системами морской транспорти-
ровки и загрузки/разгрузки продукта на танкеры-газовозы (стендерами);
- станции компримирования природного газа, включая системы очистки, осушки
и охлаждения газа, внутриобъектовые трубопроводы, в том числе газопроводы;
- хранилища компримированного природного газа;
- портовые комплексы компримированного природного газа с системами морской
транспортировки и загрузки/разгрузки продукта на суда-газовозы.
Издание официальное
1
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
1.3 Настоящий стандарт также может применяться при проектировании станций пико-
вого газоснабжения (кроме установок регазификации, анализ риска для которых в стандарте
не рассматривается).
1.4 При проектировании объектов малотоннажного производства сжиженного природ-
ного газа (с загрузкой сжиженного природного газа в автомобильные и железнодорожные ци-
стерны) положения настоящего стандарта могут применяться только с учетом специфики
рассматриваемого объекта.
1.5 Настоящий стандарт не распространяется на танкеры-газовозы сжиженного природ-
ного газа и суда-газовозы компримированного природного газа.
Примечание – Данные объекты рассматриваются только как источники возможных негатив-
ных внешних воздействий при анализе риска портовых комплексов.
1.6 Положения настоящего стандарта относятся к процессу эксплуатации проектируе-
мых опасных производственных объектов производства, хранения и морской транспортировки
сжиженного и компримированного природного газа. При этом положения настоящего стан-
дарта не распространяются на пусконаладочные и крупномасштабные ремонтные работы с рас-
холаживанием и опорожнением оборудования.
Примечание – Имеется в виду, что в настоящем стандарте регламентируется порядок выпол-
няемого в ходе проектирования объектов, указанных в 1.2, анализа техногенного риска, который может
иметь место в будущем на стадии эксплуатации этих объектов. Риск на других стадиях жизненного цикла
указанных проектируемых объектов в настоящем стандарте не рассматривается.
1.7 Настоящий стандарт не рассматривает аспекты противоправных воздействий на объ-
екты производства, хранения и морской транспортировки сжиженного и компримированного
природного газа и связанные с ними вопросы проектирования, эксплуатации и анализа эффек-
тивности функционирования систем безопасности данных объектов.
1.8 Положения настоящего стандарта обязательны для применения структурными под-
разделениями, дочерними обществами и организациями ОАО «Газпром», а также сторонними
организациями, привлекаемыми по соответствующим договорам при разработке:
- деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, изме-
нений и дополнений к ним;
- разделов (по анализу риска, промышленной безопасности и инженерно-техническим
мероприятиям по гражданской обороне, предупреждению, локализации и ликвидации чрез-
вычайных ситуаций) в составе проектной документации на строительство, расширение, рекон-
струкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных
производственных объектов;
- паспортов безопасности опасных объектов;
2
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- регламентов проведения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, оценке

технического состояния опасных производственных объектов;
- заключений экспертиз промышленной безопасности деклараций промышленной без-
опасности и экспертиз документации в части анализа риска.
1.9 Договоры со сторонними организациями должны в обязательном порядке содержать
ссылку на настоящий стандарт.
2 Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ 12.0.002-80 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения
ГОСТ 12.1.033-81 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность.
Термины и определения
ГОСТ 22.0.05-97/ГОСТ Р 22.0.05-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техно-
генные чрезвычайные ситуации. Термины и определения
ГОСТ Р 53480-2009 Надежность в технике. Термины и определения
ГОСТ 26883-86 Внешние воздействующие факторы. Термины и определения
ГОСТ Р 22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения ос-
новных понятий
ГОСТ Р 51330.5-99 Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 4. Метод определения
температуры самовоспламенения
ГОСТ Р 51330.11-99 Электрооборудование взрывозащищенное. Часть 12. Классификация
смесей газов и паров с воздухом по безопасным экспериментальным максимальным зазорам
и минимальным воспламеняющим токам
ГОСТ Р 51901.4-2005 Менеджмент риска. Руководство по применению при проектиро-
вании
ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 Функциональная безопасность систем электрических,
электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 1. Общие
требования
ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007 Функциональная безопасность систем электрических, элек-
тронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 5. Рекомендации
по применению методов определения уровней полноты безопасности
ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем
ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности.
Прикладное руководство
3
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ГОСТ Р 51901.13-2005 Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей

СТО Газпром 2-2.3-351-2009 Документы нормативные для проектирования, строительства
и эксплуатации объектов ОАО «Газпром». Методические указания по проведению анализа риска
для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром»
СТО Газпром 2-2.3-400-2009 Документы нормативные для проектирования, строитель-
ства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром». Методика анализа риска для опасных производ-
ственных объектов газодобывающих предприятий ОАО «Газпром».
П р и м е ч а н и е – При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие
ссылочных стандартов по соответствующим указателям. Если ссылочный документ заменен (изменен),
то при пользовании настоящим стандартом следует руководствоваться замененным (измененным) до-
кументом. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него,
применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.
3 Термины, определения и сокращения
3.1 В настоящем стандарте применены термины в соответствии с Федеральным законом [1],

ГОСТ 12.0.002, ГОСТ 12.1.033, ГОСТ Р 22.0.02, ГОСТ Р 22.0.05, ГОСТ 26883, ГОСТ Р 53480,
а также следующие термины с соответствующими определениями и сокращениями:
3.1.1 авария на опасном производственном объекте ОАО «Газпром»: Разрушение сооруже-

ний и/или технических устройств, применяемых на действующих опасных производственных
объектах ОАО «Газпром», неконтролируемые взрыв и/или выброс опасных веществ (природ-
ного газа, конденсата и т.д.), находящихся в технологических системах указанных объектов.
[ВРД 39-1.2-054-2002 [3], раздел «Термины и определения»]
Примечание – Аналогом данного определения в международной практике является следующее

определение из ИСО 17776:2000 [4]: «2.1.12 incident, accident (инцидент, авария): Событие или цепь собы-
тий, которые являются или могли бы быть причиной ранения, болезни и/или нанесения ущерба (потери)
имуществу, окружающей среде или третьим лицам».
3.1.2 анализ риска аварии: Процесс идентификации опасностей и оценки риска аварии
на опасном производственном объекте для отдельных лиц или групп людей, имущества или
окружающей природной среды.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.2]
П р и м е ч а н и е – Аналогом российского понятия «анализ риска» в международной практике

является понятие risk assessment, которое означает процедуру, включающую три следующих подпро-
цедуры:
- идентификацию опасностей – hazard identification;
4
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- определение (расчет или приближенную оценку) риска – risk estimation.

Эти первые две процедуры в связке обозначаются за рубежом единым понятием risk analysis;
- оценивание риска – risk evaluation, т.е. сравнение рассчитанных значений риска с критериями
приемлемого риска.
В стандарте ИСО 17776:2000 [4] определение полной процедуры анализа риска (risk assessment)
дается с помощью следующих непосредственно связанных друг с другом (одно вложено в другое) опре-
делений: «2.1.17 risk assessment (полный анализ риска): Общий процесс анализа риска (risk analysis) и оце-
нивания риска (risk evaluation)», «2.1.16 risk analysis (анализ риска): Использование доступной информации
для идентификации опасностей и определения (estimation) риска».
В международных стандартах ИСО Guide 73:2009 [6], ИСО 31000:2009 [7] дано следующее опре-
деление: «Risk assessment (полный анализ риска): Общий процесс идентификации риска (risk identification),
анализа риска (risk analysis) и оценивания риска (risk evaluation)». Понятие «идентификация рисков» в
указанных стандартах определяется следующим образом: «Идентификация рисков: Процесс обнаружения,
распознавания и описания рисков».
3.1.3 барьер безопасности: Инженерно-техническое устройство или организационное ме-
роприятие (комплекс мероприятий) для предотвращения возникновения или локализации ава-
рии на опасном производственном объекте.
П р и м е ч а н и е – Аналогом данного термина в международной практике является термин
«барьер», определение которого приведено в стандарте ИСО 17776:2000 [4]:
«2.1.1 барьер: Мера, которая снижает вероятность реализации опасности нанесения вреда и
уменьшает ее последствия.
Примечание – Барьеры могут быть физическими (материалы, защитные устройства, экраны,
перегородки) или нефизическими (процедуры, проверки, тренировки, обучение)».
3.1.4 взрыв: Неконтролируемый быстропротекающий процесс выделения энергии, свя-

занный с физическим, химическим или физико-химическим изменением состояния вещества,
приводящий к резкому динамическому повышению давления или возникновению ударной
волны, сопровождающийся образованием сжатых газов, способных привести к разрушитель-
ным последствиям.
[СТО Газпром 2-2.3-351-2009, пункт 3.1.3]
3.1.5 взрыв сосуда под высоким давлением: Взрыв сосуда, в котором в рабочем состоянии
хранятся сжатые под высоким давлением газы или жидкости, либо взрыв, в котором давление
возрастает в результате внешнего нагрева или в результате самовоспламенения образовавшейся
смеси внутри сосуда.
5
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.6 декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта; ДПБ:

Документ, в котором представлены результаты всесторонней оценки риска аварии, анализа
достаточности принятых мер по предупреждению аварий и по обеспечению готовности орга-
низации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями
норм и правил промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации послед-
ствий аварии на опасном производственном объекте.
[РД 03-14-2005 [8], приложение 1]
3.1.7 загрязнение окружающей среды: Поступление в окружающую среду вещества и/или

энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздей-
ствие на окружающую среду.
[Федеральный закон [9], статья 1]
3.1.8 заказчик: Юридическое лицо, заказывающее проектные или предпроектные ра-

боты, включающие в свой состав количественный анализ риска.
3.1.9 зона негативного воздействия поражающего фактора: Зона территориального (на

уровне земли) распределения физической характеристики заданного поражающего фактора
аварии вокруг места возникновения аварии, ограниченная изолинией заранее установленного
порогового значения данной физической характеристики.
3.1.10 зона потенциального поражения; ЗПП: Зона территориального распределения

условных вероятностей поражения человека заданным поражающим фактором аварии, ограни-
ченная изолинией условной вероятности гибели человека, равной 0,01 (1 %).
3.1.11 идентификация опасностей аварии: Процесс выявления и признания, что опас-

ности аварии на опасном производственном объекте существуют, и определения их харак-
теристик.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.3]
3.1.12 индивидуальный риск: Частота поражения отдельного человека в результате воз-

действия исследуемых факторов опасности аварий.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.8]
6
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.13 инцидент на опасном производственном объекте ОАО «Газпром»: Механическое по-

вреждение или проявление скрытого дефекта конструкции, отдельного элемента сооружений
действующего опасного производственного объекта, отказ обслуживающих его систем (теле-
механики, связи, энергоснабжения, электрохимической защиты и др.), не повлиявшее на ра-
ботоспособность объекта, но вызвавшее необходимость принятия нештатных действий, не
предусмотренных планом технического обслуживания и ремонта, для восстановления его без-
опасного состояния.
[ВРД 39-1.2-054-2002 [3], раздел «Термины и определения»]
3.1.14 коллективный риск: Ожидаемое количество пораженных в результате возможных

аварий за определенное время.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.8]
3.1.15 количественный анализ риска; КолАР: Анализ риска, включающий процедуры рас-
чета одного или нескольких количественных составляющих и показателей риска.
3.1.16 компоненты природной среды: Земля, недра, почвы, поверхностные и подземные

воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоно-
вый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокуп-
ности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
3.1.17 источник воспламенения (зажигания): Объект, инициирующий горение газовоздуш-

ной смеси.
Примечание – К источникам воспламенения относятся:
- открытое пламя;
- искрящее электротехническое оборудование;
- объект с высокой температурой стенок.
3.1.18 ожидаемая частота аварий f, аварий/год: Прогнозируемое количество аварий на

опасном производственном объекте за один календарный год его эксплуатации.
7
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.19 ожидаемый годовой ущерб от аварий y, руб./год: Математическое ожидание ущерба

от возможных аварий на опасном производственном объекте за один календарный год его экс-
плуатации.
3.1.20 окружающая среда: Совокупность компонентов природной среды, природных и

природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
3.1.21 опасность аварии: Угроза, возможность причинения ущерба человеку, имуществу

и/или окружающей среде вследствие аварии на опасном производственном объекте. Опасно-
сти аварий на опасных производственных объектах связаны с возможностью разрушения со-
оружений и/или технических устройств, взрывом и/или выбросом опасных веществ с
последующим причинением ущерба человеку, имуществу и/или нанесением вреда окружаю-
щей природной среде.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.4]
Примечание – Аналогом данного термина в международной практике является термин «опас-

ность» (hazard), определение которого дано в ИСО 17776:2000 [4]: «2.1.9 опасность: Потенциальный ис-
точник ущерба».
3.1.22 последствия аварии: Явления, процессы, события и состояния, обусловленные воз-
никновением аварии на опасном производственном объекте (травмирование людей, нанесение
ущерба владельцу, другим лицам или окружающей среде, неработоспособность оборудования).
3.1.23 показатели риска (техногенного): Количественные и качественные характеристики
техногенного риска.
Примечание – Показатели риска делятся на конечные и промежуточные (составляющие ко-
нечных показателей риска). К основным конечным количественным показателям риска относятся по-
тенциальный риск, индивидуальный риск, коллективный риск, социальный риск, экономический риск,
ожидаемый годовой ущерб. К промежуточным показателям (составляющим риска) относятся, например,
ожидаемая частота возникновения аварий, условная вероятность реализации конкретного сценария ава-
рии, размеры зоны потенциального поражения при конкретном сценарии аварии, ожидаемый ущерб
при конкретном сценарии аварии.
3.1.24 потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск): Частота реализа-

ции поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке территории.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.8]
8
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.25 приемлемый риск: Риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из эконо-
мических и социальных соображений.
П р и м е ч а н и е – Максимальное значение приемлемого риска называется предельно допусти-
мым уровнем риска.
Примечание – Аналогом данного термина в международной практике является термин «допу-

стимый риск» (tolerable risk), определение которого дано в ИСО 17776:2000 [4]: «2.1.20 tolerable risk (до-
пустимый риск): Риск, который является приемлемым в данной конкретной ситуации с учетом текущих
ценностей общества».
3.1.26 природная среда: Совокупность компонентов природной среды, природных и

природно-антропогенных объектов.
3.1.27 реципиент: Объект негативного воздействия поражающих факторов аварии: люди,

компоненты природной среды и материальные ценности.
3.1.28 риск (техногенный риск): Мера опасности, характеризующая возможность (ожи-

даемую частоту) возникновения аварий и тяжесть их последствий.
Примечание – В зависимости от целей анализа риск может оцениваться как в качественных,
так и в количественных показателях. Основными количественными показателями техногенного риска
являются: потенциальный риск, индивидуальный риск, коллективный риск, социальный риск, эконо-
мический риск.
Примечание – В международном стандарте ИСО 17776:2000 [4] дано следующее определение

риска: «2.1.15 риск: Комбинация вероятности реализации события и последствий этого события».
3.1.29 сжиженный природный газ (СПГ): природный газ (многокомпонентная смесь уг-
леводородов с преобладающим содержанием метана), искусственно сжиженный путем много-
ступенчатого сжатия и охлаждения до минус 160 °C.
3.1.30 социальный риск (F/N-кривая): Зависимость частоты F возникновения событий,

в которых пострадает с определенной степенью тяжести не менее N человек, от этого числа N.
Характеризует тяжесть последствий (катастрофичность) реализации опасностей.
9
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.31 сценарий аварии: Последовательность отдельных логически связанных событий,

обусловленных конкретным инициирующим (исходным) событием, приводящих к опреде-
ленным опасным последствиям аварии.
[РД 03-14-2005 [8], приложение 1]
3.1.32 сценарий наиболее вероятной аварии (наиболее вероятный сценарий аварии): Сце-
нарий аварии, вероятность реализации которого максимальна за определенный период вре-
мени.
[РД 03-14-2005 [8], приложение 1]
3.1.33 сценарий наиболее опасной по последствиям аварии (наиболее опасный по послед-

ствиям сценарий аварии): Сценарий аварии с наибольшим ущербом людским и материальным
ресурсам или компонентам природной среды.
[РД 03-14-2005 [8], приложение 1]
3.1.34 структурная технологическая схема производственного объекта: Представление реа-

лизованного на производственном объекте технологического процесса в виде схемы, содержа-
щей основные функциональные блоки, характеризующиеся своей производительностью, и
связи между ними.
П р и м е ч а н и е – В качестве связей между функциональными блоками указываются потоки
сырья, основной и побочной продукции, рабочих веществ (хладагентов, топливного газа), энергии (элек-
троэнергия, теплоноситель), воды, азота и воздуха контрольно-измерительных приборов, линии управ-
ления.
3.1.35 управление риском: Скоординированные действия, направляющие и контроли-

рующие организацию в отношении риска.
[ИСО 31000:2009 [7], пункт 2.3]
3.1.36 условная вероятность поражения людей Pгиб: Вероятность гибели человека при
условии нахождения его под воздействием заданного поражающего фактора аварии.
3.1.37 ущерб от аварии: Потери (убытки) в производственной и непроизводственной сфе-

рах жизнедеятельности человека, вред окружающей природной среде, нанесенные в результате
аварии на опасном производственном объекте и исчисляемые в денежном эквиваленте.
[РД 03-418-01 [5], пункт 2.10]
10
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
3.1.38 чрезвычайная ситуация: Обстановка на определенной территории, сложившаяся

в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бед-
ствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью
людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жиз-
недеятельности людей.
3.1.39 экономический риск (F/G-кривая): Зависимость между частотой реализации опре-

деленных факторов опасностей и размером ущерба имуществу.
3.2 В стандарте применены следующие сокращения:
АВО – аппарат воздушного охлаждения;
АСУ ТП – автоматизированная система управления технологическим процессом;
ВВС – воздушная волна сжатия;
ВКПВ – верхний концентрационный предел воспламенения;
ГВС – газовоздушная смесь;
ГСМ – горюче-смазочные материалы;
ИТМ ГО ЧС – инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприя-
тия по предупреждению чрезвычайных ситуаций;
КИПиА – контрольно-измерительные приборы и автоматика;
КПГ – компримированный природный газ;
НКПВ – нижний концентрационный предел воспламенения;
ОБУВ – ориентировочно безопасный уровень воздействия;
ОИ – обоснование инвестиций;
ОПО – опасный производственный объект;
ПДК – предельно допустимая концентрация;
ПХМТ – производство, хранение и морская транспортировка;
СИЗ – средства индивидуальной защиты;
СМР – строительно-монтажные работы;
СПГ – сжиженный природный газ;
СТС – структурно-технологическая схема;
СТУ – специальные технические условия;
СУГ – сжиженные углеводородные газы;
ТЗ – техническое задание;
ЧС – чрезвычайная ситуация;
11
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ЭВМ – электронно-вычислительная машина;

BLEVE – взрыв расширяющихся паров вскипающей жидкости (Boiling Liquid Expanding
Vapour Explosion);
ETA – анализ дерева событий (Event Tree Analysis);
FMEA – анализ видов отказов и последствий (Failure Modes and Effects Analysis);
FTA – анализ дерева отказов (Fault Tree Analysis);
HAZOP – анализ опасностей и работоспособности (Hazard and Operability Analysis);
PHA – предварительный анализ опасностей (Preliminary Hazard Analysis).
4 Общие положения
4.1 Назначение, цели и задачи анализа риска

4.1.1 Анализ риска эксплуатации проектируемого ОПО проводится:
- для оценки (без)опасности проектных решений и необходимости их изменения с целью
повышения безопасности;
- оценки возможности размещения данного объекта в предполагаемом месте на терри-
тории;
- определения рациональных способов повышения безопасности проектных решений
(изменения мест расположения основного технологического оборудования на промышленной
площадке, изменения мест размещения остального оборудования, зданий и сооружений, трасс
трубопроводов, выбора рационального размещения персонала на промышленной площадке,
прокладки маршрутов движения), а также для конкретизации требований к используемым на
объекте барьерам безопасности.
Анализ риска для проектируемых ОПО проводится во исполнение действующих в
Российской Федерации требований промышленной безопасности, требований по гражданской
обороне и защите от чрезвычайных ситуаций, а также требований заказчика. Общие требования
к процедуре анализа риска и к составу представляемых в проектной документации показателей
риска устанавливаются в соответствии с РД 03-418-01 [5], РД 03-14-2005 [8], СП 11-107-98 [10],
СП 11-113-2002 [11] и Постановлением [12]. Отступление от этих требований при анализе риска
для конкретных проектируемых объектов (ввиду технологической специфики, специфики
места расположения и др.) допускается только в случае предварительного согласования этих
отклонений в форме специальных технических условий на проектирование с уполномоченным
федеральным органом в установленном порядке.
Заказчик может устанавливать дополнительные (по отношению к федеральным) требо-
вания по процедуре анализа риска, составу получаемых при этом результатов и использованию
12
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
этих результатов при проектировании, однако эти требования не должны противоречить феде-
ральным требованиям. Все дополнительные требования заказчика отражаются в договоре и ТЗ
на проектирование.
4.1.2 Результаты анализа риска эксплуатации предполагаемых к созданию ОПО обяза-
тельно представляются в следующей документации, сопровождающей процесс проектирования:
ходатайство (декларация) о намерениях, обоснование инвестиций, проектная документация.
4.1.2.1 В составе ходатайства о намерениях результаты анализа риска представляются в
разделе «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по пред-
упреждению чрезвычайных ситуаций» («ИТМ ГО ЧС»). Состав показателей риска, который
должен быть приведен в разделе, регламентирован в СП 11-113-2002 [11].
4.1.2.2 При проведении обоснования инвестиций результаты анализа риска представ-
ляются в следующих разделах ОИ:
- раздел «ИТМ ГО ЧС» (cостав показателей риска, который должен быть приведен в этом
разделе, регламентирован в СП 11-113-2002 [11]);
- раздел «Основные технологические решения», в котором рекомендуется проводить
сравнение вариантов технологических процессов (схем) по вероятности возникновения ава-
рийных ситуаций и степени риска.
ТЗ на обоснование инвестиций может дополнительно предусматривать разработку дру-
гих разделов, которые также включают результаты анализа риска эксплуатации объекта.
4.1.2.3 В составе проектной документации разрабатываются следующие документы, со-
держащие результаты анализа риска:
- раздел проектной документации «ИТМ ГО ЧС» (состав показателей риска, который
должен быть приведен в разделе, представлен в СП 11-113-2002 [11] и Постановлении [12]);
- ДПБ ОПО с приложениями «Расчетно-пояснительная записка» и «Информационный
лист» (состав показателей риска, который должен быть приведен в документе, представлен в
РД 03-418-01 [5], РД 03-14-2005 [8]).
Помимо указанных разделов проектной документации, результаты анализа риска могут
приводиться в разделах проекта, устанавливающих требования к функциональной надежности
электрических/электронных/программируемых электронных, а также работающих на других
технологиях систем, обеспечивающих безопасность для проектируемых ОПО. В этом случае
представляется информация по вероятностям и последствиям отказов различных систем обес-
печения безопасности проектируемого объекта.
ТЗ на проектирование ОПО может дополнительно предусматривать разработку других
разделов проекта, включающих результаты анализа риска эксплуатации объекта.
13
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
4.1.3 Представленные в проектной документации результаты анализа риска рассматри-

ваются:
- при проведении экспертизы ОАО «Газпром», в ходе которой проводится оценка соот-
ветствия проектной документации требованиям федеральных и корпоративных нормативов,
СТУ, оценивается допустимость создания объекта с соответствующими параметрами безопас-
ности; при необходимости проводится контроль выполнения требований заказчика по составу
дополнительно рассчитываемых показателей риска; в отдельных случаях проверяется досто-
верность полученных показателей риска путем проведения выборочных расчетов;
- проведении государственной экспертизы, в ходе которой оценивается соответствие
списка представленных в проектной документации показателей риска федеральным требова-
ниям, соответствие использованной процедуры анализа риска действующим требованиям, до-
пустимость создания объекта с полученными расчетными параметрами безопасности; в
отдельных случаях проверяется достоверность полученных показателей риска путем проведения
выборочных расчетов;
- решении вопроса о выделении земельного участка под строительство объекта и полу-
чении разрешения на строительство – для принятия решения о допустимости размещения объ-
екта с расчетными параметрами безопасности на данной территории;
- оценке принятых проектных решений заказчиком и для принятия общих решений по
реализации проекта, в том числе для разработки решений по страхованию создаваемого объекта.
4.1.4 При проектировании объектов ПХМТ СПГ/КПГ анализ риска обеспечивает:
- определение опасностей, присущих проектируемому объекту (состав опасностей, ожи-
даемые сценарии их проявления, характерные виды и масштабы последствий и др.);
- анализ проектных решений с точки зрения безопасности и ожидаемых ущербов от ава-
рий (включая оценку частоты возникновения аварий и масштабов ожидаемых ущербов);
- анализ проектных решений, направленных на снижение частоты реализации опасно-
стей и на снижение их последствий (состав, эффективность);
- разработку рекомендаций, направленных на дополнительное снижение опасности экс-
плуатации создаваемого объекта (на последующих этапах реализации проекта).
4.1.5 В ходе проектирования на основе результатов анализа риска также решаются сле-
дующие задачи:
- поиск рационального размещения технологических установок и оборудования на тер-
ритории ОПО;
14
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- выявление составляющих проектируемого ОПО (установок, узлов и т.п.), в наибольшей

степени влияющих на уровень безопасности создаваемого объекта; анализ механизмов реали-
зации этого влияния; разработка требований на проектирование этих составляющих;
- определение состава (функциональных) систем, обеспечивающих снижение опасности
эксплуатации ОПО, отказ которых в наибольшей степени влияет на уровень безопасности соз-
даваемого объекта; определение эффективности этих систем; выработка требований к надеж-
ности этих систем (и их элементов);
- систематизация информации по опасностям создаваемого объекта для обеспечения
координации работы всех подразделений проектной организации и ее субподрядчиков, реше-
ния которых влияют на уровень безопасности создаваемого объекта и др.
Общая методология использования показателей риска в ходе проектирования представ-
лена в ГОСТ Р 51901.4. Она предполагает неоднократное проведение анализа риска в ходе раз-
работки проектных решений (на этапе размещения основного технологического оборудования,
на этапе размещения вспомогательного оборудования, для оценки окончательных проектных
решений и др.).
4.2 Показатели риска и его составляющие

4.2.1 В соответствии с РД 03-418-01 [5], РД 03-14-2005 [8], СП 11-107-98 [10],
СП 11-113-2002 [11], СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400 показателями риска про-
ектируемого ОПО, которые должны быть приведены в документации по проектируемому ОПО,
являются показатели, представленные в таблице 1.
4.2.2 В дополнение к показателям риска, указанным в 4.2.1, в проектной документации
по ОПО ПХМТ СПГ/КПГ ОАО «Газпром» должны быть приведены:
- ожидаемый годовой ущерб от возникновения недопоставок продукции в результате
аварий;
- территориальное распределение потенциального риска, обусловленного возможными
авариями на объектах, создаваемых одновременно с проектируемым ОПО ПХМТ СПГ/КПГ
(например, на магистральных газопроводах, подходящих к заводу СПГ);
- распределение потенциального риска, создаваемого существующими в окрестности
проектируемого ОПО ПХМТ СПГ/КПГ сторонними опасными объектами (в случае если такие
сторонние опасные объекты имеются).
15
16
Та б л и ц а 1 – Состав показателей техногенного риска, представляемых в документации на проектируемый ОПО
Необходимость представления в предпроектной и проектной документации

на различных стадиях проектирования различных показателей риска
(«+» – показатель необходимо оценивать и представлять, «–» – показатель
Показатель техногенного риска не требуется оценивать и представлять)
ходатайство о намерениях обоснование инвестиций проектная документация
Раздел ИТМ ГО ЧС Раздел ИТМ ГО ЧС Раздел ИТМ ГО ЧС ДПБ
Потенциальный территориальный риск от аварий
+ + + +
на проектируемом ОПО (см. 5.10.1)
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Индивидуальный риск от аварий на проектируемом ОПО

– + + +
(см. 5.10.2)
Коллективный риск от аварий на проектируемом ОПО
– + + +
(см. 5.10.3)
Социальный риск (F/N-кривая) от аварий на проектируе-
– + + +
мом ОПО (см. 5.10.4)
Экономический риск (F/G-кривая) от аварий на проекти-
– + + +
руемом ОПО (см. 5.10.5)
Ожидаемый прямой годовой ущерб людям, имуществу
и окружающей среде от аварий на проектируемом ОПО – – + +
(см. 5.11)
Характеристики наиболее неблагоприятного по послед-
ствиям сценария аварии от аварий на проектируемом ОПО 1)
(см. 5.5.8):
- вероятность (частота) реализации (см. 5.5.9); + + + +
- размеры зоны потенциального поражения (см. 5.8); + + + +
- ожидаемый ущерб (см. 4.2.4, 5.9) + + + +
Характеристики наиболее вероятного сценария аварии
на проектируемом ОПО1):
- вероятность (частота) реализации (см. 5.6); – – + +
- размеры зоны потенциального поражения (см. 5.8); – – + +
- ожидаемый ущерб (см. 4.2.4, 5.9) – – + +
Окончание таблицы 1
Необходимость представления в предпроектной и проектной документации

на различных стадиях проектирования различных показателей риска
(«+» – показатель необходимо оценивать и представлять, «–» – показатель
Показатель техногенного риска не требуется оценивать и представлять)
ходатайство о намерениях обоснование инвестиций проектная документация
Раздел ИТМ ГО ЧС Раздел ИТМ ГО ЧС Раздел ИТМ ГО ЧС ДПБ
Фоновый индивидуальный риск гибели от неестествен-
ных причин для жителей региона расположения – – + +
проектируемого ОПО
Вероятность (ожидаемая частота) возникновения возмож-
+ + + +
ных аварий на проектируемом ОПО (см. 5.6)
Размеры зон потенциального поражения при различных
+ + + +
сценариях аварий на проектируемом ОПО (см. 5.7, 5.8)
Ожидаемый ущерб при различных сценариях аварий на
+ + + +
проектируемом ОПО (см. 4.2.4, 5.9)
Размеры зон потенциального поражения от максимальных
по последствиям аварий на других потенциально опасных + + + +
объектах, расположенных вблизи проектируемого ОПО
1) В зависимости от технологической специфики установки может потребоваться рассмотрение не одного, а группы наиболее неблагоприятных и
группы наиболее вероятных сценариев.
17
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
4.2.3 На ранних стадиях проектирования (при разработке ходатайства о намерениях, обос-

нования инвестиций), характеризующихся недостатком исходных данных для детального ко-
личественного анализа риска, определение уровня безопасности рассматриваемых вариантов
размещения ОПО и технологических решений допускается и рекомендуется выполнять с ис-
пользованием (кроме строго регламентированных для этих стадий количественных показателей
риска) качественных и полуколичественных показателей риска (имеющих, соответственно,
либо качественные градации типа «очень высокий», «значительный», «средний», «низкий»,
«ничтожно малый», либо измеряемых в баллах в выбранной балльной шкале). При этом для их
определения рекомендуется применять такие широко известные качественные и полуколиче-
ственные методы анализа риска, как:
- метод предварительного анализа опасностей (PHA) (приведен в монографии [13]
и ГОСТ Р 51901.1);
- анализ опасностей и работоспособности (HAZOP) (приведен в МЭК 61882:2001 [14],
монографии [15] и ГОСТ Р 51901.11, ГОСТ Р 51901.1);
- анализ видов отказов и последствий (FMEA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995) [16],
МЭК 60812:2006 [17] и ГОСТ Р 51901.1);
- метод перебора аварийных ситуаций WHAT IF («Что будет, если…?») (приведен в моно-
графиях [13], [18]);
- метод анализа с построением дерева отказов (FTA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995) [16],
- метод анализа с построением дерева событий (ETA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995)
[16], монографии [18] и ГОСТ Р 51901.1);
- метод причинно-следственного анализа (Cause/Consequence Diagram) (приведен
в монографиях [19], [20]).
4.2.4 Основными промежуточными показателями (расчетными составляющими риска),
определяющими значения конечных количественных показателей риска объектов ПХМТ
СПГ/КПГ, являются:
- ожидаемая частота аварий различных типов (оценивается в соответствии с 5.6);
- размеры и локализация зон негативного воздействия поражающих факторов аварии
при реализации каждого конкретного сценария аварии (оцениваются в соответствии с 5.7);
- пространственные распределения условной вероятности поражения реципиентов
(ЗПП) на территории объектов ПХМТ СПГ/КПГ и прилегающей территории при каждом кон-
кретном сценарии аварии с учетом локализации зон негативного воздействия поражающих
факторов аварии, условных вероятностей их реализации (в частности, территориального рас-
18
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
пределения условной вероятности достижения точек взрывоопасным облаком), данных по

устойчивости различных реципиентов к воздействию поражающих факторов аварий (оцени-
ваются в соответствии с 5.8);
- количество пострадавших от аварии людей (в том числе погибших и раненых) при реа-
лизации каждого конкретного сценария аварии (оценивается в соответствии с 5.8);
- количество уничтоженных и поврежденных компонентов имущества и природной
среды при реализации каждого конкретного сценария аварии (оценивается в соответствии с 5.8);
- ущерб от аварии (при реализации каждого конкретного сценария аварии), включаю-
щий следующие составляющие:
а) социально-экономический ущерб (связанный с гибелью и травмированием
людей);
б) прямой ущерб производству на ОПО;
в) ущерб имуществу других лиц;
г) экологический ущерб (ущерб окружающей природной среде);
д) затраты на локализацию и ликвидацию аварии и расследование ее причин;
е) ущерб от недопоставки продукции в результате уничтожения/повреждения обо-
рудования.
Ущерб от аварии и его составляющие оцениваются в соответствии с 5.9.
5 Обобщенный алгоритм анализа риска эксплуатации объектов

производства, хранения и морской транспортировки сжиженного
и компримированного природного газа
5.1 Основные этапы анализа риска

5.1.1 Последовательность анализа риска, принятая в настоящем стандарте, соответствует
требованиям РД 03-418-01 [5], согласно которому стадии анализа должны включать:
- организацию и планирование работ по анализу риска;
- идентификацию опасностей;
- оценку риска (в том числе анализ частоты, анализ последствий, определение показа-
телей риска);
- разработку рекомендаций по уменьшению риска.
5.1.2 При выполнении анализа риска для ОПО ПХМТ СПГ/КПГ рекомендуется следо-
вать обобщенному алгоритму, приведенному в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400
и предусматривающему не противоречащие РД 03-418-01 [5] этапы анализа, отраженные
в блоке-схеме на рисунке 1.
19
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Начало анализа
1.1 Определение факторов и проблем, обусловивших необходимость
проведения анализа риска
1.2 Организация группы специалистов для выполнения анализа риска
1.3 Определение целей и задач анализа риска
1 Планирование
1.4 Определение глубины (детальности) анализа, уточнение алгоритма
и организация работ
и набора методов анализа
1.5 Описание ОПО его окружения на базе сбора и анализа исходных
данных
1.6 Обоснование критериев приемлемого риска
2.1 Идентификация источников опасностей 2 Идентификация

2.2 Определение спектра возможных нежелательных событий на ОПО опасностей
3.1 Оценка ожидаемой частоты аварий для выбранных основных

}
3 Оценка риска:
(расчетных) источников опасности
3.2 Составление перечня возможных сценариев аварий, выбор анализ
и обоснование основных (расчетных) сценариев аварий частоты
3.3 Оценка условных вероятностей реализации расчетных сценариев
аварий
}
3.4 Расчет интенсивностей и объемов аварийных выбросов опасных
веществ для всех расчетных сценариев аварий
3.5 Расчет распространения поражающих факторов аварий в окружаюN
щей среде для всех расчетных сценариев аварий
анализ
3.6 Расчет условных вероятностей поражения людей, количества
последствий
пострадавших для всех расчетных сценариев аварий
3.7 Расчет ущерба: социальноNэкономического ущерба (связанного
с поражением людей), ущерба имуществу и компонентам природной
среды для всех расчетных сценариев аварий
3.8 Расчет потенциального, коллективного, индивидуального, расчет
социального и экономического рисков показателей
3.9 Расчет ожидаемого годового ущерба с учетом частоты аварий на ОПО риска
3.10 Определение перечня наиболее опасных составляющих ОПО.
Сравнение показателей риска с рекомендуемыми уровнями приемлеN оценивание
мого риска риска
Риск больше предельно нет

допустимого? Регистрация
да результатов
в базе данных.
4 Разработка рекомендаций по уменьшению риска (измеN Завершение
нения размещения ОПО в целом, пространственного разN анализа
мещения оборудования на площадке ОПО, повышение риска
конструктивной надежности оборудования, совершенN
ствование технических систем защиты и т.д.)
Рисунок 1 – Этапы выполнения анализа риска
20
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Примечания
1 В представленной блоке-схеме блоки и связи, изображенные пунктирными линиями, относятся
к управлению риском. Они показаны, чтобы подчеркнуть тесную связь процедуры анализа риска и полу-
чаемых при ее реализации результатов с последующим этапом – управлением риском. Тем самым иллю-
стрируется роль анализа риска как инструмента поддержки принятия решений при проектировании.
2 Представленная блок-схема отражает процедуру полномасштабного количественного анализа
риска, который может быть выполнен при наличии достаточного объема исходных данных, доступных,
как правило, на завершающей стадии разработки проектной документации. На ранних предпроектных
стадиях в случае отсутствия или недостатка данных, необходимых для получения точных количественных
значений показателей риска, рекомендуется при сохранении заданной в блоке-схеме логической после-
довательности анализа применять полуколичественные и качественные методы анализа для сравнитель-
ной оценки вариантов проектных решений, а также методы приближенной количественной оценки для
получения регламентированных для этих стадий проектирования количественных показателей риска
(см. 4.2.1, 4.2.3).
3 Последующие разделы и подразделы настоящего стандарта описывают последовательные этапы
полномасштабного (неусеченного) детального количественного анализа риска в соответствии
с блоком-схемой на рисунке 1.
5.2 Организация и планирование работ по анализу риска

5.2.1 Организация и планирование работ по анализу риска включает:
- определение целей и задач проводимого анализа риска;
- определение глубины (детальности) анализа риска, определение алгоритма и набора
методов анализа;
- организацию группы специалистов для выполнения анализа риска;
- обоснование критериев приемлемого риска;
- сбор исходных данных, необходимых для проведения анализа риска.
5.2.2 Цели, задачи и глубина (детальность) анализа риска зависят от этапа работы над
проектом.
5.2.2.1 На этапе разработки ходатайства о намерениях анализ риска проводится в объеме,
достаточном для получения общего представления об уровне риска, обусловленного возмож-
ными авариями на предполагаемом к созданию ОПО. Должны быть идентифицированы ос-
новные опасности, характерные для ОПО, а также приведены:
- ожидаемые частоты возникновения аварий на ОПО, размеры зон потенциального по-
ражения людей и ожидаемое количество пострадавших при характерных сценариях аварий;
- территориальное распределение потенциального риска, создаваемого ОПО.
5.2.2.2 На этапе обоснования инвестиций анализ риска проводится в объеме, достаточ-
ном для сравнения вариантов создания ОПО (см. 4.2.3, 4.2.1). Для каждого варианта должны
быть выполнены следующие работы:
- проведена идентификация опасностей;
21
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- рассчитаны зоны потенциального поражения людей при наиболее вероятных и наи-

более неблагоприятных по последствиям сценариях аварий;
- получены оценки возможных ущербов от аварий, экономического риска (последний –
в формате матрицы финансового ущерба, представленной в СП 11-113-2002 [11], приложение Д);
- рассчитаны показатели риска для людей (распределение потенциального риска, кол-
лективный, индивидуальный и социальный риски (последний – в формате матрицы социаль-
ного ущерба, представленной в СП 11-113-2002 [11], приложение Д));
- перечислен набор решений, направленных на снижение частот возникновения аварий
и снижение ущерба вследствие возникновения аварий, с качественной характеристикой влия-
ния каждого из этих решений на показатели риска.
В итоге должно быть проведено сравнение вариантов по показателям риска, по составу
решений, используемых для его снижения, по масштабам ущерба при наиболее вероятных и
наиболее неблагоприятных по последствиям сценариях аварий.
Полученные показатели риска используются:
- для более оптимального размещения основного технологического оборудования на
промышленной площадке ОПО;
- более оптимального выбора типов и размещения используемых на ОПО барьеров без-
опасности;
- разработки других (по отношению к подразделам, относящихся к анализу риска) под-
разделов раздела ИТМ ГОЧС обоснования инвестиций.
5.2.2.3 На этапе разработки проектной документации анализ риска проводится в полном
объеме с расчетом всех основных показателей (см. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 5.1). Показатели риска ис-
пользуются для оптимизации проектных решений, а именно:
- для уточнения мест расположения основного технологического оборудования на пром-
площадке ОПО;
- уточнения мест размещения остального оборудования, зданий и сооружений;
- выбора рационального размещения персонала на промышленной площадке ОПО;
- конкретизации требований к используемым на ОПО барьерам безопасности.
Полученные показатели риска также используются для разработки ДПБ проектируемого
ОПО.
5.2.3 Для проведения работ по анализу риска ОПО ПХМТ СПГ/КПГ рекомендуется
привлекать следующих специалистов:
- специалиста-технолога в области ПХМТ СПГ/КПГ;
- специалиста по КИПиА объектов ПХМТ СПГ/КПГ;
22
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- специалиста по диагностированию технического состояния и ремонту объектов ПХМТ

СПГ/КПГ;
- специалиста по анализу риска ОПО нефтегазовой промышленности (рекомендуется
наличие квалификации эксперта, осуществляющего экспертизу деклараций промышленной
безопасности и документов в части анализа риска объектов нефтегазодобычи и нефтегазопе-
реработки).
Необходимая численность указанных специалистов в составе конкретной группы
должна определяться количеством анализируемых ОПО и их составляющих в рамках заказан-
ной работы и требуемой глубиной анализа.
В состав группы целесообразно также включить специалистов, способных провести ана-
лиз мирового уровня безопасности в области ПХМТ СПГ/КПГ.
В ходе выполнения анализа риска должно быть обеспечено постоянное взаимодействие
указанной группы специалистов с разработчиками проекта ОПО для реализации возможности
своевременного внесения необходимых корректировок в рассматриваемые проектные (пред-
проектные) решения на основе результатов итерационной процедуры анализа риска.
5.2.4 Исходные данные для проведения анализа риска и методы проведения анализа
5.2.4.1 На различных этапах проектирования различаются объем необходимой исходной
информации и подходы к анализу.
При разработке ходатайства о намерениях и обоснований инвестиций, учитывая, что
предпроектные решения носят предварительный и общий характер и, как правило, прини-
маются на основе анализа аналогичных ОПО, допускается наряду с проведением расчета части
показателей риска использовать (по согласованию с заказчиком) уже имеющиеся показатели
риска для аналогичных действующих ОПО (например, заводов и терминалов СПГ), а также ка-
чественные и полуколичественные методы анализа (см. 4.2.3).
Примечание – При использовании результатов анализа риска, полученных для аналогичных
объектов, следует проанализировать, что имеющиеся у объектов отличия не будут вносить существенных
изменений в показатели риска (технологические объекты и процессы подобны, масштабы производства
соизмеримы, размещение объектов на промышленной площадке аналогично, состав барьеров безопас-
ности, способы их создания также аналогичны).
На этапе разработки проектной документации в наличии должен быть весь объем не-
обходимой информации по создаваемому объекту и все показатели риска должны быть оценены
в соответствии с принятыми проектными решениями.
5.2.4.2 Набор исходных данных, необходимых для проведения в полном объеме анализа
риска эксплуатации ОПО ПХМТ СПГ/КПГ, включает следующие типы данных:
- структурная и технологическая схема ОПО;
23
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- информация по технологии, реализуемой на объекте (технологическая схема, описание

технологических процессов, состав установок, обеспечивающих технологический процесс, ин-
формация по составу оборудования и общим конструктивным решениям по каждой установке,
информация по технологическим параметрам (состав, давление, температура) веществ, обра-
щающихся в каждом из аппаратов и в каждом трубопроводе установки, информация по кон-
структивным параметрам аппаратов и трубопроводов в составе установки: объемы, диаметры,
длины, данные по распределению объемов опасных веществ по аппаратам, трубопроводам, хра-
нилищам, складам), производительность линий загрузки;
- ситуационный план ОПО, генеральный план ОПО;
- информация о других (сторонних) опасных объектах, расположенных в окрестностях
проектируемого объекта (название, расположение (на карте), характер опасности), распреде-
ление потенциального риска, создаваемого этими объектами, зоны возможного разрушения на
территории проектируемого ОПО при возникновении самых тяжелых аварий, возникающих
на сторонних объектах (отмеченные на ситуационном плане);
- информация по источникам зажигания на территории проектируемого ОПО и в его
окрестностях;
- информация о системах обеспечения безопасности ОПО (системах технологического
контроля, в частности, АСУ ТП и системе защиты от превышения давления, системе аварий-
ного останова, системе сброса давления, системе контроля загазованности, системе контроля
возгорания, системе противопожарной защиты, системе отвода проливов опасных веществ, си-
стеме оповещения персонала об опасности и др.), данные о времени срабатывания каждой из
систем, характере информационного взаимодействия этих систем между собой, решения об
эвакуации персонала при возникновении ЧС;
- данные о порядке пребывания людей (персонала, сотрудников подрядных и других ор-
ганизаций, работающих на ОПО) на проектируемом ОПО: количество, распределение по тер-
ритории при нормальной работе объекта (по сменам) и при проведении технического
обслуживания (по сменам);
- регламент действий при возникновении на ОПО ЧС (количество эвакуирующихся, место
и время эвакуации, состав и порядок действий спасательных подразделений из персонала ОПО),
данные о специальных спасательных подразделениях, прибывающих на ОПО при возникновении
аварии и/или ЧС с целью ее локализации и ликвидации (количество, состав, места дислокации);
- данные по предполагаемому графику технического обслуживания установок (напри-
мер, остановка для технического обслуживания на одну неделю в год, в остальное время (раз в
неделю) – техническое обслуживание работающей установки);
24
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- информация о людях (населении, водителях и пассажирах транспортных средств, ра-

ботниках сторонних организаций), находящихся в окрестностях ОПО (распределение людей
по территории, количество, интенсивность движения транспортных средств и их загружен-
ность, данные о суточных/сезонных вариациях указанных параметров);
- информация о метеопараметрах, характерных для территории (роза ветров, повторяе-
мость скоростей ветра, повторяемость состояний атмосферы, в случае выраженного суточного
хода ветров – соответствующие параметры по времени суток); объем информации должен со-
ответствовать используемым расчетным моделям распространения облаков ГВС;
- информация о стоимости установок, объектов, сооружений проектируемого ОПО;
- информация о составе судов, обслуживающих порт, регламенте их движения в порту,
месте швартовки, стоимости;
- регламент прибытия танкеров СПГ, танкеров СУГ (если они предусматриваются), тан-
керов со стабильным конденсатом под загрузку (периодичность прибытия танкеров, место
швартовки, маршрут подхода на удаление до 4 км от берега, длительность подхода и швартовки,
длительность загрузки, длительность отхода);
- состав и объемы опасных веществ в хранилищах ГСМ для судов, расположение и кон-
струкция хранилищ, характеристики судов-бункеровщиков и маршруты их движения (в пре-
делах досягаемости поражающих факторов аварий на создаваемом ОПО и на судах перевозки
СПГ/КПГ);
- при наличии сложного рельефа – рельеф промышленной площадки ОПО (для учета
возможности распространения тяжелых взрывоопасных облаков под воздействием ветра);
- данные о характерных размерах строений и сооружений на промышленной площадке
(с точки зрения создания теневых эффектов при струевом и диффузном горении газа, при по-
жарах разлития);
- карты распределения источников зажигания на территории ОПО и вокруг него;
- распределение собственности других лиц в окрестностях проектируемого объекта
(в пределах досягаемости воздействия поражающих факторов аварий на создаваемом ОПО и
на судах перевозки СПГ/КПГ);
- статистические данные по отказам и авариям на аналогичных ОПО.
5.2.4.3 Работу по сбору данных целесообразно проводить в корреляции с анализом ожи-
даемых частот возникновения аварий на проектируемом ОПО.
5.2.5 Обоснование критериев приемлемого риска
В Российской Федерации критерии приемлемого риска (за исключением пожарного
риска в соответствии с Федеральным законом [21]) законодательно не установлены. Основными
25
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
требованиями федеральных документов к проведению анализа риска ОПО являются получение

объективной информации о состоянии промышленной безопасности объекта, сведений о наи-
более опасных участках ОПО с точки зрения безопасности, обоснованных рекомендаций по
уменьшению риска в соответствии с РД 03-418-01 [5]. Поэтому расчетные показатели риска от
аварий на проектируемом ОПО должны сравниваться с критериальными значениями, установ-
ленными заказчиком.
Если заказчиком эти критерии не определены, то для проектируемых ОПО ПХМТ
СПГ/КПГ они устанавливаются в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400
и 5.14 настоящего стандарта.
5.3 Идентификация опасностей

5.3.1 Идентификация опасностей является важнейшим этапом анализа риска и прово-
дится в соответствии с РД 03-418-01 [5] и положениями настоящего стандарта. Работа выпол-
няется на основе детального анализа технологической и эксплуатационной специфики ОПО и
включает:
- выявление состава опасностей, характерных для проектируемого ОПО, и всех источ-
ников опасностей, которые должны быть учтены при проведении анализа риска;
- выявление всех обращающихся на ОПО опасных веществ;
- определение реципиентов, которые могут пострадать при реализации опасностей, и
характера последствий воздействия на реципиентов;
- определение путей реализации и возможных физических проявлений опасностей.
5.3.2 При выполнении идентификации опасностей рекомендуется использовать следую-
щие качественные методы анализа:
- метод предварительного анализа опасностей (PHA) (приведен в монографии [13] и
ГОСТ Р 51901.1);
- анализ опасностей и работоспособности (HAZOP) (приведен в МЭК 61882:2001 [14],
- анализ видов отказов и последствий (FMEA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995) [16],
МЭК 60812:2006 [17] и ГОСТ Р 51901.1);
- метод перебора аварийных ситуаций WHAT IF («Что будет, если…?») (приведен в моно-
графиях [13], [18]);
- метод анализа с построением дерева отказов (FTA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995) [16],
- метод анализа с построением дерева событий (ETA) (приведен в МЭК 60300-3-9 (1995) [16],
монографии [18] и ГОСТ Р 51901.1);
26
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- метод причинно-следственного анализа (Cause/Consequence Diagram) (приведен

в монографиях [19], [20]);
- метод контрольных списков (Checklist) (приведен в монографии [18]).
5.3.3 Типовые опасности на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ, учитываемые при проведении ана-
лиза риска, связаны:
- с обращением в технологическом оборудовании и трубопроводах опасных веществ –
воспламеняющихся и горючих газов и жидкостей (характеристики опасных веществ, обращаю-
щихся на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ, представлены в приложении А);
- работой технологического оборудования и трубопроводов под высоким давлением об-
ращающихся в них веществ.
Указанные опасности реализуются в результате разгерметизации технологического обо-
рудования и трубопроводов или при предусмотренных проектными решениями регламентиро-
ванных выбросах опасных веществ в окружающую среду.
По каждому из регламентированных выбросов следует убедиться, что проектными ре-
шениями обеспечивается безопасная локализация зон воздействия поражающих факторов, воз-
никающих вследствие выброса (сгорания, взрыва ГВС). При невыполнении данного
требования соответствующая опасность должна быть учтена при проведении анализа риска.
5.3.4 Опасности, связанные с прямым поражением людей за счет температурного воз-
действия при проливе криогенных и нестабильных жидкостей при проведении анализа риска,
не учитываются.
5.3.5 Опасности повреждения оборудования при проливе криогенных жидкостей рас-
сматриваются только, в случае если оборудование, с которым пролитая жидкость войдет в кон-
такт, может быть повреждено или разрушено в результате воздействия низких температур.
5.3.6 Основными категориями реципиентов негативного воздействия поражающих фак-
торов аварий являются люди, здания, сооружения, оборудование на ОПО, имущество других
лиц и компоненты природной среды.
В отношении людей рассматривается опасность их гибели или травмирования, при этом
прежде всего учитываются люди, находящиеся:
- на промышленной площадке ОПО (персонал ОПО, работающие на объекте сотруд-
ники иных организаций, экипажи грузовых и пассажирских транспортных средств, экипажи
судов и т.п.);
- близлежащей к ОПО территории (жители близлежащих населенных пунктов; сотруд-
ники находящихся в окрестностях ОПО сторонних организаций; случайные люди, оказавшиеся
в окрестностях ОПО: случайные прохожие, водители и пассажиры транспортных средств и др.).
27
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Для технологического оборудования, сооружений, зданий проектируемого ОПО учиты-

ваются:
- повреждение оборудования (оборудование не может работать до устранения повреж-
дений);
- разгерметизация оборудования, содержащего опасные вещества (в результате чего ава-
рия может развиваться каскадным образом).
Для имущества других лиц учитывается его уничтожение или повреждение в результате
воздействия поражающих факторов аварий.
Для компонентов природной среды учитывается вред, наносимый выбросами и сбро-
сами опасных веществ, а также уничтожение или повреждение указанных компонентов
в результате прямого огневого воздействия или воздействия теплового облучения от пожаров.
5.3.7 Источники опасности на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ определяются для каждой техно-
логической установки с привязкой к следующим типовым технологическим элементам:
- технологические трубопроводы с газом под давлением;
- технологические трубопроводы с нестабильной жидкостью под давлением;
- технологические трубопроводы со стабильной жидкостью под давлением;
- технологические трубопроводы с криогенной жидкостью под давлением;
- технологическое оборудование с газом под давлением;
- технологическое оборудование с нестабильной жидкостью под давлением;
- технологическое оборудование со стабильной жидкостью под давлением;
- технологическое оборудование с криогенной жидкостью при атмосферном давлении;
- технологическое оборудование со стабильной жидкостью при атмосферном давлении.
Для каждого из этих элементов технологических установок, а также для трубопроводов
между установками определяется минимальный размер (эквивалентный диаметр) отверстия
разгерметизации, способной привести к возникновению учитываемого последствия для реци-
пиентов. При определении источников опасности учитывается специфика источника опасно-
сти и реципиента (состав вещества в разгерметизировавшемся элементе, рабочее давление,
местоположение и ориентация отверстия в пространстве, характеристики реципиента).
5.3.8 В качестве возможных опасностей должны также рассматриваться экстремальные
внешние природные воздействия на ОПО, в том числе приводящие к множественным разгер-
метизациям оборудования.
5.3.9 Опасности падения на ОПО самолета, вертолета, метеорита, а также опасности про-
тивоправных воздействий на объект (диверсий и т.п.) заявляются при идентификации опасно-
стей, однако при дальнейшем проведении количественного анализа риска могут не учитываться.
28
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.4 Причины и условия возникновения аварий

5.4.1 Принципиально основные условия и причины возникновения аварий на ОПО
ПХМТ СПГ/КПГ аналогичны условиям и причинам возникновения аварий на ОПО добычи и
транспорта газа и конденсата, перечисленным в СТО Газпром 2-2.3-351 и СТО Газпром 2-2.3-400
(за исключением тех, которые относятся к газовым и газоконденсатным скважинам):
- наличие большого числа арматуры, тройников, переходников, фасонных частей и т.п.,
то есть мест с усложненной технологией проведения СМР, ухудшенным контролем качества
сварных швов, повышенной концентрацией напряжений;
- сложная пространственная стержневая конструкция надземных трубопроводов об-
вязки компрессорных агрегатов в цехах с большим числом жестких и скользящих опор, испы-
тывающая значительные переменные температурные и газодинамические (вибрационные)
нагрузки, особенно со стороны нагнетания;
- повышенная вибрация оборудования и трубопроводов части установок;
- дефекты изготовления оборудования (в первую очередь фасонных частей и арматуры);
- погрешности монтажа;
- недостаточно качественный диагностический контроль и несвоевременное выполне-
ние ремонтных работ по обеспечению герметичности трубопроводов, емкостей, аппаратов;
- неисправности систем контроля, управления и противоаварийной защиты;
- неудовлетворительное техническое состояние оборудования, его конструктивные не-
достатки, физический и моральный износ;
- недостаточная профессиональная подготовка производственного персонала.
5.4.2 Специфическими дополнительными причинами возникновения аварий на ОПО
ПХМТ СПГ/КПГ являются:
- значительные изменения температур корпусов ряда аппаратов, емкостей, трубопрово-
дов в ходе эксплуатации, которые могут привести к большим тепловым деформациям, растрес-
киванию;
- конструктивная сложность установки сжижения, затрудняющая проведение контроля
качества строительно-монтажных работ и диагностики;
- работа части оборудования при высоких давлениях, превышающих типичные давления
на объектах транспорта газа (для объектов КПГ).
5.5 Характерные сценарии развития аварий и условные вероятности их реализации

5.5.1 Исходным событием при рассмотрении сценариев развития аварий на ОПО ПХМТ
СПГ/КПГ является разгерметизация системы с выбросом природного газа, стабильной жид-
кости или нестабильной жидкости. Для выбросов газа типовые сценарии развития аварий
29
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
(с указанием поражающих факторов аварий) представлены в 5.5.2, для выбросов стабильных

жидкостей – в 5.5.3, для выбросов нестабильных жидкостей – в 5.5.4.
При проведении анализа риска могут учитываться не все поражающие факторы аварий,
указанные в 5.5.2–5.5.4. В обязательном порядке должны оцениваться последствия теплового
воздействия пожаров и воздействия избыточного давления ВВС, возникающей при воспламе-
нении газовоздушного облака. Остальные поражающие факторы должны учитываться в зави-
симости от обстоятельств исходя из специфики рассматриваемого проекта.
Воздействие поражающих факторов аварии на соседние с аварийным объекты может
вызвать ее каскадное развитие. Сценарии каскадного развития аварии представлены в 5.5.6.
5.5.2 Типовые сценарии развития аварий и поражающие факторы при разгерметизации
технологического оборудования и трубопроводов с газом высокого давления (обозначенные
как сценарии типа А) представлены на рисунке 2.
А.3 Рассеивание
А.2 Образование
Типовые сценарии
без
облака воспламенения
А.1 Авария А.5 Горение

(разгерметизация) А.4 Воспламенение в месте истечения
газа (струевое,
колонного типа)
Воздушная Тепловое
Воздушная волна Асфиксия волна сжатия
Поражающие факторы
сжатия при воздействие

при от пламени
разгерметизации воспламенении
Механическое Тепловое
воздействие воздействие
осколков вспышечного
сгорания
Механическое
воздействие
осколков
Примечание – Курсивом выделены поражающие факторы, которые при проведении анализа

риска должны учитываться в обязательном порядке.
Рисунок 2 – Типовые сценарии развития аварий и поражающие факторы при разгерметизации
технологического оборудования и трубопроводов с газом высокого давления

технологического оборудования и трубопроводов со стабильной жидкостью (обозначенные как
сценарии типа Б) представлены на рисунке 3. В зависимости от высоты точки разгерметизации
пролив может образовываться внутри обвалования либо вне обвалования (последнее возможно
30
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
при высоком давлении в сосуде и высоком расположении отверстия разгерметизации). Если

пролив образуется вне обвалования, то место расположения лужи разлития должно прини-
маться в соответствии с расходом пролива (интенсивностью истечения), рельефом местности
и шероховатостью поверхности.
Б.7 Загрязнение
Б.6 Без
почвы, водных Без последствий
воспламенения
объектов
Б.1
Авария Б.3
Б.2 Б.4 Б.5 Пожар
(разгермеN Образование
ОбразоваN Воспламенение разлития
тизация облака паров
емкости ние лужи
над лужей
или разлития
разлития
трубопро
вода)
Поражающие
Загрязняющее Тепловое
факторы
токсическое воздействие воздействие

жидких углеводородов от пламени
на почву, воду
Рисунок 3 – Типовые сценарии развития аварий и поражающие факторы

при повреждении или разрушении технологического оборудования
и трубопроводов с горючей стабильной жидкостью

технологического оборудования и трубопроводов с нестабильной жидкостью (обозначенные
как сценарии типа В) разделяются на подтипы (см. рисунок 4):
- без воспламенения;
- с мгновенным воспламенением паров над лужей разлития;
- с задержанным воспламенением взрывопожароопасного облака.
При разгерметизации сосуда с нестабильной жидкостью учитывают, на каком уровне воз-
никло отверстие разгерметизации – выше или ниже уровня жидкости в сосуде. В случае если
отверстие разгерметизации расположено выше уровня жидкости, то рассматриваются сценарии,
представленные на рисунке 2, если ниже уровня – то сценарии, представленные на рисунке 4.
В зависимости от высоты точки разгерметизации пролив может образовываться внутри
обвалования либо вне обвалования (последнее возможно при высоком давлении в сосуде и вы-
соком расположении отверстия разгерметизации). Если пролив образуется вне обвалования,
то место расположения и размеры лужи разлития должны определяться в соответствии с рас-
ходом пролива (интенсивностью истечения), рельефом местности, шероховатостью поверхно-
сти, составом пролитой жидкости и температурой окружающей среды.
31
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
В.2 Лужа
разлития
В.1 Авария
(разгерметизация) В.3 Образование В.4 Рассеивание
облака без воспламенения
Воздушная волна Температурное Асфиксия

сжатия при воздействие
Поражающие
разгерметизации
факторы
осколков
а) типовая последовательность событий без воспламенения облака

Рисунок 4, лист 1 – Типовые сценарии развития аварий и поражающие факторы
при повреждении или разрушении технологического оборудования и трубопроводов
с горючей нестабильной жидкостью
Взрывоопасное облако формируется в месте истечения нестабильной жидкости (мгно-

венное вскипание при падении давления при истечении) и над лужей разлития (испарение про-
литой жидкости). Пожар разлития происходит над лужей разлития.
5.5.5 Реализация того или иного конкретного сценария в конкретных условиях опреде-
ляется рядом факторов. В таблице 2 приведены факторы, существенно влияющие на сценарии
развития аварий и на состав основных поражающих факторов аварий с пожаром и взрывом.
Различные комбинации указанных в таблице 2 факторов и других важных влияющих
факторов, таких как метеорологические характеристики (скорость и направление ветра, устой-
чивость атмосферы, температура окружающей среды), факторы, связанные с местом располо-
жения, срабатыванием/несрабатыванием и временем срабатывания (перекрытия) отсечной
запорной арматуры, факторы, связанные с местом расположения, срабатыванием/несрабаты-
ванием и временем срабатывания штатных средств пожаротушения, аварийной вентиляции,
других пассивных и активных средств защиты, определяют протекание аварии по различным
сценариям, количество которых может быть очень велико.
Построение и анализ различных сценариев аварий на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ рекомен-
дуется выполнять с помощью таких методов, как метод анализа дерева событий (ETA) (приведен
в МЭК 60300-3-9 (1995) [16], монографии [18] и ГОСТ Р 51901.1), метод анализа диаграмм при-
чин-последствий (приведен в монографиях [19], [20]).
После получения первичного, как правило, большого набора возможных сценариев раз-
вития аварии необходимо произвести процедуру селекции сценариев с целью выбора наиболее
32
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
В.4 Воспламенение В.5 Струевое горение

В.1 Авария В.2 Лужа В.3 Пожар

(разгерметизация) разлития разлития
Воздушная волна Тепловое Температурное Тепловое

сжатия при воздействие воздействие воздействие
разгерметизации от пламени от пламени
осколков
б) типовая последовательность событий с мгновенным воспламенением паров над лужей разлития

В.6 Струевое
горение
В.1 Авария В.3 В.4 В.5
В.2 Лужа Образование
(разгерметизация) ВосплаN ПожарN
разлития облака менение вспышка
В.7 Пожар
разлития
Воздушная волна Температурное Воздушная Тепловое

Асфиксия
сжатия при воздействие волна сжатия при воздействие
разгерметизации воспламенении от пламени

Механическое Тепловое
воздействие воздействие
осколков пожараNвспышки
осколков
Тепловое
от пламени
в) типовая последовательность событий с задержанным воспламенением облака

Рисунок 4, лист 2
характерных и существенных сценариев, которые на последующих этапах анализа риска будут рас-
сматриваться в качестве основных расчетных сценариев. Процедуру отбора сценариев рекомен-
дуется проводить с использованием подходов, изложенных в Методическом руководстве [22].
5.5.6 В результате воздействия поражающих факторов аварии возможно разрушение
(с разгерметизацией) другого оборудования и ее каскадное развитие.
Примечание – Все наиболее тяжелые по последствиям известные аварии на объектах со сжи-
женными газами протекали по каскадному сценарию.
33
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Та б л и ц а 2 – Факторы, оказывающие существенное влияние на сценарии развития аварий

и на состав основных поражающих факторов аварий
Фактор, определяющий
Типовые сценарии сценарий и состав основных Характер влияния
поражающих факторов
Наличие источников зажигания. Определяет вероятность
Возможность воспламенения протекания аварии по сценарию
Все типовые сценарии
в отсутствие источников зажига- «с воспламенением» или «без
ния воспламенения»
Аварии с истечением газа Загроможденность пространства, Определяет величину избыточ-
или истечением нестабильной в котором происходит сгорание ного давления, возникающую
жидкости газовоздушного облака при сгорании облака
Расположение места разгермети-
Аварии с истечением нестабиль- Определяет возможность образо-
зации в технологической системе
ной жидкости вания пролива
относительно уровня жидкости
Определяет возможность/невоз-
можность формирования взры-
воопасного облака (эжекция
Наличие торможения высоко-
Аварии с истечением газа воздуха в высокоскоростную
скоростной струи газа на механи-
высокого давления струю газа приводит к его разбав-
ческих препятствиях
лению до уровней ниже НКПВ
и не позволяет формироваться
взрывоопасному облаку)
При проведении анализа риска эксплуатации объектов ПХМТ СПГ/КПГ для каждой
аварии должны быть рассмотрены возможность ее каскадного развития, сценарии такого ее
развития (с помощью метода анализа дерева событий) и масштабы возникающих при этом
ущербов.
Схема каскадного развития аварии представлена на рисунке 5.
Возможность или невозможность возникновения вторичной аварии (разрушения тех-
нологического объекта с выбросом горючих/взрывоопасных веществ под воздействием пора-
жающих факторов конкретной (первичной) аварии) определяется на основе анализа
конструкции этого оборудования, значений технологических параметров обращающихся в нем
веществ и данных по величине и продолжительности воздействия на него поражающих факто-
ров первичной аварии.
Типичными причинами возникновения вторичных аварий на объектах ПХМТ СПГ и
КПГ являются:
- при воздействии теплового потока от пожара на оборудование под давлением либо на
несущие конструкции:
а) нагрев;
б) потеря прочности материала;
34
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Первичная авария
Воздействие поражающих
факторов Отказ средств Ошибки НесвоевреN
управления проектиN менное реаN
и контроля рования гирование
или или
Изменение рабочих
характеристик Нарушение
Изменение Нарушение
веществ, работы средств
прочностных работы средств
Разрушение обращающихся управления
характеристик локализации и
оборудования в технологическом и контроля
конструкционN ликвидации
оборудовании технологическим
ных материалов аварии
(давление процессом
температура и т.д.)
Разгерметизация
Вторичная авария
Рисунок 5 – Схема каскадного развития аварии
в) разрушение под действием существующих нагрузок (внутреннего давления либо

внешних нагрузок);
- при воздействии воздушной волны сжатия на технологическое оборудование:
а) деформация;
б) взаимные удары элементов;
в) возбуждение колебаний конструкций, приводящее к разрушению;
- при воздействии разлетающихся фрагментов на соседнее оборудование – прямое по-
вреждение оборудования (например, повреждение соседнего баллона в хранилище КПГ, со-
стоящем из множества плотно скомпонованных баллонов высокого давления).
Развитие вторичной аварии по сценарию с истечением горючего вещества без мгновен-
ного воспламенения весьма маловероятно, поэтому при анализе риска рассматриваются только
те сценарии вторичных аварий с разгерметизацией, которые предусматривают мгновенное вос-
пламенение истекающего горючего вещества.
Вторичные аварии, возникающие в результате нагрева оборудования под давлением или
несущей конструкции при пожаре, происходят с запаздыванием по времени относительно пер-
вичной аварии (длительность промежутка времени между первичной и вторичной авариями
35
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
оценивается исходя из специфики проектных решений). При оценке последствий таких аварий
следует считать, что при первичной аварии:
- система управления получила информацию о возникновении первичной аварии (от
автоматических средств, от инициированных людьми тревожных кнопок, получена команда
диспетчера) и инициировала перевод технологической системы в безопасное состояние (на-
пример, путем перекрытия отсечных клапанов между установками и открытия клапанов сброса
давления на факельную систему и т.п.);
- система оповещения была инициирована, персонал оповещен и эвакуируется, пожар-
ные оповещены и действуют в соответствии с планом локализации аварий.
При оценке ущерба от вторичных аварий должно быть учтено изменение в распределе-
нии людей по площадке, а также изменение технологических параметров веществ (снижение
давления) и массы вещества (в оборудовании), происходящие за промежуток времени между
первичной и вторичной авариями.
При оценке последствий вторичных аварий, возникающих сразу же после первичных
(когда разгерметизация вызвана непосредственно действием волны сжатия или осколков обо-
рудования первичной аварии), следует принимать, что распределение людей и объемов выброса
не изменяется.
5.5.7 Сценарии развития аварий, особенно вторичных аварий, должны быть конкрети-
зированы применительно к каждой установке и каждому трубопроводу. При этом необходимо
учитывать совокупность факторов, препятствующих реализации той или иной ветви сценария,
а именно:
- расстояние между объектами;
- логику работы системы аварийной остановки, время ее срабатывания, размещение и
время срабатывания отсекающих клапанов между установками/узлами установок;
- логику и скорость срабатывания системы сброса давления из технологической системы;
- наличие дренажа для сбора проливов опасных веществ;
- наличие на объекте системы обнаружения загазованности и системы обнаружения воз-
горания;
- наличие, возможности и время срабатывания системы контроля источников возгорания;
- наличие системы аварийного обеспечения энергией и аварийного освещения;
- наличие средств пассивной пожарной защиты на установках и трубопроводах;
- наличие и функциональные характеристики системы пожаротушения на объекте и на
каждой установке.
36
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.5.8 Характеристики наиболее вероятного и наиболее неблагоприятного (по послед-

ствиям) сценариев аварий на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ, входящие в число основных показателей
риска (см. 4.2.1), должны включать:
- описание исходного события и его развития с указанием причинно-следственных свя-
зей и конкретных условий, определяющих протекание аварии (конкретного места возникно-
вения первичной аварии на технологической установке или трубопроводе, размеров отверстия
разгерметизации, расположения и времени срабатывания отсечных устройств, скорости и на-
правления ветра и др.);
- ожидаемую частоту реализации сценария, рассчитанную через ожидаемую частоту воз-
никновения аварии (исходного нежелательного события) и условную вероятность реализации
сценария (см. 5.5.9–5.5.16);
- размеры и локализацию зон потенциального поражения людей; при этом в случае кас-
кадного развития аварии следует указывать характеристики зон поражения как от первичной,
так и от вторичной аварии;
- ущерб, связанный с гибелью и травмированием людей (допускается представлять в на-
туральных показателях);
- ущерб, связанный с уничтожением/повреждением имущества на ОПО и имущества
других лиц (допускается представлять в натуральных показателях);
- ущерб от недопоставки продукции в результате уничтожения/повреждения оборудо-
вания (допускается представлять в натуральных показателях).
5.5.9 Для каждого принятого к расчету сценария (расчетного сценария) аварии на том или
ином технологическом элементе m анализируемого ОПО ПХМТ СПГ/КПГ должна быть опреде-
лена условная вероятность реализации этого сценария при условии возникновения аварии, т.е. ис-
ходного нежелательного события (обозначаемого как событие А) – разгерметизации элемента.
При этом принимается, что:
- каждый расчетный сценарий Сi(m) аварии на технологическом элементе m представляет
собой последовательность событий, начиная с исходного, и в конечном итоге каждому сцена-
рию соответствует своя зона негативного воздействия доминирующего поражающего фактора
аварии, характеризующаяся определенной локализацией и размерами;
П р и м е ч а н и е – Условная вероятность реализации сценария (зоны негативного воздействия)
рассчитывается в общем случае как произведение условных (при условии реализации всех предыдущих
событий) и безусловных вероятностей (или относительных частот реализации) событий, составляющих
сценарий аварии.
37
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- сформированная совокупность расчетных сценариев {С (m)

i } аварии на каждом техно-
логическом элементе m должна представлять собой полную группу несовместных событий,
т.е. должно соблюдаться равенство
(1)
где I(m) – общее количество расчетных сценариев аварии на технологическом элементе m;

P(С (m) (m) при возникно-
i |A) – условная вероятность реализации расчетного сценария С i
вении аварии (исходного события А) на технологическом элементе m.
5.5.10 В общем случае в расчете условных вероятностей реализации сценариев аварий,
связанных с истечением в окружающую среду взрывопожароопасных веществ при разгермети-
зации технологических элементов ОПО ПХМТ СПГ/КПГ, должны участвовать:
- условная вероятность реализации отверстия разгерметизации заданного размера, опре-
деляющего интенсивность истечения продукта в окружающую среду (указанная условная
вероятность оценивается только в том случае, если ожидаемая частота разгерметизации анали-
зируемого технологического элемента не дифференцирована по размерам эквивалентного
отверстия разгерметизации – см. 5.6.3.3);
- условная вероятность мгновенного (сразу после разгерметизации) воспламенения или
невоспламенения истекающего продукта (паров продукта);
- условная вероятность срабатывания средств локализации аварии (в том числе средств,
перечисленных в 5.5.7);
- вероятность реализации заданного набора метеорологических параметров в месте
аварии.
5.5.11 Для различных типовых технологических элементов, перечисленных в 5.3.8, пе-
речни необходимых для расчета условных вероятностей (относительных частот) промежуточ-
ных событий различаются в зависимости от типа и размещения технологического элемента,
вида и термодинамических параметров состояния опасного вещества, обращающегося в тех-
нологическом элементе, т.е. параметров, определяющих принадлежность расчетного сценария
к одному из типов А, Б, В, описанных в 5.5.2–5.5.5.
5.5.12 При расчете условных вероятностей реализации сценариев аварий на подземных
технологических трубопроводах и сосудах с газом под давлением (сценариев типа А) рекомен-
дуется кроме вероятностей, указанных в 5.5.10, учитывать:
- условную вероятность истечения газа в виде свободной (-ых) высокоскоростной (-ых)
струи (-й) или в виде низкоскоростного (заторможенного) шлейфа газа из грунтового котлована
(зависит от связности и плотности грунта, в котором расположен трубопровод или сосуд);
38
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- условную вероятность срабатывания отсечных устройств, прекращающих приток газа

к аварийному элементу.
5.5.13 При расчете условных вероятностей реализации сценариев аварий на надземных
и наземных технологических трубопроводах, сосудах, аппаратах, агрегатах с газом под давле-
нием (сценариев типа А) рекомендуется кроме вероятностей, указанных в 5.5.10, 5.5.12, учиты-
вать условную вероятность истечения газа в виде свободной (-ых) высокоскоростной (-ых)
струи (-й) или в виде низкоскоростного (заторможенного) шлейфа газа (зависит от близости и
геометрии расположения соседнего технологического оборудования и сооружений, которые
могут тормозить струю (-и) истекающего газа, образуя загроможденное пространство).
5.5.14 При расчете условных вероятностей реализации сценариев аварий на технологи-
ческих трубопроводах, резервуарах, другом оборудовании со стабильной жидкостью (сценариев
типа Б) необходимо кроме вероятностей, указанных в 5.5.10, учитывать условную вероятность
попадания истекающего продукта за пределы обвалования (зависит от высоты расположения
и размеров эквивалентного отверстия разгерметизации).
5.5.15 При расчете условных вероятностей реализации сценариев аварий на технологи-
ческих трубопроводах, резервуарах, другом оборудовании с нестабильной жидкостью (сцена-
риев типа В) необходимо кроме вероятностей, указанных в 5.5.10, 5.5.14, учитывать:
- условные вероятности достижения распространяющимся в атмосфере взрывопожаро-
опасным паровым облаком заданных точек территории;
- условную вероятность задержанного воспламенения взрывопожароопасного парового
облака, достигшего своих максимальных размеров, от источников зажигания, которые могут
оказаться в пределах облака.
Условная вероятность достижения заданной точки территории взрывопожароопасным
облаком определяется взаимным расположением источника выброса, источников зажигания
и заданной точки и характером рассеивания и переноса в атмосфере паров истекающего про-
дукта. Для определения указанной условной вероятности (при заданной интенсивности и про-
должительности истечения продукта и заданной шероховатости подстилающей поверхности)
необходимо учитывать:
- вероятности (относительные частоты) реализации метеорологических условий (ско-
рости и направления ветра, температуры окружающей среды, класса устойчивости атмосферы),
влияющих на размеры и локализацию (направление дрейфа) облака;
- вероятность встречи облака с источником (-ами) зажигания.
При расчете принимается, что облако под действием ветра не может распространяться
дальше первого встретившегося на его пути действующего источника зажигания с достаточной
для воспламенения облака энергией.
39
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
При расчете условной вероятности задержанного воспламенения взрывопожароопас-

ного парового облака следует учитывать вероятность появления источника зажигания в преде-
лах облака и вероятность зажигания им парового облака, зависящую от энергии источника.
5.5.16 Условную вероятность реализации сценария каскадного развития аварии следует
рассчитывать через условные вероятности реализации промежуточных событий, приводящих
к воздействию поражающих факторов аварии на ранее разгерметизировавшемся технологиче-
ском элементе на очередной технологический элемент, содержащий взрывопожароопасный
продукт.
5.6 Оценка ожидаемых частот (вероятностей) возникновения аварий

5.6.1 Оценка (прогнозирование) ожидаемых частот разгерметизации на технологических
элементах ОПО ПХМТ СПГ/КПГ производится на основе анализа статистических данных по
количеству, частоте и причинам аварий на объектах, аналогичных ОПО ПХМТ СПГ/КПГ.
В ряде случаев для уточнения результатов используются построение деревьев отказов и анализ
этих деревьев.
5.6.2 При проведении анализа риска для ОПО ПХМТ СПГ/КПГ количественная оценка,
в том числе оценка ожидаемой частоты аварий, проводится только для тех элементов техноло-
гического оборудования и трубопроводов, в которых опасные вещества обращаются либо по-
стоянно, либо с определенной периодичностью.
Риск, связанный с авариями на линиях сброса давления/продукции (на факелы, свечи
и т.п.), количественно не оценивается, поскольку периодичность работы этих линий на этапе
проектирования неизвестна.
Примечание – Линии сброса продукции/давления рассматриваются с точки зрения вероятно-
сти возникновения аварий только на предмет того, что они:
- обеспечивают высокую надежность работы клапанов сброса давления (на требование);
- не допускают ситуаций, снижающих их пропускную способность либо вообще не позволяющих
выполнить сброс давления (образование жидкостных, гидратных, ледяных пробок, переполнение сепа-
раторов и др.);
- обладают достаточной защищенностью от воздействия поражающих факторов аварии (сохра-
нение работоспособности после воздействия поражающих факторов аварий);
- обеспечивают такие условия, что образующееся при проведении сброса на свечу взрывопожа-
роопасное облако не может достигнуть источников зажигания и тепловые потоки при воспламенении
выброса не создадут угрозы людям и не приведут к каскадному развитию аварии;
- не создают опасных ситуаций в результате накопления и пролива горючих жидкостей с попада-
нием на площадки и оборудование, не предназначенные для этого (контакт с источником зажигания,
испарение с образованием взрывоопасного облака вблизи источника зажигания).
40
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Анализ проектных решений по линиям сброса давления/продукции проводится следующим об-

разом:
- проверяется, что в проектной документации соответствующий вопрос рассмотрен;
- проводится анализ состава возможных опасных событий на линиях сброса методом HAZOP;
при этом рассматриваются все возможные виды выбросов при различных технологических условиях, со-
вокупность одновременно возникающих выбросов, специфика протекания выброса при различных
внешних условиях (температура, снежный покров, обледенение и т.п.);
- проводятся расчеты с определением размера зоны загазованности, оценивается возможность
недопустимого нагрева клапанов на линиях сброса в зонах воздействия теплового излучения от возмож-
ных пожаров, оценивается устойчивость конструкции линий сброса к воздействию избыточного давле-
ния при возможных взрывах.
Все выводы, полученные при этом анализе, представляются в документации по анализу риска.
5.6.3 Оценка частоты возникновения первичных аварий
5.6.3.1 Частоты возникновения первичных аварий с разгерметизацией определяются на
основе анализа статистической информации. Рекомендуется использовать статистические дан-
ные по отказам и авариям из следующих баз данных и справочников:
- справочника данных по надежности морских объектов OREDA [23];
- базы данных Центра по безопасности химических процессов Американского общества
инженеров-химиков (США) по надежности технологического оборудования (Руководство по
базе данных [24]);
- базы данных Форума по разведке и добыче нефти и газа по утечкам и воспламенениям
углеводородов (документ [25]);
- базы данных Службы регистрации крупных опасных инцидентов MHIDAS (Major Haz-
ard Incident Data Service), сопровождаемой компанией AEA Technology по заказу Министерства
охраны здоровья и безопасности (Великобритания) (Руководство по базе данных [26]);
- базы данных по выбросам углеводородов (HCRD – Hydrocarbon Releases Database)
Министерства охраны здоровья и безопасности (Великобритания) (Руководство по базе дан-
ных [27]).
При оценке частоты возникновения первичных аварий с разгерметизацией не учитыва-
ется влияние на нее частот отказов элементов систем управления технологическим процессом
или элементов системы контроля за превышением давления и сброса давления (оба вида отка-
зов могут приводить к выходу технологических параметров за допустимые пределы).
5.6.3.2 При проведении анализа риска принимается, что первичные аварии (разгерме-
тизации трубопроводов и оборудования) происходят независимо и два или более факта разгер-
метизации технологических элементов самопроизвольно (как первичные аварии) не могут
41
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
произойти одновременно. То есть каждый сценарий первичной аварии рассматривается от-

дельно с присущей ему вероятностью возникновения.
5.6.3.3 При оценке частоты аварий на трубопроводах учитывается, что в их состав входят
трубы и запорная арматура.
Ожидаемая частота fтр аварий на трубопроводе (без учета аварий на запорной арматуре)
определяется по формуле
(2)
где λтр – удельная частота аварий, шт./(м·год);

Lтр – длина трубопровода, м.
Указанные удельные частоты аварий λтр различаются для отверстий разгерметизации
(эквивалентных по площади сечения образовавшимся трещинам) с различными диаметрами и
определяются раздельно.
Примечание – Принимается, что длина трещины на трубе не может превышать 25 % от диа-
метра трубы, ширина трещины не превышает 2 или 3 мм, а место разгерметизации равновероятно рас-
пределено вдоль длины трубы.
Для получения итоговой частоты аварий на трубопроводе к полученной частоте fтр до-
бавляются частоты разгерметизации запорной арматуры (при этом учитывается количество кра-
нов, клапанов, задвижек на трубопроводе). Принимается, что итоговая частота разгерметизации
равномерно распределена по длине трубопровода.
5.6.3.4 Оценка ожидаемой частоты разгерметизации технологического оборудования вы-
полняется с предварительной группировкой оборудования по типам (емкости, колонны, ком-
прессоры и т.п.) и по диаметру эквивалентного отверстия разгерметизации. Статистические
данные по частоте аварий корректируются по данным поставщика/производителя оборудования.
5.6.3.5 При наличии отдельных статистических данных по частотам разгерметизации тру-
бопроводов и оборудования, работающих при криогенных температурах и работающих при нор-
мальных температурах, соответствующие ожидаемые частоты аварий оцениваются отдельно.
5.6.3.6 В случае нетиповых технологических элементов базовые статистические данные
по частоте аварий на оборудовании должны корректироваться с учетом специфики конструк-
ции, условий эксплуатации оборудования и т.д. При этом рекомендуется сравнивать деревья
отказов для типового и для рассматриваемого нетипового оборудования и скорректировать ча-
стоту аварий на основе экспертных оценок.
При отсутствии статистических данных можно использовать справочные данные по ча-
стотам отказов и аварий, приведенные в приложении Б, OREDA [23], Руководствах по базам
данных [24], [25], [26], [27].
42
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.6.3.7 При оценке ожидаемых частот возникновения первичных аварий на ОПО необхо-
димо учитывать частоту возникновения экстремальных природных воздействий (землетрясе-
ний, цунами и др.), характерную для региона размещения ОПО, как дополнительную
составляющую ожидаемой частоты аварий.
5.5.4 Оценка ожидаемых частот возникновения вторичных аварий при каскадных сце-
нариях
5.6.4.1 Ожидаемая частота возникновения вторичной аварии на некотором технологи-
ческом элементе n определяется через ожидаемую частоту реализации сценария первичной ава-
рии, поражающие факторы которого воздействуют на окружающие (соседние с аварийным)
технологические элементы (в том числе n), и условную вероятность разрушения технологиче-
ского элемента n под действием указанных поражающих факторов по формуле
(3)
где f 2(n) – ожидаемая частота вторичной аварии на технологическом элементе n;

f (m)
A1 – ожидаемая частота первичной аварии на технологическом элементе m;
P(Сi(m)|A1(m)) – условная вероятность реализации расчетного сценария Сi(m) первичной
аварии A1(m) на технологическом элементе m, при котором имеет место воздействие поражающих
факторов на окружающие (соседние с аварийным) технологические элементы, в том числе n;
P(A2(n)|A1(m)Сi(m)) – условная вероятность разрушения соседнего с аварийным техноло-
гического элемента n при условии воздействия на него поражающих факторов первичной ава-
рии на технологическом элементе m.
Примечание – Например, ожидаемая частота каскадной аварии, приводящей к пожару на ре-
зервуаре дизельного топлива, рассчитывается как произведение трех величин:
- частоты разгерметизации (первичной аварии) трубопровода сырьевого газа, расположенного
вблизи резервуара;
- условной вероятности реализации сценария указанной первичной аварии с возникновением
горящей струи газа, направленной на резервуар;
- условной вероятности разрушения этого резервуара при условии реализации описанного сце-
нария первичной аварии на трубопроводе.
5.6.4.2 Прямое использование статистических данных для оценки частот возникновения
вторичных аварий недопустимо.
5.6.5 При оценке частоты реализации вторичных аварий должна учитываться вся сово-
купность решений по обеспечению безопасности проектируемого ОПО, включающая:
- разбиение промышленной площадки на функциональные зоны и учет ширины кори-
доров, разделяющих эти зоны и технологические элементы внутри зон;
43
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- наличие и функциональные характеристики следующих систем:

а) системы контроля за технологическими параметрами;
б) аварийной остановки;
в) сброса давления (на факелы, свечи);
г) дренажа при проливах опасных веществ;
д) обнаружения загазованности;
е) обнаружения возгорания (пламени, дыма);
ж) контроля источников возгорания;
з) аварийного оповещения;
и) аварийного обеспечения энергией и аварийного освещения;
к) пассивной системы пожарной защиты;
л) активной системы пожарной защиты (система пожаротушения);
- регламент поведения персонала при сигнале тревоги;
- регламент действий пожарных при тревоге.
5.6.6 Оценка ожидаемых частот возникновения аварий выполняется при проведении
анализа риска на каждой стадии проектирования (ходатайства о намерениях, обосновании ин-
вестиций, проекта), но с различной детальностью. В полном объеме анализ ожидаемых частот
проводится только на стадии разработки проектной документации.
5.7 Оценка зон негативного воздействия поражающих факторов аварий

5.7.1 Поражающие факторы, возникающие при различных типовых сценариях аварий
на объектах ПХМТ СПГ/КПГ, указаны в 5.5. Алгоритм расчета пространственных распределе-
ний поражающих факторов (зон негативного воздействия) для каждого расчетного сценария
аварии имеет пошаговый характер.
Cледует, как правило, предусматривать следующие расчетные шаги:
- для сценариев аварий на оборудовании и трубопроводах с газом под давлением (сце-
нариев типа А):
а) расчет интенсивности истечения (массового расхода) газа через отверстие раз-
герметизации вкупе с расчетом продолжительности истечения и массы выброшенного газа;
б) расчет избыточного давления на фронте волны сжатия, возникающей при рас-
ширении выбрасываемого газа;
в) расчет разлета осколков разрушенных оборудования или трубопроводов и фраг-
ментов грунта (для подземных элементов);
г) расчет зоны загазованности (для сценариев без мгновенного воспламенения га-
зовоздушной смеси);
44
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
д) расчет геометрических параметров и излучающей способности пламени пожара

(для сценариев с воспламенением газовоздушной смеси);
е) расчет распределения тепловых потоков излучения от пламени пожара (для сце-
нариев с воспламенением газовоздушной смеси);
ж) расчет избыточного давления на фронте волны сжатия, возникающей при де-
флаграционном сгорании газовоздушной смеси;
- для сценариев аварий на оборудовании и трубопроводах со стабильной жидкостью под
давлением (сценариев типа Б):
а) расчет интенсивности истечения (массового расхода) жидкости через отверстие
разгерметизации вкупе с расчетом продолжительности истечения и массы выброшенной жид-
кости;
б) расчет разлета осколков разрушенных оборудования или трубопроводов и фраг-
в) расчет размеров лужи разлития;
г) расчет испарения лужи разлития;
(для сценариев с воспламенением паровоздушной смеси над лужей разлития);
ж) расчет распределения тепловых потоков излучения от пламени пожара (для сце-
нариев с воспламенением паровоздушной смеси);
е) расчет избыточного давления на фронте волны сжатия, возникающей при дефлаг-
рационном сгорании паровоздушной смеси;
- для сценариев аварий на оборудовании и трубопроводах с нестабильной жидкостью
под давлением (сценарии типа В):
а) расчет интенсивности истечения (массового расхода) нестабильного флюида
через отверстие разгерметизации вкупе с расчетом продолжительности истечения и массы вы-
брошенного флюида;
б) расчет разлета осколков разрушенных оборудования или трубопроводов и фраг-
в) расчет размеров лужи разлития;
г) расчет испарения (кипения) лужи разлития;
(для сценариев с воспламенением паровоздушной смеси над лужей разлития);
е) расчет распределения тепловых потоков излучения от пламени пожара (для сце-
нариев с воспламенением паровоздушной смеси);
45
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ж) расчет рассеивания и распространения взрывопожароопасного облака тяжелого

газа, сформировавшегося в результате испарения с поверхности лужи разлития нестабильной
жидкости (для сценариев без мгновенного воспламенения паровоздушной смеси);
з) расчет избыточного давления на фронте волны сжатия, возникающей при дефлаг-
рационном сгорании паровоздушной смеси.
На каждом шаге расчета должны использоваться адекватные математические модели
(далее – модели), учитывающие существенные параметры процесса.
5.7.2 Настоящий стандарт не накладывает ограничений на использование моделей. При
расчетах могут использоваться любые модели, для которых показана их адекватность путем
сравнения результатов расчетов с результатами расчетов по другим моделям или с данными экс-
периментов. Минимальные требования к составу факторов, учитываемых моделями, установ-
лены в приложении В.
Для расчетов параметров аварийных выбросов опасных веществ и пространственных
распределений поражающих факторов аварий на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ могут быть исполь-
зованы методики и модели, представленные в СТО Газпром 2-2.3-400 (приложения Г, Д, Е, Ж).
Специальных требований на программное обеспечение, реализующее ту или иную мо-
дель, не накладывается. Однако при представлении результатов расчетов обязательно должны
быть выполнены два следующих требования.
Первое требование: должны быть указаны модели, которые использовались для прове-
дения расчетов. При этом для использованных моделей, которые не входят в число рекомен-
дованных российскими нормативными документами и не нашли широкого применения в
России, должна быть приведена информация:
- о назначении модели;
- составе факторов, которые модель учитывает;
- ссылки на работы с детальным описанием модели и анализом ее адекватности (сравне-
ние с экспериментальными или расчетными данными).
Отступление от этого требования допускается только для моделей и методик, реализо-
ванных в лицензионных программных средствах, получивших широкое распространение на
мировом рынке (таких программных продуктах, как Phast (DNV), Effects, RiskCurves (TNO),
Fred, Shepherd, SCOPE (Shell) и ряде других). В этом случае допускается ограничиться ссылкой
на используемый для расчетов программный продукт.
Второе требование: для всех используемых моделей и методик (независимо от того, ис-
пользуется для расчетов коммерчески распространяемое сертифицированное программное
обеспечение или несертифицированный программный продукт) должны быть приведены ре-
зультаты расчета вместе с использованными для расчетов исходными данными.
46
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Примечание – Данное требование обусловлено необходимостью проверки представленных ре-

зультатов расчетов на предмет отсутствия ошибок при программировании моделей и задании исходных
данных.
5.8 Прогноз негативных последствий для людей, имущества, природной среды в результате
возможных аварий
5.8.1 Оценку (прогноз) негативных последствий, выражаемых в количестве реципиентов
различных типов, получивших поражения/повреждения различной степени тяжести в резуль-
тате воздействия поражающих факторов аварий, следует проводить для каждого расчетного сце-
нария аварии и каждого типа реципиентов.
5.8.2 Расчетный прогноз негативных последствий для людей, имущества и компонентов
природной среды проводится на основе оценок:
- пространственного распределения поражающих факторов аварии (зон негативного
воздействия поражающих факторов) при заданном сценарии аварии;
- состава и количества реципиентов, попавших в указанные зоны, с учетом характери-
стик уязвимости реципиентов от поражающих факторов.
5.8.3 Оценку количества пострадавших от аварии людей (в том числе погибших и ране-
ных) рекомендуется выполнять через предварительный расчет зон потенциального поражения
(см. определение ЗПП в 3.1.10), представляющих собой территориальные распределения вокруг
места аварии условной вероятности гибели человека при воздействии на него заданных пора-
жающих факторов аварии.
При этом условную вероятность Pгиб гибели человека в заданной точке территории с коор-
динатами (х, y) при условии воздействия заданного поражающего фактора в этой точке рекомен-
дуется определять через функцию нормального распределения, аргументом которой является
пробит-функция Pr для соответствующего поражающего фактора, отражающая специфику и опре-
деляющая критерий негативного (поражающего) воздействия этого фактора на организм человека:
(4)
(5)
где а, b – эмпирические коэффициенты, зависящие от вида негативного воздействия и вос-

приимчивости к нему людей;
Dчел – экспериментально установленная функция физической характеристики конкрет-
ного поражающего фактора (например, тепловая доза, зависящая от теплового потока и вре-
мени его воздействия на человека).
47
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Для оценки по формулам (4), (5) вероятности гибели человека от поражающих факторов,
характерных для аварий на ОПО ПХМТ СПГ/КПГ (тепловой радиации, воздушной волны сжа-
тия, загазованности, разлета осколков), допускается использовать любые верифицированные
пробит-функции (соответствующие перечисленным поражающим факторам и среднестатисти-
ческим возрастным и физиологическим параметрам человека), в том числе приведенные
в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400.
После расчета в различных точках территории условных вероятностей поражения от раз-
личных поражающих факторов, характерных для рассматриваемого сценария аварии, и по-
строения соответствующих ЗПП, внешне ограниченных изолиниями условных вероятностей
поражения, равных 0,01 (1 %), следует определить общую ЗПП, являющуюся объединением
зон поражения, создаваемых каждым отдельным поражающим фактором аварии (наибольшая
по размерам ЗПП поглощает меньшие зоны, поскольку «реципиента невозможно убить
дважды»). В полученной общей ЗПП площадью S1 определяется количество пострадавших
Nпстр, в том числе погибших Nгиб и раненых Nр, по формулам
(6)
(7)
(8)
где μд(x, y) – функция, описывающая территориальное распределение людей в пределах

общей ЗПП;
Примечание – Рекомендуется учитывать возможные изменения территориального распреде-
ления людей в течение суток, а также в зависимости от складывающейся на объекте ситуации. Но для
консервативной оценки последствий аварии допускается принимать это распределение соответствую-
щим наибольшей по численности рабочей смене объекта.
vуяз(x, y) – коэффициент уязвимости человека, зависящий от защитных свойств поме-
щения, укрытия, в котором может находиться человек в момент аварии, и изменяющийся от
нуля (человек неуязвим) до единицы (человек не защищен из-за незначительных защитных
свойств укрытия).
5.8.4 При оценке количества пострадавших от каскадных аварий ЗПП от первичной ава-
рии следует учитывать в любом случае, а ЗПП от вторичной аварии – только в том случае, если
интервал времени между первичной и вторичной авариями не достаточен для выхода людей из
ЗПП вторичной аварии (см. 5.5.6).
48
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.8.5 При оценке степени повреждения и количества поврежденных (уничтоженных)

элементов имущества (зданий, сооружений, технологического оборудования) при воздействии
различных поражающих факторов аварии рекомендуется использовать характеристические и
дозовые критерии поражающего воздействия.
Характеристический критерий задается путем указания пороговых (верхнего и нижнего)
значений основной физической характеристики рассматриваемого поражающего фактора (на-
пример, избыточного давления воздушной волны сжатия), соответствующих той или иной сте-
пени повреждения элемента имущества данного вида (согласно принятой шкале степеней
повреждения, которая может включать такие качественные степени повреждения, как «не-
значительное повреждение», «среднее повреждение», «сильное повреждение», «полное разру-
шение»), как показано в таблице 3.
Та б л и ц а 3 – Критерии поражающего воздействия и принятые степени повреждения

элементов имущества (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств)
Диапазон значений характери-
Тип критерия
Поражающий стики поражающего воздей- Cтепень повреждения
поражающего
фактор ствия, соответствующий одной имущества
воздействия
из 4 степеней повреждения*
Характеристический (1) Незначительное повреждение

критерий –
Моск = mоск/mим – со- (2) Среднее повреждение
Разлет
отношение массы ос-
осколков
колка mоск и массы (3) Сильное повреждение
mим поражаемого
элемента имущества (4) Полное разрушение
(1) Незначительное повреждение

Характеристический
Воздушная (2) Среднее повреждение
критерий – избыточ-
волна сжатия
ное давление на
(ВВС) (3) Сильное повреждение
фронте ВВС ΔPф, Па
(4) Полное разрушение
(1) Незначительное повреждение

Характеристический
Тепловая ра- критерий – (2) Среднее повреждение
диация удельный тепловой (3) Сильное повреждение
поток q, Вт/м2
(4) Полное разрушение
*Верхний числовой индекс (1, 2, 3 или 4) в пороговых значениях характеристики поражающего фак-
тора соответствует номеру степени повреждения в крайней правой графе таблицы.
Нижние индексы «н» и «в» означают соответственно нижнее и верхнее пороговые значения характе-
ристики поражающего фактора.
49
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Конкретные пороговые значения характеристик каждого поражающего фактора, соот-

ветствующие определенной (одной из четырех) степени повреждения, должны быть заданы для
каждого конкретного вида зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств. При этом
можно использовать соответствующие критерии, приведенные в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газ-
пром 2-2.3-400, но также допускается применять и другие критерии, адекватные для рассмат-
риваемых элементов имущества, с указанием ссылки на источник данных.
Характеристические критерии рекомендуется использовать в сочетании с построением
зон негативного воздействия поражающих факторов, представляющих собой совокупность изо-
линий заданных значений (в том числе пороговых значений) физической характеристики этого
поражающего фактора (см. 5.7). При этом количество элементов имущества того или иного
вида, получивших определенную степень повреждения, оценивается путем простого подсчета
элементов имущества рассматриваемого вида, расположенных между изолиниями, соответ-
ствующими нижнему и верхнему пороговым значениям физической характеристики рассмат-
риваемого поражающего фактора, отвечающим за данную степень повреждения.
Дозовый критерий задается путем указания диапазона изменения дозы (функции физи-
ческой характеристики поражающего фактора и времени его воздействия на элемент имуще-
ства), соответствующего той или иной степени повреждения имущества (в соответствии с
принятой шкалой степеней повреждения). Дозовые критерии рекомендуется использовать при
рассмотрении воздействия теплового излучения на имущество, изготовленное в основном из
негорючих материалов, в сочетании с построением «зон полученных доз» в виде изолиний теп-
ловых доз. При этом количество элементов имущества того или иного вида, получивших опре-
деленную степень повреждения от теплового воздействия, оценивается аналогично тому, как это
делается в случае использования характеристического критерия. В расчетах можно применять
дозовые критерии, приведенные в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400, однако также
допускается использовать и другие критерии, адекватные для рассматриваемых элементов иму-
щества, с указанием ссылки на источник данных.
Итоговое для каждого рассматриваемого расчетного сценария количество поврежденных
элементов имущества каждого вида, предназначенное к дальнейшему использованию при рас-
чете ущерба в стоимостном выражении, определяется как максимальное из полученных по каж-
дому поражающему фактору количеств поврежденных имущественных элементов.
5.8.6 При оценке вреда компонентам природной среды от аварий на ОПО ПХМТ
СПГ/КПГ в качестве реципиентов негативного воздействия следует рассматривать раститель-
ность (древесную и травянистую), атмосферу, почвы, водные объекты.
50
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Основными поражающими факторами аварий, обусловливающими возникновение кри-

тичных негативных последствий для компонентов природной среды, следует считать:
- для растительности – тепловое излучение от пожаров;
- атмосферы – загрязнение выбросами углеводородных газов и продуктами сгорания;
- почвы – тепловое излучение от пожаров и загрязнение сбросами углеводородных и
других токсичных жидкостей;
- водных объектов – загрязнение сбросами углеводородных и других токсичных жид-
костей.
В качестве критериев поражающего термического воздействия от пожаров в отношении
растительности и почв допускается применять следующие простые характеристические крите-
рии, приведенные в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400:
- для древесной растительности – пороговый удельный тепловой поток qлес = 7·103 Вт/м2;
при этом считается, что на всей территории, где q ≥ qлес, древесная растительность выгорает
или повреждается до степени прекращения роста;
- травянистой растительности (в том числе сельхозкультур) – пороговый удельный теп-
ловой поток qтрав = 5·103 Вт/м2; при этом считается, что на всей территории, где q ≥ qтрав, тра-
вянистая растительность полностью погибает;
- почв – пороговый удельный тепловой поток qпочв = 3,5·104 Вт/м2; при этом считается,
что на всей территории, где q ≥ qпочв, почва полностью и необратимо теряет плодородные
свойства.
Допускается использовать и другие критерии для оценки последствий теплового воздей-
ствия, адекватные для рассматриваемых компонентов природной среды, с указанием ссылки
на источник данных.
При оценке вреда атмосфере следует учитывать количество и токсичность веществ, вы-
брасываемых в окружающую среду при аварии либо образующихся при их сгорании. Масса ава-
рийного выброса газа (без воспламенения) складывается из массы газа, находившегося в
разгерметизировавшемся технологическом оборудовании или трубопроводе между отсечными
кранами, и массы газа, закачанного в этот объем (аварийную секцию) из смежных технологиче-
ских систем за время от момента разгерметизации до перекрытия отсечных кранов. В случае вос-
пламенения выбрасываемого вещества выход продуктов сгорания следует считать таким же, как
при сжигании этого вещества на факеле (состав и количество образующихся при сгорании на фа-
келе загрязняющих веществ определяются по соответствующим методикам). При горении высо-
котемпературного теплоносителя выход продуктов сгорания принимается, как у нефти.
51
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
При оценке вреда почвам и водным объектам при аварийных разливах жидких продуктов
(например, конденсата, метанола, ГСМ, высокотемпературного теплоносителя) учитываются
токсичность выброшенной жидкости и ее количество, определяющее размер лужи разлития на
почве или воде. Общая масса пролива определяется массой жидкости между отсечными кра-
нами (задвижками), массой жидкости, попавшей в этот объем (аварийную секцию) из смежных
технологических систем за время от момента разгерметизации до закрытия кранов (задвижек),
высотным профилем соединяющихся трубопроводов и сосудов, а также высотой, на которой
возникло отверстие разгерметизации. При оценке размеров лужи разлития должна быть учтена
специфика пролива (наличие обвалования, рельеф местности и т.п.). При проливе стабильной
горючей жидкости на воду с последующим возгоранием принимается, что сгорает 50 % проли-
того вещества, а остальные 50 % не сгорают. При проливе жидких нестабильных продуктов и
отсутствии воспламенения считается, что они полностью испаряются.
5.8.7 Для сценариев аварий, связанных с образованием взрывоопасного облака паров (при
проливе нестабильной/криогенной жидкости) с его последующим воспламенением, оценку ко-
личества пораженных/поврежденных реципиентов допускается выполнять по упрощенному под-
ходу, изложенному в СТО Газпром 2-2.3-400. В соответствии с ним принимается, что в зоне
локализации парового облака, ограниченного изолинией приземной концентрации паров про-
дукта Сун = 0,5·Снкпв, в случае воспламенения облака имеет место гибель всех людей и 100 % уни-
чтожение элементов имущества и сгораемых компонентов природной среды. Размеры и
локализация указанной зоны зависят не только от места и размеров изначальной утечки и рас-
положения источников зажигания, но и в значительной степени от метеоусловий и рельефа мест-
ности. Поэтому при оценке последствий таких аварий необходимо учитывать характерные для
места расположения ОПО распределение направлений ветра (розу ветров), скорости ветра, устой-
чивость атмосферы, а также конкретный рельеф местности (в случае сложного рельефа и близости
моря локальная роза ветров может существенно отличаться от региональной).
5.8.8 Прогноз объемов недопоставок продукции, возникающих в результате поврежде-
ния/уничтожения технологического оборудования, следует осуществлять для каждого расчет-
ного сценария аварии исходя из снижения производительности комплекса в результате потери
данного оборудования и длительности восстановления оборудования после повреждения/уни-
чтожения. Способ оценки снижения производительности в результате повреждения оборудо-
вания представлен в 5.12 и приложении Г. Оценка длительности восстановления должна
выполняться на основе данных о длительности монтажа оборудования и времени поставки обо-
рудования. Длительность поставки следует оценивать исходя из соответствующих данных по-
ставщиков оборудования.
52
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.9 Оценка ущерба от возможных аварий

5.9.1 Для каждого расчетного сценария аварии следует оценить ожидаемый ущерб в де-
нежном выражении на основе результатов прогнозного расчета количества пораженных/по-
врежденных реципиентов: людей, имущества и компонентов природной среды и оценки
объемов недопоставки продукции. При этом должны быть оценены следующие составляющие
ущерба:
- социально-экономический ущерб;
- прямой ущерб производству;
- ущерб имуществу других (третьих) лиц;
- экологический ущерб;
- затраты на локализацию, ликвидацию и расследование аварии;
- ущерб от недопоставки продукции.
5.9.2 Социально-экономический ущерб Yс-э, руб., связан с гибелью и травмированием
людей, выбытием трудовых ресурсов в результате воздействия поражающих факторов аварии.
Его следует оценивать отдельно для двух категорий реципиентов:
- работников ОПО (основной персонал, подрядчики, сотрудники федеральных органов
и др.);
- населения в окрестностях этого ОПО.
Для данных категорий могут существенно различаться размеры компенсационных вы-
плат пострадавшим (для персонала ОПО они, как правило, выше, чем для населения).
Для каждой из указанных категорий сумма ущерба складывается из затрат на компенса-
цию и проведение мероприятий в отношении погибших и соответствующих затрат в отношении
травмированных.
Затраты, связанные с гибелью людей, следует оценивать как произведение количества
погибших при данном сценарии аварии на сумму законодательно установленных (принимае-
мых осредненными для одного среднестатистического работника ОПО или представителя на-
селения) выплат: выплат на погребение, выплат в связи с потерей кормильца, включая пенсии
иждивенцам в семьях погибших, а также единовременных компенсационных выплат родствен-
никам погибших.
Затраты, связанные с травмированием людей, следует определять как произведение ко-
личества раненых при данном сценарии аварии на сумму следующих (принимаемых осреднен-
ными для одного среднестатистического работника ОПО или представителя населения) выплат:
пособия по временной нетрудоспособности, пенсии по инвалидности, выплат на медицинскую,
социальную и профессиональную реабилитацию.
53
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Общий социально-экономический ущерб от реализации рассматриваемого расчетного

сценария рассчитывается как сумма всех вышеуказанных затрат в отношении работников ОПО
и населения.
Рекомендуемые к применению расчетные методики для оценки социально-экономиче-
ского ущерба изложены в РД 03-496-02 [28], СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400.
5.9.3 Прямой ущерб производству на ОПО (ущерб имуществу владельца ОПО) Yпр, руб.,
связан с уничтожением или повреждением основных фондов и товарно-материальных ценно-
стей на площадке ОПО в результате реализации конкретного сценария аварии. Данный ущерб
определяется как восстановительная стоимость принадлежащего владельцу ОПО имущества
(зданий, сооружений, технологического оборудования, транспортных средств) уничтожен-
ного/поврежденного при аварии за вычетом его износа, а также стоимость уничтоженных сырья
и продукции.
При оценке ущерба имуществу и восстановительной стоимости имущества необходимо
учитывать характер и степень повреждения (разрушения). Допускается применение различных
методик оценки восстановительной стоимости. Существенным требованием при этом является
использование единого подхода к расчету последствий всех рассматриваемых аварий для всех
элементов имущества проектируемого ОПО. Методика, использованная для проведения рас-
четов, должна быть описана вместе с результатами расчетов либо должны быть представлены
ссылки на публикации с описанием этой методики.
Один из рекомендуемых для применения подходов изложен в СТО Газпром 2-2.3-351,
СТО Газпром 2-2.3-400, в которых для характеристики повреждения имущества принята единая
четырехступенчатая шкала степеней повреждения (см. таблицу 4), в которой каждой ступени
соответствует определенный размер затрат на восстановление поврежденного элемента иму-
щества (например, оборудования), выраженный в процентах от стоимости создания нового эле-
мента имущества.
Та б л и ц а 4 – Принятая шкала степеней повреждения имущества и соответствующие

затраты на его восстановление
Степень повреждения Размер восстановительной стоимости поврежденного элемента
элемента имущества имущества, % от стоимости создания нового элемента имущества
Полное разрушение 100+20*
Сильное повреждение 70
Среднее повреждение 40
Слабое повреждение 10
* Дополнительно (20 %) учитываются расходы на демонтаж полностью разрушенного элемента иму-
щества.
54
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Фактическая степень повреждения зависит от вида элемента имущества, на который

имело место воздействие поражающих факторов, и интенсивности этого воздействия. Восста-
новительная стоимость включает расходы на демонтаж разрушенного имущества, обследование
(диагностику) поврежденного имущества, ремонт и замену поврежденных частей или полное
восстановление уничтоженного имущества. В качестве стоимости создания нового элемента
имущества следует принимать стоимости, указываемые в проекте. В случае отсутствия в про-
ектной документации данных по стоимости отдельных элементов имущества (технологических
установок, зданий, сооружений и т.п.) при представлении результатов расчета ущербов допус-
кается (по согласованию с заказчиком) ограничиваться указанием только соответствующих
процентов повреждения для каждого вида имущества (то есть представлять ущерб в натураль-
ных показателях).
5.9.4 Ущерб имуществу других (третьих) лиц Yдр-л, руб., определяется как стоимость вос-
становления уничтоженных и поврежденных в результате реализации конкретного сценария
аварии зданий, сооружений, инженерных коммуникаций (за вычетом их износа) вкупе со стои-
мостью уничтоженных продукции и сырья, принадлежащих третьим лицам. Оценку ущерба до-
пускается выполнять по аналогии с тем, как изложено в 5.9.3, на основании результатов расчета
(на предыдущем этапе анализа риска) количества поврежденных и уничтоженных компонентов
имущества третьих лиц и данных по среднестатистическим стоимостям движимого и недвижи-
мого имущества, аналогичного рассматриваемому, при анализе данного расчетного сценария
аварии.
Примечание – Для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельца
ОПО за причинение вреда в результате аварии следует выделить отдельно ущерб имуществу физических
лиц и ущерб имуществу юридических лиц с указанием количества тех и других лиц.
5.9.5 Ущерб природной среде (экологический ущерб) Yэкол, руб., связан с загрязнением
атмосферы, водных ресурсов, почвы, уничтожением лесных массивов, других компонентов
природной среды в результате реализации конкретного сценария аварии. Экологический ущерб
оценивается на основе:
- результатов расчета площадей поврежденных/уничтоженных тепловым излучением от
пожаров лесных угодий, сельхозкультур, плодородных почв, результатов расчета объемов вы-
бросов/сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду;
- соответствующих данных по действующим ставкам платежей за повреждение/уничто-
жение лесных насаждений, сельхозкультур, плодородных почв и за сверхнормативные выбросы
и сбросы.
В случае попадания в водные объекты жидких продуктов (конденсата, ГСМ, высокотем-
пературного теплоносителя) дополнительно должна быть учтена стоимость работ по их сбору.
55
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
При сбросе жидких продуктов на территорию дополнительно должна быть учтена стоимость
их сбора и рекультивации территории.
Для оценки экологического ущерба можно использовать соответствующие методики,
изложенные в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400.
По согласованию с заказчиком в отдельных случаях этот вид ущерба допускается исчис-
лять в натуральных показателях (то есть, указывая объемы выбросов/сбросов, площадей зон
загрязнения почв, вод, площадей поврежденных пожаром лесных угодий, сельскохозяйствен-
ных угодий и т.п.).
5.9.6 Затраты на локализацию, ликвидацию и расследование причин аварии Yла, руб.,
при реализации рассматриваемого расчетного сценария допускается принимать равными 10 %
от суммы прямого ущерба производству и ущерба имуществу третьих лиц, рассчитанных в рам-
ках рассмотрения этого же сценария аварии (в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351,
СТО Газпром 2-2.3-400).
5.9.7 Ущерб от недопоставок продукции Yндп, руб., возникающих в результате уничто-
жения/повреждения технологического оборудования ОПО при реализации рассматриваемого
расчетного сценария аварии, определяется по формуле
(9)
где Мj – объем недопоставки вида продукции j, т, рассчитанный в соответствии с Г.4;

sj – закладываемая в расчет экономических показателей стоимость 1 т вида продукции j,
руб./т.
По согласованию с заказчиком этот вид ущерба может исчисляться в натуральных по-
казателях (т) либо в процентах от объема годового производства.
При оценке ущерба от недопоставки продукции объемы штрафов за срыв договорных
обязательств не учитываются.
5.9.8 Полный ущерб Yi(m) при реализации рассматриваемого расчетного сценария i
(номер сценария) аварии на рассматриваемом технологическом элементе m (номер элемента)
ОПО определяется как сумма всех составляющих ущерба, описанных в 5.9.2–5.9.7 (при условии,
что все они рассчитаны в денежном выражении – руб.), по формуле
(10)
5.9.9 После расчета ущербов для всех I расчетных сценариев аварии на рассматривае-
мом технологическом элементе m следует рассчитать ожидаемый ущерб от аварии на этом
элементе с учетом условных вероятностей реализации указанных сценариев как математиче-
ское ожидание
56
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
(11)
где Yi(m) – полный ущерб при реализации расчетного сценария Ci(m) аварии на технологи-
ческом элементе m ОПО;
Pi(Ci(m)|A) – условная вероятность реализации расчетного сценария Ci(m) аварии на тех-
нологическом элементе m;
I – общее количество расчетных сценариев аварии на рассматриваемом технологиче-
ском элементе m.
5.10 Расчет потенциального, индивидуального, коллективного, социального

и экономического рисков от аварий
5.10.1 Потенциальный риск Rpot, 1/год, в данной точке территории в рамках настоящего
стандарта трактуется как ожидаемая частота гибели человека (со среднестатистическими воз-
растными и физиологическими параметрами) в этой точке в результате воздействия совокуп-
ности поражающих факторов всех расчетных сценариев аварий на проектируемом ОПО при
гипотетическом условии постоянного нахождения человека в рассматриваемой точке террито-
рии.
Потенциальный риск в рассматриваемой точке E территории с координатами (x, y) рас-
считывается на основании рассчитанных ранее ожидаемых удельных частот аварий (см. 5.6),
условных вероятностей реализации расчетных сценариев аварии (см. 5.5), зон потенциального
поражения (см. 5.8) для всей совокупности расчетных сценариев аварий на технологических
элементах проектируемого ОПО по общей формуле
(12)
где fm – ожидаемая частота аварий на технологическом элементе m ОПО;

P (im)
гиб – условная вероятность гибели человека в рассматриваемой точке E(x, y) террито-
рии в результате реализации сценария аварии А на технологическом элементе m ОПО;
P(Ci(m)|A) – условная вероятность реализации сценария Ci(m) аварии А на технологиче-
ском элементе m ОПО.
После расчета значений потенциального риска в различных точках промышленной пло-
щадки ОПО и территории, прилегающей к ОПО, рекомендуется выполнить построение на
плане местности поля риска в виде изолиний потенциального риска.
5.10.2 Индивидуальный риск Rind, 1/год, в рамках настоящего стандарта трактуется как
частота гибели представителя выделенной категории людей (а не конкретного индивидуума)
57
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
в результате воздействия совокупности поражающих факторов аварий с учетом показателей

жизнедеятельности этой категории людей (доли времени нахождения в рассматриваемой точке
за выбранный период времени, особенностей физиологического восприятия негативного воз-
действия поражающих факторов, адекватности действий при чрезвычайных ситуациях, наличия
и эффективности систем защиты от соответствующего поражающего фактора и т.д.).
Расчет индивидуального риска выполняется для представителей различных категорий
(групп) работников ОПО (например, рабочих, офисных работников, администрации) и для
представителей различных групп населения вокруг ОПО: жителей населенных пунктов, води-
телей и пассажиров транспортных средств, работников других организаций. При выделении
для расчетных целей различных категорий людей (по уязвимости) следует прежде всего руко-
водствоваться различиями в режиме пребывания людей на рассматриваемой территории и раз-
личиями в степени их защиты от поражающих факторов аварий (например, следует учитывать,
находятся люди в основном в помещениях или на открытом воздухе).
Расчет индивидуального риска осуществляется на основе рассчитанного территориаль-
ного распределения потенциального риска с учетом пространственно-временных распределе-
ний выделенных категорий персонала ОПО и групп населения в расчетной области и степени
уязвимости указанных групп людей, зависящей от защитных свойств укрытий или СИЗ.
Индивидуальный риск для человека из выделенной группы в точке Е(x, y) определяется по
формуле
(13)
где vуяз(x, y) – коэффициент уязвимости человека, зависящий от защитных свойств поме-

щения (укрытия) или СИЗ в точке E(x, y) (см. 5.8.3);
_____
τпреб (x, y) – доля времени пребывания человека в точке E(x, y) в течение календарного
года.
_____
Значения vуяз(x, y) и τпреб (x, y) определяются не для каждого конкретного индивидуума,
а как среднее значение по рассматриваемой группе (категории) персонала или населения.
Для оценки среднего индивидуального риска для представителей ряда типовых групп пер-
сонала и населения рекомендуется использовать подходы, изложенные в СТО Газпром 2-2.3-351,
СТО Газпром 2-2.3-400.
5.10.3 Коллективный риск Rcol, чел./год, определяется как ожидаемое количество по-
гибших в результате возможных аварий за один календарный год эксплуатации ОПО как на
площадке ОПО, так и на территории, примыкающей к ОПО.
Коллективный риск следует рассчитывать отдельно для каждой из выделенных групп
(категорий) персонала и населения, внутри каждой из которых индивидуумы характеризуются
58
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
_____
примерно одинаковыми параметрами, такими как доля времени τпреб пребывания на опреде-
ленной территории и характеристики средств защиты (укрытий), отображаемые коэффициен-
том vуяз.
Коллективный риск для группы людей допускается рассчитывать либо путем произве-
дения среднего индивидуального риска по группе на количество людей в ней, либо на основе
территориального распределения потенциального риска в пределах территории размещения
группы (площадью S (км2)) с учетом плотности μ(x, y) размещения людей при усредненных по
_____
данной группе параметрах τпреб и vуяз по формуле
(14)
где Rcol – коллективный риск на территории S, чел./год;

_____
τпреб – доля времени (в году) пребывания группы людей на территории S;
μ(x, y) – плотность размещения людей на территории S, чел./км2.
П р и м е ч а н и е – Рекомендуется учитывать возможные различия в значениях функции μ(x, y)
в дневное и ночное время суток в отношении (прежде всего) персонала ОПО. Но для консервативной
оценки коллективного риска допускается принимать территориальную плотность размещения людей со-
ответствующей наибольшей по численности рабочей смене на ОПО.
Для оценки коллективного риска для ряда типовых групп персонала и населения реко-
мендуется использовать подходы, изложенные в СТО Газпром 2-2.3-351, СТО Газпром 2-2.3-400.
Общий коллективный риск от аварий на ОПО определяется как сумма значений кол-
лективного риска по всем рассмотренным местам размещения различных групп людей на пло-
щадке ОПО и прилегающей к ОПО территории.
5.10.4 Социальный риск рассчитывается в виде зависимости частоты F событий (обус-
ловленных возможными авариями на ОПО при наличии людей в опасной зоне), при которых
погибает не менее N человек, от этого числа N.
Расчет частоты F для каждого заданного значения количества погибших N выполняется
(Nim) возникновения событий C (Nim), при которых могут погибнуть
путем суммирования частот fim
Nim человек и каждое из которых есть конъюнкция двух событий: реализации сценария аварии
на технологическом элементе m ОПО и пребывания людей в ЗПП от превалирующего пора-
жающего фактора соответствующего сценария, по формуле
(15)
где Njm – ожидаемое количество погибших при реализации события C (Nim), вычисляемое
для каждого сценария C i(m) аварии в соответствии с 5.8 (полученные при расчетах нецелочис-
ленные значения Nijm округляют по стандартным математическим правилам);
59
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
z – функция «единица – ноль», принимающая значение 1 при Njm ≥ N и 0 при Nim < N;
(Nim) – частота реализации события C (Nim), 1/год, вычисляемая по формуле
fim
(16)
_____
где fm, P(Ci(m)|A), τпреб – параметры, определенные в 5.5, 5.6, 5.8.
Последовательно задавая с определенным интервалом целочисленные значения N, рас-
считывают соответствующие им значения F и строят F/N-кривую в прямоугольной системе
координат (по оси ординат – F, по оси абсцисс – N) в линейной или логарифмической шкале.
5.10.5 Экономический риск (F/G-кривая) рассчитывается по аналогии с расчетом соци-
ального риска (F/N-кривой), но вместо количества людей N в расчете используется ущерб иму-
ществу (Yпр или Yдр-л)1). Экономический риск рекомендуется рассчитывать отдельно по ущербу
имуществу владельца ОПО Yпр и ущербу имуществу других (третьих) лиц Yдр-л.
5.11 Расчет ожидаемого годового ущерба от аварий с учетом частоты возникновения

аварий
5.11.1 Ожидаемый годовой ущерб от аварий на ОПО yОПО, руб./год, определяется как
математическое ожидание ущерба от возможных аварий за один календарный год эксплуатации
ОПО. Рассчитывается с учетом оцененных ранее ожидаемых частот аварий на различных техно-
логических элементах проектируемого ОПО и ожидаемых ущербов от этих аварий по формуле
(17)
где Ym – ожидаемый ущерб от аварии на технологическом элементе m ОПО, руб., рассчи-

танный в соответствии с 5.9;
fm – ожидаемая частота возникновения аварии на технологическом элементе m ОПО, 1/год.
Если какие-либо виды ущерба оценены только в натуральных показателях, то данные
виды ущерба в суммировании не участвуют и ожидаемое годовое значение по этим видам
ущерба приводится в натуральных показателях.
5.12 Расчет возможного снижения производительности системы производства, хранения

и морской транспортировки сжиженного и компримированного природного газа, вызванного
инцидентами и авариями
5.12.1 Выполнение оценки снижения производительности системы ПХМТ СПГ/КПГ
(представленной в приложении Г) следует начинать с представления работы производственного
комплекса в виде структурной технологической схемы – графа движения сырья и продукции
1) Параметр G в F/G-кривой тождественен Yпр или Yдр-л.
60
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
(потоков сырьевого газа, СПГ, СУГ) от входа на завод, далее между технологическими установ-
ками и до отгрузки на танкер. Схема должна учитывать наличие параллельно работающих
линий сжижения, технологических установок, параллельных линий внутри установок, а также
наличие коммутации между параллельными элементами. Схема также должна учитывать на-
личие в системе факельных установок и идущих к ним коммуникаций.
В качестве вершин графа должны выступать технологические установки, в качестве ребер
графа – трубопроводы, соединяющие установки. Каждая установка при этом характеризуется
долей поступающего на ее вход сырьевого газа от всего объема поступающего сырьевого газа.
Принимается, что выход установки из строя приводит к снижению на соответствующую ве-
личину объема потребляемого газа и объема производимой продукции.
5.12.2 Аналогичным образом в виде графов, привязанных к основному графу движения
сырья и продукции, должны представляться системы электроснабжения, подготовки и подачи
теплоносителя, воздуха КИПиА, азота и оборотной воды.
5.12.3 На основе анализа технологии по каждой из представленных в графах установок
принимается решение о степени ее влияния на общую производительность комплекса с учетом
следующих положений:
- при нормальной работе всех установок, трубопроводов и других коммуникаций сырье,
продукция, электроэнергия и другие ресурсы циркулируют по всем ребрам графа;
П р и м е ч а н и е – Параллельно действующие ветви графа создают общую производительность
всего производственного комплекса.
- отказ некоторой установки приводит к тому, что через нее поток сырья, продукции,
электроэнергии или другого ресурса прекращается, и это ведет к соответствующей потере про-
изводительности всего комплекса;
- отказ каждой следующей установки может привести к дополнительной потере про-
изводительности всего комплекса либо может не повлиять на общую производительность.
Примечание – Общая производительность падает, если дополнительно отказавшая установка
находится на потоке сырья, продукции, электроэнергии или другого ресурса, который работает при всех
отказавших ранее установках. Если дополнительно отказавшая установка находится на потоке сырья,
который уже не действовал в силу отказа установок, то дополнительного падения производительности
не происходит. То есть влияние отказа каждой следующей установки на производительность всего ком-
плекса определяется последовательно-параллельной структурой потоков в графе.
5.12.4 При повреждении/уничтожении нескольких установок в результате аварии сни-
жение производительности всего производственного комплекса рассчитывается как сумма сни-
жений производительности при отказе каждой из этих установок с учетом
последовательно-параллельной структуры потоков в графе.
61
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
5.13 Определение перечня наиболее опасных составляющих опасного производственного

объекта
5.13.1 По результатам проведенного анализа риска следует определить перечень наиболее
опасных составляющих (технологических элементов) проектируемого ОПО.
В качестве наиболее опасных составляющих следует выделять:
- технологический элемент ОПО, на котором реализуется наиболее вероятный сценарий
аварии из всех рассматриваемых на ОПО сценариев;
- технологический элемент ОПО, на котором реализуется сценарий аварии с максималь-
ными по размерам зоной негативного воздействия доминирующего поражающего фактора ава-
рии и зоной потенциального поражения;
ным количеством пострадавших;
ным полным ущербом;
- технологический элемент ОПО, возможные аварии на котором обусловливают наи-
больший индивидуальный риск для представителей наиболее рискующей группы населения
или персонала из числа всех анализируемых групп людей;
- технологический элемент ОПО, возможные аварии на котором обусловливают наи-
больший суммарный коллективный риск на площадке ОПО и прилегающей территории.
5.14 Сравнение показателей риска с уровнями приемлемого риска

5.14.1 Для формулирования выводов по итогам анализа риска об уровне опасности про-
ектируемого ОПО необходимо выполнить сравнение рассчитанных показателей риска с реко-
мендуемыми предельно допустимыми значениями риска или среднестатистическими
показателями техногенного риска.
Сравнительный анализ показателей риска следует выполнять либо для отдельных
составляющих проектируемого ОПО, либо для ОПО в целом – в зависимости от требований
заказчика с учетом целей и задач анализа риска, причем отдельно для персонала ОПО и насе-
ления.
Сравнительный анализ рекомендуется проводить по показателям индивидуального
и социального риска.
5.14.2 Индивидуальный риск от возможных аварий на проектируемом ОПО для пред-
ставителей группы населения, подвергаемой наибольшему риску, допускается сравнивать:
- со значением среднестатистического индивидуального риска гибели человека в техно-
генных происшествиях (авариях на ОПО и/или при дорожно-транспортных происшествиях
62
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
и/или пожарах в производственном секторе) на территории федерального округа Российской

Федерации, в котором расположен проектируемый объект, полученного по результатам анализа
соответствующих статистических данных за последние 5 лет;
П р и м е ч а н и е – При отсутствии таких данных для конкретного федерального округа допус-
кается использовать среднестатистический показатель по Российской Федерации.
- с рекомендуемым в Декларации [29] для Российской Федерации значением предельно
допустимого индивидуального риска для населения, которое для новых (вновь проектируемых)
ОПО составляет 1,0·10-5 в год.
5.14.3 Полученные значения индивидуального риска для персонала ОПО и других ра-
ботающих на нем лиц допускается сравнивать с любым из следующих показателей:
- с предельно допустимым значением индивидуального пожарного риска для персонала
опасных производственных объектов, установленным Федеральным законом [21] и равным
1·10-4 1/год;
- среднестатистическим (по соответствующему федеральному округу или по Российской
Федерации в целом) индивидуальным риском гибели персонала от аварий на ОПО;
- значением индивидуального риска гибели персонала, полученным для аналогичных
объектов ПХМТ СПГ и КПГ;
- рекомендуемым в Декларации [29] для проектируемых ОПО предельно допустимым
уровнем риска для персонала, равным 5·10-5 в год.
5.14.4 Если расчетные значения индивидуального риска оказываются больше или равны
указанным в 5.14.2, 5.14.3 рекомендуемых (-ым) предельно допустимых (-ым) значений (-ям) риска,
то это указывает на недопустимо высокий или предельно допустимый уровень опасности на ОПО
и на необходимость пересмотра проектных решений с применением принципа ALARP (cм. 5.16).
5.14.5 По показателю социального риска (F/N-кривая) результаты, полученные для про-
ектируемого ОПО, допускается сравнивать с зависимостями, рекомендуемыми в Декларации [29].
Социальный риск для населения сравнивается с функцией
(18)
где N – количество погибших.

Социальный риск для персонала ОПО и других находящихся на его территории лиц
сравнивается с функцией
(19)
где N – количество погибших.
63
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Если полученные для объекта F/N-кривые, построенные в одной системе координат с

предельно допустимыми F/N-кривыми (формулы (18), (19)), оказываются выше последних или
совпадают с ними, то это указывает на недопустимо высокий или предельно допустимый уро-
вень опасности на проектируемом ОПО и на необходимость пересмотра проектных решений с
применением принципа ALARP, приведенного в ГОСТ Р МЭК 61508-5.
5.14.6 Результаты сравнений фактических показателей риска с приемлемыми должны
быть отражены в материалах, используемых для принятия решений по проектируемому ОПО.
5.15 Представление результатов анализа риска

5.15.1 Форма и состав представления результатов анализа риска определяются:
- стадией проектирования ОПО, в рамках которой проводится анализ риска;
- целями и задачами анализа риска, обусловленными требованиями заказчика;
- требованиями соответствующих нормативных документов РД 03-14-2005 [8],
СП 11-107-98 [10], СП 11-113-2002 [11], если анализ риска проводится в рамках разработки дек-
ларации промышленной безопасности или раздела «Перечень мероприятий по гражданской
обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера» проектной документации.
5.15.2 В итоговой части отчетных материалов по анализу риска (в том числе декларации
промышленной безопасности и раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне, ме-
роприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
с учетом требований по их оформлению) следует представлять:
- рассчитанные значения показателей риска проектируемого ОПО как минимум в со-
ставе, указанном в 4.2.1, 4.2.2;
- рассчитанные значения максимально возможного количества пострадавших, жизни
или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на ОПО, для дальнейшего
определения страховых сумм по договорам обязательного страхования гражданской ответствен-
ности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате
аварии на опасном объекте (Федеральные законы [30], [31]1));
- количество физических и юридических лиц среди других (третьих) лиц, имуществу ко-
торых нанесен ущерб, с указанием размера ущерба – с целью дальнейшего определения сумм
страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в со-
ответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральные законы [30], [31]1));
1) В части ссылок на Федеральные законы [30], [31] данное положение вступает в силу с 01.01.2012.
64
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- результаты сравнительного анализа в соответствии с 5.14;

- обоснование комплекса мероприятий по повышению безопасности проектируемого
ОПО в соответствии с 5.16.
Дополнительно рекомендуется приводить перечень наиболее опасных составляющих
проектируемого ОПО в соответствии с 5.13.
5.16 Обоснование комплекса мероприятий по повышению безопасности и минимизации

ущербов
5.16.1 На основе результатов проведенного для проектируемого ОПО анализа риска,
в случае если расчетные значения показателей риска выше или равны указанным в 5.14 коли-
чественным критериям приемлемого риска, должны быть разработаны обоснованные предло-
жения:
- по изменению размещения и взаимного расположения составляющих ОПО и блоков
(участков) в их составе;
- оптимизации технических решений, влияющих на частоту и масштабы возможных
аварий;
- повышению надежности работы барьеров безопасности объекта путем внесения изме-
нений в их конструкцию и размещение;
- созданию дополнительных барьеров безопасности;
- изменению организационных решений.
Данные предложения и решения должны быть направлены на снижение значений по-
казателей риска, в том числе на уменьшение максимально возможного количества пострадав-
ших от возможных аварий на проектируемом ОПО.
Указанные предложения по изменению проектных решений с целью снижения риска
(меры по снижению риска) должны быть проанализированы с применением принципа ALARP 1),
предусматривающего оценку этих мер с точки зрения баланса затрат на их реализацию, с одной
стороны, и предотвращенного в результате их реализации ущерба от аварий и инцидентов,
с другой стороны, в соответствии с приложением В ГОСТ Р МЭК 61508-5.
5.16.2 Реализация части предложений, перечисленных в 5.16.1, потребует пересмотра про-
ектных решений (доработки, принятия дополнительных решений). В этом случае необходимо
повторное проведение анализа риска (уже с учетом измененных решений) с выполнением в
конце анализа сравнения вновь полученных значений риска с критериями приемлемого риска.
1)ALARP – аббревиатура, расшифровываемая как as low as reasonably practicable («настолько низко, на-
сколько это разумно и практично». Смысл принципа в том, что риск следует снижать настолько, чтобы
стоимость его снижения не превышала достигаемый выигрыш в безопасности).
65
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Примечание – Такой итерационный процесс анализа риска является необходимым элементом

процедуры управления риском при проектировании и позиционирует процедуру анализа риска в качестве
инструмента поддержки принятия решений.
5.16.3 Часть предложений по дополнительному снижению уровня риска может быть уч-
тена при разработке рабочей документации или на этапе разработки регламентов и инструкций
для создаваемого ОПО.
5.16.4 На основе полученных в рамках анализа риска результатов оценки максимально
возможного количества пострадавших от возможных аварий на проектируемом ОПО и других
показателей риска ОПО должны быть разработаны предложения по значениям страховых сумм
в подготавливаемом к заключению договоре обязательного страхования гражданской ответ-
ственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном стра-
ховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте (Федеральные законы [30], [31]1)).
1) В части ссылок на Федеральные законы [30], [31] данное положение вступает в силу с 01.01.2012.
66
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение А
(справочное)
Характеристики опасных веществ, обращающихся на объектах сжиженного

А.1 Характеристики метана, этана, пропана, бутана, обращающихся на объектах СПГ

ОАО «Газпром», представлены в таблице А.1.
А.2 Характеристики масла турбинного, дизельного топлива, нестабильного конденсата,
стабильного конденсата принимают в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-400.
А.3 Характеристики теплоносителя (высокотемпературного теплоносителя) принимают
в соответствии с данными поставщика.
67
Та б л и ц а А.1 – Характеристики этана, пропана, бутана
68
Наименование параметра Метан Этан Пропан Бутан
Общие сведения
Эмпирическая формула CH4 C2H6 C3H8 C4H10
Молекулярная масса, кг/кмоль 16,04 30,07 44,09 58,123
Агрегатное состояние
Газообразное Газообразное Газообразное Газообразное
при стандартных условиях
Внешний вид при стандартных
Бесцветный газ Бесцветный газ Бесцветный газ Бесцветный газ
условиях
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Запах Без запаха Без запаха Без запаха Без запаха

Плотность газа при 20 °С и дав-
0,668 1,263 1,872 2,7
лении 101,3 кПа, кг/м3
Температура кипения при давле-
–161 –88,63 –42,1 –0,5
нии 101,3 кПа, °С
Растворимость в воде при 25 °С Не растворим Не растворим Не растворим Не растворим
Растворим в органических раствори-
телях (этаноле, эфире, четыреххло-
ристом углероде, в углеводородах).
При обычных температурах химически инертен.
Реакционная способность При обычных температурах химиче-
При высоких полностью сгорает, образуя диоксид углерода и воду
ски инертен. При высоких
полностью сгорает, образуя диоксид
углерода и воду
Физико-химические свойства
Класс опасности в воздухе рабо-
4 4 4 4
чей зоны
ПДКм.р в воздухе рабочей зоны,
7000 900 900 900
мг/м3
ОБУВ в атмосферном воздухе,
50 50 50 200
мг/м3
О к о н ч а н и е т а б л и ц ы А.1
Наименование параметра Метан Этан Пропан Бутан
Является сильнейшим наркотиком,

однако в связи с ничтожной раство-
римостью его в воде и крови для
наркотического эффекта необхо-
димы высокие концентрации в воз- Малоопасное вещество.
духе, чтобы создались опасные Вызывает раздражение слизистых оболочек глаза, конъюнктивиты.
Воздействие на людей
концентрации в крови, поэтому от- При сильных отравлениях – пневмония, потеря сознания
носится к малоопасным веществам.
Вызывает раздражение слизистых
оболочек глаза, конъюнктивиты.
При сильных отравлениях – пнев-
мония, потеря сознания
Пожаровзрывоопасные свойства
Группа горючести Горючий газ Горючий газ Горючий газ Горючий газ
Температура самовоспламене-
535 515 470 405
ния, °С
Концентрационные пределы
распространения пламени 5,28–14,1 2,9–15,0 2,3–9,4 1,8–9,1
в воздухе, % об.
Минимальная энергия зажига-
0,28 0,24 0,25 0,25
ния в воздухе, мДж
Нормальная скорость распро-
0,338 0,476 0,39 0,45
странения пламени при 25 °С, м/с
Максимальное давление взрыва,
706 675 843 843
кПа
Диоксида углерода – 24;
Минимальная флегматизирую- азота – 37; Диоксида углерода – 34; Диоксида углерода – 32; Диоксида углерода – 29;
щая концентрация флегматиза- водяного пара – 29; азота – 46; азота – 45 азота – 41
тора, % об. аргона – 51;
четыреххлористого углерода – 13
Группа взрывоопасной смеси по
Т1 Т1 Т1 Т1
ГОСТ Р 51330.5
Категория взрывоопасности
69
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
IIA IIA IIA IIA

смеси по ГОСТ Р 51330.11
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение Б
(справочное)
Справочные данные по показателям надежности и частотам возникновения

аварий на оборудовании и трубопроводах объектов сжиженного
Б.1 Справочные данные по частоте возникновения утечек на оборудовании и трубопро-

водах объектов сжиженного природного газа приведены в таблицах Б.1–Б.9.
Та б л и ц а Б.1 – Частоты утечек из технологического оборудования по монографии [32]
Частота возникновения утечек

(случаев на единицу оборудования в год)
Оборудование
эквивалентный диаметр эквивалентный диаметр
отверстия ≥ 1 мм отверстия ≥ 50 мм
Стальные трубы (2″) – на 1 м 5,7·10-5 0
Стальные трубы (6″) – на 1 м 2,0·10-5 7,7·10-8
Стальные трубы (18″) – на 1 м 1,1·10-5 4,2·10-8
Фланцевое соединение (2″) 3,2·10-5 0
Фланцевое соединение (6″) 4,3·10-5 3,6·10-7
Фланцевое соединение (18″) 1,2·10-4 1,1·10-6
Клапан с ручным управлением (2″) 1,4·10-5 0
Клапан с ручным управлением (6″) 4,8·10-5 4,9·10-7
Клапан с ручным управлением (18″) 2,2·10-4 2,3·10-6
Клапан с приводом (не на трубопроводе) (6″) 2,6·10-4 1,9·10-6
Контрольно-измерительный прибор 2,3·10-4 0
Технологический сосуд 5,0·10-4 1,1·10-4
Центробежный насос 1,8·10-3 2,4·10-5
Поршневой насос 3,7·10-3 5,2·10-4
Центробежный компрессор 2,0·10-3 2,0·10-6
Поршневой компрессор 2,7·10-2 1,1·10-5
Теплообменник (оболочковый) 1,4·10-3 1,3·10-4
Теплообменник (труба в трубе) 1,0·10-3 4,9·10-5
Теплообменник (пластинчатый) 6,0·10-3 3,6·10-4
Теплообменник (с воздушным охлаждением) 1,2·10-3 6,9·10-5
Фильтр 8,9·10-4 6,4·10-6
70
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Та б л и ц а Б.2 – Частоты разгерметизации хранилищ, работающих при атмосферном

давлении согласно Методическим рекомендациям [33] (частоты даны для хранилищ
с технологической трубной обвязкой)
Длительный Длительный
Мгновенный Мгновенный выброс выброс
выброс всего выброс в окружающую во вторичную
Тип оборудования объема в окру- всего объема среду через оболочку через
жающую среду, во внешнюю отверстие отверстие
1/год оболочку, 1/год диаметром 10 мм, диаметром 10 мм,
1/год 1/год
Однооболочечное
5·10-6 – 1·10-4 –
хранилище 1)
Хранилище с внешней
5·10-7 5·10-7 – 1·10-4
защитной оболочкой 2)
Хранилище с двумя
1,25·10-8 5·10-8 – 1·10-4
оболочками 3)
Полностью замкнутое
1·10-8 – – –
Хранилище
См. сноску 8) – – –
мембранного типа 5)
Заглубленное
– 1·10-8 – –
Подземное хранилище 7) 1·10-8 – – –
Криогенные хранилища Аналогично хранилищам при температуре окружающей среды

1) Имеется одна оболочка, предназначенная для хранения жидкости. Вторая (внешняя) оболочка
может присутствовать, однако она обеспечивает защиту только от воздействия окружающей среды
и при разрушении внутренней оболочки не может удерживать ни газ, ни жидкость.
2) Имеется внутренняя оболочка для хранения жидкости и внешняя защитная оболочка, обеспечиваю-
щая удерживание жидкости при утечке из внутренней оболочки, но не обеспечивающая удержание

газа. Внешняя оболочка не обеспечивает защиту от внешних воздействий (взрыва, воздействия
разлетающихся обломков и термического воздействия).
3) Имеется первичная оболочка для жидкости и внешняя оболочка. Внешняя оболочка может удержи-
вать пролитую жидкость и защищать от различных внешних воздействий, таких как взрывы (избыточ-
ное давление 0,3 бар длительностью 300 мс), воздействие разлетающихся обломков и термическое
воздействие, однако не предусматривает удержание газа (паров).
4) Имеются внутренняя и внешняя оболочки. Внешняя оболочка обеспечивает удержание пролитой
жидкости и пара и защищает от различных внешних воздействий, таких как взрывы (избыточное
давление 0,3 бар длительностью 300 мс), воздействие разлетающихся обломков и термическое
воздействие.
5) Имеется внутренняя и внешняя оболочки. Внутренняя оболочка не самоподдерживающаяся
(опирается на внешнюю оболочку), содержит жидкость и ее пары. Внешняя оболочка обеспечивает

удержание пролитой жидкости и управляемый сброс паров, в случае если внутренняя оболочка
разрушается.
6) Уровень жидкости в хранилище находится ниже уровня земли.
7) Хранилище полностью закрыто грунтом, уровень жидкости находится ниже уровня земли.
8) Частоту разгерметизации хранилища мембранного типа, определяемую прочностью внешней
оболочки, следует оценивать с использованием данных по другим типам хранилищ, работающих

при атмосферном давлении.
71
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Та б л и ц а Б.3 – Частоты разгерметизации сосудов под давлением согласно Методическим

рекомендациям [33] (частоты даны для хранилищ с технологической трубной обвязкой)
Непрерывный выброс, отверстие

Тип оборудования Мгновенное разрушение, 1/год
диаметром 10 мм, 1/год
Сосуды под давлением 5·10-7 1·10-5
Технологические сосуды 5·10-6 1·10-4
1 Частоты учитывают коррозию, усталостные явления от вибрации и внешние воздействия.
2 Частота понижается, если при изготовлении сосуда использованы специальные технические
решения, обеспечивающие снижение аварийности, однако частота разгерметизации (обоих видов)
не может быть ниже 1·10-7 1/год.
3 Частота разгерметизации повышается, если для сосуда обычные условия обеспечения целост-
ности не выполняются либо если имеются другие обстоятельства, приводящие к повышению частоты.
Если внешние воздействия не могут быть исключены, то значение частоты мгновенного разрушения
увеличивается на величину 5·10-6 1/год.
Та б л и ц а Б.4 – Частоты разгерметизации трубопроводов согласно Методическим

рекомендациям [33]
Утечка.
Разрыв на полное сечение. Истечение через отверстие с эффектив-
Внутренний диаметр
Истечение из двух концов ным диаметром 10 % от номинального
трубопровода
разорвавшейся трубы, 1/(год·м) диаметра трубы, но не больше 50 мм,
1/(год·м)
Менее 75 мм 1·10-6 5·10-6
От 75 мм до 150 мм 3·10-7 2·10-6
Более 150 мм 1·10-7 5·10-7
1 Частоты приведены для технологических трубопроводов, не подверженных интенсивной
вибрации, не работающих в агрессивной среде, при отсутствии эрозии, не подверженных циклическим
тепловым нагрузкам.
2 При наличии указанных факторов частота повышается в 3–10 раз в зависимости от специфики
условий.
3 Разгерметизация на фланцевых соединениях добавляется к разгерметизациям на трубопрово-
дах. Одно фланцевое соединение по частоте разгерметизации приравнивается к 10 м трубопровода.
4 Длина трубопровода не менее 10 м. При меньшей длине она считается равной 10 м.
72
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Та б л и ц а Б.5 – Частоты разгерметизации насосов согласно Методическим рекомендациям [33]
Катастрофическое разрушение Утечка через отверстие

с эффективным диаметром с номинальным диаметром 10 %
Тип насоса
отверстия, равным диаметру от диаметра наибольшего
наибольшего трубопровода, 1/год трубопровода, 1/год
Насосы без дополнительного
1·10-4 (1/год) 5,0·10-4 (1/год)
оборудования
Насосы в стальном корпусе 5·10-5 (1/год) 2,5·10-4 (1/год)
Экранированные насосы 1·10-5 (1/год) 5,0·10-5 (1/год)
Та б л и ц а Б.6 – Частоты разгерметизации теплообменников согласно Методическим

рекомендациям [33]
Утечка через отверстие
Мгновенное разрушение
Мгновенный с эффективным диаметром
одной трубы с истечением
Особенности конструкции выброс всего 10 % от номинального
содержимого их обоих
теплообменника содержимого, диаметра; максимальный
концов разрыва, 1/год
1/год эффективный диаметр
отверстия – 50 мм, 1/год
Опасное вещество находится
5·10-5 – –
вне труб (в кожухе)
Опасное вещество в трубах.
Давление во внешнем кожухе 1·10-5 1·10-3 1·10-2
выше давления в трубах
Опасное вещество в трубах.
Давление во внешнем кожухе 1·10-6 – –
ниже давления в трубах
Та б л и ц а Б.7 – Частоты разгерметизации на устройствах сброса давления согласно

Методическим рекомендациям [33]
Тип Выброс с максимальным возможным расходом через устройство, 1/год
Устройство сброса давления 2·10-5
Та б л и ц а Б.8 – Частоты разгерметизации для судов и загрузочных рукавов согласно

Методическим рекомендациям [33]
Утечка на загрузочном
Крупная утечка Малая утечка
Полный разрыв рукаве через отверстие
продукта в окру- продукта в окру-
загрузочного с эффективным диаметром
жающую среду. жающую среду.
Судно рукава, истече- 10 % от номинального
Танкер с двойной Танкер с двойной
ние с обеих диаметра; максимальный
стенкой, утечка стенкой, утечка
сторон разрыва эффективный диаметр
75 м3 за 1800 с 20 м3 за 1800 с
отверстия – 50 мм
Однокорпусный 6·10-5 6·10-4
0,1·f0 0,2·f0
танкер (на одну загрузку) (на одну загрузку)
Двухкорпусный 6·10-5 6·10-4
0,006·f0 0,0015·f0
танкер (на одну загрузку) (на одну загрузку)
73
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
О к о н ч а н и е т а б л и ц ы Б.8
Утечка на загрузочном
Крупная утечка Малая утечка
Полный разрыв рукаве через отверстие
продукта в окру- продукта в окру-
загрузочного с эффективным диаметром
жающую среду. жающую среду.
Судно рукава, истече- 10 % от номинального
Танкер с двойной Танкер с двойной
ние с обеих диаметра; максимальный
стенкой, утечка стенкой, утечка
сторон разрыва эффективный диаметр
75 м3 за 1800 с 20 м3 за 1800 с
отверстия – 50 мм
Танкер для пе-
ревозки охлаж-
денных грузов 6·10-5 6·10-4
0,025·f0 0,00012·f0
(включая груз (на одну загрузку) (на одну загрузку)
при криогенной
температуре)
Примечание – Базовая частота аварий f0 равняется 6,7·10-11·T·t·N, где T – общее количество
судов в год, осуществляющее движение по гавани, t – средняя продолжительность операции загрузки-
разгрузки судна (в ч), N – общее количество перевалок груза в год.
Та б л и ц а Б.9 – Вероятность воспламенения взрывоопасного облака в течение 1 мин

от разных источников согласно Методическим рекомендациям [33]
Тип источника Источник воспламенения Условная вероятность воспламенения
Смежная технологическая установка 0,5
Факел 1,0
Печь (наружная) 0,9
Точечный источник
Печь (внутренняя) 0,45
Бойлер (наружный) 0,45
Бойлер (внутренний) 0,23
Высоковольтный кабель (на 100 м) 0,2
Автомобиль, неэлектрофицированная
0,4
железная дорога
Линейный источник
Электрофицированная железная
0,814
дорога
Судно 0,5
Источник Домостроение (на человека) 0,01
в населенных пунктах Офисы (на человека) 0,01
Б.2 Данные по ожидаемым частотам возникновения утечек на оборудовании и трубо-

проводах сжатого природного газа следует принимать в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351,
СТО Газпром 2-2.3-400.
74
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение В
(обязательное)
Требования к моделям расчета поражающих факторов аварий

(расчет интенсивности истечения и общих объемов выбрасываемых
продуктов при разгерметизации оборудования, пространственно-временного
распределения опасных веществ, физических параметров поражающих
факторов аварий)
В.1 На настоящий момент разработано значительное количество моделей для расчетов

поражающих факторов аварий, имеющих различную сложность, степень апробации, юриди-
ческий статус. Настоящий стандарт не накладывает ограничений на использование моделей.
Разрешается использовать различные модели, для которых:
- сравнение результатов расчетов с другими моделями и с данными экспериментов по-
казало наличие адекватного соответствия;
- учитываются факторы, существенным образом влияющие на результаты расчетов,
и указанные в В.2;
- имеется достаточный объем исходных данных для проведения расчетов.
Отсутствие ограничений на используемые модели требует, чтобы при представлении ре-
зультатов расчетов указывались модели, которые использовались при проведении расчетов. Для
моделей, которые не являются рекомендованными для использования в России (норматив-
ными документами) и которые не нашли широкого применения в России (по факту), должны
быть приведены:
- краткая информация о факторах, учитываемых моделью;
- ссылки на работы с детальным описанием модели и анализом ее адекватности (сравне-
ние с экспериментальными данными или результатами расчетов по другим моделям);
Примечание – Отступление от этих двух требований может быть сделано только для моделей
и методик, включенных в лицензионные программные средства, получившие широкое распространение
на мировом рынке (Phast (DNV), Effects, RiskCurves (TNO), Fred, Shepherd, SCOPE (Shell) и другие ана-
логичные).
- результаты расчетов (для некоторых характерных исходных данных) вместе с исполь-
зованными исходными данными.
Требований на программное обеспечение, реализующее модель, не накладывается.
В.2 Используемые модели в обязательном порядке должны учитывать влияние следую-
щих факторов.
75
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
В.2.1 Истечение сжатого газа через отверстие в сосуде либо через отверстие в трубопро-
воде с эквивалентным диаметром, существенно меньшим, чем диаметр трубопровода:
- рабочее давление в сосуде/трубопроводе;
- эквивалентный диаметр отверстия разгерметизации;
- длительность истечения;
- время отсоединения (изолирования) поврежденного участка установки отсечными кла-
панами;
- объем изолированного участка установки;
- интенсивность сброса изолированного объема установки на факел.
В.2.2 Истечение сжатого газа при разрыве трубопровода, патрубка сосуда:
- рабочее давление в трубопроводе/сосуде;
- диаметр трубопровода/патрубка;
панами;
- объем изолируемого участка установки;
- интенсивность сброса газа из изолированного объема на факел;
- шероховатость поверхности трубопровода.
В.2.3 Выброс газа при разрыве сосуда/аппарата:
- рабочее давление в сосуде/аппарате;
- объем сосуда/аппарата;
- диаметры трубопроводов, подходящих к аварийному сосуду, их длина и шероховатость;
панами;
- объем изолируемого участка установки;
- интенсивность сброса газа из изолированного объема на факел.
В.2.4 Истечение нестабильной жидкости через отверстие в стенке сосуда либо через от-
верстие в стенке трубопровода с эквивалентным диаметром, существенно меньшим диаметра
трубопровода, и испарение пролитой жидкости (должны учитываться процессы мгновенного
вскипания части жидкости и испарения остальной жидкости, образующей лужу разлития):
- рабочее давление и температура жидкости в сосуде/трубопроводе;
- термодинамические параметры жидкости;
- эквивалентный диаметр отверстия разгерметизации;
- доля объема сосуда, заполненного жидкостью;
76
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- время отсоединения (изолирования) поврежденного участка отсечными клапанами;
- объем изолируемого участка технологической системы;
- количество жидкости, которое может вытечь из технологической системы через отвер-
стие разгерметизации (объем части сосуда, расположенной ниже уровня патрубка);
- интенсивность сброса жидкости из изолированного объема (на факел, в хранилище);
- начальная температура, теплоемкость и теплопроводность подстилающей поверхности
(на которую происходит пролив);
- шероховатость подстилающей поверхности (на которую происходит пролив);
- температура атмосферного воздуха и скорость ветра.
В.2.5 Истечение из трубопровода, патрубка сосуда в системе, заполненной нестабильной
жидкостью, и испарение пролитой жидкости (должны учитываться процессы «запирания» по-
тока в трубопроводе/патрубке в результате вскипания истекающей жидкости и испарения
остальной жидкости, образующей пролив):
- давление и температура жидкости в сосуде/трубопроводе;
- термодинамические параметры жидкости;
- длина трубопровода;
- количество жидкости, которое может вытечь через разрушенный патрубок в сосуде
(объем части сосуда, расположенной ниже уровня патрубка);
- время отсоединения поврежденного участка отсечными клапанами;
- объем изолируемого участка;
- интенсивность сброса из изолированного объема аварийной установки (на факел, в
хранилище);
(на которую происходит пролив);
В.2.6 Пролив нестабильной жидкости при разрыве сосуда и испарение пролитой жид-
кости (должны учитываться процессы мгновенного вскипания части жидкости и испарения
остальной жидкости, образующей пролив):
- объем сосуда;
77
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- доля объема сосуда, заполненного жидкостью;

- время отсоединения поврежденного участка отсечными клапанами;
- объем изолируемого участка технологической системы;
- интенсивность сброса жидкости из изолированного объема аварийной установки
(на факел, в хранилище);
(на которую происходит пролив), при этом модель должна учитывать условия пузырькового
или пленочного кипения жидкости;
В.2.7 Истечение стабильной жидкости через отверстие в сосуде либо через отверстие
в трубопроводе с эквивалентным диаметром, существенно меньшим, чем диаметр трубопровода,
и формирование пролива:
- количество жидкости, которое может вытечь из изолированной части технологической
системы через отверстие (объем части сосуда, расположенной ниже уровня отверстия);
- шероховатость подстилающей поверхности (на которую происходит пролив).
В.2.8 Истечение стабильной жидкости при разрыве трубопровода, патрубка сосуда и
формирование пролива:
- давление, поддерживаемое в системе;
- время, необходимое для отключения подачи жидкости в систему;
- длина трубопровода/патрубка;
- вязкость жидкости;
- шероховатость поверхности патрубка, трубопровода;
- максимальный расход насосов, подающих жидкость в систему;
- общий объем жидкости, который может вытечь через отверстие (находится выше
уровня разрыва).
В.2.9 Пролив стабильной жидкости при разрыве сосуда:
- количество жидкости в сосуде;
- время, необходимое для отключения подачи жидкости в систему;
- максимальный расход насосов, подающих жидкость в систему;
78
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- общий объем жидкости, который может вытечь через отверстие (находится выше
уровня разрыва);
- шероховатость подстилающей поверхности (на которую происходит пролив).
В.2.10 Формирование высокоскоростной струи газа без горения (стационарная модель):
- диаметр отверстия истечения;
- расход газа.
В.2.11 Формирование высокоскоростной газожидкостной двухфазной смеси без горения
(стационарная модель):
- расход смеси;
- доля жидкости в смеси;
- направление истечения.
В.2.12 Горение высокоскоростной струи газа (стационарная модель):
- расход газа;
- состав газа;
- направление истечения.
В.2.13 Тепловое излучение при диффузном горении заторможенного потока газа (ста-
ционарная модель):
- расход газа;
- состав газа.
В.2.14 Рассеяние выброса нейтрального по плавучести газа (стационарная модель):
- интенсивность выброса;
- высота выброса над землей;
- скорость ветра.
В.2.15 Рассеяние выброса тяжелого газа (стационарная модель):
- интенсивность поступления газа;
- начальная температура и плотность облака;
- температура, скорость ветра;
- состояние устойчивости атмосферы.
В.2.16 Параметры воздушной волны сжатия при разрыве сосуда/трубопровода высокого
давления с газом:
- давление газа в сосуде/трубопроводе;
- объем разрушившегося сосуда/трубопровода.
79
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
В.2.17 Параметры воздушной волны сжатия при воспламенении газовоздушного взры-

воопасного облака:
- состав газа;
- размеры облака;
- масса газа в части облака, где концентрация газа лежит в диапазоне от 0,5 НКПВ
до 1,5 ВКПВ;
- загроможденность пространства.
В.2.18 Термическое воздействие при BLEVE-эффекте:
- состав жидкости;
- масса жидкости в сосуде.
В.2.19 Тепловой поток от пожара разлития:
- состав жидкости;
- площадь разлития.
80
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение Г
(рекомендуемое)
Оценка снижения производительности производственной системы

в результате повреждения оборудования при авариях и объема
недопоставки продукции в результате аварии
Г.1 Метод оценки снижения производительности производственной системы в резуль-

тате повреждения оборудования при авариях и объема недопоставки продукции в результате
аварии должен учитывать:
- проектные решения (определяющие ожидаемые частоты возникновения аварий, зоны
воздействия поражающих факторов аварий, взаимное размещение установок, конструктивную
устойчивость установок к воздействию поражающих факторов аварий, производительность от-
дельных установок в производственной системе);
- длительность проведения работ по восстановлению функциональных свойств устано-
вок после повреждения при авариях;
- полученные (при анализе риска) данные по повреждению оборудования при возник-
новении аварий.
Для проведения оценки снижения производительности производственной системы в ре-
зультате повреждения оборудования допускается использовать упрощенный метод, алгоритм
которого излагается в Г.2. Несмотря на ряд неформализованных моментов, метод позволяет
оценить масштабы объема недопоставок в результате аварий и ранжировать сценарии аварий
по вкладу в объемы недопоставок.
Г.2 Метод оценки снижения производительности производственной системы в резуль-
тате повреждения оборудования при аварии
Шаг 1. Разрабатывается структурно-технологическая схема (СТС) производственного
объекта (см. 3.1.34).
Шаг 2. Для каждого входящего в СТС функционального блока (установки) определяется
состав ресурсов, определяющих возможность его функционирования, на основе инженерного
анализа, учитывающего, какие ресурсы (при недостаточном поступлении либо недостаточном
отводе) приведут к остановке блока (установки).
Шаг 3. Для каждого блока определяется множество установок, которые будут останов-
лены в результате отказа этого блока.
Для этого сначала устанавливается прямое влияние каждого отдельного блока/установки
на работу других блоков/установок производственной системы, напрямую связанных с ним
81
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
потоками ресурсов (энергии, сырья, топлива, промежуточной продукции, сжатого воздуха,

азота и т.п.).
Пусть в составе системы всего j блоков/установок. По каждому j блоку/установке опре-
деляются:
→
- блоки/установки Uj, которые будут вынуждены прекратить свою работу в результате
прекращения поставки (или отведения) ресурсов непосредственно от j блока/установки (опре-
деление производится на основе данных, полученных на шагах 1 и 2);
→
- полный состав блоков/установок Wj, которые прекратят свою работу в результате по-
вреждения j блока/установки (т.е. когда отказ j блока/установки ведет к отказу ряда других бло-
→
ков (установок) Uj, отказ которых, в свою очередь, ведет к отказу следующих и т.д.).
Шаг 4. Для заданного сценария аварии Сi (i – номер расчетного сценария аварии) опре-
деляется величина снижения производительности всей производственной системы.
При этом сначала на основе анализа СТС определяются потоки сырья, непосредственно
идущего на производство продукции в производственной системе и долевое распределение
сырья по этим потокам. Ввиду того что каждый из блоков/установок работает в составе опре-
деленного потока сырья либо в составе системы обеспечения определенного потока сырья, то
это позволяет оценивать, насколько снижается выход продукции при остановке работы кон-
кретного блока/установки.
Примечание – Если две установки последовательно включены в общий поток сырья, то оста-
новка одного из этих блоков приводит к снижению производства, а остановка второго блока уже не ведет
к дальнейшему снижению производства.
Для заданного сценария аварии Сi определяется состав блоков, которые под воздей-
→
ствием поражающих факторов аварии потеряют свои функциональные свойства U(Ci) и, соот-
ветственно, возможность нормально эксплуатироваться. Для этого набора блоков на основе
→
полученных на шаге 3 данных определяется состав всех блоков W(Ci), которые будут останов-
→
лены в результате этого сценария аварии Сi. По набору W(Ci) определяются состав потоков
сырья, которые при этом не будут функционировать, и, соответственно, процент снижения
производительности системы Q(Ci) в результате возникновения аварии со сценарием Сi.
Г.3 Метод оценки объема недопоставки продукции в результате аварии
Cнижение производительности Q(Ci) будет продолжаться до того момента времени, пока
→
работоспособность хотя бы одного из поврежденных в результате аварии блоков U(Ci) не будет
восстановлена. С этого момента количество поврежденных блоков сократится и, возможно, со-
→
кратится набор блоков W(Ci), которые будут остановлены, а также, возможно, сократится ко-
личество недействующих потоков сырья в производственной системе. Соответственно, в
последнем случае производительность системы возрастет.
82
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
После каждого изменения состава поврежденных установок снижение производитель-

ности производственной системы должно пересчитываться. Если в результате сценария аварии
Сi было повреждено L установок, то по мере восстановления их работоспособности и будут по-
лучаться значения снижений производительности Ql(Ci), (l = L,..., 1).
Общий объем недопоставки продукции Mi(ндп)(Ci) при сценарии Сi, при котором было
повреждено L блоков/установок, может быть рассчитан в виде
(Г.1)
где Qпр – проектная производительность производственной системы;

Ql(Ci) – величина падения производительности после восстановления l установок,
поврежденных в результате аварии;
Δtl – время, в течение которого в составе производственного объекта не будет функцио-
нировать L – l объектов.
Г.4 Расчет ожидаемого объема недопоставок продукции в результате реализации различ-
ных расчетных сценариев аварий на производственном объекте
Ожидаемый объем недопоставок в результате реализации всех расчетных аварий на объ-
екте может быть оценен по формуле (считается, что вероятность возникновения новых аварий
за период времени, в течение которого работоспособность всей системы не восстановлена пол-
ностью после предыдущей аварии, мала)
(Г.2)
где i – индекс суммирования по всем расчетным сценариям аварий на объекте;

fi(Сi) – ожидаемая частота реализации сценария Сi;
Mi(ндп)(Ci) – объем недопоставок при реализации сценария Сi.
В случае выпуска продукции нескольких видов ожидаемый объем недопоставки продук-
ции каждого вида рассчитывается отдельно.
83
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение Д
Расчет и анализ риска при эксплуатации объектов

сжиженного природного газа
Д.1 Анализ технологической специфики и идентификация опасностей объектов сжи-

женного природного газа. Особенности аварийных сценариев, требующие учета при анализе
риска
Д.1.1 Типовыми признаками опасности для ОПО ПХМТ СПГ являются обращение го-
рючих и взрывоопасных веществ и работа оборудования и трубопроводов при высоких давле-
ниях. Помимо этого, опасность представляют обращающиеся в оборудовании и трубопроводах
вещества при криогенных температурах.
Типовыми опасными веществами на объектах ПХМТ СПГ являются:
- природный газ (сырьевой газ);
Примечание – В ряде случаев сырьевой газ может содержать токсичные компоненты.
- сжиженный природный газ;
- хладагенты, используемые на установке сжижения (как правило, этан, пропан);
- бутан;
- стабильный конденсат;
- высокотемпературный теплоноситель (жидкие органические соединения);
- горюче-смазочные материалы;
- горючие продукты очистки газа от аэрозолей (мелких капель углеводородов, мелких
твердых частиц), удаляемых из сырьевого газа при его поступлении на завод.
Помимо этого, с позиций пожароопасности и токсичности должны быть оценены ве-
щества, используемые для абсорбции кислых газов. В зависимости от состава сырьевого газа
на заводе могут присутствовать токсичные и высокотоксичные газы (сероводород, оксиды уг-
лерода), выделяемые из сырьевого газа.
Д.1.2 Типовой объект ПХМТ СПГ включает следующие установки, работающие с опас-
ными веществами либо использующие опасные технологии:
- узел приема и очистки газа на входных сепараторах;
- узел выравнивания давления (путем дросселирования или компримирования) и ста-
билизации температуры сырьевого газа;
- узел замера газа;
- установка удаления кислых газов;
84
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- установка удаления влаги;

- установка удаления ртути;
- установка сжижения природного газа;
- установка фракционирования сжиженных углеводородных газов;
- хранилища хладагентов (установка хранения хладагентов);
- хранилища СПГ (установка хранения СПГ);
- установка загрузки СПГ на танкеры;
- факельная установка;
- электростанция;
- установка высокотемпературного теплоносителя;
- установка утилизации кислых газов;
- хранилище конденсата;
- установки загрузки конденсата на танкеры либо другие транспортные средства.
Остальные установки типовых объектов ПХМТ СПГ не содержат опасных веществ и не
используют опасных технологий. Исключение могут составлять установки подготовки воды и
установки водоочистки, на которых для обеззараживания воды могут использоваться токсичные
вещества.
Д.1.3 Специфическими особенностями оборудования объектов ПХМТ СПГ являются:
- компактность компоновки многих установок; для некоторых установок – высокая сте-
пень интеграции установок между собой (установки сжижения природного газа и установки
фракционирования сжиженных углеводородных газов), вынуждающая рассматривать их как
единую установку;
П р и м е ч а н и е – В составе этой единой установки доля оборудования и трубопроводов, рабо-
тающих с сырьевым газом, сравнительно мала, а в основной части оборудования циркулируют хлада-
генты (этан, пропан) и сжиженные углеводородные газы.
- общие массы горючих и взрывоопасных веществ, компактно сосредоточенных в обо-
рудовании и трубопроводах на сравнительно малой промышленной площадке, существенно
превосходят массы, характерные для объектов добычи и транспортировки газа;
- большая высота установок с разнесением оборудования по высоте (наличие в пределах
установки нескольких этажей, на которых могут находиться люди, размещение на крыше уста-
новки АВО), наличие по боковым сторонам установок внешней защиты от осадков и прямого
солнечного излучения, что создает возможность формирования взрывоопасных облаков не
только при проливах нестабильных или криогенных жидкостей, но также и при истечении не-
больших количеств жидкостей и газов высокого давления через малые отверстия;
- большая протяженность трубопроводов в составе установки сжижения;
85
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- большой объем трубопроводов и коммуникаций между установками, размещаемых на

надземных эстакадах;
- газопроводы сырьевого природного газа высокого давления на объектах ПХМТ СПГ
имеют диаметры, существенно меньшие диаметров газопроводов, эксплуатирующихся на объ-
ектах магистрального транспорта газа, и давление на уровне 6,0 МПа; трубопроводы с хлада-
гентом (в газообразном и жидком видах) имеют диаметры и давления, как правило, не
превышающие 350 мм и 4,0 МПа, соответственно; трубопроводы с СПГ имеют диаметры,
обычно не превышающие 400 мм, и пиковые давления, как правило, не превышающие 2,0 МПа;
- наличие хранилищ СПГ больших объемов (до 270 000 м3), внешняя оболочка которых
спроектирована так, чтобы не разрушиться в случае разрушения внутреннего хранилища и не
допустить одномоментного пролива всего содержащегося в хранилище объема СПГ на грунт;
- хранение хладагентов (этан, пропан) в неизотермических хранилищах с единичными
объемами до 2000 м3 различного конструктивного исполнения – от сферических надземных
резервуаров до используемых как хранилища участков подземных трубопроводов;
- использование обвалований в местах возможного пролива СПГ, в том числе обеспечи-
вающих стекание пролитого СПГ в дренажные емкости, спроектированные для минимизации
интенсивности испарения попавшего в них продукта;
- наличие автоматических систем управления, которые при идентификации опасной
(аварийной) ситуации (при обнаружении загазованности, пожара или резком изменении тех-
нологических параметров) инициируют действия, направленные на предотвращение дальней-
шего развития опасной ситуации (автоматическое отсечение трубопроводов, подающих
опасные вещества на аварийную установку, сброс давления, включение систем активной по-
жарной защиты и т.п.); сложность этих систем управления существенно превосходит сложность
аналогичных систем управления для объектов добычи и магистрального транспорта газа;
- широкое использование в системе управления саморегулирующихся клапанов, кото-
рые при потере управления автоматически переводятся в «безопасное» состояние;
- большее разнообразие типов линий сброса давления или вещества с установок на фа-
кельные системы по сравнению с аналогичными устройствами на объектах добычи и магист-
рального транспорта газа.
Д.1.4 Структурная технологическая схема объекта (см. 3.1.34), используемая для оценки
объема недопоставки продукции, включает все установки, перечисленные в Д.1.2, а также уста-
новку производства азота, установку производства воздуха КИПиА, установку подготовки тех-
нической воды, насосные системы пожаротушения, центральную диспетчерскую.
86
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
В качестве потоков ресурсов между установками в структурной технологической схеме

рассматриваются сырьевой газ, СПГ, хладагент (хладагенты), высокотемпературный теплоно-
ситель, электроэнергия, деминерализованная вода, пожарная вода, топливный газ, конденсат,
каналы управления.
Д.1.5 Особенности аварийных сценариев, требующие учета при анализе риска ОПО
ПХМТ СПГ
Д.1.5.1 Параметры (диаметры, рабочее давление, гидравлические сопротивления) тру-
бопроводов с сырьевым газом и хладагентом в газообразном виде таковы, что при их разрыве
на полное сечение и воспламенении истекающего газа размеры горящего факела оказываются
существенно меньшими, чем при разрыве основных технологических газопроводов на площад-
ках объектов магистрального транспорта газа.
Наличие автоматических систем отсекания аварийных установок и сравнительно малый
объем технологических систем установок обусловливают быстрое уменьшение расхода исте-
кающего газа при разрыве трубы с сырьевым газом на полное сечение и, соответственно, бы-
строе уменьшение зоны интенсивного теплового воздействия пожара в случае воспламенения
газа. В результате вероятность повреждения оборудования под воздействием теплового излуче-
ния оказывается меньше, чем при авариях с разрывом на полное сечение газопроводов на объ-
ектах транспорта газа.
Д.1.5.2 При рассмотрении каскадных аварий в ходе анализа риска ОПО ПХМТ СПГ рас-
сматриваются два основных механизма каскадного развития аварии:
- первый механизм (условная вероятность его реализации выше вероятности реализации
второго механизма) – разрушение оборудования под действием высоких избыточных давлений,
возникающих при вспышечном сгорании газовоздушного облака (возникновение взрывоопас-
ного газовоздушного облака в результате утечки, переноса этого облака ветром на другие уста-
новки и воспламенения с формированием высоких избыточных давлений);
- второй механизм – разрушение работающего под давлением оборудования или трубо-
проводов вследствие деградации прочностных свойств материалов, из которых они изготов-
лены, при нагреве от пожара.
Остальные механизмы каскадного развития аварий не рассматриваются.
Д.1.5.3 При рассмотрении первого механизма каскадного развития аварии, указанного
в Д.1.5.2, следует учитывать, что конструктивное исполнение ряда установок объектов ПХМТ
СПГ такое, что истечения даже из малых отверстий разгерметизации, особенно на системах
хладагента при штилевых условиях, могут привести к образованию взрывоопасных газовоздуш-
ных облаков в пределах установок и за их пределами. Формирование высоких избыточных дав-
87
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
лений чревато разрушением захваченной облаком установки и, соответственно, каскадным раз-

витием аварии с выбросом горючих веществ в окружающую среду с воспламенением. Вслед-
ствие этого при проведении анализа риска в качестве первичных событий, которые могут
приводить к каскадному разрушению оборудования под действием воздушной волны сжатия,
следует рассматривать не только аварии с разрывом труб на полное сечение и с полным разру-
шением сосудов/аппаратов (как это делается для объектов магистрального транспорта газа), но
также аварии с утечками через отверстия сравнительно небольших диаметров.
Примечание – Все серьезные аварии, произошедшие за период 2000–2010 гг. на объектах СПГ
и СУГ (Оренбургский гелиевый завод, завод СПГ в г. Скикда (Алжир)), начинались с незначительной
утечки хладагента.
Д.1.5.4 При рассмотрении второго механизма каскадного развития аварий (воздействие
пожара на оборудование или трубопроводы под давлением) можно учитывать в качестве пер-
вичных аварий не все возможные виды разгерметизации, а только разрывы трубопроводов на
полное сечение или полное разрушение элемента (сосуда, аппарата) оборудования (так же, как
это делается на объектах магистрального транспорта газа).
Д.1.5.5 При проведении анализа риска вторичные аварии должны рассматриваться
только на тех установках, на которых возникновение вторичной аварии под воздействием пер-
вичной аварии реально. С учетом этого требования вторичные аварии на двустенных резервуа-
рах СПГ допускается не рассматривать (поскольку вероятность развития каскадной аварии
незначительна вследствие высокой прочности внешней оболочки резервуара).
Д.2 Анализ риска эксплуатации установок приема и подготовки сырьевого газа к сжи-
жению
Д.2.1 Анализ риска эксплуатации узла приема газа, узла очистки газа на сепараторах,
узла выравнивания давления (путем дросселирования либо компримирования газа) и темпера-
туры (нагревом или охлаждением), узла замера газа, установки удаления кислых газов, уста-
новки удаления влаги, установки удаления ртути проводится аналогично тому, как это делается
для площадочных объектов газодобывающих предприятий согласно СТО Газпром 2-2.3-400.
В качестве исходных аварийных событий на наружных установках (расположенных под откры-
тым небом) рассматриваются только разрывы трубопроводов на полное сечение или разруше-
ние емкостей.
Д.2.2 В случае размещения оборудования и трубопроводов в зданиях в качестве исходных
нежелательных событий должны приниматься все виды разгерметизации. Вероятность воспла-
менения газо(паро)воздушной смеси в аварийном помещении принимается в соответствии с
принятыми решениями по вентиляции и вероятности воспламенения газа внутри помещений.
В случае воспламенения газо(паро)воздушной смеси принимается, что все люди, находящиеся
88
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
внутри аварийного помещения, гибнут. Поражение людей снаружи здания определяется харак-
тером аварии. Повреждение оборудования (внутри и вне помещений), а также других сооруже-
ний, расположенных рядом с аварийным, от воздействия взрывной волны и теплового
излучения при пожаре принимается в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-400.
Д.3 Анализ риска эксплуатации установок сжижения природного газа
Д.3.1 В качестве исходного аварийного события на установке сжижения природного газа
и установке фракционирования СУГ следует рассматривать:
- полное разрушение трубопровода, емкости или аппарата;
- возникновение утечки через отверстия с различными эквивалентными диаметрами.
Диаметры эквивалентных отверстий разгерметизации принимаются исходя из имею-
щейся статистической информации об ожидаемых частотах таких событий и физических
ограничений возможных размеров отверстий в трубопроводах с заданным диаметром или со-
судах с заданной кривизной поверхности (например, для трубопроводов диаметром 500 мм диа-
метр эквивалентного отверстия не может быть больше 30 мм, для сосуда с диаметром 5000 мм
диаметр эквивалентного отверстия может достигать 150 мм).
Д.3.2 Ожидаемая частота возникновения утечки из аппарата, емкости либо разрушения
аппарата, емкости принимается в соответствии с данными статистики.
Ожидаемая частота возникновения утечки или разрыва трубопровода определяется на
основе статистических данных по удельной частоте аварий на аналогичных трубопроводах с
учетом количества кранов и фланцев на них. Частоты утечек на кранах и фланцах принимаются
в соответствии с данными статистики.
Д.3.3 Принимается, что истечение газа под давлением из отверстия разгерметизации
может реализоваться одним из двух способов:
- в виде высокоскоростного струйного свободного истечения;
- в виде заторможенного истечения.
При этом условные вероятности реализации струйного или заторможенного истечения
определяются с учетом конструктивной специфики установки.
Д.3.4 Интенсивность истечения зависит от размеров отверстия разгерметизации, ра-
бочего давления, состава (газ, жидкость). Длительность истечения зависит от расположения
отсечных клапанов, времени их срабатывания, интенсивности сброса давления из изолирован-
ной системы на факел, интенсивности истечения через отверстие разгерметизации.
Поскольку место истечения неизвестно, то следует принимать, что вероятность возник-
новения утечки равномерно распределена во всем объеме установки.
89
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Д.3.5 Принимается, что истекающий газ (флюид) может воспламениться либо сразу при
возникновении утечки (справочные значения вероятности мгновенного воспламенения при-
ведены в приложении Б), либо происходит задержанное воспламенение образовавшегося при
рассеивании газа (паров флюида) в атмосфере взрывопожароопасного облака при достижении
им источника загорания.
Если возникло мгновенное воспламенение газа, то считается, что горение носит диф-
фузный (неструевой) характер.
Принимается, что при утечке нестабильной/криогенной жидкости без мгновенного вос-
пламенения пролив жидкости формируется на поверхности земли.
Если утечка газа не сопровождается мгновенным воспламенением, то считается, что пер-
вичное облако высокой загазованности формируется в результате только заторможенного ис-
течения, после чего распространяется по ветру.
Используемые для расчета модели рассеивания должны учитывать различия в характере
распространения облака с нейтральной плавучестью и тяжелого облака.
Д.3.6 При расчете риска для многоэтажных установок сжижения считается, что персо-
нал, обслуживающий установку, равномерно распределен по ее этажам.
Д.4 Анализ риска эксплуатации хранилищ хладагентов
Д.4.1 Возможные сценарии развития аварий на неизотермических хранилищах хлада-
гентов существенно зависят от конструктивного исполнения.
Д.4.2 На подземных хранилищах при анализе риска в качестве исходных аварийных со-
бытий рассматриваются только:
- малые подземные утечки содержимого с выходом газа через слой грунта;
- аварии на крышках (люках) хранилищ с воспламенением либо без воспламенения;
- аварии на подводящих трубопроводах.
Возможность возникновения BLEVE-эффекта либо катастрофического разрушения с
проливом содержимого на подземном хранилище отсутствует. Возможность утечки через от-
верстия разгерметизации среднего размера в стенке хранилища связана только с механическим
воздействием на хранилище. При правильных проектных решениях и соблюдении дисциплины
проведения земляных работ на промышленной площадке мала, и вероятность такой утечки при
проведении анализа риска может не учитываться.
Д.4.3 На надземных хранилищах при проведении анализа риска в качестве исходных ава-
рийных событий рассматриваются:
- утечка через отверстие (определение возможных размеров отверстий разгерметизации
производится с учетом Д.3.1);
90
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- полное разрушение хранилища (например, в результате падения хранилища с опор);

- разрыв подводящих трубопроводов и трубопроводной обвязки хранилища.
Установление возможности/невозможности каскадного развития аварии с BLEVE-
эффектом на надземных хранилищах хладагента высокого давления должно включать:
- анализ сценариев развития неконтролируемого пожара и возможного теплового воз-
действия на стенки хранилища, а также длительность его воздействия;
- анализ динамики прогрева содержимого хранилища с учетом теплопроводности штат-
ной теплозащиты хранилища, объема находящейся в нем жидкости, прочности стенок храни-
лища (конструкция стенок, использованные коэффициенты запаса прочности, анализ
динамики локального прогрева стенки хранилища, анализ деградации прочностных свойств
материала стенок в результате нагрева), вероятности отказа клапанов сброса давления (в тече-
ние времени развития аварии в силу различных причин), оценки возможности разрушения дру-
гого элемента до разрушения стенки хранилища (например, при нагреве от пламени пожара
подводящего трубопровода он может разрушиться раньше, чем хранилище, к которому он под-
ходит), вероятности отказа штатной системы водяного орошения, вероятности того, что дей-
ствия, предпринимаемые операторами/персоналом для предотвращения роста давления и
удаления жидкости из сосуда, не будут эффективными, и других факторов.
Д.5 Анализ риска эксплуатации изотермических хранилищ сжиженного природного газа
Д.5.1 Для двухкорпусных изотермических хранилищ СПГ с внешним корпусом из на-
пряженного железобетона принимаются следующие виды исходных аварийных событий:
- разгерметизация внутреннего корпуса хранилища с эквивалентным отверстием утечки
на боковой стенке хранилища диметром 50 мм и 150 мм; при этом следует считать, что внешняя
оболочка хранилища остается цельной; газ, испаряющийся в межстенном пространстве, выхо-
дит в атмосферу через отверстия на крыше хранилища;
- обрушение крыши хранилища (как внешней, так и внутренней), в результате которого
СПГ по всей поверхности хранилища приходит в контакт с атмосферным воздухом, внутрь СПГ
попадают обломки конструкции внешней крыши с температурой окружающей среды;
Примечание – При этом следует принимать, что масса обломков, обрушившихся внутрь хра-
нилища, составляет 50 % от всей массы крыши.
- разрушение трубопровода, подводящего/отводящего СПГ.
Примечание – Время срабатывания отсечных клапанов на трубопроводе определяется диамет-
ром трубопровода (1 с на дюйм (0,0254 м)) и временем инициирования срабатывания отсечных клапанов.
Д.5.2 В состав исходных аварийных событий для хранилища СПГ не включаются:
- полное разрушение хранилища СПГ с разливом всего объема СПГ (следует принять,
что такое явление не может возникнуть ни в результате землетрясения, ни в результате внешнего
91
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
механического воздействия (падения самолета), ни в результате пожара на крыше хранилища

или у его основания);
- разгерметизация линии отпарного газа.
Д.6 Анализ риска эксплуатации технологических и криогенных трубопроводов
Для технологических и криогенных трубопроводов принимаются следующие виды ис-
ходных аварийных событий:
- утечки через отверстия для определения возможных размеров отверстий (см. Д.3.1);
- полный разрыв трубопровода.
Д.7 Анализ риска для портовых комплексов сжиженного природного газа, в том числе
обусловленного инцидентами и авариями танкеров-газовозов в акватории порта
Д.7.1 При анализе риска эксплуатации портовых комплексов СПГ рассматриваются:
- технологические объекты транспортировки и загрузки на суда СПГ и конденсата;
- танкеры при их подходе к причалу и при выходе заполненного танкера из порта;
- склады топлива для загрузки бункеровщиков, в случае если в порту расположены такие
склады либо предусматривается бункеровка судов (в настоящем стандарте способ расчета
вклада этих объектов в показатели риска не приводится).
Д.7.2 В качестве исходных событий в портовых комплексах рассматриваются следующие
аварии:
- разгерметизация трубопроводов СПГ;
- разгерметизация трубопроводов отпарного газа;
- разгерметизация стендера;
- разгерметизация муфты соединения стендера с манифольдом танкера СПГ (объем про-
лива принимается в соответствии с проектной документацией);
- разгерметизация трубопроводов конденсата;
- разгерметизация стендера для загрузки конденсата;
- разгерметизация муфты соединения стендера с манифольдом танкера конденсата
(объем пролива принимается в соответствии с проектной документацией);
- нарушение герметичности одного танка танкера СПГ либо конденсата (в результате
столкновения с другим судном, посадки на мель, случайного столкновения танкера с причалом)
с проливом содержимого аварийного танка на воду;
Примечание – Расчет параметров истечения флюида в данном случае рекомендуется проводить
при следующих условиях: диаметр отверстия разгерметизации грузового танка – 0,5 м, место располо-
жения отверстия – на уровне воды при полностью загруженном танкере, танк полностью заполнен,
объем и форма танка – в соответствии с конкретными конструктивными параметрами танкера, место
пролива – у причала, на пути движения танкера, на якорной стоянке.
92
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
- столкновение танкера с причалом (в случае использования выносных причалов (jetty)),

приводящее к повреждению причала (без разгерметизации танков танкера).
Определение возможных размеров отверстий разгерметизации на трубопроводах и стен-
дерах следует производить с учетом данных, приведенных в Д.3.1.
Д.7.3 Анализ дальнейшего развития аварийных событий, указанных в Д.7.2, следует про-
водить при следующих допущениях:
- при разгерметизации подводящего трубопровода происходят пролив СПГ на подсти-
лающую поверхность (на грунт, на воду) и формирование тяжелого облака (мгновенное вос-
пламенение пролитого СПГ считается невозможным);
- при возникновении пробоины в танкере СПГ и истечении содержимого танка на воду
возможно либо мгновенное воспламенение испаряющегося газа (пожар разлития), либо испа-
рение пролитого на воду СПГ с формированием тяжелого взрывоопасного облака; при этом
условная вероятность мгновенного воспламенения принимается равной 0,6, а условная веро-
ятность формирования тяжелого облака – 0,4;
- тяжелое взрывоопасное облако может перемещаться под действием ветра, захватывая
причал, суда, находящиеся в порту, береговые объекты порта, технологические и жилые объекты.
Примечание – При этом в случае наличия явно выраженного берегового рельефа рекоменду-
ется принимать, что облако не преодолевает подъемы рельефа, превышающие высоту (толщину) облака
в полтора раза.
Д.7.4 Ущерб при воспламенении взрывоопасного облака рассчитывается в отношении
всех захваченных облаком объектов аналогично тому, как это делается для береговых объектов.
При этом устойчивость оборудования к воздействию избыточного давления принимается в со-
ответствии с данными СТО Газпром 2-2.3-400.
Д.7.5 Следует принимать, что повреждение причала (без разгерметизации танков тан-
кера) приводит к полному прекращению его функционирования вплоть до момента завершения
восстановительных работ.
Д.8 Анализ риска недопоставок сжиженного природного газа, вызванного инцидентами
и авариями
Д.8.1 Объемы недопоставок продукции (в натуральном выражении), возникающие в ре-
зультате повреждения/уничтожения оборудования, при каждом расчетном сценарии аварии
следует определять исходя из величины снижения производительности производственного ком-
плекса СПГ в результате потери данного оборудования и длительности восстановления обору-
дования после повреждения/уничтожения. Ожидаемое значение ежегодной недопоставки
продукции вследствие аварий на объекте должно оцениваться исходя из ожидаемой частоты
93
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
реализации различных сценариев аварий и ожидаемого объема недопоставки при каждом из

этих сценариев.
Используемый для оценки объема недопоставок продукции метод должен учитывать:
- полученные при анализе риска данные по повреждению оборудования в результате
аварий;
- характер взаимодействия отдельных установок в составе производственной системы;
- производительность отдельных установок;
- длительность проведения работ по восстановлению функциональных свойств устано-
вок после повреждения при авариях.
Д.8.2 В связи с отсутствием общепринятых методов прогноза объемов недопоставок для
проведения оценок рекомендуется использовать упрощенный метод, представленный в при-
ложении Г. Несмотря на ряд неформализованных моментов, метод позволяет оценить мас-
штабы объема недопоставок в результате аварий и ранжировать сценарии аварий по их вкладу
в объемы недопоставок.
Отсутствие общепринятых методов оценки ожидаемого объема недопоставки продукции
для объектов ПХМТ СПГ и КПГ объективно обусловливает использование любых методов,
удобных для исполнителя работ. Однако при этом вместе с результатами расчета исполнитель
обязан представлять информацию об использованном методе (либо в форме ссылки на публи-
кацию с описанием метода, либо в форме непосредственного описания метода).
Д.8.3 Необходимые для проведения оценки объемов недопоставок данные по ожидаемой
длительности восстановления установок после аварий должны определяться применительно к
конкретному проекту (исходя из длительности монтажа оборудования, времени поставки обо-
рудования и другой специфики).
94
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Приложение Е
Расчет и анализ риска при эксплуатации объектов компримированного

природного газа
Е.1 Анализ технологической специфики и идентификация опасностей объектов ком-

примированного природного газа
Е.1.1 Объекты ПХМТ КПГ включают в свой состав следующие, соединенные трубопро-
водами, узлы и установки:
- узел приема и замера газа;
- установки осушки и очистки газа;
- станцию компримирования (аналог одноцеховой компрессорной станции);
- хранилище компримированного газа;
- устройства погрузки КПГ на суда-газовозы на причалах.
Е.1.2 Характерными особенностями объектов ПХМТ КПГ являются:
- наличие газа высокого давления (до 28 МПа);
- большая емкость хранилища КПГ (может достигать емкости судна-газовоза);
- хранилище КПГ работает в режимах переменного давления с нагревом и остыванием;
- работа компрессоров, части оборудования и трубопроводов в переменном режиме;
- возможность в процессе работы изменения коммутации компрессоров (переконфигу-
рирование из параллельной в последовательную при заполнении хранилища КПГ);
- необходимость обеспечения высокой степени очистки и осушки сырьевого газа на уста-
новках осушки и очистки газа;
- конструкция хранилища КПГ состоит из множества плотно расположенных и соеди-
ненных между собой трубопроводной обвязкой баллонов высокого давления, обусловливая вы-
сокую загроможденность пространства (объем единичного баллона, его форма,
пространственное расположение баллонов, топология трубопроводной обвязки задаются про-
ектными решениями);
- основные газопроводы (подводящий газопровод, газопроводы сырьевого газа на про-
мышленной площадке) имеют меньшие диаметры, чем это характерно для компрессорных
станций на магистральных трубопроводах.
Е.2 Анализ риска эксплуатации станций компримирования газа
Е.2.1 Анализ риска эксплуатации станций компримирования газа (без хранилища КПГ
и установки загрузки КПГ на суда) проводится аналогично анализу риска эксплуатации пло-
щадочных объектов магистрального транспорта газа в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351.
95
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Е.2.2 Для наружных установок, размещенных вне зданий, в качестве исходных аварий-
ных событий принимается полный разрыв трубы либо разрушение сосуда/аппарата. Ожидае-
мые частоты разгерметизации, вероятности воспламенения и условия поражения персонала
принимаются в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-351, условия повреждения оборудования –
в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-400.
Е.2.3 В случае размещения установок в зданиях (под крышей, с внешними стенами) в
качестве исходных аварийных событий следует принимать все виды разгерметизации (отверстия
разгерметизации с разными диаметрами и полное разрушение). Вероятность воспламенения
истекающего газа при этом принимается в соответствии с решениями по вентиляции и с учетом
данных по вероятности воспламенения газа внутри помещений.
Е.2.4 В случае воспламенения газовоздушной смеси внутри помещений принимается,
что все люди, находящиеся в них, гибнут. Поражение людей снаружи сооружения определяется
характером аварии.
Е.2.5 Повреждение оборудования (внутри и вне помещений), зданий и сооружений от
воздействия взрывной волны и теплового излучения при пожаре принимается в соответствии
с СТО Газпром 2-2.3-400.
Е.3 Анализ риска эксплуатации хранилищ компримированного природного газа
Е.3.1 При анализе риска эксплуатации хранилищ КПГ необходимо учитывать рабочие
давления и конструктивную специфику элементов, которые могут разгерметизироваться или
полностью разрушиться.
Анализ следует проводить при следующих допущениях:
- расход газа при разгерметизации соответствует полному разрушению трубы/единич-
ного сосуда;
- для всех внутренних сосудов характер истечения газа принимается заторможенным;
- для сосудов, расположенных по внешней границе хранилища, характер истечения при-
нимается струевым.
При определении интенсивности истечения и объемов истекающего газа должны быть
учтены конструктивное исполнение системы, состав клапанов отсечения оборудования и дли-
тельность перекрытия этих клапанов.
Е.3.2 Возможность повреждения оборудования принимается в соответствии с СТО Газ-
пром 2-2.3-400.
Е.3.3 На хранилище КПГ обязательно должен рассматриваться сценарий каскадного
развития аварии. Вероятность каскадного развития аварии должна оцениваться на основе ана-
96
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
лиза конструктивных особенностей хранилища. При этом следует учитывать следующие воз-
можные пути развития аварии, характерные для хранилища газа:
- горение газа, истекающего из отверстия разгерметизации, может привести к разруше-
нию соседних сосудов или трубопроводов;
- воспламенение газа, накопившегося в загроможденном пространстве хранилища,
может создать высокие избыточные давления на фронте воздушной волны сжатия, приводящие
к разрушению других трубопроводов либо сосудов;
- удары осколков и фрагментов разрушившегося оборудования могут вызвать разруше-
ния другого оборудования, работающего под давлением.
При оценке вероятности каскадного развития аварии следует учитывать, что заполнение
пространства между баллонами инертным газом (азотом, выхлопными газами), а также запол-
нение этого пространства пористым или волокнистым веществом резко снижают вероятность
воспламенения газа, истекающего из оборудования внутри хранилища.
Е.4 Анализ риска для портовых комплексов компримированного природного газа, в том
числе обусловленного инцидентами и авариями судов-газовозов в акватории порта
Е.4.1 На устройствах загрузки следует рассматривать сценарии аварий, связанных с раз-
герметизацией линии подачи газа на судно-газовоз (подводящие газопроводы, устройство со-
единения газопроводов с судном). Ввиду того что линии подачи газа представляют из себя
разнесенные трубопроводы, при анализе риска на этих объектах в качестве исходных аварийных
событий рассматриваются только разрывы трубопроводов на полное сечение.
Е.4.2 Судно-газовоз как источник опасности должно рассматриваться аналогично хра-
нилищу КПГ, которое может перемещаться в пространстве. При этом возможность аварии с
разгерметизацией оборудования на газовозе следует рассматривать на всем маршруте его дви-
жения в порту на удаление (от берега, населенных пунктов, других судов), не превышающее
наибольшую дальность распространения поражающих факторов аварии на газовозе. Допус-
кается принимать указанное расстояние равным 500 м.
97
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
Библиография
[1] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опас-
ных производственных объектов»
[2] Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»
[3] Ведомственный руководящий доку- Инструкция по техническому расследованию

мент ОАО «Газпром» и учету аварий и инцидентов на опасных
ВРД 39-1.2-054-2002 производственных объектах ОАО «Газпром»,
подконтрольных Госгортехнадзору России
[4] Стандарт Международной организа- Промышленность нефтяная и газовая. Установки

ции по стандартизации для добычи из морских месторождений. Руково-
ИСО 17776:20001) дящие указания по выбору инструментов и мето-
(ISO 17776:2000) дик для идентификации опасностей и оценки

риска (Petroleum and natural gas industries. Offshore
production installations. Guidelines on tools and tech-
niques for hazard identification and risk assessment)
[5] Руководящий документ Госгортех- Методические указания по проведению анализа

надзора России риска опасных производственных объектов
РД 03-418-01
[6] Стандарт Международной Управление рисками. Словарь (Risk manage-

организации по стандартизации ment. Vocabulary)
ИСО 73:20091)
(ISO Guide 73:2009)
[7] Стандарт Международной Менеджмент рисков. Принципы и руководящие
организации по стандартизации указания (Risk management. Principles and guide-
ИСО 31000:20091) lines)
(ISO 31000:2009)
[8] Руководящий документ Порядок оформления декларации промышлен-
Ростехнадзора ной безопасности опасных производственных
РД 03-14-2005 объектов и перечень включаемых в нее сведений
1) Официальный текст стандарта находится во ФГУП «Стандартинформ».
98
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
[9] Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
[10] Свод правил Порядок разработки и состав раздела «Инже-

Госстроя России нерно-технические мероприятия гражданской
СП 11-107-98 обороны. Мероприятия по предупреждению
чрезвычайных ситуаций» проектов строительства
[11] Свод правил Порядок учета инженерно-технических меро-
МЧС России приятий гражданской обороны и мероприятий по
СП 11-113-2002 предупреждению чрезвычайных ситуаций при со-
ставлении ходатайства о намерениях инвестирова-
ния в строительство и обоснований инвестиций в
строительство предприятий, зданий и сооружений
[12] Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. № 1044

«О внесении изменения в Положение о составе разделов проектной документации и тре-
бованиях к их содержанию»
[13] Henley E.J. and Kumamoto H. Reliability engineering and risk assessment. – New York: Pren-
tice Hall Inc., 19811)
[14] Стандарт Международной электро- Исследования опасности и работоспособности

технической комиссии (HAZOP). Руководство по применению (Hazard
МЭК 61882:20012) and operability studies (HAZOP studies) – Applica-
(IEC 61882:2001) tion guide)
[15] Macdonald D. Practical Hazops, trips and alarms. – Amsterdam: Elsevier Science & Techno-
logy, 20101)
[16] Стандарт Международной электро- Управление общей надежностью. Часть 3. Руко-

технической комиссии водство по применению. Раздел 9. Анализ риска
МЭК 60300-3-9 (1995) 2) технологических систем (Dependability manage-
(IEC 60300-3-9 (1995)) ment – Part 3: Application guide – Section 9:

Risk analysis of technological systems)
1) С материалами можно ознакомиться в Центре «Анализ рисков, управление промышленной безопас-

ностью и гражданской защитой» ООО «Газпром ВНИИГАЗ».
99
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
[17] Стандарт Международной электро- Техника анализа надежности систем. Метод ана-
технической комиссии лиза вида и последствий отказа (Analysis tech-
МЭК 60812:20061) niques for system reliability – Procedure for failure
(IEC 60812:2006) mode and effects analysis (FMEA))
[18] Lees F.P. Loss prevention in the process industries. – London and Boston: Elsevier Butterworth
and Heinemann, 19962)
[19] David Vose. Risk analysis, a quantitative guide. Second edition, John Wiley & Sons, 20002)
[20] Andrews J.D., Ridley L.M. Application of the cause-consequence diagram method to static
systems // Reliability Engineering & System Safety, 2002, v. 75, № 1. – London: Elseveir Science
Publishing Company, Inc.2)
[21] Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях

пожарной безопасности»
[22] Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. – NewYork: Wiley-AIChE,
2000. – 748 p.2)
[23] OREDA, Offshore Reliability Data handbook. 4-th edition. SINTEF, 2002. – 835 p.3)
[24] Guidelines for Process Equipment Reliability Database. CCPS, 19892)
[25] Quantitative Risk Assessment Datasheet Directory. E&P Forum Report No. 11.8.250, 19962)
[26] MHIDAS – Major Hazard Incident Data Service. – Warrington: AEA Technology2)
[27] Offshore Hydrocarbone Release Statistics and Analysis. HID statistics report, HSR 2002 002. HSE
UK, 20032)
[28] Руководящий документ Методические рекомендации по оценке ущерба

Ростехнадзора от аварий на опасных производственных
РД 03-496-02 объектах
[29] Декларация Российского научного общества анализа риска «О предельно допустимых

уровнях риска» (утверждена Протоколом расширенного заседания Президиума Общерос-
сийской общественной организации «Российское научное общество анализа риска»
от 19 апреля 2006 г. № 2)

2) С материалами можно ознакомиться в Центре «Анализ рисков, управление промышленной безопас-
3) С материалами можно ознакомиться в компании Det Norske Veritas AS (DNV).
100
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
[30] Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании граждан-
ской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии
на опасном объекте»
[31] Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта
за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»
[32] John L. Woodward and Robin M. Pitblado. LNG Risk Based Safety. – New Jersey: John Wiley &
Sons, Inc, 20101)
[33] Dr. P.A.M. Uijt de Haag, Dr. B.J.M. Ale. Guideline for quantitative risk assessment (’Purple
book’), CPR 18E, The Hague: SDU, 19991)
1)С материалами можно ознакомиться в Центре «Анализ рисков, управление промышленной безопас-
101
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ОКС 13.100
Ключевые слова: расчет и анализ рисков, производство, хранение, морская транспортировка,

сжиженный природный газ, сжатый (компримированный) природный газ
102
Корректура Ю.С. Пашковой
Компьютерная верстка Ю.Е. Шипилова
Подписано в печать 00.00.201х г.

Формат 60х84/8. Гарнитура «Ньютон». Тираж 100 экз.
Уч.Nизд. л. 11,6. Заказ 000.
ООО «Газпром экспо» 117630, Москва, ул. Обручева, д. 27, корп. 2.

Тел.: (495) 719N64N75, (499) 580N47N42.
Отпечатано в ООО « »
Стандарт организации
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ РИСКОВ
ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ
ПРОИЗВОДСТВА, ХРАНЕНИЯ
И МОРСКОЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ
СЖИЖЕННОГО И СЖАТОГО
ПРИРОДНОГО ГАЗА
СТО Газпром 2-2.3-569-2011
ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ
Москва 2011
Документы нормативные для проектирования,
строительства и эксплуатации объектов ОАО «Газпром»

СТО Газпром 2-2.3-569-2011

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

СТО Газпром 2-2.3-569-2011

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ»

Документы нормативные для проектирования,

СТО Газпром 2-2.3-569-2011

МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ

СТО Газпром 2-2.3%569-2011

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ»

Общество с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью

1 РАЗРАБОТАН Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-

2 ВНЕСЕН Управлением проектирования и нормирования Департа-

3 УТВЕРЖДЕН распоряжением ОАО «Газпром» от 26 мая 2011 г. № 288

© ОАО «Газпром», 2011

Распространение настоящего стандарта осуществляется в соответствии с действующим

Приложение А (справочное) Характеристики опасных веществ, обращающихся

СТАНДАРТ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМ»

МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО РАСЧЕТУ И АНАЛИЗУ РИСКОВ

Дата введения – 2011N11N07

1.1 Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проведению анализа тех-

- регламентов проведения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, оценке

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ Р 51901.13-2005 Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей

3 Термины, определения и сокращения

3.1 В настоящем стандарте применены термины в соответствии с Федеральным законом [1],

3.1.1 авария на опасном производственном объекте ОАО «Газпром»: Разрушение сооруже-

Примечание – Аналогом данного определения в международной практике является следующее

П р и м е ч а н и е – Аналогом российского понятия «анализ риска» в международной практике

- определение (расчет или приближенную оценку) риска – risk estimation.

3.1.4 взрыв: Неконтролируемый быстропротекающий процесс выделения энергии, свя-

3.1.6 декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта; ДПБ:

3.1.7 загрязнение окружающей среды: Поступление в окружающую среду вещества и/или

3.1.8 заказчик: Юридическое лицо, заказывающее проектные или предпроектные ра-

3.1.9 зона негативного воздействия поражающего фактора: Зона территориального (на

3.1.10 зона потенциального поражения; ЗПП: Зона территориального распределения

3.1.11 идентификация опасностей аварии: Процесс выявления и признания, что опас-

3.1.12 индивидуальный риск: Частота поражения отдельного человека в результате воз-

3.1.13 инцидент на опасном производственном объекте ОАО «Газпром»: Механическое по-

3.1.14 коллективный риск: Ожидаемое количество пораженных в результате возможных

3.1.16 компоненты природной среды: Земля, недра, почвы, поверхностные и подземные

3.1.17 источник воспламенения (зажигания): Объект, инициирующий горение газовоздуш-

3.1.18 ожидаемая частота аварий f, аварий/год: Прогнозируемое количество аварий на

3.1.19 ожидаемый годовой ущерб от аварий y, руб./год: Математическое ожидание ущерба

3.1.20 окружающая среда: Совокупность компонентов природной среды, природных и

3.1.21 опасность аварии: Угроза, возможность причинения ущерба человеку, имуществу

Примечание – Аналогом данного термина в международной практике является термин «опас-

3.1.24 потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск): Частота реализа-

Примечание – Аналогом данного термина в международной практике является термин «допу-

3.1.26 природная среда: Совокупность компонентов природной среды, природных и

3.1.27 реципиент: Объект негативного воздействия поражающих факторов аварии: люди,

3.1.28 риск (техногенный риск): Мера опасности, характеризующая возможность (ожи-

Примечание – В международном стандарте ИСО 17776:2000 [4] дано следующее определение

3.1.30 социальный риск (F/N-кривая): Зависимость частоты F возникновения событий,

3.1.31 сценарий аварии: Последовательность отдельных логически связанных событий,

3.1.33 сценарий наиболее опасной по последствиям аварии (наиболее опасный по послед-

3.1.34 структурная технологическая схема производственного объекта: Представление реа-

3.1.35 управление риском: Скоординированные действия, направляющие и контроли-

3.1.37 ущерб от аварии: Потери (убытки) в производственной и непроизводственной сфе-

3.1.38 чрезвычайная ситуация: Обстановка на определенной территории, сложившаяся

3.1.39 экономический риск (F/G-кривая): Зависимость между частотой реализации опре-

ЭВМ – электронно-вычислительная машина;

4.1 Назначение, цели и задачи анализа риска

4.1.3 Представленные в проектной документации результаты анализа риска рассматри-

- выявление составляющих проектируемого ОПО (установок, узлов и т.п.), в наибольшей

4.2 Показатели риска и его составляющие

Необходимость представления в предпроектной и проектной документации