Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 16.06.2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019
N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N Ф06-55769/2019

Дело N А65-34112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

Шарафутдинова Ильдара Талгатовича - Мартыненко В.В., доверенность от 13.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдинова Ильдара

Талгатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу N А65-34112/2018

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) гражданина Терентьева Алексея Александровича (ИНН
163901723770),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Терентьева Алексея

Александровича (далее - должник, Терентьев А.А.) финансовый управляющий Валидова А.Р.
обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры
реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 процедура

реализации имущества гражданина Терентьева А.А. завершена, должник освобожден от
дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не
заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 1 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

определение суда первой инстанции от 14.08.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда

апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника - Шарафутдинов Ильдар Талгатович
(далее - кредитор, Шарафутдинов И.Т.) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд
Поволжского округа, в которой просит отменить судебные акты в части освобождения должника
от дальнейшего исполнения требований заявителя, в связи с несоответствием выводов судов
фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В судебном заседании представитель кредитора Шарафутдинова И.Т. доводы кассационной

жалобы по изложенным в ней мотивам поддержал, просил ее удовлетворить. Считает, что
должник с 2014 года не предпринимал никаких действий для погашения задолженности,
намеренно уклонялся от ее уплаты, наращивал долги, получая займы в банках, скрывался от
кредитора и судебных приставов-исполнителей, при этом имел официальные места работы,
получал заработную плату, имел в собственности автомобиль, который им реализован в период
рассматриваемого в суде общей юрисдикции спора о взыскании с него в пользу кредитора
Шарафутдинова И.Т. причиненного ущерба в результате совершенного ДТП в нетрезвом
состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского
округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной
сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем
на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,
предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2019
до 11 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же
составе суда.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения

судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286
АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции
приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, Терентьев А.А. 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд

Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2018 заявление должника принято к производству

арбитражного суда.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 2 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 Терентьев А.А. признан

несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утверждена Валидова А.Р.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина определением арбитражного суда от

08.04.2019 было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра
требований должника требование Шарафутдинова И.Т. в размере 1 116 460 руб. 73 коп., в том
числе: 1 006 000 руб. - возмещение ущерба, 13 230 руб. - расходы на оплату государственной
пошлины, 5000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 10 000 руб. - расходы на оплату
юридических услуг, 80 730 руб. 73 коп. - индексация денежных сумм, 1500 руб. - судебные
расходы.

Требования кредитора включены на основании вступивших в законную силу решения

Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 по делу N 2-638/2015 о
взыскании материального ущерба, судебных расходов и определения Тукаевского районного
суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по тому же делу о взыскании индексации денежных
сумм.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве в арбитражный суд поступил отчет

финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества
гражданина с приложенными к нему документами и заявлено ходатайство о завершении
процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь

положениями пункта 3 статьи 213.9, пунктов 2, 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также
учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -
постановление Пленума N 45), пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения
процедуры реализации имущества должника и освобождения Терентьева А.А. от обязанности
исполнения требований кредиторов.

При этом судами отклонены возражения кредитора Шарафутдинова И.Т. о неосвобождении

должника от исполнения обязательств перед ним, указав на то, что требование, возникшее в
результате установленной вступившим в силу решением суда обязанности возмещения вреда
имуществу потерпевшего, причиненного в результате ДТП, не относится к обязательствам,
предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных

актов арбитражные суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов

с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,

предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых
кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 3 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что

освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при
возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или
уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин
действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения
кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,
предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или
умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества

гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от
исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина
правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после
завершения реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения,

выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума N
45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из возмещения
вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности,
сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного

процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункты
45 и 46 постановления Пленума N 45).

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан

положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на
исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение
тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении
должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных

обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм

освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований
кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства
является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново
выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по
старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов,
рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные

требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное
сотрудничество с кредиторами.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 4 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность

использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры
банкротства, абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные
действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор
основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о
банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений
постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,
добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной
задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных
возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность
удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения
граждан, направленного например: на злостное уклонение от исполнения обязательств или на
получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности
полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из материалов дела следует, что задолженность Терентьева А.А. перед Шарафутдиновым

И.Т. по возмещению материального ущерба возникла в результате дорожно-транспортного
происшествия, совершенного должником в состоянии алкогольного опьянения и подтверждена
решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 по делу N
2-638/2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2015.

Терентьев А.А. управлял транспортным средством Шарафутдинова И.Т. и на дату

свершения аварии состоял в трудовых отношениях с кредитором.

Кроме того, как следует и мотивировочной части решения суда от 27.08.2015, Терентьев
А.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Набережные Челны от
25.12.2014 привлечен к административной ответственности по статье 12.8 части 1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде
штрафа в размере 30 000 руб., а также лишен права управления транспортным средством на 1,5
года.

Соответственно, факты недобросовестного поведения Терентьева А.А. установлены

вступившими в законную силу судебными актами.

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от

которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том
числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5
и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае применяются с учетом их буквального
толкования.

Довод должника о том, что получаемого им дохода недостаточно для погашения

задолженности, в частности размер среднемесячной зарплаты составляет 15 000 руб., должник
имеет двух несовершеннолетних детей, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и
принят во внимание.

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 5 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

В то же время, судами не принято во внимание трудоспособный возраст Терентьева А.А.

(03.12.1987 года рождения), отсутствие доказательств того, что должник принял все возможные
меры к получению доходов с целью погашения образовавшейся задолженности, в частности
новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д. Осуществляя
трудовую деятельность все это время, что следует из записей в трудовой книжке,
представленной в материалы дела, Терентьев А.А. вправе и обязан был принять меры к поиску
вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с
кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Также не приняты во внимание возражения Шарафутдинова И.Т. о том, что вред его
имуществу причинен в результате грубой неосторожности должника, в связи с чем полагает, что
обязательство перед ним сохраняет силу.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную

направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников
от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и
стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Таким образом, с учетом доводов кредитора, арбитражному суду необходимо было

исходить из того, что правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к
требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по
грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве). То есть, должник
не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению
вреда, причиненного имуществу кредитора при наличии в его действиях, квалифицированных по
нормам главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
настоящем случае - статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях), признаков умысла или грубой неосторожности.

При установленных обстоятельствах положения об освобождении от обязательств перед

Шарафутдиновым И.Т. не подлежали применению в силу прямого указания Закона о
банкротстве.

Нарушение или неправильное применение норм материального права, в том числе

неправильное истолкование закона, является основанием для изменения или отмены решения,
постановления арбитражного суда (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Ввиду неправильного применения судами норм материального права при решении вопроса
о возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от исполнения
обязательств, суд кассационной инстанции счел возможным на основании пункта 2 части 1
статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в
обжалуемой части и в отмененной части принять новый судебный акт о неприменении в
отношении Терентьева А.А. правила об освобождении должника от исполнения обязательства
перед Шарафутдиновым И.Т.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 6 из 7

надежная правовая поддержка
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Документ предоставлен КонсультантПлюс
20.12.2019 N Ф06-55769/2019 по делу N А65-34112/2018 Дата сохранения: 16.06.2021

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А65-34112/2018
отменить в обжалуемой части - в части освобождения гражданина Терентьева Алексея
Александровича от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Шарафутдиновым
Ильдаром Талгатовичем в размере 1 116 460 руб. 73 коп.

В отмененной части принять новый судебный акт. В освобождении гражданина Терентьева

Алексея Александровича от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором
Шарафутдиновым Ильдаром Талгатовичем в размере 1 116 460 руб. 73 коп. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N
А65-34112/2018 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух
месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
Э.Г.БАШИРОВ

КонсультантПлюс www.consultant.ru Страница 7 из 7

надежная правовая поддержка