Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Культури Стародавнього Сходу
Виконав: Грищенко Максим 2 група «Політологія»
Відповідь заснована на працях Васильев Л.С. История Востока:
уч.пособие
Васильев Л.С. История религий Востока
Каган М.С. Введение в историю мировой культуры
1. Феномен “Сходу” в культурології. Типологічні
риси культури “східних деспотій”.
Однако традиции оказались достаточно сильны, а более близкое
знакомство с европейской культурой и свойственными ей материальными
ценностями и ставкой на материальный успех в качестве ее генеральной
установки тоже сыграло свою негативную роль в деле ослабления темпов
вестернизации и способствовало усилению внимания к собственным
фундаментальным религиозно-культурным ценностям и традициям,
лежавшим в основе великих цивилизаций Востока. Этот феномен с особой
силой проявил себя тогда, когда неевропейские страны обрели
независимость и вплотную встали перед нелегкой проблемой выбора пути.
Вопрос о выборе пути всегда нелегок. Конечно, хотелось бы жить так, как
живут на Западе, и иметь все то, что имеют развитые страны. Но по силам
ли это развивающимся странам? И как, какими силами и средствами,
какой ценой добиться этого?
Словом, развивающийся мир оказался перед нелегкой дилеммой: идти
далее тем же путем и практически с теми же результатами, что и прежде,
или резко изменить многие установки?
Разные страны Востока решали эту дилемму различно. Каждая делала
свой выбор, выбирала собственный путь. Но кое-что при этом зависело и
от объективных обстоятельств. И здесь важно ввести в анализ еще один
важный фактор – момент культурной традиции, той великой цивилизации,
в рамках которой исторически существовало данное общество.
Такого рода цивилизаций немного. Из числа активно функционирующих в
наши дни и во многом определявших культурные традиции на протяжении
многих веков, а то и тысячелетий необходимо назвать арабо-исламскую,
индо-буддийскую, китайско-конфуцианскую. Можно упомянуть также
латиноамериканскую и, с некоторыми оговорками относительно
отсутствия внутренней цельности и единого для всех религиозного начала,
африканскую. Конечно, в рамках каждой из этих цивилизаций есть немало
внутренних различий, особенно в уровне развития, образе жизни, но при
всем том каждая из перечисленных цивилизаций за долгие века и
тысячелетия своего существования создала немало общего и цельного,
свойственного только тем народам, культурам и традициям, которые
формировались и существовали под воздействием этих цивилизаций и
определявших их параметры религиозных доктрин.
Современная практика показывает, что наиболее удачно адаптировались в
современном мире страны дальневосточной конфуцианской цивилизации
во главе с Японией, которая продемонстрировала необычайные для
остального неевропейского мира потенции – не столько
глубинно-внутренние, сколько из сферы умения заимствовать, отбирать
заимствованное и оптимально его использовать. Под влиянием Японии
немалых успехов достигли и некоторые другие страны этого региона,
включая и Китай, демонстрирующий в наши дни завидные успехи в
развитии, особенно после радикальных реформ внутренней структуры.
Совсем иначе обстоят дела, скажем, в странах Африки. Немалые
проблемы возникли перед странами исламского мира, индо-буддийской
цивилизации, а также перед народами Латинской Америки. Есть в этих
проблемах много общего, характерного для всего современного
развивающегося неевропейского мира, но немало и различий, восходящих
к цивилизационным основам каждого из регионов.
Все это не ускользнуло от внимания специалистов, особенно после
иранской революции, когда стали много писать о феномене
фундаментализма и самоидентификации, т. е. о стремлении
развивающихся стран ориентироваться более на собственные
цивилизационные и религиозно-культурные истоки, нежели на
вестернизованные обезличенные эталоны развития. Появились новые
концепции, авторы которых стремились объяснить современные процессы
и ближайшие перспективы развивающегося мира с новых теоретических
позиций, например с позиций теории синтеза, суть которой сводится к
своего рода конвергенции, т. е. сочетанию определенных признаков и
элементов европейской и неевропейской структур в рамках некоего
генерального синтеза. Появилась также концепция, согласно которой
выдвижение на передний план закономерностей
социально-экономического процесса применительно к развивающемуся
миру вообще едва ли оправданно и что следует отдать приоритет анализу
прежде всего цивилизационного начала.
Несложно заметить, что все эти поиски и позиции исходят из признания
того, что роль традиционных элементов в развивающемся мире следует
решительно переоценить, что цивилизационная основа неевропейских
стран отнюдь не поколеблена, даже окрепла и что наиболее вероятной
перспективой является развитие этих стран с ориентацией на собственные
фундаментальные ценности, на вековые традиции с учетом
религиозно-культурных принципов и норм, соответствующих им
социально-семейных отношений и всего образа жизни. Но все сказанное
означает, что для более адекватного понимания протекающих в
современном развивающемся мире жизненно важных процессов
необходимо хорошее знание традиционных структур, в рамках которых
эти процессы идут. Иными словами, нужно хорошее знание истории
неевропейского мира.
Неевропейский мир и традиционный Восток – понятия не идентичные.
Под словом «Восток» имеются в виду прежде всего страны Азии и
Африки. И хотя при этом остаются в стороне вся Латинская Америка и
некоторые другие районы мира, история Востока все же остается не
только главным, но и типовым, эталонным образцом для понимания
традиционной основы всего развивающегося мира. Другими словами,
традиционный Восток – в определенном смысле ключ к пониманию
проблем всего неевропейского мира. В этом актуальность его изучения,
причем такого изучения, которое не сводится к вписыванию истории
Востока в европоцентристские схемы, что не раз случалось в прошлом и
что оправдывалось необходимостью соблюсти единство
всемирно-исторического процесса. История Востока должна быть понята
и описана такой, какой она была; она должна подвести к тому, что собой
представляет Восток в наши дни.
Характеризуя научную мысль в эту пору ее зарождения, Дж. Бернал
выделил такие ее отрасли в культуре Древнего Востока как «Математика,
арифметика и геометрия»; «Астрономия и календарь»; «Астрология»;
«Медицина»; «Ранняя химия», а авторы немецкой коллективной
монографии «История научного мышления в древности» выделили в
странах Передней Азии и в Египте развитие математики, астрономии,
медицины, технических и общественных знаний. Б. А. Старостин,
рассматривая исторические изменения «параметров науки» в древности,
отметил возникшее в древневосточных государствах «разделение
исследований на государственные и частные», при «..резком преобладании
государственного сектора... В период институционализации науки в
религиозных сообществах знание нередко становилось монополией
государства в лице жреческого сословия (в Вавилоне) или сравнительно
более светской, но также связанной с храмами касты писцов (в Египте).
Имелись иногда и варианты объединения научных знаний и исследований
непосредственно в руках бюрократической элиты. Так дело обстояло, по-
видимому, в древнем и средневековом Китае». Исследователь обращает
также внимание на то, что в разных странах Древнего Востока
складывались различные «пропорции науки»: так, в Индии «заметно
преобладание гуманитарного знания», в частности, грамматики, а в Китае,
напротив, «утверждается примат естественных наук» — астрономии и
медицины, что привело в конечном счете к изобретению книгопечатания;
в Вавилоне получили серьезное развитие математика, астрономия,
география, медицина, практическая химия, близка к этому структура
египетской научной мысли; в культуре древних майя, как отмечал Р. В.
Кинжалов, были, вероятно, заимствованные ими у ольмеков и
самостоятельно развитые «позиционная система счета и понятие нуля» —
сложнейшие математические понятия, которые станут достоянием науки
только в VIII веке н. э. в Индии и только в XV веке в Западной Европе.
Вместе с тем, у этого же народа «..практические нужды сельского
хозяйства вызвали к жизни точный календарь» и связанное с его
разработкой «..накопление положительных знаний по астрономии,
математике и метеорологии, так как жрецы должны были уметь точно
вычислять периоды наступления дождей, засухи, появления на небе
различных светил и т. д. ... На основании многовековых наблюдений их
астрономы вычислили продолжительность солнечного года с точностью,
превосходящей григорианский календарь...». После замечательного
открытия Ю. В. Кнорозова — расшифровки иероглифической
письменности майя — была получена информация о достижениях
этого народа и в других областях науки — в географии, в медицине, в
фармакологии. Понятно, что все эти знания использовались жрецами и
получали религиозно-мифологические осмысления, однако
происхождение их и объективное содержание были не мистико-
фантастическими, а реально-практическими.
2. Культура Стародавнього Єгипту
Словом, если подвести краткий итог и сделать самые общие выводы,
следует заметить, что египетский вариант развития отличался тотальной
вовлеченностью производителя в систему государственного хозяйства и
крайне замедленными в силу этого темпами приватизации. И более того,
развитие частной собственности и рынка шло в Позднем Египте в
основном за счет контактов с иноплеменниками, вторгавшимися с севера в
условиях ослабления власти центра.
Существенно заметить, что изоляция Египта – речь, разумеется, лишь об
относительной его изоляции – явно не пошла на пользу его развитию. В
этом отношении месопотамский вариант с его динамикой оказался
предпочтительнее. Это нашло свое отражение, в частности, и в сфере
культуры. Древнеегипетские письменность, архитектура, начиная с
пирамид, искусство, религия, мифология, а также математика, астрономия
и медицина были вполне на уровне своего времени, кое в чем могут
считаться эталонным образцом, например, те же пирамиды. Но, как
представляется, в историю мировой цивилизации древнеегипетская
культура внесла меньший вклад, чем месопотамская, даже принимая во
внимание реформы Бокхориса и косвенное возможное воздействие их на
реформы Солона, сыгравшие революционную роль в античной Греции.
Древний Египет с его уникальной и длительной историей дал миру, тем не
менее, высокие образцы во многих отношениях. Но одновременно с этим
он убедительно продемонстрировал неэффективность системы близкого к
тоталитаризму социально-политического режима, который никак не
способствовал его динамическому развитию. И далеко не случаен упадок
Египта в те века, когда он вплотную столкнулся с более динамичными
государствами Западной Азии в I тысячелетии до н. э.: многое в этих
вынужденных контактах было не в пользу Египта, при всем том, что он
всегда продолжал оставаться житницей и вносил в казну завоевателей едва
ли не самый весомый вклад.