№ 4 (1615)

2012

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Год издания 67-й ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Самый тяжёлый шар

с листовками,
засылаемый НТС, весил 90 кг.

ЖУРНАЛ ОСНОВАН В 1945 ГОДУ В ЭМИГРАЦИИ

С 1992 ГОДА ИЗДАЕТСЯ В РОCСИИ

cover1204.indd 2-3 07.04.2012 10:30:47

 Не в силе Бог, а в правде!

ПОСЕВ
Журнал «Посев».
Учредитель: Некоммерческое Партнёрство
«Издательское, исследовательское и просве-
тительское содружество ’’Посев’’»

Издаётся с разрешения и при содействии

издательства POSSEV GmbH Frankfurt am № 04 (1615) апрель 2012 г.
Main
ОБЩЕС ТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНА Л
Главный редактор Основ ан в 1945 г. в эмиграции, с 1992 г. издаё тся в Москв е

Ю.С. Цурганов Содержание:

ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ
Редакционная коллегия:
Даниил Алексеев. Итоги выборов-2012 . . . . . . . .2
Т.П. Артёмова, Александр Серегин.
Б.Д. Бедросьян, С.В. Волков,
А.Б. Горянин, В.Э. Долинин, «Загадочные кандидаты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Е.И. Древинский, Г.В. Кокунько,
О.А. Кузнецова, С.М. Маркедонов, Александр Рудницкий.
Б.С. Пушкарёв, А.Р. Редлих,
Ю.А. Рыбаков, В.А. Сендеров, Услужливый дурак опаснее врага . . . . . . . . . . .5
В.Б. Славин-Боровский, Валерий Сендеров. Мифологическая чернуха
М.В. Славинский, И.Б. Чубайс,
И.Ю. Шауб, А.Н. Шведов. и зеркало статистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Компьютерная вёрстка МОСТЫ ИЗ ПРОШЛОГО
М.Ю. Родионов
Корректор Дмитрий Соколов. Под прессом
К.В. Оскоцкая
продовольственной диктатуры . . . . . . . . . . . . .9
Адрес издателя и редакции: 127051, Москва, Юрий Луценко. К истории
ул. Петровка, 26, стр. 2, оф. 96
Телефон/факс: (495) 625-9248 Народно-революционной партии . . . . . . . . . 14
E-mail: tsurganov@mail.ru; Вячеслав Долинин.
posevru@online.ru
http://www.posev.ru 1955 год. НТС в Ленинграде . . . . . . . . . . . . . . 17

Адрес типографии ООО Принт сервис

Вокруг НТС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
групп: 125438, Москва, 2-й Лихачёвский Андрей Окулов. Полуправда с Лубянки . . . . . . 23
пер. 7. Телефон (495) 797-8124
КНИГИ И ЛЮДИ
Тираж 800 экз. Свободная цена
Подписано в печать 26.03.2012 Сергей Базанов.
«Белый генерал» Скобелев . . . . . . . . . . . . . . . 26
Адрес издательства POSSEV GmbH:
Flurscheideweg 15,
Людмила Фостер. Книга-справочник
D-65936, Frankfurt a. M., Germany о русских организациях в Америке . . . . . . . 28
Tel. 34-1265; fax 34-3841.
http://www.posev.de Юрий Цурганов. Палка о двух концах . . . . . . . 31
E-mail: possev-ffm@t-online.de
Михаил Кирюшин. «Великое предательство».
Журнал зарегистрирован в Министерстве Опыт осмысления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
печати и информации Российской Федера-
ции 29.11.2002 г.
ПИСЬМА И ВСТРЕЧИ
Свидетельство о регистрации Олег Игорев. Размышляя о думских
ПИ № 77-14072
и президентских выборах . . . . . . . . . . . . . . . . 38
© Некоммерческое Партнёрство «Издатель- Дмитрий Воробьевский.
ское, исследовательское и просветитель-
ское содружество ‘’Посев’’» Живые — не при делах…. . . . . . . . . . . . . . . . . 42
«Колесниковщина». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
ISSN 0234-8284
Красный террор
Мнения авторов не всегда совпадают и Политический Красный Крест. . . . . . . . . 44
с  точкой зрения редакции. Ответствен-
ность за точность приводимых сведений
Владимир Чичерюкин-Мейнгардт.
несут авторы. Редакция в  переписку с  не- 90-летие Русской акции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
опубликованными авторами не вступает.
Рукописи не возвращаются и  не рецен- Письмо потомков Первой волны . . . . . . . . . . . 47
зируются. При  перепечатке любых мате-
ПАМЯТИ ДРУЗЕЙ
риалов ссылка на источник обязательна
Иван Иванович Агрузов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

1204-1-2_U.indd 1 07.04.2012 10:19:25

 2 ПОСЕВ ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
04/2012
Даниил Алексеев
Итоги выборов-2012
4  марта 2012 года состоялись шестые в истории Рос-
сии выборы президента. Как мы и  предсказывали
(Алексеев Д. Выборы-2012: кандидаты реальные
и виртуальные//«Посев», 2012, № 3), главным их ито-
гом стала победа в  первом туре кандидата партии
власти, Председателя Правительства РФ В. В. Путина.
По официальным данным, Путин набрал 63,6%
голосов избирателей. По  отличающимся «москвоцен-
тричностью» (в  Москве Путин официально получил
Сравнительная таблица по итогам выборов Президента РФ
Кандидаты Выборы Президента Выборы Госдумы 2011, %
2012, %
1. Путин В. В. 63,6
2. Зюганов Г. А. 17,18
3. Прохоров М. Д. 7,98
4. Жириновский В. В. 6,22
5. Миронов С. М. 3,85
В. В. Путин набрал на  8,3% голосов меньше, чем
в 2004 г., и на 6,7% меньше, чем Д. А. Медведев в 2008 г.,
но  в  то  же время его показатель на  14,5% выше де-
кабрьского результата «Единой России» и  на  10,6%
больше его собственного показателя в  2000  г. Это
говорит о  том, что пик своей популярности Путин
уже прошёл, но  общество пока не  видит ему достой-
ной замены. Единственной реальной альтернативой
сегодня мог  бы стать Медведев, однако действующий
президент не только отказался от участия в выборах,
но  и  сам предложил кандидатуру Путина. В  то  же
время общество в лице наиболее социально активных
и креативных своих представителей ясно дало понять,
что его не  устраивает нынешний режим и  систему
нужно реформировать.
Г. А. Зюганов подтвердил свой статус «вечно вто-
рого», но это не радует ни его самого, ни его сторон-
ников и однопартийцев. Зюганов проиграл не только
Путину и декабрьскому результату КПРФ, но и себе
самому. Так, в  1996  г. на  своих первых выборах он
набрал даже в  первом туре почти в  2  раза больше,
чем сейчас, — 32,3%, а  во  втором и  вовсе 40,31%.
Дальше результаты только падали: в 2000 г. — 29,24%,
в 2008 г. — 17,72%, а в 2012 — лишь 17,18%. Всё это,
вместе с преклонным возрастом Зюганова, в очеред-
ной раз ставит перед КПРФ задачу поиска нового
молодого лидера.
1204-1-2_U.indd 2
46,95%) данным «Лиги избирателей», премьер набрал
53%. И это представляет собой отличие от сомнитель-
ного большинства «Единой России» в Госдуме.
Чтобы проанализировать результаты президент-
ских выборов, сравним показатели кандидатов с  ре-
зультатами, показанными их партиями на  думских
выборах (тем более что 4  из  5  кандидатов выдвину-
ты партиями, прошедшими в  Госдуму) и  рекордами
на выборах президента (см. таблицу).
Лучший результат на  выборах
Президента % (год)
49,32 71,3 (2004)
19,19 40,3 (1996, 2 тур)
4,03 («Яблоко» — 3,43 + 7,41 (Явлинский, 1996)
ПД — 0,6)
11,67 9,3 (2008)
13,24 4,9 (Глазьев — 4,1 + Миронов —
0,8, 2004)
М. Д. Прохоров впервые участвует в  выборах,
но  его результат можно сравнить с  достижениями
либералов. На  первый взгляд, результат Прохорова
выглядит большим успехом. Он не  только занял
третье место, обойдя Жириновского (а  в  Москве
и  Санкт-Петербурге вообще второе), но  и  на  0,57%
улучшил результат Г. А. Явлинского 1996  г., быв-
ший до этого абсолютно лучшим показателем среди
демократов. Но  в  1996  г. в  выборах участвовало
в  2  раза больше кандидатов. В  случае регистрации
Явлинского показатель Прохорова был  бы явно
скромнее. В  пользу Прохорова сыграл и  его статус
«свежего кандидата», позволивший оттянуть часть
голосов у электората «Справедливой России», ЛДПР
и  даже КПРФ. В  этих условиях Прохоров мог по-
лучить значительно больше (к  примеру, Зюганов
на  своих первых выборах набрал 32,3%, а  А. И. Ле-
бедь  — 14,52%). По  мнению журнала «Эксперт»,
Прохоров и вовсе «провалил кампанию», но, на наш
взгляд, потенциальных избирателей оттолкнула ре-
путация «олигарха», ряд скандалов и неосторожных
высказываний.
Сомнительны и перспективы Прохорова. К следу-
ющим выборам эффект новизны будет утрачен, а что
олигарх-политик сумеет предложить взамен, пока
не ясно. Тот же Явлинский через 4 года не смог повто-
рить свой результат, да и рейтинг «Яблока» от выборов
07.04.2012 10:19:44
 ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
к  выборам падал (исключением стали только послед-
ние  — в  Госдуму, когда «Яблоку» удалось улучшить
свои показатели). К тому же Явлинский в 1996 г. был
лидером собственной партии и  фракции в  Госдуме,
а у Прохорова на данный момент нет ни того, ни дру-
гого. Хотя его результат — почти 8% на президентских
выборах — говорит о том, что его партия вполне мог-
ла  бы рассчитывать на  прохождение семпроцентного
барьера, и в том, что её нет в Госдуме, Прохоров может
винить только себя.
В. В. Жириновский рекордсмен по  количеству
выдвижений, но  и  его карьера движется к  закату.
На  декабрьских выборах ЛДПР проиграла не  толь-
ко «Единой России» и  КПРФ, но  и  «Справедливой
России», на  выборах президента ветерана с  третьего
места потеснил дебютант, который в  политике менее
года. Более того, Жириновский набрал в полтора раза
меньше голосов, чем на  предыдущих президентских
выборах, и  в  два раза меньше, чем его собственная
партия на  выборах 2011  г. Вероятно, предчувствуя,
что эти выборы для него последние, Жириновский
от  отчаяния проводил свою кампанию очень агрес-
сивно (досталось даже Путину), чем оттолкнул многих
избирателей. Видимо, в  следующий раз ЛДПР будет
представлять уже сын Жириновского Игорь Лебедев,
рейтинг которого нужно поднимать, чтобы было кому
передать партию.
Ещё хуже дела обстоят у  С. М. Миронова. Он
почти 10% проиграл собственной партии. Как мы
и предсказывали, убедить избирателей, что бывший
дублёр Путина сможет стать реальным кандидатом,
не удалось. В 2004 г. Миронов не пытался выиграть,
но  и  сейчас набрал не  намного больше голосов,
уступив не  только объединённому рекорду соци-
ал-демократов (весьма незначительному), но  и  ре-
зультату одного из бывших лидеров бывшей партии
«Родина» (одной из предшественниц «Справедливой
России») С. Ю. Глазьева. Для ещё недавно «третьего
человека в стране» результат очень скромный (осо-
бенно на  фоне Медведева и  Путина). Он ещё боль-
ше пошатнул позиции Миронова в  «Справедливой
России», где О. Дмитриева и  Г. Гудков и  без того
покушались на  его лидерство. Но, на  наш взгляд,
наиболее перспективным руководителем «Справед-
ливой России» мог  бы стать бывший лидер «Ро-
дины» Д. О. Рогозин, который обладает харизмой
и  мог  бы расширить электорат за  счёт умеренных
националистов.
Две последние выборные кампании и волна митин-
гов в очередной раз поставили вопрос об отсутствии
сильной правой партии (либеральной, демократиче-
ской), способной представлять интересы «рассержен-
ных горожан» в  Госдуме и  политическом процессе
в целом. Основные причины отсутствия такой партии:
1. Односторонняя ориентация либералов на Запад
в  ущерб национальным интересам. Демократические
силы, чтобы стать популярными в своей стране, долж-
ны доказать, что они патриоты, а  не  компрадоры.
Очень сильно испортил имидж демократов поход на-
кануне выборов в американское посольство.
1204-1-2_U.indd 3
ПОСЕВ 3
04/2012
2. Неадекватность демократических лидеров.
К  сожалению, ни  один из  них не  может набрать
даже 8%.
3. Неспособность к  объединению. Только объеди-
нённые демократы могли  бы представлять реальную
силу, на равных бороться с «Единой Россией», «Спра-
ведливой Россией», КПРФ и ЛДПР.
4. Низкая популярность либеральных идей у  на-
селения. Ельцин и  многие нынешние либералы
в  1990-е  гг. сделали всё, чтобы дискредитировать эти
идеи, породить у  своего народа прочные ассоциации
либерализма с обнищанием и несправедливой прива-
тизацией, а демократии с хаосом.
5. Высокая зависимость бизнеса от Кремля.
Ни одна из  существующих партий не  способна
в  одиночку ответить на  данный запрос общества.
Более того, снижение минимального числа членов
партии до  500  человек способно ещё больше ато-
мизировать партии и  движения этого спектра. По-
этому только широкая коалиция демократических
сил, которую лучше всего назвать «Честная Россия»,
могла  бы создать на  правом фланге мощную силу,
адекватную существующим вызовам. Если по новому
закону разрешат блоки (за что нужно бороться), такая
коалиция могла  бы участвовать в  выборах в  Госдуму.
В  противном случае ей придётся поддерживать по-
бедителя праймериз или ту партию, которая лидирует
в опросах. Коалиция могла бы также создать «теневое
правительство», разрабатывающее конкретные аль-
тернативы существующему курсу и демонстрирующее
наличие реальной альтернативы, а  также выставлять
единого кандидата на  президентских и  губернатор-
ских выборах. Например, по  мнению известного по-
литолога С. Белковского, Б. Немцов имел бы неплохие
шансы на выборах в Нижегородской области, где уже
был губернатором, а  В. Рыжков  — на  своей родине,
на Алтае.
Подведём итоги:
1. Выборы ясно показали, что народ России не хо-
чет революции, а  хочет эволюции существующего
режима в  сторону демократизации и  большей спра-
ведливости.
2. Выборы президента прошли более честно, чем
выборы парламента, что является заслугой всего об-
щества.
3. Путин получил мандат доверия на 6 лет, но этот
мандат не  безусловен. Путин должен показать, что
на  деле готов менять существующий политический
режим, решать накопившиеся проблемы (коррупция,
расслоение, ЖКХ и т. д.)
4. В обществе существует запрос на новых лидеров
и новые силы.
5. Только широкая коалиция демократических сил
способна стать реальным игроком на  политической
сцене.
6. Власть, общество и  оппозиция (в  том числе не-
парламентская и внесистемная) должны учиться куль-
туре диалога, чтобы совместно решать стоящие перед
страной задачи.
07.04.2012 10:19:44
 4 ПОСЕВ ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
04/2012
Александр Серегин
«Загадочные кандидаты»
Ф ормальная «буква» демократии в большинстве ци-
вилизованных стран гласит: в  основе демократи-
ческого режима лежат регулярно проводимые альтер-
нативные выборы в  органы государственной власти.
Такова политическая традиция, сложившаяся в Евро-
пе и  Северной Америке в  XVII–XVIII  веках. Система
не  давала сбоев до  середины  XX  века, обозначенные
принципы четко проводили грань с  тоталитарным
режимом  — однопартийностью и  массово-принуди-
тельными безальтернативными выборами. Вторая ми-
ровая война дала парадоксальные результаты  — рух-
нули остатки европейских колониальных структур
в беднейших странах Азии, Африки, Южной Америки.
На  смену колониальным администрациям пришли
традиционные национально-родовые кланы, принци-
пы кланово-родственной экономики и кровной мести,
переходящей в  геноцид. Уходящие европейцы озабо-
тились «завещать» бывшим колониям демократию
и рыночную экономику. Их сохранением обуславлива-
лась дальнейшая финансовая и  техническая помощь
«золотого миллиарда».
С уходом европейцев в этих странах возник новый
тип политического режима — авторитарный (ложная
демократия), который основными принципами вполне
соответствовал «букве» демократии. Однако к  кон-
цу XX века выявились черты режима, отличавшие его
от подлинной демократии: ложная многопартийность,
ложная оппозиция, ложные выборы, ложное разделе-
ние властей (при явном доминировании исполнитель-
ной и забитости законодательной и судебной), клано-
во-государственная монополистическая псевдорыноч-
ная экономика. Эти структуры стали родственными
или дружескими ответвлениями правящего клана.
Налицо оказалась диктатура и явная узурпация власти
под демократической вывеской.
Осознание того, что диктаторы бывших колоний
морочат наивным европейцам голову, привело к  то-
му, что финансово-техническая помощь им резко
сократилась (обратная сторона — невиданная по мас-
штабам волна миграции с Юга на Север). В сфере по-
литической науки наряду с «буквой» демократии стало
фигурировать понятие «дух» демократии. Именно он
стал водоразделом между демократией и авторитариз-
мом.
С точки зрения «духа» современной демократии,
выборный процесс должен базироваться на  парти-
ях, созданных гражданами, а  не  сконструированных
властью для имитации политической борьбы. Оппо-
зиция также должна исходить от  структур общества,
а не от власти как ее департамент. Необходимо реаль-
ное разделение властей. Современное понимание де-
мократии отрицает кланово-политическое преемство
власти. С  этой целью введена процедура праймериз
перед президентскими выборами. Безусловно, отрица-
ется фальсификация итогов выборов, обеспечиваются
1204-1-2_U.indd 4
равные финансовые и информационные возможности
кандидатов, их личное участие в дебатах. Отказ от де-
батов — явно авторитарный приём. В действительно-
сти он сужает возможности кандидата от оппозиции,
не  позволяя публично выявить слабые стороны кан-
дидата от  правящего клана. Так называемый «пред-
ставитель» кандидата демонстрирует обществу лишь
свои сильные и  слабые стороны, избиратель никак
не соотносит его с доверителем.
Важнейшим признаком авторитарной модели вы-
боров является обеспечение предсказуемых претен-
дентов на власть со стороны так называемой «оппози-
ции». И дело не в том, что власть опасается массового
голосования за  беззубых противников. Для власти
главное  — предсказуемость поведения «кандидатов»
в период агитации и в первые дни после голосования,
т. е. в  наиболее острый момент для авторитарного
режима, когда общество неожиданно для него может
продемонстрировать «дух» демократии. В  действи-
тельности «претендент» на  власть борется не  за  неё,
а за право сохранить место в клане. По тому, кто не до-
пущен, с использованием различных «законных» про-
цедур, к избирательной гонке, можно судить о его при-
надлежности к правящей группе лиц. Снятие с дистан-
ции — верный признак реальной оппозиционности.
В связи с вышеизложенным приходится констати-
ровать, что выборы, особенно президентские, в  Рос-
сии 2000-х годов имеют все черты авторитарных.
Это, прежде всего, касается подбора «кандидатов»
в  президенты. Наиболее ярким эпизодом 2007  года
стало снятие с  предвыборной гонки писателя и  дис-
сидента Владимира Буковского. В 2012 году был снят
политик Григорий Явлинский. Причина снятия — уже
упомянутая непредсказуемость поведения, а  именно
в  ней состоит «дух» демократии, несогласованность
с властью в целом.
Снятие Явлинского — яркий эпизод. Его тест на ло-
яльность власти  — парламентские выборы 2011  года.
Он не  прошёл его, поскольку именно с  «бунта» на-
блюдателей от  «Яблока» началась массовая протест-
ная волна в  стране декабря 2011, января  — февраля
2012 годов.
Этим и определился список «кандидатов» 2012 года.
Истинное лицо каждого из них выявилось уже 5 марта.
Миронов, Жириновский и  Прохоров поздравили «по-
бедителя». Зюганов не  поздравил и  результаты громо-
гласно не  признал, однако метод борьбы, им заявлен-
ный, вполне предсказуемый  — «реализация» собствен-
ной программы без реальных рычагов власти. Ни один
из  «кандидатов» не  представил в  «Лигу избирателей»
собственных протоколов о нарушениях, поэтому вряд ли
стоит ожидать громких судебных разбирательств, что
одно могло стать рычагом давления на власть.
Попробуем смоделировать и  упростить ситуацию.
В  начале  XX  века царь Николай  II пошёл на  выборы,
07.04.2012 10:19:44
 ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
но отказал в регистрации Милюкову, Гучкову, Чернову
и Ленину. Соревновался он с собственным дворцовым
комендантом, адъютантом, шофёром и камердинером.
Результат подобных «выборов» очевиден  — победа
царя за  явным преимуществом с  последующими по-
здравлениями «проигравших».
Выборы 4 марта 2012 года следует расценивать как
полное признание сформировавшейся в  России мо-
дели авторитаризма, характерной для слаборазвитых
стран мира. Однако в  этом и  залог её слабости в  со-
временном мире. В ходе предвыборной гонки «победи-
тель» раздал явно непосильные для страны социаль-
но-экономические обязательства. Проголосовавшие
за  него объединены во  многом карьерно-шкурным
интересом. Не  получив своего «куска», такой тип из-
бирателя «обидится», а  в  своей обиде может зайти
непредсказуемо далеко.
После инаугурации маховик инфляции обесценит
реальные сбережения, произойдёт резкий скачок цен.
Александр Рудницкий
Услужливый дурак опаснее врага
Р ечь Путина в  Лужниках накануне президентских
выборов произвела на многих сильное впечатление.
Винегрет, который, не  смущаясь, его повара изго-
товили шефу, сделан по простому рецепту — «и все во-
круг моё». Андрей Илларионов перечислил, не считая
цитаты из  «Бородино» Михаила Лермонтова, восемь
штампов-заимствований, использованных без ссылки
на авторов, начиная от Александра Суворова и Томаса
Джефферсона, Иосифа Сталина и  Вячеслава Моло-
това, Мартина Лютера Кинга и  заканчивая Алексеем
Навальным.
Думаю, называя эти заимствования плагиатом,
Андрей Илларионов путает жанры, речь на  стадио-
не — не академическая статья и не публицистика, где
обязательны ссылки. С  другой стороны, свободное
владение классическим наследием свидетельствует
об эрудиции.
Упоминания цитат Сталина и  Молотова обуслов-
лены совсем другими обстоятельствами. После пу-
бличное признание Путина, что он придерживает-
ся известного принципа Муссолини «Своим всё, чу-
жим — по закону!», а также назначение своим первым
заместителем Дмитрия Рогозина, не  скрывающего на-
цистских симпатий, у многих создало впечатление, что
российская вертикаль власти примеряет нацистский
мундир. Цитирование Сталина и Молотова, возможно,
некий сигнал обществу о противоположных симпатиях
кандидата в  президенты, и  не  первый. Но  это слабый
электоральный ход  — избиратели с  коммунистиче-
ской ориентацией получили ещё одно доказательство
правоты Геннадия Зюганова, обещающего воскресить
сталинизм в  стране. За  него они и  будут голосовать.
А остальных столь демонстративная симпатия к Вож-
дю всех народов не убедит, а только оттолкнёт.
1204-1-2_U.indd 5
ПОСЕВ 5
04/2012
Тысячи сторонников так называемого «Народного
фронта» ринутся за  должностными повышениями.
В  этих условиях представители власти столкнутся
с  миллионами бюджетников и  их разыгравшимся
«зарплатным» аппетитом, десятками тысяч людей,
хмуро стоявших под плакатами в  свой выходной
на  митингах в  поддержку «нацлидера» в  расчёте по-
лучить за  это хоть какой-то дивиденд. Исход такой
встречи с «электоратом» трудно предсказуем, но чре-
ват насилием с обеих сторон.
Представителям вменяемого гражданского обще-
ства в этих условиях есть возможность работать в не-
зависимых СМИ, органах местного самоуправления
и  политических организациях, не  связанных с  вла-
стью системой прямой зависимости, формировать
собственные кадры подлинно независимых кандида-
тов во все ветви власти. Это может дать шанс избежать
в дальнейшем авторитарной модели развития государ-
ства по итогам краха власти.
Половина короткого выступления Путина связана
с любовью к России. Начав с любви к России, он участ-
ников митинга отождествил со 140 млн. граждан Рос-
сии, готовых «не только работать, но и защищать её…
Мы с вами народ-победитель! …Это у нас в генах, в на-
шем генном коде! Это передаётся у  нас из  поколения
в  поколение! Мы и  сейчас победим!» И  как-то вдруг
оказалось, что именно победа на  выборах Путина
заложена в русском генном коде. А все, кто будут го-
лосовать за остальных кандидатов, этим кодом не об-
ладают и  Россию не  любят или любят недостаточно
сильно, и их надо победить.
Армейский юмор Путина пользуется успехом у не-
которых категорий граждан России, но  есть всё  же
границы. Как писал тот  же гениальный поэт: «Лю-
блю Отчизну я, но странною любовью». Странность
любви к России, о которой говорит Путин, противо-
речит русской традиции, трактующей патриотизм
как любовь к Родине-матери. Но от матери не бегают
«налево и на сторону» (выражение В. Путина) — это
07.04.2012 10:19:44
 6 ПОСЕВ ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
04/2012
предполагает совсем другой род любви. При этом
Путин говорит не о своём чувстве — чувстве Наци-
онального лидера, а о чувствах граждан, пришедших
на  митинг, граждан, слушающих его речь. Неужели
об этом некому было сказать кандидату?
То есть за  12  лет неограниченной власти Путин
вполне свыкся с известной идеей, сформулированной
ещё Людовиком ХV  — «Государство  — это  я!». По-
человечески Владимира Владимировича сложно за эту
слабость осуждать.
С одной стороны, иерархи православной церкви
убеждают паству и  прочую публику, что только Пу-
тин должен возглавить страну как «глубоко верую-
щий в  Бога, человек Церкви, осознающий огромную
ответственность, возлагаемую Промыслом Божиим
на руководителя величайшей в мире страны, готовый
достойно и  уверенно пронести Крест, возложенный
на него Спасителем мира».
А еще хлеще сказано в статье Владимира Бедолаха:
«В Путине враги России видят сакрального вождя пра-
вославного мира. Мы, православные христиане, чётко
должны понять, что сегодня Путин — главный ктитор
и защитник нашей Церкви, и если он уйдёт, то с Цер-
ковью разделаются очень быстро… Перед смертью
старец архимандрит Феофан (Молявко) показал нам,
кто сейчас преемник исторической России и  русских
царей, — это Путин, Богом данный нам правитель…
Потому и хочет мировая закулиса не допустить Пути-
на к власти, ибо он воспринимается “прогрессивными
силами” Запада, как преемник Сталина в назревающем
геополитическом переделе мира и, соответственно, как
препятствие в переустройстве мира в пользу Запада».
Не отстают и учёные. В учебном центре при Инсти-
туте искусств и информационных технологий в Зеле-
нограде в декабре прошлого года я увидел замечатель-
ные дадзибао, изречённые директором издательства
СПбГУП, членом Союза писателей России А. Н. Бузу-
лукским и  заведующим кафедрой литературы и  рус-
ского языка СПбГУП, доктором филологических наук
Ю. В. Зобниным.
«В мире наблюдается дефицит интеллектуалов сре-
ди правящей элиты. Не  так давно это относилось
и  к  нашей стране. Путин в  интеллектуальном плане
очень цепок, быстро реагирует на обращения, выужи-
вает из потока информации самые важные моменты»
(Бузулукский).
«Это абсолютно петербургский стиль общения.
Вероятно, впервые в  истории России ХХ–ХХI  веков
в лице нации отсутствует комплекс неполноценности.
Поведение Путина органично, оно свойственно чело-
веку, которому не надо скрывать изъяны в интеллекте
и образовании, у которого чистая совесть и отсутству-
ет комплексы власти» (Зобнин).
Интересно, что инженер человеческих душ и фило-
лог рискуют оценивать психологический статус лич-
ности: что значит абсолютно петербургская школа!
Но это только публичная часть айсберга. О  свите,
с упоением играющей короля, о специальных органах,
ежедневно поставляющих нужную информацию, го-
ворить не приходится.
1204-1-2_U.indd 6
Поэтому и  предусмотрено в  Конституции России
и многих других стран, что высший пост в стране че-
ловек не должен занимать более двух сроков.
Сославшись на  «Бородино», Путин его немного
модернизировал: «Как наши деды умирали». Услышав
эту фразу, я подумал: «Не знаю, как умирали деды Пу-
тина, а у меня один из дедов был расстрелян без права
переписки в  30-е годы, другой скончался в  своей по-
стели в 1944 г.» Так что для большинства российских
граждан моего поколения призыв повторить судьбу
дедов представляется сомнительным. Но  Путин имел
в  виду дедов, сложивших голову на  фронтах Великой
Отечественной войны.
Каково  же было мое изумление, когда в  видеоза-
писях выступления Путина я услышал исходное: «Как
наши братья умирали».
В исходном стихотворении «Бородино» у Лермонтова
было: «И  вождь сказал перед полками:/“Ребята, не  Мо-
сква  ль за  нами?/Умремте  ж под Москвой,/Как наши
братья умирали”». На  самом деле генерал от  инфанте-
рии Дмитрий Дохтуров, приняв командование левым
флангом после смертельного ранения Багратиона, сказал:
«За  нами Москва! Умирать всем, но  ни  шагу назад!» и
по словам Кутузова: «не потерял уже ни шагу принятой им
позиции». 53-летний генерал, конечно, говорил о братьях.
Лакеи с  государственного телевидения мастерски
«поправили» Путина, пришлось только отвести объ-
ектив в сторону, чтобы изображение не противоречи-
ло звуку. Просмотрев многочисленные записи, я даже
стал сомневаться — не ослышался ли я? Но Яндекс всё
поставил на место.
Но получилась-то глупость. Смерть каких бра-
тьев мог ставить в  пример Путин? Он не  мог го-
ворить о  генералах Трошеве и  Рохлине, политиках
Юшенкове и  Старовойтовой, журналистах Полит-
ковской и Щекочихине, хотя, безусловно, они горячо
любили Родину. Исключены и  жертвы Беслана или
Дубровки, других актов террора, чеченцы и русские
солдаты, погибшие на  Кавказе. Пафос речи Путина
мог относиться только к героям, сложившим голову
на  фронтах Отечественной войны. Цитата из  речи
Вячеслава Молотова 22 июня 1941 г. — «Победа будет
за  нами!» — прямо указывает на  это. Знатно ребята
подсобили!
Вернувшись с  гражданской войны, руководители
всех рангов долгое время носили гимнастерки, ши-
нели, галифе, но  главное  — они навсегда сохранили
07.04.2012 10:19:44
 ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
военную психологию, и  эта традиция не  изжита. По-
этому до сих пор уборка урожая каждый раз превра-
щается в  битву за  урожай, а  для борьбы с  наводне-
ниями, засухой или для организации избирательных
кампаний создаются штабы.
Избирательная кампания началась с создания «Об-
щероссийского народного фронта». Но когда действия
Валерий Сендеров
Мифологическая чернуха и зеркало статистики
(МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ)
Т ретий век подряд начинается в нашей стране типо-
логически близко. Общество получает свободу. Не-
полную (без свобод политических). Но, во  всяком
случае, много большую, чем, по  собственным много-
кратным признаниям, общество несколькими годами
раньше могло хотя бы мечтать. И понимает общество
свободу — лишь как беззаветное право на непрерыв-
ную яростную брань. В адрес рабской «этой страны».
А  также всего, что в  ней происходило и  происходит.
Так было, когда Александр I ввёл в стране невиданные
в полном объёме и в Европе свободы: веротерпимость,
бесцензурное книгопечатание, право свободного вво-
за и вывоза книг. Так было, когда Манифест последне-
го Государя распахнул дверь в  свободное будущее
страны. Но все-таки… Эти действия властей объявля-
лись недостаточными  — в  чём хотя  бы формальная
логика все-таки была. Но  кажется, век или два назад
никто не объявлял само освобождение причиной всех
подлинных и вымышленных бедствий страны.
А сегодня происходит именно это. Крах коммуниз-
ма, «распад великой Державы» без стыда объявляется
причиной наших невзгод и  неудач. В  число трагедий
неизменно включают крах образования. Как не вклю-
чать:  уж для этого-то оснований, кажется, предоста-
точно. Вчера прекрасное советское образование: «зато
мы делаем ракеты» — разве это была только пропаган-
да? А сегодня… поглядите вокруг…
Убедительно, не  правда  ли? Но  давайте всё-таки
посмотрим на  дело всерьез. Если  бы мы в  «Державе»
имели возможность без ежедневной «липы» посмо-
треть вокруг  — никаких будущих Королёвых мы  бы
в  обычной школе не  увидели. Увидели  бы несколько
иную картину. В статистических сводках она не отра-
жалась. И в газете «Правда» почему-то тоже.
…Выпускной экзамен. Сочинение по  литературе.
Кто-то знает предмет, кто-то и писать умеет не шибко.
Но аттестат нужно выдать всем. И не просто «положи-
тельный», с тройками. Надо выдать всем — хороший!
И  вот учительница сажает традиционную «галёрку»
на первый ряд. «Помогает» ей написать работу. Так по-
могает, что совесть, если можно так выразиться, у неё
чиста. Будут всему классу законные, подтверждённые
тетрадками с  сочинениями аттестаты! Но  вдруг не-
счастная дама нечаянно бросает взор на одну из работ.
«Конец», — красуется перед её взором. «А… это что
1204-1-2_U.indd 7
ПОСЕВ 7
04/2012
на избирательном фронте сравниваются сразу с двумя
отечественными войнами, а избиратели призываются:
«Умремте  ж под Москвой, как наши братья умирали!
И  умереть мы обещали, и  клятву верности сдержали
мы в Бородинский бой» — это явный перебор, напо-
минающий лучшие выходки бессмертного Швейка.
2 марта 2012 г.
у тебя такое?» — «Да Вы же нас всегда учили: “к” перед
словом пишется отдельно»…
Кто реально, а не в осатанелых мечтах о прошлом,
имел дело с советским образованием, того такие исто-
рии вряд ли удивят. Блестящая наука была не продук-
том советского общепита. Она была следствием отбора
и  последующего обучения талантливых школьников.
А  с  этой задачей Держава, что и  говорить, справля-
лась. Неусыпно контролируя все области жизни — как
не дать ход тому виду умственного развития, который
Отечеству позарез необходим? С  такими задачами
тоталитарные страны справляются подчас гораздо
лучше свободных.
Успехи советских школьников были велики. Геопо-
литическая картинка двух довлеющих мировых полю-
сов оправдывалась на элитарном математическом об-
разовании блестяще. На международных математиче-
ских олимпиадах две команды реально соревновались
за первое место: СССР и США. Но когда американцы
занимали второе  — их с  почётом принимал прези-
дент страны. Когда  же мы уступали американцам…
Руководителей советской команды грозно вызывал
«на ковёр» министерский чиновник невысокого ранга.
«Ка-а-ак смели?!»
Как же обстоит дело сегодня? Немало интересного
постоянно приходится слышать о  сегодняшнем об-
разовании в  нашей стране. Особенно радует наука
«тестология»: недавно она поставила наших школьни-
ков на  последнее место. Кто  же оказался на  первом?
По-прежнему мощные США? Уверенно наступаю-
щий Китай? Талантливая и трудолюбивая Южная Ко-
рея? Не угадаете. Скромный и старательный финский
школьник. Вот за  кем будущее. Вот кого всем надле-
жит брать за образец.
Наши журналисты с восторгом тиражировали эту
околесицу. «Во-о-от… хватит нам о своей духовности
кричать…» И  слышалось в  этом не  только невеже-
ство: профессия журналиста с  полной некритично-
стью уживается редко. Но в таких случаях… «Во-о-о!
Во  ведь ты какая, проклятая страна!» Интересно, что
сказали  бы эти творцы общественного мнения, ес-
ли  бы очередной тест приговорил, допустим, немцев
к полной неспособности к философии или музыке…
Но бог с ним, с наукообразным шаманством. Во все
времена, когда не были изобретены даже ещё и тесты,
07.04.2012 10:19:44
 8 ПОСЕВ ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ
04/2012
ученые занимались одним, скромно звучащим делом:
они просто решали задачи. И умение школьников де-
лать это — надёжный сигнал о настоящем и будущем
науки в стране.
Лет пятнадцать назад в мировой прессе оживлённо
обсуждалось: начал  ли Иран ядерные разработки?
ЦРУ  — и, надо думать, не  только оно  — потратило
не  один миллион на  выяснение истины. А  руководи-
тели команд на  Международной физической олим-
пиаде школьников только ухмылялись: случайно, что
ли, иранская команда скакнула с  восьмых-десятых
на первые места? И сегодня вопрос о наличии либо от-
сутствии развитой физики в этой стране прозвучал бы
довольно нелепо…
Впрочем, вопрос о  физике сегодня стоит перед
государствами по-иному, чем в  прошлом веке. В  ми-
ре, где ядерное оружие имеет уже и  Северная Корея,
наличие его — давно уже не диплом о лидерстве. Лет
тридцать назад многие всё ещё рассматривали матема-
тику лишь как служанку спутников и реакторов. В век
тонких информационных технологий такой взгляд,
даже и на обывательском уровне, безнадёжно устарел.
Вернёмся, одним словом, к  тому критерию раз-
витости верхушки школьников, который столь вы-
разительно срабатывал в  советские времена. Посмо-
трим: как сегодня обстоят дела с  нашими успехами
на  Международной математической олимпиаде? Воз-
можность разобраться в ситуации есть у любого: сай-
ты www.imo-official.org; http://imo-official.org/results.
aspx дают исчерпывающую картину. По  всем годам
проведения ММО  — с  1965-го. По  всем командам
стран-участников — а давно уж перевалило за сотню
число таких стран. Разобраться в  таком объёме ин-
формации неспециалисту не всегда легко. Но не надо
быть специалистом, чтобы понять главное: разговоры
о полном крахе — полный вздор. Корыстный либо не-
вежественный.
Но рассмотрим детальнее часть открывающейся
картины. Выберем для этого естественный временной
отрезок: с начала века. Это достаточно длинно, чтобы
исключить случайности в выводах. И, с другой сторо-
ны, достаточно коротко: двенадцатилетний времен-
ной отрезок допускает краткое, выпуклое объяснение
и анализ.
На первом месте мы за  эти годы побывали всего
один раз. На втором — шесть раз, на третьем — три.
Однажды спустились на  четвёртое место. А  однаж-
ды — даже на пятое.
Это, конечно, не картина былого мирового лидер-
ства. Но — согласимся — и не картина бурной дегра-
дации тоже.
Что  же стоит за  этими цифрами? На  ММО есть
устойчивая тройка победителей: Китай, Россия, США.
И  тройка эта держится крепко. Иногда какой-нибудь
сильной команде удаётся выбить вниз американцев
или нас  — чаще всего в  тройку прорывается какая-
либо из команд Тихоокеанского региона. Но команды
такие перемежаются, и  стране, вскочившей однажды
в несущуюся впереди всех тройку, следующего счаст-
ливого случая предстоит ждать как минимум несколь-
1204-1-2_U.indd 8
ко лет. Вне «треугольника лидеров» у нас, таким обра-
зом, нет стратегических конкурентов. Как же обстоит
дело внутри треугольника?
Бесспорным лидером уверенно сделался Китай.
Победить его нам столь  же трудно, как спуститься
на пятое место в таблице команд. И то, и другое — ну,
бывает, конечно… Но  если на  очередной олимпиаде
мы занимаем второе место, не сильно отставая от ки-
тайцев по  очкам, — можно считать, что достигнут
максимум реально возможного.
С Америкой  же дело обстоит обратным образом.
Почти  — обратным. Шанс победить на  очередной
олимпиаде США у России не единица. Но, грубо гово-
ря, — две трети.
К этому, для полной ясности, нельзя не  добавить
вот что. Американские победы (олимпиадные, во вся-
ком случае) к  американской системе образования
отношения не  имеют. Большинство членов команд
США — если не вчерашние иммигранты, то, как мини-
мум, люди с совершенно не североамериканской вос-
питательно-образовательной традицией. Это известно
всем. «Чужими мозгами побеждают», — приговарива-
ют многие. Но  вот с  этим-то согласиться оснований
нет. Не  чужими. Побеждает многих конкурентов  —
умная, продуманная иммиграционная политика этой
страны. Кажется, она делает всё возможное, чтобы
переманить в США потенциально полезных этой стра-
не людей.
Мы почти не  используем этот опыт. А  ведь могли
бы. Территория бывшего СССР  — ценнейший резер-
вуар мозгов; и  вовсе не  нужен «Союз нерушимый»
для использования этого резервуара на американский
манер. Таджикистан, скажем, мог  бы поставлять нам
(к  взаимной пользе и  выгоде) не  только образцо-
вых дворников для Москвы: тысячелетняя культура
не проходит впустую…
Но вернёмся к нашей основной теме. Что же, по рас-
смотрению, поменялось в  наших таблицах за  послед-
ние двадцать лет? А точнее — как зависят происшед-
шие перемены от  возможной вариантности развития
нашей страны? Жидомасонский заговор, одолевший
наш единый-могучий, никак не  отразился на  бурной
трансформации Китая. Так что же, получается, мы по-
теряли? Что изменилось  бы в  рассматриваемой нами
области в  случае советского варианта? Разве что  —
можно не без оснований думать — больше и увереннее
был бы наш отрыв от США…
Всё это вовсе не значит, что в российском элитар-
ном математическом образовании нет проблем: их
хватает, и  главная, на  наш взгляд, связана с  пресло-
вутым отвердением «вертикали власти». В  каких-то
случаях действительно нужная, в  каких-то  — тер-
пимая  — она по-настоящему вредна там, где течёт
полноценная «горизонтальная» жизнь. В  таких об-
ластях необходим полный отказ от государственного
патернализма. Но, впрочем, не  от  государственного
участия. Здесь может быть полезен опыт Франции:
небольшое Министерство культуры в  этой стране
«руководит» театрами и  концертными залами, вся-
чески поддерживая их. Трудно, быть может, сравни-
07.04.2012 10:19:45
 ОБЩЕС ТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАС ТЬ ПОСЕВ 9
04/2012

вать столь разные вещи, как элитарное образование
и  Гранд-Опера… А  впрочем, не  так  уж и  трудно.
И  то, и  другое  — ценнейшее национальное достоя-
ние. И то, и другое не нуждается в государственном
руководстве. А вот в финансовой и организационной
поддержке  — нуждается весьма. Несколько неожи-
данный, быть может, «французский» подход был  бы
в  вопросе о  российском образовании не  только глу-
боко справедливым. Он  бы чрезвычайно много дал
прежде всего самому государству.

М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО

Дмитрий Соколов

Под прессом продовольственной диктатуры

КРЫМСКАЯ ДЕРЕВНЯ В 1920–1923 ГГ.
Трагедия красного террора в Крыму после эвакуации Русской армии генерала П. Н. Врангеля получила
широкое отражение в  воспоминаниях и  свидетельствах современников. Однако массовые расправы
над пленными белогвардейцами, беженцами и  имеющими непролетарское происхождение местными
жителями являют собой лишь часть трагедии, которая разыгрывалась в  Тавриде, начиная с  осени
1920 г. и на протяжении последующих нескольких лет. Так, несмотря на большое количество публика-
ций, освещающих различные аспекты социально-политической обстановки на  полуострове в  1920–
1923  гг., по-прежнему мало изученными остаются процессы, происходившие в  то  же самое время
в крымской деревне.

П осле окончания Гражданской войны экономика

Крыма пребывала в состоянии глубочайшего кри-
зиса. В ноябре 1920 г. объемы промышленной продук-
ции в  сравнении с  1913  г. сократились в  4,6  раза.
Не лучше обстояли дела в сельском хозяйстве. «В хо-
зяйственном отношении, — писал в ноябре 1920 г. ко-
мандующий Южным фронтом Михаил Фрунзе, —
Крым сейчас представляет собой довольно печальную
картину. В значительной мере вырублены леса, сильно
пострадало садоводство и виноградарство. Плохо об-
стоит дело с земледелием вообще…»
Продразвёрстка, упраздненная Х съездом РКП (б)
в марте 1921 г., продолжалась в Крыму до июня. При
этом изъятие у населения продовольствия производи-
лось в  фантастических количествах: постановлением
Крымревкома были утверждены следующие объёмы
продразвёрстки на  1921  г.: 2  млн. пудов продоволь-
ственного хлеба, 2,4  млн. пудов кормовых культур,
80 тыс. голов крупного и мелкого скота, 400 тыс. пудов
фуража. Весной 1921 г. в качестве «излишков» изыма-
ли даже посевной фонд.
Значительным фактором, усугубившим разруху
в аграрном секторе Крыма, стала попытка создания
совхозов на  базе конфискованных помещичьих хо-
зяйств, занявших до 1 млн. десятин земли, в то вре-
мя как примерно 40% крестьян в Крыму оставались
безземельными. Данное мероприятие власти носило
откровенно авантюрный характер, поскольку прак-
тика совхозного строительства в  других регионах
РСФСР к  тому времени показала свою низкую эф-
фективность. Как следствие, большая часть совхоз-
ной земли весной 1921 года оказалась необработан-
ной. [1]
Исполненную страха и  безысходности, жестокую
атмосферу тех лет красноречиво передал в своем рас-
сказе «Линия убийцы» признанный классик русской
и  советской литературы Сергей Николаевич Серге-
ев-Ценский:
«Настали апокалипсические времена. Есть такая
фраза в  апокалипсисе: “И  нельзя будет ни  купить,
ни продать”… Признаюсь, я совершенно не понимал ее
раньше. Главное, я не представлял ясно, почему именно
нельзя будет ни  купить, ни  продать? И  в  пламенной
книге патмосца это казалось мне каким-то бессмыс-
ленным местом.
И однако жизнь оправдала и это бессильное как буд-
то место: ни купить, ни продать ничего нельзя было
просто потому, что то  и  другое воспрещалось. От-
крытым оставался вопрос: как же должно было суще-
ствовать население? Подсказывался прямой и  ясный
ответ: оно должно было умереть, — но в такой ответ
всё-таки не  хотелось верить. Можно было оставить
голого человека на голой земле, но совершенно оголить
от  человека землю  — из  цветущего края делать пу-
стыню во имя скорейшего счастья того же человека —
это уж казалось непостижимой абракадаброй.
<…>
Становилось непонятным, как можно было в  по-
добной обстановке вести хозяйство, и  объяснялось,
что хозяйство  — преступление, и  всякий хозяин  —
буржуй, явный враг советского строя. Хозяева начали
самоуправляться: усиленно резать скот и  домашнюю
птицу. Дошло до  того, что петухи  уж перестали
петь, а коровы мычать, по той простой причине, что
их уже не  было. Все лошади были перечислены в  тра-
мот, и  их безжалостно гоняли, забывая, что их надо
кормить. Скоро в трамоте остались одни только эки-
пажи без лошадей. Голодные тощие собаки, покинув-
шие голодных хозяев, стаями бродили по городу, потом
перекочёвывали в  окрестности, где могли питаться
падалью. Отары татарских коз и овец чабаны угнали
далеко в леса, но там охотились за ними зелёные, число

1204-1-2_U.indd 9 07.04.2012 10:19:45

 10 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
которых сильно увеличилось, так как от голода многие
позеленели.
<…>Рабочие были сбиты в  советские мастерские,
где работали за фунт хлеба, перекоряясь с теми, кто
наблюдал за  работой. Рыбаков винтовками загоняли
на баркасах в море ловить камсу, — причём и баркасы,
и сети были отняты у владельцев, — и рыбаки, прежде
привозившие полные уловы, пудов по  шестидесяти
на баркас, теперь привозили пуда по два, по три и ещё
до  прихода морской милиции спешили раздать поло-
вину голодным, а милиция забирала остальное. И так
во всём.
Людей, которые никогда не копали землю, посылали
на ответственную работу — перекапывать виноград-
ники, отнятые у владельцев и теперь ставшие совхо-
зами. Людей, не имевших понятия об обрезке, посылали
в целях искоренения буржуазного наследства обрезать
грушевые и  яблоневые сады. Отбирали остаток дой-
ных коров, собирали на  советскую ферму и  там их
портили и сводили на нет их молочность.
У татар, как земледельцев, не  отнимали садов
и табачных плантаций, но ни один татарин не вышел
в  свой сад зимою и  не  вышел весной на  плантации. —
“Зачем будим рапотать, скажи? — говорили они недо-
уменно. — Чтобы он пришел, себе забрал? Нехай сам
работай!”… И  сады запустели, виноградники стали
рубить на топливо». [2]
Официальные документы тех лет характеризовали
обстановку в Крыму как нестабильную и взрывоопас-
ную.
В докладе представителя наркомата по  делам на-
циональностей Зайнуллы Булушева от  12  мая 1921  г.
на имя Сталина говорилось: «…Вся крымская власть —
назначенцы, ничего общего не  имеющие с  местным
населением. <…> Сотни заложников, батраков и бед-
нейших крестьян заставляют работать в  совхозах.
Совхозы, являясь государственными формами, имеют
больше прав для притеснения местного населения, чем
бывшие частные владельцы. Совхозы захватывают
лучшие земли. Крестьяне видят в советской власти
ещё большего эксплуататора, чем царизм». (Выделе-
но мной — Д. С.)
Повсеместно творимые беззакония, насилия и тер-
рор вызвали ответное противодействие в  виде по-
встанческого движения.
«Мобилизация всех, каких только можно было, пар-
тийных и продовольственных сил, — отмечалось в го-
довом отчёте Крымской ЧК за 1921 г., — вооружённые
силы и  решительность действий со  стороны власти
и  бесчисленные злоупотребления должностных лиц,
хищения и афёры продагентов, — сразу везде восста-
новили против Советской власти крестьянство,
в  котором страдали острее всех бедняки». [3] (Вы-
делено мной — Д. С.)
Поддерживаемые местным населением, повстанцы
(в  отчетах ЧК их формирования будут неизменно
фигурировать как «банды бело-зелёных») нападали
на  советские учреждения, убивали советских работ-
ников, по  мере сил срывали планы продразвёрстки,
налаживали связь с  антибольшевицким подпольем.
1204-1-2_U.indd 10
Активную помощь участникам «зелёных» формиро-
ваний стали оказывать даже те сёла, жители которых
поначалу с  надеждой смотрели на  новую власть. Ха-
рактерный пример перемены настроений сельского
населения приводит в  своих воспоминаниях генерал
Иродион Данилов:
«По  Ялтинскому шоссе, в  20  верстах от  Симфе-
рополя находилось большое село, населённое преиму-
щественно выходцами из  Великороссии  — кацапами.
Жители его при белой власти пользовались репута-
цией самых отъявленных большевиков. Как говорили
в  Симферополе, они доставляли массу хлопот белым,
давая убежище подпольникам и выделяя из своей среды
коммунистов, высказывали явно, не  скрываясь, свои
симпатии к  большевикам и  радостно ожидали их
прибытия в  Крым. Через две недели после прихода со-
ветской власти это село первое подверглось продраз-
вёрстке, и тотчас оно начало служить убежищем для
всех скрывавшихся офицеров-врангелевцев, которых
оттуда препровождали в горы и которым доставляли
безвозмездно туда же провиант». [4]
В ответ на это чекисты брали в заложники и произ-
водили расстрелы родственников повстанцев и членов
их семей. К июлю 1921 г. по тюрьмам Крыма за связь
с  «зелёными» сидели свыше 500  заложников. Мно-
гие из  них впоследствии были расстреляны. Среди
казнённых было немало женщин и  детей. В  своих
показаниях на  судебном процессе в  Лозанне по  делу
об убийстве советского полпреда Вацлава Воровского,
очевидец А. В. Осокин сообщал о  расстреле в  апреле
1921  г. 12–13  женщин, «главная вина которых состо-
яла в том, что они имели родственников в горах или
подали хлеба проходившим в  лес, не  подозревая, что
они имеют дело с беглецами, принимая их за красноар-
мейцев». Примерно в это же время в Феодосии по по-
дозрению в  связи с  «зелёными» были расстреляны
3 гимназиста и 4 гимназистки в возрасте 15–16 лет. [5]
В сёла, чьи жители оказывали поддержку повстан-
цам, направлялись «отряды по борьбе с бандитизмом»,
осуществлявшие обыски, аресты и показательные рас-
правы над лицами, заподозренными в  оказании по-
мощи «бело-зелёным». Нередко под видом «борьбы
с  бандитизмом» работники советских карательных
органов сами занимались разбоями и  грабежами.
Как отмечает феодосийский историк Андрей Боб-
ков, «в  некоторых районах в  течение полутора-двух
лет местная администрация практически выродилась
в  уголовные банды, связанные круговой порукой». [6]
Так, осенью 1921 — весной 1922 г. жители села Отузы
(ныне  — п.  Щебетовка  —  Д. С.) терроризировались
и  систематически подвергались насилию со  стороны
бойцов местного отряда по  борьбе с  бандитизмом,
во главе с председателем совета взаимопомощи и чле-
нам комиссии помощи голодающим Аблалимовым
Умером. В  организованную им преступную группу
входили член Феодосийского ОК РКП (б) Баран Гази
Исмаил, председатель Отузского сельсовета Мембет
Керимов, он  же глава Отузской сельской комиссии
по борьбе с бандитизмом, и ряд других лиц. В Бахчи-
сарае работники местного Политбюро под видом кон-
07.04.2012 10:19:45
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
фискации имущества отбирали у  местного населения
ценные вещи. Пытавшихся возражать арестовывали
и  истязали на  допросах. [7] В  Ялте уполномоченный
ЧК Петерсон вместе с другими чекистами организовал
банду, участники которой грабили мирное население,
выезжая на «акции» в красноармейской форме, воору-
жённые винтовками и гранатами. [8]
Однако развёрнутые репрессии не  привели к  со-
кращению повстанческого движения, а  даже напро-
тив, способствовали его активному росту.
«Умиротворение» крымской деревни не  наступи-
ло и  в  результате объявленной в  конце апреля  —
мае 1921  г. широкой политической амнистии. Только
за  май 1921  г. повстанцы совершили 60  нападений,
в т. ч. на Ялтинскую тюрьму. [9] В мае — июне 1921 г.
активность формирований «бело-зелёных» достигла
таких размеров, что почти полностью прекратилось
авто-гужесообщение между уездами. [10]
Лишь после проведения властями комплекса во-
енных и  социально-политических (замена продраз-
вёрстки продовольственным налогом, разрешение
свободной торговли, начало процесса наделения кре-
стьянства землёй) мер, антисоветские выступления
пошли на убыль.
В июле 1921 г. по инициативе Полномочной Комис-
сии ВЦИК и  СНК, прибывшей на  полуостров в  мае
1921  г., был подписан ряд мирных соглашений с  ко-
мандирами повстанческих групп, в  связи с  чем уже
в августе 1921 г. «бандитизм, имевший ранее полити-
ческую окраску сошёл на  нет, остались лишь незна-
чительные шайки, деятельность которых приобрела
уголовный характер». [11]
Но осенью 1921 г. антибольшевицкие выступления
на территории Крыма приняли прежний размах. При-
чиной возобновления конфронтации стал приближа-
ющийся массовый голод.
Несмотря на издание 31 мая 1921 г. приказа Крым-
ревкома №  373 «О  замене продразверстки продна-
логом», предоставившего крестьянству «реальные
возможности восстановления сельского хозяйства»
и, в частности, «право свободно распоряжаться остав-
шимися у  него излишками» [12], экономическое по-
ложение на  полуострове было по-прежнему чрез-
вычайно тяжелым. Летом 1921  г. в  Крыму случилась
страшная засуха, погубившая «почти весь хлеб…,
засеянный с такими нечеловеческими мучениями» [13]
и приведшая к упадку не только аграрного, но и про-
мышленного сектора экономики региона. В результате
засухи погибло 42% посевов, 2/3  крупного рогатого
скота, а  уцелевшие посевы давали лишь несколько
пудов с десятины. [14]
Особенно критическая обстановка сложилась
в Севастопольском и Керченском районах, где на по-
чве продовольственного кризиса и  невыплаты жа-
лованья ожидались забастовки рабочих. Не  лучше
обстояли дела в сельской местности. Как сообщалось
в сводке ВЧК от 20 августа 1921 г., в Крыму крестья-
не хотя и  относились к  продналогу сочувственно,
но ввиду неурожая считали его «слишком обремени-
тельным». [15]
1204-1-2_U.indd 11
ПОСЕВ 11
04/2012
В результате нехватки посевного материала и засу-
хи хлеба на полуострове было собрано в 17 раз меньше
в сравнении с 1916 г. — 1 400 тыс. пудов. При этом за-
ранее установленный для полуострова план проднало-
га пересматривать никто не собирался, и его взимание
сопровождалось широким использованием каратель-
ных мер. [16] Так, в  сентябре 1921  г. «продсовещание
признало необходимым применить вооружённую силу,
сформировать продотряды и  запретить торговлю
на рынках в местах, не уплативших продналога». [17]
В Севастопольском уезде с 19 сентября по 10 октября
1921 г., проводился «боевой продовольственный трёх-
недельник», в ходе которого 17 человек были преданы
суду Революционного трибунала, 28  — арестованы
властью уездного комиссара на 7 суток. Большинство
арестованных внесли зерно под залог своего освобож-
дения. В  селе Новоцарицынское Карасубазарского
района по обвинению в злостной неуплате продоволь-
ственного налога на  скамье подсудимых оказались
главы 14 семей. В ходе судебного заседания обвинения
в отношении 11 человек были доказаны. Приговором
Трибунала 1  человек был присуждён к  высшей мере
наказания, 4  — к  тюремному заключению от  одного
до  трёх лет, остальным предложено в  срок до  двух
недель внести оставшуюся часть налога. В  случае не-
уплаты имущество осуждённых подлежало конфиска-
ции. [18]
По-прежнему оставался проблематичным выезд
из Крыма. Несмотря на то, что в п. 2 приказа Крымрев-
кома № 373 от 31 мая 1921 г. содержалось предписание
«снять все заградительные отряды и  воспретить под
страхом строгой ответственность кому бы то ни было
задерживать и  конфисковывать провозимые сельско-
хозяйственные продукты как у  крестьян, так и  у  по-
требителей, приобретших их для личного потребле-
ния» [19] — по меньшей мере в первые месяцы после
своего обнародования данное указание во  многом
продолжало оставаться декларативным.
И даже выбираясь за продовольствием в соседние
районы, жители полуострова рисковали на  обратном
пути быть ограбленными. Так, в телеграмме председа-
теля СНК Крымской ССР С. Саида-Галиева, направ-
ленной 30 ноября 1921 г. в адрес ВУЦИК, сообщалось
о том, что «крестьяне Джанкойского округа Крымской
республики, ввиду острого продовольственного кри-
зиса, обменивают своё живое и  мёртвое имущество
на  хлеб у  крестьян Александрийской губернии, но  при
возвращении на границе у них хлеб отбирается комне-
замами и Особыми пунктами ВЧК, и крестьяне Джан-
коя остаются без имущества и без хлеба». [20]
Начавшийся в  августе 1921  г., голод продолжался
до  лета 1923  г. и  унес более 100  тыс. человеческих
жизней, что составляло примерно 15% населения по-
луострова на  1921  г. [21] При этом первые признаки
надвигающейся катастрофы проявились значительно
раньше.
«Продовольственное положение, — сообщал в  сво-
ем докладе «О  положении в  Крыму» побывавший
на полуострове в начале 1921 г. представитель Народ-
ного комиссариата по  делам национальностей Мир-
07.04.2012 10:19:45
 12 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
саид Султан-Галиев, — ухудшается изо дня в  день.
Весь Южный район (потребляющий), населённый пре-
имущественно татарским населением, в  настоящее
время буквально голодает. Хлеб дают лишь советским
служащим, а  остальное население как в  городах, так
и  в  деревнях абсолютно ничего не  получает. В  та-
тарских деревнях наблюдаются уже случаи голодной
смерти. Особенно усиливается детская смертность.
На областной конференции женщин Востока делегат-
ки-татарки указывали, что татарские дети “мрут
как мухи”». [22]
И это весной 1921 г.! Осенью того же года гумани-
тарная катастрофа стала свершившимся фактом.
Голод явился одной из  главных причин возрос-
шей враждебности крестьян к мероприятиям власти
по взиманию продналога. Ещё 6 сентября 1921 г. газета
«Красный Крым» отмечала, что «в  областной продо-
вольственный комитет за последнее время стали при-
бывать ходоки от  разных деревень и  сёл Крыма с  хо-
датайствами о снятии или уменьшении продналога».
А  уже 18  сентября 1921  г. Крымская ЧК рапортовала
в Москву: «Дабы предупредить развитие бандитизма
на почве сбора продналога, в районы отправлены лето-
тряды (летучие отряды — Д. С.), даны соответствую-
щие распоряжения». [23]
Наибольшая активность повстанцев проявилась
с  сентября 1921  г. в  Бахчисарайском и  Ялтинском
округах, а позднее — в Феодосийском. [24] В этих усло-
виях власти пошли на прямое нарушение соглашений
о сдаче, подписанных в июле 1921 г. с руководителями
формирований «бело-зелёных».
Однако антибольшевицкие выступления в  крым-
ской деревне не  прекращались. 8  ноября 1921  года
восстали крестьяне Симеиза. Вступив в вооруженное
противоборство с  чекистами и  отрядами ЧОН, вос-
ставшие вынуждены были отступить в  горы. Случаи
активных выступлений крестьян были зафиксирова-
ны и в Керченском уезде. [25]
Высокая активность «бело-зелёных» наблюда-
лась весь следующий год. Только за первое полугодие
1922  г. на  территории полуострова ликвидировали
19  повстанческих групп. [26] Несмотря на  то, что
к  концу 1922  г. с  организованным повстанческим
движением было покончено, отдельные его рецидивы
были отмечены и в дальнейшем…
В ноябре 1921  г. в  Крыму были официально заре-
гистрированы первые случаи смерти от  истощения.
За период с ноября по декабрь 1921 г. от голода погиб-
ло около 1,5 тыс. человек. Опираясь на явно завышен-
ные данные крымских властей (в  Москву доложили,
что получен урожай в 9 млн. пудов зерна, в то время
как фактически было собрано лишь 2  млн. пудов),
центр долгое время отказывался признавать полу-
остров голодающим районом. Обращения крымчан
в  столичные инстанции оставались безрезультатны-
ми: их страстные мольбы и призывы о помощи тонули
в  бюрократической волоките. Пик голода пришелся
на март 1922 г., когда основная масса голодающих была
предоставлена сама себе. «Стадия эта, — отмеча-
лось в  отчёте Крымского экономического совещания
1204-1-2_U.indd 12
Совету Труда и  Обороны по  состоянию на  1  апреля
1922  г., — отличается полным расстройством всех
моральных начал и  установленных законов человече-
ского общежития: идут повсеместно грабежи, кражи,
убийства и  мошенничества. Бандитизм, как один
из  спутников голода, дошёл до  высшей точки своего
развития». [27]
Больницы полуострова были переполнены голо-
дающими, которые умирали от  истощения. В  1921–
1922  гг. в  одном только Феодосийском уезде, по  офи-
циальной статистике, голодало 49 тыс. человек. [28]
В течение всей весны 1922  г. количество голодаю-
щих неуклонно продолжало расти. Так, если в апреле
1922  г. их численность составляла от  347 (174  тыс.
взрослых и 173 тыс. детей) до 377 тыс. человек, то в мае
в  Крыму голодало уже более 400  тыс. человек (т. е.
60% населения Крыма), из  них 75  тыс. умерли голод-
ной смертью. Летом 1922  г. общее число голодающих
снизилось, однако с  осени того  же года вновь начало
неуклонно расти. В  ноябре 1922  г. голодало 90  тыс.
человек, в декабре — до 150 тысяч, 40% взрослого на-
селения. В  последующие месяцы положение в  Крыму
оставалось столь же тяжёлым. Так, в марте 1923 г. в Ев-
паторийском округе голодало 35% населения. Громад-
ные размеры голод также принял в Керченском округе:
в  одном только Ленинском районе, насчитывающем
13 тыс. жителей, голодало 10 тыс. человек. [29]
Вызванная в  значительной мере природными
факторами (невиданной за последние 50 лет засухой
лета 1921  г., нашествием саранчи и  проливными
дождями 1922 г.), гуманитарная катастрофа усугу-
блялась преступной политикой власти.
В декабре 1920  г. Крым получил наряды на  от-
правку хлеба, причём не  только в  центральные рай-
оны страны, но и в Одессу (156 тыс. пудов), Геническ
и Скадовск (по 100 тыс. пудов). [30] К середине января
1921 г. большая часть хлеба по этим нарядам была уже
вывезена.
Продовольствие с  территории полуострова выво-
зили и  осенью 1921  г. — в  рамках кампании помощи
голодающим Поволжья.
Только 16 февраля 1922 г. на заседании президиума
ВЦИК Крымскую ССР признали районом, охвачен-
ным голодом. Но  даже после этого Наркомат продо-
вольствия РСФСР установил для крымской деревни
продналог на  1,2  млн. тонн зерна. При этом крестья-
нам запрещали засевать поля для его внесения.
В то  же время нельзя сказать, что власти совсем
ничего не  предпринимали для преодоления послед-
ствий трагедии. Еще 1  декабря 1921  г. Президиум
КрымЦИКа по  собственной инициативе создал Цен-
тральную республиканскую комиссию помощи голо-
дающим  — КрымПомгол, которая ввела ряд налогов,
осуществила сбор добровольных пожертвований, ор-
ганизовала пункты питания. В  деревнях функциони-
ровали комитеты взаимопомощи, вынесшие на  себе
всю тяжесть первых месяцев голода.
К началу 1922  г. КрымПомголом для голодавших
было закуплено 30  тыс. пудов хлеба внутри страны
и  60  тыс. пудов за  её пределами, 20  тысяч пудов зер-
07.04.2012 10:19:45
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
нофуража. В мае 1922 г. на содержании КрымПомгола
находились 200 тыс. голодавших. За весь 1922 г. комис-
сией было выдано 1 481 127 пайков.
Помощь голодавшим оказывали и  заграничные
организации, прежде всего Американская админи-
страция помощи (АРА). АРА открыла 700  столовых
по  всему Крыму. Как дар народа США голодающему
населению было пожертвовано 1  млн. 200  тыс. пу-
дов продуктов. По  состоянию на  1  сентября 1922  г.
АРА кормила 117 276 тысяч взрослых, 42 293 ребёнка,
3 100 больных.
Помимо АРА, голодающим также помогали Меж-
дународный комитет рабочей помощи голодающим
в  Советской России при Коминтерне (Межрабпом-
гол), международное общество «Верельф», еврейский
«Джойнт», миссии Фритьофа Нансена, Папы Рим-
ского, американские квакеры, немецкие меннониты,
зарубежные крымско-татарские, мусульманские бла-
готворительные общества. Вместе с  тем, реальные
результаты деятельность всех перечисленных выше
организаций стала приносить лишь с  апреля 1922  г.,
когда на  территории полуострова голодной смертью
уже умерли многие тысячи жителей.
Голод 1921–1923 гг. имел для Крыма поистине ката-
строфические последствия. В результате этого страш-
ного бедствия население полуострова уменьшилось
с 719 531 до 569 580 человек. [31]
Свыше 50  тыс. человек в  1923  г. покинули Крым,
перебравшись в  более благоприятные районы. Голод
нанёс сильнейший удар по крымско-татарскому насе-
лению, потерявшему 25% всей своей численности. [32]
В запустении оказались многие населенные пун-
кты. В  Карасубазаре население сократилось на  48%,
в  Старом Крыму  — на  40,8%, Феодосии  — на  35,7%,
в Судакском районе — на 36%, многие деревни горного
Крыма вымерли полностью. [33]
Бедствие нанесло колоссальный урон экономике
полуострова, в  особенности  — сельскому хозяйству,
состояние которого и  без того было чрезвычайно
плачевным. Количество садов и виноградников сокра-
тилось к 1923 г. с 17,4 до 15,9 тыс. га, поголовье скота
уменьшилось более чем вдвое: с  317,7  до  145,6  тыс.
голов. Посевные площади, в  1922  г. составлявшие
625,3 — в 1923 г. насчитывали лишь 224,4 тыс. га.
В июне 1923  г. на  иждивении государства оста-
валось более 150  тыс. детей и  до  12  тыс. взрослых.
Количество сирот и беспризорных составило 25 тыс.,
инвалидов и нуждающихся — 17 тыс., безработных —
до 15 тыс. [34]
Окончательно преодолеть последствия голода уда-
лось лишь к середине 1920-х гг.
Таким образом, политика советской власти в Кры-
му, проводимая в  первые месяцы после занятия по-
луострова осенью 1920  г. войсками Южного фронта,
не  привела к  восстановлению гражданского мира,
а  напротив, способствовала дальнейшей эскалации
ненависти, росту социальной напряжённости. Рас-
сматриваемый период во  многом стал временем кру-
шения надежд большинства населения полуострова,
и  в  особенности крестьянства, на  то, что победители
1204-1-2_U.indd 13
ПОСЕВ 13
04/2012
сумеют им обеспечить достойную жизнь. Вместо ре-
шения земельного вопроса «строители нового обще-
ства» сделали крымскую деревню ареной проведения
жестоких экспериментов. Осуществлявшаяся в ущерб
интересам трудящихся политика продовольственной
диктатуры способствовала росту народного недоволь-
ства, одним из  проявлений которого стала организа-
ция повстанческих групп. Период наивысшей актив-
ности повстанцев пришелся на  май  — июнь и  осень
1921 г., в дальнейшем в динамике вооружённых высту-
плений против режима наметился спад. Вместе с тем,
обстановка на  полуострове продолжала оставаться
весьма нестабильной на  протяжении последующих
нескольких лет.
Игнорирующая интересы местного населения,
нацеленная на  преодоление создавшегося тяжелого
положения посредством принятия губительных во-
люнтаристских решений (к ним можно отнести пред-
принятую в конце 1920 г. попытку создания совхозов,
когда наряду с  помещичьими угодьями в  государ-
ственный фонд были переданы земельные участки,
находившиеся в аренде у малоземельных и безземель-
ных крестьян [35]) расстрелов, конфискаций и  угроз,
политика крымских властей также являлась одной
из  причин усугубления последствий обрушившейся
на  полуостров чудовищной катастрофы  — голода
1921–1923 гг.
При этом важно отметить, что решающую роль
в процессе «умиротворения» крымской деревни в на-
чале 1920-х гг. сыграли отнюдь не репрессивные меро-
приятия, а  позитивные изменения в  экономической
и политической сферах, связанные с отказом от воен-
но-коммунистических методов управления экономи-
кой и массового террора, который проводился в Кры-
му в  первые месяцы после завершения Гражданской
войны.
________________________
1.
Ишин А. В. Политико-экономическое положение Крымского полу-
острова в конце 1920 — первой половине 1921 г. //Культура на-
родов Причерноморья. — 1999. — № 8. — с. 45. Ревкомы Крыма.
Сборник документов и  материалов. — Симферополь, 1968. —
с. 5. Омельчук Д. В., Акулов М. Р., Вакатова Л. П., Шевцова Н. Н.,
Юрченко С. В. Политические репрессии в Крыму (1920–1940 го-
ды). — Симферополь, 2003. — с. 22. Пащеня В. Н. Этносоциаль-
ное развитие в  Крыму в  первой половине  XX  века (1900–
1945 гг.): Монография. — Симферополь, 2008. — с. 155.
2.
Сергеев-Ценский С. Н. Линия убийцы//Крымский архив. — № 2. —
Симферополь, 1996. — с. 115–116.
3.
История Крыма с древнейших времен до наших дней. — Симферо-
поль: Атлас-компакт, 2007. — c. 321. Обзорная справка по голо-
домору в  Крыму 1921–1922  гг. //http://www.ppu.gov.ua/images/
Golodomor2.rtf
4.
Данилов И. Воспоминания о моей подневольной службе у больше-
виков//Архив русской революции, т.  XVI. — Берлин, 1925. —
с. 170.
5.
Мельгунов С. П. Красный террор в  России 1918–1923  гг. — М.:
Айрис-Пресс, 2006. — с. 117, 118.
6.
Бобков А. А. Разворот солнца над Аквилоном вручную. Феодосия
и Феодосийцы в Русской смуте. Год 1918. — Феодосия; Симфе-
рополь, 2008. — с. 318.
7.
Пащеня В. Н. Крымская милиция в XX веке (1900–1991 гг.) — Сим-
ферополь: ДИАЙПИ, 2009. — с. 63.
8.
Ишин А. В. В  Крыму после Врангеля (По  архивным материалам
Крымской ЧК за  1921  год)//Революция и  гражданская война
1917–1920 гг.: новое осмысление: Тезисы докладов международ-
07.04.2012 10:19:45
 14 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
ной научной конференции. Ялта 10–18 ноября 1995 г. — Симфе-
рополь, 1995. — с.  48; Кретович В. Л. Воспоминания о  детстве
и  юности//http://www.inbi.ras.ru/history/kretovich/kretovich-
memoirs.html
9.
Из годового отчета КрымЧК за 1921 г. //Реабилитированные исто-
рией. Автономная республика Крым: Книга первая. — Симфе-
рополь: ИПЦ «Магистр», 2004. — с. 57.
10.
Ишин А. В. Красный террор в Крыму в 1920–1921 годах и его по-
следствия//Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 1, —
с. 113.
11.
Из годового отчета КрымЧК за 1921 г. — с. 58.
12.
Ревкомы Крыма. Сборник документов и материалов — с. 107.
13.
Обзорная справка по голодомору в Крыму 1921–1922 гг.
14.
Пащеня В. Н. Этносоциальное развитие в  Крыму в  первой поло-
вине XX века (1900–1945 гг.) — с. 155. Ишин А. В. Политико-эко-
номическое положение Крымского полуострова в конце 1920 —
первой половине 1921 г. — с. 45.
15.
Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Доку-
менты и материалы. В 4-х т./Т. 1. 1918–1922 гг. /Под ред. А. Бере-
ловича, В. Данилова. — М.: «Российская политическая энцикло-
педия» (РОССПЭН), 2000. — с. 484.
16.
Омельчук Д. В., Акулов М. Р., Вакатова Л. П., Шевцова Н. Н., Юр-
ченко С. В. Указ. соч. — с. 23.
17.
Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Доку-
менты и материалы. Т. 1. — с. 500.
18.
Омельчук Д. В., Акулов М. Р., Вакатова Л. П., Шевцова Н. Н., Юр-
ченко С. В. Указ. соч. — с. 23–24.
19.
Ревкомы Крыма. Сборник документов и материалов — с. 108.
20.
Брошеван В. М. Симферополь: белые и темные страницы истории
(1918–1945  гг.) Историко-документальный хронологический
справочник. — Симферополь: ЧП ГУК, 2009. — с. 84.
21.
Ишин А. В. К  вопросу об  особенностях политического развития
Крыма в первой половине 1920-х годов//Историческое наследие
Крыма. — 2004. — № 5//http://www.commonuments.crimea-portal.
gov.ua/rus/index.php?v=1&tek=82&par=74&l=&art=246
22.
Султан-Галиев М. Х. О  положении в  Крыму//Крымский архив. —
№ 2. — Симферополь, 1996. — с. 87.
Юрий Луценко
К истории Народно-революционной партии
Рождение НРП
Летом 1942  г. в  Киеве собралась группа из  более
десяти членов НТС во главе с Николаем Фёдоровичем
Шитцем. Со  строительной фирмой «Эрбауэр» при-
были электрики Борис Александрович Фомин и  Ми-
рослав Алексеевич Чипиженко. Через Варшаву с  по-
мощью Александра Эмильевича Вюрглера — Дмитрий
Васильевич Брунст, Александр Иванович Кишковский
и  Сергей Иванович Бевад. Они, используя родствен-
ные связи, создали молодёжные группы (в  них вхо-
дили в  том числе Игорь Николаевич Белоусов, Юрий
Филиппович Луценко, Нина Семёновна Стратиенко,
Ирина Владимировна Брунст). И  в  других городах
на  юге Кишковский с  Бевадом организовали ещё не-
сколько групп. В Днепропетровске привлекли Евгения
Романовича Островского (Романова). В  Киев приеха-
ли Борис Иванович Оксюз, Александр Ипполитович
Данилов, Олег Сергеевич Поляков, Клавдий Цыганов
и Малик Ибрагимович Мулич — боснийский мусуль-
манин, примкнувший к НТС.
Интенсивно заработало ротаторное издательство.
1204-1-2_U.indd 14
23.
История Крыма с древнейших времен до наших дней — с. 330.
24.
Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории Граждан-
ской войны в  Крыму. — 2-е изд., испр. и  доп. — Симферополь:
АнтиквА, 2008. — с. 693.
25.
История Крыма с древнейших времен до наших дней — с. 330. Со-
ветская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Доку-
менты и материалы. Т. 1. — с. 533.
26.
Реабилитированные историей. Автономная республика Крым:
Книга первая — с. 15.
27.
Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Указ. соч. — с. 697–698.
28.
Доненко Н. Новомученики Феодосии: Священномученик Ан-
дрей Косовский, Преподобномученик Варфоломей (Ратных),
Священномученик Иоанн Блюмович; Феодосия, Судак, Ста-
рый Крым в годы воинствующего атеизма, 1920–1938. — Фе-
одосия; М.: Издат. Дом. Коктебель, 2005. —
с. 30, 32.
29.
Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Доку-
менты и материалы. Т. 1. — с. 633. Зарубин В. Г., Зарубин А. Г. Го-
лод в  Крыму (1921–1923)//Клио  — Симферополь, 1995. —
№ 1–4, — с. 35. Алтабаева Е. Б. Марш энтузиастов: Севастополь
в  20–30  годы. — Севастополь: «Телескоп», 2008. — с.  30. Гар-
чев П. И. С. М. Киров  — организатор Крымской Республики//
Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 4. — с. 60. Зару-
бин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из  истории Граждан-
ской войны в Крыму — с. 704. Советская деревня глазами ВЧК–
ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Документы и  материалы. Т. 2. 1923–
1929 гг. — с. 79.
30.
Реабилитированные историей. Автономная республика Крым:
Книга первая — с. 13.
31.
Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Указ. соч. — с. 696–698, 703–704.
32.
Реабилитированные историей. Автономная республика Крым:
Книга первая  — с.  14. Пащеня В. Н. Этносоциальное развитие
в Крыму в первой половине XX века (1900–1945 гг.) — с. 155.
33.
Зарубин В. Г., Зарубин А. Г. Голод в Крыму (1921–1923) — с. 38.
34.
Зарубин А. Г., Зарубин В. Г. Без победителей. Из истории Граждан-
ской войны в Крыму — с. 704–705.
35.
Ревкомы Крыма. Сборник документов и материалов — с. 10.
Однако агитация только против коммунистов в зо-
не зверств оккупантов была неактуальна, и появилась
необходимость корректировки политики.
В апреле 1943  года Н. Ф. Шитц и  А. И. Данилов
с разрешения Председателя НТС Виктора Михайлови-
ча Байдалакова провели реорганизацию украинского
Отдела НТС и  создали новую организацию, наделён-
ную правом агитации и  против оккупантов. Для со-
хранения тайной связи с НТС был установлен уровень
конспирации.
Организация стала называться Народно-револю-
ционной партией (НРП) и  должна была выступать
как Третья Сила — и против советских коммунистов,
и  против оккупантов. Была выработана краткая про-
грамма, предполагавшая использование бело-сине-
красного русского флага. Перевод в  новую организа-
цию региональных групп НТС был встречен с  боль-
шим энтузиазмом.
Винница. Расцвет деятельности НРП
Весной 1943 года с приближением фронта весь Центр
НРП  — около двенадцати человек  — перебазировался
07.04.2012 10:19:45
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
в  переполненную эвакуированными и  беженцами Вин-
ницу. Штаб НРП, общежитие и  ротаторы разместили
на  складе металлолома железнодорожного тупика. На-
чался активный «челночный разъезд» представителей
НРП по регионам. К концу лета 1943 года участки НРП
уже были не менее чем в пятидесяти населенных пунктах.
Успеху способствовала огромная волна народного
возмущения, вызванная организованными немцами
раскопками захоронений казнённых коммунистами
в  1937–1938  годах. Советские подпольщики, лишён-
ные поддержки народа, выявлялись и  уничтожались.
Новым коммунистическим организаторам пришлось
корректировать свою политику, согласовывая её уже
с  НРП. Они оказали ценную помощь бойцам НРП
по связи с партизанами, доставке им в лес литературы,
отстаивающей позицию Третьей Силы, у  них были
свои люди в  городской типографии, и  они раза два
помогали в  печатании небольших партий листовок.
Волны ненависти к большевикам быстро распростра-
нялись и по другим регионам. Листовки попадали туда
уже и без вмешательства членов НРП.
Сильные, в несколько звеньев, региональные груп-
пы были уже в  Знаменке, Умани, Днепропетровске,
Кировограде, Одессе, в  Крыму среди мусульман под
шефством Мулича, среди казаков под руководством
Бевада и  связного Полякова. Цыганов с  Поляковым
создали группу НРП в  Локотской республике. Оксюз
осуществлял постоянную связь с  партизанскими от-
рядами, а Чипиженко с помощью Луценко — контакт
с коммунистическим подпольем.
В Виннице в  середине 1943  года создалась очень
благоприятная обстановка политического единства
масс народа с политическими организациями. По опе-
ративным подсчётам, в  НРП этого периода насчиты-
валось уже около 130 групп, с более чем 500 членами.
Появлялись и автономные группы — без связи.
Благодаря советским подпольщикам стало известно,
что от партизан отпочковался отряд под знаменем «Тре-
тьей Силы» из 12 человек. Но отыскать его не удалось.
Организация быта, «челночные» командировки,
питание
В восточной Украине советские подпольщики
взрывали дома, жгли всё, что только горело, не счита-
ясь с жертвами среди мирных жителей. Немцы терри-
торию СССР называли «страной дикарей» и проводи-
ли политику ответного террора. Магазины и столовые
не  открывались, транспорт обслуживал только нем-
цев, в городах не было воды, электричества.
Необходимы были особые меры для подпольной
работы. И  они были смоделированы. В  центре орга-
низации неизменно находился один человек  — руко-
водитель А. И. Данилов, с  постоянно меняющимися
ещё двумя-тремя членами из  мобильного состава.
За  время передышки от  поездок они приводили себя
в  порядок, обменивались информацией и  печатали
запас листовок. Данилов обслуживал ротаторы, доста-
вал бумагу, организовывал заготовку оттисков текста
на восковках, квалифицированно готовил фальшивые
проездные документы. Он был талантливым художни-
1204-1-2_U.indd 15
ПОСЕВ 15
04/2012
ком и имел пишущую машинку с немецким шрифтом.
Работу машинистки, как в Киеве, так и в Виннице обе-
спечивала 15–16-летняя Нина Стратиенко.
Данилов был больше советником и носителем ин-
формации, чем начальником и  командиром в  общем
понимании. «Челноки», советуясь с ним, сами опреде-
ляли направление поездок и встреч.
Командировочные удостоверения («маршбефель»)
были у  немцев документом широкого значения, одно-
временно дающим право проезда, служащим основа-
нием для выдачи продуктового пайка, для помещения
в  солдатскую гостиницу и  талоном в  баню. Этим до-
кументом могла пользоваться и группа, с формулиров-
кой — «ещё один (или два-три) человек». Это представ-
ляло НРП возможность создавать продовольственный
запас и даже подкармливать друзей в регионах.
Закат НРП
Спецслужбам региона Винница, где была ставка
Гитлера, уделялось немцами особое внимание. Но, не-
смотря на это, провалов в конспирации НРП не было.
Печальным исключениями стали следующие события:
в августе, по доносу, местная полиция в Умани задержа-
ла Б. Фомина с листовками Третьей Силы. Его вызво-
лил Евстафий Игнатьевич Мамуков, использовав свой
авторитет и удостоверение разведки «Зондерштаб-Р».
В октябре 1943 г. — провокация с листовками НРП
отряда казаков в  Проскурове. В  вооружённом кон-
фликте гестаповцев с  казаками при невыясненных
обстоятельствах тогда погиб С. И. Бевад.
Предосторожности ради основное ядро НРП пере-
базировалось в  Одессу  — под румынскую оккупаци-
онную зону. Руководство организацией принял на се-
бя Мамуков.
Он зарегистрировал кафе на одной из центральных
улиц. Челночные выезды ещё продолжились, включая
и  связь с  партизанским отрядом. Однако и  в  Одессе
пребывание уже стало опасным  — в  надзор за  ка-
фе, кроме румынской «сигуранцы», включились ещё
и коммунисты. Данилову со штабом в декабре 1943 г.
пришлось срочно перебазироваться во Львов.
Восточная Украина вместе с группами и ячейками
НРП осталась за линией фронта.
Во  Львове на  улице Зелёной в  арендованном по-
мещении протезной мастерской собиралось человек
по  12–15  подпольщиков НРП. Челночные выезды су-
зились до городов Самбор, Жешув, Стрый. Там из во-
еннопленных и  эвакуированных было создано не-
сколько подпольных групп.
Пришло время срочно менять тактику с  возмож-
ностью единым отрядом перебазироваться за  линию
фронта, в глубокий советский тыл.
Попытки перехода фронта
Возможность представилась, но первая же попыт-
ка поставила остатки организации на  грань провала.
В  начале 1944  года немецким разведшколам из-за
отсутствия кандидатов в  диверсанты грозила ликви-
дация с  отправкой персонала на  фронт. Полковник,
начальник школы, согласился забросить в  советский
07.04.2012 10:19:45
 16 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
тыл отряд без регистрации его членов и не проявляя
интереса к политической направленности их. В начале
апреля Данилов во главе отряда прибыл в Жешув.
Однако о  нарушении установленных правил на-
чальником его помощник заявил в  Гестапо. Только
через трое суток дипломатических переговоров пол-
ковнику всё же удалось за несколько часов до прибытия
гестаповцев перехитрить их и  увезти команду НРП
за Краков, в рабочий лагерь «Могила». В июне 1944-го
старшие, опытные бойцы (Фомин, Цыганов) в составе
отряда из  Локотской республики под командой Геор-
гия Ефимовича Хомутова перешли фронт и двинулись
вглубь лесной территории, но попали в засаду СМЕРШ.
Хомутов погиб при перестрелке, остальные взяты
в плен.
Мулича — иностранца Данилов ещё раньше отпра-
вил в школу РОА (Дабендорф). Поляков после проис-
шествия в Жешуве уехал в Румынию к казакам.
Только в  декабре 1944  года отряд молодых
бойцов НРП из последнего резерва (Павел Павло-
1204-1-2_U.indd 16
вич Иванов, И. Белоусов, Ю. Луценко), пополнен-
ный добровольцами из  военнопленных, на  само-
лёте от  Краковской разведшколы был перебро-
шен через фронт. В  лесу Брянской области отряд
попал в  капкан, расставленный контрразведкой
СМЕРШ совсем для другой  — диверсионной  —
группы.
Ещё одна группа из  пяти человек (Е. Манохина,
С. Яковлев, Н. Угрюмов, братья Соловьёвы) самолётом
тоже неудачно высажена в  Чехословакии. В  живых
осталась одна Елена Георгиевна Манохина, остальные
погибли.
Данилов с  несколькими оставшимися бойцами,
так и  не  открыв конспиративную тайну своей при-
надлежности к НРП, ушёл на Запад — на территорию
Западной Германии.
Так завершилась история фрагмента Третьей Си-
лы  — Народно-революционной партии, программа
которой почти соответствовала краткому изложению
Конституции РФ 1993 года.
07.04.2012 10:19:45
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
Вячеслав Долинин
1955 год. НТС в Ленинграде
Впервые статья В. Э. Долинина под таким названием была опубликована в  «Посеве», №  5, 1996 (до-
ступна на сайте НТСПб — интернет-проект Объединения солидаристов-корпоративистов Народно-
Трудового Союза (НТС). Однако тогда информация о событиях 1955 года не была достаточно полной
и точной. В нынешнем номере журнала «Посев» представлена обновлённая версия статьи.
С ноября 1917  в  России началась борьба с  диктату-
рой большевиков. С июля 1930-го, с момента свое-
го создания, НТС стремился прорваться из  Зарубе-
жья в  Россию, найти контакт с  внутрироссийским
движением сопротивления. В Ленинграде, например,
в  1938-м побывал Георгий Сергеевич Околович,
в  1952-м  — Виктор Михайлович Славнов. Но  было
и встречное движение — внутрироссийская оппози-
ция искала контакты с соотечественниками, находив-
шимися по другую сторону госграницы. Антикомму-
нистические силы эмиграции и  России, несмотря
на кордоны на границах СССР, устанавливали связи,
находили возможности для сотрудничества и  со-
вместной борьбы.
С осени 1955  в  редакции ряда московских газет
и  издательств стали приходить письма из  Ленингра-
да, написанные печатными буквами. В  них давались
резко негативные оценки деятельности советского
правительства и  руководства КПСС во  главе с  Хру-
щёвым, а  партийная печать обвинялась в  замалчива-
нии важнейших событий и дезинформации читателя.
Особенно насторожило сотрудников редакций то, что
некоторые письма были написаны от  имени друзей
НТС в России. В одном из писем приводилось стихот-
ворение:
Запомните 3 буквы — это мы.
Попробуйте, сломите обух плетью.
Вам станет завтра гибельней чумы
Тот, кто сегодня тих и неприметен.
Меж вами, но невидимы для вас,
Как пред грозою воздуха дыханье,
Мы шаг за шагом приближаем час
Неотразимого восстанья.
Мы — Родина, мы — будущего цвет.
За нами — славы огненные годы.
Встать! Суд идет. Несём тиранам смерть,
Несём трудящимся Свободу!
На конвертах стояла фамилия (на самом деле псев-
доним) отправителя — Русанов В. Н. Бдительные бой-
цы идеологического фронта посылали их прямиком
в  4-е Управление КГБ. Генерал Серов, тогдашний ру-
ководитель госбезопасности, ознакомившись с  пись-
мами, наложил резолюцию: «Розыску этого автора
уделить особое внимание». Поиски начались, а письма
продолжали приходить.
18 декабря на Ленинградском почтамте КГБ провел
стандартную операцию по изъятию письма, идущего
в  Берлин. Это письмо было подписано псевдонимом
1204-1-2_U.indd 17
ПОСЕВ 17
04/2012
В. С. Морозов. Для создания видимости законности
был составлен акт о его случайном повреждении. Со-
гласно акту, «для установления отправителя, в  целях
возврата ему для перезаделки письма был обнаружен
антисоветский текст». Письмо адресовалось сотруд-
никам Европейской радиостанции «Голоса Америки».
В нём говорилось о глушении передач радиостанции
в  СССР, о  необходимости усилить мощность пере-
датчиков, чтобы глушить стало труднее. Далее автор
рассказывал о  появлении на  советских киноэкранах
множества новых фильмов о шпионах и диверсантах
(«Следы на  снегу», «Случай с  ефрейтором Кочет-
ковым», «Тень у  пирса» и  пр.) Причины появления
этих фильмов Морозов видел, во-первых, в  попытке
властей представить российских борцов с коммуниз-
мом изменниками Родины и  агентами иностранных
разведок, во-вторых, внедрить в  сознание граждан
СССР миф о  всемогуществе карательных органов.
Письма Русанова и  Морозова были написаны одним
почерком.
Отправителем этих писем был 17-летний Юрий
Лёвин, учащийся подготовительных курсов при Кора-
блестроительном институте. В  1951  году отец Юрия,
Леонид Петрович, приобрёл радиоприёмник «Рига»,
и  Лёвин-младший начал слушать передачи зарубеж-
ных радиостанций. Сначала его больше интересова-
ли музыкальные программы, потом политические.
Путешествуя по  эфиру, Юрий находил голоса радио-
станций Би-би-си, «Освобождение» (так тогда на-
зывалась «Свобода»), «Кавказ» и др. В 1954-м, приоб-
ретя магнитофонную приставку, он начал записывать
передачи. Те, что считал наиболее интересными, пере-
носил на бумагу. Слушал он и советское радио, читал
коммунистическую прессу, сравнивал информацию,
полученную из-за рубежа, с  официальной советской.
Видел разницу между реальной советской действи-
тельностью с её тяжелейшими проблемами и картиной
всеобщего благополучия и счастья, которую рисовала
пропаганда. Леонид Петрович Лёвин, научный со-
трудник института «Механобр», критично относился
к  коммунистическому режиму и  не  скрывал свои
взгляды от Юрия. Он рассказал сыну о родственниках,
арестованных НКВД.
Летом 1955-го у  Юрия появился радиоприёмник
«Мир», более мощный, чем «Рига». Благодаря этому
приобретению он смог слушать передачи радио-
станции НТС «Свободная Россия». Впервые Юрий
получил возможность узнать об  этой организации
из  первых рук, познакомиться с  идеями солидариз-
ма. До  того он знал об  НТС только из  передач «Го-
07.04.2012 10:19:46
 18 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
лоса Америки» (в связи с похищением Трушновича)
и из советской печати, поносившей Союз и обвиняв-
шей его во  всех возможных и  невозможных грехах.
Цели НТС  — освобождение страны от  коммунизма
и  строительство демократического Российского го-
сударства  — были близки и  понятны Юрию. Пона-
чалу Лёвин просто пытался разобраться в ситуации
в  стране, затем возникла мысль донести до  других
то, что уже понял сам. Идеологический пейзаж тог-
дашней России не  был однородно красным, и  среди
окружавшей Юрия молодёжи были люди, которых,
так же, как и его, волновала судьба России, которые
понимали, что необходимо многое изменить. Едино-
мышленниками Лёвина были Евгений Дивеев и  Ва-
лентин Хоченков. В  начале октября 1955-го Юрий
предложил им создать подпольную организацию
для борьбы за  освобождение страны от  диктатуры
КПСС. Дивеев и  Хоченков приняли это предложе-
ние. Организации дали название «Молодая Россия».
Чёткой организационной структуры «Молодая Рос-
сия» не  имела, не  были сформулированы уставные
и  программные положения. Друзей объединяли об-
щие цели и  готовность к  борьбе. Было решено, что
каждый из  них привлечёт в  «Молодую Россию»
дополнительно по 5 человек. Начали собирать член-
ские взносы. Их предполагалось потратить на  по-
купку пишущей машинки. Основным направлением
работы была избрана просветительская деятель-
ность. Как многие молодые революционеры, Лёвин
и его друзья верили, что достаточно раскрыть людям
глаза на правду, и они тут же вступят в борьбу за эту
правду. Первой акцией «Молодой России» стала рас-
сылка писем в редакции газет и издательства. Писал
и отправлял письма Лёвин. При составлении текстов
он использовал материалы из  передач «Свободной
России». Привёденное выше стихотворение, напри-
мер, передавалось этой радиостанцией и  было им
записано. Целями почтовой кампании являлось иде-
ологическое воздействие на получателей писем и по-
пытка доказать государственным органам бесполез-
ность глушения зарубежных радиостанций  — тот,
кто хочет знать правду, найдёт способ преодолеть
помехи. Протест против глушения зарубежных ра-
диостанций был одним из  главных мотивов в  пись-
мах «Русанова».
Друзья понимали, что втроём многого не добьют-
ся. Нужно искать союзников и  объединять с  ними
усилия. Нападки в  советской печати на  НТС с  одной
стороны и  передачи «Свободной России» с  другой
убедили Юрия и  его единомышленников, в  том, что
им наиболее близок по  духу Национально-Трудовой
Союз. Решено было установить контакт с зарубежным
центром НТС. Лёвин написал письмо с предложением
наладить связь и  переправил его во  Франкфурт-на-
Майне, договорившись о  пересылке с  моряком ан-
глийского военного корабля, находившегося в октябре
1955-го с визитом в Ленинграде. В письме он сообщал
о  создании подпольной организации и  просил под-
держки. Там  же Лёвин поместил разработанный им
шифр, при помощи которого он мог получать радио-
1204-1-2_U.indd 18
граммы от  НТС. В  качестве псевдонима организации
он предложил «Море»  — производное от  «Молодой
России». В  письме были указаны также время и  диа-
пазон волн, удобные для приёма радиограмм. Вскоре
«Свободная Россия» сообщила: «Слушай “Море”. Чай-
ка прилетела в свою семью», — письмо дошло. В дека-
бре Юрий принял первую шифрованную радиограмму
из Франкфурта:
«Начало. Первая. Шифр слишком прост. Даём
принцип нового. Взять любую книгу. Первая пара
цифр означает страницу, вторая строку, третья
букву или знак. Название книги вашим шифром
дать не решаемся. Пришлите вы верным путем или
книгу или название, год издания и  издательство.
Ваш гонец может опустить за  границей пакет
без марки. Адрес: издательство “Посев”, Романову,
Франкфурт-на-Майне, Германия. Нашего человека
пока не  ждите. Возможна прямая связь без по-
средников, будем её строить. Крепите существу-
ющую группу и  пока не  расширяйте. Сила в  каче-
стве, не  в  количестве. С  боевым приветом. Штаб
НТС. Конец первой».
В соответствии с  рекомендацией НТС Лёвин
составил новый шифр. Письмо с этим шифром уда-
лось переслать во  Франкфурт с  помощью моряка
норвежского торгового судна. Штаб Союза прислал
радиограмму с  одобрением нового шифра. Связь
начала налаживаться. В  последующей радиограмме
«Морю» предлагалось указать место, в котором мож-
но было  бы оставлять посылки из-за рубежа. Всего
в  течение года НТС на  волнах «Свободной России»
направил Юрию и  его друзьям около десяти радио-
грамм. Некоторые из них из-за плохой слышимости
записать не  удалось. Запись этих радиограмм вёл
и КГБ.
Весной 1956-го Лёвин и  его друзья решили акти-
визировать деятельность. Письма в  государственные
организации имели узкий круг читателей, нужно было
его расширить. Возникла идея написать листовку. По-
вод был. В канун 1 Мая советские газеты по традиции
поместили призывы Партии и  Правительства к  тру-
дящимся  — повышать производительность труда,
крепить обороноспособность страны, бороться за мир
и т. п.
Юрий, прослушав передачи «Свободной России»,
подготовил другие призывы и  лозунги к  этой дате.
Они и вошли в текст листовки:
Лозунги к 1 мая. Несём тиранам смерть; несём тру-
дящимся свободу!
1. Долой культ Сталина, и  не  только Сталина,
а любого вождя!
2. Освободить всех, осуждённых во  время сталин-
щины! Вернуть им все права и собственность!
3. Завещание Ленина должно быть известно на-
роду!
4. Городам, предприятиям, институтам, носящим
имена Сталина и  других вождей, вернуть их настоя-
щие имена!
5. Долой выборы по  сталинскому способу! Требуем
действительно демократических выборов!
07.04.2012 10:19:46
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
6. Долой сталинские профсоюзы! Требуем профсою-
зов, защищающих интересы трудящихся!
7. Колхозники — хозяева колхозов! Колхозники обой-
дутся без партийных надзирателей!
8. Ленинизм — то же самое, что и сталинизм! Хрен
редьки не слаще!
9. Включайтесь в  революционную борьбу против
коммунизма!
10. Да здравствует народно-освободительная ре-
волюция!
Да здравствует свобода!
Листовка была размножена фотоспособом и  раз-
бросана по почтовым ящикам в центральных районах
города.
Сегодня эта листовка может показаться несколько
наивной, но и в 1956-м, и даже через несколько десяти-
летий, её тезисы оставались в принципе верными. Вче-
рашний школьник Юрий Лёвин прекрасно понимал
античеловечную сущность тоталитарного государства,
необходимость борьбы с коммунистической системой.
И он говорил об этом. А что говорили те, кто должен
был понимать и  знать гораздо больше, чем юноша,
которому в  тот момент едва исполнилось 18? Что го-
ворили маститые учёные и  публицисты? С  кем были
мастера культуры? Посмотрим газетно-журнальные
подшивки тех лет, авторефераты диссертаций, сбор-
ники и  монографии. Целый океан верноподданниче-
ского славословия пролился на  страницы официаль-
ных изданий. Прикормленная научная и  культурная
элита умела, живя в  советской стране, не  замечать
ни политического террора, ни пропагандистской лжи,
ни нищеты и рабского положения простого человека.
Она говорила о расцвете культуры, о благосостоянии
и  свободе советских людей, осуждала «поджигателей
войны» и т. д., и т. п. Неважно, говорилось это искрен-
не или с  «прогрессивной» фигой, спрятанной в  кар-
мане дорогого костюма. Тоталитарный режим прочен
не  только жестокостью карателей и  наивностью об-
манутых, но и, не в меньшей степени, конформизмом
и  продажностью очень многих неглупых и  недурно
образованных.
Осенью 1956  года развернулись революционные
события в  Венгрии. Юрий и  его друзья связывали
с  ними большие надежды и, когда Советский Союз
начал агрессию против восставшей страны, они ре-
шили протестовать. Лёвин написал несколько вари-
антов текстов листовок. Для распространения были
выбраны два. Листовки, так же, как и в мае, изготав-
ливались фотоспособом и  раскидывались по  почто-
вым ящикам. В них говорилось о борьбе венгерского
народа против коммунизма, о советском вторжении,
о резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН с требо-
ванием вывода советских войск. Далее там шла речь
о  недовольстве советских людей политикой КПСС,
нарастании в СССР революционного движения. «Ор-
ганизующей силой революционного движения, — бы-
ло сказано в листовках, — становится в нашей стране
НТС».
Протестовали против советской агрессии не толь-
ко Лёвин и  его друзья. В  те  же дни свои листовки
1204-1-2_U.indd 19
ПОСЕВ 19
04/2012
с осуждением агрессии распространяли в Ленинграде
и  люди, никак не  связанные с  «Молодой Россией», —
члены группы Трофимова  — Пустынцева, Лалаянц,
Косарев и  др. Через 37  лет тех из  них, кто за  эти
листовки отсидел срок, правительство Венгрии на-
градило орденами и  медалями. Среди награждённых
был и Лёвин. Венгрия вспомнила о людях, боровшихся
за свободу. Вспомнит ли Россия?
В начале декабря Юрий заметил за собой слежку.
В  материалах следственного дела Лёвина нет ука-
заний на  то, как КГБ вышел на  него и  его друзей.
Однако есть основания предполагать, что навёл гос-
безопасность доносчик. Его имя назвать пока нельзя,
т. к. прямых улик против него нет. 13  декабря КГБ
провел почерковедческую экспертизу. В  распоряже-
нии экспертов были рукописи Лёвина  — школьное
экзаменационное сочинение и автобиография из от-
дела кадров завода им.  Котлякова, на  который он
поступил после окончания школы, а также 24 пись-
ма, подписанные псевдонимами Русанов и Морозов.
Кроме того, в  руках экспертов были 19  изготовлен-
ных Юрием листовок. Эти листовки сдали в  КГБ
благонамеренные советские граждане. Остальные
листовки (всего их было более ста) получатели пред-
почли оставить себе. Экспертиза признала автором
«криминальных» текстов Лёвина.
Понимая опасность положения, Юрий уничтожил
остававшиеся у  него листовки. Однако при обыске
в  его квартире были обнаружены несколько экзем-
пляров. Вероятно, сотрудники КГБ их подбросили.
Нашли они и  записи передач зарубежных радио-
станций.
26  декабря Лёвин был арестован. 28  декабря аре-
стовали Хоченкова, а ещё через два дня Дивеева. След-
ствие продолжалось недолго, изъятых на обысках ма-
териалов и свидетельских показаний было достаточно
для обвинения. На допросе Лёвин заявил: «Свои дей-
ствия, которые являются антиправительственными,
я не считаю преступными и в том, что я сделал, в на-
стоящее время не раскаиваюсь. Считаю свои действия
полезными и нужными для нашей страны». На вопрос
о признании себя виновным он ответил: «Я признаю,
что все действия, перечисленные в  постановлении,
мною совершены, но  я  не  признаю их антисоветски-
ми, а  считаю антиправительственными, в  крайнем
случае антикоммунистическими, понимая под этим
борьбу против тоталитарного коммунизма… Против
власти советов вообще мы не  боролись, а  боролись
против состояния советов, в  котором они находятся
в  настоящее время. На  мой взгляд, власть советов…
фактически сведена на  нет. Вся полнота власти сей-
час сосредоточена в  руках группы людей, стоящих
у  руководства страной, без указания которых советы
ничего не  в  состоянии решить. Вот против этого мы
и боролись».
Всем троим было предъявлено обвинение по  ст.
58–10  и  58–11  УК РСФСР (антисоветская агитация
и  связанная с  ней организационная деятельность).
Когда следствие было уже близко к окончанию, Лёвину
дополнительно была вменена ст. 58–1-а (измена Роди-
07.04.2012 10:19:47
 20 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
не), резко утяжеляющая наказание. Это обвинение он
не признал.
Ленгорсуд поначалу тоже не  признал обвинение
Юрия в  измене Родине, но  под нажимом прокурату-
ры и  Верховного Суда РСФСР сдался. Главным аргу-
ментом, которым КГБ обосновывал обвинение по  ст.
58–1-а, была связь Лёвина с  НТС. К  материалам дела
приложена справка об  НТС, составленная специали-
стами из контрразведки. Справка датирована 8 февра-
ля 1957 года. Приведём выдержки из этого документа,
характеризующего не  столько НТС, сколько уровень
компетентности сотрудников КГБ:
«“НТС”  — эмигрантская диверсионная и  тер-
рористическая организация… До  начала Отече-
ственной войны организация “НТС” осуществляла
подготовку в  специальных школах агентуры для
иностранных разведок, а  также вела антисовет-
скую пропаганду, как за рубежом, так и в Советском
Союзе. После нападения фашистских войск на СССР
перешла на  службу к  германской разведке и  прово-
дила подрывную деятельность на  оккупированной
территории. В конце войны главари “НТС” приняли
меры к  тому, чтобы скрыть свою связь с  немецкой
разведкой, и  затем установили контакт с  аме-
риканской разведкой. В  послевоенное время амери-
канская разведка руководит деятельностью “НТС”
и  финансирует её. Антисоветская эмигрантская
организация “НТС” вербует и  готовит в  имею-
щихся школах из  среды эмигрантов и  изменников
Родине кадры шпионов и  диверсантов для заброски
в  Советский Союз и  страны народной демократии,
а также организует заброску антисоветской лите-
ратуры с помощью шаров-пилотов, по почте, в упа-
ковке импортируемых грузов и т.п… “НТС” издаёт
еженедельную газету “Посев” и  журналы “Грани”
и  “Мысль”… По  данным на  декабрь 1956  года глав-
ным редактором газеты “Посев” является некий
Е. Р. Романов».
Суд проходил 24–25  апреля 1957  года. Лёвин был
приговорен к  10  годам лагерей с  последующим пора-
жением в правах сроком на 5 лет, Дивеев и Хоченков
получили соответственно 4 и 3 года заключения.
Перепуганное ростом общественного движения
партийное руководство старалось не  допустить ос-
лабления своей власти и  действовало привычными
методами. 19 декабря 1956 вышло закрытое письмо
ЦК КПСС «Об  усилении работы партийных орга-
низаций по  пресечению вылазок антисоветских,
враждебных элементов». В  1957, по  свежим следам
«оттепельного» XX Съезда КПСС, советские суды
отправили в  лагеря по  политическим обвинениям
1964  человека  — больше, чем в  любой другой год
после смерти Сталина.
Но не  «коллективным разумом» КПСС направля-
ется ход истории. Её поток многослоен и  хаотичен.
На  поверхности происходят дворцовые перевороты,
братоубийства, переделы земли и  сотрясения возду-
ха. Глубинной  же, векторной, стержневой сущностью
исторического процесса является движение, путь че-
ловека и общества к свободе. Эта глубинная сущность
1204-1-2_U.indd 20
живой струёй прорывается в настоящее как бы из не-
достигнутого будущего. И каждый такой прорыв, каж-
дый шаг к свободе, даже незамеченный большинством
современников, становится вехой исторического про-
цесса, приобретает значение и  смысл не  только для
сегодняшнего дня.
Срок Лёвин отбывал сначала в  воркутинских, по-
том в мордовских политических лагерях. Там он встре-
тился с людьми, которые так же, как он, распространя-
ли листовки с  протестом против агрессии в  Венгрии,
там же впервые познакомился и с членами НТС. Сре-
ди них был выкраденный советскими спецслужбами
в Австрии в 1954 году Б. П. Треммель.
В 1964-м мать Лёвина написала прошение о поми-
ловании сына, и его освободили. Вернувшись в Ленин-
град, он работал техником-конструктором на  заводе
им. Котлякова, затем в институте «Механобр». В авгу-
сте 1968-го советские войска вторгаются в Чехослова-
кию. Лёвин не может молчать и снова пишет письма,
протестует. И снова арест. На этот раз его помещают
в  психиатрическую больницу. Логика КГБ проста  —
не  может нормальный человек дважды наступить
на одни и те же грабли.
В 1971-м Лёвин второй раз освобождается,
но  КГБ не  спускает с  него глаз. На  время  XXIV
Съезда КПСС его опять прячут в  психбольницу.
После выхода из  больницы Лёвин работал сначала
техником в  патентном отделе ЛенЦНТИ, потом,
с  1977  года, патентоведом в  ЛМО «Спутник». Он
закончил Северо-Западный заочный политехниче-
ский, а  затем Патентный институты. Своих при-
вычных занятий Лёвин не бросил. Снова записывал
передачи зарубежных радиостанций, перепечаты-
вал на машинке информационные подборки по по-
литическим проблемам. Отпечатанные материалы
давал для прочтения тем, кому доверял. В 1982 году
Лёвин вновь вступает в контакт с НТС — знакомит-
ся с Р. Б. Евдокимовым. Но знакомство оказывается
недолгим  — летом того  же года КГБ арестовыва-
ет Евдокимова. Их новая встреча откладывается
на пять лет.
С момента создания Санкт-Петербургской группы
НТС Юрий Леонидович Лёвин активно включился в её
работу. Сегодня он входит в  РК НТС, является пред-
седателем ССиЧ Санкт-Петербургской группы Союза,
в 2010-м его избрали в состав ВССиЧ.
В 1955-м, когда Лёвин и  его друзья начали борьбу
с  коммунистической системой, для большинства со-
ветских людей правящий режим представлялся проч-
ным и  неколебимым, а  борьба с  ним безнадёжной.
Большинство старалось приспособиться к коммуниз-
му, а не противодействовать ему. Но всегда находились
те, кто готов был взяться за  кажущееся безнадёж-
ным дело, кто отказывался быть бессловесным рабом
тоталитарного режима, тем более его пособником.
В скрытой форме гражданская война не прекращалась
никогда, и каждая трещина в монолите тоталитаризма,
каждый плацдарм, отвоёванный у рабства в душах лю-
дей, становился победой тех, кого не удалось запугать,
оболванить или купить.
07.04.2012 10:19:47
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО ПОСЕВ 21
04/2012

Вокруг НТС
8 марта 2012 г. в рамках передачи «Теория заблуждений» (радиостанция «Голос России») вышла про-
грамма «КГБ против НТС». Ведущий Армен Гаспарян. Целиком ознакомиться с программой можно, прой-
дя по ссылке: http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/2171932/66984642.html
Ниже публикуется короткая печатная версия.
О ПРОТИВОСТОЯНИИ КГБ И КРУПНЕЙШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ, КОТОРАЯ СЧИТАЛАСЬ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ
ВРАГОВ СССР, РАССКАЗАЛ ДИРЕКТОР АНАЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ВЕТЕРАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ «ВЫМПЕЛ» СЕРГЕЙ
КРИВОШЕЕВ. В 1998 ГОДУ ОН ЗАКРЫВАЛ АГЕНТУРНУЮ РАЗРАБОТКУ НАЦИОНАЛЬНО-ТРУДОВОГО СОЮЗА И ОТПРАВЛЯЛ ДЕЛО
«НАЦМАЛЬЧИКОВ» В АРХИВ.

Гаспарян: Тема нашей программы «КГБ против
НТС». Для тех, кто не  знает, как расшифровываются
эти две аббревиатуры, я  напомню, что это «Комитет
государственной безопасности СССР» и «Националь-
но-трудовой союз».
О Национально-трудовом союзе я уже многократ-
но говорил. Мы рассуждали о  20-х, 30-х и  40-х годах
НТС. Но вопросы остались. Я рад представить челове-
ка, который, вне всякого сомнения, внёс значительный
вклад в изучение роли и места НТС в нашей истории
в  двадцатом столетии. Это директор аналитического
центра ветеранов госбезопасности «Вымпел» Сергей
Кривошеев.
Сергей Александрович, давайте начнем с  ответа
на  простой вопрос, без которого нашей аудитории
не  будет понятна суть. НТС долгие годы позициони-
ровался как враг советской власти номер один. Это
объективная оценка?
Кривошеев: С  точки зрения советской власти  —
объективная. Поскольку в программе НТС были пун-
кты, призывающие к низовому центральному террору
против партийных функционеров, государственных
деятелей. А такие вещи ни одна служба мира не про-
пустит и  будет очень серьёзно этим заниматься. Чем
и  занимались советские спецслужбы с  30-го года
до последнего времени.
Гаспарян: 30-й год — момент основания НТС. Они
сразу попадают, как говорят профессионалы, «под
колпак» наблюдения?
Кривошеев: Конечно.
Гаспарян: Но  ведь на  тот момент, «нацмальчики»,
как их называли в  эмиграции из-за молодости, по-
скольку в  программе было написано, что участник
должен быть рождён не  ранее 1895  года, считались
молодым ответвлением Общевоинского союза, осно-
ванным Врангелем в 1924 году. Тот самый РОВС, отку-
да вышел Союз национальных террористов Кутепова,
чьи боевики в 20-х и 30-х годах ходили на территории
Советского Союза.
При этом РОВС не воспринимался, как враг номер
один. Почему пальма первенства перешла от старшего
поколения, бойцов, прошедших минимум две вой-
ны  — Первая мировая и  Гражданская  — к  молодому
поколению, которое, в большинстве своём, сформиро-
валось как личности уже в эмиграции?
Кривошеев: Несмотря на то, что начинали всё это
молодые ребята, в  самой программе НТС были зало-
жены понятные для русского человека позиции. Это
национальное русское государство, недопущение раз-
рушения его на части.
Гаспарян: Единая, неделимая Россия?
Кривошеев: Да, только без «большевистской за-
разы», как они говорили. Республиканский строй без
коммунистической идеологии, без монархии. Един-
ственное, что серьёзно противоречило той жизни
в  Советском Союзе, это частная собственность. Они
отстаивали её, в том числе, на землю. Остальные пун-
кты были достаточно приемлемы, и  это воспринима-
лось людьми. В этом и была угроза.
Гаспарян: Вы употребили термин «национальное
государство». НТС принято оценивать через эту при-
зму. В программе образца 1942 года содержался пункт
по еврейскому вопросу. Это медицинский факт.
Когда «нацмальчики» появились в  30-х годах, на-
сколько велико было влияние очень модного тогда
в  Европе национального движения, которое стало
потом известно как «нацизм»? Ведь был еще фашизм,
в Румынии «Железная Гвардия», в Португалии — Са-
лазар. Или это свойственно только нашей истории
и не имеет ничего общего с европейской?
Кривошеев: Я  думаю, всё это витало в  воздухе.
Сначала национальные идеи, потом идеи национа-
лизма. Часть русской молодёжи тоже увлеклась ими,
в том числе перенесли что-то в программу НТС. Более
подробно я  не  готов обсуждать, поскольку меня ин-
тересовали послевоенные события. Довоенное  — это
далёкая история, начало.
Гаспарян: Вы в  своей работе упомянули «Льди-
ны». Термин, который кочует из одного исследования
по проблемам противодействия органов государствен-
ной безопасности русской эмиграции в  другое. При-
чём многие авторы не очень понимают, что это такое.
Просто указывают, что существовала некая «Льдина»,
и  уже не  расшифровывают. Сергей Александрович,
может быть, Вы расскажете аудитории, что это такое?
Кривошеев: У  руководителей НТС было понима-
ние, что, во-первых, сложно пробиться на  террито-
рию Советского Союза и  заниматься там агитацией.
Во-вторых, террором заниматься сложно. В-третьих,
они поняли, что необходима идеологическая обработ-
ка населения и подготовка к тем свершениям, которые
они заложили в программу.
Без серьёзной идеологической работы ничего
не  получится. Поэтому возникла идея готовить ли-

1204-1-2_U.indd 21 07.04.2012 10:19:47

 22 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
стовки, брошюры и  забрасывать их на  территорию
Советского Союза через моряков загранплавания,
торгпредства.
Гаспарян: В 50-х годах была даже радиостанция.
Кривошеев: Да. А  потом всё это попадало в  нуж-
ные руки, населению вряд ли всё это попадало. С иде-
ями организовать издание такой литературы обраща-
лись и к немцам, и к французам. Они не восприняли
это серьёзно. Тогда обратились к  японцам. Японские
военные заинтересовались, так как на  территории
Китая было достаточно много эмигрантских органи-
заций.
Гаспарян: Знаменитый Харбин.
Кривошеев: Да. Японцы дали денег на  «Льдину».
«Льдина»  — это центр с  типографией, там было всё
оснащено по самому последнему слову техники, офис
арендовался в Берлине. Об этом центре знали только
высшие руководители НТС, рядовые не  знали. Туда
по  японским и  немецким дипломатическим каналам
сбрасывались материалы советских газет. Там они
перерабатывались, создавалась продукция нужного
содержания.
Издание «Льдина» существовало в Берлине до Вто-
рой мировой войны. Как только началась война, япон-
цы прекратили финансирование, и издание вернулось
в  Белград. Там практически не  на  что было продол-
жать работу. Хотя кадры они создали неплохие. Наш-
ли журналистов из  Франции, Праги, которые очень
хорошо знали советские газеты, журналы, делали
хороший анализ и писали неплохие статьи.
Гаспарян: Сергей Александрович, кто были первые
лидеры Национально-трудового союза, тогда он на-
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПЕРЕДАЧЕ. МОЖНО ЛИ БЫЛО ПЕРЕИГРАТЬ КГБ?
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДИРЕКТОРУ АНАЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ВЕТЕРАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ «ВЫМПЕЛ» С. А. КРИВОШЕЕВУ
Уважаемый Сергей Александрович,
Я уже давно обратил внимание на  Ваши статьи
в «Евразии». Недели две назад написал краткий ответ,
скоро он будет опубликован. Извините за невежливую
задержку с реакцией. Что делать — в новую эпоху у нас
новые задачи. У нас, как и у вас, «дело» на противника
в некотором смысле закрыто. Работы много, времени
мало.
Тем не  менее, полностью прослушал по  «Голосу
России» вчерашнюю передачу. С большим интересом:
событие, при всех условиях, неординарное. И  моё
письмо — лишь скромное дополнение к нему. Реплика
к одной из развитых Вами тем. Впрочем, она явно зву-
чит у Вас как основная.
Тема эта — всемогущество КГБ. Эту традиционную
для вашей организации тему Вы развиваете на новой,
разумной основе. Раньше в пропаганде КГБ был слав-
ной организацией, героически побеждавшей ничтож-
ных и  глупых предателей и  шпионов. Ныне вы пере-
строились. В сегодняшней мифологии всеведущий, всё
знающий, воистину всемогущий Комитет противосто-
ит горстке умных, самоотверженных, патриотичных
эмигрантов. Интеллект и  информированность само-
го Комитета даже не  декларируется. Концептуально
1204-1-2_U.indd 22
зывался «НТСНП»  — «Национально-трудовой союз
нового поколения».
Кривошеев: «Новопоколенцы» их называли.
Гаспарян: Да, это потом уже Борис Виталье-
вич Прянишников ввёл в  оборот, написав вос-
поминания.
Кривошеев: Учредительный съезд организовал
Виктор Байдалаков, офицер, донской казак. Он собрал
единомышленников, в основном из Югославии и, воз-
можно, из Праги. «Новопоколенцы» собрались и объ-
явили о создании организации.
Первые походы в  СССР делались по  каналам
РОВСа. Позже провал агентуры в РОВСе показал, что
этим каналом пользоваться нельзя.
Гаспарян: Это заброска через Финляндию.
Кривошеев: Да. Они решили самостоятельно от-
рабатывать каналы через Польшу, Румынию. Кое-что
им удалось.
Гаспарян: Доходили до  территории Советского
Союза?
Кривошеев: Единицы, но доходили.
Гаспарян: Вы сказали, что доходили единицы,
а остальных, как я понимаю, брали на границе?
Кривошеев: Да.
Гаспарян: Какова их дальнейшая судьба?
Кривошеев: Дальнейшая судьба их трагична.
Если не  считать, что согласились сотрудничать
единицы, которые были привлечены в  качестве
агентов советских спецслужб. Остальные были
расстреляны.
Гаспарян: Были те, кто согласился работать?
Кривошеев: Были, конечно.
подразумевается: да кто  же это мог с  ним бороться?
Да всегда было смертельно глупо пытаться его пере-
играть!
Я — попытался. Я жил в центре Москвы, не скры-
вал своих антисоветских убеждений, естественным
ареалом общения были для меня диссидентские круги.
Повторяю: я  ничего от  властей не  скрывал. Кроме
одной детали: с  начала 1970-х годов я  был членом
НТС. Достаточно активным, по меркам тех лет. А всё
прочее было маскировкой. Позиция околодиссидент-
ского обывателя, злобного, но  пассивного антисо-
ветчика, была сознательной страховкой от излишнего
интереса с вашей стороны. «Этот-то? Да с ним же все
ясно!»
И игра эта полностью удалась. На  рубеже 1980-х
я резко активизировался, решив пойти на арест. Такая
пришла эпоха: выгоден был нам резкий, бескомпро-
миссный судебный процесс.
Что ж? Раз всё равно арестуют  — нужно сделать
за месяц-другой то, на что раньше шли годы. Я почти
перестал что-либо скрывать. Кроме постоянной связи
с  НТС, разумеется. Но  ведь открытость  — лучший
способ конспирации. Не  правда ли, Сергей Алексан-
дрович?
07.04.2012 10:19:47
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
Такова была общая схема моего поведения.
Но не единой схемой жива конспирация. Я разработал
для связи несколько простых, но, как оказалось, эф-
фективных трюков. Может быть, я  когда-нибудь рас-
скажу об этом подробнее. Сейчас много других, более
важных, чем воспоминания, дел.
О моем членстве в НТС КГБ узнал в момент ареста.
Из моего заявления об этом.
Дальше был год в Лефортово. Хорошая была, кста-
ти, тюрьма… Вопрос об НТС почему-то не интересо-
вал следователей. Догадываетесь, Сергей Александро-
вич, — почему?
А потом начался  — полный уже анекдот. Под
названием «суд», как положено. «Партийность?» —
как положено, вопросил судья. «Член НТС». «Во-
прос об  НТС мы здесь рассматривать не  будем!»
И  с  чего он так разнервничался? «Я  рассматри-
ваю Ваши слова как прецедент легализации НТС
на  территории Советского Союза». Когда я  сооб-
Андрей Окулов
Полуправда с Лубянки
— Дедушка, а какое будущее нас ждет через десять лет?
— Внучек, я даже не знаю, какое у нас через десять лет будет прошлое!
С читается, что Холодная война закончилась в 1991 го-
ду. По крайней мере, так значится в учебниках исто-
рии. Казалось бы, сегодня можно обсудить многие
вопросы, связанные с  историей Народно-Трудового
Союза, единственной массовой политической партией
эмигрантов, объективно. Но, не случилось…
Несомненно, НТС был прямым продолжателем Бе-
лого движения. Организацию создали молодые бело-
гвардейцы и  дети белогвардейцев. К  примеру, много-
летним руководителем Закрытого сектора НТС был
Георгий Сергеевич Околович, а во время гражданской
войны, в возрасте пятнадцати лет, он воевал пулемёт-
чиком на бронепоезде в Белой армии.
Но вот на  радио «Голос России» прошла передача
«КГБ против НТС», (кстати, в журнале «Посев» была
постоянная одноимённая рубрика, так что и  приду-
мывать особо не  пришлось…), в  которой выступал
директор аналитического центра ветеранов госбе-
зопасности «Вымпел» Сергей Кривошеев, который
в  1998  году закрывал агентурную разработку НТС
и  сдавал дела в  архив. Казалось бы, после отмены
цензуры и  падения большевицкого режима можно
было бы ожидать правды об истории самой известной
антисоветской организации Русского Зарубежья.
Но Кривошеев начал прямо и в лоб: «В программе
НТС были пункты, призывающие к  низовому цен-
тральному террору против партийных функционе-
ров, государственных деятелей. А такие вещи ни одна
служба мира не  пропустит, и  будет очень серьезно
этим заниматься. Чем и  занимались советские спец-
1204-1-2_U.indd 23
ПОСЕВ 23
04/2012
щил это судье, даже ваша спецпублика не удержа-
лась от хохота…
А до  этого  — год я  наблюдал за  вашей работой.
За  следователями, за  сокамерниками. Сопоставляя
факты, можно многое понять, против этого даже ваша
добротная система секретности бессильна.
У вашей организации, генерал, немало явных про-
фессиональных плюсов. Хорошее знание психоло-
гии, — что, по  моим наблюдениям, и  обеспечивало
часто вам победу над подследственными.
Но насчет информированности Конторы Глубоко-
го Блефа… Вы на редкость талантливо уверили в ней
весь мир. Но  когда-нибудь надо  же наконец сказать
и  правду. В  нашем с  Вами возрасте, Сергей Алексан-
дрович, не грех уже подумать и о душе.
Валерий Сендеров,
Председатель Исполнительного Бюро Совета
НТС
9 марта 2012 г.
Советский анекдот
службы с  30-го года до  последнего времени». В  печа-
ти НТС тридцатых годов действительно говорилось
о  возможном терроре против большевицких вождей,
т. е. в  те годы, когда массовый террор против на-
селения захваченной большевиками России уносил
человеческие жизни каждый день. Странно было  бы
ожидать чего-то другого от  детей белогвардейцев,
не  так  ли? Вот только призыв к  террору в  то  время
ограничился словами, и не это привлекало к НТС вни-
мание советских спецслужб: НТС был просто врагом
большевицкого режима. С  первого дня основания.
Этот «террор на словах» сослужил НТС дурную служ-
бу: в одной из статей в газете «За Россию» был призыв
к убийству Кирова. Вскоре после этого один из сослу-
живцев Кирова, товарищ Николаев, застрелил этого
советского деятеля. Застрелил за то, что Киров, поль-
зуясь своим служебным положением, склонил к сожи-
тельству жену Николаева. Но советское правительство
воспользовалось статьей в  газете «За  Россию», чтобы
оказать давление по дипканалам: газету закрыли.
Зато Кривошеев ни  слова не  говорит о  действи-
тельных актах террора со стороны НТС, которые были
проведены во  время гражданской войны в  Испании.
Белая русская эмиграция поддерживала Франко. Рус-
ские добровольцы воевали на  стороне испанских на-
ционалистов, что и  неудивительно. Советская пропа-
ганда десятилетиями называла Франко «фашистом».
Нас самом деле, фашистами была лишь небольшая
часть армии националистов, т. н. «Фаланга». Большин-
ство в армии Франко были монархистами. За демокра-
07.04.2012 10:19:47
 24 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012
тию в Испании не воевал никто. Испанские коммуни-
сты развязали на территории страны красный террор.
Они расстреливали монахинь и вывешивали их трупы
на  улицах и  площадях испанских городов: это назы-
валось «борьбой с религией». Рубили головы священ-
никам, а после играли ими в футбол. Советский Союз
оказал испанским коммунистам огромную помощь.
Логично, что белая русская эмиграция оказывала по-
сильную помощь армии Франко.
К власти во Франции пришло левое правительство
«Народного фронта», которое решило оказать Ис-
панской республике военную помощь. Именно тогда
члены НТС провели два теракта. В  аэропорту Орли
было взорвано шесть военных самолётов, которые
должны были отправиться в  Испанию. В  Пиренеях
был взорван тоннель, по которому должен был пройти
эшелон с оружием для испанских коммунистов. Никто
не погиб.
Про террор органов НКВД против русской эми-
грации Кривошеев не  говорит ничего. Похищения
и убийства были в порядке вещей для карательных ор-
ганов преступного режима, международные границы
их не смущали. Большевики продолжали гражданскую
войну за пределами России.
Казалось бы, пасквилей против НТС в  советское
время было состряпано немало, бери и пользуйся. Со-
ветский режим держался не только на терроре: послед-
ний подкреплялся массированной ложью. В условиях
тотальной монополии режима на  информацию, это
большевикам помогало, население могло знать только
то, что ему позволяла знать преступная власть. Не слу-
чайно началом падения режима стала отмена цензуры
при Горбачёве. Кто захочет поддерживать режим, чьи
преступления против своего народа стали достоянием
общественности?!
Насколько велико было влияние фашизма и близ-
ких ему идеологий? Члены НТС изучали все эти тече-
ния. В прессе НТС высказывались симпатии к режиму
Салазара в Португалии, но было и другое. Учредитель-
ный съезд НТС в  Белграде закончился дракой с  мла-
дороссами, представителями другой эмигрантской
организации, которая тогда стояла на профашистских
позициях. Младороссы даже участвовали в  между-
народной фашистской выставке как представители
от России. Впоследствии младороссы перешли на про-
советские позиции, что показывает близость этих
идеологий. Так что отношение к фашизму члены НТС
проявили сразу. В рукопашной форме.
С приходом Гитлера к  власти в  Германии отно-
шение к  нему в  разных странах русского рассеяния
было разным. Но  самой антинацистской группой
НТС оказалась… германская! Они видели воочию,
что представлял собою гитлеровский режим, и  пре-
жде всего наблюдали яростную русофобию фюрера.
«В  программе 1942  года содержался пункт по  еврей-
скому вопросу»… Да, так оно и было. Но упомянутый
пункт появился в 1943 году в т. н. «Схеме Националь-
но-Трудового Строя», которая не  была утверждена
Советом НТС, и  не  могла быть утверждена, потому
что к  этому моменту весь состав Совета сидел в  на-
1204-1-2_U.indd 24
цистских тюрьмах и  лагерях. В  этом пункте, вне-
сённом генералом Трухиным, одним из  соратников
Власова, евреям и цыганам предлагалось выбрать себе
для проживания подходящую территорию в  стране,
или уехать за  рубеж без вывоза капиталов. На  фоне
преследования евреев в Третьем Рейхе этот пункт мог
быть воспринят нацистами только как отягчающее
обстоятельство. Ведь предлагался вариант Еврейской
автономной области со столицей в Биробиджане. Ка-
кие могли быть капиталы у  евреев и  цыган в  Совет-
ском Союзе!
Поскольку члены НТС были патриотами Россий-
ской империи, то  в  организации состояли предста-
вители самых разных национальностей, эту импе-
рию населяющих. Великороссы, малороссы, белорусы,
русские немцы, крымские татары, осетины, грузины,
армяне… Под «национализмом» в тридцатые годы за-
частую понимали патриотизм.
Кривошеев: «Маршрут передвижения Околовича
по  СССР был известен…» Только нет ответа, почему
он ушел. Каждая разведка пытается утверждать, что
она все знала, а если ничего не предпринимала, то «так
было нужно».
Маршрут передвижения Околовича по  России
НКВД стал известен задним числом. За  ним охоти-
лись, но ветеран гражданской войны был хитёр. Геор-
гию Сергеевичу Околовичу удалось побывать в 15 го-
родах. Слежка за  ним появилась, когда он рискнул
навестить свою сестру. И, тем не  менее, ему удалось
уйти на территорию Польши.
«Может быть, его потому и  выпустили, что он
посоздавал звенья, а  они все были ловушками»,  —
утверждает Кривошеев. Ну,  уж ответ на  подобный
«риторический вопрос» эксперту по  истории НТС
от  КГБ должен быть известен. Зачем  же было НКВД
впоследствии пытаться убить Околовича, если он,
по  словам Кривошеева, заманивал людей в  подготов-
ленные гебистами ловушки?!
Новым по  сравнению с  пасквилями против НТС
советского времени звучит следующее. Кривошеев
говорит о том, что в конце войны в Германии «НТСов-
цев Власов вытащил буквально с  эшафота», и  при-
знаёт, что «десятки их успели поставить к  стенке
в концлагерях»… Для гебиста уже серьёзный прогресс
по сравнению с бесконечными рассказами былых лет
о «немецких прихвостнях».
Расстрелы членов НТС на  оккупированной тер-
ритории начались еще в  1943  году. Десятки членов
организации оказались в  нацистских концлагерях,
в  1944  году было арестовано практически всё руко-
водство.
Нацисты готовили процесс против НТС. Основные
пункты обвинения гласили:
1. Антинемецкая деятельность.
2. Связь с партизанами.
3. Проникновение в тайны Третьего Рейха.
4. Терроризм.
Именно во время войны члены НТС совершили не-
сколько терактов против немцев. Из-за того, что цен-
трализованного учёта членов НТС не  велось, многие
07.04.2012 10:19:47
 М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
из них были приписаны потом советским партизанам.
Ну, а в суд НТС подать не мог…
В 1943  году в  Варшаве агентами гестапо выстре-
лами из  пистолета был убит Александр Эмильевич
Вюрглер, председатель отдела НТС в Польше. Имеются
данные, что убийцы Вюрглера были двойными агента-
ми — гестапо и НКВД. Имеющий доступ в архивы КГБ
журналист мог  бы прояснить этот эпизод. Как и  то,
в  чём состояла цель контакта Вюрглера с  еврейским
гетто в  Варшаве, ведь других свидетелей не  осталось
в живых.
О расколе в  НТС 1955  года Кривошеев говорит:
«Предыдущее руководство не могло оставаться у вла-
сти, поскольку запятнало себя контактом с немецкими
и японскими спецслужбами». Из НТС во время этого
раскола ушло около 15  процентов. У  белых не  было
своей территории с  1922  года, работать с  чужой тер-
ритории, не  имея контактов со  спецслужбами этих
стран, невозможно. Ни  одна страна, самая демокра-
тическая, этого не позволит. В оставшейся части НТС
были люди, которые имели такие же контакты. Был ли
это раскол между первой и  второй эмиграциями?
Не совсем: представители обеих эмиграций оказались
по обе стороны. Многие утверждают, что это был рас-
кол на «деловиков» и «духовников», одни считали, что
главное  — это активное духовное противодействие
советской идеологии, в  то  время как другие считали,
что главное — это реально пытаться свергнуть комму-
нистическую диктатуру. Сегодня это похоже на  спор
«физиков и  лириков», а  тогда стало причиной рас-
кола старейшей антикоммунистической организации.
Упомянутые причины сыграли свою роль, но главной
была борьба за  власть внутри организации. Некото-
рые называют причиной «политическую истерику»,
поскольку прежние расчеты по поводу Второй миро-
вой войны оказались неверными.
Далее Кривошеев говорит: «После войны НТС ак-
тивно пользовался помощью немцев из  ГДР в  работе
на советскую армию, чем поставил к стенке много нор-
мальных немецких бюргеров» (!) И  далее: «НТСовцы
подставили немало немцев».
Оригинально. Сколько именно, Кривошеев не  го-
ворит. Значит, виноваты не  чекисты, которые рас-
стреливали своих политических противников, а люди,
которые осмеливались противодействовать диктатор-
скому режиму. Это старый гебистский трюк: «Сам
виноват, зачем выступал против товарища Сталина?
Да еще других подначивал. А мог бы себе тихо сидеть
на благополучном Западе, пока большевики разруша-
ют твою страну и  убивают миллионы твоих сограж-
дан».
Русская молодёжь, которая основала НТС, могла
не  рисковать своей жизнью, а  тихо обустраиваться
в других странах и делать свою личную карьеру. В НТС
это называлось «уйти в  экономику». Тем более, что
никаких денег борьба против большевизма принести
не могла.
Признать, что патриоты в  НТС просто любили
Россию и  ненавидели большевиков, для гэбиста не-
возможно.
1204-1-2_U.indd 25
ПОСЕВ 25
04/2012
Кривошеев: «Из дел шестидесятых годов мы знаем,
что когда иностранцы приезжали на  явочные квар-
тиры с  литературой, они сразу  же попадали в  руки
чекистов».
С шестидесятых годов Советский Союз начинает
интересоваться западными туристами как источником
получения валюты. У  НТС появляется возможность
отправлять своих курьеров-иностранцев, на  жарго-
не организации именуемых «орлами», за  железный
занавес. Они провозили антисоветскую литературу
и  вывозили рукописи антисоветских книг для после-
дующего издания на Западе.
С начала этих операций, с  1960  года по  1990-й  —
год расформирования т. н. Закрытого сектора НТС,
было осуществлено 1 087  поездок, которые провели
677  курьеров («орлов»). Это были граждане следую-
щих стран: Бельгия, Голландия, Франция, Германия,
Великобритания, Швейцария, Дания, Италия, Норве-
гия, Финляндия.
Из них на  въезде было задержано  — 26  человек,
на  выезде  — 13, на  квартирах контактов  — 8, захва-
чены и  судимы  — 4, открытые демонстрации прове-
ли — 24.
Многие эмигрантские издательства, включая «По-
сев», специализировались на  издании самиздатских
книг, рукописи которых в  основном вывозились ку-
рьерами из СССР.
Неужели все эти люди просто попались в  руки
КГБ?! Но книги-то вышли, причем немалыми тиража-
ми, и снова были завезены в СССР.
Кривошеев: «Листовки НТС, засылаемые с  помо-
щью воздушных шаров, все попадали в руки КГБ».
Самый тяжёлый шар с  листовками, засылаемый
НТС, весил 90  кг.  Он летел с  территории Западного
Берлина через всю территорию СССР, порционно
сбрасывая листовки над самыми разными городами,
сёлами, над лесами. Ведь шарами никто, кроме ветра,
не  управлял. Один шар сбросил листовки над колон-
ной заключённых в Сибири, другой, сбросив листовки
на  территории СССР, приземлился в  Южной Корее.
Если верить словам Кривошеева, то  получается, что
под каждой ёлкой в тайге стоял чекист и ловил листов-
ки НТС.
А вот о захвате парашютистов из числа членов НТС
на территории СССР в начале пятидесятых в передаче
с  громким названием «КГБ против НТС» не  сказано
ни  слова. Они были схвачены из-за деятельности со-
ветского агента Блэйка: он знал об их засылке и пере-
давал информацию советским спецслужбам. Именно
после этого провала и  последующего расстрела Ма-
кова, Ремиги, Лахно и  Горбунова НТС прекратил эту
практику, было решено, что западным спецслужбам,
осуществлявшим забросы, нельзя доверять. Если ар-
хивы открыты, то  роль Блэйка можно было  бы осве-
тить подробно.
В 1954 году в Западном Берлине агентами КГБ был
захвачен член НТС Александр Рудольфович Трушно-
вич. При захвате его задушили, труп закопали на тер-
ритории ГДР. Только в 1992 году гебисты это признали
и рассказали о гибели Трушновича.
07.04.2012 10:19:47
 26 ПОСЕВ М О С Т Ы И З   П Р О Ш Л О ГО
04/2012

В том  же году капитан МГБ Николай Хохлов был
направлен на  Запад с  заданием убить Георгия Сергее-
вича Околовича. Хохлов к тому времени узнал многое
об  НТС и  отказался выполнить задание. Он пришёл
на квартиру к Околовичу и рассказал ему о своём зада-
нии, а  впоследствии выступил на  пресс-конференции.
Разразился дипломатический скандал. КГБ не простил
этого Хохлову: впоследствии агенты КГБ подсыпали
Хохлову в  кофе яд, и  его спасло только переливание
крови.
Об этих эпизодах в  передаче «Голоса России»
не прозвучало ни слова.
«В 1991 году организация выступила резко против
распада Советского Союза… Ещё новопоколенцы пи-
сали в своей программе о неделимости России. И это
чётко отслеживается во  всех программах. Поэтому
я  не  удивлён тому, что они призывали не  разрушать
Советский Союз. Их устраивал не  Советский Союз,
а  Россия, Российская империя, хотя слово “империя”
и не использовалось».
Подобная констатация опять-таки серьёзный про-
гресс для гебиста! Можно было  бы вспомнить, что
НТС в том же году резко выступил против отделения
Украины, предсказав все беды, которое это отделение
принесет и Украине, и России. В «Независимой газете»
НТС-овцев тогда обозвали «неопочвенниками» (?!).
«НТСовцы были людьми не бесталанными и муже-
ственными… Руководители НТС были людьми очень
образованными. Создавая эту организацию, они дума-
ли, что могут сделать что-то для России. Для русского
народа. Это воспринималось с уважением».
Отметив образованность руководства НТС, Кри-
вошеев почему-то ничего не говорит ни об идеологии
российского солидаризма, ни  о  философах Русского
Зарубежья Ильине, Франке, Лосском, Левицком, Ред-
лихе, которые и разрабатывали идеологию обсуждае-
мой организации.
Чтобы голословно и  бездоказательно утверж-
дать, что «КГБ всё знал», что руководство НТС
посылало своих людей на  смерть, а  после войны
«подставляло иностранцев», не  только большой
эрудиции не требуется, но и особого профессиона-
лизма не надо.
Автор статьи сам три года был сотрудником «За-
крытого сектора», за это время с его участка (Велико-
британия) было проведено 36  операций, провал был
только один. Были те, кто неверно выполнил задание:
ведь у НТС своей разведшколы не было.
Пусть Кривошеев как разведчик подсчитает: хоро-
ший это результат или нет?
Бывшие гебисты сегодня занимают в  стране ру-
ководящие посты  — от  президента до  мэров городов
и  руководителей фирм. Конечно, было  бы странно
услышать от них: «Мы честно служили в карательных
органах преступного режима, который уничтожил де-
сятки миллионов наших соотечественников, и уничто-
жали тех, которые с этим режимом боролись». Но ведь
никто и не призывает преследовать бывших гебистов
или ограничивать их в  правах. Достаточно было  бы
просто перестать врать, а  не  перемежать полуправду
с откровенной ложью.

К Н И Г И И   Л ЮД И

Сергей Базанов

«Белый генерал» Скобелев

[Рец. на  кн.:] Генерал Скобелев./Сост. Р. Г. Гагкуев. — М.: Информационное агентство «Белые воины»;
Издательский дом «Достоинство»; 2011. — 634 с.: 16 л. ил. — 1000 экз.

О чередная — восьмая — книга в давно уже ставшей

популярной военно-исторической серии «Белые
воины» посвящена выдающемуся полководцу, вошед-
шему в отечественную историю как «белый генерал»,
герою Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Михаилу
Дмитриевичу Скобелеву.
Имя генерала от  инфантерии М. Д. Скобелева
(1843–1882) широко известно не  только в  нашей
стране, но  и  за  её пределами. Его жизнь  — яр-
кий пример патриотизма. Выбрав самую мужскую
профессию  — защиту Отечества, Скобелев всего
за  18  лет прошел славный ратный путь от  младше-
го офицерского до  старшего генеральского звания,
стал кавалером многих орденов, в  том числе самого
высшего — Святого Георгия 4-й, 3-й и 2-й степеней,
что свидетельствует о  его выдающемся таланте во-
еначальника и большой личной храбрости (для срав-

1204-1-2_U.indd 26 07.04.2012 10:19:47

 К Н И Г И И   Л ЮД И
нения напомним: за все годы Первой мировой войны
обладателями трёх степеней этого ордена стали толь-
ко четыре полководца).
Особенно широко и  всесторонне дарования «бе-
лого генерала» проявились во  время Русско-турец-
кой войны 1877–1878  гг. Сначала Скобелев состоял
при штабе главнокомандующего, затем был назначен
начальником штаба Кавказской казачьей дивизии,
командовал казачьей бригадой при Втором штурме
Плевны и  отдельным отрядом, овладевшим Ловчей.
Во время Третьего штурма Плевны он успешно руко-
водил своим отрядом и  сумел прорваться к  Плевне,
но  не  был своевременно поддержан командованием.
Затем, командуя 16-й пехотной дивизией, участвовал
в блокаде Плевны и при переходе через Имитлийский
перевал внёс решающий вклад в судьбоносную победу,
одержанную в  сражении при Шипке-Шейново, в  ре-
зультате которой была ликвидирована сильная груп-
пировка отборных турецких войск, образована брешь
во вражеской обороне и открыта дорога на Адриано-
поль, который вскоре и был взят.
В феврале 1878 г. Скобелев занял Сан-Стефано под
Стамбулом, поставив тем самым точку в  войне. Всё
это создало большую популярность генералу в России,
а  особенно в  Болгарии, где память о  нём «на  2007  г.
увековечена в  названиях 382  площадей, улиц и  уста-
новленных памятниках» (с. 512).
Из Болгарии Скобелев во  главе 4-го корпуса вер-
нулся в  Россию и  все усилия направил на  обучение
своих войск. За два неполных года он превратил кор-
пус в один из лучших в русской армии, что вскоре бле-
стяще подтвердили 2-я Ахал-Текинская экспедиция:
штурм неприступной крепости Геок-Тепе, взятие Аш-
хабада. За  свой короткий ратный путь  — менее двух
десятилетий — «белый генерал», как и другой великий
русский полководец Александр Васильевич Суворов,
не  потерпел ни  одного поражения. Недаром надпись
на  венке от  Николаевской академии Генерального
штаба, сопровождавшем Скобелева в последний путь,
гласила: «Полководцу, Суворову равному».
Издание состоит из  четырёх частей. Ему предше-
ствует предисловие научного редактора Военно-исто-
рической серии «Белые воины», главного редактора
альманаха «Белая гвардия» доктора исторических наук
В. Ж. Цветкова. «Для многих своих современников, —
пишет В. Ж. Цветков, — Скобелев выражал идею силь-
ной личности, волевого человека, наделённого чертами
национального лидера. “Белым генералом” Скобелева
можно было называть отнюдь не за белый китель и фу-
ражку, а  за  чистоту души, искренность и  честность.
Скобелевские заветы продолжились в  русской армии
и в начале ХХ столетия. Генералы, офицеры, участники
Русско-японской, Второй Отечественной войн, Белого
движения служили под командованием Скобелева,
изучали его наследие. Генерал М. В. Алексеев был его
адъютантом во  время Русско-турецкой войны, уча-
ствовал в  осаде Плевны, а  генерал М. В. Марков стал
одним из первых исследователей наследия Скобелева.
Таким  же “белым генералом”, близким к  солдатам
и  офицерам, бескорыстным человеком чести и  долга,
1204-1-2_U.indd 27
ПОСЕВ 27
04/2012
искренним патриотом России называли современни-
ки генерала А. И. Деникина. Как и  Скобелев, лидеры
Белого движения стремились к  укреплению государ-
ственной власти, опиравшейся на  популярного воен-
ного вождя, национального лидера» (с. 6).
Первую часть книги  — «Воспоминания о  генера-
ла Скобелеве»  — составляют давно ставшие библи-
ографической редкостью (не  переиздавались более
100  лет) мемуары адъютанта полководца, донского
казака есаула Петра Архиповича Дукмасова «Со  Ско-
белевым в огне (Воспоминания о Русско-турецкой вой-
не 1877–1878 годов и о М. Д. Скобелеве его ординарца
Петра Дукмасова)», написанные им уже после смерти
генерала и впервые опубликованные в 1889 г. в Санкт-
Петербурге. В настоящем труде текст печатается по вто-
рому изданию [1], дополненному рассказом Скобелева
о  своём участии в  Хивинской (1873  г.) и  Кокандской
(1875–1876  гг.) экспедициях. Среди слушателей  — мо-
лодых офицеров присутствовал и  Дукмасов, который
по памяти воспроизвёл рассказ генерала на страницах
своих воспоминаний. Воспоминания Дукмасова тема-
тически состоят из  трёх частей. В  первой он описы-
вает свою службу в казачьей сотне, во второй, на наш
взгляд, самой интересной, — пребывание со  Скобеле-
вым на  театре военных действий, в  третьей  — поход
из Адрианополя к Константинополю.
Историческая ценность и достоверность мемуаров
Дукмасова, как точно подметил в предисловии к книге
издатель полковник А. П. Струсевич, несомненно, со-
стоит в  том, что автор хорошо справился с  задачей
«обрисовать насколько возможно яснее личность Ско-
белева, его привычки, взгляды, недостатки, сообщить
об  этом, бесспорно, замечательном русском человеке
все мелочи, эпизоды, сценки, по  которым складыва-
ется понятие о  характере человека, о  его убеждениях
и  внутреннем мирке… Словом, всем, что автор сам
видел или слышал от  более или менее компетентных
лиц, он делится с читателем» (с. 18).
Во вторую часть книги  — «Документы генерала
Скобелева» — вошли составленные и отредактирован-
ные им приказы, опубликованные в  1907  г. Генераль-
ного штаба капитаном С. Л. Марковым  — будущим
генерал-лейтенантом, героем Первой мировой войны
и  одним из  основателей Добровольческой армии [2].
Собранные в  этом сборнике документы относятся
ко времени Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. и ох-
ватывают период командования Скобелевым 16-й
пехотной дивизией, а  затем авангардом действующей
армии до  заключения Сан-Стефанского мирного до-
говора (19  февраля (3  марта 1878 г.)) и  нахождения
русских войск под Константинополем (апрель 1878 г.).
Особая историческая ценность данной публикации
состоит в том, что Марков, в отличие от предыдущего
издания приказов Скобелева, опубликовал не избран-
ные, а все имевшиеся в его распоряжении документы.
При их чтении обращает на себя внимание постоянная
забота «белого генерала» о  солдатах, его постоянное
напоминание командирам всех уровней о  необходи-
мости заботы о  них, своевременное обеспечение их
питанием и обмундированием.
07.04.2012 10:19:47
 28 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012
Особую роль Скобелев отводил поддержанию
в  войсках высокой боеготовности и  боевого духа.
Следует также отметить, что при подготовке при-
казов к  публикации, как отмечает Р. Г. Гагкуев, были
«сохранены все примечания и выделения в тексте, сде-
ланные С. Л. Марковым при первом издании сборника
в  1907  г. Это позволяет увидеть как работу, осущест-
влённую молодым офицером Генерального штаба при
подготовке документов к печати, так и его отношение
к наследию М. Д. Скобелева» (с. 389). Здесь же, во вто-
рой части, впервые публикуется «Послужной список
М. Д. Скобелева за  1866  г.», извлечённый Р. Г. Гагкуе-
вым из  фондов Российского государственного воен-
но-исторического архива, что, несомненно, пополняет
наши знания о прославленном полководце.
С не  меньшим интересом читается третья часть
книги  — «Наследие генерала Скобелева». Ее откры-
вает документальный очерк «Памяти М. Д. Скобеле-
ва», с  большой симпатией и  теплотой написанный
С. Л. Марковым. Надо сказать, очерк был издан от-
дельной брошюрой в  1912  г. к  открытию памятника
генералу в  Москве, давно стал библиографической
редкостью и мало знаком современному читателю.
В статьях современных авторов В. И. Гусарова
«Скобелев и  современность» и  А. Н. Алекаева «Ещё
раз о восстановлении памятника генералу Скобелеву»
поднимается вопрос о  восстановлении исторической
справедливости по  отношению к  памяти великого
русского полководца, незаслуженно преданного заб-
вению. Авторы особо подчеркивают, что, несмотря
на  усилия многих известных деятелей науки и  куль-
туры, нынешние российские власти остаются практи-
чески равнодушными к  делу увековечивания памяти
Скобелева  — восстановления памятника ему в  Мо-
скве, разрушенного советскими властями в  1918  г.,
возвращения имени генерала площадям и  улицам,
которые носили его до революции, и т. д.
Совершенно иначе обстоит дело с  памятью о  ге-
рое Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. в Болгарии.
Автор статьи «Памятники признательности  — мост
Людмила Фостер
Книга-справочник о русских организациях в Америке
[Рец. на кн.:] Зацепина О., Ручкин А. Русские в США; Общественные организации русской эмиграции в XX
и XXI вв. — Нью-Йорк: Русско-Американский Культурный Центр «Наследие». — 2011. — 268 с.: 20 л. ил. —
1000 экз.
В феврале 2011 года в Нью-Йорке в издании Русско-
Американского Культурного Центра «Наследие»
вышла книга «Русские в США; Общественные органи-
зации русской эмиграции в XX и XXI вв.»
Авторы  — два исследователя русской эмиграции:
Ольга Зацепина, к. ф.н. (президент Центра «Насле-
дие» в  Нью-Йорке и  доцент МГУ) и  Александр Руч-
Автор — д. ф.н.
1204-1-2_U.indd 28
в  будущее Болгарии» Милко Аспарухов с  гордостью
пишет: «почти в каждом болгарском городе есть ули-
цы, названные в  честь героев Освободительной вой-
ны, а  превращённые в  бронзу и  мрамор лики её
героев на площадях и в парках безмолвно наблюдают
за  нашим сегодняшним днём» (с.  551). На  сегодняш-
ний день в  Болгарии, отмечает автор статьи, имеет-
ся 450  памятников, посвящённых Русско-турецкой
войне 1877–1878  гг., и  значительная их часть связана
со  Скобелевым. Читая работу Аспарухова, невольно
задумываешься, что же мы за страна «Иванов, родства
не помнящих»?
В заключительной, четвёртой части книги — «Судь-
бы Скобелевых» — её автор В.А Капустина с искренней
симпатией рассказывает о  предках полководца: деде
Иване Никитиче (сыне сержанта-однодворца), отли-
чившемся в Бородинском сражении и дослужившемся
до высшего чина — генерала от инфантерии; об отце
Дмитрии Ивановиче, генерал-лейтенанте, участнике
Русско-турецкой войны 1877–1878  гг., где его ратные
пути пересеклись с сыном; о трагических судьбах жен-
щин из рода Скобелевых, также оставивших заметный
след в истории нашей родины.
В заключение отметим: данный выпуск, как и  все
предыдущие, прекрасно иллюстрирован. Часть уни-
кальных старинных фотографий предоставлена
В. А. Капустиной, а современные выполнены А. А. Ла-
ричкиным, М. Аспаруховым и  А. Н. Алекаевым. Без-
условно, украшает книгу портрет М. Д. Скобелева ра-
боты художника В. Мирошниченко.
Книга о  генерале Скобелеве будет интересна ши-
рокому кругу читателей  — историкам, работникам
музеев и архивов, учителям, студентам, всем, интере-
сующимся военной историей России.
________________________
1.
Дукмасов П. А. Со Скобелевым в огне. Воспоминания о Русско-ту-
рецкой войне 1877–1878 годов и о М. Д. Скобелеве его ординар-
ца Петра Дукмасова. Изд. 2-е. Спб., 1895.
2.
Следует отметить, что самая первая книга в военно-исторической
серии «Белые воины» была посвящена этому прославленному
генералу. См.: Марков и марковцы. М.: НП «Посев», 2001.
кин, д. и.н. (директор Центра образования и культуры
Гринт, Москва). В книге 268 с., плюс 20 с. фотографий,
тираж 1 000 экз.
Книгу открывают обращения к  читателям Ми-
нистра иностранных дел С. Лаврова, посла РФ
в США С. Кисляка и Архиепископа РПЦ Юстиниана.
Книга базируется в основном на первоисточниках:
документах и  архивах российских дипломатических
представительств в  США, Фонда Русский мир, ряде
07.04.2012 10:19:47
 К Н И Г И И   Л ЮД И
справочников с  более-менее узкой тематикой, как,
например, «Справочник американских организаций,
созданных изгнанниками из  СССР» (1952  г.), а  также
современных изданий, как, например, «Русскоязычное
сообщество Северной Америки: культура и просвеще-
ние» (AARCE). Кроме того, существующим ныне орга-
низациям были разосланы oпросники, а с членами —
по  возможности  — проводились интервью. (Список
использованной литературы и  список организаций
приводятся в конце книги.)
По полученным сведениям авторами делались вы-
воды. Так что простой компиляцией материалов книгу
назвать никак нельзя.
Насколько мне известно, такого многопланово-
го исследования русских эмигрантских организаций
ранее не  было. Прекрасный биографический сло-
варь «Русские в  Северной Америке», составленный
проф. Е. А. Александровым и  вышедший в  2005  г.
в Санкт-Петербурге, приводит сведения о жизни и де-
ятельности русских людей в  США и  Канаде, начиная
с XVIII века. Моя «Библиография русской зарубежной
литературы, 1918–1968  гг.» (в  двух томах) ограни-
чивается лишь беллетристикой и  воспоминаниями.
Были и  более поздние библиографические издания,
некоторые с  аннотациями. Были также воспомина-
ния или описания отдельных организаций, например
воспоминания Марка Вишняка о  «Новом журнале».
Однако столь подробной работы о целом ряде органи-
заций и СМИ ещё не было. И это делает данную книгу
уникальной и особенно ценной.
Текст книги сформирован по  хронологическому
принципу, начиная с дореволюционных организаций;
созданных «Первой волной» в  послереволюционные
годы и  во  время Второй мировой войны; организа-
ций военной «Второй волны»; массовой иммиграцией
1970-х и  1980-х  гг. — «Третьей волной»; наконец, уже
постсоветской иммиграцией, т. н. «Четвёртой волной».
(Авторы, правда, считают дореволюционную эмигра-
цию волной «Первой», что делает волну 1990–2000-х
1204-1-2_U.indd 29
ПОСЕВ 29
04/2012
«Пятой». Они также отмечают, что между первыми
двумя и  двумя новейшими не  состоялось значитель-
ного слияния).
Несомненно, в  работу такого масштаба зачастую
вкрадываются пропуски, ошибочные заключения или
пристрастия в  ответах опрошенных. Поэтому авто-
ры собираются подготовить второе издание книги.
Добавлю, что для меня чтение книги неимоверно за-
труднялось её версткой — переворачиваешь страницу,
а  книга закрывается, и  приходится корешок чуть  ли
не рвать! Но это уже не проблема авторов.
Первую, основную часть книги открывает исто-
рический обзор русской Диаспоры в США в XX веке.
Обозначенный «кратким», он, тем не  менее, весьма
информативный. Авторы считают, что США стали
после Второй мировой войны ведущим центром
российской диаспоры, хотя из  почти трёх миллио-
нов выходцев из  России сегодня по-русски говорят
в семьях не более 700 000 человек. А это, на их взгляд,
является результатом более распространенной адап-
тации второго поколения всех волн в  американское
общество.
Первая часть посвящена организациям, созданным
или продолжавшим свою работу в период между дву-
мя войнами и  действующими и  поныне. Этот список
открывает история Православной Церкви (всех трёх
юрисдикций), начиная с  времён освоения Аляски
по  планам Петра Первого и  вплоть до  частичного
слияния Церкви Зарубежной с Московским Патриар-
хатом в 2007 г. Особенно подчёркивается роль Церкви
в  благотворительной и  просветительской деятельно-
сти, а также её роли в объединении эмигрантов (раз-
личные светские организации, церковно-приходские
школы, хоры, скауты и  др.) На  мой взгляд, начать
с  истории Православной Церкви  — вполне правиль-
ный и  оправданный подход, т. к. многие десятилетия
Церковь объединяла разные социальные слои.
Далее следует околоцерковная организация, «Свя-
то-Серафимовский Фонд», основанный священником
Александром Киселёвым ещё в Германии с целью по-
мочь русским с переездом в другие страны. Фонд на-
чал свою деятельность в США в 1950 г.
Основная часть книги посвящена светским орга-
низациям, начиная с объединений для взаимопомощи
среди трудовой миграции ещё до революции. А когда
в США было допущено ограниченное количество по-
слереволюционных беженцев, они также начали соз-
давать различные организации взаимопомощи, хотя,
как подчеркивают авторы, слияния этих двух групп
не произошло.
Членство, цели и  местонахождения этих, новых
тогда, организаций весьма разнообразны. Однако об-
щим знаменателем являлось полное неприятие совет-
ской власти и коммунизма, а также благотворительная
работа. Своего рода «хронологическим Рубиконом»
стал распад СССР, после чего деятельность русских
организаций в  Америке, преимущественно благотво-
рительная, началась в Российской Федерации.
Вот некоторые примеры русских организаций
в Америке.
07.04.2012 10:19:47
 30 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012
Фарма РОВА была основана путём объединения
нескольких обществ взаимопомощи в  1926  г. Позже
в загородной местности Нью-Йорка было создано дач-
ное место летнего отдыха для детей и взрослых.
Объединение кадетов первоначально было создано
в Югославии в 1922 г., а после войны переехало в США.
Русское дворянское собрание в Америке появилось
в конце 1930-х гг. с целью сохранить для новых поколе-
ний традиции российского дворянства и передать по-
томкам русское историческое и  культурное наследие.
После 1991  г. члены Общества либо их дети начали
работать в  России: пересылать семейные архивы, со-
трудничать в  серии фильмов «Русские без России».
Члены Собрания способствовали перезахоронению
останков ген. А. Деникина и  философа И. Ильина,
учредили Стипендиальный фонд помощи студентам
в РФ, по сей день посылают помощь детским приютам
в РФ и др. Собрание также помогает различным орга-
низациям в  Америке: в  том числе скаутскому лагерю
и  Дому для престарелых в  штате Нью-Йорк, Музею
казаков, Свято-Троицкой семинарии.
Организация русских скаутов за  рубежом бы-
ла первоначально создана в  Константинополе уже
в 1920 г. В 1923 г. в Москве состоялся последний скаут-
ский съезд (добавлю от себя, что большинство скаутов
и  скаутмастеры были тогда  же сосланы на  Соловки).
Американское отделение открылось в  1924  г. После
распада СССР скауты участвовали в  возрождении
скаутизма в России.
Среди иных старейших русских организаций
в США:
Общество помощи русским детям, основанное
в 1926 г. в Нью-Йорке;
Толстовский Фонд, созданный Александрой Львов-
ной Толстой в  1939  г. в  Нью-Йорке и  занимавшийся
вначале помощью послереволюционным беженцам,
и не только в Америке. После Второй мировой войны
Фонд развернул широкомасштабное содействие пере-
езду русских Ди-Пи из  Германии и  из  других стран
Европы.
Музей русской культуры в Сан-Франциско был от-
крыт после войны, в 1949 г., «когда архивы, созданные
русской эмиграцией в  Европе и  на  Дальнем Востоке,
по  разным причинам прекратили своё существова-
ние», — пишут авторы книги. Основатели боялись,
что эти хранилища могут повторить судьбу Пражского
архива, вывезенного в  СССР после окончания вой-
ны. Устав предусматривал, что бесценные материалы
и  документы могут вернуться в  Россию только после
падения коммунистической власти. В  2004  г. более
650 коробок были переданы ГА РФ в Москве.
Вот — только некоторые из старейших организаций
русских в Америке. Каждой посвящено обстоятельное
описание их возникновения и  работы, основанное
на различных источниках: материалах и публикациях,
архивах, интервью с  нынешними членами, личных
посещениях. Авторы книги дают каждой организации
беспристрастную оценку.
Общим для всех этих организаций, почти без ис-
ключения, является благотворительная деятельность,
1204-1-2_U.indd 30
сначала в США, а с 1991 г. и на Родине. Ввиду того, что
ни одна из этих организаций не получала помощи или
даже моральной поддержки от  американского прави-
тельства, помощь соотечественникам основывалась
на сборах средств, дотациях частных лиц, благотвори-
тельных мероприятиях.
В той  же части книги помещена глава о  русскоя-
зычных СМИ в  Америке. В  дореволюционные годы
издавался ряд газет с информацией, представляющей
интерес для рабочих мигрантов из Российской Импе-
рии. В  середине 1920-х  гг. в  США выходило 26  газет,
а к концу 1930-х гг. их осталось лишь четыре. Сообща-
ется вкратце также и о церковных изданиях.
В 1910  году в  Нью-Йорке вышел первый номер
газеты «Русское слово». К  началу Первой мировой
войны «Русское слово» стало первой русской еже-
дневной газетой в  Америке, — пишут авторы книги.
Однако после революций 1917  г. в  России эта газета
стала терять влияние и  подписчиков из-за своего
неприятия советской власти. Поэтому в  1922  г. её
владелец Виктор Шимкин и  главный редактор Марк
Вейнбаум создали новую корпорацию, переименовав
газету в  «Новое русское слово» (НРС), с  чётко вы-
раженной антикоммунистической направленностью.
С середины 1970-х гг. редактором стал Андрей Седых,
известный во  Франции журналист, эмигрировавший
в Америку во время войны. В 1988 г. главным редакто-
ром и владельцем газеты стал Валерий Вайнберг, про-
работавший там уже более полувека. В течение многих
десятилетий НРС было основным органом русской
эмиграции в  Америке. И  только 10  апреля 2009  г. га-
зета была вынуждена закрыться. (По-моему, это про-
изошло из-за конкуренции с  огромным количеством
газет, появившихся в Америке с приездом новых волн
иммиграции. Однако авторы книги об  этом не  гово-
рят. — Л. Ф.)
Самый долговечный «толстый журнал» Русского
Зарубежья, нью-йоркский «Новый журнал», был ос-
нован в 1942 г. бежавшими от нацистской оккупации
Парижа писателями Марком Алдановым и  Михаи-
лом Цетлиным. Они оба участвовали в  «Современ-
ных записках» до  их закрытия оккупантами в  1940  г.
и  на  американской земле продолжили высокие тра-
диции этого издания. В 1940-е гг. в «Новом журнале»
печатались очень многие известные русские писатели,
поэты, публицисты, философы и др. Журнал выходит
по сей день и объединяет авторов не только всех волн
эмиграции, но с 1990-х гг. также и из России.
В 1921  г. в  Сан-Франциско начала выходить еже-
дневная газета, «Русская жизнь». История этой газеты,
выходящей по сей день, приводится в книге-эссе члена
её редколлегии Андрея Забегалина. С  самого нача-
ла газета уделяет много внимания событиям в  Сан-
Франциско и т. н. «китайской эмиграции».
В Нью-Йорке в 1987 г. начал выходить литератур-
ный журнал «Слово», у  истоков издания которого
стояли Иосиф Бродский и  Сергей Довлатов. Журнал
был двуязычный. Главным редактором все эти годы
является Лариса Шенкер, архитектор по образованию.
В нём печатаются, кроме известных литераторов, так-
07.04.2012 10:19:48
 К Н И Г И И   Л ЮД И
же авторы из ряда иных профессий, из разных стран
российского Рассеяния, а  также из  России. Авторы
дают высокую оценку как журналу, так и профессио-
нальному уровню работы г-жи Шенкер.
Следует сказать, что авторы книги весьма положи-
тельно отзываются обо всех этих изданиях. Добавлю
от себя, что за многие годы знакомства и собственного
участия как в НРС, так и в «Новом журнале» мне было
отрадно видеть близкое сотрудничество в них этниче-
ских русских и российских евреев, объединённых не-
приятием советской власти и стремлением сохранить
русскую культуру.
В четвёртой части книги приведён целый ряд крат-
ких сообщений об организациях двух новейших волн
российской иммиграции. Сведения довольно сжатые,
поскольку все они еще новые и  не  успели полностью
себя реализовать. Так что, на  мой взгляд, такая кра-
ткость сообщений вполне оправданна. Большинство
из  этих организаций занимаются сохранением рус-
ской культуры в  Америке, зачастую получая гранты
или субсидии из  России или даже от  американских
властей. Лишь некоторые из  них занимаются благо-
творительностью, особенно в России.
Что  же касается книги в  целом, то  у  меня есть
несколько замечаний и  пожеланий для возможного
второго издания:
В США не  было «фильтрационных лагерей» для
русских эмигрантов.
Неужели соратница А. Л. Толстой, г-жа Шауфус,
скончалась в возрасте 104-х лет?
Г-жа К. Воеводская уже много лет не  состоит ис-
полнительным директором Толстовского фонда.
Автор эссе об  истории газеты «Русская жизнь»
Андрей Забегалин является не  главным редактором,
а членом её редколлегии.
Ветераны Советской армии не  были вынуждены
эмигрировать после распада СССР. Очень многие при-
Юрий Цурганов
Палка о двух концах
[Рец. на  кн.:] Гогун А. Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования,
1941–1944/А. Гогун. — 2-е изд., испр. и  доп. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),
2012. — (История сталинизма).
Б езоглядное применение тактики выжженной зем-
ли, умышленное провоцирование репрессий окку-
пантов против мирных жителей, уничтожение укра-
инских деревень, хаотичный сбор у  населения «про-
дналога», дополнявшийся повседневным разбоем,
пьянством, развратом и  насилием, братоубийствен-
ные внутренние конфликты, употребление допинга,
оперативное использование оружия массового пора-
жения и, наконец, людоедство — всё это было не слу-
чайным следствием массового кровопролития,
и  не  являлось спонтанным «народным ответом»
на  жестокость нацистского господства, а  стало зако-
1204-1-2_U.indd 31
ПОСЕВ 31
04/2012
ехали с «Третьей волной», начиная с 1970-х гг., по за-
кону Джексона-Вэника.
В книге не  упомянут Народно-Трудовой Союз
(НТС), занимавшийся с 1930-х гг. антикоммунистиче-
ской деятельностью.
Конгресс русских американцев никогда не  имел
поддержки от  властей США, за  исключением гранта
«Морской мост» на  посылки контейнеров помощи
в РФ.
Ежегодные «Форумы России» Эдуарда Лозанского
в Вашингтоне не являются «слушаниями» в Конгрессе
США, это конференции со  многими докладчиками
на разные темы, связанные с Россией и США.
Описывая историю русских организаций в  Аме-
рике, авторы высказывают мнение, что отношения
между двумя странами в прошлом не были особенно
дружественными. Позволю себе с этим не согласиться:
при царском режиме никогда не  было войн между
ними. Наоборот, Екатерина Вторая послала флоты
на  Восточное и  на  Западное побережье США во  вре-
мя Войны за  независимость, царь Александр Второй,
освободивший крепостных, поддерживал Президента
Линкольна в гражданской войне между штатами, воз-
никшей из-за освобождения рабов (не  говоря уже
о помощи СССР во Второй мировой войне и постав-
кам по ленд-лизу).
В книге приводится число русских Ди-Пи, при-
ехавших в  США, однако не  упоминается, что многие
записывались жителями иных стран из  боязни на-
сильственной репатриации. Поэтому точных цифр
просто нет.
Надеюсь, что эти незначительные неточности бу-
дут исправлены в  следующем издании книги. Тем
не менее, этот труд уже является ценным «первопро-
ходцем» в истории русских в США. И за это большое
спасибо Ольге Зацепиной и Александру Ручкину.
Вашингтон
номерными проявлениями сталинской войны
на уничтожение.
Монография Александра Гогуна состоит из  семи
глав: 1. Организация украинских партизанских от-
рядов в  1941–1944  гг. и  руководство ими; 2. Крат-
кий обзор истории советской партизанской борьбы
в  Украине; 3. Основные направления деятельности
красных партизан; 4. Личный состав партизанских
формирований; 5. Проблемные вопросы истории
советской партизанской войны; 6. Дисциплинарные
нарушения в  партизанских отрядах; 7. Внутренние
конфликты в  партизанских структурах. Вместо за-
07.04.2012 10:19:48
 32 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012
ключения: сталинская партизанская война  — осо-
бенности стиля.
Каждая из  глав содержит разделы, так, напри-
мер, глава 3  — Основные направления деятельности
красных партизан, насчитывает шесть разделов: Унич-
тожение хозяйственных объектов; Боевые действия
и диверсии на коммуникациях; Террор; Разведка; «За-
дачи по “Т”»; Пропаганда.
Книга написана на  основе архивных источников:
Bundesarchiv, Berlin (BAB); Bundesarchiv-Militaerarchiv,
Freiburg (BA-MA); Archiwum Akt Nowych, Warszawa
(AAN); Российский государственный архив социаль-
но-политической истории России (РГАСПИ), Москва;
Государственный архив Российской Федерации (ГА
РФ), Москва; Российский государственный военный
архив (РГВА), Москва; Центральный архив Мини-
стерства обороны РФ (ЦАМО), Подольск; Галузе-
вий державний архів Служби безпеки України (ГДА
СБУ), Київ; Центральний державний архів громадсь-
ких об’єднань України (ЦДАГО), Київ; Центральний
державний архів вищих органів влади і управління
України (ЦДАВО), Київ; Архів Центру досліджень виз-
вольного руху (АЦДВР), Львів; Центральний держав-
ний кінофотофоноархів України ім. Г. С. Пшеничного
(ЦДКФФА), Київ.
Работа опирается также на массив интервью и от-
крытых публикаций, осуществлённых, в  частности,
издательством и журналом «Посев».
Говоря об актуальности (с научной точки зрения —
очевидной), автор выводит проблему на  современ-
ность: «Несмотря на  то, что в  условиях глобального
распространения конфликтов слабой интенсивности
опыт советской партизанской войны становится всё
более актуальным и  востребованным, достойных
обобщающих работ по этой теме не так уж и много».
Применительно к новизне Александр Гогун констати-
рует:
«До  1991  г. ученым приходилось работать в  слож-
ных условиях, но  и  демократизация не  привела к  ис-
следовательскому буму в  этой области в  Восточной
Европе».
Объектом исследования рецензируемой моногра-
фии является советская партизанская война на терри-
тории Украины в  1941–1944  гг. Основная заявленная
задача работы  — дать многомерную картину этого
противостояния, выяснить специфику деятельности
украинских партизан, ответить на вопрос: в чём про-
являлась их «советскость»?
«Широко распространён тезис о  том, — пишет
А. Гогун, — что едва ли не любые экстремальные обще-
ственные явления в  ходе войны были вызваны са-
мим фактом массового кровопролития. На обыватель-
ском уровне это выражается высказываниями, вроде:
“Это же была война!”»
«Отметим примитивность такого взгляда, — про-
должает исследователь, — в различные времена в раз-
ных культурах способы ведения войны существенно
различались. Например, для междоусобных войн рад-
жей в средневековой Индии, а также для противобор-
ства сёгунов и иных феодалов Японии в XIV–XVI вв.
1204-1-2_U.indd 32
были присущи высокая степень регламентирован-
ности методов ведения боевых действий и  наличие
уважения к противнику».
Автор не соглашается и с другой популярной точ-
кой зрения, что все жестокости Второй мировой вой-
ны в  Европе были вызваны целями Третьего рей-
ха и  нацистскими методами борьбы: «На  спорность
такой посылки применительно к  советско-герман-
ской войне указывает хотя бы то обстоятельство, что
в СССР массовый террор проводился в значительных
масштабах в то время, когда нацистского режима еще
не существовало».
Александр Гогун считает целесообразным поста-
вить вопрос о том, насколько обе системы в ходе вой-
ны влияли на её ожесточение.
Представляется крайне важным, что перед тем, как
начать рассмотрение операций украинских партизан,
автор описывает театр военных действий.
Между Первой и Второй мировыми войнами насе-
лённая украинцами территория была поделена между
четырьмя государствами: Советским Союзом, Поль-
шей, Румынией и Чехословакией.
Восточная и  центральная часть Украины входила
в  состав СССР под названием Украинская Советская
Социалистическая Республика (УССР).
Западная Украина  — исторические регионы Во-
лынь и  Восточная Галиция (украинская Галиция)  —
входила в состав Польши.
Северная Буковина и Южная Бессарабия были ча-
стями королевской Румынии.
Закарпатский регион являлся частью Чехослова-
кии.
В 1930-х гг. украинское население УССР подверга-
лось политике русификации, в  Западной Украине  —
полонизации, в Северной Буковине и Южной Бессара-
бии — румынизации.
Наибольшим изменениям в  период между двумя
мировыми войнами подверглась советская Украина, где
07.04.2012 10:19:48
 К Н И Г И И   Л ЮД И
происходили те же социалистические преобразования,
что и на остальных территориях Советского Союза.
В конце 1938 и начале 1939 г. (вначале — в резуль-
тате Мюнхенского договора, а  потом в  ходе полного
уничтожения Чехословацкого государства) Закарпат-
ская Украина вошла в состав Венгрии, где и оставалась
до  конца 1944  г. Западная Украина в  ходе советско-
польской войны сентября 1939 г. вошла в состав УССР
в  виде шести областей: Ровенская и  Волынская (Во-
лынь), а  также  Львовская, Дрогобычская, Станислав-
ская и Тернопольская (Восточная Галиция).
В конце июня  — начале июля 1940  г. Румыния
уступила Советскому Союзу территорию Бессарабии
и Северной Буковины. Большая часть Бессарабии, на-
селённая преимущественно молдаванами, составила
основу Молдавской ССР. Северная Буковина и  Юж-
ная Бессарабия вошли в  состав УССР под названием
Черновицкой и Измаильской областей.
На присоединённых землях начался процесс сове-
тизации: создание новой системы власти («райиспол-
ком, — цитирует автор один из  источников, — рай-
ЗАГС, райпродпромкооперация, райнарсуд, райзагот-
хлеб, райзаготскот, райзаготптица, райуголь, райторг,
райлеспром, райзаготкож, раймолоко — да советских
“раёв” не перечислить. И в каждом таком “раю” боль-
ше чиновников-дармоедов, чем в  бывшей царской
губернской управе») и начатые этой властью массовые
репрессии.
За 21  месяц правления коммунистов в  1939–
1941 гг. — сообщает А. Гогун, — с территории Западной
Белоруссии и Западной Украины было депортировано
в  восточные районы СССР около 320  тыс. жителей.
Количество арестованных, в  том числе приговорён-
ных к  расстрелу, составило 120  тыс. человек. Таким
образом, за  неполных два года было репрессировано
3% населения присоединённых областей.
На 1930 г. население, проживавшее на территории
Украины (в  современных границах), состояло на  75%
из  украинцев, на  8% из  русских, на  6,5% из  евре-
ев, на  5,4% поляков, белорусов насчитывалось 0,2%,
остальные  — немцы, румыны, татары, греки и  др. —
составили около 5% населения. В целом это соотноше-
ние народностей сохранилось и до 1941 г.
В 1941—1944  гг. территория Украины находилась
под пятью видами управления.
Закарпатская Украина входила в  состав Венгрии.
Северная Буковина и  Бессарабия вернулись в  состав
Румынии. Территория между Днестром и Южным Бу-
гом была передана Гитлером под управление Румынии.
Здесь возникла формально не входившая в состав Ру-
мынии провинция Транснистрия. Украинская Галиция
вошла в руководимое Гансом Франком генерал-губер-
наторство, столицей которого был Краков. Централь-
ные, северные, южные и  северо-восточные области
УССР вошли в  состав возглавляемого Эрихом Кохом
рейхскомиссариата «Украина» (РКУ), к  которому бы-
ли также присоединены и  южные области БССР. Это
административное образование делилось на шесть ге-
неральных округов (Generalbezirk): Волынь-Подолье,
Житомир, Киев, Днепропетровск, Таврия, Николаев.
1204-1-2_U.indd 33
ПОСЕВ 33
04/2012
Пять южных и восточных областей УССР на про-
тяжении всего периода нацистской оккупации находи-
лись под контролем администрации Вермахта.
Наименьшей жестокостью правление отличалось
на  территориях, занятых не  немцами. Сами немцы
меньше всего притесняли украинское население гене-
рал-губернаторства. Прослеживается чёткая тенден-
ция — чем менее жестоким по отношению к большин-
ству местного населения было правление оккупантов
на  какой-либо территории Украины в  1941–1944  г.,
тем сложнее было красным партизанам там действо-
вать, а  то  и  просто выживать. Однако руководство
советскими партизанскими формированиями на про-
тяжении войны стремилось к развитию партизанской
борьбы на  всей без исключения территории УССР,
а в ряде случаев — и за её западными границами.
«Задачи по  “Т”»  — проведение терактов. Поми-
мо выстрелов и  взрывов, автор подробно описывает
и такой способ борьбы советских спецслужб с против-
ником. Речь идет о  деятельности Фёдора Михайлова,
находившегося в должности главврача в Славуте с ок-
тября 1941 г. В справке ЦК КП(б)У о руководителе Сла-
вутского межрайонного подпольного комитета при-
водится результат его «спецопераций»: «Организовал
физическое истребление немцев и изменников Родины
путём культивирования “сыпного тифа и  специаль-
ными методами лечения”. Таким образом уничтожено
свыше сотни врагов».
Но едва  ли они были изолированы от  советских
граждан, живших в оккупации, и от военнопленных.
«Славутский лагерь, — пишет А. Гогун, — первые
полгода своего существования бывший обычным ла-
герем военнопленных № 357, после разгула заразы был
превращён немцами в “Гросслазарет 301”, куда свозили
больных, оставляя умирать. Подполье, тайно распре-
делявшее медикаменты “среди своих”, просуществова-
ло за колючей проволокой до самого конца оккупации.
Вероятно, немцы всё же заподозрили присутствие
“чуждой силы”. Один из  обвинительных актов совет-
ской стороны в  Нюрнберге содержал, среди прочего,
следующие сведения: “В ‘Гросс-лазарете’ периодиче-
ски отмечались вспышки заболеваний неизвестного
характера, называвшиеся немецкими врачами ‘па-
рахолерой’. Заболевание ‘парахолерой’ было плодом
варварских экспериментов немецких (? — А. Г.) врачей.
Как возникали, так и  заканчивались эти эпидемии
внезапно. Исход ‘парахолеры’ в 60–80 процентов слу-
чаев был смертельный. Трупы некоторых умерших
от  этих заболеваний вскрывались немецкими врача-
ми, причём русские врачи-военнопленные к вскрытию
не допускались”.
Согласно данным Чрезвычайной государственной
комиссии, в  “Гросслазарете” от  эпидемий и  голода
умерло около 150  тыс. человек. Если гипотеза о  зара-
жении пленных агентурой верна, — завершает свою
мысль А. Гогун, — то  ответственность за  их гибель
михайловцы делят с  немцами, т. е. речь может идти
об  очередной советской фальсификации на  Нюрн-
бергском процессе, по  масштабности вполне сравни-
мой с Катынским делом, а то и превышающей его».
07.04.2012 10:19:48
 34 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012

По образному выражению автора рецензируемой
монографии, дальнейший поиск (в данном вопросе, —
Ред.) упёрся в глухие стены архива ГРУ.
«Так или иначе, — завершает он соответствую-
щий раздел своего исследования, — если заражение
михайловцами сыпным тифом собственно советских
военнопленных пока что является предположением,
то инфицирование ими немцев — факт.
Казалось бы, событие не ахти какое, произошедшее
в захолустье и коснувшееся сравнительно небольшого
количества людей.
Однако казус Михайлова обладает едва  ли не  все-
мирно-историческим значением.
Во-первых, это единственный известный случай
не экспериментального, как в японском отряде № 731,
а  оперативного применения оружия массового пора-
жения во Второй мировой войне на европейском ТВД.
Не  должен смущать скромный масштаб  — тиф в  лю-
бом случае является бактериологическим оружием,
т. е. одним из  видов ОМП. Тем более, если учитывать
его способность и даже склонность к самораспростра-
нению.
Во-вторых, это один из  немногих задокументиро-
ванных случаев оперативного применения бактерио-
логического оружия вообще в  истории человечества.
Неслучайно во все времена в ходе даже наиболее же-
стоких конфликтов их участники крайне редко боро-
лись с врагом именно таким способом, т. к. опасались
бить “палкой о  двух концах”. Советский  же врач, на-
тасканный профессионалами, без колебаний орудовал
в рамках тотальной войны на уничтожение».
Среди основных итоговых выводов, которые фор-
мулирует либо к которым присоединяется автор:
— учитывая те ресурсы, которые были затрачены
советской стороной для организации зафронтовой
борьбы, словосочетание «сталинская партизанская
война» не  является синонимом словосочетания «эф-
фективная партизанская война»;
— победа над немцами была целью, которой со-
ветское руководство подчиняло всё, в том числе и вы-
живание собственного населения;
— в других странах оккупированной Европы дви-
жение Сопротивления изначально развивалось более
или менее спонтанно и без значительной формализо-
ванной поддержки институциональной или государ-
ственной, в  Советском Союзе наоборот  — с  самого
начала созданием, организацией и руководством пар-
тизанами занимались государственные учреждения,
речь идет не  о  двух аналогичных явлениях, разных
по  форме, а  о  двух разных по  сути явлениях, но  при
этом иллюзорно похожих;
— это различие связано с тем, что красные парти-
заны были не повстанцами (инсургентами), а комман-
дос (диверсантами, разведчиками и террористами).

Тридцать лет назад, 6 марта 1982 года, в Лондоне был открыт монумент жертвам ялтинских со-
глашений (Yalta  Victims Memorial), увековечивший память сотен тысяч репатриантов, преимуще-
ственно, бывших советских граждан, насильственно выданных западными союзниками властям
СССР. Этот ныне относительно малоизвестный памятник, который не  найти в  путеводителях
по британской столице, имел непростую судьбу. Открытию монумента предшествовало обсуждение
в Парламенте Великобритании, причем Foreign Office и другие влиятельные круги категорически воз-
ражали против его возведения. Установка памятника была санкционирована при условии отсутствия
на нём суждений политического характера. Тем не менее, неудивительно, что памятник подвергался
осквернениям. Был восстановлен в нынешнем виде в 1986 году. Автор скульптурной группы — Анджела
Коннер (Angela Conner).

Михаил Кирюшин

«Великое предательство». Опыт осмысления.

(ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ КНИГИ В. Г. НАУМЕНКО/П. Н. СТРЕЛЯНОВ (КАЛАБУХОВ)
«ВЕЛИКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО/КАК ПОГИБАЛИ КАЗАКИ». М: «ПОСЕВ», 2009)
Если русское общество действительно ещё живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена буду-
щего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего и больше всего в готовности и спо-
собности учиться у истории.
С. Булгаков. «Вехи»: «Героизм и подвижничество»

Я постоянно задаю себе вопрос: почему  же меня так

потрясла вся эта история? Почему я буквально вижу
все эти сцены? Как будто я сам был там! Почему слёзы
наворачиваются на глаза? Почему вспоминается «бунт»
Ивана Карамазова: как же Господь попустил такое?..
А. И. Солженицын как-то заметил, что человече-
ский дух обнаружил свою слабость перед грандиозно-
стью событий ХХ века: слабость посягнуть на осмыс-
ление этих событий во  всей полноте, отринув любые
упрощения и  эвфемизмы. Дух проявил свой страх

1204-1-2_U.indd 34 07.04.2012 10:19:48

 К Н И Г И И   Л ЮД И
Памятник, освящённый епископом Фулхэма 2 августа 1986 года,
воздвигнут на месте мемориала, освящённого епископом Лондона 6
марта 1982 года, разрушенного вандалами, для которых правда была
невыносима. Надпись на памятнике жертвам ялтинского соглашения
в Лондоне: «Эта война нам открыла, что хуже всего на земле быть
русским. А.И. Солженицын. “Архипелаг ГУЛАГ”, ч. 1, гл. 6».
перед Правдой. Слишком страшной, до  невыноси-
мости, может оказаться она. Правда  — о  нас с  вами.
Правда — обо всём человечестве.
Почему не  стихает накал споров о  судьбе каза-
чества во  Вторую мировую войну? Почему не  видно
и тени примирения в этом вопросе? Не потому ли, что
именно в  истории российского казачества наиболее
ярко, как в  капле воды, отразилась общая духовная
катастрофа, свершившаяся с  русским народом, да
и со всем человечеством в XX веке? Может быть, имен-
но через призму осмысления истории российского
казачества можно прозреть и её? Может быть, казаки,
русский народ в  целом, стали не  просто «Жертвами
Ялты» (репатриации начались еще до  Ялтинского со-
глашения), а  стали жертвами какого-то глобального
Зла?
Подвести духовные итоги ХХ  века не  удастся, ес-
ли не  осмыслить во  всей полноте: с  одной стороны:
что был и  есть коммунизм (большевизм, ленинизм,
сталинизм, социализм — как его ни называй), а с дру-
гой стороны: что являет собой западная демократия.
Именно история русских, а  в  особенности казаков,
ярко высветила грани и того и другого, а также — их
общие черты…
Как  же осмыслить? С  какой точки зрения? Как
и  в  любом «вечном» вопросе, главная проблема ос-
мысления всё та же: определить, где Добро и где Зло.
1204-1-2_U.indd 35
ПОСЕВ 35
04/2012
Где искать ответ? Каковы критерии? Есть ли надёжный
советчик? Евангелие? А  другого  — для русских нет!
Не  из  известного  же стихотворения Маяковского их
брать или из морального кодекса строителя коммуниз-
ма. Чем ещё руководствовались наши предки на про-
тяжении тысячи лет? Или ослабела вера наша?
Христианский ответ  — однозначен. Мф. 10:28:
«Не  бойтесь тех, кто может погубить ваше тело,
но не душу. Скорее бойтесь того, кто может погубить
и тело и душу вашу». Мф. 16:26: «Какой прок человеку,
если он, приобретя весь мир, потеряет душу свою?»
Для Провидения высшая ценность мироздания — че-
ловеческая душа. Те учения или деяния, что губят
душу человека, — есть несомненное Зло.
В ХХ веке человечество бескомпромиссно осудило
нацизм, но  так и  не  решилось столь  же однозначно
высказаться в  отношении коммунизма. Пройдёшь
со  свастикой на  одежде по  европейскому городу  —
могут и морду набить, а с серпом и молотом — пожа-
луйста, красуйся. Тем не менее, хотелось бы надеяться,
что большая, здравомыслящая часть человечества,
всё-таки должна согласиться с тем, что всесторонний
обвинительный приговор коммунизму вынес уже не-
сколько десятилетий назад «Архипелаг ГУЛАГ». В лю-
бом беспристрастном суде показания более чем двух
сотен свидетелей что-то да значили бы. Вопрос: если
коммунизм есть преступная антигуманная идеология,
07.04.2012 10:19:48
 36 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012
если он есть Зло, те люди, кто вёл с ним борьбу, — мо-
гут ли называться преступниками или предателями?
Души выданных на  расправу казаков, души офи-
церов, совершавших массовые самоубийства, души
казачьих жён, топивших себя и  собственных детей
в  Драве  — только бы не  попасть в  лапы НКВД, —
взывают к  нам с  того света: «Братья, опомнитесь!
не  бывает предательства, совершённого сотнями ты-
сяч граждан страны! Это явление должно называться
не  предательством, а  продолжением войны со  смер-
тельным врагом!» После расказачивания, после того,
как в  станицах большевики вырезали всех мужчин
от шестнадцати до шестидесяти пяти, казаки должны
были поддерживать советскую власть? Или взятое
в  целом российское крестьянство после выселения
то ли десяти (по Сталину), то ли двадцати (по Моло-
тову) миллионов человек с насиженных мест — долж-
но было охотно воевать за  коммунистов? А  рабочие,
закрепощённые в  1940  году? Простой русский народ
всегда обладал великолепным здравым смыслом, са-
мое эффективное оглупляющее средство — телевиде-
ние — тогда ещё не существовало. А мазохизм — со-
гласимся — был и есть относительно редкое явление.
А. И. Солженицын заметил в  «Архипелаге», что
Вторая мировая война показала, что хуже всего на све-
те быть русским. Почему? В  чём проявилось прин-
ципиальное отличие судьбы русских в  той войне
от прочих наций? Русские всё время оказывались в по-
ложении «между молотом и наковальней». На фронте:
между молотом вермахта и  наковальней заградотря-
дов. В немецком лагере для военнопленных: между не-
мецким равнодушием и сталинской политикой забве-
ния бывших советских граждан. На  оккупированной
немцами территории: между немецкими полицаями
и  советскими партизанами. А  к  концу войны: между
молотом НКВД и наковальней предательства союзни-
ков. Для русских та война была особой, русские мас-
сово воевали по  обе стороны фронта. А  значит, если
не  закрывать стыдливо глаза на  факты, во  многом
та война стала продолжением гражданской. Что есть
гражданская война? Самоуничтожение нации. Кто
подсчитает, сколько русских погибло от  рук своих?
Известно от фронтовиков, что Красная армия немцев
в плен брала, а своих, чаще всего, — нет… А кто под-
считает потери от  «подбадривающего» огня заградо-
трядов? Не  по  тому  ли русских в  той войне погибло
больше всего?
Стоит также отметить, что у русских национальных
сил в  этой войне вообще не  было союзников. В  их
подъёме видели опасность для себя и  гитлеровское
руководство и, конечно, в первую очередь — сталин-
ская верхушка. Всё это  — при полном равнодушии
к русской судьбе западных демократий. Мне представ-
ляется символичным тот факт, что наступление мир-
ной послевоенной эпохи ознаменовалось массовой
насильственной репатриацией, ставшей для русских
гораздо большей трагедией, нежели предшествующие
боевые действия… Я  согласен с  оценкой польско-
го историка Иосифа Мацкевича, что преступление
союзников, связанное с  репатриацией, в  моральном
1204-1-2_U.indd 36
отношении хуже преступлений Гитлера. Оно было
совершено представителями народов, признанных ли-
дерами мировой цивилизации, — демократическим
Западом, совершено, когда в Европе уже был мир, со-
вершено по отношению к беззащитным людям, в том
числе — женщинам, детям и старикам. Вообще в мир-
ное время преступления оцениваются по  несколько
иной шкале, чем в  военное. «Не  беда, когда убийцей
окажется профессиональный преступник. Хуже, когда
профессиональный судья окажется мелким карман-
ником».
Кто бы ни принял то решение, кто бы ни отдавал
те приказы, осознавали ли эти люди, что их действия
затрагивают честь всего английского народа. Сейчас
известно, что многие чиновники английского МИДа,
активно поддерживавшие насильственные репатри-
ации, очень боялись огласки. А  значит, превосходно
осознавали все моральные аспекты своих деяний.
Значит, народ позволил распоряжаться своей честью
подлецам? Во  всей этой истории английский народ,
в  первую очередь, конечно, английские офицеры
и солдаты, выглядит, как мы сейчас стали выражаться,
подставленным. Подставленным людьми, которым
было наплевать на  честь своих военных, на  честь на-
ции в целом.
Французский посол в  России в  1914–1917  годах
Морис Палеолог ещё в  начале двадцатых годов так
характеризовал западную политическую систему: «Де-
мократия… не  нарушая своих принципов… может
сочетать в себе все виды гнёта политического, религи-
озного, социального. Но  при демократическом строе
деспотизм становится неуловимым, так как он рас-
пыляется по разным учреждениям, он не воплощается
ни в каком одном лице, он вездесущ, но в то же время
его нет нигде; оттого он, как пар, наполняющий про-
странство, невидим, но удушлив, он как бы сливается
с национальным климатом. Он нас раздражает, от него
страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться.
Люди обычно привыкают к этому злу и подчиняются.
Нельзя же сильно ненавидеть то, что не видишь».
Никто не мог клясться честью офицера ни в Пер-
вой, ни во Второй мировой войне (и ни в какой иной),
что некие новые виды оружия не  будут применены!
Не здесь ли кроется отличие от подлости?
Вообще подлость, провокации  — вроде «обстрела
“финской военщиной” деревни Майнила»  — стали
непременным атрибутом войн (а  позже  — и  мирной
жизни) середины ХХ  века. Не  будет уже, наверное,
никогда благородного «иду на  вы». Вопрос, горящий
валтасаровым огнем в  ХХ  веке: что является боль-
шим злом, подлость или убийство? И ведь негде взять
ответ, кроме Матфея. Убийство  — губит наше тело,
а подлость — душу…
Невольно возникает вопрос. Почему  же западные
страны всё-таки не  растеряли полностью гуманизм,
уважение к  человеческой личности? Ещё в  «Вехах»
была высказана мысль о  том, что цивилизованность
западной системы держится инерцией предыдущих
(христианских) времён. Несмотря на чудовищный на-
пор метафизического зла, она всё ещё держится духов-
07.04.2012 10:19:48
 К Н И Г И И   Л ЮД И
ным потенциалом, накопленным в предыдущие, менее
секуляризованные времена. Держится благодаря тому,
что в ней не прерывалась (в отличие от России) «связь
времён».
Так кто  же были эти русские, преданные союзни-
ками? А  были это  — самые стойкие, самые неприми-
римые, самые последовательные враги коммунизма.
Носители подлинного русского духа, духа благородства
и  свободолюбия, духа старой императорской армии,
для которых было немыслимо не сдержать слово офи-
цера… И эта душевная чистота обернулась слабостью,
уязвимостью — перед предательством. К процессу, на-
званному А. И. Солженицыным «крушением русского
духа в ХХ веке», помимо большевиков приложил свою
руку цивилизованный, демократический, гуманный
Запад. Ведь уничтожение носителей подлинного на-
родного духа  — это «искусственный отбор». По  Дар-
вину. Сродни геноциду. Сродни Холокосту.
Но только  ли казаков, только  ли русских предали
союзники? Ведь с  чего, собственно, началась Вторая
мировая война? Гитлер-то 1  сентября 1939  года ещё
не  подозревал, во  что «вляпался» после подписа-
ния известного пакта. Союзники (Великобритания
и  Франция) её и  объявили. Дав до  того гарантии
Польше. Но  странно: гарантии даны были только
от  «коричневой чумы»? А  чума иного сорта в  той  же
стране (и во всей Восточной Европе) в 1945-м, значит,
союзников вполне устроила? Какие-то уж очень изби-
рательные были те гарантии…
«Великое предательство» союзников состоялось
не  только в  отношении казаков, не  только в  отноше-
нии русских, а  в  отношении всех народов Восточной
Европы. А возможность её подлинного освобождения
была в  привлечении к  тому всех антикоммунистиче-
ских сил, в  первую очередь русских, а  в  особенности
казаков. И речь уже даже могла бы и не идти об уча-
стии в  военных действиях войск союзников  — толь-
ко бы дали русским волю…
Так каков  же всё-таки итог той войны: кто  же
одержал верх: силы Добра или силы Зла? Итог войны
оказался таков, что восторжествовало предательство,
являющееся душегубством…
Итог ХХ  века видится в  том, что мы перестали
стремиться к  Правде, к  осуществлению Царствия
Божия на  Земле. Секуляризованное общество вполне
устраивает историческая ложь. Его вообще характери-
зует «пофигизм» по  отношению к  собственной исто-
рии. Было  бы только сыто брюхо да набита мошна.
Такое общество легко позволяет собой манипулиро-
вать. Кто-то сказал: «Народу нужна не правда, а нужен
праздник!» Но  в  «праздновании»  ли был Замысел
о Человеке?
В ХХ веке человечество вступило в эпоху подлецов
и  прагматиков. Пока в  людях превалировали благо-
родство и  честь, всегда сопровождаемые неподкуп-
ностью, возможности денежных мешков подмять под
себя этот мир были весьма ограничены. Но  на  смену
этим качествам пришел его величество прагматизм
(представляющий собой соглашательство со  Злом),
расцветший буйным цветом в  наши времена. Кстати,
1204-1-2_U.indd 37
ПОСЕВ 37
04/2012
в нашей истории появились первые его ласточки. Из-
вестным учёным была предоставлена возможность
спастись…
И всё же… Каждый, кто знаком с  квантовой
механикой, знает, что мир этот построен на  пара-
доксах, на дуализме. «Великое предательство» есть,
с одной стороны, несомненное торжество величай-
шего вселенского, метафизического Зла. Но в то же
время в этой истории нельзя не увидеть необычай-
ный взлёт человеческого духа! Разве вспыхнул  бы
в людях 1 июня 1945 года на площади лагеря Пеггец
огонь христианской веры с  силой апостольской
эпохи, если  бы не  чудовищность совершённого
предательства, если бы не трагическая перспектива
гонений, не  уступающих мученичеству первохри-
стиан?
Все это уже было! Было!
Где?
Когда?
Г. Сенкевич «Камо грядеши».
Древний Рим.
Первый век нашей эры.
Римские солдаты бросают христиан на растерзание
зверям в цирках.
Двадцатый век нашей эры.
Английские солдаты бросают беззащитных каза-
ков: мужчин, женщин, детей, стариков на растерзание
смершевцам.
С именем Христа на губах умирали и тогда, и сей-
час.
На этом фоне подвиги генералов Паннвица, Сул-
тан Келеч Гирея, имевших возможность спастись и,
тем не  менее, сознательно выбравших мучительную
смерть, чтобы не  потерять честь офицера (и  челове-
ка) — суть триумф человеческого духа! Притом нельзя
не отметить, что ни единого случая самоубийств среди
английских офицеров, клявшихся казакам своей че-
стью, не было…
Но самое поразительное свидетельство  — сви-
детельство презрения к  смерти, достойное великих
христианских святых — мучеников за веру — оставил
один английский солдат…
Австрия.
Юденбург.
Река Мур, разделяющая английскую и  советскую
зоны оккупации.
На территории, контролируемой Советами, — не-
работающий завод.
Солдат на мосту через реку.
Со стороны завода слышны частые выстрелы и…
пение.
Изумительный мужской хор!
Солдат осознает, что поют… расстреливаемые ка-
заки!
И почему-то иногда из заводских труб валит дым…
Вот вопрос. Карамазовский. Чем  бы стал ХХ  век,
не  свершись все его грандиозные события? Если  бы
не было ни Первой, ни Второй мировой войны, ни рус-
07.04.2012 10:19:48
 38 ПОСЕВ К Н И Г И И   Л ЮД И
04/2012
ской революции? Если  бы не  возникло до  того, несо-
мненно, дьявольское, учение коммунизма? Б. Пастер-
нак писал, обращаясь к своим зарубежным читателям:
«Вот за  что скажите спасибо нам. Наша революция,
как бы ни были велики различия, задала тон и вам, на-
полнила смыслом и  содержанием текущее столетие».
Роуэн Виллиамс, архиепископ Кентерберийский, вы-
разился так: «Дьявол — сила, за счёт которой события
движутся вперёд, а  значит, без которой не  могло  бы
зародиться повествование».
ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
Олег Игорев
Размышляя о думских и президентских выборах
Общество осталось советским
Выборы в Государственную Думу, прошедшие 4 де-
кабря 2011 г., вновь обозначили многие проблемы ми-
ровоззренческого плана, которые характерны для со-
временного российского общества. Автор этих строк
выделил, на его взгляд, наиболее значимые:
Современная российская власть (по  выражению
Игоря Чубайса) представляет собой новую экономи-
ко-политическую номенклатуру, впитавшую в  себя
традиции номенклатурного поведения советской эпо-
хи («Посев», 2011, № 10).
1. Политическое мировоззрение большинства
современного российского электората весьма воспри-
имчиво к  мировоззрению, отражающему советские
традиции «брежневского благоденствия». Для него
характерно желание «справедливого» распределения
благ, исходящих от  государства, желание застойной
стабильности.
2. Эта часть электората тяготеет к «Единой Рос-
сии», «Справедливой России», КПРФ.
Автор сознательно не  включает в  список партий
ЛДПР. Её психологическая привлекательность для из-
бирателей обуславливается, мягко говоря, оригиналь-
ным поведением лидера.
Приверженцами ЛДПР, на взгляд автора, являются
избиратели двух психотипов:
Первый  — избиратель полумаргинального плана,
психологическому состоянию которого близка агрес-
сивная манера поведения главы ЛДПР. Путём такого
поведения лидер ЛДПР внушает популистские идеи,
направленные на возбуждение
— новой лже-державности России (при этом име-
ется в виду, что Россия снова должна возбуждать чув-
ство страха и трепета, характерного для СССР),;
— приоритета титульной нации над всеми другими
народами России (это очень приятно слышать тем,
кто в недалёком прошлом был приверженцем борьбы
с  «врагами народа» и  до  сих пор разделяет эту пози-
цию);
1204-1-2_U.indd 38
Пусть не  покажется кощунством по  отношению
к памяти погибших и попавших в сталинские застенки
казачьих мужей, жён, детей, стариков, но  будем ве-
рить, что не напрасно свершилась казачья Голгофа, как
и та — две тысячи лет назад. Увидим в этой истории
исполнение пророчества «и свет во тьме светит, и тьма
не объяла его» Ин.1:5. Остаётся уповать на сказанное
в «Нагорной Проповеди»: «Блаженны томящиеся жаж-
дой праведности, ибо удовлетворены они будут Богом
сполна» (Мф.5:6). Если не в этой, то в той жизни…
— силового давления на  общество (под лозунгом
борьбы с коррупцией и преступностью) и т. д.
Подобные призывы привлекательны для значи-
тельной части общества. По этой причине ЛДПР имеет
поддержку избирателей на протяжении более двадца-
ти лет. Однако в её электорате очень выпукло просма-
тривается постсоветский человек с  потаённым жела-
нием вновь «всё поделить».
Второй психотип — это избиратель, которого так-
же привлекает психология поведения лидера ЛДПР.
Но эта часть электората не осознаёт ответственности
своего политического выбора.
Для активной части российского общества (не мар-
гинального плана), для которого советские традиции
уже перестали быть нормой жизни, характерно стрем-
ление построить своё благополучие посредством реа-
лизации собственных талантов и способностей.
3. Как следствие, для этой  же части общества
присуще затухание политической активности.
Но именно для них характерна заинтересованность
в  сохранении гражданской свободы, которая должна
в будущем выразиться в построении модели граждан-
ского общества, т. е. модели гармоничного взаимодей-
ствия между обществом и властью.
Популярность  же всего остального спектра поли-
тических партий, участвовавших в выборах, определя-
ется вышеперечисленными факторами.
4. Партия власти («Единая Россия») была со-
вершенно уверена в  абсолютной поддержке. Кроме
своих традиционных приверженцев, «Единая Россия»
пыталась зазвать на свою сторону как можно больше
новых избирателей. Ставка на привлечение была сде-
лана на избирателей, которые ждут от государства рас-
пределяемых благ, застойной стабильности. И вполне
логично, что в  кампании были использованы образы
советского прошлого.
Вот пример.
Среди приверженцев советского прошлого нема-
ло пенсионеров, которые составляют значительную
часть избирателей. Накануне выборов Президент РФ
07.04.2012 10:19:49
 ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
и  премьер-министр встретились с  ними и  сделали
несколько реверансов в сторону советского прошло-
го. Вот как выразил свое мнение В. Путин о распаде
СССР: «Стыдоба какая-то… Гордости не  хватило,
чтобы сохранить единую страну. У  подавляющего
большинства возникло ощущение, что хуже не  бу-
дет», — сказал Путин. «Я вернулся из-за границы тог-
да. Проколол колесо, меня мужики спрашивают, ты
за Союз или за Россию? Я аж обалдел, какая разница.
Так мозги людям запудрили… К  чему это привело,
вы все хорошо знаете: к  разгулу бандитизма и  бес-
прецедентному разграблению государства» («Путин
вспомнил 1917  год, распад СССР и  предстоящие
выборы: не дать популистам опять спекулировать»//
сайт mail.ru, 17.11.2011).
«Справедливая Россия» предлагает вариант боль-
шого всероссийского собеса, в котором распределение
благ будет справедливым. Это очень привлекательный
избирательный ход.
ЛДПР и  КПРФ строили свою предвыборную кам-
панию на  критике «путинского режима», социальной
несправедливости, имущественного расслоения обще-
ства. Пожалуй, общим предвыборным лозунгом этих
двух партий мог быть агитационный возглас лидера
ЛДПР: «Хватит это терпеть!!!»
Поразительно, но прежний образ РСФСР — СССР,
где в  результате гражданской войны большевиками
систематически и  целенаправленно были истреблены
миллионы людей, практически полностью разгром-
лена Русская Православная Церковь, государство,,
которое декларировало целью своего образования
мировую революцию, осуществление которой допу-
скалось любой ценой, до сих пор для многих является
чуть ли не идеалом социальной справедливости, столь
популярным сегодня…
Единственной политической силой, направленной
на  избирателя, внутренне свободного от  советского
прошлого, была партия «Яблоко». Её предвыборные
постулаты: всемерная защита частной собственно-
сти, проведение экономической реформы, направ-
ленной на  человека (отдача в  собственность земли,
возможность частного индивидуального жилищного
строительства, строительство инфраструктуры, дорог
и  т. д.) Впервые целью экономической реформы было
представлено включение человека в  процесс эконо-
мического самосозидания, возможность собственной
реализации. Основные мотивы этой программы очень
созвучны столыпинской модернизации.
Но самое главное — в программе «Яблока» была за-
фиксирована оценка советского периода истории как
величайшей катастрофы, было упомянуто создание
программы преодоления советского прошлого (увы,
партия «Яблоко» не  прошла в  Госдуму РФ, но  полу-
чила возможность реализовывать свои идеи в  ряде
региональных парламентов, в  частности, в  Законода-
тельном собрании Санкт-Петербурга).
Автор искренне сочувствовал «Яблоку», однако же
предполагал, что здравые идеи не  найдут отклика
у большинства избирателей…
И вот настал день выборов.
1204-1-2_U.indd 39
ПОСЕВ 39
04/2012
Тут  же пошли скандалы с  нарушениями правил
выборов, заявления международных наблюдателей
от ОБСЕ, Human Right Watch.
Михаил Горбачёв прокомментировал происхо-
дящее следующим образом: «Буквально с  каждым
днём всё больше россиян не  верят в  то, что огла-
шённые результаты выборов являются честными.
И, на  мой взгляд, игнорирование общественного
мнения дискредитирует власть и  дестабилизирует
ситуацию… Руководство страны должно признать,
что имели место многочисленные фальсификации
и подтасовки, и оглашённые результаты не отража-
ют волю избирателей… Нельзя обострять противо-
стояние, нельзя подогревать настроения. Я убеждён,
что премьер-министр и  президент должны высту-
пить с  инициативой, чтобы всё держать в  рамках
демократического процесса… Подобная ложь уби-
вает доверие к  власти. Поэтому я  думаю, что необ-
ходимо аннулировать результаты этого голосования
и  объявить новые выборы» («Горбачёв предлагает
провести новые парламентские выборы»//сайт «Ин-
терфакс», 07.12.2011).
К сожалению, только в  результате масштабных
акций протеста власть почувствовала гражданскую
реакцию общества на несправедливость.
Результат протестных настроений отразился в вы-
ступлении Президента, в последнем для него послании
Федеральному собранию.
Дмитрий Медведев объявил о  намерении начать
серьёзную политическую реформу: вернуть прямые
выборы губернаторов, уменьшить количество подпи-
сей, необходимых для регистрации кандидата в  пре-
зиденты. Кроме того, он предложил ввести пропорци-
ональное представительство в Госдуме по 225 округам
и  упростить порядок регистрации партий. Не  ока-
зались забыты и  избирательные комиссии, к  работе
которых была высказана масса претензий. Президент
предложил расширить в  них представительство пар-
тий, самим партиям  — дать возможность отзывать
своих представителей в избиркомах досрочно, а поря-
док формирования центральных и  территориальных
избиркомов изменить.
А напоследок Медведев сообщил: «Считаю целесо-
образным ввести ограничения на  совершение сделок
между государственными структурами и  коммерче-
скими организациями, в которых крупными акционе-
рами или руководящими работниками являются близ-
кие родственники руководителей соответствующих
государственных органов и компаний».
Последнее президент зачитывал в гробовой тиши-
не. Если первые полчаса — во время отчёта о достиже-
ниях  — речь Медведева прерывали аплодисментами
около тридцати раз, то когда он заговорил о политиче-
ской реформе, аплодисменты звучали лишь несколько
раз и всё менее решительно.
Эксперты оценили послание как реакцию на  мас-
совый митинг на Болотной площади. Вице-президент
Центра политтехнологий Алексей Макаркин сказал,
что послание было запоздалым: «Цены бы ему не бы-
ло, если бы оно прозвучало в начале сентября» («Дми-
07.04.2012 10:19:49
 40 ПОСЕВ ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
04/2012
трий Медведев попрощался с  властью за  один час»//
сайт «РБК», 23.12.2011).
Печальным итогом всей выборной эпопеи является
следующее:
а) итоги выборов отражают настроение большин-
ства избирателей. Они проголосовали за партии, иде-
ология которых им близка, — стабильность, «справед-
ливое распределение» благ, исходящих от государства.
Следует констатировать, что за двадцать лет с мо-
мента падения коммунизма большинство общества
так и  живёт в  соответствии с  жизненным укладом,
привитым ещё в советское время. Построение своего
благополучия посредством реализации собственных
талантов (разумеется, на  законной основе) не  стало
доминантой в общественном сознании…
б) в обществе накоплен огромный запас агрессии.
Печально признавать, но  конфликтная ситуация
современному российскому обществу по-прежнему
приятна. Именно в ней многие видят способ разреше-
ния общественных проблем.
Современное российское общество, пройдя совет-
ский период истории, по сути, осталось советским.
Хотелось бы верить…
Выборы Президента РФ, прошедшие 4  марта
2012 г., обнажили одну из самых главных проблем со-
стояния современной России  — практически полное
отсутствие гражданского общества.
На взгляд автора, полноценное гражданское обще-
ство формируется при следующих условиях:
Исторически устойчивая традиция уважения
к  частной собственности и  к  частной экономической
инициативе, создание на этой основе среднего класса,
уверенного в завтрашнем дне и по этой причине под-
держивающего власть.
1. Доминирующий в  обществе средний класс
в  результате саморегуляции собственного существо-
вания создаёт институты собственного гармоничного
развития в обществе, а также институты защиты сво-
его положения в  обществе. Эти институты предлага-
ются власти в качестве эффективного и гармоничного
сотрудничества общества и  власти, а  также создают
атмосферу гражданского общества и  политической
свободы.
2. Устойчивое гармоничное развитие граждан-
ского общества (в  плане длительной временной пер-
спективы) возможно при условии устойчивой дли-
тельной исторической традиции сотрудничества об-
щества и власти в этом направлении.
3. На взгляд автора, в  историческом развитии
дореволюционной России (особенно в XIX–XX веках),
вышеназванные основные условия создания и  раз-
вития гражданского общества, безусловно, присут-
ствовали и  достигли апогея в  период столыпинской
модернизации.
Всем памятны различные сообщества предпри-
нимателей, наличие эффективных органов местного
самоуправления (земств), независимый суд, свобода
слова, эффективное гражданское законодательство
и т. д.
1204-1-2_U.indd 40
Общие принципы существования гражданского
общества в этот период развития России дополнились
уникальными традициями, которые сформировались
среди гражданских сословий.
И все  же следует отметить, что историческое вре-
мя, в  течение которого гражданское общество в  Рос-
сии формировалось  бы последовательно и  равномер-
но, было упущено. Абсолютизм, который активно вне-
дрился в России начиная с Петра I, надолго заморозил
развитие гражданского общества. Традиция давления
государства на  общество в  полной мере стала закла-
дываться именно в это время. Более того, государству
была подчинена даже Православная Церковь, что
уничтожило государственно-духовную «симфонию
властей».
Исчезла традиция сбора Земских Соборов, кото-
рые ранее играли огромную роль в создании граждан-
ского общества.
Главным инициатором изменения гражданской
жизни подданных стал Государь.
Таким образом, личность Государя стала определя-
ющей в политической, гражданской, культурной и да-
же духовно-церковной регламентации жизни страны.
Так заложилась традиция главенствующего влия-
ния государства на общество.
И личность носителя высшей верховной власти
определяла если не всё, то очень многое.
Монарх мог либо стимулировать развитие граж-
данского общества, либо затормозить его, исходя
из политической ситуации.
К сожалению, исключительная роль единоличной
власти в  дореволюционной России воспитала обще-
ство с  привычкой постоянной оглядки на  реакцию
носителя верховной власти в отношении гражданских
инициатив.
Такое положение вещей дало питательную среду
для соблазна революционных преобразований и  вы-
звало к  жизни политических авантюристов (социал-
революционеров, большевиков и  т. д.), которые пред-
лагали кардинальные рецепты.
К концу XIX — началу ХХ веков общество вступает
в определённого рода революционный психоз. По этой
причине рождение, казалось бы, такого полезного
инструмента гражданской жизни, как Госдума, было
встречено обществом как принципиальная победа
над верховной властью Монарха. Первые две Думы
по  этой причине были распущены, и  только третья
и четвёртая работали с Правительством нормально.
Далее историческая ситуация сложилась так, что
Российская Империя перестала существовать.
Однако гражданское общество по инерции ещё ви-
дело перспективу своего развития: на  Учредительное
собрание возлагались большие надежды уже в новых
политических реалиях.
Всё это было прервано большевицким переворо-
том и всей последующей советской традицией насиль-
ственного давления государства на общество.
Гармоничное общение общества и  власти исчезло
в принципе. Методом управления общества со сторо-
ны власти стало насилие.
07.04.2012 10:19:49
 ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
Советское общество выстроилось в  виде двух со-
ставляющих: каста (партия), которая осуществляла
насилие и тотальный контроль над обществом, и, соб-
ственно, само бесправное общество.
Современное российское общество является
во  многом продолжателем традиций строения совет-
ского общества.
По мнению Игоря Чубайса, сегодняшняя власть
построила экономико-политическую номенклатуру,
которая, по  существу, заменила советскую (см.: «По-
сев» № 10, 2011).
Большинство современного общества (в основном
старшего и преклонного возраста), во многом пребы-
вающее в  состоянии разочарованности в  отношении
каких-либо возможных демократических изменений,
уже не  даёт власти импульс изменения гражданской
жизни. Оно ждет этого импульса от самой власти.
В таком состоянии, на  взгляд автора, общество
пришло к выборам Президента РФ.
Ожидание большинством перемен от власти авто-
матически подсказало выбор претендента на  верхов-
ную власть. Нетрудно догадаться, что в этой ситуации
выигрыш в президентской гонке был гарантированно
за В. В. Путиным.
Так оно и произошло.
Безусловно, мыслящее меньшинство всё же искало
альтернативу В. В. Путину.
В частности, автор этих строк связывал свои на-
дежды с  Г. А. Явлинским, программа которого была
направлена на  экономические преобразования, со-
звучные столыпинской модернизации, а  идеологиче-
ская составляющая была направлена на  преодоление
Кандидат Всего по России (*)
В. Путин 63,6%
М. Прохоров 7,98%
Г. Зюганов 17,18%
В. Жириновский 6,22%
С. Миронов 3,85%
Явка избирателей 65,34%
Не явились на участки 34,66%
(*)  — сайт «Википедия», статья «Президентские
выборы в России (2012)».
(**) сайт Росбалт, 07.03.2012 (результаты выборов,
утверждённые Мосгоризбиркомом).
(***) — сайт РБК, 05 марта 2012 (данные Горизбир-
кома Санкт-Петербурга).
Думается, что весьма острым сигналом для власти
должны служить данные об избирателях, которые во-
обще не явились на выборы. Очень вероятно, что эти
данные в  какой-то степени также отражают протест-
1204-1-2_U.indd 41
ПОСЕВ 41
04/2012
советского наследия. К  сожалению, Г. А. Явлинский
был исключён из президентской гонки.
Другие кандидаты (Зюганов, Жириновский, Ми-
ронов) напрямую связаны с  кастой власти в  течение
многих лет и доверия не вызывали.
Относительно новым веянием было появление
в числе кандидатов М. Прохорова, но, по мнению ав-
тора, он выполнил роль протестного голосования про-
тив других кандидатов и вряд ли представляет интерес
как самостоятельный политик.
Итак, выборы состоялись. В. В. Путин  — новый
президент России.
Думается, что перед Путиным стоит дилемма: либо
и  далее править страной, сохраняя в  качестве сво-
ей опоры электорат с  весьма негибким «советским»
мышлением, который нужно будет постоянно толкать
к переменам (ибо этот электорат ждёт перемен от вла-
сти), либо обратиться к той части общества, которая
готова соработать с  властью в  качестве полноправ-
ного партнёра на пути создания полнокровного граж-
данского общества, хотя и не была опорой В. В. Путина
в этих президентских выборах.
На взгляд автора, этот вопрос для нового Президента
весьма актуален. Об  этом говорят результаты выборов
в Москве и Санкт-Петербурге. Традиционно эти два горо-
да являются индикатором демократических настроений.
Результаты выборов в  двух столицах свидетельствуют,
что поддержка В. В. Путина весьма значительна, но  она
всё  же значительно меньше, чем в  среднем по  России.
Кроме этого, протестное голосование, которое вырази-
лось в поддержке М. Прохорова, весьма выпукло говорит
о нарастающей тенденции недоверия к правящей элите:
Москва (**) Санкт-Петербург (***)
47% 58,77%
20,5% 15,52%
19% 13,06%
6,3% 4,65%
5% 6,61%
58% 62,27%
42% 37,73%
ное настроение и  (или) разочарование избирателей,
которое родилось на  фоне нарушений, сопровождав-
ших выборы в Госдуму в декабре 2011 г.
Однако прошедшие выборы выявили и позитивные
сдвиги в сознании избирателей. Речь идёт о падающем
рейтинге кандидатов Г. Зюганова и  В. Жириновского.
Эти личности и  их партии более двадцати лет имеют
значительное представительство во власти (в Госдуме).
Но, как свидетельствуют результаты последних вы-
боров, избиратели явно перестают им доверять:
07.04.2012 10:19:49
 42 ПОСЕВ ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
04/2012
Кандидат Выборы Президента 2000
Г. Зюганов 29,24%
В. Жириновский 2,7%
Примечание: В  выборах Президента 2004  г. эти
кандидаты не участвовали.
Итак, подведём итоги.
Ныне Россия выбрала нового Президента и живёт
при новых политических реалиях. Победа Путина
на самом деле создаёт больше вопросов, чем ответов,
о будущем политическом развитии России.
Думается, что основная часть приверженцев но-
вого Президента вручила ему очередной кредит до-
верия и  ждёт перемен от  власти. Те, кто голосовал
Дмитрий Воробьевский
Живые — не при делах…
Р оссия занимает первое место в  мире по  «абсолют-
ной убыли населения». Однако при этом официаль-
ное «количество российских избирателей» каким-то
чудесным образом уже довольно давно неуклонно ра-
стёт, причём — даже в несколько раз быстрее, чем идёт
это катастрофическое вымирание российского населе-
ния!.. Почему-то столь удивительный феномен не об-
суждают ни  в  каких научно-популярных телепереда-
чах (и даже в тех, что посвящены всякой мистике или
разным «аномальным явлениям»)… Хотя в  довольно
многих СМИ  — включая, например, радио «Свобо-
да» — нередко фигурируют российские официальные
данные (взятые с  сайта «ЦИКа»), согласно которым,
например, лишь за  3  месяца  — с  декабря прошлого
года по март нынешнего — количество российских из-
бирателей выросло, мол, почти на целый миллион, т. е.
примерно со  109  миллионов до  почти 110 (точнее,
до 109 миллионов 900 тысяч)…
Впрочем, миллион явных «мёртвых душ»  — это,
в общем, мелочь на фоне всего остального… Даже —
на фоне увеличившегося с декабря прошлого года поч-
ти на три миллиона (до шести с лишним) количества,
так сказать, инвалидов и  лежачих больных, которые,
мол, попросили принести им избирательную урну
на дом. В некоторых российских регионах (например,
в Тамбовской области) доля «проголосовавших», мол,
на  дому, у  своей постели, составила около 20  про-
центов, будто при какой-то жуткой эпидемии или
в огромном Доме инвалидов…
Количество «проголосовавших по  открепитель-
ным талонам» (традиционно используемым властью
для фальсификаций в  виде так называемых «карусе-
лей»), как и  участников «досрочного голосования»
(неконтролируемого никакими наблюдателями), тоже
очень увеличилось с  декабря, достигнув примерно
двух миллионов. Причём, как известно, в декабре (т. е.
на  «парламентских выборах»), по  сравнению с  кото-
1204-1-2_U.indd 42
Выборы Президента 2008 Выборы Президента 2012
17,72% 17,18%
9,35% 6,22%
(или не  голосовал), исходя из  чувства протеста, явно
видят своё будущее в  развитом гражданском обще-
стве. Хотелось бы верить, что локомотивом будущего
политического развития России станет плодотворная
совместная работа власти и активной части общества,
в  результате которой гражданское общество станет
реальностью. Очевидно, что движение в сторону соз-
дания гражданского общества в  полной мере будет
отвечать интересам и  той части электората Путина,
которая вручила ему новый кредит доверия.
рым все эти, мягко говоря, сомнительные показатели
увеличились, фальсификации в  пользу власти уже
имели повсеместный и массовый характер, что и при-
вело к  невиданным в  последние годы в  России улич-
ным протестам.
Ещё одним фактом, практически однозначно сви-
детельствующим об  увеличении массовости фальси-
фикаций даже по  сравнению с  декабрём, очевидно,
является невероятно огромное и  ничем не  объясняе-
мое увеличение официально объявленной «явки из-
бирателей» по  всей России на  10  часов московского
времени. Это совершенно немыслимое увеличение  —
примерно в два с половиной раза (т. е. приблизительно
с  5-ти до  12-ти процентов), — для которого власти
даже не  смогли придумать какого-либо хотя  бы бо-
лее-менее правдоподобного объяснения, по-моему,
говорит о  том, что массовые фальсификации с  при-
влечением «мёртвых душ» на  этих «президентских
выборах» начались не  во  второй половине дня, как
бывает обычно, а, скорее всего, прямо с утра. А также,
видимо, эти фальсификации проходили с более актив-
ным, чем в декабре, «задействованием» в них каких-то
восточных российских регионов, где к 10-ти часам мо-
сковского времени уже проходит основная часть, так
сказать, «народного волеизъявления»…
Чтобы не  быть голословным, прилагаю короткое
сообщение, взятое с интернет-сайта российской «Цен-
тральной Избирательной Комиссии», где упомянуто
это увеличение «явки избирателей» по  всей России
примерно в два с половиной раза (при полном отсут-
ствии каких-либо попыток правдоподобного объясне-
ния этого): «… По состоянию на 10:00 по московскому
времени 12,2  процента избирателей приняли участие
в  голосовании на  выборах Президента Российской
Федерации. Для сравнения: на выборах депутатов Го-
сударственной Думы Федерального Собрания Россий-
ской Федерации шестого созыва 4  декабря 2011  года
07.04.2012 10:19:49
 ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
к  10:00  в  голосовании приняли участие 5,3  процента
избирателей…»
Интересно, хоть кто-нибудь из  наблюдателей за-
фиксировал в  реальности этот якобы пятикратный
рост «явки» в  период с  12  до  14  часов по  сравнению
с  периодом с  10  до  12  часов..? Очень сомневаюсь
в  этом… Причём надо ещё иметь в  виду, что в  Рос-
сии — много часовых поясов, а также большая разница
между «пиками» активности избирателей в  крупных
городах и в сельской местности, в которой обычно го-
лосуют утром. Так что в целом по России такие резкие
скачки активности избирателей, по-моему, вообще со-
вершенно невозможны!..
Кстати, все вышеприведённые цифры (официально
обнародованные по  российскому телевидению и  ра-
дио) я  записывал очень тщательно  — точно так, как
они были объявлены. Однако затем на  двух или трёх
сайтах я  видел сообщения о  том, что, мол, не  на  14,
а уже на 13 часов московского времени по всей России
проголосовало, мол, 30,1% избирателей. Если считать,
что в эфире несколько раз повторяли ошибочные дан-
ные (записанные мной) и  речь действительно идёт
не  о  14-ти, а  о  13-ти часах, то  тогда вырисовывается
ещё более фантастическая картина: за целых два часа —
с  10-ти до  12-ти часов моск. времени  — проголосова-
ло примерно три процента российских избирателей
(15,3%  — 12,2% = 3,1%), а  за  следующий лишь один
час  — с  12-ти до  13-ти часов  — примерно пятнадцать
процентов (30,1% — 15,3% = 14,8%)… В общем, в любом
случае, как говорится, концы с  концами у  фальсифи-
каторов здесь что-то совсем не  сходятся… Прилагаю
на всякий случай ещё две ссылки на официальный сайт
«ЦИКа», где фигурируют (во всяком случае, на данный
момент) вышеприведённые цифры: http://www.cikrf.ru/
news/cec/2012/03/04/inf_centr_8.html, http://www.cikrf.
ru/news/cec/2012/03/04/inf_centr_15.html
Ещё можно добавить очень многое — и, например,
про заведомо непреодолимую систему сбора миллио-
нов подписей «кандидатами в президенты», и про от-
каз зарегистрировать Явлинского (а  также Лимонова
и  некоторых других), и  про снятие многих «губерна-
торов», не  «обеспечивших» в  декабре абсолютного
большинства «Единой России» (теперь вроде все «обе-
спечили» его Путину), но ограничусь лишь нескольки-
ми провинциальными фактами — чтобы не распугать
читателей размерами этой статьи.
В частности, могу поделиться своим опытом на-
блюдения интернет-трансляции с  избирательных
участков (под номерами 2608 и 2609, в г. Острогожске,
где больше половины голосующих оказались солда-
тами в форме) на широко разрекламированном сайте
«Веб-выборы 2012». У  меня эта трансляция работала
лишь утром примерно минут 15, после чего почему-то
отключилась. О причинах этого, увы, мне неизвестно
(можно лишь догадываться)…
Ещё могу упомянуть про нередко используемые
официальными путинскими пропагандистами дан-
ные ряда довольно независимых организаций («Ли-
га Избирателей», «Голос», «Гражданин Наблюдатель»
и  др.), согласно копиям протоколов которых Путин
1204-1-2_U.indd 43
ПОСЕВ 43
04/2012
набрал, мол, где-то около 50–51  процента голосов
(точнее, по  разным данным, от  45  до  53  процентов).
Однако, как нередко подчёркивают сами эти органи-
зации, данные протоколы свободны лишь от  так на-
зываемых «ночных» фальсификаций (т. е. от  перепи-
сывания и  подмены данных местных «избиркомов»),
а  вовсе не  от  «дневных»  — ещё более массовых, чем
«ночные», и включающих в себя так называемые «ка-
русели», «голосование» в  переносные урны, чуть  ли
не повсеместные вбросы пачек бюллетеней за «люби-
мого вождя», принудительное голосование за Путина
под угрозой увольнения на  многих государственных
предприятиях, раскладывание в  кабинках для голо-
сования ручек с исчезающими чернилами, подкуп —
за  суммы по  несколько сотен рублей (скорее всего,
бюджетных) — малоимущих пенсионеров или просто
силовое оттаскивание наблюдателей (с  помощью на-
нятой шпаны) от  столов на  избирательных участках,
где в  тот момент, мол, «подсчитывались голоса»…
Практически всё это в  огромном количестве наблю-
далось и в наших краях (правда, исчезающие чернила
были замечены лишь кое-где, а всё остальное — почти
повсеместно), т. е. в городе Воронеже и Воронежской
области. В качестве очень характерных примеров при-
лагаю ссылки на  пару соответствующих материалов:
http://abvgdoprst.livejournal.com/20318.html, http://
kondratenk.livejournal.com/60058.html
И ещё добавлю про объявленные российскими вла-
стями официальные «результаты президентских вы-
боров по  Чечне»… Как  бы на  полном серьёзе объ-
явленные, или, точнее, как  бы в  качестве угрозы для
всех россиян: мол, если вздумаете всерьёз нам сопро-
тивляться, то  будете и  вы  — те из  вас, кто останется
в живых, — ТАК «голосовать»!.. Согласно этим «резуль-
татам», среди населения Чечни, примерно на  четверть
истреблённого российскими  — точнее, ельцинскими
и путинскими — войсками и «спецслужбами» в послед-
ние примерно 17 лет, за Путина якобы «проголосовало»
99,73% (при почти такой же «явке избирателей»)…
По-моему, совершенно очевидно, что эти «пре-
зидентские выборы» всего лишь в  очередной раз
подтвердили, что, гэбистская «путинская эра» (или
даже «ельцинско-путинская», если отсчитывать её
от кровавой осени 1993 г.), скорее всего, кончится, как
минимум, столь  же откровенно кровавым образом,
как и  началась (можно вспомнить и  ту  же Чечню,
и взрывы жилых домов, и многие убийства в Москве,
и  т. п.) Увы, столь явно бандитские режимы почти
никогда и  нигде не  завершаются мирно, и, тем более,
в  принципе не  допускают хоть сколько-нибудь чест-
ных выборов, всерьёз угрожающих тюрьмой властву-
ющим бандитам…
А в  качестве, так сказать, «чёрного юмора» при-
веду в  самом конце слова российского «Председателя
Центризбиркома» Владимира Чурова (как ни странно,
издали напоминающего солидного и даже как бы при-
личного человека), который недавно торжественно
объявил, что, мол, нигде в мире нет таких «открытых,
прозрачных и честных выборов, как в России»…
г. Воронеж
07.04.2012 10:19:49
 44 ПОСЕВ ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
04/2012
«Колесниковщина»
В начале этого года в  издательстве «Посев» вышла
монография «Колесниковщина. Антикоммунисти-
ческое восстание воронежского крестьянства в 1920–
1921 гг.» молодого воронежского историка Дениса Бо-
рисова, посвятившего несколько лет изучению архив-
ных документов, связанных с восстанием Колесникова,
и  недавно защитившего на  эту тему кандидатскую
диссертацию.
Многие в наши дни хотя бы слышали об Антонов-
ском крестьянском восстании в Тамбовской губернии
в  1921  г., которое было жестоко подавлено больше-
виками, но и заставило их же отказаться от наиболее
одиозных экспериментов, связанных с  попыткой то-
тальной ликвидации частной собственности и упразд-
нения товарно-денежных отношений. Но  мало кто
знает о полном воронежском аналоге «антоновщины»,
связанном с  историей края: крупномасштабном кре-
Красный террор и Политический Красный Крест
13   марта сего года в  новом помещении Общества
«Мемориал» (Каретный ряд, дом 5/10) прошла
презентация Интернет-сайта «Заклеймённые вла-
стью» — совместного проекта «Мемориала» и Государ-
ственного архива РФ.
На сайте, созданном под руководством Ирины
Ивановны Осиповой, представлены результаты мно-
голетнего труда исследовательской группы НИПЦ
«Мемориал» по  обработке хранящегося в  Государ-
ственном архиве Российской Федерации фондов По-
литического Красного Креста.
В этом фонде хранятся документы Московского
Политического Красного Креста (1918–1922), первым
руководителем которого был адвокат Н. К. Муравьев.
В 1922 его сменила Е. П. Пешкова, бывшая до этого его
заместителем. Пешкова бессменно возглавляла и при-
шедшую на  смену МПКК организацию «Е. П. Пешко-
ва. Помощь политическим заключённым» (Помполит,
1204-1-2_U.indd 44
стьянском восстании, прокатившемся по южным уез-
дам Воронежской губернии в  1920–1921  гг. По  фами-
лии вожака повстанцев это вооруженное выступление
именовалось в  советских документах как восстание
Колесникова, или «колесниковщина».
Об этом и многом другом автор рассказал на пре-
зентации книги, которая состоялась 2  марта в  поме-
щении Воронежского Государственного Университета.
В представленной работе были рассмотрены причины
возникновения, развития и угасания колесниковского
восстания, его движущие силы и  лозунги, особенно-
сти.
После подробного, обстоятельного выступления
автор ответил на  вопросы заинтересованной аудито-
рии. Презентация прошла в тёплой, дружеской атмос-
фере.
По данным Пресс-службы ВГУ
1922–1938)  — вплоть до  окончательного роспуска
Помполита в 1938 году.
Именно в эти организации стекались тысячи доку-
ментов о судьбах людей, арестованных и осуждённых
по  обвинению в  контрреволюционной деятельности
или просто за  неподходящее социальное происхож-
дение.
Особенно важно, что в фонде ПКК обширно пред-
ставлены материалы одной из  самых трагических
и в то же время одной из наиболее скверно документи-
рованных эпох советской истории  — эпохи красного
террора.
Здесь хранятся анкеты узников тюрем, письма и за-
явления заключённых и  их родственников, ходатай-
ства за попавших в большевицкие застенки.
Имена самых прославленных наших соотечествен-
ников встречаются в документах фонда как среди за-
ключённых, так и среди ходатаев.
07.04.2012 10:19:49
 ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
В первые годы советской власти множество известных
людей пытались помочь политзаключённым — на сайте
публикуются письма литераторов Волошина, Ахматовой,
Андрея Белого, академика Вернадского, композитора Гла-
зунова, актеров Качалова и Книппер-Чеховой…
На сайте «Заклеймённые властью» к  настоящему
моменту размещено более 1 300  документов, снаб-
жённых подробными биографическими справками
на главных персонажей, фигурирующих в них.
Это начало систематической публикации важней-
шего источника по  истории не  только политических
репрессий, но и российского общества в целом.
Владимир Чичерюкин-Мейнгардт
90-летие Русской акции
Н а фоне подготовки к  Олимпийским играм в  Сочи
незамеченным для властей и  граждан РФ прошёл
исторический юбилей — 90-летие Русской акции вла-
стей Чехословацкой республики (1921–2011 гг.). Офи-
циальные лица РФ по  сути дела игнорируют это со-
бытие. А  постсоветский обыватель об  этом ничего
не знает и знать, по большому счёту, не желает.
Для моих  же сверстников, название этой страны,
зачастую по  привычке называющих Чехию, Чехосло-
вакией, ассоциируется с  вводом войск Организации
Варшавского Договора — ОВД, во главе с СССР в ав-
густе 1968  г. Смутно припоминаю, как летом 1970  г.
вместе с моими родителями в малом зале столичного
кинотеатра «Россия» я  смотрел советский докумен-
тальный фильм, посвящённый спасению братского
чехословацкого народа от  происков международного
империализма армиями стран ОВД в  1968  г. Фильм
назывался «Чехословакия. Год испытаний».
Уже в годы перестройки мой дальний родственник-
петербуржец рассказал мне о том, что он видел своими
глазами в  Праге в  те самые августовские дни 1968  г.,
когда приехал в гости к своей тёте в Прагу. Примерно
тогда же я узнал и о самой Русской акции, и о том, что
наши родственники эмигрировали в  Чехословакию
в начале 1920-х гг. именно в рамках Русской акции.
В 1922  г. из  Константинополя в  Прагу приехала
наша родственница Ольга Александровна Мейнгардт
(1871–1953), которая на  протяжении многих лет ру-
ководила всеми русскими детскими садами и яслями
в Праге и её окрестностях. Вместе с ней в Прагу при-
ехала её племянница Елена Евгеньевна фон Колен
(1899–1989), та самая, у  которой гостил в  августе
1968  г. мой родственник-петербуржец. В  Праге Е. Е.
фон Колен изучала историю византийского право-
славного искусства у  профессора Н. П. Кондакова.
Там  же в  Праге она обвенчалась с  молодым ки-
евлянином Петром Филипповичем Миловидовым
(1896–1974).
Примерно тогда же в Прагу эмигрировал ещё один
наш дальний родственник Фёдор Евгеньевич Кочетов
(1895–1963) галлиполиец, штабс-ротмистр. В Праге он
1204-1-2_U.indd 45
ПОСЕВ 45
04/2012
Материалы фонда ПКК на сайте дополняет важ-
ный справочный массив  — книга памяти дво-
рянства, включающая более 7 000  биографических
справок.
Кроме сайта будет представлена также книга, со-
ставленная Л. А. Должанской: «Екатерина Павловна
Пешкова. Биография: Документы. Письма. Дневники.
Воспоминания» — первое подробное документальное
повествование, посвящённое жизни и  деятельности
руководителя Политического Красного Креста и Пом-
полита.
По данным Общества «Мемориал»
получил высшее образование и  вплоть до  1940-х  гг.
работал инженером.
Поэтому понятно, с  какими чувствами я  получил
приглашение приехать в  Прагу на  конференцию, по-
свящённую 90-летию Русской акции правительства
ЧСР, которая была запланирована на  октябрь 2011  г.
Мною был подготовлен доклад «Русские эмигрантские
воинские организации в ЧСР в 1920–40 годы». Уже бы-
ли куплены билеты на самолёт Москва-Прага-Москва
и  получена в  трёхдневный срок виза в  чешском по-
сольстве в Москве. Однако в последний момент поезд-
ка в Прагу была сорвана. И не по моей вине. Вмешался
пресловутый человеческий фактор. На сей раз в виде
производственной необходимости, из-за которой моё
трёх (!) дневное отсутствие на  рабочем месте пред-
ставлялось (не мне!) крайне нежелательным.
Однако недаром народная мудрость гласит: если
гора не идёт к Магомету, Магомет идёт к горе.
В начале 2012 г. выставку, посвящённую 90-летию
Русской акции, чешская сторона привезла в Москву,
в  Дом Русского Зарубежья имени А. И. Солжени-
цына. Открытие было намечено на  22  февраля сего,
2012 года.
Приехав на  Таганку к  17:00, до  начала вечера,
я успел осмотреть саму выставку, ознакомиться со све-
жими номерами журнала «Русское слово», издающе-
гося в  Праге русской диаспорой и  занять свободное
место в конференц-зале. Дело в том, что зал довольно
быстро заполнился публикой. Мест не хватило, поэто-
му люди приносили стулья и даже стояли в проходе.
Ещё до  начала вечера я  успел переговорить с  рус-
ской пражанкой, внучкой профессора С. В. Маракуева
Анастасией Васильевной Копшивовой, с  которой по-
знакомился в Праге в августе 1997 г.
Открыл вечер директор Дома Русского Зарубе-
жья — далее ДРЗ Виктор Александрович Москвин, ко-
торый предоставил слово послу Чешской республики
в РФ пану Петру Коларжу. В своём выступлении посол
напомнил собравшимся о Русской акции, подчеркнув,
что она носила не только гуманистический и гумани-
тарный характер, но  и  сугубо прагматический. Пра-
07.04.2012 10:19:49
 46 ПОСЕВ ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
04/2012
вящие круги Первой Чехословацкой республики рас-
считывали, и  не  безосновательно, что когда русские
и  российские эмигранты вернутся в  пределы своего
Отечества, освобождённого от  большевицкой тира-
нии, они смогут занять подобающее им место в новом
российском обществе, включая и элиту. И будут спо-
собствовать лучшему взаимопониманию не  только
между русскими и чехами, но и в целом между Россией
и европейскими странами и народами. Память о Рус-
ской акции должна занять подобающее место в исто-
рической памяти русских и  чехов, потому что до  сих
пор в ней главенствует память об августе 1968 г., ибо
на его фоне память о Русской акции является действи-
тельно светлой страницей, которая должна сближать
наши народы и способствовать лучшему взаимопони-
манию между нами.
После г-на П. Коларжа выступил русский пра-
жанин Игорь Золотарёв. Присутствующие аплодис-
ментами встретили его слова о  том, что, когда гости
из Праги собирались в Москву, то на вопрос о том, что
им стоит захватить с собой в Россию, где в те дни сто-
яли морозы, их попросили привезти с собой «немного
пражской весны».
Следующим выступил заместитель директора ДРЗ
историк Игорь Владимирович Домнин, который вы-
разил благодарность гостям за их подарок ДРЗ — ком-
плект газеты «Воля России», издававшейся в  Праге
в 1920-х гг.
На вечере выступил директор Славянской библи-
отеки пан Лукаш Бабка, рассказавший о конференции
90 лет Русской акции, состоявшейся в Праге в октябре
2011 г.
Далее сотрудник ДРЗ Михаил Юрьевич Блинов
преподнёс в дар архив русского офицера полковника
А. П. Степанова, скончавшегося в  США. Этот рус-
ский изгнанник  — участник Великой войны 1914  г.,
в конце войны был откомандирован в чешские легии,
которые формировались в  России главным обра-
зом из  военнопленных Австро-Венгерской армии.
В своих мемуарах полковник Степанов описывал по-
следние месяцы боевых действий на  российско-гер-
манском фронте, формирование чешских легий, их
перебазирование, или анабазис, как называют чехи,
через всю Россию во  Владивосток. По  словам Ми-
хаила Юрьевича, полковник Степанов на  страницах
своих воспоминаний уделил внимание таким ярким
эпизодам Гражданской войны на  Востоке России,
как освобождение Казани совместными усилиями
чехословацких легионеров и русских белогвардейцев,
в августе 1918 г.
По ходу вечера состоялась презентация книжных
изданий  — «Русский заграничный исторический ар-
хив в Праге — документация», Прага, 2011 г. и «Оль-
шаны  — некрополь русской эмиграции. Путеводи-
тель», Прага, 2011 г.
Будучи в Праге в 1996, 1997, 2004 гг., я неоднократ-
но посещал Ольшанское кладбище, на котором похо-
ронены О. А. Мейнгардт и  профессор П. Ф. Милови-
дов. Итогом этих посещений стали публикации «Рус-
ский воинский некрополь на Ольшанском кладбище»
1204-1-2_U.indd 46
Панихида на Ольшанском кладбище
в  альманахе «Русское прошлое» в  номерах за  1998  г.
и за 2010 г. Экземпляр последнего вместе с журналом
«Новый часовой» мною были преподнесены в  дар
директору Славянской библиотеки Лукашу Бабке, ко-
торый так же выступил на этом вечере.
Отрадно отметить, что оба чешских гостя — П. Ко-
ларж и  Л. Бабка обращались к  публике на  русском
языке, которым владеют довольно свободно.
Показ документального фильма «Кадры из  жизни
пражской эмиграции. Из  семейной хроники инже-
нера Владимира Дмитриевича Попова» предварили
комментарии, или краткий рассказ А. В. Копшивовой.
В частности, она рассказала о том, что большую часть
людей, запечатлённых на  этих кинокадрах, удалось
персонифицировать. Но, разумеется, не всех.
Фильм, снятый любительской кинокамерой, был
чёрно-белым и  без звука. В  качестве звукового фона
за кадром звучали, как мне показалось, джазовые ме-
лодии, вполне соответствующие той эпохе, т. е. конец
1920-х — начало 1930-х гг.
На экране появились люди, чьи имена мне неодно-
кратно приходилось слышать от  старых русских пра-
жан, будучи в Праге в 1990-х гг.
Литераторы Е. Н. Чириков и В. И. Немирович-Дан-
ченко, общественный деятель князь П. Д. Долгору-
ков, профессор А. А. Кизеветтер, архиепископ Сергий
Пражский (Королёв) и  архимандрит Исаакий (галли-
полиец И. В. Виноградов). Эти кадры перемежались
с  другими, на  которых были запечатлены бытовые
сценки, несущие в  себе колорит той, давно ушед-
шей эпохи. Например, русские эмигранты на  отдыхе,
включая дружеское застолье, купание, пешие прогул-
ки. А  вот и  воспитанники и  воспитанницы русского
детского сада, парами гуляющие, очевидно, во  дворе
детского сада. По  моим самым скромным подсчё-
там, мелькнувшим на экране русским малышам, коли
кто-то из  них дожил до  сегодняшнего дня, должно
быть лет под восемьдесят. Возможно, что неслучайно
в  кадре появилась рядом с  известной общественной
деятельницей Аделаидой Владимировной Жекули-
ной О. А. Мейнгардт, руководившая русскими детски-
ми учреждениями.
Собравшиеся наградили фильм аплодисментами.
07.04.2012 10:19:49
 ПИСЬМА И ВС ТРЕЧИ
Письмо потомков Первой волны
В феврале нынешнего года группа из  18  человек  —
потомков эмигрантов Первой волны направила
открытое письмо Президенту РФ Д. А. Медведеву,
Председателю Общественной палаты академику
Е. П. Велихову и Патриарху Московскому и Всея Руси
Кириллу.
«Мы, зарубежные соотечественники многовеко-
вой России, — говорится в  письме, — положительно
откликаемся на  призыв Президента Д. А. Медведева
в  Колонном зале Дома Союзов (в  бывшем зале Дво-
рянского Собрания) 01 декабря 2009 г. к зарубежным
соотечественникам участвовать в модернизации Рос-
сии вплоть до переезда в Россию, для временного или
постоянного проживания и освоения новых техноло-
гий.
Положительным моментом в  этой проблеме яви-
лась публикация нами почти 140  экземпляров среди
русских потомков в  ряде стран Комитетом ”Преем-
ственность возрождение России” ”Открытого письма”
от  21  февраля 2011  г., составленного в  Москве учё-
ными С. С. Зуевым, С. В. Волковым, Ю. Н. Вавиловым
и  руководителем ”Московского мемориала” В. О. Ду-
наевой.
Это ”Открытое письмо” с  приложениями (всего
на  26  страницах) находится в  наших учреждениях.
2  организации (Общественная палата и  Русская Пра-
вославная церковь) дали на него письменные положи-
тельные ответы.
В ”Открытом письме” фундаментально анализиру-
ются все преступления Ленина и его режима, окончив-
шегося полным крахом 1991  году. В  истории России
никогда не  было у  власти такого авантюрного и  бес-
человечного руководителя как Ленин. На  его сове-
сти миллионы человек, потерянных страной во время
Красного террора, гражданской войны, эмиграции
и  голода. Поэтому справедливым является требова-
ние в январе 2011 г. 66% населения России, по опросу
1204-1-2_U.indd 47
ПОСЕВ 47
04/2012
ВЦИМА, выносе Леина из Мавзолея. Лежа в Мавзолее,
Ленин продолжает пропагандировать лозунги: ”дик-
татура пролетариата”, ”мировая революция”, ”кто был
ничем, тот станет всем”. Тем самым создаётся впечат-
ление, что современное высшее руководство России
придерживается этих ленинских призывов. Зарубеж-
ные соотечественники могут и  не  поехать в  Россию,
если в Москве будет лежать Ленин, окружённый сво-
ими соучастниками, захороненными в  кремлёвской
стене и около неё.
Убедительно просим принять решение о  выно-
се Ленина из  Мавзолея и  о  ликвидации кладбища
на Красной площади.
Если этого не сделать, то коммунисты в России по-
вторят трагедию 1917 года, что приведёт к гибели Рос-
сии как государства! В цивилизованных странах прак-
тически нет широко действующих коммунистических
партий (наподобие КПРФ в России), т. к. в программах
коммунистов всегда присутствует желание ”отобрать
и поделить” и отсутствует признание частной инициа-
тивы, способной обеспечить личное, семейное и госу-
дарственное благосостояние.
Приложим совместны усилия для экономического
развития России!
”Конгресс русских американцев” (КРА) ещё в 2006 г.
в письме за подписью Президента Г. Б. Ависова выска-
зался за вынос Ленина из Мавзолея и за ликвидацию
кладбища на Красной площади».
Сергей Сергеевич Зуев сообщает, что данное «От-
крытое письмо» отправлено 8 февраля 2012 г. Прези-
денту РФ Д. А. Медведеву, Председателю Обществен-
ной палаты РФ Е. П. Велихову и  Патриарху Москов-
скому и  Всея Руси Кириллу, а  так  же, в  Комитет
Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественни-
ками. С. С. Зуев рассчитывает на получение ответа че-
рез 1–1,5 месяца. Отзывы на эту информацию можно
отправлять по адресу: Krstol.zuev@gmail.com
07.04.2012 10:19:50
 48 ПОСЕВ ПАМЯТИ ДРУЗЕЙ
04/2012

Иван Иванович Агрузов

2 ОКТЯБРЯ 1924 – 1 ФЕВРАЛЯ 2012

П оследнее десятилетие стало для нас, солидаристов,

временем ухода многих прошедших войну и паде-
ние советской власти соратников. Ещё только начался
год, но  уже приходится расставаться ещё с  одним
из старых членов НТС.
В холодную зимнюю ночь на 1 февраля во франк-
фуртской больнице скончался член Руководящего
Круга Иван Иванович Агрузов.
Он родился 2  октября 1924  года в  Печорах, при-
надлежавших тогда Эстонии, в русской православной
семье. Отец, бывший участник Белого движения,
держал торговую мясную лавку, мать работала учи-
тельницей.
В 1939  году согласно пакту Молотова  — Риббен-
тропа Эстония была фактически аннексирована Со-
ветским Союзом. С Красной Армией в страну пришли
и карательные органы НКВД. Началось преследование
мнимых и  истинных врагов советской власти. Их
арестовывали, расстреливали, ссылали в Сибирь. Два
дяди Агрузова были высланы.
Тогда и  сформировались антикоммунистические
взгляды молодого Ивана.
В 1941  году Германия начала войну против СССР,
и вскоре немецкие войска заняли Прибалтику.
Агрузов, будучи гражданином Эстонии, был моби-
лизован в немецкую армию, где служил переводчиком
и шофёром. Весной 1944 его часть перевели из Пскова
в  Ригу и  там расформировали. Чтобы не  быть снова
призванным в  армию, он раздобыл себе «липовое» оказались вместе. В Берлине же КГБ присылало к не-
удостоверение гражданина СССР. му его брата с целью воздействия и даже похищения,
К этому времени Советская армия, наступая а в советской зоне Вены Ивана Ивановича едва не за-
по  всему фронту, входила в  Восточную Европу. Все, хватили смершевцы, но  он, отстреливаясь, вырвался
кто не  желал жить под коммунистической властью, и скрылся в подземном переходе.
бежали на Запад. В 1970 году уже во Франкфурте к нему снова при-
Перебираясь от  одного города до  другого в  руша- сылали брата с целью заманить в СССР.
щейся Германии, Агрузов попал в Баварию, где устро- В советской прессе многократно появлялись из-
ился на работу на цементном заводе в Ноймарке. мышления о  военных преступлениях Ивана Ивано-
После окончания войны Агрузову удалось избе- вича, советское правительство требовало его выдачи.
жать выдачи и обосноваться в ФРГ. В 1972  году мы вместе создавали Международное
Вскоре он познакомился с членами НТС и подклю- Общество Прав Человека (IGFM), которое повело
чился к борьбе с ненавистной ему советской властью. активную борьбу с нарушениями демократии во всем
В 1949 году он всупил в нашу организацию. мире, в частности, в странах советского блока. Обще-
В 1950  году мы встретились в  Лимбурге, где была ство действует и до сих пор.
создана союзная база с  издательством «Посев». Иван В 1982 году Агрузов был награжден немецким пра-
Иваныч, так его стали называть в наших кругах, приехал вительственным орденом (Bundesverdienstkreuz).
из Арользена, я из Граца. С этого времени мы работали Будучи глубоко религиозным, он принимал актив-
то вместе, то врозь на различных участках нашего фронта. ное участие в  жизни прихода Православной церкви
В начале пятидесятых годов ИИ, имея электро- во  Франкфурте и  в  её благотворительной деятельно-
техническое образование, работал на созданной тогда сти, неоднократно ездил в Россию.
радиостанции «Свободная Россия». Передачи велись Несмотря на  эстонское подданство, ИИ был всю
в  основном для советских воинских частей в  восточ- жизнь русским патриотом. Он бесстрашно боролся
ной зоне Германии, Австрии, Польши, Венгрии и  Че- за Россию, бескорыстно помогал нашим людям и был
хословакии. нам всем верным и преданным другом.
В 1955  году руководство Союза перевело Ивана Да упокоит Господь его чистую и добрую душу!
Ивановича на  закрытую работу. В  Берлине мы снова Владимир Флёров

1204-1-2_U.indd 48 07.04.2012 10:19:50