МОДЕЛЬ ГЕОЛОГО-ТЕКТОНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДОМЕЗОЗОЙСКИХ СКЛАДЧАТЫХ

КОМПЛЕКСОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И ПРЕДКАВКАЗЬЯ (ПРОТЕРОЗОЙ-ПАЛЕОЗОЙ)

НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО СТАВРОПОЛЬЯ

А.А. Ярошенко, А.В. Лялин, В.М. Харченко

Данная работа базируется на исследованиях, проведенных НИИ ПНТ НП СевКавГТУ. Целью работы яв-
лялось изучение основных этапов геологического развития протерозойского и палеозойского складчатых ком-
плексов Северного Кавказа и Предкавказья.
В результате палеоструктурного анализа протерозойско-палеозойского комплекса осадочного чехла тер-
ритории Западного и Центрального Ставрополья, осуществленного с помощью методов математической корре-
ляции [1], авторами установлено, что на протяжении всего домезозойского этапа истории геологического раз-
вития в пределах Ставропольского свода существовало крупное куполовидное поднятие, не претерпевшее в
течение длительного периода времени существенных изменений в горизонтальном плане (рис. 1). Исходя из
имеющихся современных представлений о формировании и строении импактных структур [2], авторы делают
предположение, что в предпалеозойское время геологической истории Западного и Центрального Ставрополья,
в пределах территории, которой соответствует современное положение Ставропольского свода, могло иметь
место падение крупного космического тела. В результате этого события произошло формирование в эпицентре
удара центрального поднятия, а именно протокупола Ставропольского свода, ограниченного от периферийного
кольцевого поднятия глубокими кольцевыми впадинами, склоны которых осложнены интрузивами типа магма-
тических диапиров, внедрение которых было вызвано постимпактными процессами. Положение кольцевого
вала совпадает с зоной палеоподнятий на севере и юге площади исследований. Модель формирования импакт-
ной структуры приведена на рисунке 1. К сожалению, данных бурения, уверенно подтверждающих импактную
модель генезиса Ставропольского свода нет, поэтому вышеуказанные выводы носят гипотетический характер.
Авторы предполагают, что густая сеть разрывных нарушений в пределах астроблемы могла создать первичные
предпосылки (согласно флюидодинамической модели нефтегазообразования [3]) для начала миграции углево-
дородов вверх по дизъюнктивным дислокациям в протерозойско-палеозойское время.
Пример Кугутского грязевого палеовулкана, подтвержденного геофизическими материалами и данными
бурения, дает основание говорить о реальном механизме перетоков углеводородов по зонам тектонических на-
рушений из нижележащих углеводородосодержащих толщ вероятно как палеозоя, так и возможно более глубо-
ких зон (Соколов Б. А., 1999 г.).

Рисунок 1 – Строение метеоритных кратеров (астроблем) (по Фельдману В. И., 1999 г.)1-4 - импактиты (1-аллогенные брекчии за-
кратерных выбросов; 2 - те же породы внутри астроблемы; 3 - аутигенные брекчии; 4 - расплавленные импактиты; 5 - разрывные наруше-
ния; 6 - породы мишени

В процессе проявления тектоно-магматической деятельности (независимо от геологических причин, ее

активизирующих) наблюдается расцвет, а в отдельных случаях вымирание растительных и животных организ-
мов. Широкое распространение карбонатных фаций в отложениях девона Западного и Центрального Ставропо-
лья авторы объясняют следующим образом. На определенном этапе геологического развития (девонское время)
 100
в пределах изучаемой территории сформировались физико-географические и геологические условия, аналогич-
ные условиям в современной западной и центральной частях Тихого океана, а также Красноморского региона
Ближнего Востока. Это обусловило широкое развитие и распространение строматопор, четырехлучевых корал-
лов и табулят в районах, где в результате активных тектоно-магматических и вулканических процессов сло-
жился рельеф дна морского бассейна, подходящий для рифостроения. Произошло образование многочисленных
вулканических островов-атоллов, барьерных рифов, а также зон накопления разрушенного в результате волно-
прибойных процессов карбонатного органогенного материала. Следовательно, центры тектоно-магматической
и вулканической деятельности Северного Кавказа и Предкавказья являлись местами для образования мощных
толщ карбонатных пород, часть которых, вероятнее всего, органогенно-рифогенного происхождения, а часть -
хемогенного. Как известно, в этот период карбонатные образования получили распространение практически на
всей территории Русской платформы, в том числе и на ее южной окраине. По представлениям авторов история
геологического развития в девонский период территории Русской платформы, Северного Кавказа и Предкавка-
зья в общих чертах была единой. Областью сноса материала с востока являлась территория современных гер-
цинид Урала, с юга - территория Северного Кавказа и современной долины Маныча. Активные тектоно-
магматические и вулканические центры находились по бортам областей сноса и один из них - в центральной
части Предкавказья (центр современного Ставропольского поднятия).
В истории тектонического развития региона выделяются три крупных этапа: геосинклинальный, про-
должавшийся до раннепермского времени, переходный (от поздней перми до позднего триаса) и платформен-
ный (от ранней юры до настоящего времени).
Протерозойские и палеозойские бассейны осадконакопления Предкавказья формировались на докем-
брийском кристаллическом основании, изученном в зоне Ростовского выступа Приазовского кристаллического
массива, а также на северном склоне центральной части Главного Кавказского хребта, где отложения архейско-
го времени представлены складчатыми сланцами с амфиболитами и мраморами, прорванными серыми грани-
тами (районы Баксана и Чегема). К верхнему докембрию относятся разнообразные кварцитовые, серицитовые,
хлоритовые и другие сланцы (бассейн р. Малки).
Анализ палеорельефа протерозойского складчатого комплекса Западного и Центрального Ставрополья
позволил авторам выделить палеообласть континентального осадконакопления, которая территориально при-
урочена к современной Южно-Ставропольской синклинальной зоне.1 На севере она ограничивается территори-
ей Центрально-Ставропольской синклинальной зоны. На юге, через узкую перемычку Невинномыско-
Курсавской синклинальной зоны, она граничит с Иконхалкской антиклинальной зоной. Территория палеосуши
в современном структурном плане осадочного комплекса приходится на Ставропольский свод - Южно-
Ставропольский вал, Сенгилеевская седловина, Северо-Ставропольский вал (Летавин А.И., 1987 г.).
В пределах выделенной области происходило отложение мощных континентальных молассовых толщ и,
возможно формирование древних протерозойских кор выветривания. Не исключается магматизм как интрузив-
ный, сопровождающийся процессами магматического диапиризма, так и эффузивный. В пользу последнего го-
ворит факт наличия в малкинской свите докембрия метаморфизованных первично-вулканогенных пород кисло-
го состава. Авторы предполагают, что разрушение протерозойских (докембрийских) пород вулканического ге-
незиса приводило к образованию древних грауввак, в дальнейшем переработанных в процессе метаморфизма в
сланцы, кварциты и гнейсы. Факт интрузивного магматизма подтверждается наличием на региональных сейс-
мических профилях МОВ-ОГТ, проведенных через Ставропольский свод, холмовидных и штокообразных
сейсмических фаций, сопоставимых с телами предполагаемых протерозойских магматических диапиров.
Потоки магматического материала по каналам разрывных нарушений, пронизывающих протерозойские
магматические диапиры, могли мигрировать вверх по разрезу и в палеозойское время, создавая "многоэтаж-
ные", единые структурно, но разновозрастные по магматическому составу строения типа современной горы
Бештау.
Континентальная область ограничена от зоны батиали узкой полосой сублиторали и полосой псевдо-
абиссали, где происходило накопление терригенного и морского осадочного материала.
Исходя из характера рисунка палеоизогипс, авторы предполагают следующую гипотетическую модель
осадконакопления по периферии Ставропольского палеосвода. Накопление осадков происходило в условиях
гористого берега, аналогично западным берегам Северной и Южной Америки, Австралии и Скандинавии. Ха-
рактерной особенностью таких условий осадконакопления является отсутствие прибрежной равнины. Волны
ударяются непосредственно в скалистый берег, производя разрушительную волноприбойную эрозию. Местами
развиты небольшие заливы с песчаными пляжами, но и они на некотором расстоянии окружены скалами. На-
блюдаются многочисленные нарушения закономерного распределения зон галечников, песков и илов. Песча-
ные пляжи встречаются редко, в небольших заливах или на небольших участках прямого берега, но и в этих
случаях песок всегда смешан с галькой или с обломками горных пород и нередко замещается ими. Зато пески
появляются в средней части шельфа или даже на перегибе к склону в результате действия донных течений. Зо-
на илов резко сокращается, сохраняясь только во впадинах и на больших глубинах (окраина шельфа, континен-

1
Вобликов Б. Г., Лопатин А. Ф. Геодинамическая оценка структурно-геотектонических условий нефтегазоносности фундамента Предкав-
казья. Отчет по теме № 2/97-Ф. С.125.
 101
тальный склон). Наблюдается смещение фаций скал и камней (Наливкин Д. В., 1956 г.) на любые глубины
шельфа и на континентальный склон.
На севере площади исследований также выделяется палеосуша, которая представляет небольшую (по
сравнению со Ставропольским палеосводом) меридиональную зону, в современном тектоническом плане при-
уроченную к зоне Манычских прогибов.
Между континентальными зонами в протерозойском палеорельефе выделяется глубокая впадина с абис-
сальными условиями осадконакопления. Авторы предполагают, что данная впадина отражает положение па-
леопрогиба Красногвардейского грабена. Зона батиали распространена повсеместно и отделяет центральное
палеоподнятие от северного. Предположительно это область распространения палеофаций подводных равнин с
накоплением песчаного и глинистого материала, преобразованного затем в сланцы и филлиты. На северо-
востоке от Ставропольского палеоподнятия отмечается встречная область псевдоабиссали (районы Ипатовской,
Кучерлинской и Мирненской площадей).
Возникновение протерозойского Ставропольского палеоподнятия авторы также объясняют и тектоно-
магматическими процессами линейно-геосинклинальной стадии, соответствующей по времени раннему проте-
розою (2600 – 1650 млн. лет). Стадия характеризуется возникшей дифференциацией тектонических режимов в
пространстве и разделением территории на стабильные массивы с протоплатформенным режимом и мобильные
геосинклинальные пояса. Среди последних преобладали линейные структуры субмеридиональной и субширот-
ной ориентировки. Карельский этап этой стадии (1900-1850 млн. лет) характеризуется складчатостью в под-
вижных поясах, общей консолидацией и мощнейшей гранитизацией как подвижных поясов, так и протоплат-
форменных массивов с образованием нелинейных в плане структур (гранито-гнейсовые купола и межкуполь-
ные синклинали). С завершением карельской складчатости и гранитизации (около 1650 млн. лет назад) связан
важнейший рубеж тектонической эволюциии Предкавказья: становление древнего кратона и начало платфор-
менного развития. Континентальная кора этого периода (современное кристаллическое основание) в это время
существовала на всей площади Предкавказья.
Исходя из результатов предыдущих (Вобликов Б. Г., Лопатин А. Ф.2, 1997) и собственных исследований,
авторы считают, что становление палеокупола Ставропольского свода продолжилось и на деструктивно-
авлакогенной стадии, охватывающей поздний протерозой (рифей и венд). При этом происходило дробление
раннедокембрийского кратона, заложение разломов, дифференциально-блоковое движение, внегеосинклиналь-
ное гранитообразование. На одних участках сохранялся платформенный режим (центральное Ставропольское
протерозойское палеоподнятие), на других проявлялись процессы активизации с формированием глубоких впа-
дин, нашедших в дальнейшем свое отражение в глубоких авлакогеннах [4,5].
Как указывалось выше, авторы не исключают возможности импактного происхождения Ставропольского
свода.
Результаты тренд-анализа I порядка структурного плана протерозойского складчатого комплекса, прове-
денного по методики Арабаджи М. С. [1] с целью тектонического районирования исследуемой территории, по-
зволили выделить в пределах Центрального и Западного Ставрополья зоны положительных и отрицательных
аномалий глубин залегания протерозойских образований, совпадающие в плане с областями палеосуши и па-
леобассейнов осадконакопления на конец формирования отложений протерозоя (рис. 2). Протерозойское время
завершилось на исследуемой территории погружением палеосуши вследствие байкальского этапа складчатости
(700-560 млн. лет) с сопутствующими процессами регионального метаморфизма и гранитообразованием. О
факте погружения свидетельствует, по мнению авторов, пласт конгломератов в основании урлешской свиты
нижнего кембрия, налегающий с угловым и стратиграфическим несогласием на метаморфические зеленока-
менные породы хасаутской серии бечасынского комплекса докембрия. Местами они отсутствуют, и разрез сви-
ты начинается с гравелитов и песчаников, что говорит в пользу накопления фаций гористого берега вокруг
Ставропольского палеоподнятия и его северного спутника. Урлешская свита в зоне верхнего контакта с силу-
рийскими отложениями (среднее течение р. Малка) содержит известняки среднекембрийского возраста. Авторы
не исключают возможности образования подобных известняков в пределах периферии центрального и северно-
го палеоподнятий в зоне подводных равнин батиальной области.
Заключительная стадия тектоно-магматических процессов и регионального метаморфизма на молодых
плитах вдоль альпийских орогенов (Мизийской, Скифской, Туранской), когда был консолидирован фундамент
фанерозойского чехла, приходится на байкальскую тектоническую эпоху. После нее в начале палеозоя Пред-
кавказье представляло, по-видимому, в разной мере расчлененную территорию, однако материалов об истории
этой эпохи нет. Полный разрез отложений палеозоя от кембрия до перми включительно, общей толщиной 17
км, можно наблюдать вдоль северного склона Большого Кавказа на протяжении 200 км от р. Белой до р. Чегем.
Разрез очень разнообразен по литологическому составу и представлен (снизу вверх) вулканогенными образова-
ниями, превращенными в кварцево-хлоритовые, хлорит-серицитовые сланцы, переслаивающиеся в верхах с
кварцевыми порфирами; метаморфизованными известняками и мраморами, перекрываемыми свитой песчани-
ков с прослоями филлитовых сланцев. В кембрийский период по наличию в геологическом разрезе глубоковод-

2
Вобликов Б. Г., Лопатин А. Ф. и др. Геодинамическая оценка структурно-геотектонических условий нефтегазоносности фундамента
Предкавказья. Отчет по теме № 2/97-Ф. С.125.
 102
ных отложений (биотитовых гнейсов, сланцев), сменяющихся сравнительно мелководными песчанистыми от-
ложениями (кварцитовыми песчаниками) предполагается существование на данной территории сначала глубо-
ководного бассейна, который в конце этого периода постепенно мелел в результате регрессии из за воздымания
земной коры. Наличие в верхней части разреза песчаников с прослоями конгломератов и гравелитов, а в глини-
стой толще - прослоев известняков и отложений вулканического генезиса, свидетельствует о резких сменах
колебательных (как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях) движений с проявлением тектоно-
магматической деятельности. Последняя являлась результатом разрядки тектонических напряжений при интен-
сивных колебательных движениях земной коры, вызванных спиральной циркуляцией мантии. Амплитуда коле-
баний, судя по толщинам отложений (до 1500 м), достигала первых тысяч метров.

Уравнение тренда I-го порядка:

z ( x, y ) = −5129,64 − 1,7852 y + 0,55483 x
Рисунок 2 – Карта аномалий глубин поверхности протерозойских образований, построенная по результатам тренд-анализа I поряд-
ка (по Лялину А. В., 2000 г.)

Исходя из отсутствия в разрезе отложений ордовикского времени, можно предположить, что в этот пе-
риод на месте данного региона находилась обширная континентальная область денудации с проявлениями не
очень интенсивного эффузивного магматизма.
В силурийский период геологической истории региона началась обширная трансгрессия моря, о первых
этапах которой свидетельствуют отложения конгломератов, гравелитов и песчаников (трансгрессивный цикл
осадконакопления). В результате интенсивного погружения земной коры происходит накопление мощных толщ
терригенных отложений.
В Предкавказье фациальный и литологический состав силурийских отложений неизвестен. В Бечасын-
ской зоне они сохранились в погруженной части Хасаутского синклинория. Согласно данным сейсморазведки
МОВ-ОГТ наблюдается увеличение общей толщины пород палеозойского комплекса к юго-востоку от Ставро-
польского свода, что предполагает наличие силурийских отложений под Терско-Каспийским прогибом, с на-
растанием их толщин.
 103
Говоря о деструктивно-авлакогенной стадии протерозоя (рифей и венд), палеозоя и триаса, следует отме-
тить формирование эвгиосинклинальных трогов (Южное Предкавказье в рифее, зона Передового хребта в па-
леозое), авлакогенов (Большой Донбасс в карбоне), грабенов и горстов (Тихорецко-Кизлярский, Ростовско-
Озексуатский в карбоне).
Это погружение, вероятно, продолжилось и в начале раннего девона. Интенсивность вертикальных и го-
ризонтальных колебательных движений к началу среднего девона возросла до максимальных пределов, совпа-
дая с широкомасштабной тектоно-магматической деятельностью, сопровождающейся активным эффузивным
вулканизмом с извержением лав среднего и основного, а позже - более кислого состава. В результате вышепе-
речисленных процессов, повлекших за собой регрессию, на фоне обмелевшего морского бассейна образовались
обширные наземные и подводные вулканические центры. Максимум тектоно-магматической деятельности при-
ходится на среднедевонское время - начало нового, герцинского, геотектонического цикла. Доля отложений
вулканического генезиса в геологическом разрезе среднего девона максимальна. Толщина этих отложений дос-
тигает нескольких тысяч метров, площадь их распространения охватывает весь регион исследований с преобла-
данием в центре (территория современного Ставропольского свода), на северном и южном бортах Южно-
Ставропольской антиклинальной зоны. Среднедевонское время - время активного вулканизма не только на Се-
верном Кавказе и Предкавказье, но и на Русской плите, а также в пределах всей планеты.
С проявлениями тектоно-магматической и вулканической деятельности в среднем и позднем девоне ав-
торы связывают образование на больших площадях карбонатных хемогенных и органогенных образований.
Генезис хемогенных карбонатных отложений связывается с высвобождением из земных недр громадного коли-
чества углекислоты и щелочей и последующей химической реакцией
H2CO3+Ca(OH)2 = CaCO3+H2O.
Подобный генезис имеют верхнемеловая свита мтавари (Грузия) и карбонаты нижнего карбона Германии
– Нассау. Отложение туфов в морских условиях часто сопровождается обильной садкой CaCO3. Явление это
отмечено в среднедевонской вулканогенной формации в Германии, в которой шальштейны изобилуют карбона-
том кальция [6].
Таким образом, генезис органогенных известняков в пределах площади исследований наиболее вероятно
связан с массовой гибелью организмов в период эффузий и выброса пирокластического материала в морские
бассейны, а также с последующим после извержений аттолообразованием вокруг кратеров потухших подвод-
ных вулканов (Страхов Н. М., 1963 г., Раст Х, 1982 г., Ильин В. Д., Фортунатова Н. К.,1988 г., Лялин А. В.,
1989 г., Харченко В. М., 2000 г.).
Площадь распространения карбонатных образований в этот период охватывает не только весь регион, но
и практически всю Русскую плиту. Толщина этих отложений достигает нескольких тысяч метров, фации изме-
няются закономерно от центров тектоно-магматической и вулканической деятельности (рифогенные фации) к
их периферии (хемогенные фации).
В позднем девоне, после глобального воздымания с проявлением интенсивной тектоно-магматической
деятельности по всей территории исследований, началось погружение земной коры с накоплением терригенных
образований. На фоне общего опускания, на отдельных локальных участках, приуроченных к зонам активного
действия тектоно-магматических процессов и вулканизма, в этот период геологической истории еще отмеча-
лась вулканическая деятельность с образованием редких островов. При этом возможна следующая модель гео-
логических процессов, протекающих в этих зонах. Вдоль системы разломов глубокого заложения, пронизы-
вающих земную кору океана Тетис, предположительно в местах их пересечения поперечными разломами, на
дно океана изливались поднимающиеся из астеносферы в результате спиральной циркуляции мантии базальто-
вые расплавы и постепенно накапливались, образуя раздробленные разломами пьедесталообразные формы,
поверх которых накладывались щитовидные вулканические сооружения с пологими углами наклона, которые с
небольшой скоростью вырастали над уровнем моря. Там они попадали в зону прибоя и других агентов эрозии и
в конце концов оказались под действием только сил разрушения. Вместе с тем мощные накопления продуктов
вулканизма представляли собой значительную нагрузку на морское дно, в результате чего происходило посте-
пенное изостатическое выравнивание, связанное с медленным погружением. Прежние острова постепенно пре-
вращались в подводные горы или, если вершины куполов были срезаны прибоем - в подводные столовые горы,
так называемые гайоты [7]. Используя принцип аналогий, все стадии подобного развития можно наблюдать
вдоль цепи Гавайских островов, двигаясь с юго-востока на северо-запад [8].
Одновременно с эрозионным разрушением и погружением океанических построек происходит развитие
иного рода. Задолго до того как остров достигнет конечной стадии своего существования по его краям в неглу-
боких, теплых и хорошо освещенных водах поселяются кораллы и начинают сооружать известковые рифы, ко-
торые вначале примыкают к берегам в качестве окаймляющих рифов. Это состояние в современное время хо-
рошо выражено на острове Оаху, в Тихом океане. В следующую фазу, если погружение вулканического остро-
ва компенсируется дальнейшим разрастанием коралловых рифовых построек, окаймляющий риф отделяется от
остаточного острова лагуной и превращается в барьерный риф. После того как остаток вулканического острова
исчезнет под водой, на поверхности остаются лишь продолжающие разрастаться коралловые рифы, окружаю-
щие лагуну в виде кольцеобразного атолла.
 104
Фаменский ярус верхнего девона представлен (снизу вверх) отложениями сланцев с прослоями гравели-
тов и песчаников, филлитов с туфогенными образованиями, кремнисто - серицитовыми сланцами, яшмами, из-
вестняками и углисто-кремнистыми сланцами. Последние указывают на существенное изменение в режиме ко-
лебаний уровня дна бассейна осадконакопления, от высокоамплитудных до малоамплитудных. Это обеспечи-
вало прибрежные и мелководные условия накопления осадков.
Девонские образования северного склона Главного хребта слагают сложную тектоническую зону между
р. Кубань и р. Б. Лаба. Нижняя свита, отнесенная к нижнему и среднему девону, представлена вулканогенной
толщей (3000 м) с прослоями филлитов, туфосланцев, песчаников. Вулканическая деятельность была как под-
водной, так и наземной. Этот период завершился складкообразовнием и общим поднятием Северо-Западного
Кавказа. Средняя свита (низы верхнего девона) сложена известняками, переслаивающимися глинистыми слан-
цами и песчаниками. Верхняя свита (верхи верхнего девона ), в основном, терригенная (филлиты ) с локальны-
ми прослоями известняков и эффузивов.
На момент накопления отложений девонского возраста в континентальных условиях остаются протеро-
зойские массивы Центрально-Ставропольского палеосвода. Подводные равнины имеют крутые склоны и пред-
ставляют идеальные формы заполнения осадочным материалом грабенов, трогов и склонов осадками глубоко-
водного генезиса.
Палеоструктурный план нижнепалеозойского комплекса (кембрий-силур?) на момент завершения осад-
конакопления в девоне представлен.
Сохраняется мегабрахиантиклиналь Центрально-Ставропольского палеоподнятия, однако в континен-
тальных условиях находится его небольшая центральная часть протерозойской консолидации. За счет транс-
грессии морского бассейна расширяется зона сублиторали и псевдоабиссали. На севере также выделяются уча-
стки протерозойской и нижнепалеозойской консолидации, находящиеся в континентальных условиях (Север-
ное палеоподнятие) и совпадающие в современном структурном плане осадочного чехла Предкавказья с южной
периферией зоны Маныч-Гудиловского грабена. Между Северным и Центрально-Ставропольским палеоподня-
тиями отчетливо проявляется палеовпадина Красногвардейского и изометричные очертания Расшеватского
грабенов. Проявляются палеоантиклинали отдельных современных поднятий, однако их плановое положение
по отношению к современному сильно смещено к югу. На момент окончания девонского времени, по всей ви-
димости, продолжают проявляться процессы магматического диапиризма с возможным формированием в их
апикальной части слаборазвитых вулканических аппаратов и экструзивных куполов.
В раннем палеозое произошла новая консолидация и становление эпибайкальской платформы. В кале-
донский этап процессы активизации проявлялись слабо и на всей территории Предкавказья установился типич-
но платформенный режим. Герцинские процессы активизации древней платформы проявлялись во всем регио-
не, но с разной интенсивностью: в зоне Передового хребта они дошли до развития в режиме эвгиосинклинали,
аналогично они проявлялись в пределах Большого Донбасса. Между указанными прогибами вся территория
Предкавказья в это время развивалась в режиме активизированной платформы.
В пользу отсутствия в палеозое на площади исследований типично геосинклинального режима говорят
следующие факты:
• предполагаемая палеогеографическая обстановка – эпиконтинентальный морской бассейн, сглаженный
рельеф континентальных участков и подводных морских долин, отсутствие типичных геосинклинальных фор-
маций, однообразный состав осадочной толщи и отсутствие резких фациальных переходов на коротких рас-
стояниях;
• уменьшение толщины палеозоя по сравнению с зонами Передового хребта и Большого Донбасса;
• отсутствие значительных объемов эффузивных образований основного состава в разрезах вскрытого
палеозоя, наличие процессов гранитоидного диапиризма, приуроченных к подвижным кольцевым поясам и
разломам, что характерно для активизированных платформ;
• слабый метаморфизм большинства палеозойский пород.
Заключительной стадией тектоно-магматической активизации и регионального метаморфизма на моло-
дых плитах вдоль альпийских орогенов (Мизийской, Скифской и Туранской), когда был консолидирован кри-
сталлический фундамент фанерозойского чехла, служила байкальская активизация. После нее, в начале палео-
зойского времени, Предкавказье представляло среднегорную страну с отдельными, небольшими очагами эффу-
зивного магматизма, незамкнутыми морскими бассейнами с отдельными глубокими впадинами, разделяющими
морские подводные долины.
В пользу данных выводов говорят следующие литолого-стратиграфические показатели.
Вдоль северного склона Большого Кавказа полосой на протяжении 200 км от реки Белой до реки Чегем
известен почти полный разрез палеозоя от кембрия до перми включительно, общей толщиной около 17 км. На
западе в его основании выделяется свита (800 м) вулканогенных образований, превращенных в кварцево-
хлоритовые, хлорито-серицитовые сланцы, переслаивающихся в верхах с кварцевыми порфирами и их туфами.
Выше залегает свита (300 м) мраморизованных известняков и мраморов, перекрытая свитой песчаников с про-
слоями филлитовых сланцев (700 м), сменяющихся филлитами (800 м); верхняя часть свиты, возможно, при-
надлежит ордовику. Фаунистически охарактеризованные отложения силура констатированы лишь в бассейне
 105
реки Малки, где они представлены свитой известняков (400 м). К силуру отнесена по реке Уруп толща филли-
тов с прослоями мраморизованных известняков, кварцитов, порфиритов (900 м); эта толща согласно пе-
рекрывается отложениями нижнего-среднего девона.
Девонские образования северного склона Главного хребта слагают сложную тектоническую зону между
реками Кубань и Большая Лаба. Нижняя свита, отнесенная к нижнему и среднему девону, представлена вулка-
ногенной толщей (3000 м) с прослоями филлитов, туфосланцев, песчаников. Извержения были подводными и
наземными. Этот период завершился локальным складкообразованием и общим поднятием Северо-Западного
Кавказа. Средняя свита (низы верхнего девона) сложена известняками, переслаивающимися глинистыми слан-
цами и песчаниками. Верхняя свита (верхи верхнего девона), в основном, терригенная (филлиты) с локальными
прослоями известняков и эффузивов.
В среднем и более позднем палеозое для Скифской плиты становится присуща посторогенная реактиви-
зация седиментационных прогибов, ограниченных разрывными нарушениями. В зависимости от достигнутой
степени консолидации заложение таких первичных впадин началось в пространственно ограниченных грабе-
нах, положение которых еще в значительной степени определялось палеорельефом протерозойско-
нижнепалеозойского складчатого комплекса, где отмечалась интенсивная седиментация, часто сопровождав-
шаяся вулканизмом. Так, в промысловской зоне Донбасса (Гарецкий Р.Г., 1972 г) отложились морские глины,
алевролиты и карбонатные осадки, в стратиграфическом отношении распространившиеся до перми. Аналогич-
ные серии вскрыты бурением в грабенооразных впадинах Предкавказья, прослеживающихся согласно с
запад – северо-западным простиранием протерозойско-нижнепалеозойских структур. В ходе продолжительного
и значительного опускания в прогибах, поверхность заполнения которых представлена протерозойско-
нижнепалеозойскими образованиями, за период от среднего палеозоя до средней юры отложились толщи мел-
кообломочных пород и известняков толщиной до 500 м. После интенсивного вулканизма (кварцевые плагиок-
лазы, кварцевые кератофиры, спилиты и диабазовые порфириты) вся зона протерозойско-палеозойского осно-
вания Скифской плиты была смята в локальные складки в киммерийскую эпоху в конце юры и консолидирова-
на. Упомянутые серии не могут быть однозначно отнесены ни к образованиям фундамента (на площади иссле-
дований это протерозойский складчатый комплекс), ни к платформенному чехлу (мезокайнозойские образова-
ния), если исходить из их тектонической позиции (структурная унаследованность), вещественного состава
(присутствие наряду с другими формации красноцветных моласс) и деформации (крутое залегание, локальная
складчатость). По аналогии с такими образованиями в области Туранской плиты их следует выделять как "ме-
тагеосинклинальный" (Гарецкий Р. Г., 1972 г.) или "протоплатформенный" (Смирнова М. Н., 1979 г.) комплек-
сы Предкавказья.
Переход от становления фундамента к платформенному развитию на Скифской плите, в том числе и на
территории исследований, можно рассматривать как закономерный процесс, протекавший независимо от опре-
деленной степени консолидации палеозойского разреза коры. При этом предопределенные разрывами морские
бассейны опускались на фоне сводообразных поднятий, охватывающих значительные площади (Центрально-
Ставропольское палеоподнятие).
О палеодинамическом режиме региона исследований в палеозойское время говорят следующие особен-
ности:
• большей частью линейное первичное заложение с унаследованостью направлений относительно струк-
тур фундамента;
• вулканическая активность, обусловленная связью разрывной тектоники с более глубокими частями ко-
ры на ранней стадии развития;
• быстрое прогибание с относительно высокими скоростями седиментации (компенсация прогибов);
• латеральное сжатие и локальная складчатость, проявляющаяся на уровне поздней перми и позже
(поздний триас, поздняя юра).
Процессы расширения и углубления Палеотетиса продолжались до силурийского и девонского периодов,
но уже в середине силура отмечаются локальные складчатые движения, сопровождавшиеся формированием
массивов гранитно-метаморфического слоя (Белов А. А., 1981 г.). Разнородность тектонических движе-
ний(вертикальные и горизонтальные) в Палеотетисе продолжается в девоне. Вполне возможно, что наблюдае-
мые на палеоструктурных картах участки континентальных условий осадконакопления являются частями древ-
ней островной дуги. Более интенсивно процессы деформаций сжатия горных пород на пространстве Палеотети-
са, в том числе и на территории района исследований, происходило в каменноугольное время. В этот период
отмечается интенсивная гранитизация антиклинальных зон. Растущие острова новообразованной континен-
тальной коры служат поставщиками обломочного материала, накапливающегося в интервале карбон - ранняя
пермь в морских водоемах (комплекс нижних моласс) и обнаруженных в ряде районов юго-запада Туранской
плиты [9]. Авторы не исключают возможности наличия аналогичных процессов осадконакопления в каменно-
угольное время на территории Западного и Центрального Ставрополья. Характерным среди данных отложений
является наличие граувакк, которые могут служить доказательством проявления мощных вертикальных движе-
ний. При этом проявление в верхах доверхнепермского разреза кварцевых песчаников и конгломератов связано
 106
с интенсивностью эрозионно-денудационного среза континентальных участков и выходом на дневную поверх-
ность более глубоких горизонтов земной коры.
Авторы предполагают, что развитие бассейнов осадконакопления в каменноугольное время на террито-
рии исследований началось с заложения структур опускания, соответствующих тафрогенным впадинам. После
перерыва во времени и структурно-тектонического перерыва в них развивались впадины более позднего геоло-
гического возраста в платформенном мезокайнозойском чехле.
Общее опускание территории началось в раннекаменноугольное время. На фоне общего погружения от-
мечаются отдельные локальные воздымания земной коры, но в отличие от девонского периода здесь характер-
ны неполные циклы осадконакопления. Это - мезоритмы без вулканогенных образований в верхней части раз-
реза (в аргиллитовой толще). Несмотря на это в каменноугольный период четко выделяются мезоритмы в ниж-
ней части разреза с конгломератами и гравелитами, с остатками древней растительности, выше сменяющиеся
песчаниками и алевролитами. Завершают разрез глинистые отложения. Отмечается отсутствие образований
вулканического генезиса и карбонатных отложений (известняков, мергелей, доломитов). Только в верхней час-
ти отложений каменноугольного возраста, среди различных глинистых сланцев, отмечаются прослои кислых
магматических образований эффузивного характера, что указывает на незначительную тектоно-магматическую
и вулканическую деятельность в конце карбона.
Все указанные мезоритмы практически совпадают с выделенными свитами: в нижнем карбоне - кольтю-
бинская, толщиной до 1 км, в среднем карбоне - карадженмасская и гремучинская (общая толщина до 2 - 2,5
км). В интервале верхнего карбона мезоритм представлен отложениями глинистой толщи с прослоями магма-
тических образований эффузивного характера и кислого состава, постепенно переходящими в подобные отло-
жения, относящиеся к интервалу нижней перми.
В карбоне осадконакопление охватило весь северный склон Центрального Кавказа. Нижний карбон
(2500 м) начинается мелкогалечниковыми конгломератами, песчаниками, переходящими выше в известняки
(700 м); вторая свита (300 м) выражена известняками визейского яруса ; третья свита (1000 м) сложена филли-
товыми сланцами и кварцевыми песчаниками с прослоями вулканических образований; четвертая свита (700м)
представлена филлитами с пачками серых известняков. В зоне Передового хребта ранний карбон выражен глы-
бовыми конгломератами, чередующимися с песчаниками и туфами. Между отложениями нижнего и среднего
карбона проявился значительный перерыв в осадконакоплении, обусловленный крупной фазой среднегерцин-
ского орогенеза. Поэтому отложения среднего карбона залегают трансгрессивно на всех более древних образо-
ваниях Северо-Западного Кавказа. Выражены породы среднего – позднего карбона континентально-
лагунными фациями – это песчаники, конгломераты, глинистые сланцы; почти повсеместно в основании их
развиты эффузивы и их туфы.
Палеоструктурный план поверхности отложений девонского возраста на момент окончания формирова-
ния нижнекаменноугольного комплекса имеет отличие по сравнению с палеорельефом нижнего палеозоя и
протерозоя. Он становится более сглаженным, отсутствуют резкие перепады высот. Вся область расположена в
зоне батиальных условий осадконакопления. Значительно сокращается площадь Центрально-Ставропольского
палеоподнятия, очертания его сглаживаются. Сохраняется погруженная зона в пределах современного положе-
ния восточной части Красногвардейского грабена. Центральная часть рассечена структурным "носом". Сохра-
няется погружение палеорельефа девонского комплекса юго-восточной части Центрального Ставрополья в сто-
рону современного положения Терско-Каспийского прогиба. Авторы отмечают, что выделенные в палеострук-
турном плане поверхности девонских отложений антиклинали, структурные выступы и крутые моноклинали
контролируются положением гранитоидных интрузивов палеозойского возраста. Следует отметить, что с эвгео-
синклинальными образованиями среднего палеозоя связано формирование уруштенского интрузивного ком-
плекса, включающего офиолиты, габбро-амфиболиты, гранодиориты. В Северокавказском массиве ими образо-
ваны крупные тела: Беденский, Малкинский батолиты. Авторы предполагают, что интрузивные массивы грани-
тоидов, вскрытые бурением в пределах Центрального и Западного Ставрополья, аналогичны по генезису и вре-
мени формирования образованиям уруштенского комплекса, хотя указанная территория развивалась в палео-
зойское время в миогеосинклинальных условиях.
Таким образом, в раннекаменноугольное время территория Центрального и Западного Ставрополья
представляла морской бассейн с максимальными глубинами, совпадающими с глубинами батиали. Рельеф дна
бассейна осадконакопления представлял слабонаклоненную поверхность, которая прорезалась подводными
долинами и на которой располагались плосковершинные возвышенности. Подводные долины были расчленены
суббатиальными впадинами, возможно илового заполнения. Согласно Д. В. Наливкину на склонах таких под-
водных возвышенностей возникают донные течения, ускоряющиеся кверху и достигающие на вершинах таких
скоростей, при которых остаются только обломки и грубозернистый песок, как например на гребне Томсона,
соединяющего Шотландию с Фарерскими островами на глубине до 1000 м. Иногда течения уносят все осадки и
наблюдается подводная эрозия (плато Пурталеса, восточный берег Флориды). В ископаемом состоянии бати-
альные подводные возвышенности принимают часто за громадные складки – антиклинали и даже антиклино-
рии. Решающим признаком для их различия служит резкое огрубление осадков на вершинах возвышенностей.
 107
В пользу вышеуказанного рельефа дна бассейна осадконакопления на территории Центрального и За-
падного Ставрополья говорят следующие факты.
Отложения нижнего карбона (С1) представлены толщей терригенных пород, содержащих в нижней части
микрофауну турнейского возраста. Эта толща выделяется в кольтюбинскую свиту. В разрезе полосы, располо-
женной южнее Зеленчук-Кенделярской зоны, она представлена глинистыми породами с подчиненными про-
слоями песчаников и редкими, маломощными пропластками известняков. Этот разрез хорошо сопоставляется с
вскрытой частью карбона на площадях Северо-Ставропольской (скважина № 200), Величаевской (скважина №
13), Курган-Амурской (скважина № 7), Леваневской (скважина №2)3. Характерной чертой разреза кольтюбин-
ской свиты здесь является приуроченность к ее нижней части горизонта мелкогалечниковых конгломератов,
гравелитов, галек известняков. Авторы предположительно сопоставляют эти породы с образованиями донных
течений подводных возвышенностей.
Палеоструктурный план отложений нижнего карбона (рис. 6) с приближением к мезокайнозойскому
времени становится более пологим. На момент накопления верхнекаменноугольных отложений в палеострук-
турном плане нижнего карбона от северо-западной части Центрально-Ставропольского палеоподнятия отделя-
ется антиклинальное поднятие, ось которого протягивается с запада на восток. В современном структурно-
тектоническом плане поверхности палеозойского складчатого комплекса положение этой палеоантиклинали
соответствует перемычке, отделяющей Расшеватский грабен от Красногвардейского.
На момент окончательного формирования каменноугольного комплекса в пределах Центрального и За-
падного Ставрополья сложилась следующая палеогеографическая обстановка.
На севере и юге территория исследований ограничена областями континентальных условий осадконако-
пления с формированием в этих зонах терригенных и вулканогенных фаций. Южная зона, по мнению авторов,
отражает северную периферию складчатого сооружения герцинского Палеокавказа (в современном структурно-
тектоническом плане палеозоя – это северный склон Кавказского антиклинория с Иконхалкской и Пятигорской
антиклинальными зонами), формирование которого началось в конце раннего карбона и сопровождалось круп-
ными тектоническими движениями, синхронными судетской фазе складчатости. Морской режим при этом сме-
няется континентальным и нижнекаменноугольные отложения в пределах Большого Кавказа (Северо-
Кавказский краевой массив, верховья Кубани), представленные кремнистыми сланцами, пестрыми филлитами,
глыбовыми конгломератами, порфиритами и их туфами (Смирнова М. Н.,1979 г.), сменяются средне- и верхне-
каменноугольными угленосными толщами, в которых значительное участие принимают кварцевые порфиры и
их туфы. Северная зона континентального осадконакопления приурочена к Манычскому антиклинорию. Об-
ласти предполагаемой палеосуши ограничены зонами мелководного осадконакопления с широким развитием
прибрежных и береговых фаций (конгломераты и галечники) чередующимися с песчаными фациями с приме-
сью галечникового материала и областями мелководного осадконакопления с развитием песчано-алевритовых
фаций. Между континентальными областями выделяется несколько участков, ограниченных зоной мелковод-
ного осадконакопления (конгломераты и галечники), причем большинство из них приурочено к палеозойским
гранитоидным магматическим диапирам. Есть два мнения. Возможно это участки палеосуши, представляющие
собой островную дугу со скалистыми, крутыми берегами, острова которой являются центрами наземного маг-
матического и эффузивного вулканизма с формированием вулканических аппаратов, активно подвергавшихся
наземной денудации. Либо это подводные возвышенности типа гайотов, поверхность которых подверглась эро-
зии, вызванной подводными течениями. В пользу и первого, и второго предположения говорят данные о том,
что в пределах Центрально-Ставропольского палеоподнятия конгломераты в некоторых случаях переходят не-
посредственно в глинистые фации. На востоке и западе территория Центрального и Западного Ставрополья
ограничена впадинами с глубоководными условиями осадконакопления, где широко развиты аргиллитовые,
филлитовые и глинистые фации. По краям эти впадины ограничены зонами накопления алевритового материа-
ла, обусловившего формирование глинистых фаций. Карбонатные фации наблюдаются как в зоне глубокого
осадконакопления (возможно это глубоководные карбонатные фации известняков хемогенного происхожде-
ния), так и в прибрежной полосе (рифогенно-аккумулятивные фации?).
Авторы предполагают, что данная палеогеографическая обстановка сложилась в условиях закрытия гер-
цинской эвгиосинклинали северного склона Палеокавказа в конце каменноугольного времени. Спорадическое
распространение отложений пермотриасового комплекса на территории Центрального и Западного Ставропо-
лья позволяет сделать вывод, что вышеописанная палеогеографическая обстановка сложилась во время вступ-
ления герцинид северного склона Палеокавказа и Центрального Предкавказья в стадию орогенного развития с
переходом территории, приуроченной к Центральному и Западному Ставрополью, в континентальные условия
осадконакопления. Учитывая тот факт, что в раннем палеозое на месте Кавказа на фоне Средиземноморского
пояса существовал океанический бассейн, в среднем палеозое образовалась островная дуга на коре переходного
типа, а в позднем палеозое сформировалась континентальная кора (А. А. Белов, 1981 г.). Авторы предполагают,
что в тектоническом отношении территория Центрального и Западного Ставрополья в раннепермское время
представляла собой микроплиту (террейн?) с проявлениями континентального орогенеза в миниатюре (Цен-
трально-Ставропольское палеоподнятие), характеризующуюся специфическими условиями континентального
3
По данным ОАО "Роснефть-Ставропольнефтегаз"
 108
осадконакопления, с многочисленными центрами магматического диапиризма, которые в последствии (в триа-
совое время) стали активными очагами эффузивного вулканизма.
Следует отметить, что современная концепция террейнов предусматривает факт существенного отличия
геологического строения соседствующих друг с другом структурно-тектонических элементов, объединенных
термином "террейн" – обломков микроконтинентов, островных дуг, вулканических энсиматических и энсиали-
ческих, невулканических, внутриконтинентальных поднятий, изометрических (типа поднятия Шатского), ли-
нейных (типа асейсмичных хребтов - хр. Наска в Тихом океане). Отличия настолько существенны, что это мо-
жет свидетельствовать только о невозможности первоначального их соседства и различия не могут быть объяс-
нены перемещением по разграничивающим разломам. Их современное смежное положение является вторич-
ным и, вероятно, возникло в процессе горизонтальных перемещений [10].
Касаясь территории исследований, следует отметить, что в современном литолого-стратиграфическом,
тектоническом и палеотектоническом отношении зона Ставропольского сводового поднятия довольно сильно
отличается от смежных структурно-тектонических областей, что наглядно видно на региональных сейсмиче-
ских профилях МОВ-ОГТ по Западному, Центральному и Восточному Предкавказью. В структурно-
тектоническом аспекте это отличие проявляется и на палеоструктурных картах.
С позиции новой плитной тектоники В. И. Смирнов (1974 г.) и В. Е. Хаин (1975 г.) высказывали
предположение о существовании на Кавказе зон Беньоффа-Заварицкого, которые от этапа к этапу закономерно
смещались к югу. В раннем-среднем палеозое существовали две такие зоны. Одна из них была погружена под
осевыми зонами краевых прогибов, другая располагалась вдоль южного ограничения Передового хребта. Пред-
полагается, что в позднем палеозое зоны Беньофа-Заварицкого прослеживались вдоль надвига Главного Кав-
казского хребта и на южном склоне Большого Кавказа. Авторы высказывают гипотезу, что миграция положе-
ния зоны Беньоффа-Заварицкого возможно вызвала перемещение палеозойских пластин, сформировавших па-
леоподнятие Ставропольского свода в результате "оседания" их на протерозойском протокуполе (возможно
импактного генезиса). Авторы предполагают, что палеовпадина, проявляющаяся на различных этапах геологи-
ческой истории при проведении палеоструктурных построений и отделяющая Центрально-Ставропольское па-
леоподнятие от северной зоны (современный Манычский антиклинорий), отражает положение одного из сег-
ментов зоны Бениоффа-Заварицкого и на период начала альпийского этапа складчатости возможно являлась
границей Палеокавказа и Скифской плиты.
В пользу факта существования зоны Беньофа-Заварицкого (зоны субдукции) говорит наличие центров
современного и древнего грязевого вулканизма. По данным Ш.Ф. Мехтиева, Э.Н. Халилова (1984 г.) зона гря-
зевых вулканов Кавказско-Копетдагского региона с большой точностью совпадает с простиранием зоны Бень-
офа-Заварицкого. Положение ее в палеозойско-мезозойское и кайнозойское время можно проконтролировать
смещением древних грязевых вулканов (Кугутский и др.) и палеогейзеров (Бештау, Тамбукан и др.).
Интерпретация эволюции глубин домезозойских комплексов позволила сделать вывод о том, что наи-
большая амплитуда погружения протерозойско-палеозойского комплекса наблюдается в центральной части
Ставропольского свода, где амплитуда прогибаний геосинклинали составляла примерно 7 км. Этот глубокий
прогиб заполнялся в основном терригенным материалом и имел ступенчатое строение, причём наиболее опу-
щенные блоки были приурочены к центральной части геосинклинального прогиба. По всей вероятности в верх-
нем карбоне здесь существовал обширный бассейн, окружённый значительно пенепленизированной и слабо
расчленённой сушей, являвшейся поставщиком песчаного и грубообломочного материала. Этим небольшим по
величине участком суши была центральная часть Ставропольского свода.
На рубеже карбона и перми вдоль Большого Кавказа наблюдается интенсивная тектоническая орогени-
ческая фаза, выразившаяся в развитии горстов-грабенов, поэтому раннепермские образования в большинстве
случаев несогласно перекрывают все более древние толщи, начиная от докембрия до позднего карбона. Нижняя
пермь представлена красноцветной молассой (песчаники, конгломераты, прослои алевролитов – около 2500 м),
иногда в верхах моласс наблюдаются кислые и средние эффузивы (р.р. Аксаут, Теберда). На рубеже карбона-
перми Предкавказье было охвачено общим воздыманием, после которого наступила эпоха рифтогенеза. В ран-
ней перми осадконакопление возобновилось, вероятно вдоль мегавала Карпинского, в предгорьях Кавказа и в
северной части Восточного Предкавказья.
Начало пермского времени, исходя из появления в разрезе красноцветных грубообломочных образова-
ний (конгломераты, гравелиты, песчаники, алевролиты и отложения вулканического генезиса), характеризуется
резким изменением климата в сторону аридизации и быстрой трансгрессией морского бассейна одновременно с
активизацией тектоно-магматических центров, сформировавшихся еще в кембрийско-девонское время. Такой
же режим осадконакопления с формированием красноцветных грубообломочных фаций в условиях окисли-
тельной среды существует и в поздней перми, когда продолжается тектоно-магматическая и вулканическая дея-
тельность, но уже в континентальных условиях.Это время, в отличие от девонского и каменноугольного, харак-
теризуется началом общего подъема и соответствует новому зарождающемуся киммерийскому тектоно-
магматическому циклу. Сильнейшая тектоно-магматическая деятельность, вероятно вызванная спиральной
циркуляцией потоков внутри верхней мантии, в условиях моря и суши проявилась в более позднее - триасовое
 109
время. По условиям формирования фаций и формаций горных пород и проявлениям эффузивного вулканизма
она более сходна с девонским временем.
К началу верхней перми территория Ставрополья представляла крупный ороген, осложненный серией
антиклинориев и синклинориев, преимущественно субширотной ориентировки. Здесь, в условиях континен-
тального режима, происходила интенсивная денудация расчлененной поверхности орогена и накопление крас-
ноцветных разнозернистых терригенных осадков в наиболее погруженных грабенообразных депрессиях зоны
Манычских прогибов, Восточно-Ставропольской впадины, отдельных пониженных участках Прикумской сис-
темы поднятий и Западно-Ставропольской впадины. Поставщиками обломочного материала являлись Ставро-
польский свод и кряж Карпинского, а также отдельные палеовыступы, развитые в пределах Прикумской систе-
мы поднятий (Озек-Суатский) и Ногайской ступени (Степновский). В конце поздней перми континентальный
период сменился обширной морской трансгрессией с образованием пестроцветных карбонатно-терригенных
осадков. Происходило также накопление песчаников, конгломератов, глинистых сланцев с прослоями извест-
няков, рифовых и массивных оолитовых известняков, которые на рубеже перми и триаса вновь были выведены
из под уровня моря и эродированы на различную глубину.
В переходный пермотриасовый период на северном склоне Большого Кавказа преобладал ярковыражен-
ный тафрогенный режим с интенсивной разломной тектоникой и образованием систем горстов и грабенов, час-
тыми перерывами в осадконакоплении. Аналогичный режим на территории Предкавказья проявился и в триасе.
Можно предполагать, что в эту эпоху здесь преобладало спокойное воздымание и размыв эпибайкальских оро-
генов.
В результате проведенных исследований авторы пришли к следующему заключению.
С раннедевонского времени, когда на Центральном Кавказе начались периодические воздымания, в
Предкавказье развиваются бассейны терригенного осадконакопления. При этом зародились они в областях,
смежных с Кавказом, а также на севере – вдоль Донбасса и мегавала Карпинского.
В течение каменноугольного времени осадконакоплением, в условиях параплатформенного режима, бы-
ло охвачено практически все Предкавказье, за исключением Ростовского выступа. В девонский период на тер-
ритории Северного Кавказа и Предкавказья сформировались благоприятные условия для накопления мощных
карбонатных отложений, в том числе рифогенно-биогермных и рифогенно-аккумулятивных, которые как из-
вестно, могут обладать хорошими коллекторскими свойствами. Эти отложения в отдельных активных тектоно -
магматических и вулканических зонах, на контактах с интрузивными телами были в различной степени мета-
морфизованы и, вероятнее всего, подвержены локальной складчатости в результате магматического диапириз-
ма, аналогичного диапиризму Минераловодского района. В раннем и среднем палеозое северный склон Кавказа
характеризовался "квазигеосинклинальными" условиями развития, с проявлениями вулканизма и магматиче-
ского диапиризма, завершившимися в позднем девоне воздыманием, сопровождавшимся локальной складчато-
стью и контактовым метаморфизмом в зонах развития магматических диапиров. В позднем девоне-карбоне
преобладало более спокойное развитие с накоплением преимущественно терригенных осадков, часть которых
сносилась в осадочные палеобассейны Предкавказья.
На незначительном удалении от контактных зон (первые километры) вмещающие отложения девона и
карбона, судя по единичным данным содержания органического вещества и отражательной способности витри-
нита, могут обладать свойствами газо- и нефтематеринских пород. В благоприятных структурных условиях
палеозойские отложения могут представлять определенный интерес с точки зрения перспектив их нефтегазо-
носности. Подтверждением этих предположений является наличие нефтегазопроявлений в отдельных глубоких
скважинах на территории Предкавказья.
Литература
1.Решение геологических задач на персональных компьютерах: Справочное пособие. М.: Недра. 1995. 239 с. Математические методы
и ЭВМ в поисково-разведочных работах / Арабаджи М. С., Бакиров Э. А., Мильничук В. С., Сенюков Р. В. М.: Недра, 1984. 264 с.
2. Фельдман В. И. Астроблемы-звездные раны земли., Московский государственный университет им. М. С. Ломоносова / Соросовский
образовательный журнал, 1999. № 9. С. 67-74.
3. Соколов Б. А., Абля Э. А. Флюидодинамическая модель нефтегазообразования. М.: ГЕОС, 1999. 76 с.
4. Лопатин А. Ф., Вобликов Б. Г. Космический фактор цикличности эндогенной энергии Земли // Циклы. Материалы Первой Междуна-
родной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. Часть вторая. 169 с.
5. Нефтегазоносность домезозойского комплекса Предкавказья / Варягов С. А., Стерленко Ю. А.,Вобликов Б. Г., Грабкин О. В., Лялин А.
В. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Сер. «Нефть и газ». Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. Выпуск 4.
6. Страхов Н. М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М.: Госгеолтехиздат, 1963. С. 393-395.
7. Ильин В. Д., Фортунатова Н. К. Методы прогнозирования и поисков нефтегазоносных рифовых комплексов. М.:Недра, 1988. 201 с.
8.Раст Х.Вулканы и вулканизм: Пер. с нем. М.: Мир, 1982.
9.Попков В. И. Основные геологические особенности конца герцинского и раннекимерийского циклов тектоногенеза на территори
Аральско-Каспийского региона // Циклы. Материалы II Международной конференции Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 196.
10.Хаин В. Е., Ломизе М. Г. Геотектоника с основами геодинамики. М.: МГУ, 1995. 480 с.