Павло Правый

ПАВЛО ПРАВЫЙ
БАНДЕРОВЦЫ
Красным по Чёрному
Ангелы и Демоны Великой Войны
(историко-публицистическое расследование)
Видавництво Сергія Пантюка

Київ
2017
УДК 821.161.2
ББК 84.4 УКР6-44
Б81
Правый, Павло
Б 81 Бандеровцы. Красным по Чёрному. Ангелы и Демоны Великой
Войны. – К.: «Видавництво Сергія Пантюка», 2017. – 456 с.
ISBN 978-617-564-035-7
ББК 84.4 УКР6-44
© Павло Правий, текст, 2017

© Сергій Пантюк, видавництво, друк, 2017
ISBN 978-617-564-035-7
И скренне благодарю всех друзей из Украины, Испании,
Италии, России, США, благодаря финансовым пожер-
твованиям которых стал возможен выход этой книги.
Она посвящена всем вам, но прежде всего тем героям, кто
мужественно сражался за свободу и независимость своих наро-
дов, борцам с нацизмом, коммунизмом и другими агрессивными
тоталитарными системами ХХ и ХХІ вв.
Она посвящается тем украинцам разных национальностей
– солдатам, волонтёрам, врачам, священникам, – кто и сейчас
там, на передовой борьбы с новой угрозой всему цивилизован-
ному миру.
Вместе победим!
ПАВЛО ПРАВЫЙ
Бандеровцы. Красным по Чёрному
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Как из «недобитых петлюровцев»

германский Генеральный штаб ОУН создавал
ачнём с начала. Что такое ОУН? Откуда берёт начало?

Н Кто, когда и с какой целью создал эту организацию?
Наверное, каждый хотя бы раз в жизни слышал нехи-
трую сентенцию: Организация украинских националистов,
мол, продукт интеллектуальных усилий генералов гер-
манского Генерального штаба и вливаний миллионов не-
мецких марок в националистическое движение Галиции.
Иногда об этом и некоторые политики песнь заводят. Как
вариант, утверждается, что «бандеровцев» породил ав-
стрийский Генштаб.
Отдельные авторы идут дальше. Был в Генеральном
штабе Австро-Венгрии среди множества подобных т. н.
«Украинский отдел», который занимался весьма спе-
цифическими вопросами мониторинга российской во-
енной мощи на территории «Малороссии», разведкой
и т. п. – как полагется в любой армии мира относительно
сопредельных, а значит, относящихя к категории веро-
ятных противников, стран. Вот этот-то отдел и исполь-
зуют в качестве некоего злобного монстра, взращи-
вавшего украинский национализм. Договорились даже
до того, что этим отделом якобы руководил профессор
Грушевский, который по заданию австрийского Геншта-
ба перед Первой мировой войной создал украинскую
«мову».
Этот бред я комментировать не буду, а любителям по-
искать «мову» среди подчинённых фельдмаршала Хёт-
цендорфа посоветую прочесть, что писал об украинском
5
Павло Правый
языке выдающийся российский учёный ХІХ века академик

Срезневский Измаил Иванович.
Отдадим должное, более или менее серьёзные журна-
листы и писатели, подвизавшиеся на «исторической» те-
матике, впрямую подобных вещей стараются не говорить.
Ибо понимают: может получиться смешно. Поэтому, как
правило, пишут о нехороших украинцах намеками, однако
довольно прозрачными.
Впрочем, есть и приятные исключения. Вот вам некий
Игорь Дамаскин. Написал очень интересную книгу «100
великих операций спецслужб». Во главе, посвящённой од-
ной такой «великой операции», с удивлением читаем:
«Гитлер познакомился с Коновальцем в 1922 году, не-
однократно встречался с ним и с первого взгляда почув-
ствовал к нему симпатию. Оба вынашивали планы захва-
та Украины в будущей войне. По предложению Гитлера
сторонники Коновальца проходили обучение в нацист-
ской партийной школе в Лейпциге. Под руководством
германской разведки Коновалец создал «Организацию
Украинских националистов» (ОУН)» [1].
О «творчестве» господина Дамаскина мы будем гово-
рить в этой книге неоднократно. Во-первых, оно отражает
всю нелепость подобных обвинений в адрес украинских
националистов, а во‑вторых, – непроходимую глупость
и невежество авторов, пишущих подобные «шедевры».
Вот вопрос: откуда Игорь Дамаскин взял, что Гитлер
был знаком с Коновальцем в 1922 году? Сам выдумал, али
как? В 1922 году Евгений Коновалец жил во Львове, ни
в Германии, ни в Австрии не бывал. Нет никаких докумен-
тальных свидетельств о его встречах не то что с Гитлером,
но и с любым из тогдашних вождей НСДАП. Лишь в де-
кабре 1922 года Коновалец оказался в эмиграции, но не
в Германии, а – в Чехословакии.
О симпатии, которой проникся Гитлер к Коновальцу
с первого взгляда, давайте деликатно промолчим, но вот
пассаж о том, что в 1922 году Гитлер мечтал о захвате Ук-
6
раины, – это выдуманный в СССР штамп, причём штамп –

лживый. Ибо в 1922 году Гитлер мечтал о войне с Франци-
ей; о реванше после поражения в Первой мировой войне;
о возвращении Эльзаса и Лотарингии. Об этом громоглас-
но заявлял на митингах и в мюнхенских пивнушках. Даже
свою знаменитую книгу «Моя борьба» («Mein Kampf»),
в которой мечтал о землях на Востоке, будущий фюрер
немецкой нации напишет только в 1925 году.
Весьма удивителен и рассказ об обучении Коновальца
в Лейпцигской партийной школе НСДАП. Да зачем это ему?
Наверное, «Зиг Хайль» орать и пиво хлебать? Кроме шуток.
Тот, кто знает, кого и чему обучали в многочисленных пар-
тийных школах НСДАП в 30-е годы, лишь улыбнётся. А мы
вновь скажем: нет никаких документальных свидетельств
о Коновальце – студенте такого своеобразного учебного
заведения. Всё это взято из сказаний генерала Судопла-
това о своих небывалых похождениях. Желающих прошу
проверить: о Лейпцигской партийной школе НСДАП мы
в Интернете можем прочесть только и только в привязке
к двум людям: Коновальцу и Судоплатову.
Ну и о создании ОУН по указке германской разведки…
Это что-то. Это мы подробно обсудим ниже. Пока же за-
дадимся вопросом: откуда же Игорь Дамаскин почерпнул
столь оригинальные сведения для своей книги?
Ларчик открывается очень просто: это так описывал
свои диверсионно-киллерские подвиги советский генерал
ОГПУ-НКВД Павел Судоплатов. Ничего себе, свидетель…
Очень объективный. Он и живописал о том, как они с па-
ном Евгением учились в упомянутой партшколе. Мы ещё
будем возвращаться и возвращаться к этим «правдивым»
опусам отставного генерала КГБ.
Надо сказать, что книги, которые по недоразумению
называются мемуарами Судоплатова, имеют в России
большую популярность. И никто не задумывается о том,
сколько в них правды. Судоплатов пишет о своих подвигах,
которые до сих пор… скрыты грифом «совершенно секрет-
7
но». Вдумайтесь, Читатель: генерал в своих книгах выдаёт

совершенно секретные сведения! За это он должен был
получить лет эдак 15 тюрьмы, невзирая на преклонный
возраст. Вместо этого он получил почёт и уважение рос-
сийских читателей и, не скроем, – российской пропаганды.
Кремлёвские придворные борзописцы ставят его «мемуа-
ры» в один ряд с мемуарами Хрущёва. Да почему же?!
Потому, уважаемые друзья, что «воспоминания» Су-
доплатова на самом деле – сплошная выдумка. Такая же,
как и дутые воспоминания Никиты Сергеевича. Фальси-
фикация, которая не имеет ничего общего с тем, что хра-
нится в спецпапках спецхрана Центрального архива ФСБ.
Короче говоря, сказания Павла Анатолиевича – это чтиво
из разряда похождений Барона Мюнхгаузена, Синдбада
Морехода, маршала Жукова и Конька-Горбунка, что уже
неоднократно отмечали профессиональные историки.
Тогда как же было всё на самом деле?
Начнём с того, что ОУН возникла не на пустом месте.
Её предтечей была УВО – Украинская военная организа-
ция (в некоторых российских публикациях её называют
«войсковая», что есть следствием неграмотного перево-
да с украинского «військова» – военная), созданная ещё
в 1920 году. Так что Гитлер, якобы воспылавший неразде-
лённой страстью к украинскому красавцу-полковнику, тут
совершенно не при делах, ибо в то время не имел никакой
должности в партии и ничем, кроме лужёной глотки, из
среды партийных товарищей не выделялся.
Костяк организации создали ветераны армии Украин-
ской народной республики, поэтому её членов желающие
могут называть и «недобитыми петлюровцами». Правда,
в организацию также влились и представители Западно-
Украинской народной республики (ЗУНР), возникшей на
обломках Австро-Венгерской империи, в первую оче-
редь – ветераны Украинской Галицкой армии (УГА). Респу-
блика эта существовала на землях Буковины и Галичины
с октября 1918 по июль 1919 года, после чего была аннек-
8
сирована Польшей, Чехословакией и Румынией при под-

держке стран Антанты, старавшихся соорудить «санитар-
ный кордон» против надвигавшейся с Востока «красной
угрозы». Но ещё до падения ЗУНР 22 января 1919 года она
объединилась с Украинской народной республикой, так
что пребывание галицких военных среди «петлюровцев»
вполне объяснимо.
Руководителем УВО был избран полковник армии УНР
Евгений Коновалец, имевший огромный авторитет среди
украинских военных. Видимо, личность Коновальца, кото-
рый в период Первой мировой войны служил в армии Ав-
стро-Венгрии (19-й полк Краевой обороны Львова), а так-
же то, что штаб-квартира УВО некоторое время пребыва-
ла в Вене, подвигнули фантазию некоторых «историков»
утверждать, что за созданием ОУН стоит австрийский Ген-
штаб. Плюс ко всему, часть бывших военных армии ЗУНР
воевали в Легионе Сечевых Стрельцов – добровольческом
корпусе в составе австро-венгерской армии, составлен-
ном из украинцев – граждан империи. Тот же полковник
армии УНР, ближайший сподвижник Коновальца и один
из творцов УВО Андрей Мельник в Первую мировую вой-
ну командовал сотней в Легионе.
Интересно, что в книгах об ОУН и УВО, которые напи-
саны в России, зачем-то преднамеренно не только уничи-
жается личность Коновальца, но и подаётся откровенная
ложь. Удивление вызывает даже не это – ко лжи москов-
ской пропаганды все уже привыкли. Удивительно другое:
книги вроде бы рассчитаны на думающего, образованно-
го читателя. Неужели же авторов не волновало то, что их
домыслы рассыплются после элементарной проверки? Вот
одна такая книжка, авторы которой спрятались под псев-
донимом Е. Политдруг:
«Сразу после войны была создана «Украинская вой-
сковая организация». Она стала последним звеном в це-
почке: «папа – греко-католический священник» – «детст-
во в «Пласте» – «служба в Австро-Венгерской армии» –
9
«УВО». Одним из главных её создателей стал бывший

прапорщик австро-венгерской армии Евгений Конова-
лец – наполовину русин, наполовину поляк» [2].
Здесь имеется в виду, что УВО якобы состояла практи-
чески исключительно из детей галицких священников-
униатов, которые единственные в Украине воспитывали
своих детей в духе украинского патриотизма, после чего
эти сыновья добавляли себе «национализма» в скаутской
организации «Пласт», чтобы затем влиться в австрийскую
армию, дабы бить «ненавистных москалей».
Служба в австро-венгерской армии (кстати – по моби-
лизации) тут упомянута как раз для того, чтобы читатель
уловил намёк на «руку австрийского Генштаба». А вот
с «папой-греко-католическим священником» анонимные
авторы крепко промазали. Ибо Е. Коновалец родился в се-
мье учителей. Михаил Матчак, с которым Коновалец со-
здавал УВО, происходит из крестьянской семьи. Ярослав
Чиж – из учительской. Словом, коварные греко-католики
тут приплетены из политических соображений: в России
привыкли ими пугать люд православный. Ну и ещё това-
рищам анонимам на заметку: почему-то из цепочки па-
триотического воспитания молодёжи в Западной Украине
вы выбросили организацию «Просвіта» («Просвещение»),
а ведь тогдашнее украинское общество без неё предста-
вить невозможно – сам Евгений Коновалец был активным
участником «Просвиты».
Идём дальше. УВО официально создана 30 июля
1920 года на нелегальном съезде украинских офицеров
в Праге (после неудачного покушения на президента
Польши Юзефа Пилсудского – о его причинах немного
ниже – УВО переместилась в Германию), а как мы знаем из
школьных учебников, Австро-Венгерская империя распа-
лась на отдельные независимые государства ещё в конце
1918 года.
Если уж говорить о причастности каких-то разведок,
так надобно приплетать сюда разведку Чехословакии, по-
10
скольку Прага, где проходил упомянутый выше съезд, – как

раз тамошний город. Правда, во‑первых, в 1920 году у че-
хов были другие заботы, кроме как создавать какие-то
авантюрные проекты, а во‑вторых, эта страна тогда и раз-
ведки-то не имела.
Словом, австрийский Генштаб имеет к УВО такое же от-
ношение, как гимназия г. Симбирска, где учился будущий
«вождь мирового пролетариата», к созданию первого
в мире советского правительства.
Что же касается Генерального штаба Германии, то он
физически не мог каким-то образом быть причастен к со-
зданию УВО, ибо после поражения Германии в Первой
мировой войне, по условиям Версальского мирного до-
говора, он был распущен фактически, а после принятого
23 марта 1921 года военного закона в Германии – и юри-
дически. Это же касается и германской разведки (боль-
шой привет Дамаскину, начитавшемуся опусов Судопла-
това) – после поражения в Первой мировой разведыва-
тельные органы Германии были упразднены. И только
весной 1920 года несколько бывших офицеров «Управле-
ния III b» под руководством Фридриха Гемппа приступили
к созданию группы «Абвер» (Abwehrgruppe) в рамках т. н.
«временного Рейхсвера». Заниматься такими мелочами,
как создание где-то в Чехословакии УВО из числа украин-
ских эмигрантов, эта организация просто не могла из-за
отсутствия кадровых и материальных ресурсов. Да и зада-
чи у немецких офицеров были другие – они до 1928 года,
в основном, «бумажной» работой занимались, воссозда-
вали архивы, разыскивали затерянные или спрятанные
агентурные дела и т. п.
Теперь о «петлюровцах». Отождествление с ними УВО,
а затем ОУН – это чистой воды пропагандистский штамп.
Дело в том, что Украинская военная организация создава-
лась как раз в пику правительству УНР в эмиграции людь-
ми, которые категорически не были согласны с его поли-
тикой, стратегией и тактикой.
11
После окончания Первой мировой войны и Граждан-

ской войны на территории бывшей Российской империи
сложилась новая, довольно сложная геополитическая си-
туация. Политическую карту послевоенной Европы созда-
вали страны-победительницы (Антанта) с учётом собст-
венных интересов. Одним из них являлась политика отде-
ления Европы от большевистской России т. н. «санитарным
кордоном» из созданных на обломках старых империй
государств: Польши, Югославии, Румынии, Венгрии, Чехо-
словакии. Этим странам прежде всего Антанта и оказыва-
ла всяческое содействие.
Правительство УНР в эмиграции традиционно ориенти-
ровалось как раз на Англию и Францию, рассчитывая в бу-
дущем на их помощь в создании независимой Украины
в границах хотя бы Галичины и прилегающих территорий,
которые ранее входили в Австро-Венгрию. Основания для
таких надежд имелись. В советских, а теперь и российских
книгах, статьях и фильмах об этом молчат, но перспекти-
ва создания в те годы де-факто независимого украинско-
го государства – это не «бред недобитых петлюровцев»,
а вполне логичный вариант, исходя из решения Лиги На-
ций, которая 23 февраля 1921 года (тут и далее в соответ-
ствующих текстах пер. с украинского наш; выделение кур-
сивом наше, – П.П.):
«…приняла резолюцию, в которой утверждалось, что
Восточная Галичина пребывает под милитарной (воен-
ной) оккупацией Польши, а не её суверенитетом. Суве-
ренитет над этой территорией оставляют за собой стра-
ны Антанты. Это заявление было подтверждено ещё раз
Ассамблеей Лиги наций 27 сентября 1921 г.» [3].
Проще говоря, Восточная Галичина Лигой наций юри-
дически признавалась временно оккупированной терри-
торией под протекторатом Франции и Великобритании.
Вполне резонно, что украинские деятели надеялись, что
эти земли могут стать ядром будущей возрождающейся
Украины, поэтому и делали ставку на Париж и Лондон,
12
которые должны были осуществить на Варшаву давление

в этом направлении.
Однако этим надеждам не суждено было сбыться: за-
падным союзникам ещё одна «головная боль» была во-
все не нужна, им доставало и Польши как барьера между
большевиками и «свободным миром». К тому же француз-
ские и британские политики, при всей своей неприязни
и неприятии большевистского режима (а на тот момент,
напомним, Советская Россия не была признана мировым
сообществом), рассматривали бывшую Российскую им-
перию как противовес покорённой, побеждённой, уни-
женной, ограбленной, но не смирившейся со своим по-
ложением Германии. Политический режим Троцкого-Ле-
нина-Свердлова на Западе не считали тогда долговечным
и целью видели сохранение России как единого целого
с перспективой восстановления «законной власти». В этой
ситуации амбиции лидеров УНР-ЗУНР выглядели весьма
наивными и нереалистичными.
В этих очень непростых условиях (описанных здесь
весьма поверхностно) и выделилась группа радикально
настроенных патриотов, которые, разочаровавшись в по-
литических методах борьбы за Украину, сделали ставку на
методы, скажем так – активные. Одним из которых был,
конечно, террор.
О террористической деятельности УВО исписаны тон-
ны книг, а газетными страницами, посвящёнными этой
«кровавой деятельности» Евгения Коновальца и его людей,
можно устлать дорогу от Кремля до Рейхстага. Вот типич-
ный образчик подобной писанины, статья на официаль-
ном сайте Кременчугского горкома КПУ:
«В Кременчуге местные националисты открыли вы-
ставку, посвящённую международному террористу Евге-
нию Коновальцу» [4].
Сначала ваш покорный слуга даже не поверил своим
глазам, которые тщательно протёр. Нет, не лгут мои очи.
Действительно коммунисты назвали Коновальца «между-
13
народным террористом». Коммунисты, потратившие за

70 лет существования СССР сотни миллионов долларов
на терроризм, от одиночных актов, как то засылка чеш-
ского агента Павла Минаржека на радио «Свобода» для
организации серии взрывов или Рамона Меркадера для
убийства Л. Д. Троцкого до подготовки боевиков органи-
зации «Хезболла». Если кто бывал в Крыму – видел остат-
ки совершенно секретного учебного центра № 165 в селе
Перевальное. Тут готовили диверсантов и террористов из
Гвинеи-Биссау и Островов Зелёного Мыса, Эфиопии и Мо-
замбика, Алжира и Никарагуа. Впрочем, советские агита-
торы называли сих головорезов «партизанами». Они даже
и улицу, которая упирается в ворота разрушенного ныне
объекта, назвали соответственно – Партизанская. Павел
Судоплатов со своими подчинёнными тоже террористами
не были – как можно – э то только Коновалец злобный…
Не люблю вести полемику на уровне «а вы сами…», но
приходится. Обвиняя Коновальца и членов УВО в том, что
они в середине 20-х годов ХХ века совершили несколько
терактов против польских чиновников, товарищи украин-
ские коммунисты стесняются указать, что в это же время,
там же в Польше, тем же занимались и советские агенты.
Только в куда больших масштабах. Так, с апреля 1921 по
апрель 1924 года польские власти зафиксировали 259 пе-
реходов государственной границы отрядами боевиков
Разведупра РККА. Это не считая кровавой деятельности
агентуры на местах. С апреля по ноябрь 1924 года совет-
скими террористами было совершено 80 крупных (не счи-
тая отдельных убийств полицейских, учителей, священни-
ков) боевых акций. Это у коммунистов называлось «актив-
ной разведкой».
Не верите полякам? Вот выдержка из документа, опу-
бликованного в основанной знаменитым советским пи-
сателем Юлианом Семёновым и не менее знаменитым
советским журналистом Артёмом Боровиком газете «Со-
вершенно секретно»:
14
«Дорогой товарищ Балицкий! Безответственным дей-

ствиям Разведупра, втягивающим нас в конфликты с со-
седними государствами, надо положить властно предел.
Случай в Ямполе доказал, что на нашей территории су-
ществуют банды против поляков, как равно и при со-
действии с нашей стороны работают банды за кордоном.
Прошу Вас прислать мне срочно весь имеющийся у Вас
материал и по этому вопросу» [5].
И не надо обольщаться – товарищ Дзержинский руко-
водителю ОГПУ УССР это письмо прислал вовсе не пото-
му, что хотел прекратить беспредел, а единственно из-за
того, чтобы проинформировать ОГПУ (и руководителей
партии), чем конкретно «банды» Разведупра занимаются
на территории соседней страны. Причиной такого внезап-
ного интереса главного чекиста СССР стал т. н. «Ямполь-
ский инцидент», имевший место 5 января 1925 года, когда
поляки, которых «достала» беспрерывная волна террора,
катящаяся через советскую границу, однажды ночью раз-
громили советскую пограничную заставу. В Москве не на
шутку перепугались, решив, что это – война. Ну и поручи-
ли тов. Дзержинскому разобраться.
Думаете, Читатель, на этом красный террор в Польше
прекратился? Да ничего подобного!
«С марта по май 1925 года боевики провели в Запад-
ной Белоруссии 59 боевых операций, с июня по август
того же года – ещё 50 боевых операций, всего же с дека-
бря 1924 по август 1925 года советские диверсанты про-
вели 199 боевых операций» (там же).
Что это были за операции, с гордостью описывал один
из большевистских бандитов по фамилии Ваупшасов. Не
стесняясь, он накатал целую книгу о том, как
«…переодевшись в полицейских или польских воен-
ных, его люди грабили и сжигали имения «панов», уби-
вали – «кто не мог ждать от нас пощады, так это шпионы
и провокаторы», сжигали волостные правления, захва-
тывали поезда и грабили их пассажиров, особое внима-
15
ние уделяя почтовым вагонам: «Бойцы Островского оце-

пили поезд, а я со своими ребятами стал переходить из
вагона в вагон…
В почтовом вагоне мы изъяли содержимое денежно-
го ящика и корреспонденцию» (там же).
Особенно умиляет уничтожение на польской террито-
рии «шпионов» и «провокаторов» из числа местных жите-
лей. Это такой иезуитский эзопов язык у коммунистов: не
напишешь же, что резали и расстреливали семьи священ-
ников, учителей, почтовых служащих и вообще – кто под
руку попался.
А вот ещё один борец за светлое будущее угнетённых
народов. Командир террористической группы Разведупра
РККА тов. Кирилл Островский. В рапорте на имя высоко-
го начальства он отмечает, что только за 1924 год по его
инициативе и им лично убито свыше ста человек «жан-
дармов» и «помещиков».
Я ещё могу понять большевиков до 1917 года, могу по-
нять Пилсудского в бытность его социалистом. Я могу по-
нять и людей Коновальца, а позже – Мельника и Бандеры,
которые осуществляли т. н. «эксы», т. е. попросту грабили
банки, почтовые кареты и отдельных состоятельных гра-
ждан. В начале ХХ века среди революционеров это была
распространённая практика: подпольная борьба требова-
ла финансов, и немалых.
Я могу понять даже будущего премьер-министра и на-
ционального героя Израиля – Менахима Бегина, который
в молодости промышлял терроризмом. Ведь когда он
в 1943 году во главе подпольной сионистской организа-
ции «Иргун» начал в Палестине террористическую дея-
тельность против британской администрации (кстати, Бе-
гин исповедовал интегральный сионизм), он боролся, как
мог, в принципе, за правое дело – создание независимого
еврейского государства. Но каков мотив, кроме откровен-
но бандитского, был у кадровых военнослужащих РККА
СССР? Чем можно оправдать подрывную террористиче-
16
скую деятельность против страны, с которой у СССР мир

и взаимное признание границ?
Терроризм – дело очень нехорошее. Террористам нет
оправдания, в том числе и Коновальцу. Но всё же, как по
мне, террористическая деятельность подпольщиков типа
Коновальца и Бандеры, боровшихся с властями страны,
которая даже по официальному определению Лиги На-
ций оккупировала их землю; боевиков Пилсудского, кото-
рый также сражался за независимость своей Родины – это
немного не то, что террор, проводящийся властями одной
страны против граждан другой, с которой даже диплома-
тические отношения имеются.
Так ведь не только о Польше речь. Вот мятеж 15 сен-
тября 1924 года, Бессарабия (Румыния), в ходе которого
выяснилось, что «восстание» подняли не местные «проле-
тарии», а тайно прибывшие из Одессы чекисты и армейцы.
Из Одессы же перебросили 1 тыс. винтовок, 3 тыс. гранат,
500 сабель, 7 пулемётов, 2 пушки и даже экзотический по
тем временам миномёт.
«Согласно генеральному замыслу, переправленные
в Бессарабию группы активной разведки, опираясь на
заранее сформированные отряды боевиков в 20–30 че-
ловек, должны были в час икс поднять «народное вос-
стание» против румынских «бояр».
План был комплексный: «народные восстания» долж-
ны были вспыхивать по зонам и строго по графику, необ-
ходимо было захватить, пусть и временно, Кагул, Изма-
ил, дунайский порт Килия, провозгласить там Советскую
власть, а затем выпустить обращение с просьбой оказать
«интернациональную помощь» силами регулярных ча-
стей Красной Армии» (там же).
Ничего не напоминает? Правда ведь, когда читаешь –
сразу перед глазами встаёт лицо Гиркина-Стрелкова, под-
нявшего «народное восстание» в украинском Славянске.
И физиономии Аксёнова в Симферополе. Пургина в До-
нецке. Алфёрова в Харькове. Строго по графику. Оказыва-
17
ется, ничего не ново под Луной, во всяком случае, в мето-

дах действий Лубянки…
Кстати, 18 февраля 1925 года Ф. Э. Дзержинский пред-
ложил «активную разведку» бойцов невидимого фронта
Разведупра Красной Армии против Польши прекратить.
Того, кто воскликнет «Ага!», охладим. Суть предложения
Дзержинского: руководство этими операциями передать
в ОГПУ, а формальную ответственность переложить на
«местных», т. е. польских коммунистов. Это чтобы отринуть
претензии польских властей. Так и писал:
«…польским обвинениям «должен быть дан твёрдый
отпор», поскольку «Польша не имеет никаких прямых
(кроме догадок) улик против нас. Этого нельзя забывать»
(там же).
Что-то такое об отсутствии прямых доказательств мы
от министра иностранных дел России господина Лаврова
слышали, когда речь заходила о поддержке «народного
восстания» в «Новороссии», правда? Что-то такое плёл го-
сподин Чуркин, полпред Российской Федерации в Совете
Безопасности ООН.
Вместе с тем, отметим, что даже и после 1925 года в дей-
ствиях спецслужб СССР мало что изменилось: мы видим ту
же государственную политику поддержки терроризма:
«С 1926 года тактика Кремля меняется: на территории
Речи Посполитой теперь действуют хорошо подготов-
ленные и законспирированные одиночки-террористы
из числа западных украинцев и западных белорусов, яс-
ное дело, идейных коммунистов.
Ежегодно их жертвами становятся от десяти до трид-
цати польских полицейских, жандармов, правительст-
венных чиновников и работников контрразведки. Кроме
того, сеть коммунистических боевиков готова поддер-
жать Красную армию в случае войны» [6].
Теперь о моральной стороне дела. Коновалец, без-
условно – террорист. И «эксы», т. е. грабежи, организо-
вывал. И покушения на польских чиновников. Но тут есть
18
три момента, которые резко отличают деятельность УВО

от деятельности большевистских агентов. Во-первых, УВО
боролась с Польшей за освобождение оккупированных
Польшей же украинских земель, в то время как Москва за-
нималась подрывной деятельностью против суверенной
страны. Во-вторых, УВО, в отличие от ВКП(б)-ОГПУ, никог-
да не уходила от ответственности за совершённые теракты,
не пряталась подленько за «отсутствием прямых доказа-
тельств».
Ну и третье. Террор (вернее – терроризм) в украинском
подполье рассматривался как ответная мера на притесне-
ния и угнетение украинцев со стороны польской власти,
как вынужденная и крайняя мера. Терроризм – это ору-
жие слабых против сильных. Слабых не морально, а – ре-
сурсно, физически. Партизанское движение – это тоже, по
большому счёту, терроризм. Так вот, понять и даже при-
нять терроризм УВО в Восточной Галичине по отношению
к польской оккупационной власти – это одно. А террор
большевистских головорезов в сопредельных странах –
это, согласитесь, всё же немного другое.
Впрочем, кроме терроризма, который составлял значи-
тельный, но всё-таки не главный аспект деятельности УВО,
были и другие цели, задания и, соответственно, методы.
УВО, как следует из её названия, изначально основной
своей задачей считала создание регулярной военной силы
из числа украинских военных, интернированных в Чехо-
словакии и других государствах т. н. «санитарного кор-
дона». Как мы помним, период с 1920 по 1922 годы был
довольно драматичным. Только что завершилась совет-
ско-польская война, постоянные провокации и взаимные
обвинения между Москвой и Варшавой давали основания
рассчитывать на возобновление боевых действий, а зна-
чит, и шансов в результате новой войны, заручившись, ес-
тественно, международной поддержкой, отвоевать-таки
себе место под солнцем в виде собственного государства.
Поэтому УВО в эти годы делает ставку на жёсткие дей-
19
ствия в отношении той же Польши, которая игнориро-

вала мандат Лиги наций по Восточной Галичине. Любое
сотрудничество украинцев с польской оккупационной
(напоминаем, Польша была официально признана окку-
пантом) властью расценивалось как предательство. Соот-
ветствующим было и отношение УВО к польской власти на
территории Галичины. Фактически УВО вела партизанскую
войну против Польши:
«Летом-осенью 1922 года начались активные саботаж-
но-диверсионные акции как сопротивление переписи,
сбору дани и насильственной мобилизации в польское
войско. В течение 1922 года были осуществлены поджо-
ги военных магазинов и складов, повреждены железно-
дорожные колеи и уничтожены телеграфные провода,
уничтожены полицейские участки» [7].
Гарантирую, если бы подобные действия совершались
не УВО – прародительницей ОУН, а просоветской комму-
нистической организацией, то московские авторы с упо-
ением писали бы о «справедливой национально-осво-
бодительной борьбе украинцев против польского гнёта».
Если бы Коновалец был руководителем не УВО, а – Ком-
мунистической партии Западной Украины, он бы в книгах
советских и российских авторов в святых ходил бы. Но,
поскольку это действовали «недобитые петлюровцы», то
иначе как о «кровавом терроре» не говорится и не пишет-
ся.
Именно в эти годы были совершены наиболее громкие
террористические акты в отношении маршала Пилсуд-
ского, воеводы Грабовского, а также украинского поли-
тического и общественного деятеля Сидора Твердохлеба,
который намеревался принять участие в выборах в Сейм
Польши, несмотря на объявленный украинцами бойкот.
Итак, основным противником для УВО стала Польша,
в то время как руководство УНР более конструктивно и то-
лерантно подходило ко взаимоотношениям с Варшавой,
что частично, опять-таки, было продиктовано прозапад-
20
ной ориентацией правительства УНР в эмиграции. В апре-

ле того же 1921 года состоялась встреча между президен-
том Польши Ю. Пилсудским и лидером УНР в эмиграции
С. Петлюрой. О чём они говорили наедине, мы знать не
можем. Но можем догадаться по тому, что противники
политики Петлюры и УНР – члены УВО – организовали
покушение на Президента Польши 25 сентября 1921 года,
в то же самое время, когда в Лиге Наций рассматривался
вопрос о судьбе Восточной Галичины. Имели ли намере-
ние боевики УВО сорвать это решение, поскольку считали
подтверждение Версальских договорённостей по Галичи-
не «костью с барского стола», или это совпадение? Вы-
скажем здесь своё мнение: данный теракт не поспособ-
ствовал более мягкой позиции Польши и стоявшей за ней,
прежде всего, Франции.
В принципе, именно с этого момента начинается острое
противостояние националистов Коновальца и «петлюров-
цев». Встречу Симона Петлюры с Юзефом Пилсудским ру-
ководители УВО имели все основания рассматривать как
предательство интересов национально-освободительно-
го движения. Ибо всего лишь за месяц до неё, 18 марта
1921 года, между Польшей и Советской Россией был под-
писан Рижский мирный договор, по которому не только
Украина была разделена между контрагентами, но Польша
даже обязывалась пресекать деятельность на своей тер-
ритории любых украинских политических организаций.
Как ни посмотри, но Пилсудский предал своего союзника,
с которым годом ранее заключил договор о совместной
борьбе с большевиками. Более того, по Рижскому дого-
вору Польша признавала легитимность марионеточного
«правительства» УССР во главе с присланным из Москвы
болгарином Христианом Раковским, что автоматически
поставило УНР «вне закона».
Понятное дело, принципиальные, радикально настро-
енные и чего греха таить – как и во всём мире, прямоли-
нейные военные, составлявшие костяк УВО, которые как
21
раз активно работали над организацией сопротивления

как большевикам в «большой» Украине, так и полякам
в Восточной Галичине, восприняли «братание» (как они
видели это со своей колокольни) Петлюры с Пилсудским
в штыки. Хотя на тот момент вроде бы должны были под-
держать эти контакты, так как Петлюра домогался поддер-
жки и содействия в организации будущего Второго зимне-
го похода в Украину (октябрь-ноябрь 1921 года). Впрочем,
Евгений Коновалец выступил против этого похода, считая
его военной авантюрой.
Как показали дальнейшие события, Коновалец и его
соратники оказались правы: полякам доверять было со-
вершенно нельзя. На словах они поддерживали украин-
цев и даже пошли на определённые шаги для обеспече-
ния Зимнего похода (например, были выпущены из лаге-
рей 2 тыс. интернированных командиров и бойцов армии
УНР), но тут же провели ряд мер, которые гарантировали
провал украинского наступления. Так, по требованию со-
ветской стороны Пилсудский удалил из Польши Россий-
ский эвакуационный комитет Бориса Савинкова, который
планировал рейд на территорию Белоруссии с целью под-
нять там восстание. А ведь это могло бы существенно от-
влечь силы большевиков из Украины.
Взаимоотношения между УВО и правительством УНР
в эмиграции быстро осложнялись, пока не оказались на
грани «горячей» войны. Организацию Е. Коновальца в УНР
именовали не иначе как «националистами» (что было
правдой) и «пакостными разрушителями» (капосними
руйнівниками). В официозе УНР – газете «Тризуб» – даже
вышла статья с нападками на Евгения Коновальца под
громким заголовком «Про лідера з барвистою біографією
і його групу», что вызвало гневную отповедь коменданта
УВО, который справедливо попенял «петлюровцам»: него-
же в идеологических дискуссиях переходить на личности.
Так или иначе, но вначале положение Коновальца и его
«группы» было далеко не блестящим. По сравнению с УВО,
22
правительство УНР в эмиграции на тот момент имело куда

более прочные позиции, которые националистам пошат-
нуть было не так просто. Не следует забывать, что УНР до
1921 года была официально признана как независимое
государство не только правительством Советской России,
но и Польшей, Германией, Болгарией, Турцией, Румынией,
Финляндией, Аргентиной, Испанией, Швецией, Швейца-
рией, рядом других стран. Правительство УНР имело хоть
не де-юре, но де-факто статус субъекта международных
отношений, каковым пользовалось не только в 20-е годы,
но и десятилетиями спустя. Именно в эмигрантском пра-
вительстве УНР заинтересованные политики Европы виде-
ли «легитимных» партнёров, в то время как радикалы УВО
оставались лишь… радикалами, да ещё и маргинального
толка.
Что могли противопоставить своим оппонентам Коно-
валец и его единомышленники? Очень немногое. Но, как
это часто бывает в футболе, более именитая и мастерови-
тая команда не всегда способна победить заведомо сла-
бейшего соперника: частенько порядок и самоотдача бьёт
класс.
Главное – самоотдача. Евгений Коновалец не принад-
лежал к людям, которые много говорят, строят многохо-
довые политические комбинации (которые реальность
очень часто быстро разрушает) и работают на долгосроч-
ную перспективу. Он был человек действия. Типичный ре-
волюционер, да ещё и в мундире военного. Вокруг него
объединились такие же люди.
В УНР не только неприязненно, но вначале с большой
долей снисхождения и даже презрения восприняли новое
течение, считая его блажью взбалмошной молодёжи. Дей-
ствительно, подавляющее большинство членов УВО – это
люди, не достигшие и 30 лет. Сам Евгений Коновалец на
момент создания организации не перешагнул ещё рубеж
тридцатилетия. Руководитель Государственного центра
УНР Николай Левицкий называл людей Коновальца «ура-
23
патриотами», намекая на их примитивное представление

о политике, а также стратегии и тактике борьбы, и это, надо
согласиться, было отчасти правдой.
Так начался первый крупный раскол в украинском на-
ционально-освободительном движении «послеверсаль-
ского периода». Фактически радикалы УВО (а затем ОУН)
стали для правительства УНР тем, чем стали большевики
для РСДРП Георгия Валентиновича Плеханова. И линия
разлома прошла там же: между мудрыми, разумными,
образованными, опытными, но очень осторожными и не-
торопливыми «стариками» и молодёжью, которая не же-
лала слышать о перспективах, но действовала по принци-
пу «всё и сейчас». Как радикалы-большевики в конце кон-
цов взяли верх над «старыми» социал-демократами, так
и молодые радикалы-националисты Коновальца фактиче-
ски отодвинут со временем правительство УНР на вторые
роли.
Петлюра, Левицкий и другие лидеры УНР просто не
взяли в расчёт того, что с течением времени в украинской
политической среде, как в эмиграции, так и «на теренах»
Украины взошла молодая поросль. А молодёжи всегда
импонирует действие, или, как выражались национали-
сты, чин вместо может быть и правильных стратегически,
но внешне медленных действий «политиков». Молодёжь –
она всегда такая. Плюс массовое разочарование от про-
игранной «петлюровцами» борьбы за независимость Ук-
раины.
Не удивительно, что уже через несколько лет новая ге-
нерация активистов взяла сторону Коновальца. К этому
моменту деятельность УВО вышла за рамки исключитель-
но революционно-военной и перешла на революционно-
политические рельсы. Террор уступал место агитации. Уз-
кому кругу военных предстояло переродиться в массовую
политическую организацию. Первым её предвестником
стал ПУН – Провод украинских националистов, который
Евгений Коновалец создал в 1927 году с целью координа-
24
ции и объединения всех националистических сил. Главная

цель организации – подготовка конференции для созда-
ния нового массового широкого политического объеди-
нения.
И вот, на Первом большом сборе 27 января – 3 фев-
раля 1929 года в Вене была официально создана Органи-
зация украинских националистов. Тогда же были приняты
основные положения идеологии и разработана структура
организации. Кроме УВО, в неё вошли объединения сту-
денческой молодёжи:
– Группа украинской национальной молодёжи (руково-
дители – Мирон Коновалец (брат Е. Коновальца), Юлиан
Вассиян);
– Союз украинской националистической молодёжи
(Олег Боднарович, Иван Габрусевич, Степан Ленкавский);
– Лига украинских националистов (Николай Сциборский,
Архип Кмета, Леонид Костарив).
Как видим, среди основателей ОУН Степан Бандера не
значится. В то время он учился на первом курсе агроно-
мического факультета Высокой Политехнической Школы
во Львове (ныне Национальный университет «Львовская
политехника»), и хоть был одним из активнейших членов
различных национально-патриотических организаций,
однако до руководящих высот в них ему было ещё далеко.
Зато среди основателей ОУН мы видим 31-летнего Ни-
колая Сциборского (запомните это имя), давнего друга
полковника Андрея Мельника ещё по службе в армии УНР.
Сциборский не просто активист УВО-ОУН, он был одним
из видных теоретиков украинского национализма.
Кстати, Николай Сциборский – потомственный дворя-
нин, во время Первой мировой служил не в австрийской
армии. Он был прапорщиком 1-го лейб-гренадерского
Екатеринославского имени Александра ІІ полка 1-й гре-
надерской дивизии Русской армии. За проявленное му-
жество и героизм награждён орденами Святой Анны 4-го
и 3-го степеней, Святого Станислава 3-й степени и Георги-
25
евским крестом 4-й степени. Сколько ему было годков от

роду в то время – посчитайте сами. Это к вопросу о рас-
сказах некоего Е. Политдруга о цепочке «папа – греко-ка-
толический священник – детство в «Пласте» – служба в Ав-
стро-Венгерской армии – У ВО».
Степану Ленкавскому было всего лишь 25 лет, но он
уже считался одним из идеологов украинского молодёж-
ного националистического движения. Ивану Габрусевичу
исполнилось 27 лет. Всё это я к тому, чтобы читатели име-
ли представление, насколько юной была ОУН в 1929 году.
А там, где юность, повторюсь – там радикализм, который
часто граничит с безоглядностью, идеализмом, самопо-
жертвованием и даже глупостью.
Руководителем организации стал, естественно, Евге-
ний Коновалец. Он да ещё Андрей Мельник были самыми
старшими и по званию (оба полковники армии УНР), и по
возрасту среди присутствовавших в Вене. Мельнику – под-
умать страшно – и сполнилось 38 лет! Старик…
И так же естественно идеологической основой ОУН стал
украинский интегральный национализм, о котором мы по-
говорим подробнее в другой главе. Каких-либо достовер-
ных документальных свидетельств о том, что в создании
ОУН принимали участие (а тем более инициировали этот
процесс) иностранные спецслужбы, нет. Все обвинения со
стороны прежде всего российских пропагандистов – это
чистой воды инсинуации, пущенные в свет в т. ч. Судопла-
товым.
Правда, тут же следует заметить, что УВО, как и позднее
ОУН, всё же имели определённые контакты с германской
разведкой.
Ага! – воскликнет кто-то – так всё же было?! Контакты
с немецкой разведкой действительно были. Как и со спец-
службами других государств. Однако это не есть преступле-
ние. Просто в тот момент интересы Абвера и УВО, а потом
ОУН, совпадали – у тех и у других среди главных противни-
ков числилась Польша. Против неё и работали. В обмен на
26
информацию (агентурная сеть украинских националистов

в Галичине по понятным причинам была мощной) Абвер
снабжал УВО-ОУН финансовыми средствами.
Если это для кого-то важно, добавим, что в 20-х – нач.
30-х гг. ХХ века Германия была вполне демократичным го-
сударством, в отличие от того же СССР и той же Польши.
В последней установилась националистическая диктатура
Юзефа Пилсудского, которая жестоко подавляла любые
проявления национально-освободительного движения,
и не только украинского; проводила политику полониза-
ции (ополячивания); преследовала культурных и религи-
озных деятелей национальных меньшинств. Собственно,
рост именно радикальных националистических настрое-
ний среди украинцев Галиции во многом был естествен-
ной реакцией на тогдашнюю антиукраинскую политику
Варшавы.
Кто-то может этот союз с разведкой Веймарской респу-
блики назвать грязным и подлым. Ибо речь идёт о шпио-
наже (это когда «наш» Штирлиц – разведчик, а «их» – шпи-
он), однако мы должны помнить несколько обстоятельств.
1. Та же Галичина по ряду договоров, составивших Вер-
сальскую систему (Сен-Жерменскому и Севрскому догово-
рам 1919-1920 гг.), должна была сохранить самостоятель-
ность под протекторатом стран Антанты, что подтвердило
и постановление Лиги Наций. Польша грубо нарушила эти
договорённости, фактически оккупировав эту территорию.
Соответственно, УВО считала себя в состоянии войны
с Польшей, отсюда и покушение на Пилсудского, о кото-
ром мы упоминали выше, и многие другие акции.
Веймарская республика (ещё не гитлеровский Третий
Рейх) также имела в противниках Польшу, которая, полу-
чив по тому же Версальскому договору Данциг, отрезала
от Германии Восточную Пруссию.
Таким образом, УВО-ОУН была естественным союзни-
ком Германии по принципу «Враг моего врага – мой друг».
Даже объективные историки из России признают, что
27
взаимодействие ОУН с немецкими спецслужбами носило

совершенно не тот характер, который ему (взаимодейст-
вию) приписывается. Один из авторитетнейших исследо-
вателей Второй мировой войны, кандидат исторических
наук из Санкт-Петербурга Александр Гогун, проанализи-
ровав сотни документов и свидетельств очевидцев, сде-
лал вывод:
«…инициатива создания УВО и её наследника ОУН
принадлежала не спецслужбам Германии, а группе на-
ционалистически настроенных офицеров армий ЗУНР
и УНР. В сотрудничестве с представителями спецслужб
разных стран (Веймарская республика, Литовская ре-
спублика и диктатура Сметоны в Литве, нацистская Гер-
мания) УВО и ОУН выступали в качестве независимой
силы, как союзник и/или партнёр. Как показали события
1941 года, партнёр в значительной мере ненадёжный, тем
более что его ненадёжность подкреплялась финансовой
независимостью, поскольку ОУН получала поддержку от
относительно состоятельной украинской диаспоры США
и Канады» [8].
Есть ещё одно обстоятельство, которое московские
историки стараются не афишировать: члены УВО, а потом
ОУН официально заявляли о том, что не считают себя гра-
жданами Польши, а только – Украины. Многие и формаль-
но не были поляками, имея немецкие, чешские, австрий-
ские, латвийские, литовские и даже голландские паспорта.
2. Российские историки, ставящие в вину это «страшное
преступление» УВО-ОУН, почему-то стыдливо умалчива-
ют, что в это же время и даже позже СССР не просто со-
трудничал с Германией – он тайно, в нарушение Версаль-
ских договоров, воссоздавал наступательные виды войск
Рейхсвера. Фактически именно СССР заложил фундамент
той армии, которая десятилетие спустя поработит Европу,
ввергнув её в пучину Второй мировой войны. Причём Ста-
лин прекрасно отдавал себе отчёт в том, что вооружённая
Германия обязательно развяжет войну против Франции
28
и Польши, а значит – войну мировую. Знал и помогал ей

наращивать мышцы.
В Липецке специально для обучения немецких лётчи-
ков управлению современными самолётами (иметь бо-
евую авиацию Германии запрещалось) была построена
совершенно секретная военная база. Там учился ни кто
иной, как Герман Геринг. Кстати сказать, во время войны
на Липецк не упала ни одна немецкая авиабомба – лич-
ным распоряжением рейхсмаршал авиации Третьего Рей-
ха запретил бомбить этот город, так как там жила женщи-
на, с которой у Германа был роман в те годы.
В Казани был такой же секретный танковый учебный
центр «Кама» (иметь собственные бронетанковые части
Германии запрещалось), где обучались современным
методам ведения войны и управлению боевыми маши-
нами такие знаменитые в будущем танковые генералы,
как Гейнц Гудериан, Эрих Гепнер, Вильгельм фон Тома.
В Саратове применению боевых отравляющих веществ
и защите от оных тайно обучались немецкие военные хи-
мики. Здесь же они к выгоде Германии и СССР проводили
исследования. И кто знает, случились бы газовые камеры
Освенцима, если бы не Саратов…
В прессе встречается утверждение, что сотрудничество
СССР и Германии было немедленно свёрнуто советской
стороной, как только в Берлине к власти пришли наци-
сты. Это не так: рейхсканцлером Веймарской республики
Адольф Гитлер стал 22 января 1933 года, а вышеуказанные
учебные центры были закрыты лишь в сентябре этого же
года по инициативе Германии. СССР настаивал на продол-
жении сотрудничества…
Так что не советским пропагандистам упрекать Коно-
вальца и его людей. А если упрекать, то и самим каяться,
ведь очевидно, что уровень сотрудничества и вклад СССР
в становление нацистского режима (уже доказано, что Ста-
лин фактически привёл нацистов к власти с помощью не-
мецких коммунистов, которым Москва запретила входить
29
в коалицию с социал-
демократами) несоиз-
мерим с тем, что было
сделано украинскими
националистами.
Несмотря на до-
вольно большую сом-
нительность «вины»
УВО-ОУН (речь идёт
именно о периоде
20-х – начале 30-х гг.),
кремлёвские пропа-
гандисты не устают
педалировать эту тему.
Причём, делают это
очень странно. Вот ку-
сочек типичного твор-
чества таких «истори-
ков»:
«С этого времени
Немецкие курсанты секретных
авиационных курсов прогуливаются сотрудничество УВО
в с. Студенки (Липецк) на фоне с немецкой развед-
Христорождественской церкви. Через кой (через полковни-
8 лет они будут бомбить Ковентри, а ка Райхенау и ротми-
год спустя – Киев
стра Баумайстера из
разведуправления ГШ, а также начальника тайной поли-
ции Дильса) быстро расширялось. Уже с 1925 г. развед-
резидентура УВО действовала в Данциге.
Далее Дильс в том же году поручил Коновальцу рас-
ширить число оуновцев в рядах тайной полиции раз-
ных стран – на Балканах, в государствах Малой Антанты,
в Швейцарии, Польше и Прибалтике. Коновалец это за-
дание выполнил.
Взамен ОУН получила от немцев вознаграждение, со-
ставлявшее в середине 30-х годов сумму приблизитель-
но в 80 000 рейхсмарок (50 тыс. от рейхсвера и 30 тыс. от
30
Дильса). Эта сумма была выплачена частично в руки са-

мому Коновальцу (в Женеве), частично – Карпату-Ярому
(в Берлине)» [9].
Оцените же степень подлости и уровень профессиона-
лизма этих господ! «Поручение», о котором, к слову, нет
никаких документальных свидетельств, а лишь измышле-
ния товарищей Былинина и Коротаева, было дано УВО
в середине 20-х годов, а сумму вознаграждения якобы за
эти услуги авторы озвучивают за период на десять лет позд-
нее. Даже школьнику ясно, что это – другие суммы, другие
отношения; даже партнёры другие – это уже не Веймар-
ская республика, а – Т
ретий Рейх, и не УВО, а – О
УН-УВО.
Даже школьнику известно, что в 1925 году Коновалец
не мог расширять число оуновцев в рядах тайной полиции
Швейцарии, стран Прибалтики, etс. Не мог, даже если бы
страшный Дильс ему ногти плоскогубцами рвал. Не мог по
трём причинам: во‑первых, в 1925 году никакой ОУН ещё
и в проекте не было, а соответственно и «оуновцев»; во‑вто-
рых, тайной полиции в Швейцарии отродясь не бывало. По-
лиция – была, разведка и контрразведка – тоже, а вот аналог
нацистского Гестапо и советского МГБ-КГБ – напрочь отсут-
ствовал, так что «оуновцам» внедряться было некуда.
А знаете, для чего авторы подчёркивают, что указанные
ими суммы Коновалец и Карпат-Ярый получили на руки?
Это они так намекают на то, что эти деньги были лидерами
украинского националистического движения присвоены.
Впрямую не говорят, дабы не быть уличёнными во лжи,
но намекают так, что всем всё становится ясно, не так ли?
Рихард (Рико) Ярый или, если угодно, «Майор Карпат»
действительно воровал немалые деньги. Только не у нем-
цев – он обворовывал казну ОУН. Это не секрет и об этом
все знали ещё в те годы. Потому и поторопился уже после
того, как Бандеру, Лебедя и других взяло гестапо в 1941-м,
«отойти от политической деятельности» и спокойно жить-
поживать на одной из вилл, приобретённых на «позаимст-
вованные» у националистического подполья денежки. Об
31
этом авантюристе вы прочтёте в краткой биографической

справке в конце книги. Очень интересный тип.
Есть ещё и в‑третьих: «выдающимся историкам» Бы-
линину и Коротаеву надо бы знать, что подлый Дильс
в 1925 году не мог отдавать какие-либо поручения Коно-
вальцу, пусть даже за пирожками сбегать. Дело в том, что
Рудольф Дильс пришёл на работу в Министерство юстиции
только в 1932 году, а тайную полицию нацистов возглавил
лишь в 1933-м. А в тот момент, когда он, по убеждению
господ Былинина и Коротаева, командовал Коновальцем,
Дильс спокойно себе изучал юриспруденцию в универси-
тете Магдебурга, и было ему от роду всего 25 лет.
А вот каким чудом в разведуправление германского
Генштаба затесался ротмистр (Баумайстер), даже я, увы,
объяснить не могу. Каюсь – ничего не знаю об этом че-
ловеке. Ничего не нашёл о нём ни в бездонных глубинах
Один из лучших танковых полководцев Гитлера, генерал-полковник

Эрих Гепнер под Ленинградом (сидит за столом) в окружении
своих генералов и офицеров. Он оттачивал своё мастерство в
секретном танковом центре «Кама» под Казанью
32
Интернета, ни на полках библиотек. Зато точно знаю: зва-

ние «ротмистр» в Рейхсвере было лишь у кавалерийских
офицеров. Во всех остальных родах войск (и в Генераль-
ном штабе в первую очередь) служили капитаны. Так что
выходит, Коновалец, по-видимому, ещё и на боевом коне
сквозь ночь и бурю на инструктаж к ротмистру Баумайсте-
ру скакал…
А вот совсем странное:
«…ещё в 1921 г. состоялись первые контакты УВО с гер-
манской разведкой «Нахрихтендинст» (там же).
Со всей ответственностью заявляю: враньё это. На мил-
лион долларов спорю, что не могли руководители УВО на-
ладить контакты с упомянутой Былининым и Коротаевым
разведывательной службой. Ибо такой спецслужбы ни
в Германии, ни в какой-либо другой стране мира никогда
не существовало. Есть Bundesnachrichtendienst – знаме-
нитая BND, внешняя разведка ФРГ, которая была создана,
господа Былинин и Коротаев, когда? Правильно, 1 апре-
ля 1956 года. А в те времена, о которых идёт речь, имел
место быть Auslandnachrichten-und Abwehramt, всемирно
известный Абвер. Обременённым научными степенями
и регалиями товарищам московским историкам, сочи-
нявшим страшные сказки о преступной связи Коноваль-
ца с БНД, Дильсом и кавалерийским ротмистром, должно
быть стыдно нести подобную ахинею. А российскому и ча-
стично украинскому люду – ч итать подобное…
Если кто-то думает, что подобные ляпы исключение, –
приведу ещё один. Всё тот же Игорь Дамаскин:
«В Германии для членов ОУН были открыты особые
школы, в которых слушатели основательно изучали тех-
нику шпионажа, диверсий и убийств. Первая такая шко-
ла была создана германским военным министерством
в Данциге в 1928 году. Преподавали в ней офицеры гер-
манской разведки» [1].
Эту глупость автор слово в слово списал из книги «про-
грессивных» американских журналистов М. Майерса
33
и А. Кана «Тайная война против Америки», которая стара-

ниями советских спецслужб и на деньги советских нало-
гоплательщиков вышла ещё в середине ХХ века. Списал,
даже не оставив ссылки. Это называется плагиат. Ладно,
если бы товарищ Дамаскин что-то хорошее украл, в конце
концов, в их среде плагиат воровством даже и не считает-
ся, но это…
Позвольте задать два вопроса авторам: с какого это чуда
Данциг в 1928 году стал вдруг германским, и каким обра-
зом там могли открыть разведывательную школу для ОУН,
ежели эта организация была создана только в 1929-м?
Данциг после Первой мировой войны и до Второй ми-
ровой был т. н. «вольным городом», который находился под
непосредственным мандатом Лиги Наций, и управлялся он
специальными комиссарами, назначаемыми Лигой Наций
из числа граждан третьих стран, но ни в коем случае не
Польши и не Германии. Данциг находился в таможенном
союзе с Польшей. Польша считала этот город своим, на-
зывая его Гданьском. Польские спецслужбы зорко следили
за тем, чтобы Берлин не тянул свои руки к городу. Если бы
польским спецслужбам стало известно о том, что герман-
ское военное(!) министерство создало в Данциге школу для
обучения подрывной деятельности украинских национали-
стов, Варшава подняла бы такой международный скандал –
немцам небо с овчинку показалось бы. Соответственно,
Военное министерство Веймарской республики, если бы
и собиралось открыть подобную школу, то где угодно –
только не в Данциге. В Германии что, земли мало?
Так писать о «бандеровцах» нельзя, дорогие товарищи
агитаторы-пропагандисты. Пусть те «бандеровцы» хоть
с клыками, хоть с рогами будут, но настоящий историк не
должен опускаться до банального передёргивания, подта-
совок фактов, вранья и пасквилей. Иначе вы превращае-
тесь в банальных политических горлопанов, готовых кри-
чать то, что власть закажет, причём кричать откровенную
чушь. У читателя ведь может закрасться нехорошее сомне-
34
ние: а если и остальные «факты», которые живописуют эти

высокоучёные авторы, – такая же туфта?
Самое трагичное, что эта откровенная ложь (или халту-
ра?) от Былинина и иже с ним путешествует из одного сай-
та в другой, по страницам книг, журналов и газет. В России
все дружно повторяют примитивную белиберду, не удо-
сужившись открыть справочник и проверить правдивость
доводов кремлёвских агитаторов.
Кто-то скажет: пусть авторы книги ошиблись, напартачи-
ли, но ведь главное то, что и Коновалец, и после него – лиде-
ры ОУН Мельник и Бандера – действительно сотрудничали
с немцами, причём не только со спецслужбами Веймарской
республики, но и главное – н ацистского Третьего Рейха.
Никто не собирается отрицать очевидное. Что было,
то – было. О взаимоотношениях «бандеровцев» с Абвером
и политическим руководством нацистской Германии мы
будем говорить много и подробно в следующих главах, как
говорится, по ходу жизни. Эта тема, с одной стороны, неис-
черпаемый кладезь аргументов для тех, кто не устает рисо-
вать «бандеровцев» исключительно чёрными красками. Но
с другой, если проанализировать то, что говорят и пишут
«антифашисты», можно сделать вывод: они либо совер-
шенно не владеют предметом, либо крайне тенденциозны
в суждениях – выбирают из контекста реальной истории
факты, которые играют им на руку, и полностью игнориру-
ют «неудобные». Часто – и то, и другое одновременно.
А сейчас, по логике повествования, нам нужно обсудить
очень важный вопрос: на какой идеологии базировалась
деятельность ОУН и будущей УПА. Ибо у нас привыкли, что
единственное слово «национализм» всё как бы объясняет
и считают, что совершенно незачем углубляться в данную
тему. А мы сделаем это. Потому что в случае с «бандеров-
цами» рядом с национализмом всегда и всенепременно
появляется и определение «фашисты». А ведь это, как учат
нас историки, философы и политологи, – далеко не одно
и то же.
35
ГЛАВА ВТОРАЯ
ОУН, диктатура и фашизм

России, да и в Украине тоже, многие, даже не задумы-
В ваясь, на вопрос, была ли идеология ОУН фашистской,
дадут позитивный ответ. Более того, особенно «озабочен-
ные антифашизмом» или просто неграмотные граждане,
побывав под прессом пропаганды, идут далее и выстра-
ивают нехитрую логическую цепочку, которая выглядит
примерно так: те, кто говорит и пишет на украинском, есть
националисты, то есть – «бандеровцы», а поскольку «бан-
деровцы» сотрудничали с Гитлером и были отпетыми фа-
шистами, то все украиноязычные – ф ашисты.
«…слово «бандеровец» в России используется как жу-
пел для обозначения всех националистов, хотя не все
они подчинялись реальному Степану Бандере» [10].
Строки эти – из популярного российского издания, ко-
торое никак не упрекнёшь в симпатии к Бандере. В по-
следнее время дошло до того, что в России всех украин-
цев записали в отпетые сторонники идеологии Адольфа.
Именно – Адольфа. Мы бы не уделяли этой цитате столько
внимания, если бы она не отражала отношения ко всему
украинскому, которое в последнее время воспитывает
Кремль (не только у граждан собственной страны), в том
числе к деятелям и событиям национально-освободитель-
ного движения Украины.
Для превращаемых в тупое стадо подданных что Банде-
ра, что Петлюра, что Черновол или Порошенко, а глобаль-
но – все, кто не согласен вливаться в «Русский мир», долж-
ны иметь одно лицо – махровых националистов, а значит,
и стопроцентных законченных фашистов. Борьба с фашиз-
36
мом стала чем-то вроде индульгенции, которая списывает

и оправдывает любые преступления, и яркой блестящей
обманкой, от этих преступлений народ отвлекающей.
После лирического отступления вернёмся к основной
теме нашего повествования. Итак, идеология ОУН. Ни для
кого не секрет, что Организация украинских национали-
стов так же, как и её предтеча – УВО, исповедовала на-
ционализм. Однако национализм бывает разный. Одно
дело правительство Гоминьдана во главе с Чан Кай Ши,
построившее на Тайване хоть не признанное мировым
сообществом, однако от того не менее успешное и уважа-
емое этим сообществом общество (простите за почти тав-
тологию), а другое дело Индонезия периода Сукарно, с её
двумя войнами и жесточайшими кризисами, приведшими
к войне, в которой погибли 2 миллиона человек. Одно
дело – Аргентина Хуана Перона, а другое – Италия Бенито
Муссолини. В конце концов, Германия Адольфа Гитлера –
это тоже пример воплощения на практике идей и взглядов
националистов, хоть и крайне радикальных…
Всё дело в том, что национализм неоднороден; как
и любая другая идеология, он имеет разные вариации,
коих учёные мужи от политологии насчитывают пять ос-
новных видов. Как и обещал в начале книги, в дебри лезть
не будем, кому интересно разобраться – найдут соответ-
ствующие материалы и прочтут. Наша задача скромнее:
подтвердить или опровергнуть утверждение, что национа-
лизм «бандеровцев» – то же самое, что фашизм Адольфа
Гитлера и его подельников.
Сразу скажем: фашизм итальянского типа и фашизм
(вернее, национал-социализм) Третьего Рейха – совер-
шенно разные вещи. Отождествлять их – это как ставить
знак равенства между «шведским социализмом» и соци-
ализмом советским, да ещё и периода гениального руко-
водства тов. Сталина. Обвинители ОУН из числа пропаган-
дистов, естественно, подводят именно к тождественности
её идеологии с идеями фюрера немецкого народа. Более
37
или менее адекватные историки и политологи склоняются

к близости (но не тождественности) взглядов «бандеров-
цев» с классическим итальянским фашизмом. Подчёрки-
ваю: не германским, а – и
тальянским.
Да, уважаемые украинские патриоты, следует признать,
что в причислении рядом учёных УВО, а затем ОУН к этой
радикальной идеологии, как говаривал Шерлок Холмс,
много горькой правды. И мы, как настоящие разведчики
прошлого, как детективы, расследующие хитросплетения
исторических событий, должны идти туда, куда ведут нас
факты и логика. Нравится нам это или нет. Даже сами укра-
инские политики, весьма авторитетные и уважаемые тогда
и сейчас, не скрывают этой правды:
«В 1939 году один из активистов ОУН Е. Стахов в Зав-
берсдорфе (Австрия) прослушал курс лекций по идео-
логии ОУН, и оставил своё свидетельство об этом кур-
се: «Должен сказать, что программа лекций, которые
нам читал Габрусевич, фактически была стопроцент-
ным заимствованием тоталитарной фашистской идео-
логии.
Я вспоминаю учение о нации: что нация должна иметь
свой язык, свою территорию, свою историю и культу-
ру, а наиважнейший пункт – европеизм. Только евро-
пейские страны могли быть нациями. Мы спрашивали:
«А как Япония?» – «Япония не есть нация, так как они не
европейцы» [8].
Свидетельство очень ценное, бьёт, как говорится, напо-
вал. Ведь Иван Северинович Габрусевич не просто так –
с улицы пришёл лекции читать молодым националистам –
он был одним из основателей ОУН, членом проводу (т. е.
руководства) организации, возглавлял референтуру ОУН
идеологического воспитания, т. е. был главным проводни-
ком идеологии организации в массы.
Не удивительно, что слова Стахива приводятся как до-
казательство нелюдской фашистской сущности украин-
ских националистов во многих книгах, газетных публика-
38
циях, а сейчас – и в многочисленных интернет-изданиях.

Вот совсем недавно российский журналист Мальцев на
российском же портале «Свободная пресса» привёл как
аргумент этот отрывок из воспоминаний Е. Стахива. И, ко-
нечно же, Габрусевича московский журналист напрямую
связал с современной Украиной, вернее, со сплошной на-
сильственной «фашизацией» нашей страны разными не-
хорошими людьми:
«…Процесс «бандеризации» Вооружённых Сил Украи-
ны уже идёт полным ходом» [11].
Тут же журналист смело и открыто поясняет, с чем про-
грессивное человечество имеет дело, откуда растут ноги
у «бандеризации»:
«На Украине всё происходит куда более ударными
темпами, чем даже у нацистов» (там же).
Понятное дело – не на украинскую аудиторию, которая
лишь недоуменно пожмёт плечами и покрутит пальцем
у виска, рассчитана сия писанина. Понятное дело, такие
материалы есть дополнительное подспорье для «моти-
вации» российских «добровольцев», едущих в «отпуска»
воевать с украинцами. Святое дело: с фашизмом борем-
ся. Народ в принципе (и вполне имеет на это право) не
разбирается во всех этих разновидностях фашизмов. Для
него они одинаковы. Для него все они – мужики в чёрной
эсэсовской форме со «Шмайссерами».
Желающим предоставляем возможность самим прове-
рить, сколько раз и какими ресурсами была перепечатана
эта статья. А ведь она – одна из неисчислимого множества
подобных. Я выбрал её потому, что – свежая, практически
с пылу-жару.
Приверженцами фашистской идеологии считали себя
многие выдающиеся деятели ОУН, например, ближайший
сподвижник Коновальца, видный теоретик националисти-
ческого движения, представитель ОУН в Италии, Евгений
Онацкий. Фашистом был один из основателей организации
Леонид Костарив, вместе с Петром Кожевниковым возглав-
39
лявший Союз Украинских фашистов. Правда, оба вскоре

были исключены из ОУН по подозрению в сотрудничестве
с иностранными спецслужбами. Ирония судьбы: выяснилось,
что Кожевников работал на Абвер, а Костарив – н
а НКВД…
Да что там – самого Дмитрия Донцова, автора идео-
логии украинского интегрального национализма, которая
считается основой взглядов «бандеровцев», многие спе-
циалисты зачисляют в фашисты. Дабы не быть голослов-
ным и не нарваться на обвинения со стороны отдельных
украинских патриотов в клевете на кумира, сошлёмся на
одного из ведущих исследователей национально-освобо-
дительных движений в Украине, члена рабочей группы
при Правительственной комиссии по изучению деятель-
ности ОУН, Анатолия Кентия:
«Об украинских фашистах говорил в это время и «Україн-
ський прапор» (прессовый орган Е. Петрушевича), назы-
вая среди них Д. Донцова и бывшего соратника гетмана
П. Скоропадского полк. И. Полтавца-Остряницу» [12].
Можно ли возразить на столь убийственные аргумен-
ты? Оказывается – можно. И даже нужно. Дело в том, что
идеология ОУН была близка, имела много общего, однако
всё же не была аналогом ни фашизма, ни, тем более, наци-
онал-социализма. Во всяком случае, необходимо сказать,
что подавляющее большинство украинских национали-
стов, которые интересовались и даже увлекались вопро-
сом фашизма, проявляли интерес именно к итальянской
идеологии, но не к нацизму Гитлера.
Скажут: это – не оправдание. Фашизм есть фашизм. Со-
гласен, не оправдание. Но как тогда быть с выступления-
ми великих антифашистов современности из России? Вот
близкий ко Кремлю историк и политолог Андраник Мигра-
нян в интервью газете «Известия» (которая принадлежит
Юрию Ковальчуку – одному из ближайших соратников
президента России В. В. Путина) пишет:
«Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера по-
сле 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что
40
пока Гитлер занимался собиранием земель <…> был бы

славен только тем, что без единой капли крови объе-
динил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Ме-
мель с Германией, фактически завершив то, что не уда-
лось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то
остался бы в истории своей страны политиком высочай-
шего класса» [13].
Видите, для некоторых товарищей в Кремле (а Мигранян
известен своей активностью на поле брани с украинской
«фашистской хунтой») ничего плохого не то что в Муссо-
лини – в Гитлере образца 1939 года нет, хотя Заксенхаузен
и Бухенвальд уже 2-3 года работали с полной нагрузкой.
Позиция Миграняна и его работодателей, друзья, – это
самый что ни на есть двойной стандарт: с одной сторо-
ны, Коновалец (которого агенты НКВД убили в 1938 году)
был плохой, потому как фашист, а с другой – фашисты (или
даже нацисты) в 1938 году были вовсе даже ничего, более
того – героями, достойным подражания, примером для
подрастающего поколения России. Мигранян именно на
этом настаивает: Гитлер до 1939 года – пример патриота
и государственного мужа, все государственные деятели
должны быть такими, поэтому профессор Зубов, сравнив-
ший действия Путина в Крыму и на Донбассе с действиями
Гитлера в Австрии, – п риводит «лживую аналогию».
Не нравится любимый политолог Путина? Рекомендуем
другие свидетельства:
«Известные государственные и общественные деятели,
в частности, бывший король Великобритани Эдуард VIII
(потом герцог Виндзорский), У. Черчилль, Д. Ллойд-
Джордж и другие считали Гитлера национальным геро-
ем Германии» [12].
Уж этих товарищей, в особенности Черчилля, никак не
упрекнёшь в пронацистских взглядах. А Гитлеру одно вре-
мя симпатизировали. Как это объяснить?
А вот ещё. В 1939 году Гитлер был номинирован на… Но-
белевскую премию мира. С очень интересной формулиров-
41
кой: «За установление мира в Европе». Присудить премию

миролюбивому Адольфу принципиально объективный Но-
белевский комитет не успел: буквально за несколько недель
до этого знаменательного события Германия напала на
Польшу, развязав самую кровавую в истории человечества
войну. А то так бы и числился фюрер до сих пор «укрепите-
лем мира» в ряду других нобелевских лауреатов: Фритьофа
Нансена, Мартина Лютера Кинга и матери Терезы.
Дело в том, что фашизм как идеология был весьма по-
пулярен в Европе 20-х – начала 30-х годов. Не меньше,
а может быть, и больше, чем коммунизм и даже социа-
лизм. Огромное количество людей не просто проявляло
к нему интерес как к забавной игрушке, но воспринимало
эту идеологию как одну из наиболее подходящих для во-
площения в жизнь:
«В тот период отношение к фашизму было совсем
другим и мало кто видел в этом движении угрозу ми-
ровой цивилизации. На фашизм в определённых кругах
тогдашнего общества была, так сказать, мода, как в своё
время на марксизм. Жена известного итальянского фи-
зика Э. Ферми Лаура Ферми, вспоминая своё первое
пребывание в США в 1939 году, писала, что в «Америке
с большим интересом наблюдали за фашистским дви-
жением». Далее она отмечала: «Это было довольно бла-
гоприятное время для фашизма, к нему относились до-
вольно терпимо и даже сочувственно…» (там же).
Объясняется это просто: идеология фашизма (не путать
с нацизмом) в принципе достаточно привлекательна, осо-
бенно, как это ни странно, для людей образованных, во-
левых, предприимчивых. Ибо исповедует идею роли на-
циональной элиты как лидера общества, права сильных
духом и интеллектом вести за собой массы. Преступления
же фашизма и нацизма на конец 30-х годов ХХ века ещё
не набрали таких масштабов, чтобы могли оттолкнуть от
этой идеологии массы – до начала 1939 года в концлаге-
рях Третьего Рейха содержалось не более 8 тысяч заклю-
42
чённых, большинство из которых – коммунисты, которые

своими зверствами в СССР, Испании, Китае, Монголии
создали себе репутацию нелюдей. На тот момент Гитлер
с Гиммлером не успели ещё сотворить и тысячной доли
того, чем отметились большевики. Соответственно, и от-
ношение к Гитлеру, а тем более к Муссолини было совер-
шенно иным, чем в 40-е годы.
Вот вам нобелевский лауреат, выдающийся немецкий
учёный-зоолог Конрад Лоренс, всю жизнь изучавший
инстинкты и в особенности такое явление, как агрессия.
В 1938 году он вступил в НСДАП. В заявлении на приём
в партию он указывает, что как национально мыслящий
немец и естествоиспытатель, «всегда был национал-соци-
алистом» и гордился успехами в агитации за геноссе Гит-
лера среди коллег. Как позднее он пояснял свои мотивы?
«Конечно, я надеялся, что что-то хорошее может
прийти от наци. Люди лучше, чем я, более интеллигентные,
верили этому, и среди них мой отец. Никто не
предполагал, что они подразумевали убийство, когда
говорили «селекция». Я никогда не верил в нацистскую
идеологию, но подобно глупцу я думал, что я мог бы
усовершенствовать их, привести к чему-то лучшему. Это
была наивная ошибка» [14].
Разница лишь в том, что ни людям, подобным Конра-
ду Лоренсу, ни американским, ни британским современ-
ным политическим деятелям не придёт в голову любо-
ваться Гитлером, как это делают кремлёвские политологи,
и вздыхать: ах, если бы фюрер не делал вот того и вот это-
го! История сослагательных наклонений не имеет. Да Гит-
лер просто не мог «не делать» – на то он и Гитлер. В Лон-
доне и Вашингтоне это знают; в Киеве и Львове – тоже, но
только не в Москве.
И это ещё не все. Внимательное изучение материалов
дела даёт все основания полагать, что ОУН, по крайней
мере, официально, никогда не причисляла себя к фашист-
скому движению, даже когда это было модно и престижно.
43
Украинские националисты лишь заимствовали у фаши-

стов некоторые взгляды, идеи, концепции, которые счита-
ли подходящими для себя.
«Очевидно, признавая общими или подобными
определённые черты идеологий и политических программ,
нельзя делать это поводом для отождествления движений.
То, что фашистская Италия в 1924 г. признала Советский
Союз, и эти государства поддерживали неплохие
отношения до 1935 года; что идеологи большевизма считали
итальянских фашистов и немецких национал-социалистов
подражателями «политической культуры большевиков»;
что СССР и нацистская Германия плодотворно сотрудничали
в экономической, военной и политической сферах, – не
стали основанием для того, чтобы на уровне дефиниций
отождествлять варианты тоталитаризма, связанные
с именами Сталина, Гитлера и Муссолини» [15].
Обратим внимание на вот это удивительное: идеологи
большевизма считали…
Это что же, выходит, большевизм и фашизм настоль-
ко сходны, что некогда считались едва ли не молочными
братьями?
Да, не всегда «комми» и «наци» были по разные сторо-
ны баррикад – историки фиксируют не только сотрудниче-
ство этих сил, но и глубокую симпатию, которую неодно-
кратно высказывали в отношении друг друга Гитлер и Ста-
лин, Муссолини и Ленин. В 1934 году, по свидетельству
очевидцев, Иосиф Виссарионович, восхищённый Адоль-
фом Алоизовичем, восклицал: «Вот это вождь»! Муссоли-
ни пел осанну Ленину и гордился дружбой с Троцким. Не
зря, наверное, у коммунистов и нацистов флаги были оди-
накового цвета.
О значительном количестве общих черт и даже преем-
ственности (как это ни парадоксально) фашизма от ком-
мунизма писал, к примеру, известный московский учёный,
доктор философских наук профессор Александр Ципко
44
(см. «Сначала был коммунизм, а потом – фашизм» // «На-

ука и жизнь», № 7, 2011). Можно назвать историка искус-
ства Игоря Голомштока (книга «Тоталитарное искусство»),
других исследователей.
Однако это ещё не значит, что названные идеологии
тождественны. Коммунисты могли сколько угодно сим-
патизировать нацистам и наоборот; коммунисты и наци-
сты сколько угодно могли заимствовать друг у друга идеи
концлагерей для инакомыслящих; они как угодно могли
копировать друг друга в методах установления однопар-
тийной системы и создания культа личности вождя. Но
знак равенства между ними ставить нельзя.
«Даже противоположные идеологи заимствуют базо-
вые элементы друг у друга, не говоря уже о тех, которые
формируются на определённых мировоззренческих по-
ложениях – однако это не может быть основанием для
отождествления марксизма с национализмом, нацио-
нализма с консерватизмом или либерализмом, во вся-
ком случае, в рамках серьёзного политологического или
исторического исследования» (там же).
От себя добавим: именно – серьёзного. К сожалению,
едва лишь речь заходит об украинском национализме как
идеологии, у российских авторов эта серьёзность куда-то
пропадает, планка падает и вместо серьёзных аргументов
вылезает политическая конъюнктура, заставляющая идти
на подтасовки, ложь и откровенное мошенничество.
Пример? Да сколько угодно. О «титаническом труде»
господ Былинина и Коротаева мы уже говорили и ещё бу-
дем говорить. Но если кто-то считает, что мы специаль-
но выбрали халтуру, дабы унизить российских историков
и политологов, то вот вам ещё одно исследование, пре-
тендующее на фундаментальность. Для разнообразия – их
украинского коллеги, который тоже не очень любил «бан-
деровцев», считая их законченными нацистами.
Знакомьтесь: доктор исторических наук, профессор Ви-
талий Иванович Масловский. По совместительству ещё
45
и участник небезызвестного Русского движения Украины

во главе с Александром Свистуновым, которое украинские
и зарубежные политологи квалифицируют как радикально
националистическое или даже фашистское.
Из-под горячего пера доктора наук вышел фундаменталь-
ный труд, в котором он предаёт страшному погрому идео-
логию украинского буржуазного национализма. Основная
мысль его: Коновалец со товарищи – законченные фашисты:
«Националистам, особенно в Галичине, достаточно
известна книга М. Сциборского «Нациократия», вышед-
шая в Париже в 1935 г. Написана с претензией на науч-
ность, книга содержит немало положений, которые пе-
рекликаются с донцовскими. Собственно, на положени-
ях Донцова и Сциборского базировались идейно-поли-
тические основы ОУН в довоенный период. Четвёртый
раздел книги так и называется – «Фашизм», где на все
лады восхваляется идеология и практика этого нового
для мира политического явления…» [16].
Виталию Ивановичу давно уже в глаза не выскажешь
мнение о его потрясающих моральных и профессиональ-
ных качествах, поэтому делаем это его научным последо-
вателям, идейным наследникам, сторонникам и коллегам.
В том числе по русскому фашистскому движению.
Для начала заметим, что в 1935 году, когла вышла «На-
циократия», фашизм давно уже не был новым, как утвер-
ждает Масловский, политическим явлением. Ибо в Италии
фашистский режим был установлен ещё в 1922 году. Сразу
видно, что для Виталия Ивановича фашизм – это не Муссо-
лини, а – Гитлер. Великолепно, как для доктора историче-
ских наук. Но я отвлёкся. Давайте о Сциборском и его книге.
Первое. Говорить о «Нациократии» как о книге, которая
написана «с претензией на научность», – это или вопию-
щая глупость и неграмотность, либо не менее вопиющая
ложь. Ибо эту книгу как один из авторитетнейших фило-
софско-политических трудов уже в течение нескольких
десятилетий изучают практически во всех передовых уни-
46
верситетах мира. Изучают, понятное дело, не рядовые сту-

денты. Ни один уважающий себя политолог, а тем более
философ, изучающий общество, не может проигнориро-
вать этот фундаментальный труд.
Второе. Если вы обвиняете Сциборского в фашизме
лишь на основании того, что четвёртый раздел его кни-
ги называется «Фашизм», тогда заодно напишите, что он
либерал, социалист и коммунист, ибо три первых раздела
книги называются соответственно «Демократия», «Соци-
ализм» и «Коммунизм». Тот, кто открывал хотя бы оглав-
ление книги Сциборского, знает, что он дал в ней анализ
всех наиболее популярных идеологических течений того
времени, в т. ч. и фашизма.
Третье. Господин Масловский писал свою книгу (её он
наверняка считал «шибко научной»), применяя излюблен-
ный приём пролетарских историков: выковыривать фразы
из контекста и подгонять их под доказательство своих кон-
цепций. Читаем и любуемся, как Сциборский, по словам
автора, «всячески восхваляет» фашизм:
«Фашизм – это, прежде всего, идейная и духовная
реакция на состояние современности, которое создали
демократия, социализм и коммунизм… Фашизм свою
философию построил на признании духа, воли и идеи
(спиритуализм, волюнтаризм, идеализм) как решающих
факторов исторического развития… Фашизм – это пре-
жде всего национализм…» (там же).
Вы заметили, Читатель, в чём гвоздь программы? В чём
подлость? Ну конечно, заметили – это нетрудно. Обилие
многоточий в таком коротеньком тексте. Это, уважаемые
дамы и господа, – пропуски. Отсюда автор «фундаменталь-
ного научного труда» вырезал «ненужное». Вернее, не так:
он надёргал из разных мест весьма обширного текста ку-
ски фраз, которые ему понравились, и слепил в одну. Но
ведь эдак можно доказать всё что угодно! Что в Лапландии
живут пингвины, а Барак Обама питается человечиной.
Взять хотя бы последнее предложение. Ловко владею-
47
щий ножницами профессор (не смущаясь тем, что сам со-

стоял в руководстве русской националистической органи-
зации) одним движением острого режущего предмета так
искромсал текст, что выходит абсолютный знак равенства
между национализмом и фашизмом.
А теперь внимание, вот как звучит эта фраза в оригинале:
«Сам фашизм, это прежде всего национализм – лю-
бовь к своей родине и патриотичные чувства, доведён-
ные до самоотречения и культа жертвенного фана-
тизма» [17].
В фанатизме, на мой субъективный взгляд, – нет ничего
хорошего. Фанатик практически никогда не бывает спосо-
бен к адекватному восприятию и оценке действительнос-
ти, – он видит её совершенно по-своему, у него иная шкала
ценностей. Посмотрите на футбольных фанов. Настоящих
футбольных фанов. С ними практически невозможно об-
щаться. Ибо кроме футбола – не о чем. Даже и обычному
любителю этого вида спорта будет тяжело, не говоря уже
о людях, посещающих матчи исключительно по случаю
Второго пришествия.
Фанатик всегда агрессивен. Дело не в физическом наси-
лии – он агрессивен к окружающему миру вообще. У него,
как правило, узкий кругозор и весьма специфический уро-
вень культуры и образованности. В политике, если фанати-
ки приходят к власти, никакого другого способа управле-
ния, кроме насилия, подавления и подчинения всего и вся,
они не приемлют. Потому фашизм, как и коммунизм, дви-
жущими силами которых есть фанатики, относят к тотали-
тарным идеологиям.
Однако же будет совершенно неправильно и даже
подло отождествлять фашизм с национализмом, делая из
Сциборского, Бандеры, Шухевича гитлеровцев. Разница –
огромная. Заметили, в чём? И опять-таки это на поверхно-
сти: фашисты – это радикальные, но всё же – национали-
сты, которые исповедуют любовь. Любовь к своей нации.
К своему народу. К своей стране. А нацизм – это ненависть.
48
Пройдитесь по творениям Сциборского, вы не увидите ни

единого слова, которое бы высказывало превосходство,
ненависть или презрение к другим народам.
Удивительно, правда, как мало мы знаем об идеологии
фашизма. А почему? Не задумывались? Не задумывались,
почему при слове «фашизм» у девяти из десяти наших со-
граждан перед глазами всплывают знаменитые чёлочка
и усики Адольфа? Это, любезные друзья, оттого, что такие
личности, как Масловский, подсовывали нам безбожно из-
резанные и искромсанные цитаты, пользуясь тем, что досту-
па к оригинальным текстам нас заботливо лишили. А ещё
подумайте вот над чем: если обременённые учёными сте-
пенями историки не гнушаются нести в эфир откровенную
ложь, которая легко раскрывается, то чего ожидать от про-
пагандистов-горлопанов типа Дмитрия Киселёва? Как мож-
но верить тому, что они несут в «пятиминутках ненависти»,
называемых на российском телевидении «новостями»?
Возвращаюсь к «творчеству» господина-товарища Мас-
ловского. Он наверняка считал, что его-то книги не «пре-
тендуют на научность», а являются самыми, что ни на есть,
научными. Вот бы спросить у «научного товарища»: не
стыдно ли ему в «научном трактате» цитировать подобное:
«…Пылают огни… Идут ряды, гремят ряды и купа-
ются в крови, закаляются в огне. Огонь и кровь, жизнь
и свобода, или смерть, пылают у них в груди… Слышишь
крик – З иг хайль! Хайль! Зиг хайль!..» [16].
Доктор исторических наук, профессор не постеснялся
в свою «научную» книгу в качестве доказательства фа-
шистских взглядов украинских националистов вставить
отрывок из… художественной книги. Конечно, опять с тро-
еточиями там, где надо.
Это не только фашизма и национализма касается. Так
было во всём. Коммунистическая тоталитарная про-
паганда не просто лгала – она лгала систематически, сис-
темно и масштабно, постоянно передёргивая, оговаривая,
клевеща, обманывая, нагнетая…
49
Автор этих строк также некогда был жертвой такого об-

мана. Долгое время верил этим цитатам с «троеточиями».
А как же: профессора в университете учили, что за троето-
чиями спрятаны не особо важные строки, которые авторы
выбрасывают для экономии места в тексте. Оказывается,
так происходит во всём цивилизованном мире, но только
не в СССР (а теперь и в России) – тут всё с точностью до
наоборот: вырезается самое важное, вся соль текста.
Теперь не принимаю на веру ничего. И вам советую.
Проверяйте по возможности любые ссылки, цитаты и т. п.
Даже меня проверяйте.
Авторы, подобные Масловскому, намеренно упроща-
ют вопрос, низводя до уровня чёрное-белое, где чёрное –
это «они», а белое – исключительно «мы». И, к сожале-
нию, «масловским» удалось приучить значительную часть
сограждан воспринимать действительность именно так.
«Масловские» никогда не расскажут о работах Юрия Липы
«Геополитические ориентиры новой Украины» и «Пред-
назначение Украины», а если и расскажут – то с обильными
«троеточиями» и уж никогда не опубликуют для русского
читателя, ибо нет в этих работах ненависти к «москалям».
«Масловские» не приведут цитату из письма выдающегося
мыслителя, украинского националиста польского проис-
хождения Вячеслава Липинского:
«Быть патриотом – это значит желать всеми силами
своей души создания человеческой, государственной
и политической общности людей, которые будут жить
на украинской земле, а не мечтать о том, чтобы утопить
в Днепре большинство своих же собственных земляков.
Быть патриотом – это значит искать удовлетворения
не в том, «чтобы быть украинцем», а в том, чтобы было
честью носить звание украинца.
Быть патриотом – это значит, прежде всего, требовать
красивых и благородных поступков от себя, как от укра-
инца, а не прежде всего ненавидеть других потому, что
они «не украинцы» [18].
50
Это, друзья, тоже национализм. Самый, что ни на есть,

украинский. Не зря мы говорили о минимум пяти основ-
ных его направлениях. Взгляды Донцова, Габрусевича,
Ленкавского, Бандеры, – это одно. Взгляды Сциборского –
другое. Взгляды Михновского, Липинского, Липы, Матлы –
это третье, четвертое, пятое, шестое… И всё это – нацио-
нализм. И строить это всё в одну шеренгу по одинаковому
183-сантиметровому росту кремлёвских курсантов никак
нельзя. Но строят…
Теперь по существу. Совершенно очевидно, что укра-
инский национализм, в т. ч. и радикальный национализм
УВО-ОУН, никоим образом не следует укладывать в при-
вычный лубок фашизма вообще и «гитлеризма» в част-
ности. Это самобытная, оригинальная идеология, которая,
следует об этом сказать прямо, находилась под сильным
влиянием идеологии фашизма и даже отчасти – национал-
социализма, однако далеко ими не была. Об этом писал
тот же Сциборский, обильно цитируемый критиками «бан-
деровцев»:
«…украинский национализм не ограничивает своё
творчество механическим копированием чужих образ-
цов. Будущее Украинское Государство не будет ни фа-
шистским, ни национал-социалистическим, ни примо-
де-риверовским» [17].
Генерал Мигель Примо де Ривера, если кто случайно не
знает, в 1925 году совершил в Испании переворот и уста-
новил военно-монархическую диктатуру.
Подобные оценки мы можем увидеть и у современных
объективных исследователей, не отягощённых необходи-
мостью подстраиваться под политический заказ власть
имущих. В отличие от всезнающих агитаторов-журнали-
стов и агитаторов-историков, называющих себя учёными,
среди добросовестных историков и политологов до сих
пор не сложилось однозначного мнения о том, следует ли
причислять идеологию ОУН именно к фашизму (о нацио-
нал-социалистической идеологии речь вообще не идёт);
51
до сих пор по этому вопросу ведутся жаркие дискуссии.

В академической среде наиболее авторитетной есть кон-
цепция И. Лисяка-Рудницкого, согласно которой
«…ближайших родственников украинского национа-
лизма следует искать не так в немецком нацизме или ита-
льянском фашизме – продуктах индустриальных и урба-
низованных обществ, как скорее среди партий этого типа
в аграрных экономически отсталых народах Восточной
Европы: хорватские усташи, румынская «Железная гвар-
дия», словацкие глинковцы, польский ОНР и т. д.
Украинский национализм был явлением генетически
самостоятельным, хотя в своём развитии он испытывал
непосредственное влияние со стороны соответствую-
щих чужеземных образцов» [19].
Один из ведущих современных украинских исследо-
вателей этой проблемы Александр Зайцев считает, что
идеологию ОУН наиболее полно характеризует понятие
«революционного интегрального национализма негосу-
дарственных (т. е. таких, которые не имеют собственного
государства) наций». Историк проводит параллель между
украинским интегральным национализмом и движением
хорватских усташей. Оппонентам, которые бросятся дока-
зывать, что идеология усташей – это и есть фашизм, уточ-
няем: А. Зайцев специально оговорился, что речь идёт
о взглядах партии усташей в период «…до её превраще-
ния в правящую партию в условиях немецкой и итальян-
ской оккупации в 1941 году» [20].
Об отличии украинских националистов от фашистов го-
ворит известный украинский историк Ярослав Грицак:
«Я считаю, что ОУН не стала фашистской организаци-
ей, хотя могла стать, была очень близка к этому. Имела
шанс. К счастью, не стала…» (там же).
Если взглянуть на Программу ОУН по строительству не-
зависимого национального государства, то на ум прихо-
дит ассоциация не с Германией Адольфа Гитлера и даже
не с Италией Бенито Муссолини, а с… Советским Союзом,
52
если бы он был таким, каким его желали видеть роман-

тики-идеалисты. Недаром программу эту мы не увидим
ни в одной советской хрестоматии по истории; ни в од-
ной российской книге о «бандеровцах», благословлённой
официальными властями. Казалось бы, если «бандеровцы»
фашисты – опубликуйте их программу, покажите всему со-
ветскому народу звериную сущность украинского буржу-
азного национализма. Но почему-то за чтение Программы
ОУН в СССР давали 15 лет лагерей.
Нацизм и фашизм неотделимы от диктатуры и культа
личности вождя, точно так же, как и большевизм-комму-
низм. В Программе ОУН тоже есть пункт о диктатуре, прав-
да, не пролетарской, а национальной:
«Во время освободительной борьбы только националь-
ная диктатура, созданная в ходе национальной революции,
сможет обеспечить внутреннюю силу Украинской Нации
и наибольшую её сопротивляемось угрозам извне» [21].
Этот пункт даже цитируют время от времени для иллю-
страции той самой «звериной сущности». Но вот следую-
щий пункт Программы цитированию почему-то не подле-
жит. А говорится в нём, что:
«Сразу после воссоздания государственности на-
ступит время её внутреннего обустройства и перехода
к состоянию монолитного государственного тела. В это
время глава государства будет иметь задачу подготовить
создание высших законодательных органов на основе
представительства всех организованных общественных
слоёв с учётом отличий отдельных земель, которые
войдут в состав Украинской Державы» (там же).
Очень «страшную» державу замыслили украинские на-
ционалисты, не правда ли? Особенно на фоне СССР с его
постепенно отмирающим государством и диктатурой
«пролетариата», то есть у коммунистов гоударство может
«отмирать» и пять лет, и сто…
Во главе государства националистам виделся Прези-
дент, избираемый парламентом. Президент возглавляет
53
также и Правительство, ответственное перед тем же Пар-

ламентом. Основой административного устройства госу-
дарства провозглашалось местное самоуправление, при
котором каждый край должен иметь свой законодатель-
ный орган и собственное правительство.
А вот экономика. Тут мыслилось гармоничное содру-
жество государства, кооперации и частного капитала. Все
важнейшие отрасли промышленности, в т. ч. оборонные
и стратегические предприятия, должны были принадле-
жать исключительно государству. Эмиссионный банк дол-
жен быть независимым от политической конъюнктуры
учреждением под контролем правительства и общест-
венности. Леса, воды и недра – государственные. Сель-
ское хозяйство – на основе частного землевладения при
развитой кооперации и протекционистской политике го-
сударства.
Устанавливался специальный третейский суд во взаи-
моотношениях работодателей и наёмных работников. Га-
рантировалось право на забастовки, но и на локауты (мас-
совые увольнения) – тоже. Церковь отделялась от государ-
ства, но при этом (внимание!) предусматривалось, что
«В школу будет допущено религиозное обучение тех
культов, которые не будут создавать денационализиру-
ющих влияний» (там же).
Школьное образование, естественно, виделось бес-
платным, хотя допускались и частные учебные заведения
под контролем специально уполномоченных государст-
венных чиновников. Гарантировалась достойная пенсия
по достижении 60-летнего возраста.
Ни единого слова об уничтожении, ассимиляции или
депортации представителей других национальностей
в Программе нет. Впрочем, как нет и гарантии их прав на
сохранение национальной идентичности и создание наци-
ональных общественных и иных организаций.
Идём далее. Идеология национал-социализма Гитле-
ра базировалась на расовой теории. Этого у украинских
54
националистов, в принципе, нет. Исключение – разве что

Юрий Липа, в работах которого имелись элементы расо
вой идеологии. Тот же Николай Михновский, которого
считают первым украинским националистом, писал об
Украине как о единой, неделимой, самостоятельной, де-
мократической державе. Он даже о «москалях», «ляхах»
и «жидах» писал в том плане, что они есть враги украин-
ской нации, но только до тех пор, пока господствуют над
украинцами и грабят их (п. 2 «Десяти заповедей Михнов-
ского для Украинской народной партии»).
Сравните теперь с концепцией отношения национал-
социалистов к полякам, славянам, цыганам, евреям. Лидер
итальянских фашистов Бенито Муссолини открыто заявлял
о своём расизме. Кстати, славян дуче тоже считал низшей
расой.
У украинских националистов вы не найдёте утвержде-
ний о «неполноценности» каких-либо народов, даже «жи-
дов» и «москалей». Враги – да. Но и только. Да, у них мель-
кало понятие «расы», но в большинстве своём это слово
отождествлялось с нацией.
Ещё одно отличие украинского национализма от наци-
онал-социализма. Гитлер и его приспешники расовую те-
орию строили на антихристианстве. Нацисты были мисти-
ками. Сам Гитлер верил в бредовую антинаучную теорию
австрийского инженера Ганса Хербигера. Согласно этой
доктрине, цивилизация Вечного Огня (арийцы) противо-
стоит цивилизации Вечного Льда, средоточием которой
якобы была советская Россия. В Рейхе был создан чёрный
орден СС со своими обрядами, восходящими к древним
языческим культам. Даже концлагеря строились на месте
древних языческих капищ – эдакое жертвоприношение
Вечному Огню.
В СССР, как известно, процветал атеизм с его «Союзом
воинствующих безбожников».
ОУН же чётко стояла на христианских позициях и этим
резко отличалась от «красных» и «коричневых». Идеолог
55
интегрального национализма Дмитрий Донцов (кстати, эт-

нический русский из Мелитополя) не только сам был глу-
боко верующим человеком, но и энергично пропаганди-
ровал «активное христианство». Некоторые исследователи
даже считают его христианским философом. Желающим
рекомендую его работу «Церква і націоналізм».
Правда, Муссолини на определённом этапе поддер-
живал католическую церковь, но это было не более чем
политическим жестом, сам же он, как и его окружение, –
были отъявленными атеистами. Да и идеология его партии
не приветствовала веру.
Как видим, украинский национализм, даже и «донцов-
ский», на котором базировалась идеология ОУН, это – не
нацизм. И не совсем фашизм. Вернее, совсем не фашизм,
хотя, при желании, отдельные черты этой идеологии
в Программе вычленить можно. Тем не менее, идеализи-
ровать её тоже не стоит: даже поверхностное знакомство
с Программой вызывает серьёзные подозрения в высокой
вероятности возникновения в стране тоталитарного режи-
ма. Слишком уж многие аспекты экономической, общест-
венной, гуманитарной, политической, социальной сфер от-
даны либо под управление, либо под контроль государства.
Но это не Рейх. Это ближе как раз к СССР, который, как
известно, имел самую демократичную на бумаге Консти-
туцию и полное подавление всех гражданских и нацио-
нальных свобод на практике. Осознавали ли это авторы
Программы?
Спекулировать на теме принадлежности украинских ра-
дикальных националистов к фашистам или даже нацистам
их оппонентам позволяет очень жёсткая, даже жестокая,
идеология УВО-ОУН в 20–30-е годы. Программа постро-
ения государства после национальной революции – это
хорошо, но вот стратегия и тактика достижения победы
в этой революции очень и очень настораживает.
Принято считать, что взгляды ОУН-УВО основывались
на концепции украинского интегрального национализма,
56
разработанного Дмитрием Донцовым. Многие ошибочно

считают интегральный национализм исключительно укра-
инской «придумкой». На самом деле, эта идеология заро-
дилась в конце 19 века во Франции. Собственно, организа-
цию Бандеры отождествляют с гитлеровцами ещё и пото-
му, что некоторые исследователи (Альтер, Химка, Радлинг)
считали идеологию интегрального национализма (вне
зависимости от страны) фашистской. Вполне понятно, что
в СССР и России именно мнение этих некоторых исследо-
вателей очень нравилось, тогда как мнение остальных (а их
великое множество) учёных, не согласных с упомянутым
трио, игнорировалось. Как будто их и вовсе не существует.
Где же общие черты, схожесть украинского интеграль-
ного национализма с фашизмом (именно с фашизмом,
а не нацизмом)? О чём не написано в рассмотренной нами
выше Программе?
Прежде всего, несомненно, что эта идеология тотали-
тарна. Националисты ОУН не принимали ни многопартий-
ности, ни плюрализма мнений. Да, в Программе написано,
что когда-то, после победы национальной революции,
настанет время демократии. Но и коммунисты в СССР рас-
сказывали то же самое – как когда-то, в светлом будущем…
Во-вторых – это вождизм. Вождь, его мнение, его приказы
и распоряжения не обсуждаются, а только – выполняются.
Повторяю: далеко не факт, что после победы национальной
революции вождизм и диктатура отошли бы, как то плани-
ровалось, в прошлое. Такие примеры в истории уже бывали.
Поскольку высшая цель националиста – завоевание не-
зависимого национального государства, этой цели долж-
ны быть подчинены все и вся: цель оправдывает средства.
Поскольку цель оправдывает средства, то мораль в об-
щечеловеческом, «либеральном» понимании принима-
лась постольку, поскольку она не препятствовала борьбе.
В противном случае эта мораль должна уступить морали
специфической – морали националиста. Основные посту-
латы этой новой морали были сформулированы в «Дека-
57
логе украинского националиста» референтом ОУН(б) по

идеологии Степаном Ленкавским. Ну, и конечно, культ
силы. Сила, сила и только сила – путь к победе. Под силой
понималось также и насилие.
Не очень-то привлекательная идеология, не правда
ли? По крайней мере, с точки зрения демократически или
либерально мыслящего человека. И практически неотли-
чима от портрета большевистской партии. Разница лишь
в том, что в отличие от нации, большевики поднимали «на
щит» аморфное понятие «пролетариата». Националисты
были в этом плане честнее: интересы украинской нации
(как они их понимали) Бандера и Ко продвигали, будучи
сами украинцами. А от имени пролетариата в большевист-
ском правительстве заседали люди, в массе своей никако-
го отношения к пролетариату не имевшие.
Только как бы то ни было, лично я, уважаемые согражда-
не, ни за какие коврижки не согласился бы жить ни в «про-
летарском раю» Ленина-Троцкого, ни в «национальной
утопии» Бандеры-Ленкавского. Просто потому, что ставлю
личную свободу, право человека думать, писать, говорить
то, что считаю нужным, выше, чем право быть винтиком
в государственной машине. Независимо от того, классовым
или национальным бензином заправлена эта машина. По
моему мнению, и то, и другое – н еприемлемо в ХХІ веке.
Ну, а в те годы… В те годы весь мир заразился тотали-
таризмом, словно дети в школе – ветрянкой. Практически
все переболели. Аргентина, Болгария, Венгрия, Испания,
Китай, Мексика, Парагвай, Польша, Португалия, Румыния,
Советский Союз, Турция, Уругвай, Финляндия, Югославия,
Япония… И несть им числа.
О большевизме помолчим: двадцати миллионов (по са-
мым скромным подсчётам) сгинувших в концлагерях ГУЛАГа
любому нормальному человеку достаточно, чтобы эта идео-
логия вызывала стойкую аллергию. С национализмом слож-
нее. Пожалуй, это самая сложная и противоречивая идео-
логия. Альберт Эйнштейн так высказывался о национализме:
58
«Национализм – разновидность детской болезни: это

корь человечества» [22].
По моему субъективному мнению – очень точное
и образное определение. Действительно, эта идеология
присуща нациям, которые не имеют и только борются
за создание своего государства, либо же нациям с очень
молодой державой (Польша, Румыния, Финляндия 20-х гг.
ХХ века), которая таким образом пытается противостоять
угрозам действительным или мнимым.
Но вся соль в том, что Эйнштейн сам был не только иде-
алистическим социалистом, но и сионистом, т. е. еврей-
ским националистом. Поэтому, не испытывая к этой иде-
ологии пиетета, он всё же принимал её, делая при этом
существенную оговорку:
«Именно национализм ставит целью не власть, но
благородство и цельность; если бы мы не жили среди
нетерпимого, узколобого и дикого люда, я был бы пер-
вым, кто отверг бы принцип национализма во имя идеи
о едином человечестве» (там же).
То есть, для Эйнштейна национализм – это защита от
врагов. Не только защита, но и оружие. Надо сказать, ору-
жие опасное.
Как вам, например, этот пассаж из «Десяти заповедей
украинца-националиста»?
«Национализм имеет свою мораль, это мораль че-
ловека-рыцаря, фанатика, который не умеет покорять-
ся, что наивысшим идеалом для него есть добро нации,
а его наивысшим наслаждением есть работа, борьба,
терпение и смерть во имя Нации… Нам не страшно, что
скажет о нас «цивилизованный мир»…» [23].
Красивые слова, но… Есть тут один изъян шириной
в Большой каньон. Кто определяет, что есть добро нации,
а что – зло? Кто определяет критерии добра-зла? В демо-
кратических странах таким регулятором выступает народ –
через выборы. Но у националистов выборы (по крайней
мере, до победы революции) не предусмотрены. Пред-
59
усмотрена диктатура во главе с Вождём. Что Вождь ска-

зал – это и есть добро. Более того, в идеологии Донцова
народ есть категория пассивная. Народ ничего не решает,
он – инструмент в руках небольшой, но сплочённой груп-
пы «рыцарей»-фанатиков.
Повторяю: в стране, где у власти стоят люди с подобной
идеологией, жить не желаю. Считаю – это не только по-
рочный путь, но, в конце концов, гибельный и для нации.
Однако нельзя не признать, что найдётся немало таких, кто
согласился бы попробовать. И кому было бы даже ком-
фортно в таком государстве. СССР просуществовал почти
70 лет и до сих пор не умер в значительной части умов
и сердец. А ведь принципы СССР те же: партия наш руле-
вой; вождь всегда прав; те, кто не с нами, – т ех в топку…
Скажут, нацисты Адольфа Гитлера, как и Степан Лен-
кавский, тоже противопоставляли себя «цивилизованному
миру», им тоже было всё равно, что о них скажет этот мир.
Более того: нацисты откровенно называли человеческую со-
весть и общечеловеческие моральные принципы «химерой».
Да, тут сходство есть. Если не знать всего текста «Де-
калога». Мы специально обращали внимание на эти про-
клятые троеточия. На сей раз я намеренно их употребил,
дабы продемонстрировать, насколько с их помощью мож-
но исковеркать весь смысл текста.
Итак:
«За горы наших трупов должны пасть ещё большие
горы трупов противников. Нам не страшно, что скажет
о нас «цивилизованный мир», этот мир молчал, когда
нас миллионами стреляли, мучили голодом, вешали, не
будем прислушиваться к его мнению и тогда, когда при-
дёт час возмездия.
Мы на пограничье степных и оседлых народов в борь-
бе применим тактику степняков. Жестокость против вра-
гов никогда не бывает слишком большой. Этому нас на-
учила история. История человечества – это не история
концертов, не история восстаний поэтических произ-
60
ведений, не история размеренной хорошей жизни – но

история огня и смерти.
Эти принципы применять будем только против врага
нации в целостности, против расового врага» [23].
Жутко? Да. Но ведь и немалая доля справедливости
в этих словах есть. И право на них. Напомним, что писа-
лось это в 1929 году, после пережитых украинцами страш-
ных 1921–1922 годов. Тогда от голода в Украине умерло
более миллиона человек, в то время как миллион пудов
зерна был отправлен (внимание – из формально незави-
симого государства УССР) в «братские» Москву и Питер.
Сейчас, конечно, в любом случае подобная «мораль»
выглядит дикостью, пережитком, как и упоминание расы.
Но сейчас – это не столетие назад. Сейчас мировое сооб-
щество живёт по совершенно иным принципам. А тогда
в Польше запрещалось изучение украинского языка и из-
дание украинских газет; в США негры (простите, сегодня
это – «ругательное слово», надобно писать «афроамери-
канцы») официально считались людьми второго сорта;
британцы расстреливали из пулемётов безоружных ин-
дусов, а японцы вместо дров топили паровозы китайца-
ми. Об искусственных голодоморах как оружии против
непокорных народов и социальных групп, изобретённом
в СССР, я вообще молчу.
И ещё надобно сказать, что идеология партий не есть
что-то вроде скрижалей, на которых выбиты письмена
на веки вечные. Идеология ВКП(б) и решения XVII съе-
зда – это далеко не то же самое, что курс партии, приня-
тый на съезде ХХ-м. Далее мы покажем, что и в случае
с ОУН(б) происходила серьёзная эволюция определён-
ных, часто фундаментальных взглядов на национальную,
внешнюю политику и т. д. Причём – уникальный случай,
с нарастанием и ужесточением борьбы, в том числе воо-
ружённой, эти взгляды менялись в сторону… демократи-
зации. Это очень важно помнить. Об этом мы ещё будем
говорить.
61
Теперь немного о грустном. Был такой человек (если его

можно так назвать) – Олесь Бузина. Тот самый, сын сотруд-
ника 5-го (идеологического) управления КГБ, убеждённый
украинофоб, автор мерзких книжонок «Вурдалак Тарас
Шевченко», «Союз плуга и трезуба. Как придумали Украи-
ну», «Тайная история Украины-Руси» и другой макулатуры.
Свою оценку продуктов интеллектуальной деятельности
этого индивидуума я не с потолка взял. Оценка эта зиждет-
ся на реальных фактах.
Главный из них – Бузина беззастенчиво, нагло и часто
достаточно тупо лгал. Это я всё к чему? Это к тому, что не
стоит подобным типам доверять, и их текстам – тоже; не
стоит по их рассказам составлять впечатление не только
об ОУН, УПА, но и более «спокойных» вопросах. Не стоит
им верить, даже если речь идёт о погоде за окном.
Вот Олесь Бузина пишет в печально известной газете
«Сегодня» такую вещь:
«…именно он (Степан Ленкавский, – П.П.), отучившись
на философском факультете Львовского университета,
выдал «морально-этические» (я бы назвал их «амораль-
но-неэтическими») нормы ОУН, по которым жила эта
организация. Среди прочих была в них и такая: «Не зава-
гаєшся виконати найбільший злочин, якщо цього вима-
гатиме добро Справи» [24].
В переводе на русский язык эта «норма» от Ленкавского
звучит (якобы) так (выделение курсивом наше, – П.П.): «Не
поколеблешься пойти на самое большое преступление
(злочин), если этого будет требовать Дело».
Министр пропаганды Третьего Рейха доктор Геббельс
сказал однажды: чем чудовищнее ложь, тем легче в неё
верят. Логика в том есть – подавляющее большинство
людей по своей природе достаточно порядочны, имеют
определённые принципы, совесть и потому им даже в го-
лову не может прийти, что их могут обманывать так нагло.
Ну, цыганка в подворотне. Ну, торговка на базаре, блистая
золотыми зубами, может, не стесняясь, обвесить на пол-
62
килограмма. Но чтобы в газетах или на телевидении так

беспардонно…
Вот как на самом деле звучит она в оригинале «Дека-
лога»:
«Не завагаєшся виконати найнебезпечнішого чину,
якщо цього вимагатиме добро справи» [23].
В переводе на «общепонятный», даже для господина
Бузины, язык: «Не поколеблешься пойти на самый опас-
ный поступок (чин), если этого потребует дело».
Знатоки возразят: в первой редакции «Декалога» Лен-
кавский действительно писал о преступлении – имелось
в виду убийство: член ОУН не должен был останавливаться
перед убийством, если этого требовало дело националь-
но-освободительной борьбы украинского народа. В прин-
ципе, опять-таки ничего экстраординарного за этим нет,
те же большевики до 1917 года спокойно себе убивали –
жандармов, чиновников, городовых. Ленин из швейцар-
ского далёка в 1905 году требовал, чтобы революционеры
бросали в полицейских и представителей царской адми-
нистрации бомбы, причём советовал добавлять в бомбы
гвоздей – чтобы жертв было больше. Большевики даже
имели профессиональных убийц – Красина, Орджоникид-
зе, Дзержинского. Большевики даже членов своей партии
убивали – по подозрению в том, что они провокаторы. Но
почему-то у Бузины товарищи Ленин, Красин, Дзержин-
ский – цацы, а «бандеровцы» – звери.
Первичный вариант «Декалога» руководством ОУН был
признан излишне жёстким. Пункт о «злочині» заменили на
пункт о «Чині». И правильно сделали. Бузина же проявил
фантастическую подлость, вписав в свой опус строки из не
принятого официально черновика и проигнорировав офи-
циальный документ. Зато написал, что по этому, не приня-
тому правилу, жили члены ОУН. Как назвать такого деяте-
ля пера и клавиатуры?
Идея «чину», то есть не просто поступка, а – Поступ-
ка – стержневая в морально-этической системе наци-
63
оналиста ОУН. Правильно Провод ОУН поправил Сте-

пана Ленкавского – получилось намного поэтичнее,
и главное – мудрее. Мой совет Читателю: никогда не
берите в руки газету, публикующую такую историю
и тем более не выкладывайте свои потом и кровью за-
работанные деньги за книги, которые ваяют «историки
по вызову».
Впрочем, Бузине воздалось за его ложь; за ложь, кото-
рая натравливала людей друг на друга. Воздалось по са-
мой высшей мере. Теперь он там – объясняет Вышнему,
зачем и по чьему заказу стряпал ту грязь…
Чтобы поставить точку в истории с Бузиной (да про-
стят нас читатели, если вышло сумбурно и непоследова-
тельно – слишком обширный материал требуется уме-
стить в дефицитный объём книги), приведём настоящий
Декалог Украинского националиста. Без выдумок сына
сотрудника 5-го управления КГБ, или иного подобного
растения.
Я дух правечной стихии, который уберёг тебя от та-
тарского потопа и поставил на грань двух миров творить
новую жизнь:
1. Завоюешь Украинскую Державу или погибнешь
в борьбе за неё.
2. Не позволишь никому запятнать ни славу, ни честь
Твоей Нации.
3. Помни о великих днях нашей освободительной
борьбы.
4. Гордись тем, что Ты есть наследник борьбы за славу
Тризуба Владимира.
5. Отомсти за смерть Великих Рыцарей.
6. О деле говори не с тем, с кем можно, а с тем, с кем
нужно.
7. Не поколеблешься пойти на самый опасный Посту-
пок, если этого потребует дело.
8. С ненавистью и безоглядной борьбой относись
к врагам Твоей Нации.
64
9. Ни просьбы, ни угрозы, ни пытки, ни смерть не за-

ставят тебя выдать тайну.
10. Борись за усиление силы, славы, богатства и про-
стора Украинской Державы.
Сами судите, насколько «аморальным» сей Декалог был
на самом деле. И ещё. Ни в Декалоге, ни в 44 правилах
украинского националиста вы не найдёте ни строки, в ко-
торой бы говорилось о превосходстве украинской нации
над другими. Ни строки о том, какие нации являются смер-
тельными врагами для украинцев. Ни слова о «жидах»,
«москалях» или «ляхах».
Это не говорит о том, что националисты были «белые
и пушистые» – они вовсе таковыми не являлись по опре-
делению. Сказать хотя бы то, что пункты 7 и 8 Декалога
дают широкий простор для манипуляций, ведь понимание,
что есть «добро справи», – у каждого, в т. ч. и у национа-
листов, – своё. Логичен и вопрос: а кто, собственно, будет
определять этих «врагов нации»? Кто будет определять
критерии, которые указывают: вот Петренко – враг, а Ива-
ненко – нет? В демократических обществах существует
Закон. У революционеров же (это у всех, не только ОУН)
в качестве основного побудительного момента выступает
принцип революционной целесообразности, и лишь во-
жди, сообразно со своей совестью, определяют этих са-
мых врагов.
Ясно одно: делать из них тупых кровожадных нацистов,
мечтающих всех «москалей» определить на сук берёзо-
вый, а евреев до последней беззубой старухи сжечь в кре-
маториях – определённо не стоит, это банальная неправда.
И грубая примитивизация вопроса. Несмотря на то, что
«жидо-большевиков» украинские националисты, мягко го-
воря, недолюбливали. Точно так же, как и поляков.
Истина где-то посредине, как это часто бывает…
65
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
О сотрудничестве ОУН с нацистами.

Где, кто, когда, как
овествования о сотрудничестве «бандеровцев» с гит-
П леровцами воистину неисчерпаемы, как анекдоты
о Василии Ивановиче и Петьке. За десятилетия, прошед-
шие после войны, были написаны терриконы книг, снятой
кинопленки хватит, чтобы опоясать Землю по экватору
и не один раз, а газетные полосы, уложенные впритык,
покроют площадь большую, чем знаменитые украинские
чернозёмы.
О тесных братских отношениях ОУН и НСДАП, УПА и СС
в Советском Союзе не писал разве что ленивый. А читали
все – даже слепые шрифтом Брайля могли пополнить свои
знания о преступлениях «украинско-немецких буржуаз-
ных националистов». Это была выгоднейшая, «жирная»
тема для диссертаций: они проходили «на ура», даже если
были откровенно слабыми, а то и просто – халтурой. Глав-
ное, донести до масс правду о кровавой сущности нацист-
ских прихвостней, всех этих бандер, шухевичей, лебедей,
ленкавских и иже с ними.
Работа непыльная и не особенно затратная в плане ин-
теллекта: фактов озвучено – хоть отбавляй; научных публи-
каций, мемуаров – тоже. Пиши – не хочу, от себя кровавых
подробностей доливай – всё равно их достоверность ни-
кто проверять не станет. Пиши о том, что Роман Шухевич
имел чин гауптмана (капитана) Вермахта; о батальонах
«Нахтигаль» и «Роланд» в составе нацистского диверсион-
ного полка «Бранденбург»; о подрывной работе в Польше,
СССР, Чехословакии, Румынии на благо Третьего Рейха;
66
о вербовке Бандеры и Мельника тайной полицией Гим-

млера; о дивизии СС «Галичина», наконец. И многое, мно-
гое другое, вплоть до жутких рассказов о выцеживании
крови из детей, которую украинские националисты якобы
поставляли в немецкие военные госпитали. В выражени-
ях не стеснялись. Собственно, и Былинин с Коротаевым,
и Масловский – а вторы из того весёлого времени.
Можно ли возразить на воистину зубодробительные
доводы, обнаруженные и обнародованные советскими
историками? Возразить почти и нечего. Почти. Вот разве
что…
Для того, чтобы понять истоки и причины «морально-
го падения» ОУН, а позднее и УПА, нам нужно окунуться
в специфику международных и межнациональных отно-
шений 20-х и 30-х годов прошлого века. О бурных двад-
цатых мы уже немного говорили. Пройдёмся ещё раз, те-
зисно.
Полтора десятилетия после окончания Первой миро-
вой войны ознаменовались возникновением новых госу-
дарств в Европе (Польша, Югославия, Венгрия, Чехослова-
кия, Австрия, Литва, Эстония, Финляндия, Румыния, СССР
и другие), а также жесточайшим экономическим кризи-
сом, поразившим мир. Особенно тяжело человечество
пережило последствия Чёрного понедельника 24 октября
1929 года – дня биржевого краха в крупнейшем деловом
центре мира Уолл-Стрит (Нью-Йорк), которые захлёстыва-
ли мир новыми и новыми волнами невиданного в истории
человечества экономического кризиса в течение почти
четырёх лет, вплоть до чёрного уже с исторической точки
зрения 1933-го.
Именно экономический кризис вкупе с несправед-
ливым (как считал побеждённый народ Германии) Вер-
сальским миром породил радикальные националисти-
ческие течения, которые быстро расползлись по всему
миру. Плюс немаловажную роль сыграл здесь российский
большевизм: дабы обуздать этого дракона, финансовая
67
и политическая элита Европы породили другого, который,

к сожалению, вырос в фашизм и даже его радикальную
разновидность – н ацизм.
Для украинцев последствия Версаля также были очень
тяжким ударом. Надежды на создание собственного госу-
дарства рассыпались в прах. На землях, которые захвати-
ли соседи (прежде всего в Польше, СССР и частично – Ру-
мынии), царил национальный, социальный и религиозный
гнёт. И Польша, и Советский Союз были теми державами,
которые включили в себя крупнейшие украинские анкла-
вы. В обеих царил жёсткий, и даже жестокий тоталитаризм.
В Польше – национализм, переходящий в великодержав-
ный шовинизм, а в СССР ещё более страшная идеология –
большевизм. Лидеры украинского движения видели вялость
и беспомощность демократических правительств Запада не
только в экономике, но и во внешней политике. По край-
ней мере, им так казалось. Потому УВО, а затем ОУН, также
встали на позиции интегрального национализма, который,
по их мнению, был тем максимально мобилизующим фак-
тором, который должен был привести к победе; эффектив-
ным универсальным инструментом в этой борьбе.
«Старые» эмигранты, т. е. правительство УНР, в изгна-
нии всё ещё надеялись на будущую если не войну меж-
ду Западом (Англией и Францией) с СССР, то масштабную
геополитическую конфронтацию, которую можно было
бы использовать в своих целях. Радикалы из ОУН делали
ставку на собственные силы и искали поддержку там, где
её легче всего было найти – в странах, которые, скажем
так, не были дружественными не только СССР и Польше,
но и державам Антанты. А таковыми по определению яв-
лялись Германия и Италия:
«Мировая история полна примеров, когда военно-по-
литические силы, добивавшиеся национального освобо-
ждения в неблагоприятных для себя условиях, руковод-
ствовались принципом «враг моего врага – мой друг».
Руководство националистического движения не могло,
68
естественно, надеяться на возрождение Украинской са-

мостийной соборной державы только своими силами.
По свидетельству одного из создателей УВО Михаи-
ла Кураха, после аннексии Западной Украины Польшей
(14 марта 1923 г.) Коновалец сообщил ближайшим сорат-
никам о крахе надежд на компромисс с режимом Пил-
судского и о переориентации на союз с традиционным
врагом Польши – Германией. Лидер УВО откровенно
указал на мотивы сотрудничества с немцами митропо-
литу Андрею Шептицкому: «Пусть сегодня мы находим-
ся в услужении немецким чиновникам. Но завтра с их
помощью мы добудем свою державу» [25].
Соответственно, фашизм и нацизм здесь совершенно
ни при чём: будь в Германии у власти хоть святой Януа-
рий, политическое и военное руководство ОУН всё равно
должно и обязано было ориентироваться на эту страну как
на естественного союзника. По принципу «враг моего вра-
га…».
Основным театром деятельности ОУН стала Польша.
Однако и на территории Советской Украины определён-
ные опорные точки националистов имелись, правда, не
в таких масштабах, и были те организации не столь актив-
ными. Это не удивительно: каким бы жестоким ни был по-
литический режим в Польше, он не шёл ни в какое сравне-
ние с тем, который установили в СССР большевики, с его
системой тотального «стукачества», засильем репрессив-
ного аппарата и абсолютным пренебрежением даже фор-
мальными нормами права.
Среди украинского населения Польши радикальные
националисты благодаря своим решительным действиям
быстро снискали популярность и славу. Конечно, далеко
не все украинцы разделяли методы ОУН, однако хватало
и таких (особенно среди молодёжи), для которых спод-
вижники Е. Коновальца стали настоящими героями.
«В 1930 году оуновцы провели серию поджогов хо-
зяйств польских землевладельцев в Галиции, как про-
69
тест против политического и экономического угнетения

украинского крестьянства. Индивидуальный террор был
направлен против представителей польских силовых
структур, но были и другие объекты применения нацио-
налистической активности.
21 октября 1933 года в знак протеста против голодо-
мора в УССР был убит сотрудник советского консульства
во Львове А. Майлов. Было совершено покушение на ко-
миссара польской полиции во Львове Е. Чеховского, от-
личавшегося жестокостью при подавлении украинского
националистического движения. Всего было совершено
за десять лет около 60 терактов» [8].
Обратим внимание на совершенно «зверские» даже по
меркам гуманистического, очень чувствительного к тер-
роризму ХХІ века, методы ОУН. Шестьдесят терактов за
10 лет. Шесть в год. Причём никаких взрывов на рынках,
в кинотеатрах, детских садах и даже костёлах. Исключи-
тельно индивидуальный террор, против лиц и организа-
ций, которые (с точки зрения украинских националистов)
были виновны в тех или иных преступлениях против их
народа. К сведению читателей, каждое решение на теракт
оформлялось документально, через официальное реше-
ние руководства, в «приговоре» обосновывалось, почему
в отношении того или иного чиновника или полицейского
решено предпринять подобные действия.
При этом террор применялся не ради самого террора.
Показательной в этом плане была казнь формально секре-
таря советского консульства во Львове, а в действитель-
ности сотрудника Иностранного отдела (внешняя развед-
ка) ОГПУ Алексея Майлова. Правда, планировали казнить
не Майлова, а вице-консула СССР во Львове Виктора Го-
лубова, но так вышло ещё более удачно.
Николай Лемик, совершивший удачное покушение,
имел все шансы скрыться, но, тем не менее, дождался при-
бытия полицейских и без сопротивления сдался. Почему?
Потому что имел на это чёткий приказ. Вникните, Читатель,
70
боевик ОУН имел приказ после покушения, чем бы оно

ни закончилось, сдаться властям. По планам руководства
ОУН, Лемик должен был суд над собой превратить в три-
буну, с которой на всю Европу сообщить о зверской поли-
тике Голодомора в Украине. И он это сделал. Организова-
ли и руководили терактом молодые националисты Степан
Бандера и Роман Шухевич.
Не надо забывать, что Голодомор коммунисты всяче-
ски скрывали. Они даже создавали такие себе «потёмкин-
ские деревни» в Украине, населённые откормленными
переодетыми чекистами, куда возили иностранных жур-
налистов и писателей. Десятки литераторов и политиче-
ских деятелей за рубежом, кто за деньги, кто из симпа-
тии к коммунистической идеологии, писали сотни статей
и очерков с отрицанием самого факта голода. Известного
американского журналиста Гарета Джонса, тайно проник-
шего на оцеплённые солдатами голодающие территории
и написавшего пронзительные статьи о страшной распра-
ве большевиков над непокорными крестьянами через
организацию искусственного голода, – затюкали, обвинив
в фальсификации (спустя 2 года, во время путешествия по
Монголии, Джонс будет похищен и убит сотрудниками со-
ветских спецслужб) фактов.
Бедная, но уже выкарабкивающаяся из великого кризи-
са Европа не могла, а часто и не хотела верить в Голодо-
мор. Ведь иначе надо было прекращать все, в том числе
и экономические, связи с СССР. А Европе так необходим
хлеб. Как кушать круассаны и багеты, зная, что зерно, из
которого они выпечены, вырвали из рук умирающих от го-
лода украинских детей? И Европа предпочла не поверить.
Тогда руководство ОУН и задумало эту операцию. Рас-
чёт был тонкий: человек, идущий на смерть (Н. Лемику за
убийство грозила смертная казнь), не станет лгать. И Ле-
мик, в свои 18 лет, не дрогнув, выполнил приказ.
Да, это – терроризм. С точки зрения нормального сов-
ременного цивилизованного человека – совершенно не-
71
приемлемый метод. Это всё так. Но тут о другом речь: тер-

рористическая деятельность оуновцев никак не походит
на «зверства фашистов». Куда как ближе аналогия с рос-
сийскими народовольцами второй половины ХІХ века;
с Верой Засулич, Андреем Желябовым, Евгением Сидорен-
ко, Софьей Перовской, к террористической деятельности
которых советская пропаганда учила нас относиться со
значительной долей симпатии.
Негативное презрительное отношение националистов
к «старым» украинским лидерам, толкавшее на подобные от-
чаянные и безрассудные акции, тоже имеет под собой почву.
Это похоже на Украину 2014–15 годов, когда конформизм,
нерешительность и раздрай внутри политических партий
вызвали возникновение радикальных течений в обществе.
Анатолий Кентий не зря отмечает, что
«…враждебное отношение ОУН к другим политиче-
ским центрам украинства, особенно в эмиграции, было
до определённой степени оправданным. Украинская по-
литическая эмиграция в конце 1920-х – в начале 1930-
х годов пребывала в стагнации, взаимной конфронта-
ции, поиске виновников поражения в освободитель-
ном движении 1917–1920 гг., демонстрируя постоянную
неспособность к объединению, совместным действиям.
К тому же, в своём большинстве эмиграция жила прош-
лым» [26].
Боевые акции ОУН к середине 30-х годов сделали эту
организацию, весьма тогда немногочисленную, основным
авторитетом среди социально и политически активно-
го украинского населения Галичины и других этнических
земель, входивших в состав Польши. Здесь организация
пребывала на нелегальном положении, само же руковод-
ство базировалось в Германии, спецслужбы которой, за-
интересованные в ослаблении Польши и формировании
на её территории разведывательной сети, действительно
предоставляло украинским националистам финансовую
и организационную поддержку.
72
Один из основателей ОУН на допросах в МГБ уже после

войны сообщил, что в период с 1923 по 1928 годы от спец-
служб ещё демократической Германии боевиками УВО
было получено около 2 миллионов марок (примерно по
400 тысяч в год, запомните эту цифру), а также взрывчатку,
детонаторы, пистолеты и револьверы, патроны и многое
другое. В 1926 году разведка УВО начала работать против
других потенциальных противников Германии: СССР, США,
Франции, Канады, Англии. Так что не с нацистами сотруд-
ничали украинцы изначально.
«Характерно, что общественность региона с пони-
манием относилась к необходимости сотрудничества
с внешними силами для противоборства с польским шо-
винистическим режимом. Как заявил на допросе 15 фев-
раля 1948 г. в МГБ УССР сотрудник референтуры про-
паганды Центрального провода ОУН В. Порендовский,
о контактах Коновальца с немцами было широко извест-
но в Галичине, однако воспринимались они как целиком
естественный способ борьбы с Польшей» [25].
Всё изменилось в 1934 году, когда в ответ на т. н. «по-
литику пацификации», которую польское правительство
проводило в отношении украинцев (справедливости ради
надо сказать, что эти жесточайшие действия поляков, ко-
торые были даже осуждены Лигой Наций, в некоторой
степени были спровоцированы именно активизацией
ОУН), молодые активисты движения спланировали и осу-
ществили убийство министра внутренних дел Польши
Бронислава Перацкого, непосредственно руководившего
«пацификацией».
После этого спецслужбами Польши были арестованы
несколько молодых украинских патриотов (в т. ч. Степан
Бандера, который на тот момент уже имел немалый ав-
торитет в радикальном крыле ОУН), начались репрессии.
Несколько руководителей подпольной сети национали-
стов бежали в Германию. Вот тут и выяснилось, что немцы
были не столь и надёжными союзниками. Посчитав, что их
73
собственные интересы требуют сглаживания напряжён-

ности между Берлином и Варшавой, гитлеровцы взяли да
и выдали полякам авторитетного организатора юношеско-
го крыла националистического движения Николая Лебедя.
Это имело вот какие последствия:
«Выдача нацистами Н. Лебедя привела к сильному
охлаждению отношений между националистами и Тре-
тьим Рейхом в 1934–38 годах. Но убийство ненавистно-
го украинцам Б. Перацкого подняло популярность ОУН
в среде украинцев, в том числе украинцев диаспоры. По-
этому в 1934–38 годах, да и далее, финансирование ОУН
осуществлялось преимущественно за счёт американских
и канадских украинцев, что позволило националистам
достичь определённой независимости от европейских
государств и режимов» [8].
Кстати сказать, не только с нацистами сотрудничали
тогда оуновцы – они имели очень тесные связи со спец-
службами и высшими политическими кругами Чехослова-
кии. Последняя в 1934 году также, не долго думая, этапи-
ровала в Польшу нескольких украинских активистов, бо-
лее того – захватила и передала польской полиции часть
архива ОУН, что повлекло за собой раскрытие нескольких
подпольных сетей революционеров и многочисленные
аресты.
Впрочем, на этот счёт существует другое мнение, весь-
ма и весьма распространённое. Стандартное, так сказать.
Там нет места ни слову о мощной материальной поддер-
жке националистов со стороны украинской диаспоры; эта
тема не только не приветствуется в учёных кругах Москвы,
но каждый, кто её затрагивает, рискует навсегда испортить
карьеру учёного или журналиста.
В тех кругах иные песни поются. Слово Былинину и Ко-
ротаеву:
«Начиная с 1.06.1934 г., УВО регулярно получало еже-
месячно от заграничного отдела НСДАП (АО) по 40 000
рейхсмарок (помимо выплат от германского ГШ и геста-
74
по). С этого же времени при оперативном штабе УВО пос-

тоянно находился офицер связи из немецкого Генштаба.
В 1936 г. УВО-ОУН пыталась через сотника Ярого укре-
пить связь с немецким генштабом, ослабевшую после
заключения в 1934 г. польско-немецкого пакта. В частно-
сти, Ярый попытался упрочить свои старые связи с пол-
ковником немецкого Генштаба, бывшим начальником
немецкой военной разведки (1914–1918) В. Николаи» [9].
Почему в качестве получателя средств от нацистов
в 1936 году авторы называют УВО, а не ОУН – загадка ве-
ликая есть, учитывая, что в те времена эта организация,
существуя формально, фактически никакой активной дея-
тельности не проводила, оставаясь чем-то вроде кадрово-
го резерва ОУН. Но это – мелочи. Собака зарыта в другом
огороде.
От зарубежной организации НСДАП/АО украинские
националисты не могли получать деньги. Ни пфеннига.
Даже если бы им очень приспичило. Причина тут весомая:
НСДАП/АО руководила партийными организациями за
пределами Рейха. Подчёркиваем: партийными и только
ими. НСДАП – это не ВКП(б) и не КПСС. Советские комму-
нисты, следуя светлым путём пролетарского интернацио-
нализма, создавали компартии по всему миру из корей-
цев, эфиопов, эскимосов и бразильских мулатов. В НСДАП,
конечно, тоже заседали социалисты, но их идеология ба-
зировалась на теории превосходства нордической расы.
Потому в НСДАП принимали только представителей арий-
ской расы. Немцев. И руководили объединениями немцев
за границей исключительно немцы. В Гватемале Отто Лан-
гманн, в Колумбии – Эрвин Эттель. В Южноафриканском
союзе ландесгруппенляйтером был Герман Боле. В Швей-
царии местным фюрером работал знаменитый Вильгельм
Густлофф. Деятельность этих союзов была достаточно
специфической – украинским националистам в структу-
ре НСДАП/АО просто места не было. Никак. И ссылки на
Российский государственный военный архив не убеждают,
75
скорее наоборот – настораживают, ведь мы знаем немало

случаев намеренно ложной информации, которую постав-
ляла разведывательная агентура относительно намерений
и действий противника.
В данном случае подозрения наши должны быть осо-
бенно большими, поскольку в примечании господа рос-
сийские историки добавляют, что документ (вернее,
агентурное донесение), согласно которому Коновалец
с 1934 года ежемесячно получал огромную сумму денег
от НСДАП, датирован… 20.09.1932 года. То ли какой-то
провал во времени у господина Былинина случился, то ли
временная аномалия в разуме господина Коротаева…
История с «полковником генштаба» Вальтером Нико-
лаи ещё более пикантна. Рассказав о том, что оуновцы,
будучи платными агентами то ли Гестапо, то ли Абвера, то
ли обеих этих конкурировавших и враждовавших между
собой организаций, получали деньги непосредственно из
Берлина, прямо из офиса НСДАП, Былинин и Коротаев ста-
раются нас уверить, что в качестве «мостика» между Ко-
новальцем и нацистским руководством стоял… референт
Государственного института истории Новой Германии.
Полковником германского Генштаба Вальтер Николаи
не был. Был он подполковником, о чём сам пишет в своей
книге «Тайные силы», и не Генерального штаба, а – разве-
дывательной службы. Звание полковника получил перед
выходом в отставку, в 1920 году. И в те славные времена,
которые живописуют московские господа-историки, Ни-
колаи находился в той же глубокой отставке, потихоньку
писал мемуары для вышеупомянутого института и толь-
ко умалишённый мог допустить его к работе с секретной
агентурой.
Правда, германский журналист Курт Рисс в своей кни-
ге «Тайный шпионаж» писал о том, что работа Николаи
в институте была только прикрытием, а на самом деле он
занимался для Гитлера построением военной разведки,
а с началом Второй мировой войны официально назна-
76
чен начальником армейской разведки. Но. Нигде никако-

го подтверждения этому утверждению Рисса не находим.
Кроме того, Рисс откровенно передёргивает. Гитлеру не
надо было держать Николаи в подполье до начала Второй
мировой войны – причин не было. Ибо уже с 1935 года
Абвер под руководством адмирала Канариса предстал во
всей своей красе и прятаться Николаи не было смысла.
Оставим вышеупомянутую версию на совести Рисса.
О том, насколько можно верить показаниям этого сви-
детеля, можно судить, узнав о том, в каких условиях они
давались:
«После окончания Второй мировой войны в 1945 году
добровольно остался на территории, занятой советски-
ми войсками. Николаи был вывезен из Германии в Мо-
скву, где был подвергнут тщательному допросу. Был по-
селён на спецдаче НКГБ-МГБ в Серебряном Бору. Рабо-
тал над записками мемуарного и аналитического типа по
личному указанию Предсовнаркома-Предсовмина СССР
И. В. Сталина» [27].
Акцентируем внимание читателей: по личному указа-
нию тов. Сталина. Проще говоря, под его диктовку. Прошу
запомнить, на какие показания и свидетельства опирают-
ся обвинения коммунистов в адрес «бандеровцев» (и не
только их), ведь Николаи – не единственный, кто сидел на
роскошной даче, потреблял буженинку с осетринкой и со-
чинял выгодные коммунистам «романы» – много таких то-
варищей было после войны. И некуда им было деваться,
писали то, что требовалось.
Нет, добры молодцы из сталинского НКВД не оставля-
ли их без воды на неделю, давая в пищу солёную селёдку,
как академика Николая Вавилова. И в нечистотах, как ре-
жиссёра Мейерхольда, не топили. По отношению к плен-
ным немцам у них имелись более действенные методы.
Они могли подготовить хоть тысячу свидетелей того, как
Ганс-Фриц-Эрвин насиловал эпилептических беременных
старушек и распинал мальчиков на просторах Среднерус-
77
ской возвышенности, после чего добры молодцы из ста-

линского Военного трибунала спокойно приговорили бы
Ганса-Фрица-Эрвина к пеньковой верёвке.
Всё это прекрасно понимали вышеупомянутые фрицы,
а тем, у кого «соображалка» работала туго, соответствую-
щие товарищи в красках всё расписывали. Думаете, поче-
му пленённый гитлеровский фельдмаршал Паулюс в Нюр-
нберге рассказывал всё, что ему советские прокуроры на
бумажке написали?
Всё это я описываю так подробно затем, чтобы чита-
тели не имели иллюзий относительно этих показаний.
И подчёркиваю очень важную вещь: подавляющее боль-
шинство обвинений в адрес «бандеровцев» (и не только
их) базируется именно на том, что сказали на допросах
пленные сотрудники Абвера, Гестапо или бойцы УПА. Мы
ниже ещё неоднократно будем возвращаться к этому ме-
тоду фальсификации истории коммунистическими властя-
ми. Дошло даже до того, что на Нюрнбергском процессе
пытались протащить «показания», писанные под диктовку
бравых хлопцев из МГБ даже без присутствия тех, кто эти
«показания» давал.
Относительно бывшего полковника германской раз-
ведки дадим ещё и другое свидетельство – видного рос-
сийского историка спецслужб, кавалера медали Службы
внешней разведки РФ «За заслуги» Теодора Гладкова, ко-
торый опровергает домыслы Былинина и Коротаева, а за-
одно и научные изыскания германского журналиста Рисса:
«Николаи подвергли многочисленным, но корректным
допросам. Однако старый волк от разведки после
прихода Гитлера к власти пребывал не у дел, и ничего
важного для допрашивающих его офицеров рассказать
не смог» [28].
Вот он – метод российских пропагандистов-агитаторов,
смело именующих себя историками: они никогда не об-
манывают. Они всегда пишут правду, но препарируют её
так, что она оказывается хуже любого обмана. Рядовому
78
читателю-то невдомёк, что из себя представлял Николаи

в 1934 году, а тем более в году 1945-м – из контекста он
видит перед собой полковника гитлеровского Генераль-
ного штаба, следовательно – стараниями Былинина и Ко-
ротаева – фигуру значительную. Семидесяти двух лет от
роду.
Теперь две точки над Ї. Я не защищаю Коновальца и его
людей и не отрицаю сам факт их сотрудничества с гер-
манскими спецслужбами. Я лишь обращаю внимание чи-
тателей на то, что советским пропагандистам для чего-то
понадобилось выдумывать совершенно неудобоваримые
истории. А и правда – д ля чего?
Как по мне, надобно скрыть, с кем именно на самом
деле поддерживали связь Коновалец, Мельник, Бандера,
Шухевич, Лебедь. В Абвере и Генеральном штабе Герма-
нии далеко не все генералы были в восторге от власти на-
цистов. Были десятки личностей из высшего генералитета,
которые стояли в оппозиии к Гитлеру и даже поддержи-
вали тайные связи с Лондоном. И для московской пропа-
ганды очень невыгодно, чтобы их имена всплыли в связи
с «бандеровцами». Иной причины лжи былининых-мас-
ловских-судоплатовых не вижу.
Ну а то, что, на удивление всего прогрессивного исто-
рического сообщества, Е. Коновалец, оказывается, удосто-
ился двух встреч с самим Адольфом Гитлером… Это госпо-
да обличители «бандеровцев» вычитали в «совершенно
правдивых» показаниях… штатного сотрудника ОГПУ. От-
туда же, наверное, и сказания о деньгах от Гестапо (кста-
ти, господину Былинину, как видному эксперту в истории
спецслужб, надо бы знать, что название этой организации
пишется с заглавной буквы, ибо это – имя собственное),
Генштаба, Абвера и НСДАП, которые, по словам авторов
книги, получал Коновалец. Не такие уж немцы и олухи
были, чтобы брать кого-либо на содержание разных ве-
домств – как говаривал незабвенный Мюллер из «17-ти
мгновений весны»: «Что знают двое, знает и свинья».
79
На Коновальце, Ребете, Бандере, Яром, Лебеде – много

грехов. Но зачем же им ещё и откровенно выдуманные
приписывать?
Кстати, пусть это и не имеет прямого отношения к теме
данной главы, но в свете причины лютой ненависти, пита-
емой в те годы украинцами (не только националистами)
к полякам, и как следствие готовности сотрудничать про-
тив Польши хоть с нацистами, хоть с чёртом лысым, а так-
же резать поляков где только можно, следует рассказать
о концлагере Берёза Картузска.
Он был создан 17 июня 1934 года. Не нацистами
Адольфа Гитлера. Не украинскими националистами. Он
был создан властями Польши. В лагере содержались
без суда и следствия противники режима: польские ра-
дикальные националисты и коммунисты, активисты бе-
лорусского национально-освободительного движения,
представители Коммунистической партии Западной Ук-
раины, но большая часть заключённых была членами
украинских национальных организаций типа «Просви-
та», «Пласт», ОУН, ПУН, деятелями культуры, священни-
ками. Узником этого концлагеря был брат Степана Бан-
деры – Василий.
Представьте себе, что вас хватают среди ночи и без
предъявления обвинения, без формального постановле-
ния суда и даже прокуратуры – одним только решением
чиновника районного масштаба, бросают в концлагерь.
Вы даже не арестованы, просто… сидите. До исправления.
Срок заключения – три месяца. Но администрация лагеря
может своим решением (которое не обязана обосновы-
вать) накинуть вам ещё три. И ещё…
Даже в концлагеря СССР заключали по результатам
формального рассмотрения дел. Это были постановле-
ния суда или решения внесудебных «троек», но там хотя
бы документ был. Бумажка, в которой говорилось, за что
и на какой строк определяют на лесоповал гражданина
Горемыкина. В нацистской Германии тоже была бумажка.
80
И в фашистской Италии. А в Польской Республике 30-х го-

дов обходились без лишних формальностей. Это же укра-
инцы – практически скот, bydło…
Итак, до примерно 1938 года отношения между ОУН
и властями Третьего Рейха оставались, мягко говоря,
сложными. Если выразить всё одним словом, то нацисты
украинских радикалов терпели. В то время гораздо более
плотными и плодотворными были контакты ОУН с офи-
циальными кругами Великобритании, Бельгии, Франции,
Канады, США, Голландии, Литвы. Сам руководитель ОУН
Е. Коновалец жил и работал в Роттердаме (Голландия).
В советских учебниках истории этого не писали, не напи-
шут и в современных российских, но основной целью ОУН
в этот период было отнюдь не продвижение взрывчатки
под унитазы ненавистных польских министров. Коновалец
со товарищи стремились поставить «украинский вопрос»
в Лиге Наций, вплоть до признания права Украины на са-
моопределение.
Отношения с разведкой Германии, повторимся, остава-
лись достаточно своеобразными. С одной стороны, Абвер
был одним из источников средств, с другой – добывание
и передача немцам разведывательной информации под-
рывала силу Польши, что было для украинских национа-
листов уже собственной стратегической целью.
Разведданные, между прочим, шли не только в Герма-
нию, но и в ряд других стран. В обмен на деньги и обуслов-
ленную политическую поддержку. Например, по данным
польской контрразведки, в 1936–1937 годах из общего
бюджета ОУН в 125 тыс. 282 доллара, 50 тысяч было по-
лучено из Германии, а 30 тысяч – из Литвы. Литва вообще
очень симпатизировала ОУН. И дело вовсе не в мифиче-
ской совместной ненависти к «москалям». Дело в том, что
оуновцы в 1926 году спасли Литву от… польского вторже-
ния. Добыв через свою разведывательную сеть информа-
цию о готовящейся войне, Е. Коновалец не только инфор-
мировал руководство Литвы, но и
81
«…через гданьский филиал информацию донесли

правительствам Англии и Германии, что ставило Польшу
перед угрозой интернационализации конфликта» [25].
А ещё годом ранее гданьский филиал разведки ОУН со-
действовал литовским спецслужбам в закупке и переправ-
ке в Клайпеду двух подводных лодок. Да и сам Е. Конова-
лец для прикрытия пользовался литовским паспортом.
В 1938 году произошло событие, кардинально изменив-
шее политическую ориентацию ОУН. В тёплый майский
полдень на улице Колсингел (Роттердам) прозвучал взрыв,
в результате которого был убит руководитель (Провідник)
ОУН полковник Евгений Коновалец. Взрывчатка была за-
ложена в коробку конфет, которую жертва получила от
некоего Павлуся Валюха, якобы – члена одной из под-
польных украинских организаций в Советской Украине,
прибывшего в Роттердам для налаживания связи с ОУН
и успевшего сблизиться с Проводником.
О том, что «горячие» конфетки Коновальцу презенто-
вал именно Валюх (на самом деле – кадровый советский
диверсант, террорист и профессиональный убийца Павел
Судоплатов), стало известно намного позже, а в тот мо-
мент среди националистов поползли упорно кем-то рас-
пространяемые слухи о причастности к убийству польских
спецслужб. Это мгновенно и резко шатнуло организацию
Коновальца в сторону Германии.
Дело в том, что убийство советскими агентами лидера
ОУН удивительным образом совпало с т. н. Первым Судет-
ским кризисом, то есть – попыткой Германии при помощи
пятой колонны аннексировать Судетскую область, принад-
лежавшую Чехословакии. Судите сами, что к чему.
Кризис разразился к 22 мая 1938 года. На границу с Суде-
тами идут войска Вермахта, а в самой провинции вот-вот был
готов вспыхнуть мятеж прогерманской организации Генлей-
на. Войска Чехословакии готовятся к отражению агрессии.
На её стороне выступили Франция и СССР, которые были
гарантами безопасности этой страны. Франция ограничива-
82
лась жёсткими заявлениями в духе «крайней озабоченно-

сти». В то же время вдруг выяснилось, что СССР сосредото-
чил на границе с Польшей и Румынией огромную ударную
группировку, которая готова была перейти границу. Требо-
валось лишь, чтобы поляки «предоставили коридоры» для
прохода частей Красной Армии. Причём требования эти ди-
пломаты СССР направили не Польше, а – Франции и Англии.
Поляки, естественно, возмутились. Во-первых, это пря-
мое оскорбление, когда через голову правительства суве-
ренной страны третьи силы решают её политику и судьбу.
Во-вторых, подобная тактика СССР могла быть ловушкой:
если бы Франция и Англия пошли на поводу у Сталина,
а Польша прогнулась под их нажимом, СССР пошёл бы
не так Чехословакию защищать, как оккупировать саму
Польшу, превратив её в ещё одну «советскую республику».
Причём совершенно законно, «с согласия».
Поляки в ловушку не попались. Ещё 21 мая польский
посол в Париже через дипломатов США объявил заинте-
ресованным сторонам, что Польша немедленно объявит
войну СССР, как только тот двинет свои войска на её тер-
риторию. Это был намёк не только Сталину, но и Франции
с Англией: прекратите нами без нас торговать.
И тут в процессе кризиса кто-то (а и правда – кто?) «сли-
вает» французам секретную информацию относительно
намерений Германии и её тайных переговоров с другими
странами. Как результат: 27 мая польского посла вызывает
министр иностранных дел Франции и заявляет:
«План Геринга о разделе Чехословакии между Герма-
нией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Поль-
ше не является тайной» [29].
Эта фраза кочует из книги в книгу, из сайта на сайт и ни-
кто не задаётся вопросом: а кто эту «тайну» раскрыл перед
французами? И совпадение ли то, что убийство Коновальца
произошло как раз в тот день, когда французский министр
отчитывал польского дипломата, фактически возлагая на
него ответственность за возможное начало войны. В гла-
83
зах Запада Польша, коварно договаривающаяся у него за

спиной с Гитлером и Герингом, ничуть не лучше Германии.
Соответственно, если советские войска в благородном по-
рыве защитить Чехословакию двинутся в Польшу, то Па-
риж это одобрит. А то, что по каким-то причинам Красная
Армия в Польше же и остановится, бросив Чехословакию
на растерзание Гитлеру, а значит, толкнув Францию в вой-
ну – так это… Это называется дипломатической хитростью.
Сейчас уже ни для кого не секрет, что Сталин готовил на
1938 год большую войну в Европе. Стремился перессорить
две мощные коалиции государств, оставшись формаль-
но в стороне и вступив в войну после того, как против-
ники взаимно истощат друг друга. Первой целью Сталина
должна была стать именно Польша. Сталин должен был
завершить то, что не удалось Тухачевскому и Будённому
в 1921 году.
В этих условиях большевикам во что бы то ни стало тре-
бовалось спровоцировать (в случае ввода войск в Поль-
шу) активное выступление здесь «пятой колонны», кото-
рой могли быть только украинские националисты. Но, по
неумолимой логике, возмущая оуновцев против Польши,
Сталин непременно толкал их в объятия немцев – это по-
литическая очевидность, не требующая доказательств. Не
в Москве же люди Коновальца будут искать поддержку?
Таким образом, именно политика Москвы стала тем
фактором, который окончательно «растопил лёд» между
украинскими националистами и Берлином. Взрыв на ули-
це Колсингел мог прозвучать, а могло его и не быть. Но
обязательно случилась бы какая-то другая провокация.
Советские спецслужбы убийством Коновальца достигли
двух целей: возмутили против поляков украинских наци-
оналистов и одновременно вызвали в их среде неминуе-
мую после гибели вождя борьбу за власть, что было очень
кстати, уж коли в Москве планировали «освобождение»
Польши и её «зачистку» от нежелательного элемента. Та-
кова реальная начинка тех конфеток.
84
Впрочем, нельзя сказать, чтобы украинцы были слиш-

ком уж против конфронтации с Варшавой. В этом кризисе
они видели свои возможности, ибо война между Рейхом
и Чехословакией за Судеты вполне могла перерасти в вой-
ну между Рейхом и Польшей за Данциг и «Данцигский ко-
ридор». Если бы ОУН выступила на стороне Берлина в той
войне, то она могла бы рассчитывать на «помощь» в созда-
нии на обломках Польши собственного государства, пока
что на территории Галиции и других украинских земель.
С этого момента отношения между ОУН и германски-
ми властями были восстановлены. Другое дело, насколько
они были искренни. Обычно пишут, что это немцы исполь-
зовали наивных и доверчивых украинских националистов.
Они же служили нацистам исключительно верой и прав-
дой, так сказать, по причине гнусных черт своего харак-
тера. На самом деле обе стороны были друг для друга не
более чем попутчиками, причём каждая из них знала, что
противоположная сторона знает, что она знает… Словом,
таким попутчикам присмотр за вещами может доверить
лишь исключительно наивный простак. Ни германцы, ни
украинцы простаками не были.
После смерти Коновальца в ОУН наступил раскол. Су-
доплатов утверждает, что это и было основной целью
операции. Но мы ему не поверим, ибо в своих книгах этот
«рыцарь плаща и кинжала» врёт напропалую. Причиной
конфликта стали разногласия относительно дальнейших
отношений с Рейхом. Старые, более опытные и поднато-
ревшие в политике члены организации, которых возглав-
лял полковник Мельник, делали безоговорочную ставку
на Берлин. Они считали (как оказалось – справедливо), что
война Рейха с Польшей не за горами, соответственно, там
и следует искать шанс. Шанс этот видели в создании из
украинских земель, входивших в Польшу, национального
государства под протекторатом Великой Германии.
Противники Мельника, прежде всего – молодые нацио-
налисты, отрицали необходимость полного союза с наци-
85
стами, считая, что с ними можно иметь ситуативные отно-

шения, использовать Рейх как силу, в столкновении с ко-
торой (рано или поздно) рухнут и Польша, и СССР. К тому
времени революционный порыв масс, руководимых ОУН,
должен был создать не только Украинскую державу, но
и мощную украинскую армию, которая поставит немцев
перед фактом существования не формально, но фактиче-
ски независимой Украины, с которой нужно будет счи-
таться. После этого Рейх или может оставаться союзником
Украинской державы, или идти своим путём, посланный
украинцами по всеми известному и очень популярному
адресу.
Как показали дальнейшие события, расчёты, намерения
и планы обеих сторон были далеки от того, что произошло
в реальности.
Вначале ОУН ещё сохраняла видимое единство. Это
объяснялось тем, что Бандера, Лебедь и ряд других лиде-
ров «радикального» крыла ОУН находились в польской
тюрьме. Руководство организацией перешло в руки дру-
га Коновальца – полковника Андрея Мельника, который
возглавлял фракцию «старых товарищей» и соответствен-
но поддерживал курс на сближение с Берлином. Протесты
молодёжи мало что давали.
Именно с 1938 или даже с 1939 года можно говорить
о создании в системе Абвера полноценных разведыва-
тельных школ, в которых обучались члены ОУН, прежде
всего из Службы безопасности организации. Надо знать,
что хотя эти школы и находились в структуре германской
военной разведки, однако говорить о том, что кадры, кото-
рые ими готовились, предназначались для Абвера – нель-
зя. То было именно сотрудничество: Рейх готовил специ-
алистов для союзника, как в своё время школа в Казани
готовила танкистов для союзника СССР – Г ермании.
Мы должны предостеречь читателей от книг, которые
сегодня массово издаются в России, книг, которые якобы
подают «новый взгляд» на историю Второй мировой вой-
86
ны вообще и отношений ОУН с Рейхом в частности. На са-

мом деле это либо вообще откровенный бред, халтура, вы-
шедшая из-под пера безграмотных псевдоисториков, либо
не менее откровенная пропагандистская ложь, ничем не
качественнее опусов Бузины, Былинина или Масловского.
В каждом газетном киоске можно приобрести (за нема-
лые деньги, между прочим) книгу «100 великих операций
спецслужб» авторства Игоря Анатольевича Дамаскина. Мы
уже немного касались того, что он написал в своём труде.
Поскольку Дамаскин является полковником, 27 лет якобы
прослужившим в Службе внешней разведки, согласимся
с тем, что человек этот не глуп. Соответственно, мы долж-
ны считать, что вся та белиберда, которую гражданин-то-
варищ-барин Дамаскин написал о «бандеровцах» вообще
и об истории убийства Коновальца в частности – обычная
лубянская заказуха, пасквиль низкого пошиба. Короче го-
воря – п ропаганда.
За свои слова отвечаю, ибо сознательно кадровый офи-
цер КГБ-СВР не мог написать, например, это:
«После убийства Майлова председатель ОГПУ Мен-
жинский издал приказ о разработке плана действий по
нейтрализации террористических акций украинских на-
ционалистов» [1].
Сотрудник Зарубежного отдела ОГПУ (а для маски-
ровки – секретарь консульства СССР во Львове) был убит
боевиком ОУН Николаем Лемиком 21 октября 1933 года.
К этому времени Менжинский, оставаясь формально ру-
ководителем ОГПУ, фактически совершенно отошёл от
дел, занявшись… изучением арабского языка, дабы в под-
линнике читать Омара Хайяма. После перенесённого ин-
фаркта Менжинский на протяжении нескольких лет про-
сто валялся на диване, а реально руководил ОГПУ его за-
меститель – Генрих Ягода.
Менжинский скончался 10 мая 1934 года, и уже одно это
обстоятельство делает рассказ товарища Дамаскина совер-
шенной чепухой. Да, Менжинский формально мог успеть
87
подписать некий приказ, но это весьма спорно: большеви-

ки дела в долгий ящик не откладывали, а между убийством
Майлова и убийством Коновальца лежит четыре с поло-
виной года. За 4 с лишним года проволочки в «нейтрали-
зации» Коновальца в те времена кое-кого могли и к стен-
ке поставить. Да и зачем коммунистам нейтрализовывать
террористическую деятельность ОУН, если она на 99%
направлена против Польши? Ах, советского «дипломата
в штатском» убили? А когда это последователи дела Ле-
нина-Сталина человеческую жизнь хоть немного ценили?
Правда, позднее пытались нарисовать несколько дру-
гую историю. И Дамаскин, взяв в руки книгу профессио-
нального киллера Судоплатова, тут же забывает о версии
с Менжинским:
«Судоплатов вместе с наркомом внутренних дел Ежо-
вым был приглашён к Сталину. Разведчик доложил о по-
ложении в среде украинских националистов и о роли
Коновальца, который представлял реальную угрозу, го-
товясь к войне с СССР вместе с немцами» (там же).
Ежов руководил НКВД с 1936 по 1938 год. В это время
урна с Менжинским давно уже была замурована в Крем-
лёвской стене. Ну, скажите, уважаемые читатели: как такое
возможно, чтобы в одной статье подать сразу две взаимо-
исключающие версии событий? У господина полковника
Дамаскина получилось. Полковники КГБ – они, знаете, та-
кие…
А ведь и генерал Судоплатов лукавит. Пользуясь тем,
что операции советских спецслужб до сих пор надёжно
засекречены, рассказывает доверчивым читателям совер-
шеннейшую чепуху. Такие авторы, как И. Дамаскин, ложь
эту тиражируют.
Не будем о личном приёме у Сталина. Вождь любил вы-
зывать относительно мелких сошек и подробно расспра-
шивать о тех или иных проблемах. Мы обратим внимание
на то, что ни Ежов, ни Судоплатов, ни тем более Сталин не
могли считать войну с Германией в 1938 году угрозой.
88
Присоединение великого и ужасного Коновальца к ар-

мии Третьего Рейха угрозу эту более реальной не дела-
ло. Просто потому, что между СССР и Германией не было
общей границы. Просто потому, что в 1938 году мобили-
зационный план Вермахта предусматривал численность
сухопутных сил всего в 3.343.475 солдат и офицеров, в то
время как мобилизационный план развертывания РККА
на случай войны предусматривал численность армии пер-
вой очереди в 6.503.500 человек. Просто потому, что на
1938 год бронетанковые войска РККА превосходили гер-
манские танковые части по количеству в шесть и более
раз, причём с гораздо более качественной техникой.
И потом, повторим вопрос: как верстать рассказы Су-
доплатова о том, что решение на убийство Коновальца
принималось в кабинете Сталина в 1938 году, с утвержде-
ниями другого авторитета о том, что руководителя ОУН
решил убрать ещё в 1933 году Менжинский? У господина
полковника КГБ Дамаскина концы с концами не сходятся…
Лидер УВО, а позднее ОУН Евгений Коновалец
89
Но это ладно, хоть формальная причина писать о Мен-

жинском есть. А как понимать вот эти шедевральные стро-
ки, пан Игорь?
«К этому времени в ОУН был введён проверенный
агент ОГПУ Лебедь. Он был старым другом Коновальца
и командовал пехотной дивизией. После бегства Коно-
вальца в Польшу Лебедь был направлен им для органи-
зации подпольной работы ОУН. Здесь он был арестован,
а затем завербован органами ОГПУ» (там же).
Это Дамаскин не о знаменитом Николае Лебеде. Это Да-
маскин о практически никому не известном Василие Лебеде.
Никто не знает точно, где с ним познакомился Коновалец,
предполагают, что в русском лагере для военнопленных.
Лебедь тоже воевал в Австро-Венгерской армии. Среди
друзей Коновальца такого человека никто не припоминает.
Дамаскин лжёт. Не был Василий Лебедь «командиром
пехотной дивизии». Евгений Коновалец командовал т. н.
Осадным корпусом Сечевых стрельцов. В его составе ди-
визий не было – 6 полков пехоты, 6 полков артиллерии,
кавалерийский полк и подразделения бронепоездов. Ле-
бедь и командиром пока не был. Единственный бывший
военнослужащий армии Австро-Венгрии на командной
должности в корпусе – командир 1-го пехотного полка
Иван Рогульский, все остальные командиры – офицеры
бывшей Русской армии. Глухо пишут о том, что Василий
Лебедь был «вероятно» один из офицеров в корпусе. Од-
нако о нём не известно ничего.
Не направлял Коновалец его в Украину «после бегст-
ва» – считается, что Лебедь сам остался в Украине 1920–
21 гг., не на подпольной работе – просто жил себе поживал,
пока его не взяли за жабры добры молодцы Менжинского.
Коновалец перед «бегством» провёл несколько месяцев,
начиная с ноября 1919 года, в польском лагере военно-
пленных в Луцке, и никаких заданий «командиру дивизии»
ставить не мог. История с вербовкой Н. Лебедя покрыта
мраком тайны. В операции подводки Судоплатова к Коно-
90
вальцу участвовал и ещё один украинский предатель, за-

вербованный чекистами, – Кондрат Полуведько.
Ну, вот скажите, как после всего этого можно верить
всему остальному, что написано в «великой книге» пол-
ковника Дамаскина? Девяносто лет дедушке было, когда он
писал сие творение – с ерьёзный возраст, болезни всякие…
Подозреваю, что всё это взято из «воспоминаний»
матёрого советского бандита Павла Судоплатова. Этот
профессиональный убийца, дававший уйму страшных
подписок и клятв, под конец жизни вдруг решил Родине
изменить, подписки и режим неимоверной секретности,
созданный вокруг операций, в которых он участвовал, на-
рушить (а ведь они до сих пор под грифом «Совершенно
секретно» или даже «Особой важности») и поведать миру
правду. В результате получилась книга, которой до сих пор
восхищаются наивные доверчивые граждане и на основе
которой – уже как источника сведений из первых рук – пи-
шут уже собственные опусы.
Результатом «воспоминаний» Судоплатова стал выход
массы «высокопрофессиональных» книг и публикаций
уже других авторов, ссылающихся на товарища генерал-
лейтенанта. Там можно прочесть, например, такое:
«Встреча с лидером ОУН состоялась в начале лета
1936 года в Берлине на конспиративной квартире, распо-
ложенной в здании Музея этнографии. Павел внутренне
готовил себя к ней, проигрывал всяческие варианты, но
Коновалец спутал все карты. Он встретил Судоплатова
с распростёртыми объятиями и напыщенными словами.
– Рад приветствовать на дружественной германской
земле пана Яценко, племянника моего боевого соратни-
ка, ведущего борьбу за свободу неньки Украйны!
– Хай жыве вильна Украйна! – с ходу подыграл «пле-
мянник» [31].
Видите, какой напыщенный идиот этот Коновалец! Да
и все националисты придурки какие-то. То плачут, то це-
луются, то обниматься лезут к незнакомым людям только
91
потому, что те – племянники чьи-то. И проверку элемен-

тарную через Службу Безопасности почему-то провести
не удосуживаются. И это люди, которые, как нас уверяют
масловские-былинины-дамаскины-судоплатовы, прошли
специальную подготовку в разведывательных школах Аб-
вера!
А речевые обороты у них точно такие, какими их пока-
зывают в примитивных советских фильмах «про бендер».
И народ, упоённо чавкая, поедает выдаваемую за воспо-
минания совершенно секретного диверсанта низкопроб-
ную жвачку и ещё более низкопробные опусы почитате-
лей убийцы и преступника (кстати, при взрыве, которым
был убит Коновалец, пострадали четверо случайных про-
хожих), превращаясь в ура-патриотичных кретинов, кото-
рых метко прозвали «ватниками».
Позволим открыть вам один секрет, товарищи авто-
ры «мемуаров» Судоплатова и других подобных писаний:
выражение «ненька-Украйна» можно услышать толь-
ко в украинских юмористических передачах. И прочесть
в ваших книгах. У националистов же украинских так не вы-
ражались и не выражаются, ибо это есть пошло…
Кстати, господин Судоплатов, а за ним и Дамаскин,
отчего-то наградили «племянника» фамилией Яценко,
однако деятели национально-освободительного движе-
ния все как один свидетельствуют: молодого человека
звали Павел Грищенко. Ни о каком «племяннике» речь
не шла:
«Судоплатова-Грищенко Лебедь-Хомяк ввёл в оунов-
скую среду в Финляндии, представив его как комсомоль-
ца из Украины, разочаровавшегося в советской действи-
тельности, а также как молодого поэта и своего воспитан-
ника, пригодного для работы в подполье в Украине. Про-
быв полгода в Хельсинки, в январе 1936 года Грищенко
приехал в Берлин, где прожил следующие полгода под
именем «Норберт» и встретился с Е. Коновальцем, к кото-
рому сумел войти в доверие» [30].
92
Скажут: неужели Судоплатов не помнит, под какой фа-

милией и под каким прикрытием выступал? Помнит, ко-
нечно. Только доверчивым российским читателям расска-
зывает нечто абсолютно другое, развешивая им на уши
макаронные изделия фабрики «Лубянская». Но подумайте,
как Лебедь, галичанин, мог выдавать за своего племянника
человека, родившегося и выросшего в Мелитополе? Пусть
он даже и украинским владеет – неужели никто не слышал
о таком понятии, как региональные языковые диалекты?
Гарантирую: совсем иначе обстояло дело с миссией Су-
доплатова, и не очень-то ему в ОУН доверяли – имеются
сведения, что многие члены ОУН подозревали его в очень
нехорошем. Да если бы он был близок к Коновальцу, на-
шёлся бы другой, более надёжный и безопасный для са-
мого Судоплатова способ убийства, чем передавать кон-
феты в кафе, рискуя, что жертва тут же коробочку откроет
или встряхнёт…
По какой-то причине до сих пор российские спецслуж-
бы скрывают правду о той истории. Видимо, очень уж она
грязна даже для советской действительности – приходится
генералу писать мемуары, в которых правды нет…
Кто-то возразит: не всё ли равно, как действовал Судо-
платов и как был убит Коновалец? Зачем столько места
в книге тратить на это? Нет, не всё равно. Ложь – она и есть
ложь. Если Павел Судоплатов врёт в одном, почему мы
должны верить ему в другом, третьем, пятом? Почему мы
должны вообще верить гэбэшным «мемуаристам»?
Вот вам вопрос на засыпку: каким образом Судоплатов
мог в 1936 году изображать из себя племянника в образе
то ли Грищенко, то ли Яценко, и искать «подход» к лидеру
ОУН, если сам же утверждает, что ещё в 20-х годах якобы
вместе с Коновальцем учился в партийной школе НСДАП
и, следовательно, они должны были быть знакомы уже лет
десять как? Лично я не ведаю, как верстать эти «наиправ-
дивейшие» свидетельства товарища генерал-лейтенанта.
А вы?
93
Существуют и зарубежные коллеги российских авторов,

которые пишут ещё более удивительные вещи. В 1947 году
американские журналисты Майкл Сайерс и Альберт Кан
накропали интереснейшую книгу, которая немедленно
была встречена в Идеологическом отделе ЦК ВКП(б) бур-
ными овациями. Книга посвящалась тайным операциям
спецслужб США, Третьего Рейха и СССР, но в ней авторы
нашли место… деятельности украинских националистов,
и даже выдвинули собственную смелую версию убийства
Евгения Коновальца. Только не смейтесь, друзья.
«В том же (1938) году Гитлер и полковник Николаи
решили, что главарь ОУН – Коновалец – знает слишком
много тайн германского правительства и приобрёл такие
международные связи, что в дальнейшем может ока-
заться трудно держать его в руках. По этим соображе-
ниям они организовали вручение Коновальцу, находив-
шемуся в то время на съезде украинских националистов
в Роттердаме, особого «подарка».
У входа в зал заседаний один из помощников Коно-
вальца, доверенный агент Гестапо, подал своему шефу
свёрток…» [32].
Уже то, что в опусе американских журналистов появил-
ся «полковник Николаи», который теперь уже в компании
самого Гитлера решает судьбу наймыта, узнавшего «слиш-
ком много тайн германского правительства», – показыва-
ет, из чьих рук кормились эти авторы. Целебный воздух
Серебряного Бора и далеко не пролетарские харчи очень
благотворно действовали на воображение «полковника»,
если он выдавал подобную ахинею. Но выдавал ли?
Вот вопрос: Николаи захвачен в плен летом 1945 года.
Книга правдивых американских журналистов не просто
была написана, но уже вышла в 1947 году. Где же в да-
лёкой Америке правдивые раскопали показания Николаи,
которые он давал советской контрразведке?
Похоже, американские товарищи не из любви к искус-
ству работали. Дата выхода их книги совершенно неслу-
94
чайна: как раз в это время в США проходили сенатские

слушания по инспирированному советской агентурой об-
винению ОУН в сотрудничестве с нацистами и участию
в массовых казнях евреев. Вот к этому времени с пылу
с жару поспела книга Сайерса и Кана…
Кстати, вот ведь совпадение: книга американских про-
грессивных журналистов вышла, а полковник Николаи
ушёл. В мир иной. Официально – от инсульта, приключив-
шегося с ним осенью 1947 года вскоре после того, как он
закончил писать свои «воспоминания». Совпадение? Не
думаю.
Удивляют даже не все эти шитые белыми нитками басни.
Удивляет наглость кремлёвских пропагандистов, умудря-
ющихся рядом с воспо-
минаниями Судоплато-
ва о том, как он «мочил
Коновальца», втискивать
ещё и подобные… сказа-
ния. Наверное, сделано
это с одной целью: дабы
на сцене появились до-
веренные помощники
Коновальца, исключи-
тельно все – и
з Гестапо…
Дабы читатели ура-
зумели, на каких «зару-
бежных авторов» для
придания своим вы-
мыслам большего веса
ссылаются авторы мо-
сковские, скажем, что Павел Судоплатов –
в США господа Сайерс профессиональный террорист
и убийца. Его жертвы лежат
и Кан совершенно не в могилах по всей Европе, от
известны. А вот в СССР Испании до Голландии. В России он
в том же 1947 году была национальный герой, на его примере
издана их книга, кото- воспитывают школьников
95
рая называлась «Тайная война против Советской России».

В предисловии к ней написано вот что:
«Книга Майкла Сайерса и Альберта Кана «Тайная вой-
на против Советской России» показывает «большой за-
говор» международной реакции против страны Советов
на протяжении всего исторического периода от первых
дней Октябрьской революции до второй мировой вой-
ны включительно» [32].
Читатели сколько угодно могут верить таким книгам
лишь потому, что они написаны американцами. Как по
мне, так это – такая же макулатура, как и плод умственных
усилий Олеся Бузины или Виталия Масловского.
Рисовать ОУН исключительно белыми красками никак
нельзя: было в её истории немало, скажем так, очень неод-
нозначных страниц, которые для кого-то покажутся и сов-
сем чёрными. Но и мазать дёгтем тоже будет чересчур. Со-
ветские, а за ними российские коллеги, в угоду определён-
ному политическому заказу, вопрос о сотрудничестве или
не сотрудничестве ОУН с нацистами и другими фигуран-
тами пёстрой политической карты Европы того времени
очень сильно упрощают. Некогда основатель российского
социал-демократического движения Г. В. Плеханов назы-
вал вождя большевиков Ленина «великим упростителем».
Коновалец ничего не был должен Польше. Он даже не
был её гражданином. Степан Бандера и его товарищи на
суде в 1936 году официально объявили себя гражданами не
Польши, но – Украины, и принципиально говорили только
на украинском языке, несмотря на ярость судей и проку-
роров. Для них Польша и СССР были врагами, и боролись
эти люди с врагами как умели и как могли. Бандера, между
прочим, никогда за всю свою жизнь не бывал на терри-
тории Советской Украины, даже во время её оккупации
нацистами.
Но вот 1939 год. Война Рейха и СССР против Польши.
После победы союзники проводят демаркацию совмест-
ной границы (выходит, не очень Сталин войны с Гитле-
96
Лидера украинских националистов Евгения Коновальца Судоплатов

взорвал на улице, при этом пострадали случайные прохожие. Но
никто в России не называет этот теракт преступлением.
На фото – рабочий смывает с мостовой кровь Коновальца
ром боялся, раз барьер разделительный в виде Польши

уничтожил) и совместные торжественные парады. Ком-
бриг Кривошеин в Бресте отдаёт честь нацистскому фла-
гу, а генерал Гудериан салютует советскому. Тут же совет-
ские спецслужбы совершают дикий с точки зрения друзей
и врагов поступок: они передают Гестапо 150 немецких
коммунистов, которым ранее предоставили политическое
убежище в СССР. Ещё 250 расстреливают у себя, о чём ак-
куратно отчитываются в Берлин.
В сравнении с деятельностью ОУН – вот это грязь, ци-
низм и подлость. Или это не пример тесного сотрудниче-
ства? С врагом – против своих. Но Бандера и Коновалец
вызывают у российского обывателя омерзение и нена-
висть, а Сталин, Ягода и Судоплатов – восхищение, любовь
и – у некоторых – совершенно плебейскую преданность.
Воистину прав был Фёдор Тютчев: умом Россию не по-
нять…
97
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ
О батальоне «Нахтигаль»,
гауптмане Шухевиче
и коллаборационизме «бандеровцев»
о ведь батальоны «Нахтигаль» и «Роланд»! Это ли сви-

Н детельство сотрудничества?! А дивизия СС «Галичи-
на»?! Только одна аббревиатура «СС» бросает нас в дрожь,
и ярость благородная вскипает, как волна…
Да, было всё. И «Галичина», и «Нахтигаль», и боевые
действия против СССР. И целые толпы парашютистов-ди-
версантов, забрасываемых в тыл Красной Армии, были. Из
песни слов не выбросишь, и глуп будет тот, кто станет от-
рицать очевидное. А ведь они есть, те, кто отрицает. При-
ходилось общаться. О таких моя покойная бабка говорила:
«Дурний, мов пробка»…
Только давайте начнём не с «Галичины» и даже не с «Ро-
ланда» и «Нахтигаля». Давайте на минуту оставим в покое
чины Романа Шухевича в немецкой армии. Вернёмся на
пару шагов назад.
Итак, начиная с 1938 года сотрудничество ОУН с Аб-
вером активизировалось. Причин тут много, и дабы их
все разобрать, потребуется отдельная книга. Нам надоб-
но знать основное: надвигающаяся война между Герма-
нией и Польшей, в которую включились бы Великобри-
тания и Франция, проявлялась всё чётче. В воздухе явно
пахло порохом нового глобального конфликта. Основные
виновницы – СССР, Германия, Франция, Великобритания.
Последние две – из-за политики «умиротворения» Гитле-
ра, вылившейся в т. н. «Мюнхенский сговор», после кото-
98
рого, аннексировав Чехословакию, фюрер совсем страх

потерял; СССР – из-за явного науськивания Гитлера на
окружающие страны, прежде всего – Польшу. Ну, а Герма-
ния… Третий Рейх есть Третий Рейх.
В этих условиях ряд деятелей национально-освободи-
тельных движений должны были сделать выбор, на чью
сторону встать. Но выбор этот был лишь теоретический:
все понимали, что поддерживая Англию и Францию, ниче-
го не приобретёшь – эти державы вполне устраивал status
quo на тогдашней карте Европы. Потому все национали-
сты – украинские, хорватские, русские, ирландские, бело-
русские, арабские – д ружно приняли сторону Германии.
Позвольте в который раз повторить: необходимо отли-
чать сотрудничество с Гитлером ситуативное, когда «дру-
жишь против общего врага», и искреннее, по убеждению.
Первое хоть и не оправдывает, но вызывает понимание.
Второе же…
К первой категории относились лидеры угнетённых
наций. Например, Имон де Валера, лидер освободитель-
ного движения Ирландии, борец за объединение страны,
многократный Премьер-министр и Президент Ирландии.
В конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века при формальном
нейтралитете фактически принял сторону Германии, ибо
видел в ней силу, способную подорвать мощь Англии. Не-
смотря на это, Имон де Валера является национальным ге-
роем Ирландии. Он, мягко скажем, не очень любим в Анг-
лии, но в то же время – у важаем.
А вот сэр Освальд Мосли, английский аристократ, воз-
главлявший Британский союз фашистов и национал-со-
циалистов (кстати, обратите внимание – эти два понятия
различают) до сих пор вызывает у англичан стойкое от-
вращение. Так же, как у большинства ирландцев лидер
фашистской АСА О`Даффи, несмотря на то, что он после-
довательно выступал против придания своему движению
антисемитских черт, – это опять-таки к вопросу об ото-
ждествлении фашизма с германским нацизмом.
99
Нечто похожее наблюдалось с 1938 года и в ОУН. После

гибели Коновальца, как уже говорилось, власть в органи-
зации перешла к его ближайшему соратнику, полковни-
ку Андрею Мельнику, обосновавшемуся в Италии. Это не
очень понравилось молодым националистам, видевшим
своим вождём заключённого в польской тюрьме Степана
Бандеру. Началась борьба за власть, в которой стороны не
гнушались взаимными обвинениями и провокациями.
«Нетерпеливые и радикально настроенные, – в основ-
ном сельская молодёжь, студенчество – упрекали немо-
лодого Мельника в робости и недостатке решимости. Те,
кто с риском для жизни действовал в подполье, не по-
желал подчиняться эмигрантам, укрывшимся в Европе.
Они искали волевого и отчаянного человека, и увидели
вождя в Бандере» [34].
Главный камень преткновения – «мельниковцы» счи-
тали, что лишь полная ставка на страны Оси – Италию
и Германию – даст возможность создать независимое
украинское государство при полном, хоть и временном
подчинении политическому, экономическому и военному
курсу Рейха. Они видели себя многоопытными и мудры-
ми, утверждая (небезосновательно), что собственных сил
и ресурсов у украинцев для достижения цели в условиях
противостояния чудовищным империям явно недостаточ-
но. Молодые и горячие «бандеровцы» фанатично верили
в революционный порыв народа и соглашались лишь на
ситуативный и частичный союз с Гитлером и Муссолини
до тех пор, пока их интересы совпадают. А то, что совпа-
дения эти скоро закончатся – понимали все. Или почти все.
Кульминация наступила весной 1940 года. К этому вре-
мени Польша как государство перестала существовать
и практически все украинские националисты, в т. ч. Бан-
дера и Лебедь, вышли на свободу. Они тотчас включаются
в деятельность ОУН, а также и в борьбу за власть. Надо
сказать, что в данном случае сторонники Бандеры нару-
шили свои же собственные принципы, гласившие, что
100
воля лидера организации едва ли не священна, и никто не

имеет права идти против «провідника».
Здесь мы должны упомянуть одно обстоятельство, на
которое, как правило, в своих публикациях российские
коллеги не обращают внимания. Почему-то.
Во время наступления Красной Армии в сентябре
1939 года подпольная сеть ОУН не только не оказывала
сопротивление, но и… помогала, стреляя в спину польским
солдатам. Сталинские танки жители Западной Украины
буквально засыпали цветами. Менее чем через два года
оуновцы станут стрелять в спину отступающим красноар-
мейцам…
И вот тут начинается самое интересное. Сливки. То, что
как главный аргумент «нацизма» ОУН-УПА преподносят
агитаторы. Речь идёт о подписанных Мельником и Банде-
рой обязательствах сотрудничества с нацистской развед-
кой. Если до 1940 года ещё можно было говорить о том,
что националисты были до какой-то степени «свободными
радикалами», ситуативными или ещё Бог весть какими со-
юзниками нацистов, то с получением их вождями агентур-
ных кличек (псевдонимов), заведением на них агентурных
дел и прочих положенных в таких случаях документов, они
стали не более как обычными «наймытами». Так их и на-
зывают в России вот уже более семидесяти лет.
Давайте обо всём по порядку. После разгрома комму-
нистами и нацистами Польши Бандера и его соратники,
сидевшие в тюрьмах, получили свободу. Многие считают,
что это их немцы освободили. Не только обыватели – це-
лые профессора глубоко в этом убеждены, не объясняя,
правда, как это немцам удалось. Вот, вещает целый доктор
исторических наук Анатолий Чайковский:
«Нацисты распахнули двери тюремных камер, где си-
дели враги польской и советской власти. Война нужда-
лась в подготовленных диверсантах» [35].
На самом деле это, конечно же, не так: во время краха
Польcкой республики все тюрьмы практически опустели,
101
разбежались не только «политические», но и уголовники.

А как иначе, ежели и надзиратели смазали пятки салом?
Поляки – не русские большевики – они народ цивилизо-
ванный и забрасывать гранатами камеры заключённых,
как это делали энкаведисты во Львове и в Виннице, им
в голову не пришло. Разбегаясь, надзиратели просто от-
крыли двери камер и были таковы.
О том, что Бандера немедленно объявил войну Мель-
нику и принялся со своими боевиками отстреливать
политических конкурентов – тоже неправда, ибо перед
этим было долгое трудное общение: осенью 1940 года
Степан Андреевич специально выехал в Италию для пе-
реговоров с Андреем Афанасьевичем. Встреч было не-
сколько. «Бандеровцы» выдвинули «старому» крылу
ОУН ряд требований, носивших ультимативный характер.
Эту историю кратко, но исчерпывающе описал в своей
диссертации А. Гогун. Приводим здесь большой её отры-
вок, который также характеризует и различия во взгля-
дах обеих групп, в том числе – на стратегию отношений
с Берлином, дабы уже больше к этому вопросу не воз-
вращаться:
«Идеология бандеровцев и мельниковцев была пра-
ктически одинаковая.
Разным было отношение к германскому нацизму:
мельниковцы согласны были идти на более глубокий
компромисс с Берлином, чем бандеровцы, которые
предлагали ориентироваться в деятельности и на другие
страны, переправив при необходимости руководство
ОУН в нейтральное государство, например, Швейцарию.
Расходились националисты в вопросах лидерства –
ОУН (м) возглавлял более спокойный, опытный и обра-
зованный А. Мельник, ОУН (б) – молодой, динамичный
и решительный фанатик С. Бандера.
Были существенные разногласия по персональным
вопросам – ещё до раскола группа Бандеры требовала
от Мельника ввести в состав Центрального провода чле-
102
нов Краевой экзекутивы (т. е. провода) ОУН – 8 человек,

что давало бы Бандере возможность контролировать
Центральный провод. Кроме того, сторонники Бандеры
требовали удалить из Центрального провода ОУН сто-
ронников Мельника Ярослава Барановского и Емелья-
на Сеника-Грибовского (их обвиняли в сотрудничестве
с польской полицией).
Существенные расхождения были и в тактических во-
просах: ОУН (б) старалась действовать по возможности
активно и более радикальными методами. Бандеровцам
не хватало руководящего состава, а мельниковцы испы-
тывали недостаток в активистах нижнего звена. То есть
мельниковцев в какой-то степени можно назвать эмиг-
рантской интеллигентской организацией, а бандеровцы
были людьми более низких социальных слоёв, прожи-
вающими в Западной Украине.
Примерно две трети оуновцев вошло в ОУН (б), треть –
в ОУН (м)» [8].
Принять условия Степана Бандеры Мельник никак не
мог. Он и его окружение всё ещё считали молодёжь из Га-
личины «выскочками», глупцами, не понимающими поли-
тических реалий, и главное, оба пути для Мельника были
одинаково гибельны: прими он предложение Бандеры –
оказался бы «свадебным генералом» в формально еди-
ной организации, которая попадала под полный контроль
«бандеровцев», откажись – ОУН раскалывалась. Мельник
пошёл по второму пути, обеспечив контроль хотя бы над
частью ОУН.
И наступила неизбежная развязка.
«Вернувшись из Рима, Степан Андреевич 10 февраля
1940 года собрал членов ОУН в оккупированном немца-
ми Кракове. Пришли человек сорок. Рассказал о неудач-
ных переговорах с Мельником. Предложил взять дело
освобождения Украины в свои руки и получил полную
поддержку. 12 февраля молодые активисты, среди кото-
рых тон задавали боевики, только что освобождённые
103
из польских тюрем, создали свой Революционный Про-

вод (руководство) и объявили вождём Бандеру.
В марте 1941 года его сторонники созвали в Кракове
новый второй великий сбор ОУН. Делегаты поддержа-
ли линию Бандеры на создание независимой Украины
путём вооружённой борьбы. Исключили из организации
захватившего власть «вопреки уставу» Андрея Мельни-
ка» [34].
Утверждают, что эти сборы в Кракове проходили под
контролем не то Гестапо, не то Абвера. Это не так. Оба этих
«мероприятия» состоялись в обстановке глубокой конспи-
рации, и в Берлине о них стало известно post factum.
Кстати, Леониду Млечину, который попытался позици-
онировать себя как «объективного исследователя» (что
ему, считаю, не удалось: хотя определённые отступления
от шаблонов советской пропаганды имеются, но принять
ОУН и УПА не как «предателей» он совершенно не го-
тов), замечание – на русском правильно пишется так: Вто-
рой Большой сбор ОУН. И проходил он с 1 по 4 апреля
1941 года.
Акцентирую внимание читателей на очень важном об-
стоятельстве, которое не хотят признавать наиболее во-
сторженные почитатели Степана Бандеры и его крыла
ОУН, – «бандеровцы» не останавливались перед насили-
ем не только в отношении поляков, «жидо-большевиков»,
румын, венгров, немцев, но и украинских патриотов. Для
Бандеры и его окружения всякий украинский активист,
всякий украинец вообще, пусть даже в своих политиче-
ских взглядах ничем от идеологии ОУН(б) не отличавший-
ся, но осмелившийся создать свою, независимую органи-
зацию – считался врагом, пожалуй, даже более опасным,
чем противник внешний. Яркий пример старинного сом-
нительного принципа «кто не с нами, тот против нас».
Сейчас представители украинских националистических
течений любят цитировать слова Степана Андреевича,
сказанные им в эфире одной из радиостанций Кёльна:
104
«Украинское националистическое движение не имеет

ничего общего с нацизмом, фашизмом или национал-
социализмом. Украинское националистическое движе-
ние борется против империализма, против тоталитариз-
ма, расизма и всякой диктатуры или применения наси-
лия» [36].
Но это Степан Бандера говорил уже в 1954 году, когда
жизнь заставила его и Провод ОУН пересмотреть поли-
тику, да и то вряд ли Бандера говорил целиком искренне.
А в конце 30-х – начале 40-х гг. «бандеровцы» в качестве
главного инструмента против инакомыслящих или просто
отказывавшихся «влиться в ряды» использовали самые
что ни на есть тоталитарные методы, чистой воды насилие.
«Мельниковцы» до сих пор не могут простить «бандеров-
цам» убийство Я. Барановского, О. Сеника-Грибовского
и М. Сциборского, того самого, автора «Нациократии».
По имеющимся сведениям, Службе безопасности ОУН(б)
была поставлена задача на ликвидацию около сотни са-
мых влиятельных членов ОУН Мельника. Это не говоря
уже о «бульбовцах», «гетманцах» и других течениях укра-
инского национально-освободительного движения.
Конечно, всегда можно найти оправдание: в пору на-
пряжения всех сил в борьбе за светлое будущее фракци-
онность и разделение вредят, все должны быть объедине-
ны общей целью, замыслом, планами и руководством. Не
до демократии, мол. Выскажу личное мнение: весьма сла-
бое оправдание, знаете ли. Никудышное. Британия, США,
Франция во время страшной войны с нацизмом не встали
на путь тоталитаризма или хотя бы авторитаризма, и войну
ту выиграли. А их противниками были тоталитарные Гер-
мания, Италия, Япония…
Позднее и сам Бандера поймёт неоднозначность ори-
ентации на тоталитарную идеологию и, надо отдать ему
должное, довольно заметно изменит политику партии,
следствием чего и станет его знаменитое выступление на
радио. Но то будет позднее, а пока что вождизм и тота-
105
литаризм стали основным инструментом в деятельности

ОУН(б). Причём вождизм, например, был настолько си-
лён, что нередки были случаи, когда молодёжь высказы-
валась в том смысле, что во главе будущего независимого
украинского государства должен стоять Бандера и никто
другой, а если этого не будет, то «лучше пусть и Украины
никакой не будет».
Раскол с Мельником не означал, что «бандеровцы»
отказываются от контактов с Рейхом. Наоборот: с весны
1941 года эти контакты стали значительно более интен-
сивными. Уже вовсю шла Вторая мировая война и всем
было понятно: вступление в неё СССР не за горами. Во-
прос стоял только, на чьей стороне выступит Сталин. Вес-
ной 1941 года вроде бы всё было ясно: Советский Союз
являлся надёжным и последовательным союзником Гит-
лера. Советский Союз не только поставлял Германии сот-
ни тысяч тонн авиационного бензина и тысячи авиабомб,
которыми заправлялись и вооружались «Юнкерсы», ле-
тавшие бомбить Англию; не только никель, без которо-
го невозможно производство танковой брони; не только
миллионы тонн зерна, хлопка, марганца, железной руды
и прочих материалов – СССР уже после того, как Гитле-
ру объявили войну Франция, Англия, Канада, Австралия
и другие страны, подписал 28 сентября 1939 года Договор
о дружбе и границах, который уже и de iure делал СССР
и Третий Рейх союзниками.
Гражданам своей страны российская пропаганда стара-
ется этого не рассказывать, но в день вступления Вермах-
та в Париж Гитлеру пришла поздравительная телеграмма
от И. В. Сталина, в которой советский вождь восхищался
«справедливой победой над французским империализ-
мом». Ко дню рождения Сталина нацистский фюрер пре-
поднёс подарок – изготовленный по спецзаказу «Мерсе-
дес», точную копию того, на котором ездил сам, и сопро-
водил его тёплой телеграммой, на которую Иосиф Висса-
рионович ответил не менее тепло:
106
«Прошу Вас принять мою признательность за по-

здравления и благодарность за Ваши добрые пожелания
в адрес народов Советского Союза» [37].
Товарищ Сталин со всей учтивостью не забыл ответить
и на поздравительную телеграмму Иоахима фон Риббен-
тропа:
«Дружба народов Германии и Советского Союза, скре-
плённая кровью, имеет все основания быть длительной
и прочной» (там же).
И всё же многим, в том числе и деятелям ОУН, было
очевидно, что долго этот противоестественный союз не
продлится: двум разбойничьим бандам не ужиться. Наци-
оналисты, как мы уже говорили, имели очень мощную раз-
ведку, не чета Абверу, в особенности на территории СССР,
и они чётко видели первые тучи надвигающейся грозы.
Например, скрытая мобилизация почти миллионной ар-
мии резервистов в апреле 1941 года под видом учений
могла обмануть кого угодно, да только не людей, многие
из которых имели большой опыт жизни в СССР с его иезу-
итской системой тотального обмана и ложных манёвров.
Бандере и его людям казалось: вот он, наступает – их
звёздный час. Польша повержена. На переговорах бер-
линские эмиссары прозрачно намекают на возможность
создания независимой Украины на её этнических землях.
Уже после начала Второй мировой войны, 12 сентября
1939 года, на совещании в Имперской канцелярии Аль-
фредом Розенбергом был представлен и канцлером Рейха
Адольфом Гитлером утверждён меморандум, согласно ко-
торому на границах между Рейхом и СССР должны были
быть созданы независимые, но лояльные Берлину госу-
дарства: Украина и Литва.
Справедливости ради надо заметить, что до того време-
ни немецкие политики не особенно интересовались наци-
оналистами Бандеры и Мельника: Берлин делал ставку на
более известные и «раскрученные» бренды, прежде все-
го – на организацию гетмана Скоропадского. Важно также
107
знать и помнить, что нацисты никогда не шли на прямое

сотрудничество с целой организацией, будь то ОУН(б),
ОУН(м), или «петлюровцы», предпочитая вербовать лю-
дей индивидуально, конечно, с молчаливого или офици-
ального согласия руководства. В том числе это касалось
и обучения в разведывательных школах.
Основная часть членов ОУН обеих ветвей проходила
курс обучения в разведывательных и диверсионных шко-
лах подразделения Абверштелле «Краков» (АСТ «Краков»),
организованных в конце 1940 года.
«В 1940 г. ACT создал в местечках Дукла, Каменица,
Барвинек, Закопане (Польша) и Песчане (Чехословакия)
лагеря подготовки украинских разведчиков и дивер-
сантов под вывеской «Украинские учебные лагеря». Во
всех этих лагерях проходили спецподготовку члены ОУН
С. Бандеры и А. Мельника.
На территории Генерал-губернаторства (Польши)
проходили подготовку до 800 украинских агентов. В Кри-
нице обучались 150 мельниковцев. Весь курс военной
подготовки и разведдела преподавали инструкторы из
соединения «Бранденбург‑800» [38].
Ещё до войны с СССР десятки обученных агентов были
заброшены на советскую территорию. Об этом не устают
рассказывать российские историки и журналисты. И это –
правда. Вот только коллаборационистами «бандеровцев»
и «мельниковцев» называют совершенно зря.
Впрочем, история со шпионажем имеет и ещё одну сто-
рону, о которой данные авторы предпочитают умалчивать:
практически все обученные агенты из числа членов ОУН(б)
уже через два месяца после начала войны на Востоке рас-
творились среди националистического подполья, прекра-
тив связь с «Центром». Оказывается, молодых парней и де-
вушек оуновское руководство направляло в разведшколы
Абвера не столько для того, чтобы те впоследствии верой
и правдой служили Гитлеру, а для того, чтобы немцы сво-
ими же руками подготовили профессионалов для Службы
108
Безопасности ОУН. Так и поведётся: создание диверсион-

но-разведывательных батальонов – вроде бы для Абвера,
но позднее эти подразделения практически в полном со-
ставе оказываются в лесах, в составе УПА, и успешно во-
юют против недавних своих инструкторов. Исключение
составляют члены «мельниковского» ОУН. В силу позиции
руководства на тесное сотрудничество с нацистами мно-
гие (но не все) рядовые члены организации также оказа-
лись втянуты в войну именно на стороне Рейха. Со време-
нем, правда, ситуация во многом изменится…
Разница в мотивах двух антагонистических ветвей ОУН
подчёркивается примером отношения с нацистами их ру-
ководителей. Если Андрей Мельник действительно пошёл
на сотрудничество с Абвером, подписав соответствующие
документы и став агентом под псевдонимом «Консул‑1»,
то Степан Бандера, и с этим соглашаются практически все
исследователи, немецким агентом не был.
Агентурный псевдоним Мельника пропагандисты вспо-
минают часто и с наслаждением, а вот агентурный псев-
доним Бандеры советско-российские агитаторы назвать
стесняются. И не зря, ибо его не было. Мелькающая время
от времени в прессе кличка «Серый» на самом деле была
одним из партийных псевдонимов Бандеры, под которым
его иногда немецкие спецслужбы фиксировали в своих
наблюдательных делах. Кстати, в оперативных документах
советских спецслужб Роман Шухевич проходил под клич-
кой «Волк», однако же, согласитесь, это не значит, что он
был агентом НКВД.
И если об агентурной кличке (как и о наличии агентур-
ного дела) Андрея Мельника нам известно, то о Степане
Бандере этого сказать никак нельзя. Вообще-то миф о том,
что лидер ОУН(б) был завербован Абвером, рождён из
конкретного источника. Это знаменитый протокол допро-
са сотрудниками отдела контрразведки «Смерш» 2-й гвар-
дейской танковой армии Эрвина Штольце и его показания
на Нюрнбергском трибунале.
109
Начнём с первого «документа», который в урезанном

виде под названием «Фрагмент стенограммы допроса быв-
шего начальника отдела Абвер-ІІ Берлинского округа пол-
ковника Эрвина Штольце 29 мая 1945 года» путешествует
по просторам Интернета, газетным публикациям и даже
«историческим» книгам. Никому и в голову не приходит ра-
зыскать полный текст этого документа, причём не в газете
или журнале, а в надёжном источнике. А зря. Потому что
уже в названии здесь содержится ложь, ибо Эрвин Штольце
не мог давать показаний советской контрразведке 29 мая
1945 года, так как задержан был лишь 31 мая. В принципе,
после этого сей «документ» можно выбросить на свалку
или определить на гвоздик в одно популярное место, но по-
скольку ненавистники Бандеры используют его – нам при-
дётся анализировать тот бред, который нёс (якобы) Штольце.
Итак. Смотрим и удивляемся:
«В работе полковника Коновальца как нашего агента
для сохранения условий конспирации был завербован
по его рекомендации украинский националист ротмистр
петлюровской армии Ярый под кличкой «Консул‑2»,
который использовался как агент-связник между нами
и Коновальцем…» [38].
Это ходит по страницам российской (и украинской –
тоже!) печати годами. И никто из уважаемых авторов, об-
ременённых научными степенями или хотя бы дипломом
журфака, не удивился: откуда у Ярого (Рихард-Рико Ярый,
один из видных националистов, правая рука Коновальца,
а затем – соратник Бандеры, агент Абвера и, предположи-
тельно, советских спецслужб) звание ротмистра в «петлю-
ровской армии»? В армии УНР (кстати, именно так дол-
жен был говорить педантичный немец: «петлюровская
армия» – это из арсенала полуграмотных советских писак,
не ведающих разницы между УНР и Директорией УНР) ни-
когда не существовало чина «ротмистр».
Ротмистром Рико Ярый действительно был, но – в ар-
мии Западно-Украинской Народной Республики. А в ар-
110
мии УНР он командовал конным полком и был капитаном.

Профессиональный разведчик, один из лучших в своём
ремесле, полковник Штольце просто не мог такого сказать.
Бывший полковник Абвера продолжает:
«…Кто вербовал Бандеру, я не помню, но последний
на связи состоял у меня» (там же).
Если эти строки читает профессионал, имеющий дело
с агентурной работой, хотя бы и опер из районного уго-
ловного розыска, он уже наверняка, схватившись за живот,
рыдает от хохота. Остальным поясним, что разведчик (ре-
зидент, куратор, оперативник УгРо) обязан знать все детали
и обстоятельства вербовки агента, который состоит у него
на связи. Это азы оперативно-агентурной работы, которую
опытный наставник втирает в уши молодому «оперу» рай-
отдела милиции, только что получившему разрешение на
вербовку первого своего агента.
Из этого вытекает ещё одно очень неудобное для агита-
торов обстоятельство: «волкодавы» из «Смерша», конечно
же, дилетантами не были (а ведь допрашивал Штольце не
кто-нибудь, а начальник контрразведки армии) и пропис-
ные истины знали. Следовательно, должны были прервать
допрашиваемого «фрица» и мягко выразить ему своё не-
доумение. Но не выразили, а продолжали, раскрыв рты,
внимать вдохновенно вещающему шпиону:
«В августе 1941 года Канарис поручил мне прекратить
связь с Бандерой и, наоборот, во главе националистов
удержать Мельника…
Вскоре после прекращения связи с Бандерой он был
арестован за попытку сформировать украинское прави-
тельство во Львове. Для порыва связи с Бандерой был
использован факт, что последний в 1940 г., получив от
«Абвера» большую сумму денег для финансирования
созданного подполья в целях организации подрывной
деятельности, пытался их присвоить и перевёл в один
из швейцарских банков, откуда они нами были изъяты
и снова возвращены Бандере…
111
Причём такой же факт имел место и с Мельником»

(там же).
Итак, что мы узнаём из этого сообщения Эрвина Штоль-
це? Руководство Абвера дало Бандере крупную сумму де-
нег, которую он присвоил и заныкал. Конечно же, не где-
нибудь, а именно в швейцарском банке. Немцы эти деньги
из того банка изъяли и… отдали обратно Бандере. Навер-
ное, чтобы тот операцию с финансовыми вливаниями
в швейцарскую экономику повторил. Жаль, полковник не
поделился секретом, как немецкой разведке удалось «по-
доить» швейцарцев. До сих пор «изъять» у «швейцарских
гномов» ничего, кроме фирменной подарочной авторуч-
ки, никому не удавалось.
Изменяет память Штольце и в другом: он не мог пре-
кратить связь с Бандерой в августе 1941 года, поскольку
ещё 5 июля тот был арестован Гестапо и вскоре отправлен
в тюрьму, а потом и в концлагерь. Неужели полковник Аб-
вера, у которого Бандера якобы состоял на связи, этого не
знал?
Несуразностей в этом «протоколе допроса» настолько
много, что некоторые исследователи в шутку предполо-
жили, что Штольце просто стебался над наивными совет-
скими контрразведчиками, рассказывая то, что те хотели
слышать. Мы же найдём более прозаический ответ: со-
ветская пропаганда просто-напросто фальсифицировала
«показания» полковника Штольце. На самом деле он тако-
го никогда не говорил. И в Нюрнберге не выступал. Враки
это.
Не мог полковник Абвера называть Коновальца «бело-
эмигрантом», потому что Коновалец никогда к «белому»
движению не принадлежал – он воевал против него. Это
словечко – из лексикона чекистов. Они же и сочиняли эти
«показания». Мы уже касались того, почему пленённые со-
ветскими спецслужбами гитлеровские генералы, развед-
чики и даже фельдмаршалы подписывали любую чушь,
которую сочиняли на Лубянке. На сленге следователей
112
НКВД сфальсифицированные показания назывались «ро-

манами».
А «протоколы допросов» Эрвина Штольце множатся,
как слухи на одесском рынке. Вот уже газета «Киевский те-
леграф» печатает статью под ярким заголовком: «Бандера:
моральный облик Героя Украины». Обалдевшим от сме-
лых исторических открытий газетчиков любителям исто-
рии сообщается сенсация, которая содержалась, ясное
дело, в протоколе допроса Штольце:
«В октябре 1939 года я с Лахузеном (австрийский во-
еначальник, служивший также в армии Третьего Рейха. –
Ред.) привлёк Бандеру к непосредственной работе в Аб-
вере. По своей характеристике Бандера был энергичным
агентом и одновременно большим демагогом, карьери-
стом, фанатиком и бандитом, который пренебрегал все-
ми принципами человеческой морали для достижения
своей цели, всегда готовый совершить любые преступ-
ления» [39].
Откуда господа журналисты взяли эту цитату – понять
сложно. На странице русской Википедии, посвящённой
Эрвину Штольце, она является частью более обширной,
которая, как утверждают, относится к показаниям Штоль-
це на Нюрнбергском процессе.
Вот это «чудо» целиком. Пальчики оближешь (текст,
присутствующий в статье «Киевского телеграфа», выделен
курсивом, – П.П.):
«Мною лично было дано указание руководителям
украинских националистов, германским агентам Мель-
нику (кличка «Консул‑1») и Бандере организовать сразу
же после нападения Германии на Советский Союз про-
вокационные выступления на Украине с целью подры-
ва ближайшего тыла советских войск, а также для того,
чтобы убедить международное общественное мнение
в происходящем якобы разложении советского тыла [2].
Мельник доказывал, что он по преемству получил от
Коновальца руководство националистическим движе-
113
нием и просил помочь ему остаться в этом руководстве

для единства организации. Здесь Мельник обещал при-
нять все меры для примирения с Бандерой.
Несмотря на то, что во время моей встречи с Мель-
ником и Бандерой оба они обещали принять все меры
к примирению, я лично пришёл к выводу, что это прими-
рение не состоится из-за существенных различий между
ними.
Если Мельник спокойный, интеллигентный чинов-
ник, то Бандера – карьерист, фанатик и бандит [3] «…В
октябре 1939 года я с Лахузеном привлёк Бандеру к не-
посредственной работе в Абвере. По своей характе-
ристике Бандера был энергичным агентом и одновре-
менно большим демагогом, карьеристом, фанатиком
и бандитом, который пренебрегал всеми принципами
человеческой морали для достижения своей цели, всегда
готовый совершить любые преступления.
Агентурные отношения с Бандерой поддерживал в то
время Лахузен, я – полковник Эрвин Штольце, майор
Дюринг, зондерфюрер Маркет и другие…[4]» [40].
Обратили внимание на циферки в квадратных скобках?
Это ссылки. «Двоечка» отсылает нас к материалам Нюрн-
берга. «Тройка» – уже к книге некоего Александра Дюкова
«Документы о связях ОУН с нацистскими спецслужбами»,
а «четвёрка» – собственно статья в «Киевском телеграфе».
Кроме (внимание!) того, что идёт после курсива. О майоре
Дюринге и зондерфюрере Маркете ни у Дюкова, который
приводит протокол допроса полностью, ни в «показаниях»
Штольце в Нюрнберге нет.
Итак, авторы страницы в Википедии склепали «доказа-
тельство» из четырёх различных источников. Причём все
они отличны от других. И все лгут. Например, согласно
Дюкову, на допросе Штольце рассказывал следующее:
«На последующих встречах Мельник просил санкцио-
нировать создание при ОУН отдела разведки. Он утвер-
ждал, что создание такого отдела активизирует подрыв-
114
ную деятельность против СССР, облегчит его связь с оу-

новским подпольем, а также со мной, как сотрудником
Абвера. Предложение Мельника было одобрено. Такой
отдел был создан в Берлине во главе с петлюровским
полковником Романом Сушко» [41].
К господину Дюкову, мнящему себя великим истори-
ком и защитником человечества от злых «бандеровцев»,
у меня, историка вовсе не великого и даже вовсе не исто-
рика, вопрос: ведомо ли Вам, мэтр, что ОУН к этому мо-
менту имела собственную мощную разведку? Она доста-
лась организации от УВО. Разведка та была создана ещё
в 1920 году. Первым её руководителем был вовсе не Роман
Сушко (тот никогда разведкой не занимался), а – О. Душ-
ный. В 1922 году создана контрразведка, которую возгла-
вил Осип Думин. В разведке и контрразведке ОУН имелась
даже служба внешнего наблюдения, которую использова-
ли, в частности, при подготовке покушения на Бронислава
Перацкого. В 1939 году, мэтр, эти службы ОУН были объ-
единены в единую структуру – знаменитую СБ – Службу
безопасности ОУН. Неужели всё это так трудно проверить?
Ведь ложь в «показаниях» Штольце скрежещет и скри-
пит, как давно не смазывавшееся колесо агитационной
брички. Чего только стоит утверждение профессиональ-
ного разведчика о том, что «агент» Бандера состоял на
связи сразу с несколькими «кураторами». Штольце гово-
рит о минимум четырёх, но, по его словам, были и другие.
Это – нонсенс. Такого в разведке не бывает. Да что там
в разведке – банальный «стукач» состоит на связи только
с одним оперативником уголовного розыска, и даже пря-
мые начальники не имеют права требовать от опера рас-
крыть настоящее имя агента – только агентурная кличка.
А тут и Абвер, и, судя по званию герра Маркета, – Служ-
ба безопасности Рейха. Может быть, где-то всплывёт ещё
и разведка Министерства иностранных дел Иоахима фон
Риббентропа. Была такая служба создана в 1941-м году…
Кстати, Вернер Маркет, упомянутый Штольце как якобы
115
руководитель «агента» С. Бандеры, начал службу зондер-

фюрером во 2 отделе Абвера (которым руководил Штоль-
це) в апреле 1942 года. К этому времени Бандера уже пол-
года как сидел в одиночной камере блока «Целленбау»
концлагеря Заксенхаузен.
А ещё вы, уважаемый Читатель, заметили маленький
нюанс в показаниях полковника Штольце? Конечно, заме-
тили: агентурную кличку Мельника полковник называет,
а кличку Бандеры почему-то не припоминает. Как думаете,
почему?
Словом, всё это странная и очень топорная работа, ко-
торая при ближайшем рассмотрении рассыпается, как
карточный домик под дрожащими от неумеренного по-
требления «Русской» руками пропагандиста избы-читаль-
ни из какой-нибудь деревни Большие Пупцы Тверской
области. Иногда закрадывается мысль, что единственной
целью всех этих манипуляций есть стремление настолько
запутать нас во лжи, чтобы недосуг, да и невозможно было
отыскать истину.
Поэтому не удивляйтесь обилию разнообразнейших
придумок, которые позволяют себе киевские и прочие
«телеграфы», а также авторы популярных книг «про Аб-
вер». Истины там нет. Истина (вернее, её часть) вот она –
официальные показания Штольце, которые содержатся
в 7-м томе материалов процесса против главных воен-
ных преступников в Международном военном трибунале
в Нюрнберге:
«В конце марта или начале апреля 1941 г. шеф, началь-
ник отдела «Абвер‑2» оберст (в настоящий момент ге-
нерал) Лахузен-Вивремонт, вызвал меня в служебный
кабинет и сообщил о том, что на ближайшее будущее за-
планировано вторжение в СССР. В связи с этим я получил
приказ собрать все аналитические материалы по России,
которыми располагал в тот момент Абвер‑2, и наметить
перспективный план проведения диверсий и акций са-
ботажа за линией русского фронта…
116
В приказе было указано, что для обеспечения блиц-

крига в России главной задачей нашего отдела стано-
вится развёртывание масштабной агентурной сети во
вражеском тылу. Основным содержанием подрывной
деятельности Абвер‑2 в этот период должно стать раз-
жигание национальной розни между народами СССР.
Для выполнения указаний Кейтеля и Йодля я вступил
в контакт с работающими на Абвер организациями укра-
инских националистов и руководителями других нацио-
нал-фашистских группировок.
Среди прочих я встречался с лидерами украинских
националистических группировок Мельником (опера-
тивный псевдоним «Консул‑1») и Бандерой. Перед ними
была поставлена задача организовать антибольшевист-
ское повстанческое движение на Украине сразу же после
вступления Вермахта на территорию СССР. По замыслам
руководства, эти народные восстания должны были
серьёзно ослабить мощь Красной Армии и убедить ми-
ровое общественное мнение в полном разложении рус-
ского тыла» [42].
И это – всё. Даже нет слова «агенты», как в Википедии
и у товарища Дюкова – только лидеры. Юлиус Мадер – это
вам не Дюков. И не Масловский. Юлиус Мадер – знаме-
нитый немецкий писатель, юрист, политолог, журналист
(ГДР), автор популярных, в т. ч. и в СССР, книг о Третьем
Рейхе.
Но и тут выражение «национал-фашистские группиров-
ки» выглядит не уместнее, чем седло на корове. Опять-та-
ки немецкий оберст, один из руководителей Абвера, так
сказать не мог. Просто потому, что национал-фашисты –
это конкретная политическая группа, существовавшая
в Англии и исчезнувшая к 1927 году. Об остальных группах:
словацких, украинских, румынских, хорватских, сербских,
русских – так никто никогда не говорил.
Впрочем, извиним полковника Штольце, ибо требуется
оговориться, что и этого он не говорил в Нюрнберге. Его
117
вообще там не было. Он в это время сидел в советской

тюрьме, а от его имени как бы его собственноручно под-
писанные показания читал один из советских прокуроров.
А как в СССР обходились с протоколами показаний, рас-
сказывать не надо. Интересно, почему советские власти не
привезли в Нюрнберг самого Штольце? А ведь его личное
выступление было бы куда более убедительно, чем тре-
бование господина Вышинского поверить его собствен-
ному честному коммунистическому слову, что бумажки,
которые он читает, – подлинные. Чего испугались товари-
щи коммунисты? Уж не оттого ли, что опасались, как бы
Штольце не рассказал совершенно иную версию событий?
Не подтверждает стенограмма Нюрнберга и выдумок
провокаторов от истории по поводу ареста Бандеры за
якобы присвоение денег Абвера. Вот настоящие, а не вы-
сосанные фальсификаторами из пальца, показания Эрви-
на Штольце:
«Поскольку действия БАНДЕРЫ противоречили пла-
нам германского правительства, отнюдь не намеренного
предоставлять «украинским националистам», не говоря
уже об украинском народе, даже тени самостоятельно-
сти, КАНАРИС предложил мне прекратить сотрудничест-
во с БАНДЕРОЙ.
Об этом я заявил БАНДЕРЕ, сказав, что его самоволь-
ные политические мероприятия свидетельствуют о не-
лояльном отношении к Германии. БАНДЕРА оправды-
вался, утверждая, что он стремился принести пользу Гер-
мании, но после этой встречи дальнейшая связь с ним
была прекращена…
Спустя некоторое время БАНДЕРА был арестован ге-
стапо, и, как мне позднее сообщил командующий «до-
бровольческими» соединениями германской армии – ге-
нерал КЕСТРИНГ в январе 1945 г., БАНДЕРА был освобо-
ждён и привлекался КЕСТРИНГОМ для выполнения ка-
ких-то, мне неизвестных заданий» (там же).
Ту историю о «каких-то заданиях» мы ещё рассмотрим.
118
Пока же просьба сделать себе зарубочку на память: ужас-

ные качества души Степана Бандеры и некоторых других
деятелей ОУН – это исключительно плод фантазий мно-
гочисленных «борцов с фашизмом», пожинающих обиль-
ные урожаи денег из казны Кремля.
Кстати, и об Андрее Мельнике в протоколах допросов
полковника Штольце говорится несколько иначе, чем мы
привыкли слышать из телевизора:
«В 1943 г. начальник IV Управления СД – МЮЛЛЕР
предупредил ЛАХУЗЕНА и меня, что МЕЛЬНИК проводит
сепаратистскую политику, и что его использование не-
желательно. Связь с МЕЛЬНИКОМ была поэтому прекра-
щена. Его дальнейшая судьба мне неизвестна» (там же).
Так что не всё так однозначно плоско в том «сотрудни-
честве», которое было между обеими ветвями ОУН и не-
мецкой разведкой. Впрочем, оно всё же было, какими бы
благими (для украинских деятелей) намерениями ни дик-
товалось. Да, Степан Бандера агентом Абвера не был. Но
ведь не в том суть. Суть в сотрудничестве. А оно имело
место быть. И это, безусловно, огромное тёмное пятно на
всём украинском национально-освободительном движе-
нии. Конечно, Бандера и его люди ничем Польше и СССР
не были обязаны и никакие законы не мешали им рабо-
тать против этих стран, как и против многих других. Но…
Тут мы должны быть объективны и последовательны: если
сотрудничество Сталина с Гитлером и его чёрной бан-
дой – это плохо, то и сотрудничество Бандеры, а тем более
Мельника – это тоже плохо. Точка.
Теперь о другом интересном аспекте проблемы. Он так-
же на слуху, более того, после темы дивизии СС «Галичи-
на» – он главный. Это история о двух «бандеровских» леги-
онах в составе Вермахта – « Нахтигаль» и «Роланд».
Итак, после длительных переговоров Степан Банде-
ра и другие руководители ОУН добились определённого
успеха в вопросе формирования украинских вооружён-
ных сил. Правда, организовать полновесную армию или
119
хотя бы более или менее крупные подразделения «бан-

деровцам» не позволили, и 5 февраля 1941 года было до-
стигнуто соглашение о подготовке украинских подразде-
лений в составе всего лишь 800 (по другим данным – 700)
человек.
Если вдуматься, то такие ограничения со стороны на-
цистов как раз свидетельствуют против обвинений укра-
инцев в беззаветно преданном служении Гитлеру. Если
бы это было так, то Берлин наверняка не преминул бы
набрать намного больше оуновских солдат, чем, по боль-
шому счёту, один хороший батальон военного формиро-
вания. А тут получается, что нацисты не очень доверяли
Бандере. И правильно, между прочим, делали.
По планам руководства ОУН(б), эти соединения должны
были стать ядром союзной с Вермахтом украинской ар-
мии, но в нужный момент они стали бы уже ядром армии
возрождённого украинского государства. Официально-
го документа между ОУН(б) и Вермахтом подписано (как
утверждал в своих воспоминаниях сам Бандера) не было.
Провод ОУН направил немцам письмо с условиями, на ко-
торых ОУН соглашалась на организацию отрядов. Среди
этих (принятых Берлином) условий были такие:
- целью создаваемых формирований будет борьба про-
тив «большевистской России за обновление и защиту Са-
мостийной Соборной Украинской Державы»;
- формирование будет подчиняться Проводу ОУН, с ко-
торым оно будет связано присягой;
- участие подразделений в боевых действиях возможно
лишь по решению и с согласия Провода ОУН;
- легионы будут подчиняться немецкому командованию
лишь в вопросах военного обучения и воинского распо-
рядка, однако не будут принимать военной присяги Гер-
мании;
- военная референтура Провода ОУН сама присваивает
прошедшим обучение военнослужащим воинские звания
и формирует командный состав подразделений.
120
Два создаваемых военных подразделения входили в со-

став полка специального назначения (коммандос) Абве-
ра «Бранденбург‑800». Здесь имеется первый интересный
факт, который не известен широкому кругу читателей. Дело
в том, что в официальных документах ОУН эти подразделе-
ния назывались группа «Север» («Нахтигаль») под коман-
дованием Романа Шухевича и группа «Юг» («Роланд») под
командованием Рихарда Ярого. И только Объединение
в целом называлось Дружины украинских националистов
(ДУН). В документах Абвера они проходили как «Специаль-
ное подразделение «Нахтигаль» и «Организация Роланд»
соответственно. Относительно причины назвать одно из
формирований «Роланд» ничего сказать нельзя, а назва-
ние «Нахтигаль», как рассказывают участники событий, от-
ряд получил за то, что очень уж хорошо его солдаты пели.
Нахтигаль с немецкого переводится как соловей.
Считается, что эти формирования ОУН создавала не
просто в составе Абвера, но и по прямому приказу из Им-
перской канцелярии, чуть ли не самого Гитлера. Это не
совсем так. Даже – совсем не так. Иначе советские «исто-
рики в штатском» давно уже не преминули бы разыскать
в архивах соответствующие документы и предъявить их
миру. Но нет их, документов. Ни одного. Поэтому прихо-
дится выкручиваться, используя против Бандеры его же
собственные слова. Наиболее часто употребляемые – вот
эти:
«В начале 1941 года открылась возможность начать
при немецкой армии обучение двух украинских подра-
зделений, приблизительно в составе куреня (батальона, –
П.П.)» [43].
Казалось бы: о чём здесь спорить, и без того всё по-
нятно: возможность эту «открыли» нацисты, а украинские
националисты дружными рядами пошли на сотрудниче-
ство, чтобы в будущем в составе армии оккупантов жечь,
грабить, насиловать и расстреливать. Но вот что пишет
С. Бандера дальше:
121
«Это дело согласились организовать немецкие воен-

ные чиновники, которые относились позитивно к госу-
дарственной самостоятельности Украины, хотели иметь
в Украине союзника в борьбе против Москвы. Они не
соглашались с политикой Гитлера и его империалистиче-
скими планами.
В рамках своих возможностей негласно содейство-
вали организации украинских «самостийницких» сил,
в том числе и военных, подготовке их деятельности,
скрывая это от глаз гитлеровской партии, как дела не
политического, а лишь военно-технического значения»
(там же).
Здесь, наверное, можно и нужно возразить: писал это
Степан Андреевич через девять лет после окончания Вто-
рой мировой войны, вот и включает «заднюю скорость»,
утверждая наличие едва ли не оппозиции и тайного заго-
вора военных против Гитлера и его подручных в чёрных
мундирах СС.
Авторы этой позиции, конечно, имеют на неё неоспо-
римое право. Но дело в том, что нацистская Германия –
это не Советский Союз: свободы в ней, как ни странно это
звучит, было гораздо больше, чем в СССР, и плюрализма
мнений и позиций – тоже. Контроль же тайной полиции
куда как мягче. Это – не дифирамбы, к сожалению, это –
факт.
Может кто-то вспомнить демонстрацию в Москве, во
время войны(!), родственников арестованных «врагов на-
рода»? То-то же. А в Берлине в конце февраля – начале
марта 1943 года на Розенштрассе сотни родственников
арестованных евреев в течение недели(!) проводили де-
монстрацию, которая вынудила нацистов выпустить из
тюрьмы более восьми тысяч заключённых. Интересна ре-
акция нацистской полиции:
«Иногда их, скандирующих «Верните нам мужей!»,
разгоняла полиция, но они только ненадолго расходи-
лись по ближайшим улицам и быстро возвращались <…>
122
Начальник охраны угрожал начать стрелять. Немец-

ких жён арестованных евреев публично оскорбляли,
называя «еврейскими распутницами», «расовыми пре-
ступницами» и «предательницами». Гестапо пыталось
убедить их, что, разведясь, они спасут себя и своих детей.
Но нацистские власти были всерьёз напуганы этим от-
крытым протестом в центре Берлина. В итоге женщины
настояли на своём, нацистский режим отступил: почти
все задержанные были освобождены, некоторые уже
депортированные были даже возвращены из Освенци-
ма» [44].
И это – не единичный случай. Известны демонстрации
(по разным поводам) в Хамме, Люнне, Виттене, Бохуме…
Всё это я к тому, что наличие оппозиции к официальной
политике партии НСДАП в германском обществе – факт.
Сейчас, когда стала доступной масса документов и ме-
муаров, наличие мировоззренческого конфликта между
Вермахтом и СС, Абвером и СД, вызывает отрицание лишь
у наимахровейших советских «патриотов». Начальник
штаба сухопутных войск генерал-полковник Людвиг Бек
в знак протеста против политики нацистского руководства
подал в отставку ещё летом 1938 года. Его преемник на
этом посту – генерал-полковник Гальдер резко и открыто
осуждал агрессивную политику Гитлера, приведшую к Ми-
ровой войне. Гальдер даже в концлагере Дахау успел по-
сидеть.
Известно, что заговор с целью ликвидации или смеще-
ния Гитлера и его банды путём военного переворота воз-
ник ещё в 1938 году, его участниками были, кроме упомя-
нутых Гальдера и Бека, такие известные полководцы, как
Вицлебен, Браухич, Гепнер и (внимание, важно!) руково-
дитель Абвера адмирал Вильгельм Канарис…
В связи с этим нас не должно удивлять, что нацистское
партийное руководство как раз было категорически про-
тив создания из числа украинских националистов любых
регулярных воинских подразделений. Так что если уж
123
говорить о сотрудничестве украинских националистов

с немцами, то не о контактах с нацистами, а – с военными,
что, учитывая причастность руководителя Абвера к заго-
вору против руководства Рейха, кардинально меняет всю
тему взаимодействия украинских националистов с немца-
ми.
Интересно, что Степан Бандера, имея такую возмож-
ность и располагая соответствующими фактами, мог бы
в тех же послевоенных публикациях рассказывать о том,
что, например, был осведомлён о заговоре против гитле-
ровцев в Вермахте и сознательно встал на сторону герман-
ской армии, выставив себя едва ли не борцом с нацизмом.
Но Бандера так не сказал, по крайней мере, впрямую. Хотя
и намекнул на то, что националисты были совершенно «в
курсе» трений между армией и верхушкой НСДАП:
«Политическо-концептуальные разногласия между
партией, правительством и армией, в частности относи-
тельно восточной военной политики Германии, хоть и не
проявлялись в открытом политическом конфликте, од-
нако существовали и действовали, в частности, в начале
войны с СССР» [43].
Так что не такими уж нацистами, подлецами и исчади-
ями ада были «бандеровцы», как об этом кое-где приня-
то говорить. Всё гораздо сложнее. Мир, оказывается, не
чёрно-белый – в нём гораздо больше красок и полутонов,
нежели нас пытаются в этом убедить.
Интересно, что в отличие от батальона «Нахтигаль»,
который есть излюбленным жупелом для «борцов с бан-
деро-фашистами», об организации «Роланд» говорят зна-
чительно меньше. Может быть, потому, что даже очень
постаравшись и включив всю фантазию, невозможно на-
копать никаких материалов или выдумать факты, на осно-
вании которых можно обвинять это подразделение в пре-
ступлениях?
В начале войны «Роланд» был придан 11-й армии Вер-
махта, но никакого активного участия в боевых и даже ди-
124
версионных действиях не принял. В архивах имеется всего

два документа, касающихся этого периода истории «Ро-
ланда», один из которых – сетования командования 11-й
армии на то, что Абвер не даёт использовать «Роланд»,
а второй – с обственно вот он:
«Касательно: организация «Роланд». По указанию ОКВ,
иностранный отдел Абв[ера] может использовать орга-
низацию «Роланд», подчинённую командованию 11-й
армии, лишь в рамках директив, отдаваемых майором
Эрнстом цу Айкерном. Просим немедленно проинфор-
мировать об этих директивах Ic/А.О. командование 11-й
армии, с тем чтобы как можно скорее мочь использо-
вать организацию «Роланд» [45].
В принципе, ничем боевым батальон так и не запом-
нился. В основном его использовали не по прямому на-
значению – как диверсантов, а для… охраны мостов, дорог
и гарнизонной службы. А вскоре оба подразделения и во-
все были расформированы. Об этом чуть ниже, а пока ещё
об одном заблуждении.
Считается, а некоторые «шибко грамотные» агитаторы
даже категорично заявляют, что не то Степан Бандера, не
то Роман Шухевич, не то оба сразу имели немецкие офи-
церские звания. Это не так. Бандера вообще никогда не
был офицером, даже и украинской армии, в том числе
УПА. Иногда недобросовестные авторы, вернее откровен-
ные лжецы, пытаются публиковать снимок группы немец-
ких офицеров, указывая на то, что один из трёх сидящих
в центре – именно Степан Бандера. Наверняка многие ви-
дели это фото. На самом деле на нём изображен Рейнхард
Гелен, начальник 12-го отдела ОКВ (разведка), со своими
подчинёнными, в чём легко можно убедиться, открыв хотя
бы страницу русской Википедии, посвящённую генералу.
Что же касается Романа Шухевича, то тут вот какая ока-
зия. В той «виртуальной» на начало 40-х годов украинской
армии он имел звание «сотника», что соответствовало ар-
мейскому чину «капитан» в армиях других стран. Давайте
125
вспомним один из пунктов договорённости руководства

ОУН(б) с Берлином: «военная референтура Провода ОУН
сама присваивает прошедшим обучение военнослужа-
щим воинские звания и формирует командный состав по-
дразделений».
От военной референтуры ОУН Роман Шухевич и полу-
чил погоны сотника. В Вермахте, понятное дело, звания
«сотник» не существовало, потому немцы к Шухевичу об-
ращались и о Шухевиче упоминали в документах на не-
мецкий лад – гауптман. Вот и вся тайна феноменального
«гауптманства» украинского деятеля.
Феноменального? Да. Рассказывая о «немецком гауп-
тмане» Романе Шухевиче, агитаторы-пропагандисты за-
бывают сообщить доверчивым слушателям, что ни в Вер-
махте, ни в Абвере как подразделении Вермахта Шухевич
и Бандера служить не могли, так как приём в армию не
граждан Рейха был запрещён законом, собственно из-за
чего появилось множество иностранных формирований
в СС (т. н. Ваффен-СС), где подобного ограничения не было.
Существовали многочисленные иностранные легио-
ны при Вермахте, например, знаменитые «хиви» – совет-
ские коллаборационисты. Однако ключевое слово здесь –
«при». Эти люди не имели ни званий Вермахта, они даже
уставами Вермахта не пользовались, а – специально про-
писанными документами. Даже знаменитый Андрей Вла-
сов был в РОА генерал-лейтенантом Вооружённых сил
Комитета освобождения народов России (КОНР), а не ге-
нералом Вермахта.
Словом, тему «гауптмана» Шухевича можно смело от-
брасывать – неправда это, даже несмотря на то, что в про-
токолах допроса жены Шухевича сотрудниками НКВД «га-
уптманство» мелькает: это как раз один из многочислен-
ных случаев фальсификации.
Отсутствие документальных свидетельств принадлеж-
ности Романа Шухевича к офицерскому корпусу Рейха
заставляет разных авторов придумывать довольно ори-
126
гинальные версии. Так, например, доктор исторических

наук, профессор А. Чайковский утверждает, что Шухевич,
находясь на службе в Абвере, имел звание не армейского
гауптмана, а… штурмбанфюрера (майор) СС. Тут без ком-
ментариев.
То же касается и коллаборационизма. И ОУН, и УПА
в соответствующей советско-российской литературе идут
под категорией «коллаборационисты», вместе с РОА Анд-
рея Власова, РОНА Бронислава Каминского, казаками ге-
нерала Краснова и другими подобными формированиями.
Достаточно заглянуть даже на страницу Википедии «Укра-
инские коллаборационистские формирования во Второй
мировой войне», чтобы убедиться в странном пристра-
стии российских коллег к примитивной лжи.
Рейнхард Гелен (в центре) с подчинёнными офицерами.

Это фото московские пропагандисты выдают за фотографию
Степана Бандеры
127
Для начала давайте установим, что такое коллабораци-

онизм. Предательство? Правильно. Уточним для порядка:
предательство своей страны.
«КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ, а, мн. нет, м. [фр. collabo
rationnisme < лат. collabōrāte сотрудничать]. Сотрудни-
чество жителей оккупированной страны с оккупантами.
Коллаборациони́ ст – изменник, предатель, сотрудничаю-
щий с оккупантами» (Толковый словарь иноязычных слов).
Ключевые слова здесь – три последние. Теперь во-
прос: был ли СССР для Степана Бандеры, формально до
1939 года – гражданина Польской республики, а позднее –
апатрида (лицо без гражданства) – «своим государством»?
Может быть, Роман Шухевич был гражданином СССР? Нет,
он имел литовский паспорт. Командир «Роланда» Евгений
Побигущий – бывший гражданин уже не существовавшей
в 1941 году Польши, потом – апатрид. Рихард Ярый, также
один из создателей «Роланда», – тот вообще был гражда-
нином Германии.
Сомнительно, чтобы на 22 июня 1941 года хотя бы один
из бойцов «Роланда» и «Нахтигаля» имел советский па-
спорт. Какие же они коллаборационисты, граждане судьи?
Обвинение в предательстве в адрес этих людей – абсо-
лютные, чистой воды инсинуации. Ложь. Или вопиющая
историческая и юридическая безграмотность – выбирайте,
кому что нравится.
Более того, если разобраться, то под категорию кол-
лаборационистов подпадают вовсе не «бандеровцы».
17 сентября 1939 года войска СССР вторглись в Польшу
и оккупировали часть этой страны. Никто не спрашивал
позволения ни у польского правительства, ни у самих по-
ляков, ни у украинцев Польши. И юридически, и фактиче-
ски это была настоящая военная агрессия против суверен-
ной страны.
Так вот: если бывших граждан бывшей Польской Респу-
блики, которые оказались в немецкой оккупации и пошли
на сотрудничество с нацистами (либо просто получили па-
128
спорта Рейха), называли коллаборационистами, то такого

же определения заслуживают и бывшие граждане быв-
шей Польской Республики, попавшие в советскую зону
оккупации и пошедшие на сотрудничество с большеви-
ками (а также получившие паспорта граждан СССР). На-
На фото – бойцы батальона «Нахтигаль». Как видим, это

подразделение имело собственные знаки отличия, собственные
звания и собственную символику
129
циональность и политические взгляды при этом никакого

значения не имеют.
Неожиданный поворот, правда? Члены ОУН имели
полное право всех проживавших на территории Польши,
оккупированной СССР, кто не стал на путь борьбы с окку-
пантами-большевиками, называть предателями и требо-
вать их осуждения в международном трибунале! Нравится
это кому-то или нет, но с беспристрастной, юридической
точки зрения предателей в Западной Украине искать сле-
дует не в стане «бандеровцев».
Только историю, как известно, пишут победители и по-
бедители устанавливают, кто есть предателем, а кто – «сво-
им парнем», потому всё перевернулось с ног на голову.
И Ярослав Галан, например, гражданин Польши, сотруд-
ничавший с советскими спецслужбами против Польши
и помогавший «освобождать» часть территории Польши,
а потом пошедший на службу советским властям, почему-
то коллаборационистом в СССР, а теперь и в России не
считается. Считается героем. О наградах Бандеры и Шу-
хевича, полученных в Берлине, мы ничего не знаем. Зато
знаем об ордене «Дружба народов», полученном Галаном
в Москве.
Так что, перефразируя одно известное крылатое выра-
жение, скажем: если ложь зажигают, значит, это кому-то
нужно…
130
ГЛАВА ПЯТАЯ
Как «Нахтигаль» и ОУН карателями стали

бвинений в адрес «бандеровцев» несколько. Наи-
О более распространённые: убийство львовской про-
фессуры в июле 1941 года; массовые убийства евреев во
Львове во время оккупации его немецкими войсками; ка-
рательные операции против украинских и польских сёл
совместно с СС; «Волынская резня». Плюс в последнее
время в России вдруг начали рассказывать о причастности
украинских националистов и конкретно Романа Шухевича
к трагедии белорусского села Хатынь.
Разберём все по порядку. Итак, трагедия во Львове, ког-
да оккупантами были замучены и убиты десятки предста-
вителей польской интеллигенции, в основном – профессу-
ра и преподаватели Львовского университета. О причаст-
ности к этому преступлению украинских националистов,
в т. ч. бойцов батальона «Нахтигаль», не говорит разве что
ленивый. Любой «антифашистский» форум в Интернете,
любой «антифашистский» митинг не обходится без соот-
ветствующего выступления.
Разочаруем эту категорию граждан: подобные обвине-
ния – миф. Не убивали солдаты «Нахтигаля» несчастных
профессоров, что было даказано ещё… советскими проку-
рорами. Украинский исследователь Андрей Боляновский
в книге «Убийство польских учёных во Львове в июле
1941 года: факты, мифы, расследования» делает однознач-
ный вывод:
«Сегодня можно сказать, что среди главных органи-
заторов расстрела польских учёных был оберфюрер СС
и шеф полиции безопасности и службы безопасности
131
(СД) в Генеральной губернии Карл Эберхард Шенгарт.

Накануне германско-советской войны он создал опе-
ративную команду полиции безопасности, из которой
была выделена группа сотрудников полиции безопасно-
сти, и СД – с пециальную расстрельную команду.
Среди тех, кто причастен к упомянутому преступле-
нию или проинформирован о его совершении, – офице-
ры полиции безопасности и СД Франц Гайм, Ханс Крю-
гер, Феликс Ландау, Вальтер Кучманн и Курт Ставицкий,
а также руководитель оперативной группы «Б» полиции
безопасности и СД Отто Раш, подготовивший приказ об
их расстреле» [46].
Но, может быть, украинский писатель тенденциозен
и просто оправдывает соотечественников из «Нахтигаля»?
Исследователь из Санкт-Петербурга А. Гогун также заявля-
ет о непричастности подразделения к трагедии польской
интеллигенции. Он указывает на то, что тему участия «Нах-
тигаля» в расстреле профессуры университетов сфальси-
фицировали спецслужбы СССР и ГДР в 60-х годах, дабы
нанести удар по Т. Оберлендеру – министру в правитель-
стве Конрада Аденауэра (ФРГ), а в годы войны – одному из
командиров «Нахтигаля».
О непричастности бойцов батальона к данному престу-
плению пишут и авторитетные польские историки, в част-
ности, Зигмунд Альберт:
«Многие поляки до сих пор ошибочно считают, что
убийство профессоров совершили украинцы. Если бы
это было так, то гамбургский прокурор не признал бы
после войны, что это было дело рук его соотечественни-
ков – немцев.
Когда доцент Хелена Круковска подала в суд в Люд-
вигсбурге заявление о расследовании убийства её мужа
проф. Владимира и остальных профессоров, прокурор
Белоу написал ей, что виновными в убийстве являются:
Гиммлер, Франк, Шоэнгарт, СС-Штандартенфюрер Хейм
и, видимо, СС–Хауптшарфюрер Хорст Вальденбургер, но
132
всех этих людей нет уже среди живых, а остальные ви-

новные разыскиваются.
Этот прокурор признал, что только группа расстрели-
вающих состояла из украинцев, переводчиков, одетых
в мундиры формации СС» [47].
Проработав огромный массив материалов, в том чи-
сле показания очевидцев, польский исследователь со всей
очевидностью доказал, что кровь польских учёных – на
руках гестаповцев. И не стоит акцентировать внимание на
упомянутых польским исследователем украинских пере-
водчиках, как это делают некоторые авторы, мол, солдаты
из «Нахтигаля» как раз и были ими. Батальон принадле-
жал Абверу, т. е. Вермахту, и имел соответствующую фор-
му. Его военнослужащим ни к чему было переодеваться
в мундиры совершенно другого ведомства – СС. Конечно,
в айнзацкоманде были какие-то лица, являвшиеся этниче-
скими украинцами (или «фольксдойчи», хорошо знавшие
украинский язык), но это мог быть кто угодно, и опреде-
лять их в члены ОУН именно Бандеры (да и Мельника, если
на то пошло) нет никаких оснований.
Наконец, непричастность «Нахтигаля» к уничтожению
польской интеллигенции Львова доказали и советские
следственные органы. Эпизод с убийством львовской про-
фессуры поднимался в Нюрнберге, и поднимался имен-
но московскими прокурорами. Как одно из доказательств
преступлений СС. Приводились свидетельства из весьма
обширного документа, который назывался «Из сообщения
чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях
немцев на территории Львовской области». В этом докла-
де были в т. ч. и свидетельства чудом выжившего профес-
сора Львовского медицинского института Ф. Ф. Гроера:
«…Ведя нас по коридору, гестаповцы глумились над
нами, подталкивали прикладами винтовок, дёргали за
волосы и били по голове… Позже я видел, как из обще-
жития «Бурса Абрагамовичев» немцы вывели под кон-
воем пять профессоров, четверо из них несли окровав-
133
ленный труп убитого немцами при допросе сына извест-

ного хирурга Руфф. Молодой Руфф был также специали-
стом. Вся эта группа профессоров под конвоем просле-
довала по направлению к Кадетской горе. Спустя 15–20
минут я услышал залп из винтовок в том направлении,
куда повели профессоров…» [48].
Батальон «Нахтигаль» в советском документе даже не
упоминался – только эсэсовцы и сотрудники Гестапо.
Единственное, что можно приписать украинцам (укра-
инцам вообще, а не конкретно членам ОУН или военным
«Нахтигаля»), – это помощь нацистам в составлении спи-
сков лиц, подлежавших аресту. Известно, что гестаповцы
прибыли в оккупированный Львов, уже имея на руках спи-
ски польской интеллигенции, которую следовало аресто-
вать и уничтожить. Считается, что эту информацию наци-
сты получили в том числе и от жителей Львова. Прямых
доказательств этому нет, но мы можем принять на веру,
что это вполне возможно: не надо забывать, что к полякам
украинцы Галичины не испытывали симпатии. Правда и то,
что в принципе Гестапо и самостоятельно могло составить
эти списки, взяв обычную телефонную книгу Львова или
справочную литературу по львовским вузам. Уж на это
у бравых «сынков» папаши Мюллера мозгов бы хватило,
будьте уверены.
А что же противоположная сторона? Кто эти люди, ко-
торые всё ещё верят в то, что профессоров уничтожали
бойцы «Нахтигаля»? Прежде всего, вспоминаем руково-
дителя польского «Общества жертв Организации украин-
ских националистов» Степана Секерка, ветерана 27 (Во-
лынской) дивизии Армии Краевой, который
«…назвал утверждения про непричастность «четарей»
«Нахтигаля» к этим событиям фальсификацией истории»
[49].
Вот этого Степана Секерку и поднимают на щит вся-
кий раз, когда речь заходит о трагедии. Раз пан Степан
(участник тех событий) сказал, что «Нахтигаль» расстрели-
134
вал профессоров, – все эти высокоучёные историки вкупе

с прокурорами и даже Нюрнбергским трибуналом долж-
ны… Ну, в общем, замолчать должны. Ибо неправы есть.
Тут только одна закавыка. Пан Степан не простой себе
поляк-ветеран. Он: а) бывший вояк Армии Краевой и имен-
но – на Волыни, где противостояние АК и УПА было наи-
более жестоким, следовательно, говорить о его объектив-
ности в отношении заклятых врагов никак не приходится,
и б) надобно знать, кем стал пан Степан после войны.
А стал он (вернувшись в Польшу в 1947 году) доктором
истории и со временем превратился в Главного специа-
листа Главной комиссии по расследованию гитлеровских
преступлений в Польше. То есть, он был тем самым про-
пагандистом-агитатором в коммунистической системе на
жирных номенклатурных харчах.
Говорить о том, откуда всеми агитаторами в т. н. «соци-
алистическом лагере» управляли, не приходится. Секерка
ни при арестах, ни при расстрелах профессуры не при-
сутствовал и черпал свою уверенность так же, как другие
исследователи, из архивов и мемуаров. Только, как и по-
ложено коммунисту, делал это весьма избирательно. В от-
ношении этого учёного обязательно следует сказать вот
что. Коммунисты, да ещё во времена Сталина, очень не-
однозначно относились к тем полякам, которые воевали
в Армии Краевой. Многих из них упекли в Сибирь, многих
расстреляли по разным обвинениям, вплоть до… сотруд-
ничества с нацистами. И чтобы сделать в коммунистиче-
ской Польше такую головокружительную карьеру, пану
Секерке надобно было иметь феноменально гибкий по-
звоночник и неутомимый язык.
Собственно, в отличие от добросовестных профессио-
налов, изучивших каждый клочок свидетельств о тех со-
бытиях, агитаторы типа Секерки опираются преимущест-
венно на сплетни и слухи. Основа их теорий – книга Яце-
ка Вильчура «На небо сразу не попасть». Это на первый
взгляд воистину зубодробительный удар по «кровавым
135
украинским националистам», ибо книга сия не просто так,

а – автобиографическая. Сведения же из первых рук, от
очевидцев, как учили нас седовласые профессора, – наи-
первейшие и наиглавнейшие в цепочке доказательств ка-
ких-либо теорий и гипотез.
Вильчур пишет однозначно: «Нахтигаль» виновен. Он
даже и подробности даёт в своей книге. Правда, при вни-
мательном прочтении, к автору возникают не менее об-
стоятельные вопросы, чем к пану Секерке. Дело даже не
в мутной истории с написанием этих мемуаров: кто инте-
ресуется – найдите рассказы о том, как он в 13 лет, сидя
в гестаповских застенках(!), вёл дневник, ставший основой
книги. Тут всё гораздо серьёзнее. Ибо объективный иссле-
дователь должен признать, что практически все «свиде-
тельства очевидцев» в действительности представляют со-
бой передачу слухов; что сам автор ничего из тех ужасов,
о которых пишет, не видел и подаёт сплетни, услышанные
на рынке. Смотрим:
«Вечером украинская полиция тщательно облила
бензином и сожгла большую еврейскую синагогу. Это
было великолепное здание. Говорят, что такого второго
нет в Европе. Синагога стояла на Старом Рынке, а огонь
был такой сильный, что в домах вокруг неё оконные стё-
кла от жары вогнулись внутрь. Мои товарищи, которые
живут поблизости и видели огонь с самого начала, гово-
рили мне, что в огонь бросили нескольких евреев» [50].
Итак, сам Вильчур ни пожара, ни полицаев, бросавших
евреев в огонь, не видел. Он пишет со слов неизвестных
«приятелей», которые будто бы видели пожар. Однако во-
все не исключено, что они в свою очередь тоже передают
сплетни. Подозрение наше тем более весомо, что против
ужасающего рассказа пана Вильчура работает не только
нехитрая житейская логика, но и факты.
Тот, кто (не дай Бог) пережил пожар или хотя бы раз
в жизни жёг большой костёр, подтвердит: к пламени, бу-
шующему так, что в соседних домах плавятся и лопаются
136
стёкла, подойти ближе тридцати метров без толстого вой-

лочного костюма пожарного, да ещё обильно политого
водой, совершенно невозможно – волдыри на лице вска-
кивают. Как в это пекло украинские полицаи умудрялись
швырять вопящих от ужаса евреев, известно только само-
му пану Вильчуру. Не полицаи – к ремень.
А если отбросить грустные шутки в сторону, то, проя-
вив немного любопытства, можно убедиться, что синагога
«Золотая Роза» (именно о ней речь) не сожжена, а
«…была взорвана одной из первых в августе 1941 года»
[51].
Тут специально приведена ссылка на сайт еврейской
общины Львова, дабы избежать обвинений в фальсифика-
ции истории проклятыми «бандерами». Но в любом путе-
водителе, так же, как и на известном «Львовском портале»,
мы прочтём то же самое. Взорвана нацистами.
А вот ещё одно «честное» свидетельство пана Вильчура.
Это уже непосредственно о расстрелах профессуры:
«Сначала всех арестованных свозят к себе, а потом на
еврейское кладбище, на улице Яновской. Их расстрели-
вает специальная группа. Много таких людей во Львове
уже забрали из домов и убили.
На их машинах нарисованы символы птиц, стрекоз
и комаров. Среди них больше всего украинцев, но также
есть несколько немцев» [50].
Если бы речь шла об одной птице, то можно было бы
принять, что это именно батальон «Нахтигаль», эмблемой
которого был соловей. Но тут говорится о птицах. Не ина-
че как в расстрелах участвовали неизвестные науке нацио-
налистические батальоны «Elster» и «Dronte». Да ещё плюс
комары и стрекозы. Целый зоопарк набирается. Но такого
не может быть, ибо подобные операции всегда были се-
кретными и поручались они одной, максимум – двум ча-
стям. Специальным частям.
Словом, в книге той много откровенных ляпов, и гово-
рим мы о ней только затем, чтобы показать, на каком ма-
137
териале зиждутся доказательства причастности «Нахтига-

ля» к трагедии львовских учёных. Надо ещё добавить, что
пан Вильчур много пишет и о том, какими прекрасными,
гуманными, добрыми, отзывчивыми были советские сол-
даты; как они, отступая из Львова, одаривали детишек шо-
коладом, сахаром, маслом и конфетами. Тут, как говорится,
no comments.
Кстати, Яцек Вильчур, так же как и пан Секерка, вернул-
ся в Польшу в 1947 году, тоже получил степень доктора
истории и тоже плодотворно трудился в той же Главной
комиссии по расследованию гитлеровских преступлений
в Польше. Тоже получил звание главного специалиста
в области расследования германских преступлений и пре-
ступлений союзников Гитлера.
Теперь контрольный выстрел в этот лживый миф. Сра-
зу после войны в СССР была создана Чрезвычайная Госу-
дарственная Комиссия по установлению и расследованию
злодеяний немецко-фашистских захватчиков на террито-
рии Львовской области. По итогам её работы в 1945 году
была издана брошюра, в которой поимённо названы ор-
ганизаторы и исполнители не только упомянутого пре-
ступления, а и, например, еврейского погрома во Львове
1–2 июня 1941 года. Позвольте их перечислить:
«…генерал-губернатор Польши Франк, генерал-май-
ор полиции Ляш, губернатор Галичины Вехтер, началь-
ник полиции Кацман, гауптштурмфюрер Гебауэр, гауп-
тштурмфюрер СС Варцок, обер-штурмфюрер СС Виль-
хауз, лейтенант СС Шейнбах, обер-лейтенант СС Силлер,
штурмфюрер СС Райс, штурмфюрер Веске, обер-штур-
мфюреры СС Рокита, Урман, Шульц, обер-лейтенант
СС Векне, шарфюрер СС Колинко, шарфюрер СС Гейне,
унтер-штурмбанфюрер Гайниш, гауптштурмбанфюрер
СС Гжимик, шеф зондеркоманды № 1005 Шерляк, гаупт-
штурмбанфюрер Раух, шарфюрер СД Элитко, шарфюрер
СД Прайс, руководитель «бригады смерти» Эйфель, шар-
фюреры СД Райс и Майер, обер-вахтмейстеры СД Клик
138
и Вольф, капитан Блют, майор Сидорен, майор Рох, обер-

фельдфебели Миллер и Пер, комиссары по делам евре-
ев Энгель, Зейс, Укварт, Леонард, шарфюреры СС Эрих,
Хан, Блюм, Верет, Биттерман и другие» [52].
Нет совершенно никаких материалов об участии в рас-
стрелах солдат «Нахтигаля». Единственные фамилии, ко-
торые можно соотнести с украинскими, – шарфюрер (со-
ответствует советскому званию «старшина») СС Колинко
и оберштурмфюрер (старший лейтенант) Рокита. Правда,
последнего легко и в австрийцы, и в судетские немцы,
и даже в поляки или словаки записать – очень популярная
у тех народов фамилия. Известно и подразделение, к кото-
рому они относились. Это – печально известная айнтзац-
группа СС под командованием доктора Раша (СД).
Теперь сделаем необходимую оговорку. Утверждать,
что среди оккупантов, арестовывавших, пытавших и унич-
тожавших как польских профессоров, так и других жите-
лей Львова (мы об этом будем говорить), не было укра-
инцев, мы не можем. Более того, уверен – были. Как были
русские, поляки и даже евреи. Лгать зачем и валить все
преступления единственно на украинцев? В местной вспо-
могательной полиции интернациональная банда работала.
Но это всё далеко от ОУН как Бандеры, так и Мельника.
Да, среди полицаев были «бандеровцы», но это не значит,
что их командировали туда для оказания помощи наци-
стам в убийствах – то была агентура, об их причастности
к ОУН гитлеровцы даже не ведали. Такова уж была тактика
националистов…
А вот с еврейскими погромами картина не настолько
идиллическая. Хотя прямых и неопровержимых улик уча-
стия в них именно «бандеровских» формирований, в т. ч.
«Нахтигаля», не удалось найти даже и советским спецслуж-
бам, весьма тщательно этим занимавшимся, но опреде-
лённые намёки на то, что, по крайней мере, часть солдат
всё же «отметилась» в тех событиях, имеются.
Начнём с того, что «Нахтигаль» ворвался во Львов
139
с первыми подразделениями Вермахта и даже впереди

них, вопреки диспозициям, выписанным в штабах, и пря-
мым приказам германского командования. Самовольно.
Вопиющее нарушение воинской дисциплины, совершен-
но неприемлемое в немецкой армии. А уж в её элитных
подразделениях, коим являлся полк «Бранденбург‑800»,
и вовсе немыслимое. Но так было. Причина?
Причина в том, что накануне разведка ОУН доложила
руководству страшные новости из Львова. Не в состоянии
эвакуировать узников тюрем, сотрудники НКВД начали
уничтожать заключённых и подследственных прямо в ка-
мерах. Убивали всех подряд, но в первую очередь «по-
литических» и т. н. «куркулей». Расстреливали не только
в тюрьмах, но и в помещениях районных отделов НКВД.
У многих бойцов «Нахтигаля» среди заключённых были
друзья и даже родственники; существовала также опас-
ность того, что отступая, большевики уничтожат город, как
это они всегда практиковали в подобных случаях. И «Нах-
тигаль» ринулся спасать Львов.
Произошло это вечером 30 июня 1941 года. Часть ба-
тальона заняла стратегические объекты, часть прорвалась
к тюрьмам – первой была взята под контроль тюрьма Бри-
гидки, старейшая во Львове, затем – т юрьма на Лонцкого.
Жуткие картины представали перед глазами солдат. Все
тюремные дворы, коридоры и камеры были буквально за-
валены трупами мужчин, женщин и даже детей и по щико-
лотку залиты кровью. Сатрапы из НКВД не теряли времени
даже на расстрелы – просто бросали в камеру, набитую
заключёнными сверх всяких норм, 2–3 гранаты. Только
в тюрьме на Лонцкого (тюрьма № 1), по данным началь-
ника Тюремного отделения УНКВД по Львовской области
Лермана, на 24 июня из 1355 заключённых было уничто-
жено 924.
Из горы трупов в тюрьме Бригидки командир батальо-
на «Нахтигаль» сотник Роман Шухевич вынес на руках тело
своего брата…
140
Неудивительно поэтому, что гнев не только украинских

солдат, но и простых жителей Львова был настолько велик.
Горе и отчаяние, помноженное на нацистскую агитацию
и гнев, копившийся всё время владычества «советов», вы-
плеснулся практически неконтролируемой яростью. В го-
роде началась кровавая вакханалия, коснувшаяся всех
известных партийных, комсомольских, советских функци-
онеров и чиновников, рядовых членов партии (естествен-
но, из числа тех, кто
по какой-то причине
не покинул город)
и, главное, – части ев-
рейского населения
Львова, ведь чего
греха таить – с евре-
ями многие жители
города к тому време-
ни прочно ассоции-
ровали власть боль-
шевиков. За два дня
(1–2 июля) было уби-
то по разным дан-
ным до 2 тысяч чело-
век, большая часть из
которых приходится
как раз на евреев.
Вновь обращаем
внимание читателей
на то, что и в этом
преступлении со-
ветские прокуроры Гора трупов в одной из камер
на Нюрнбергском тюрьмы на Лонцкого, 1 июля 1941
года. Некоторые камеры немцам
трибунале обвиняли пришлось замуровать, чтобы избежать
исключительно СС распространения эпидемии. Эксгумация
и Гестапо, солдаты тел была проведена зимой 1942 года,
же «Нахтигаля», как когда ударили морозы
141
и вообще украинские подразделения, в т. ч. полицейские,

не упоминались вовсе (см. цитату выше). Кроме этого,
в погромах (и это надо честно признать) приняло участие
большое количество гражданского украинского населения.
Откуда же всплыла версия о причастности ко всему это-
му бойцов «Нахтигаля»? Да всё оттуда же – из 1960 года,
когда СССР понадобилась кампания против бывшего офи-
цера батальона Теодора Оберлендера. Командовал бы он
не «Нахтигалем», а, к примеру, взводом водовозчиков –
виновными в уничтожении львовских евреев стали бы
они. Вместе с бочками, телегами и лошадьми.
Интересно отметить, что из почти 40 «свидетелей» пре-
ступлений против евреев в столице Галичины, которых
всемогущее КГБ собирало по всему миру на суд по обви-
нению Оберлендера и «Нахтигаля», лишь трое были жи-
телями Львова. Остальные либо «проезжали мимо», либо
«временно проживали» и т. п.
Все мы взрослые люди и прекрасно знаем: если партии
было нужно, она находила десятки свидетелей крещения
Иисуса Христа в водах Москвы-реки. Украинский историк
Владимир Вятрович, работавший с архивами КГБ-СБУ, на-
шёл документы о том, как готовились «свидетели» на тот
процесс в ГДР:
«Установленных свидетелей преступлений «Нахтига-
ля» следует подготовить для допроса работниками про-
куратуры, о чём будут даны указания прокуратурой СССР.
При подготовке к допросам свидетелей следует исполь-
зовать опубликованные статьи о преступлениях «Нахти-
галя» [52].
Видите, как просто: сначала советские журналисты типа
Ярослава Галана пишут пламенные статьи в газеты, а по-
том эти статьи изучают советские свидетели, дабы дать
Суду неопровержимые доказательства вины подсудимых.
Во всём мире свидетель вспоминает на суде то, что видел
своими глазами. Советский свидетель вспоминает «опу-
бликованные статьи о преступлениях…».
142
До сих пор по многочисленным русско-патриотиче-

ским сайтам и книжкам бродят показания этих «свидете-
лей». Вот некто Иван Брыль рассказывает страшные вещи.
Страшные в смысле нелепости содержания:
«На улице Линде остановились три грузовика… вы-
скочили из них гестаповцы (изъясняясь на украинском
языке). Попарно стали по углам улочки с автоматами,
направленными в окна домов. Другие пошли к ступень-
кам… Из окна на крыше посыпалось стекло, полетели
на дорожный булыжник оконные рамы. Позднее снова…
И снова… Убийцы выбросили тогда через окно семеро
(еврейских) детей» [53].
Это не постеснялся опубликовать официальный сайт
Коммунистической партии Украины. За подписью не-
коего Павла Захарова. Понятно, что украинские ком-
мунисты в большинстве своём отличаются не только
пещерным уровнем образования, но и широтой мыш-
ления улитки. Иначе бы они задались элементарными
вопросами, например, каким образом свидетель опре-
делил, что из грузовиков выпрыгнули именно сотруд-
ники АМТ-IV (Гестапо), а не, скажем, АМТ-VI (СД-загра-
ница) или АМТ-ІІІ (внутренняя СД)? Форма у всех у них
была одинаковая – эсэсовская, никаких явных отличий
не имела. Так почему же товарищ Брыль идентифици-
ровал этих изъяснявшихся на украинском языке людей
как гестаповцев? И откуда в Гестапо украинцы? То ли
свидетель Брыль пьян был, то ли те, кто писал для него
«статьи»…
А вот ещё один. Якобы бывший житель Львова Хаим
Гольдвин. Вещает со свидетельского места:
«Так стал свидетелем парада батальона «Нахтигаль»
у ратуши, на которой рядом с гитлеровским флагом ви-
сел жёлто-голубой флаг. Вблизи ратуши был тогда ры-
нок. Я отошёл немного в сторону и сразу стал свидетелем
страшной картины. Какая-то женщина с сыном покупала
овощи. Подошли «нахтигалевцы» и грубо толкнули.
143
Она обратилась к офицеру на немецком языке с прось-

бой о помощи. Когда открыла сумку, показывая доку-
менты, заметил в сумке стетоскоп и понял, что это врач.
Офицер (а был им Роман Шухевич) захохотал и ударил
женщину по лицу. На следующий день видел на улице
Коперника толпу людей (евреев), «соловушки» выстро-
или эскорт. Вдоль улицы по направлению к тюрьме вели
они граждан, попутно избивая их. Во дворе тюрьмы слы-
шались выстрелы…» [54].
Л. А. Поддубный, из статьи которого взята эта цитата,
широко известен в узких кругах. Доктор исторических
наук, профессор – регалий некуда вешать. Это он совмес-
тно с ещё одним доктором наук – одиозным крымским
коммунистом Леонидом Грачом, не менее известной
в маргинальных кругах Наталией Витренко, а также груп-
пой других товарищей, включая отставных полковников
ГБ, изваяли фундаментальный труд под оригинальным
названием «Без права на реабилитацию». Кстати, и быв-
ший министр образования и науки Украины, известный
украинофоб Дмитрий Табачник отметился в качестве со-
автора.
Товарищ Л. Поддубный, статьи которого путешествуют
из форума на форум и из одного «антифашистского» сайта
на другой, должен бы объяснить, каким чудом этот Хаим
опознал в офицере именно Романа Шухевича? Они знако-
мы были? Где, когда, при каких обстоятельствах познако-
мились? А может, у офицера того именной бейдж на груди
висел? И как доблестный свидетель, отошедший «немного
в сторону», разглядел в сумке женщины стетоскоп? И в ка-
ком музее похитила женщина это древнее орудие труда,
если уже с конца XIX века медики всего мира пользова-
лись фонендоскопами?
Ну и, конечно, тут же у гражданина Поддубного и зна-
менитые показания гражданина Брыля фигурируют. Гра-
жданин Поддубный, точную характеристику которому не
позволяют дать в книге элементарные правила приличия,
144
ещё и не такое писал. Самым мягким определением этому

«историку» подойдёт слово «негодяй».
Очевидность фарса судилища с участием таких «свиде-
телей» подвигнула высмеять его не только добросовест-
ных историков, журналистов, но и обычных любителей
истории, которые среди прочего заметили, что
«Мифического же «бывшего жителя Львова» Хаима
Гольдвина …не удалось обнаружить вообще нигде, кро-
ме перепечатывающих друг у друга по кругу «анти-оран-
жевых сайтов» [55].
Послушный суд ГДР Оберлендера, а заодно и «Нахти-
галь», всем скопом виновным признал. Но переданные им
материалы Земельный суд Бонна, рассмотрев, отбросил
как несущественные. И не надо скрипеть зубами на за-
падных немцев, мол, защищают нацистов – в ФРГ по оче-
видным причинам суды относились (и относятся) к лицам,
обвинённым в причастности к преступлениям в период
существования Третьего Рейха, очень жёстко, иногда даже
излишне.
Итог таков:
«Западногерманский суд провёл собственное деталь-
ное расследование и ни в одном случае не нашёл до-
статочных доказательств для подтверждения преступле-
ний, которые приписывались «Нахтигалю». Следователи
установили, что «большинство членов «Нахтигаля» хотя
и знали об ужасных убийствах, осуществлённых энкаве-
дистами, а среди замученных были и члены семей не-
которых солдат, как правило, соблюдали образцовую
дисциплину».
На суде работала специальная следственная комис-
сия, которая выслушала 232 свидетелей и признала, что
обвинения в адрес формирования «Нахтигаль» и офи-
цера Оберлендера совершенно лишены оснований,
хотя немецкие следователи не исключали, что «члены
украинского батальона «Нахтигаль», фамилии которых
не установлены, по собственному усмотрению могли
145
принимать участие в убийствах и погромах, без ведома

и вопреки чётким запретам командиров батальона» [52].
Обратим внимание на то, что суд всё же не полностью
отринул возможность участия украинцев из «Нахтигаля»
в погромах и убийствах евреев во Львове. Даже более
того, наверняка такие факты были, о чём вынесено соот-
ветствующее предположение.
Не только отдельные бойцы «Нахтигаля» могли прини-
мать участие в преступлениях, но и полицейские, и про-
стые граждане, вымещавшие таким образом свою злобу
и мстившие за все обиды, реальные и мнимые. Нацисты
старались преступления большевизма связать с одной
конкретной нацией – евреями, и часто им это удавалось,
так что большинство «стихийных» погромов на самом
деле, если посмотреть в корень проблемы, было реакцией
на зверства большевиков.
Существует целый массив не только воспоминаний оче-
видцев, но и фотодокументов, запечатлевших издеватель-
ства, унижения и избиения евреев в эти чёрные для Льво-
ва дни. Нет никаких сомнений, что значительная часть не
только украинцев, но и поляков, и представителей других
национальностей принимали участие в спровоцирован-
ных немецкими спецслужбами акциях. То, что это прово-
кация, – никак извинить и оправдать виновников не может,
но и обвинять в зверствах какой-либо народ скопом – это
не что иное, как сознательное разжигание межнациональ-
ной вражды.
Собственно, где бы ни появлялись нацисты, везде вспы-
хивали события по одинаковому сценарию: в Минске, Ки-
еве, Бобруйске, Харькове, Пятигорске, Воронеже, Ростове,
Смоленске… Везде нацисты старались вовлечь в погромы
максимальное количество участников из числа местного
населения. И всегда находились желающие. Только не об-
виняем же мы за полное уничтожение в т. н. «Локотской
республике» (Брянская область) поляков лишь на том ос-
новании, что руководил этими зверскими акциями коман-
146
дующий РОНА бригадефюрер СС польский фольксдойч

Бронислав Каминский.
Относительно же «Нахтигаля» Владимир Вятрович
прав: официально участие в репрессиях против польского
и еврейского населения Львова руководством ОУН было
категорически запрещено. Известен и документ, который
доказывает этот запрет. Причём из документа следует, что
националисты поступили так не из гуманизма, а исключи-
тельно по политическим мотивам, ибо считали провока-
ции погромов вредными для общего дела:
«Представители прибывших во Львов в большом ко-
личестве подразделений гестапо – читаем здесь о начале
июля 1941-го, – обра-
тились разными
путями в украин-
ские круги, чтобы
украинцы осуще-
ствили трёхднев-
ный погром жидов.
«Вместо того, что-
бы организовывать
манифестационные
похороны заму-
ченных большеви-
ками политзаклю-
чённых, – говорили
они, – лучше орга-
низовать большую
акцию возмездия».
Немецкие поли-
Львовяне издеваются над евреями.
цейские и военные Женщину заставляют ползти
власти не будут это- по мостовой и петь советские
му мешать. патриотические песни. Так, жуткие
Руководящие ор преступления советского режима упали
карой возмущённого населения на ни в
ганы ОУН, узнав об чём не повинных людей
этом, уведомили
147
членов, что это немецкая провокация для того, чтобы

скомпрометировать украинцев погромами, чтобы дать
повод для вмешательства и «организации порядка»,
и главное, чтобы отвратить внимание украинской об-
щественности от политических проблем борьбы за го-
сударственную самостоятельность на скользкую тропу
анархии преступлений и грабежей» [52].
Не следует забывать, что Второй большой сбор ОУН(б),
тот самый, о котором уже говорилось (1–4 апреля 1941 г.),
запретил в том числе и самосудные массовые акции про-
тив евреев. Современные исследователи, тот же В. Вятро-
вич, А. Ищук, И. Патрыляк и другие – подчёркивают, что
в архивах не имеется ни единого документа, который бы
свидетельствовал о причастности ОУН (повторимся, не от-
дельных её членов, так сказать, по собственной инициати-
ве, но самой организации) к еврейским погромам.
Это дало историкам основание сделать заключение,
с которым, в принципе, согласны сейчас все политически
немотивированные исследователи:
«Необходимо отметить, что, несмотря на то, что ан-
тисемитизм был присущ оуновцам, нацистский вариант
юдофобии не принимался обеими фракциями ОУН, поэ-
тому лидеры бандеровцев и мельниковцев не отдавали
приказа об истреблении евреев.
В 1954 году в конгрессе США по этому поводу прош-
ли специальные слушания, в ходе которых выяснилось,
что ОУН(б) как единая структура и партия не принима-
ла участия в геноциде евреев. Отдельные представите-
ли ОУН(б) совершали убийства евреев, но речь идёт не
о планомерной политике, а об эксцессах, зачастую не
контролируемых руководством Организации» [56].
А далее российский автор даёт очень важное уточне-
ние, которое мы должны разобрать, чтобы не было ника-
ких кривотолков и обвинений в предвзятости:
«Случаи убийств еврейского населения национали-
стическими боевиками (не путать с коллаборациониста-
148
ми) и, позднее, бойцами УПА были вызваны брутализа-

цией войны, межэтническими конфликтами, нацистским
господством, в целом антисемитскими установками ОУН
на программном уровне, а также распространённой
в Галиции и на Волыни юдофобией» (там же).
Да, антисемитизм (юдофобия) был в достаточной степе-
ни обыденным явлением не только в Галичине. Причины
таких настроений имеют глубокие и давние корни, о ко-
торых мы здесь говорить не будем, ибо это – тема отдель-
ной огромной книги. В еврейских погромах принимало
участие большое количество украинцев, и подавляющее
большинство их принадлежало к люмпенам, бедным и ча-
сто малообразованным крестьянам и им подобным. Ис-
следования подтверждают прямую связь между культур-
но-образовательным уровнем людей и их юдо-, русо- или
полонофобией.
Не следует отрицать общие антисемитские настроения
в ОУН (в большей степени Бандеры, в меньшей – Мель-
ника). То, что участие в погромах было официально за-
прещено, ещё не означает, что в программных, как ука-
зывает А. Гогун, документах не было определённых анти-
семитских нот. Уточним, что идеологи ОУН выступали не
против всех «жидов» без разбора, но избрали для себя
странное словосочетание «жидо-большевизм». Ничего не
напоминает? Да, точно так же пишут и говорят о власти
Ленина и его последователей «русские патриоты» из бе-
лоэмигрантской среды. Соответственно, в статьях и речах
лидеров и идеологов ОУН можно было часто встретить
пламенные призывы к борьбе с «жидами» как становым
хребтом большевизма.
Ответственно заявляю личную позицию: такое отноше-
ние украинских националистов к большевизму есть про-
фанацией, вызванной с одной стороны разнообразной
пропагандой, которую развернули в Европе не только на-
цисты, но и многочисленные деятели белоэмигрантского
движения, а с другой – внешними видимыми (и очень об-
149
манчивыми) факторами. На самом деле большевики – это

интернациональная банда преступников, в которой ме-
нее всего обращалось внимание на этническую принад-
лежность однопартийца. Там другие критерии работали.
Садист и психопат Бела Кун – венгр; фанатик Дзержин-
ский – польский дворянин; Орджоникидзе и Джугашвили –
грузины; профессиональный террорист и убийца Красин –
русский; председатель Харьковского ГубЧК, алкоголик
и деградант Саенко, оравший во дворе тюрьмы «Холодная
гора»: «Сегодня я расстрелял ещё 80 человек, как же хоро-
шо становится жить!» – у краинец…
Мы несколько отошли в сторону, но всё же следует по-
казать, в чём главная ошибка Коновальца, Бандеры, Шу-
хевича, Лебедя и других деятелей националистического
движения: сами ставя в качестве главной движущей силы
национальную идею, они таковую искали и в других поли-
тических организациях. И не хотели верить, что там её нет.
Они сами жили по принципу, сформулированному идео-
логией интегрального национализма: «каждый украинец
ответственен за всю нацию, а вся нация несёт ответствен-
ность за действия каждого украинца», и других рассматри-
вали через эту же призму.
Для членов ОУН кровавые преступления совершал не
начальник Тюремного отделения УНКВД по Львовской об-
ласти лейтенант ГБ Лерман, а в его лице – вся еврейская
нация. Отсюда крайняя враждебность именно к «жидо-
большевизму», помноженная на традиционный в народ-
ных массах бывшей Российской империи «бытовой» ан-
тисемитизм.
Давайте взглянем, как это всё выглядело. Как это всё
страшно выглядело. Вот небольшой городок Золочев, не-
подалёку от Львова, июль 1941 года:
«Две трагедии переплелись в Золочевском замке.
С приходом Советов там была оборудована тюрьма
НКВД. В конце июня 1941 года чекисты перед отступлени-
ем расстреляли всех узников – более 700 человек. Почти
150
сразу после входа немцев в город быстро сформирован-

ный отряд украинской милиции сгоняет 3 июля толпы
евреев в замок, заставляя руками выкапывать трупы.
По городу развешиваются украинские плакаты, обви-
няющие евреев в преступлениях НКВД. По городу идут
дикие грабежи еврейских домов, соседи грабят и изби-
вают соседей.
Были и другие украинцы: впоследствии Мыкола Дюк
будет 18 месяцев скрывать в школьной пристройке се-
мью маленького Роальда – в будущем всемирно извест-
ного учёного-нобелевца» [57].
Евреев не зря заставляли откапывать трупы голыми ру-
ками. Это потому, что местные украинцы считали винов-
ными в расстрелах не большевиков, не НКВД, а конкретно
эту нацию. Золочевский замок, в котором происходили эти
жуткие вещи, был в 1940–1941 годах тюрьмой № 3 Львов-
ской области. Одной из тех, которыми руководил лейте-
нант ГБ Лерман. Вот как описывают очевидцы то, что об-
наружилось после отступления из города Красной Армии:
«Перед стеной замка, над которой высилось следст-
венно-управленческое здание, под выступающим из
здания жёлобом, была огромная свежезасыпанная яма.
Её открыли, сваленные в яму тела стали извлекать и рас-
кладывать рядами. Останков насчитали 432, многие из
них были оголены.
Тела замученных сбрасывали в ямы по этому жёлобу.
Врачи установили, что происходило это не более 2 не-
дель назад. Жёлоб был установлен в большом зале, за-
литом кровью. На стенах – следы пуль и крюки для пы-
ток. Посреди зала – окровавленные столы, орудия пыток.
Следы нечеловеческих истязаний были на большинстве
тел: выколотые глаза, отрезанные части тел, связанные
или выломанные руки и ноги, изуродованные женские
тела. Почти у всех прострелены головы.
Люди ходили между рядами, теряя сознание от ужа-
са и смрада. Близких иногда узнавали только по одежде.
151
Отовсюду неслись крики отчаяния и скорби, когда род-

ные находили своих.
Вскоре открыли вторую яму – во дворе, с внутренней
стороны этого же здания. Там обнаружили 217 тел…» [58].
Всего, только при отступлении в июне-июле 1941 года,
доблестными чекистами было уничтожено от 22 до 24 тыс.
жителей Галичины. Среди них были даже дети грудно-
го возраста, как, например, в тюрьме на ул. Стрийской, 3
(Дрогобыч). Неудивительно, что люди готовы были ра-
зорвать голыми руками виновников смерти их родных
и близких. Немцы, естественно, всю их ярость направляли
против евреев. И семена, увы, часто падали в благодатную
(для гитлеровцев) почву.
О том, что расправы над теми же евреями носили не
чисто этнический характер, свидетельствует трагедия в Ед-
вабне. Там, заметьте, не украинцы – поляки согнали в ам-
бар евреев и заживо сожгли. Интересно, что по дороге
евреев заставили нести бюст Ленина, красные знамёна
и петь советские песни.
Во время погрома в Каунасе литовцы заставили мест-
ных евреев руками раскопать могилы расстрелянных
НКВД людей и целовать пули от ран, а потом всех убили.
Немцы на тот момент в город ещё не входили. Это – пра-
ктически точная калька с того, что происходило во Львове
летом 1941 года.
То есть, причина чудовищных убийств и погромов ев-
реев не в тупой ненависти, а – в кровавой «советизации»
этих территорий осенью 1939 – летом 1941 гг. Сталин и его
окружение – жестокие и циничные негодяи: на словах они
были интернационалистами, а на практике разжигали на-
циональную вражду там, где это было им выгодно. До т. н.
«Волынской резни» и настоящих её виновников мы ещё
дойдём – там такой кровавый детектив, что даже не ве-
рится, что коммунисты были способны на такую низость.
А пока вот вам на закуску, если у вас, любезный Читатель,
ещё остались иллюзии относительно того, использовали
152
ли кремлёвские товарищи «национальный вопрос» и в ка-

честве оружия.
Накануне «освобождения» восточной части Польши,
осенью 1939 года, Сталин сформировал Каменец-По-
дольскую армейскую группу (позднее – 12-я армия). Фор-
мирование это было интересно тем, что русских, грузин,
латышей, чукчей и разных прочих представителей много-
национального «советского народа» в составе армии пра-
ктически не было, вместо них подавляющее большинство
составляли… правильно – у краинцы.
Нам могут сказать: так это перед освобождением бра-
тьев-украинцев, для поднятия общего боевого духа. Нет,
товарищи. Вместе с украинцами РККА тогда «освобожда-
ла» и множество поляков. Львов в то время был более чем
наполовину «польским» городом. Но почему-то Сталин не
додумался создать армию из лиц польской националь-
ности. Он и дивизию, даже бригаду польскую не создал.
Знаменитый писатель Виктор Суворов «этнические чист-
ки» в 12-й армии напрямую связывает с расчётом Кремля
на вековую неприязнь и даже ненависть между украинца-
ми и поляками.
Кстати, в 1940 году армию обильно разбавили русски-
ми, армянами, грузинами…
Конечно, это неправильно – принцип коллективной
ответственности, по которому пострадали евреи Каунаса
и Львова, поляки Волыни. С нашей, современной точки
зрения, отсюда, из ХХІ века. А в то время не только укра-
инцы или литовцы применяли его. Напомнить, как был
выслан весь народ крымских татар, включая родителей
дважды Героя Советского Союза Ахмета Хана Султана?
Напомнить отношение к тем же немцам в 1945 году фран-
цузов, поляков, англичан?
То была ярость простых людей, доведённых до отчаяния
и озверения картинами, подобными тем, что они увидели
в тюрьмах Львова, Золочева, Черткова, Дрогобыча. Взгля-
ните на знаменитый снимок того, как во Львове евреев
153
на коленях заставляют мыть брусчатку у Оперного театра.

Толпа людей и – ни одного вооружённого или в военной
форме человека – обычные мужчины и женщины. Их про-
сто довели коммунисты. А нацисты лишь направили их
гнев в русло, которое им было нужно.
Так что если и несли на своих знамёнах какие-то идеи
антисемитизма члены ОУН обоих направлений, то надоб-
но иметь в виду (не для оправдания, но для понимания),
где искать причину.
Очень красивую статью по этому вопросу написал
Александр Зайцев:
«Не надо забывать, что 1930-е годы – время наивыс-
шего размаха коммунистического террора в советской
Украине. Значительный процент евреев в большевист-
ской партии и особенно в карательных органах СССР
порождал убеждение об исключительной роли евреев
в преступлениях большевистского режима.
То, что большинство советских, а тем паче галицких
евреев не были причастны к этим преступлениям, не
имело значения, ведь с точки зрения интегрального на-
ционализма борьба в мире идёт между нациями как
коллективными личностями, соответственно, вся нация
должна отвечать за действия своих представителей» [59].
Это с одной стороны. С другой стороны украинские на-
ционалисты действительно никогда не высказывали идею
физического уничтожения евреев и даже – их депортации.
Вот строки из «Нациократии», которую сами же бандеро-
ненавистники считают едва ли не программой украинско-
го освободительного движения:
«Вместе с тем, обязательно надо ясно указать жидов-
ству, что наше государственническое движение не видит
никаких оснований и выгод в ограничении правового по-
ложения жидовства на Украине. Наоборот, задачей влас-
ти будет дать жидам равноправное положение и воз-
можность проявлять себя во всех сферах общественно-
гражданской, культурной и другой деятельности» [17].
154
Поаплодировали? А теперь разочарованно вздохнём,

ибо это положение Сциборского так и осталось на бумаге,
поскольку далеко не все националисты его разделяли. Ми-
хаил Колодзинский, например, в своей «Военной доктрине
украинских националистов» (1938) откровенно писал:
«…гнев украинского народа к жидам будет особенно
страшен. Мы не имеем необходимости этот гнев гасить,
наоборот – увеличивать, ибо чем больше погибнет жи-
дов во время восстания, тем будет лучше для украинско-
го государства, так как жиды будут единственным мень-
шинством, которое мы не смеем охватить нашей дена-
ционализационной политикой. Все другие меньшинства,
которые выйдут живыми из восстания, будем денацио-
нализировать» [59].
И совершенно не имеет значения, что, по идее Колод-
зинского, ОУН сама не должна была уничтожать евреев,
а лишь всячески поощрять к этому восставший украинский
народ. Совершенно не имеет значения, что автор доктри-
ны соглашается на национальную автономию остатков ев-
рейского народа в будущей украинской державе.
Возмущённо выдохнули? А теперь обратим внимание
на то, что пан Колодзинский, мягко говоря, не входил
в высшее руководство ОУН и не являлся значимым иде-
ологом этого движения, а его «доктрина» – всего лишь
частное мнение. Многие выдающиеся руководители дви-
жения: Лев Ребет, Иван Климов-Легенда, сам Евгений Ко-
новалец достаточно толерантно относились к еврейскому
вопросу. Интересно, что Н. Сциборский, Рико Ярый, Нико-
лай Капустянский и ряд других руководителей ОУН были
женаты на еврейках.
Удивлённо присвистнули? А теперь вспомним, что ев-
реи, так же как поляки и русские, в программных докумен-
тах ОУН числились «враждебными украинцам нациями».
Все поголовно. Примерно так, как некоторые не только
политики, но и простые украинцы в 2014–2015 годах объ-
являли всех до одного русских врагами. Сциборского, Яро-
155
го и Капустянского товарищи по партии резко осуждали за

их «вольности».
Добавим к этому, что во время того же погрома во
Львове именно украинцы, в т. ч. и члены ОУН, прятали ев-
реев у себя дома, помогали покинуть город, – и картина
вообще запутается. Член ОУН и боец УПА Михаил Свистун
получил статус «Праведник мира» за спасение шестерых
евреев. Ему помогал Илья Савчин – руководитель мест-
ной подпольной сети ОУН. Праведником народов мира
признан бывший руководитель Никопольского районного
проводу ОУН Фёдор Вовк («Иван Вовчук»). О спасении ев-
реев семьёй Романа Шухевича мы будем говорить ниже.
Митрополит Андрей Шептицкий, тесно связанный с ОУН,
организовал в своей резиденции целый подпольный пе-
ревалочный пункт для эвакуации евреев. И несть числа
таким примерам.
Подытоживая всё написанное, мы должны согласиться,
что в который раз проблема оказалась далеко не настоль-
ко однозначной, как это нам показывают и противники,
и экзальтированные сторонники ОУН. Истина снова где-то
посредине в вопросе отношения националистов к евреям
и полякам, но точно можно сказать: ОУН вообще и «Нах-
тигаль» в частности к кровавым событиям 1941 года во
Львове прямого отношения не имеют. Если недостаточно
доказательств, приведённых выше, дадим воспоминания
самих солдат:
«Подстаршина «Нахтигаля» М. Кальба тоже вспоми-
нал, что перед тем, как распустить бойцов на недельный
отпуск (1–7 июля), Шухевич сурово приказал: «Не выпол-
нять никаких приказов немцев или других частей, кроме
приказов наших командиров», а дальше посоветовал:
«Не берите ничьей крови на свои руки» [60].
Для того, чтобы закончить тему «Нахтигаля» и ре-
прессий против мирного населения, скажем, что баталь-
ону в принципе погромами во Львове заниматься было
некогда. Сразу же после захвата города подразделение
156
обеспечивало охрану, защиту и поддержку очень важной

акции – 1 июля 1941 года в Оперном театре Львова был
провозглашён Акт о воссоздании независимой Собор-
ной Суверенной Украинской Державы, а декларацию об
этом передавали из того самого радиоцентра, который
захватывали диверсионные группы «Нахтигаля». Историю
с провозглашением независимости мы выносим в отдель-
ное производство, пока что о «кровавых палачах» Романа
Шухевича.
Дальнейшая история «Нахтигаля» была такой. Из Льво-
ва батальон был выведен сразу после инцидента с Актом
и отправлен на неделю в увольнение (что даёт возмож-
ность некоторым исследователям предполагать участие
отдельных бойцов, переодетых в гражданское платье,
в погромах). Теодор Оберлендер, допустивший учас-
тие «соловьёв» в упомянутой выше акции ОУН, был снят
с должности и переведён с понижением в Прагу.
Уже 7 июля «Нахтигаль» двинулся на Тернополь и да-
лее – на Винницу. Принимал участие в штурме «Линии Ста-
лина» (14 июля 1941 года), вместе с передовыми частями
Вермахта вошёл в Проскуров; 17 июля идут ожесточённые
бои за Браилов, а затем – за Винницу. Германское коман-
дование высоко отзывается о боевых качествах батальона.
Однако внезапно всё закончилось. Уже будучи в г. Юзви-
не, бойцы «Нахтигаля» узнали об аресте нацистами Степа-
на Бандеры и Ярослава Стецька, а также о присоединении
Галичины к Генерал-губернаторству, т. е. стало ясно, что
никакой независимой Украины не будет.
В этой ситуации Р. Шухевич направляет германскому
командованию ноту протеста, в которой, в частности, го-
ворилось, что после
«…ареста нашего Правительства и Проводника Леги-
он не может дальше находиться под командованием не-
мецкой армии» [60].
Реакции немцев на документ ожидали довольно дол-
го. Неизвестно, что планировали в отношении украинских
157
частей в Берлине, но «Нахтигаль» лишь 13 августа получил

приказ передислоцироваться в Жмеринку. Там баталь-
он был разоружён и под охраной полевой жандармерии
вывезен в Краков, а оттуда – в Нойхаммер. Батальон «Ро-
ланд», как оказалось, также взбунтовался и его под конво-
ем доставили туда же.
Далее… Далее украинские бойцы сделали то, за что их
нельзя не уважать, как бы к ним ни относились. Они по-
ставили нацистам… ультиматум, известный в истории как
«Меморандум Украинского легиона». Бойцы батальонов
требовали восстановления независимости Украины, ос-
вобождения арестованных членов ОУН, все командные
должности передать исключительно украинцам и напра-
вить Легион на борьбу с большевиками. Бойцы легиона
отказывались также принимать присягу на верность Гер-
мании, переходя фактически в статус наёмников – пред-
лагалось каждому бойцу подписать индивидуальный кон-
тракт сроком на один год.
Эти требования удовлетворены не были. Впрочем, часть
бойцов получила возможность вступить в одно из поли-
цейских формирований по контракту. Батальоны «Роланд»
и «Нахтигаль» были расформированы и на их базе создан
201-й батальон охранной полиции, т. н. шуцманншафт-ба-
тальон (Schutzmannschaft Bataillon). Лишь 14 человек не
пожелали подписать контракт, и их отправили в трудовые
лагеря. Командование этим батальоном было двойным:
с немецкой стороны командиром был гауптман В. Моха,
с украинской – Е. Побигущий, заместителем которому
назначен Роман Шухевич. Контракт предполагал службу
в течение 1 года с 1 декабря 1941 по 1 декабря 1942 года.
До марта 1942 года 201-й батальон охранной поли-
ции дислоцировался в г. Франкфурт-на-Одере, а затем
был переброшен в Белоруссию для борьбы с партизана-
ми. Советской пропагандой батальону приписываются
ужасающие зверства. Некоторые не обременённые умом,
знаниями или совестью индивидуумы обвиняют подра-
158
зделение даже в… уничтожении белорусского села Хатынь.

Эту глупость мы даже комментировать не будем, однако
приведём классические отзывы о батальоне в российской
и некоторой другой прессе:
«Из числа легионеров «Нахтигаля» и «Роланда» в кон-
це октября 1941 года был сформирован 201-й шутцман-
шафт-батальон, которым командовал майор Побегущий,
его заместителем был Роман Шухевич. На счету 201-го
батальона – десятки сожжённых белорусских хуторов
и деревень, а также волынское село Кортелисы, где было
расстреляно 2800 жителей» [53].
Из сотен подобных обвинений я выбрал то, которое
выдвигает на своём официальном сайте КПУ, дабы нагляд-
но продемонстрировать, за что эту партию запретили.
О десятках неназванных сожжённых белорусских сёл –
это в чистом виде инсинуация, ибо, когда вопрос заходит
о том, чтобы предъявить народу название хотя бы одно-
го, в ответ слышится лишь напряжённое упрямое сопение.
Что же касается трагедии украинского села Кортелисы, что
на Волыни, то, во‑первых, 201-й шуцманшафт-батальон
никогда в тех местах не бывал, а во‑вторых, давно и всем
известно, что село было уничтожено ротой «Нюрнберг»
3-го батальона 15-го полицейского полка под командо-
ванием обер-лейтенанта Глюкса. Состав роты – немец-
кие полицейские из г. Нюрнберг. Вспомогательную роль
в этой кровавой операции играли полицаи из соседнего
райцентра Ратно, а также их коллеги из Белоруссии. Если
кому-то интересно, расскажу, что этих предателей исполь-
зовали лишь для оцепления села, причём каждому было
выдано аж… по одному патрону.
Короче говоря, наипростейшая проверка того, что пи-
шут и говорят пламенные борцы с украинским национа-
лизмом, приносит один неизбежный результат: мгновен-
ное выявление лжи.
Откровенная халтура со стороны «обличителей» тем
более удивительна, что при настоящем желании, толике
159
усердия и усидчивости можно найти реальные факты при-

частности солдат «Нахтигаля», например, к убийствам ев-
реев. Их никто особенно и не скрывал. Из воспоминаний
бойца «Нахтигаля» о событиях в районе Проскурова:
«Во время нашего перехода мы воочию видели жер-
твы еврейско-большевистского террора, этот вид так
скрепил ненависть нашу к евреям, что в двух сёлах мы
постреляли всех встречных евреев. Вспоминаю один
эпизод. Во время нашего перехода перед одним из сёл
видим много блуждающих людей. На вопрос отвеча-
ют, что евреи угрожают им, и они боятся спать в хатах.
Вследствие этого, мы постреляли всех встретившихся
там евреев» [61].
Не были, конечно, националисты из ОУН белыми и пу-
шистыми зайчиками невинными. Но и из спонтанных ан-
тиеврейских действий выдумывать какую-то целенаправ-
ленную политику совершенно не стоит. Отдельные крова-
вые инциденты – да. Но система…
Кстати, не в оправдание, а для полноты картины. Мало
кто знает, что Роман Шухевич, этот кровавый, как пишут
в газетах Москвы, палач евреев, лично спас от эсэсовцев
еврейскую девочку. Было это так. Жена Шухевича – На-
талья в сентябре 1942 года спрятала у себя дома Ирину
Рейхель, семилетнюю дочь еврейской пары, жившей по
соседству с Шухевичами. Вернувшись из Белоруссии, Ро-
ман Шухевич через спецслужбы ОУН выправил девочке
новые документы на имя украинки Ирины Рыжко, а после
того, как Наталья Шухевич была арестована Гестапо, де-
вочку переправили в один из монастырей поблизости от
Львова, где она пережила и немецкую оккупацию, и Холо-
кост, и своих спасителей.
В Белоруссии 201-й полицейский батальон действовал
в течение девяти месяцев. Основная функция – о хранная:
«…батальон не был сконцентрирован в одном месте,
охраняя мосты на реках Березине и Двине. Подразде-
лениям, которые находились в посёлках (там главным
160
образом квартировались группы после боёв в лесах),

было также поручено охранять местную немецкую ад-
министрацию» [60].
Однако подразделение принимало участие и в доста-
точно серьёзных стычках с местными партизанами. Наи-
более ожесточёнными были бои летом-осенью 1942 года.
Так, 29 сентября в одном боестолкновении батальон по-
терял убитыми и ранеными 29 человек. Всего за весь пе-
риод, по собственным данным 201-го батальона, им было
уничтожено около 2 тыс. советских партизан, собственные
потери составили 49 человек убитыми и 40 ранеными.
Цифры совершенно невероятные – очевидно, их авторы,
как водится, привирают, приуменьшая собственные поте-
ри и преувеличивая вражеские. Существует статистика, со-
гласно которой соотношение по убитым и раненым в по-
добных случаях идёт как примерно 1:3 или 1:4. Впрочем,
охотно верится, что потери партизан были на порядок
выше, чем в батальоне – всё же солдаты 201-го батальона,
как и всякая регулярная часть с опытом боёв, были более
обучены, лучше вооружены, организованы и дисциплини-
рованы, но вряд ли цифра составила 2 тысячи.
В ноябре 1942 года батальон вернулся на место дисло-
кации и его бойцы сразу же поставили вопрос о прекра-
щении контракта. Основная причина – изменившиеся вза-
имоотношения между руководством Рейха и ОУН. К этому
времени значительная часть не только «бандеровцев», но
и «мельниковцев» либо была арестована СД, либо вообще
уничтожена. Только в Бабьем Яру с 1942 по 1943 год наци-
стами было расстреляно свыше 600 членов ОУН обоих те-
чений, как например видные деятели ОУН(м) Елена Телига
и её муж Михаил или командир подразделений украин-
ской полиии в Киеве, один из руководителей ОУН Роман
Бида «Гордон».
Итак, контракты военнослужащих 201-го батальона
продлены не были. Подразделение было расформирова-
но, часть солдат и офицеров переброшены во Львов, где
161
формировались новые соединения, не имевшие, впрочем,

к ОУН никакого отношения. Часть (в основном офицер-
ский состав) арестованы СД или перешли на нелегаль-
ное положение (в т. ч. и Роман Шухевич), часть вернулась
к мирной, насколько это было возможно в той ситуации,
жизни.
Кстати, значительное количество бойцов и командиров
«Нахтигаля», «Роланда», 201-го шуцманшафт-батальона
и других соединений немного времени спустя вольются
в УПА и станут воевать не только с советскими партизана-
ми, но и с нацистами. Многие сложат головы в тех боях. Но
то уже другая история…
162
ГЛАВА ШЕСТАЯ
О тёплых нарах Заксенхаузена, печеньках

и прогулках под ласковым солнышком
то – один из самых неудобных для кремлёвско-ком-

Э мунистических агитаторов вопросов и одновремен-
но – предмет для гордости почитателей подвигов ОУН.
Действительно, Степан Бандера около двух с половиной
лет провёл в немецком концентрационном лагере Заксен-
хаузен.
Как мы уже говорили, ОУН и Рейх были союзниками по
принципу «враг моего врага…» и соответственно, главным
в их политике относительно друг друга было использовать
«партнёра» в своих интересах по максимуму. До 30 июня
1941 года «бандеровцы» практически вчистую переигры-
вали нацистов. Берлин обучал, снаряжал, снабжал, содер-
жал украинские военные школы и курсы разведчиков, соб-
ственными руками создавая фундамент для (как казалось
Бандере и его окружению) будущей национальной армии.
Берлин позволил создать два прекрасных боеспособных
подразделения, пойдя на невиданный шаг – оставление
за украинцами практически всех командных должностей.
Берлин раздавил Польшу и вторгся в СССР, приблизив, на-
конец, мечты украинцев о создании на обломках этих госу-
дарств собственной державы. Взамен же Берлин практиче-
ски ничего не получил. Более того, оказалось, что украин-
ские националисты на оккупированных территориях УССР
применили некое политическое ноу-хау, а именно – уста-
новление собственных администраций в пику оккупацион-
ному режиму гитлеровцев. Поясню, что имеется в виду.
163
Любой агрессор на захваченных землях стремится со-

здавать свою администрацию, либо (как в случае с немца-
ми) за недостатком человеческих ресурсов формировать
администрации из числа лояльного местного населения,
естественно, под контролем собственных военных и гра-
жданских чиновников. В России и Белоруссии так и было –
там «керували» коллаборационисты: старосты, бургоми-
стры, полицаи и прочие подобные предатели. Полностью
зависимые и полностью управляемые немцами. Пример –
Локотская республика во главе с местными предателями,
один из которых даже звание бригадефюрера СС получил.
А вот в Украине…
Гитлеровские спецслужбы очень быстро обнаружили,
что под видом местных предателей на оккупированных
территориях ОУН обеих ориентаций чётко и оперативно
ввели в органы самоуправления своих людей, причём эти
люди были заранее подготовлены, проинструктирова-
ны и снабжены всем необходимым от явок и контактов
с местными подпольными сетями до способов связи с ру-
ководством организаций.
Технически это выглядело так. В уездный город «N»
входили части Вермахта и военные тут же начинали поиск
и вербовку гражданской администрации из числа мест-
ного населения. Генерал и не особо разбирался, кто там
изъявлял желание – других забот хватало. Главное, сде-
лать всё максимально быстро. И, к удивлению генерала,
не успевала колонна его дивизии достигнуть центральной
городской площади, как там уже её ждали несколько де-
сятков встречающих хлебом-солью на вышитом рушнике
граждан, в том числе готовая команда во главе с бурго-
мистром-добровольцем. Откуда бравому немецкому ге-
нералу знать, что вся эта команда (правильно она назы-
валась боевая походная группа ОУН) тайно по заранее
разработанному маршруту проникла в город с одной це-
лью: захватить здесь гражданскую власть. Мы совершен-
но согласны с обвинениями украинских националистов
164
в том, что они встречали нацистов хлебом-солью и кля-

лись в верности фюреру. Было. Но были ли эти клятвы ис-
кренними, вот в чём вопрос. Вопрос в том, с какой целью
преподносились хлеб-соль?
Пока соответствующие спецслужбы Рейха разобрались,
в чём суть подвоха, – было уже поздно: почти все города
и сёла опутала легальная и нелегальная сеть украинских
националистов. Наступило время изумлённо таращить
глаза: мы воевали с большевиками, мы проливали кровь,
мы захватили уездный город «N», а фактические хозяева
там не мы? Украинцы угодливо кланялись, сладенько улы-
бались и клялись в вечной преданности, и одновременно
на все должности от бургомистра и начальника полиции
до директора водокачки и заведующего мукомольней ста-
вили своих людей.
Здесь нет никакого преувеличения: националисты
именно захватывали власть в городе. Да, на городском
магистрате вывешивался флаг со свастикой, но рядом
с ним всегда (всегда!) полоскалось и жёлто-синее полот-
нище. А потом оккупанты вдруг обнаруживали, что всё –
от заготовки дров до размещения раненых и выплаты по-
собий фольксдойчам требуется согласовывать с местной
администрацией, фактически, испрашивать у неё разре-
шения. Не поладишь с бургомистром – не получишь ло-
шадей для перевозки муки на армейский склад. Ну, нет их,
лошадей! Завтра, может, будут. Или послезавтра…
Дело в том, что лишь в советских фильмах показано, как
плотные шеренги немецких солдат днём и ночью марши-
руют по улицам покорённых городов. В реальности дале-
ко не в каждом таком городе был гарнизон или хотя бы
пара военных, не говоря уже о сёлах. Часто в целом райо-
не немца не сыскать было. Причина: слишком уж большие
они, просторы СССР – немцев просто не хватало, чтобы их
контролировать. В 1941 году вся армия вторжения Рейха
насчитывала 2,74 млн. человек. Плюс 850 тыс. союзников
от венгров и румын на Юге до финнов в далёкой Карелии.
165
Территория только одной Белоруссии составляет более

207 тыс. квадратных километров. Прибавьте сюда пример-
но такую же – Правобережной Украины. Плюс Прибалти-
ка и собственно территории России, захваченные к июлю
1941 года. Если учесть, что 90% всех войск находилось на
передовых рубежах фронта, протяжённостью более тыся-
чи километров, то становится понятным жуткое положе-
ние, в которое вляпались оккупанты.
Собственно, немцев в своё время Бисмарк предупре-
ждал не воевать с Россией как раз по этой причине: раз-
громить русскую армию можно; можно дойти до Питера,
Москвы и даже до Волги. Но как контролировать эти чудо-
вищные территории? И чем дальше на Восток продвига-
лись победоносные танковые клинья Гепнера и Гудериана,
тем очевиднее проблема усугублялась.
Поэтому в глубоком тылу немцы вынуждены были пе-
редавать практически всю власть в руки местных. ОУН эту
проблему блестяще просчитала и использовала в своих
целях. Стратегия эта получила название «метод свершив-
шегося факта» (укр. метод доконаного факту), суть кото-
рой – в яркой поговорке «кто первый встал, того и тапки».
Самое печальное для гитлеровцев – практически не-
возможно было определить, где действительно угнезди-
лись оуновцы, а где – «хорошие» с точки зрения оккупан-
тов предатели, ведь люди Бандеры и Мельника не кричали
о своей принадлежности к организации. Кстати, схожим
методом пользовались и «советы». Они также практикова-
ли засылку подпольщиков в качестве бургомистров и дру-
гих чиновников гражданской администрации.
В принципе, любой из нас с похожей ситуацией встре-
чался на работе: кошмарный сон руководителя – когда
в коллективе появляется неформальный лидер, который
фактически начинает этим коллективом командовать,
превращая господина директора в зиц-председателя. Не-
что похожее чувствовали и немцы. Их сложившееся по-
ложение вещей никак не устраивало. Потому и Банде-
166
ра, и Мельник были обречены с течением времени сесть

в тюрьму или даже получить пулю в лоб, даже если бы
и не было знаменитого Акта о воссоздании Украинского
Государства.
Этот документ был принят 30 июня 1941 года в поме-
щении организации «Просвита» (Львов) специальным
Украинским Национальным собранием с более чем 100
делегатов от фактически всех регионов Украины.
Вот полный текст Акта:
«1. Волей украинского народа, Организация Украин-
ских Националистов под руководством Степана Бандеры
провозглашает восстановление Украинского Государст-
ва, за которое положили свои головы целые поколения
лучших сынов Украины.
Организация Украинских Националистов, которая под
руководством её Творца и Вождя Евгения Коновальца
вела в последних десятилетиях кровавого московско-
большевистского порабощения упорную борьбу за сво-
боду, призывает весь украинский народ не складывать
оружие так долго, пока на всех украинских землях не бу-
дет создана Украинская Суверенная Держава.
Суверенная Украинская Власть обеспечит украинско-
му народу строй и порядок, всестороннее развитие всех
его сил и удовлетворение всех его потребностей.
2. На западных землях Украины создаётся Украинская
Власть, которая подчинится Украинскому Национально-
му Правительству, которое создастся в столице Украи-
ны – К иеве по воле украинского народа.
3. Восстановленное Украинское Государство будет тес-
но сотрудничать с Национал-Социалистической Великой
Германией, которая под руководством Адольфа Гитле-
ра создаёт новый порядок в Европе и мире и помогает
украинскому народу освободиться из-под московской
оккупации.
Украинская Национальная Революционная Армия,
создающаяся на украинской земле, будет бороться даль-
167
ше совместно с союзной немецкой армией против мос-

ковской оккупации за Суверенное Соборное Украинское
Государство и новый порядок во всём мире.
Да здравствует Суверенное Соборное Украинское Го-
сударство, пусть живёт Организация Украинских Наци-
оналистов, пусть живёт Проводник Организации укра-
инских националистов Степан Бандера! Слава Украине!
Героям Слава!» [62].
Претензии у противников ОУН возникают, как прави-
ло, по третьему пункту. Действительно: заверения о тес-
ном сотрудничестве с нацистами в то время, как весь мир
с ними борется, выглядит, мягко скажем, не очень красиво.
Не принимается также и «оправдание», которое находят
некоторые приверженцы С. Бандеры, мол, а посмотрите,
как «советы» тесно сотрудничали с Гитлером до 22 июня
1941 года; как Сталин пил за здоровье фюрера и страшно-
го кровавого палача Гиммлера. Не принимается, ибо это
не оправдание. Это дискуссия на уровне «сам дурак», ко-
торую так любят наши политики.
Другое дело, что этот третий пункт был просто дипло-
матическим ходом, чем-то вроде хлеба-соли для генерала
на площади уездного города «N». По крайней мере, сам
Бандера позже писал:
«Было ясно, что в отношении к гитлеровской Герма-
нии нельзя было надеяться на успешность переговоров,
выставление требований, убеждений, и т. п. Такие меры
были заранее обречены на провал и могли иметь зна-
чение только как тактические меры, чтобы иметь и та-
кие козыри, и чтобы скрыть подготовку к действию по
другой линии. Настоящая же самостийницкая политика
должна была идти путём свершившихся фактов, собст-
венной инициативы, не оглядываясь на политику Герма-
нии, а когда надо, то явно против неё» [43].
В принципе, реакция немцев на этот Акт показала, что
этот третий пункт никого в Имперской канцелярии не об-
манул. Присутствовавший на Собрании представитель
168
Абвера проф. Ганс Кох пытался помешать принятию Акта,

а когда у него это не вышло, выступил с заявлением, в ко-
тором резко осудил провозглашение независимости Ук-
раины. Он подчеркнул, что «в настоящее время» в планы
Германии не входит создание независимой Украины, при-
звав всех украинцев помогать Германии при сохранении
status quo.
В принципе, выступление Коха было равносильно объ-
явлению войны. Так оно и случилось. Уже 5 июля Степан
Бандера был арестован в Кракове, перевезён в Германию
и помещён под домашний арест. 9 июля произошло поку-
шение на Ярослава Стецько. Одновременно спецслужба-
ми Рейха были арестованы 300 активистов ОУН. Бандеру
и Стецька настойчиво убеждали отозвать Акт о восста-
новлении независимости Украины. Безуспешно. Нациста-
ми в качестве акта устрашения были расстреляны 15 чле-
нов ОУН из числа арестованных. Позиция руководителей
бандеровского движения не изменилась. Тогда Бандеру
и Стецька поместили сначала в центральную тюрьму Бер-
лина, а в начале 1942 года оба они оказались в концлагере
«Заксенхаузен».
Одновременно по всей Украине, Польше и Германии
развернулись массовые репрессии против членов ОУН.
Лишь за один день 25 сентября 1941 года Гестапо было
арестовано 1,5 тыс. украинских националистов.
Существует один документ, который в качестве дока-
зательства преступлений нацизма предоставлен в Нюр-
нбергский трибунал советскими прокурорами. Тогда,
в 1946 году, коммунистам было выгодно представить ОУН
как жертву политических репрессий со стороны Гитлера:
«26.11.1941 Внешним постам:
Киев Днепропетровск Николаев Ровно Житомир
Винница Относительно ОУН (движение Бандеры) Нео-
провержимо доказано, что движение Бандеры готовит
восстание в Рейхскомиссариате с целью создания неза-
висимой Украины. Все функционеры движения Бандеры
169
должны быть немедленно арестованы и после детально-

го допроса тайно казнены как грабители. Протоколы до-
просов необходимо переслать в айнзацкоманду С/5. Это
письмо должно быть уничтожено коммандорфюрером
сразу после прочтения» [63].
Фактически после ареста Бандеры временный союз
ОУН и нацистов распался, превратившись в войну. Образ-
но говоря, 5 июля 1941 года стало для ОУН(б) и Рейха тем
же, чем для Рейха и СССР стало 22 июня этого же года.
Кстати, читателям небезынтересно будет знать одну
историю. Известно, что Акт о воссоздании Украинского Го-
сударства благословил митрополит УГКЦ Андрей Шептиц-
кий. Однако выяснилось, что сделал он это, будучи… обма-
нут Стецьком и другими деятелями ОУН. Когда «бандеров-
цы» обратились к авторитетному в массах митрополиту за
благословением, тот в первую очередь справился: согла-
сована ли сия акция с немцами. Владыка опасался, что этот
шаг радикалов Бандеры может спровоцировать немцев на
массовые репрессии (что и произошло), а как духовный
пастырь Шептицкий обязан был позаботиться о безопас-
ности ни в чём не повинных людей, ведь те репрессии кос-
нулись не только националистов. Стецько заверил митро-
полита, что все вопросы с Берлином согласованы и оттуда
получено добро. Такая вот «ложь во благо», ложь духов-
ному лидеру сотен тысяч верующих только для того, чтобы
эти сотни тысяч пошли за «провидныками». Эти сотни ты-
сяч должны или бороться за своё государство, пусть даже
голыми руками, или погибнуть. Наглядная демонстрация
«особой морали», о которой мы говорили выше. Не прав-
да ли, очень похоже на мораль коммунистов?
Это заключение Бандеры в концлагерь, словно хлебные
крошки в постели, десятилетиями натирало нежные места
советских агитаторов. Действительно, странно получается,
вроде бы верный пёс нацистов, личный друг бесноватого
Адольфа, многолетний агент Абвера и Гестапо, и вдруг –
в концлагере. Нехорошо…
170
Потому разным писателям и историкам по вызову было

поручено писать о том, что Бандеру отправили туда… на
отдых. Например, вот так:
«В начале 1942 года Проводнику пришлось покинуть
уютную абверовскую дачу и переселиться в концлагерь
Заксенхаузен, находившийся в 20 километрах от Берли-
на. Хозяева убеждали Бандеру: «Вы – знамя, но не пехо-
тинец на отдыхе. Но и там вам будет вполне комфортно,
не волнуйтесь» [64].
«Запорожский историк и писатель» Юрий Сушко лука-
вит. Ему ли не знать, что в Заксенхаузен Степан Бандера
попал не с «уютной абверовской дачи», а – из камеры
Центральной берлинской тюрьмы. Ему ли не знать, что ни-
какого разговора на подобную тему с «хозяевами» у Бан-
деры не было. Да и фразу эту – «не пехотинец» – товарищ
правдивый писатель, откровенно говоря, выдумал. Это вот
уточнение о том, что Заксенхаузен находился в 20 киломе-
трах от Берлина, выдают «историка и писателя» с головой,
поскольку именно так написано у профессора Масловско-
го, которого «историк и писатель» практически цитирует
слово в слово, правда, не ссылаясь на первоисточник. На
научной «мове» это называется «компиляция». Маслов-
ский – вот от кого запорожский историк черпает мудрость
и правдивые сведения.
А знаете, зачем это уточнение по «километражу»? Это
Масловский, а за ним Сушко намекают на то, что «хо-
зяева» поселили Бандеру поблизости от Берлина, в ком-
фортабельных апартаментах концлагеря, чтобы он всег-
да был под рукой, чтобы привозить его ночами в бункер
к Гитлеру чаи гонять. Это же не клевета и не ложь, так
ведь? Масловский и Сушко ничего «эдакого» не напи-
сали, но… Ложечки нашлись, а осадок остался, правда?
Вот из таких «мелочей» и формируют отношение народа
к Бандере, Шухевичу, Стецько. Не на уровне фактов – на
уровне «осадка». Как по мне – это подлость, господа-то-
варищи.
171
Имеются и другие мнения. Некоторые авторы утвер-

ждают, что Бандера и его соратники были арестованы
немцами за убийство ряда видных представителей ОУН
Мельника. Вот вам пример подобных обвинений, которые
призваны кое-как объяснить причину длительного заклю-
чения Бандеры в концлагере:
«В справке КГБ УССР для ЦК КПУ от 1965 года «О свя-
зях украинских националистов с разведывательными
органами буржуазных государств и подрывной деятель-
ности против Советского Союза» объясняются причины
разгона «правительства» Стецько.
«Известно, что между гестапо и немецкой военной
разведкой «Абвером» ещё накануне войны имелись
разногласия в деле использования ОУН. Гестапо не мог-
ло простить Бандере того, что он перебежал на сторону
«Абвера» и решился выступить против мельниковцев,
состоявших на службе у гестапо.
Однако главной причиной отстранения бандеровцев
от политической деятельности явилось то обстоятель-
ство, что они имели базу и влияние только лишь в за-
падных областях Украины, а, следовательно, не могли
оказать существенной пользы в оккупации восточных
областей Украины.
Там более прочные позиции принадлежали украинским
националистам ОУН-мельниковцам. Поэтому нет ничего
удивительного, что «Абвер» не взял под свою защиту Бан-
деру, когда Гестапо, защищая своих верных агентов-мель-
никовцев и спасая их от террора бандеровцев, выдворило
Бандеру, Стецько и других главарей ОУН из Львова и Кра-
кова в Берлин, где взяло их под домашний арест.
Немцы не испытывали особой нужды в бандеровцах
до 1943 года, т. е. до того момента, пока немецкие войска
не докатились от Сталинграда до границ западных обла-
стей Украины» [65].
Можно понять всё: верную службу госпожи Бердник
режиму Януковича, а затем – Путина; желание подзарабо-
172
тать деньжат на авторитете отца. Это лишь вопрос чистоты

морали. Но как понять женщину, которая берётся писать
целую книгу на тему, в которой ориентируется, извини-
те, как осёл в геометрии? Неужели не боится показаться
смешной?
Вопрос к госпоже Бердник: Вы эту справку собственны-
ми глазами видели? Вы её видели?! Ах, списали отрывок,
который Вам был нужен, у «коллег по перу»? Тогда по-
звольте Вас просветить: эта т. н. справка КГБ УССР – обыч-
ная подделка. Скажите, разве справка, в которой даётся
полный расклад связей, имена, клички, движение денеж-
ных сумм и т. п., должна идти под грифом «Для внутрен-
него пользования»? Всю жизнь в КГБ была чёткая система
степени секретности: «особой важности», «совершенно
секретно», «секретно» и «для служебного пользования».
Никаких «внутренних использований» не предусматрива-
лось. Ясно, что справка такого уровня должна была иметь
гриф никак не ниже «секретно».
Но это – мелочи. Госпожа Бердник, полюбуйтесь на эту
«справку», которую, напомню – КГБ(!) направляет в ЦК КПУ,
насладитесь штилем и слогом:
«В сущности ОУН с первых дней существования была
фашистской партией украинской контрреволюционной
буржуазии, которая воинственной фразой, а то и отдель-
ными выступлениями, стремилась добиться больше прав
у польской буржуазии. ОУН, перехватывая революцион-
ную активность масс, обманом старалась направить это
движение в контрреволюционное русло и для подготов-
ки войны против Советского Союза…» [65].
Это – всё, что угодно, только не аналитическая и не ин-
формационная справка спецслужбы. Это больше походит
на агитпроповскую газетную халтуру, вышедшую из-под
пера какого-нибудь Масловского.
Специально к Мирославе Бердник вопрос: за каким ле-
шим тайной полиции Рейха (Гестапо) понадобилось при-
влекать «мельниковцев» и «бандеровцев» к сотрудничест-
173
ву? Не SD-Ausland (6-е управление, СД-заграница) Вальте-

ра Шелленберга, а Geheime Staatspolizei (4-е управление)
«папаши Мюллера», функцией которого была контрраз-
ведка, борьба с диверсиями, саботажем, инакомыслием,
недовольными нацистским режимом, а также с вражеской
пропагандой?
А в каком сне пани Мирославе приснились «прочные
позиции» ОУН Мельника в восточных областях Украины?
Да у мельниковцев и в западных-то на 1941 год влияния
было значительно меньше, чем у ОУН(б). Какой слабоум-
ный поверит в огромное влияние «мельниковцев» в Днеп-
ропетровске, Сталино, Ворошиловграде? Где это госпожа
Бердник увидела? Откуда вычитала? Что за напасть такая:
что ни автор, пишущий о «преступлениях украинских на-
ционалистов», – то профан, и тексты его – профанация
истории и логический кошмар?
Впрочем, надо знать, кто такая пани (вернее, уже теперь
госпожа) Бердник. Лауреат учреждённой Коммунистиче-
ской партией Украины премии им. Ярослава Галана. Осо-
ба, приближённая к Виктору Медведчуку. Ныне подвиза-
ющаяся в Москве, на зарплате у Путина, не брезгующая
откровенной ложью об Украине. Ложь эта… Есть просто
ложь, есть ложь от журналистов российского телеканала
LifeNews, а есть ложь от «журналистки» Мирославы Берд-
ник.
Впрочем, много чести. Пусть зарабатывает, как может
и как умеет. Идём дальше.
Итак, Степан Бандера оказывается в концентрацион-
ном лагере Заксенхаузен. Там он был помещён в одиноч-
ную камеру № 73 особого блока «Целленбау». Это вроде
тюрьмы в тюрьме. Вместе с Бандерой и Стецько были аре-
стованы и ряд других лидеров движения: Иван Габрусевич,
Роман Ильницкий, Владимир Стахив и другие. Часть из них
также была помещена в этот особый блок.
«Целленбау» – это не обычная тюрьма. Там содержались
только очень важные узники, особо опасные враги Рей-
174
ха, личные пленники Гитлера и т. д. Например – бывший

канцлер Германии Ганс Лютер, бывший премьер-министр
Франции Эдуард Деладье, знаменитый немецкий промыш-
ленник, депутат Рейхстага и противник войны Фриц Тиссен,
итальянская принцесса Мафальда Савойская, Стефан Ро-
вецкий («Грот») – г лавнокомандующий Армией Краевой.
Московские агитаторы говорят и пишут о том, что Бан-
дера, дескать, был помещён в камеру, якобы напоминав-
шую гостиничный номер «люкс». Дескать, «отдыхал, как
на курорте». Возразим. Во-первых, писать о «курорте» за
колючей проволокой Заксенхаузена может лишь пациент
психиатрической клиники. Во-вторых, ложь это наглая.
В «Целленбау» действительно было несколько камер
с относительно терпимыми условиями, как то: спаль-
ня на 2 персоны, отдельный санузел, чистое постельное
бельё и полотенца, сигареты, передачи от родственников
и «Красного креста». Заключённым из румынской «Же-
лезной гвардии» было даже разрешено из 6 камер сде-
лать что-то наподобие общей квартиры с салоном, ван-
ной и прочими удобствами. Это – т. н. зона «А» блока. Но
дело в том, что Степан Бандера тут не сидел. Тут сидели
VIP персоны, например, родственники кронпринца Бава-
рии Рупперта, бывший канцлер Австрии Курт фон Шушниг
с женой и ребёнком, тот же Ганс Лютер и др.
Но Бандеру, Стецька и других членов ОУН содержали
в другом, Т-образном здании. Камера-одиночка (не отап
ливалась) площадью 5 квадратных метров с нарами у од-
ной стены, крохотным дощатым столиком у другой и ямой
для отходов в углу от советских каменных мешков отли-
чалась лишь присущей для аккуратистов-немцев чистотой.
Часто окно, и без того забранное решёткой, прикрывалось
деревянным щитом, так что в камеру не проникал солнеч-
ный свет. Душевая – одна на коридор. Распорядок дня –
очень жёсткий:
«…Никаких разговоров с другими заключёнными во
время прогулок во дворе, подъём в 5 утра, заправка кро-
175
Спецблок «Целленбау». Тут содержался Степан Бандера. Обратим

внимание на расположение окон
вати, выход к умывальнику. После этого завтрак, в 12.00
обед, ужин в 18.00, который всегда приносили в камеру.
Качество еды было очень плохим, каждый заключённый
должен был сам помыть посуду. Для заключённых было
три категории питания и оуновцам определена была по-
следняя. День завершался в 20.00 отбоем» [67].
Добавлю к этому, что основной рацион «по третьей
категории» – это кусок хлеба из отрубей и картофельная
баланда, которая у немцев, словно в издёвку, называлась
suppe. Завтрак состоял только из хлеба и эрзац-кофе или
пустой каши.
Теперь о приятном. Содержание узников «Целленбау»
было всё же намного более мягким, нежели «простых
смертных» в этом же концлагере. Заключённым блока раз-
решались непродолжительные прогулки (не всем, Бандера
как раз был лишён привилегии ежедневных моционов), во
время которых обитатели могли более или менее свобод-
но передвигаться внутри тюремного двора; разрешались
176
передачи продуктов и денег от родственников, посещение

тюремной лавки, чтение не запрещённой литературы.
Эти вот несоответствия с общим режимом содержания
подвигают многих критиков Бандеры на тексты, в которых
его заключение едва ли не курортом называется. Ему вспо-
минают и сливочное масло, присылаемое «с воли», и пече-
нье к Рождеству, и другие маленькие радости. Доходит до
того, что утверждают, будто бы нацисты специально спря-
тали Бандеру в концлагерь «для отвода глаз», а на самом
деле его камера ломилась от всевозможных деликатесов,
а на столе чуть ли не прямой телефон к Гитлеру стоял.
Конечно же, это не так. Сносные условия содержания
объясняются совсем другим. Во-первых, заключённые
«Целленбау» находились под патронатом и защитой «Крас-
ного креста». Если бы Сталин в своё время не отказался от
сотрудничества с этой организацией, то глядишь, судьба
многих советских узников была бы не в пример легче. Во-
вторых, повторимся, заключённые были особые.
Но то, что пишут различного пошиба масловские… Су-
дите сами и сами дайте определение этому «историку»:
«…С. Бандера сидел в номере 73 бункера «Целленбау»
почти рядом с руководителем польской АК генералом
С. Ровецким («Гротом») под номером 71 в относительно
комфортабельных апартаментах, которые обеспечи-
вали службы Международного Красного Креста. В по-
добных условиях находились и другие бандеровцы» [16].
Степан Бандера виновен в том, что не сидел в общем
бараке с евреями и не умирал от голода. Генерал Ровецкий
не особенно виновен, а Бандера – виновен. В этой книге
пламенный борец с фашизмом Масловский всё вспомнил,
будьте уверены. И прогулки (на самом деле – раз в неде-
лю), и посылки, и денежные передачи. Сливочное масло
Масловскому покоя не даёт:
«Ссылаясь на известного националистического деяте-
ля Д. Андриевского, автор приводит цитату из его кни-
ги «Наше заключение»: «Бандера сразу проявил ко мне
177
внимание (дело в том, что Д. Андриевский был сторон-

ником председателя провода ОУН-м А. Мельника – В.М.).
Он спрашивал о моём здоровье, получаю ли передачи,
достаточно ли мне есть и недостаёт ли денег. Предлагал
мне свою помощь и однажды вынес на проход и пытал-
ся всунуть в руку ломоть масла». [13] Этот факт, как ви-
дим, говорит сам за себя и не требует комментария» (там
же).
Нет, Виталий Иванович, требует. И комментария требу-
ет и отзыва о Вашей честности и порядочности как учё-
ного и как человека. Рядом с Бандерой, точно в таких же
«апартаментах», содержался лидер немецких коммунистов
Эрнст Тельман. И передачи он получал, и жена на «сви-
данку» к нему ездила, и «Красный крест» за ним присма-
тривал. Почему же Вы и Ваши товарищи называете усло-
вия его содержания нечеловеческими? А ведь Тельман как
гражданин Рейха имел лучшие условия, нежели украинцы.
Когда речь заходит об украинцах, вы характеризуете их
узилище как «почётную изоляцию», почему же о Тельма-
не так не говорите?
Вы, уважаемый Читатель, охарактеризуете всё это как
подлость? Не спешите. Это ещё не подлость. Подлость
Масловского вот где. Когда Виталий Иванович писал
сей гнусный пасквиль, ему было ведомо, что в соседней
с Бандерой камере, точно в таких же условиях, содержал-
ся Мартин Ниммелер, немецкий герой Первой мировой,
подводник, а после прихода Гитлера к власти – антифа-
шист. В 1967 году коммунистами Ниммелеру была вручена
Международная Ленинская премия «За укрепление мира
между народами».
Условия содержания этого, безусловно, выдающего-
ся человека Масловский уж точно считал далеко не иде-
альными. Когда Виталий Иванович писал свою книгу, ему
было ведомо, что сын Сталина, Яков Джугашвили, содер-
жался в «Целленбау» действительно в апартаментах –
в той самой зоне «А». Вот бы написали про разносолы на
178
его столе! А заодно, почему Яков этому «раю» предпочёл

смерть, бросившись во время прогулки на колючую про-
волоку под током.
О чудесных условиях содержания члена ЦК Компартии
Германии товарища Эрнста Шнеллера или бывшего со-
трудника МИД Германии, работавшего на советскую раз-
ведку, члена т. н. «Красной капеллы» Карла Хельфриха хотя
бы пару строк черкнуть надо было…
А фантазия товарища Масловского цветёт и колосит-
ся, как чертополох на поле передового колхоза. Великого
историка и русского патриота несло, как Остапа на собра-
нии «Союза меча и орала». Вот он выдаёт настоящую сен-
сацию, да ещё и ссылаясь на польского «коллегу»:
«Нередко они покидали лагерь с целью контактов
с конспиративными ОУН-УПА, а также с замком Фриден-
таль (в 200 метрах от бункера «Целленбау»), в котором
находилась школа агентурно-диверсионных кадров той
же ОУН-бандеровцев.
Странно: в Заксенхаузене гитлеровцы держат под за-
мком свыше 300 кадровиков ОУН-б во главе с Бандерой,
а рядом, в замке Фриденталь, те же гитлеровцы готовят
новые кадры для ОУН-б!
«Это был один из парадоксов в отношениях между оу-
новцами и гитлеровцами», – справедливо заметил поль-
ский историк и публицист Эдвард Прус в книге «Heros:
spod znaku tryzuba» (Варшава, 1985).
Инструктором в этой школе был недавний офицер
специаль-батальона Абвера «Нахтигаль» Ю. Лопатин-
ский, через которого и осуществлял С. Бандера связь
с ОУН-УПА» (там же).
Товарищи дорогие! Историки да журналисты всея Руси!
Виталия Ивановича Масловского и Эдварда Пруса разве
что черти теперь могут спросить, за какую сумму в рублях
или иностранной валюте они этот бред написали. Но вы-
то!.. Вам не стыдно вслед за ним бред ширить и распро-
странять?
179
Не надо быть доктором исторических наук, чтобы по-

нимать: никакой блок «Целленбау» не вместит 300 мифи-
ческих «кадровиков ОУН», о которых так смачно живопи-
сует Масловский, и которые с его подачи путешествуют из
блога в блог, из сайта на сайт, из газеты в газету. Не надо
быть доктором исторических наук, чтобы знать: в блоке
Целленбау (исключая «привилегированную» зону «А»),
было всего 90 одиночных камер.
Не надо быть доктором исторических наук и даже ас-
пирантом не надо – надо любить и знать историю, чтобы
чётко понимать: ни Лопатинского, ни Бандеру и на порог
замка Фриденталь не пустили бы. Туда не пустили бы даже
руководителя Абвера адмирала Канариса.
Потому что курсы, которые с 1943 года дислоцирова-
лись в замке, были особого рода. Это – не более и не менее
как вотчина знаменитого Отто Скорцени, диверсанта № 1
Третьего Рейха. Появление на этих курсах хотя бы одного
члена ОУН или даже любого украинца, равно как и рус-
ского (грузина, татарина, бурятского тракториста, чечен-
ского шахтёра, etс.) было совершенно немыслимо. Тем
более если они из Абвера. А ведь Масловский вещает, что
Бандера был якобы агентом именно ведомства адмирала
Канариса.
Вот что пишет самый что ни на есть патриотический
российский сайт «Военное обозрение» об этих курсах:
«В отличие от многих «учебных заведений» Абвера,
на курсы в замке Фриденталь принимались преимуще-
ственно немцы и преимущественно члены СС. Исключе-
ния делались крайне редко» [68].
Для тех, кто ещё не понял, поясним: речь идёт не о кур-
сах Абвера. Речь идёт о базе совершенно секретного под
разделения РСХА, спецназе СС! Чтобы Вы, Читатель, по-
няли, кто это такие, напомним, что секретный отряд СС
освобождал из плена Муссолини, готовил покушение на
Эйзенхауэра, похищал сына диктатора Венгрии адмирала
Хорти, готовил ликвидацию Сталина, Черчилля и Рузвель-
180
та в Тегеране и т. д. Этот отряд был предназначен для дей-

ствий по всему миру, от Бразилии и Панамы до Японии
и Ирана.
А разместили особо секретные курсы СС поблизости от
Заксенхаузена не потому, что там Бандера со товарищи
сидели, а потому, что а) узников концлагеря использовали
на строительстве этого объекта (их потом всех ликвиди-
ровали) и б) на узниках концлагеря курсанты спецкурсов
отрабатывали навыки владения ножом, удавкой, практи-
ковались в рукопашной и стрельбе.
Так подробно мы с Вами, уважаемый Читатель, выну-
ждены анализировать, проверять, критиковать, а часто
даже измываться над опусами товарища Масловско-
го только потому, что его труды – основные и наиболее
фундаментальные источники, на которые до сего време-
ни ссылаются противники Бандеры, в том числе и про-
фессиональные историки. От себя добавлю: к сожалению.
Ибо хотелось бы дискуссию профессиональную, высокого
уровня, а вместо этого срам какой-то получается. Бедная
российская наука…
Польский историк Эдвард Прус, к которому апеллирует
Масловский и который тоже любил писать о том, как под
руководством Отто Скорцени украинские националисты
изучали португальский язык и систему железнодорожных
коммуникаций Бразилии, очень популярен на некоторых
российских «патриотических» сайтах. Жаль, их завсегдатаи
не задаются вопросом, насколько мог быть объективен
коммунистический журналист в начале 80-х годов ХХ века;
в каком ключе ему было приказано писать и сколько ему
за это платили.
Научные изыскания приверженца «Русского мира»
В. И. Масловского вообще не выдерживают никакой кри-
тики. Там что ни страница – то парадокс, что ни абзац –
мрак, кошмар и ужас. Вот пишет досточтимый доктор наук
об известном открытом письме (конечно же, «не без ве-
дома» сидевшего в «Целленбау» Бандеры) украинских на-
181
ционалистов Отто Вехтеру от 1 октября 1943 года. К этому

посланию мы в своё время обратимся, тут о другом, – ре-
акции немцев на письмо, как её видит Масловский:
«…гитлеровцев это серьёзно разгневало. Губернатор
дистрикта «Галичина» О. Вехтер, получив информацию
о том, что письмо было написано и выслано с ведо-
ма Бандеры, приказал арестовать его братьев, Василия
и Александра. Их отправили в Аушвиц (Освенцим), где
они со временем умерли от голода» [16].
Это пишет целый доктор исторических наук. Крупнейший
(для некоторых товарищей) авторитет в области истории
«преступлений украинских националистов». Почему же этот
крупнейший специалист не знает элементарного: Василий
и Александр Бандера не могли быть арестованы после 1 ок-
тября 1943 года, ибо оба погибли в Освенциме ещё летом
1942 года! И обстоятельства их гибели далеко не однознач-
ны, например, есть сведения о том, что 10 августа 1942 года
Александр Бандера умер в больничном блоке № 20 от инъ-
екции фенола в сердце, произведённой врачом СС.
И вот эти отходы жизнедеятельности, извините за вы-
ражение, инвалидов умственного труда московские исто-
рики-пропагандисты (Российская Федерация, неверное,
единственная страна в мире, университеты которой офи-
циально готовят выпускников по специальности «исто-
рик-пропагандист») переводят на немецкий, польский,
французский, английский, иврит и запускают в информа-
ционное пространство.
В общем и целом, мой вам совет, коллеги: читайте «ше-
девры» Виталия Ивановича исключительно как юмористи-
ческие произведения. Или в качестве интеллектуальной
разминки. Вот гимнастика для ума: кто больше невежест-
венных ляпов, лжи и передёргиваний найдёт в книгах сиих.
Кстати, гибель двух братьев Степана Бандеры в Ос-
венциме – чёткое указание на то, как «дружили» нацисты
с украинскими националистами. Оба, и Василий, и Алек-
сандр были активными участниками ОУН и арестованы
182
Брат Степана Бандеры – Василий в нацистском концлагере. Тоже,

видимо, «на отдыхе». Обратите внимание на следы побоев
были именно как участники движения сопротивления,

а не родственники «самого».
Интересен ещё и вот какой факт. К 1944 году в блоке
«Целленбау» кроме Степана Бандеры и его товарищей со-
держались также Андрей Мельник и Тарас Бульба-Боро-
вец. Мельник так описывал первый свой контакт со Степа-
ном Бандерой:
«Уже накануне заметил я в одном из отклонённых
вверху окон знаки платком и кончиками пальцев. На
следующий день знаки повторились, более того, поя-
вились написанные мелом на оконном стекле надписи:
«Лапичак в госпитале, Мушинский 26, Тарас Бульба 28»
и далее информация о размещении нашей национали-
стической группы в этом «зондербараке». Под конец на
стекле вижу надпись, от которой у меня в глазах потемне-
ло: «Ольжич» и рядом с этим крестик […] Словно громом
поражённый этим известием, не выдерживаю и в пол-
ный голос спрашиваю: «Кто вы?» и в ответ появляется на
стекле надпись «Степан Бандера». – Ну, и встретились, –
подумал я. – Это он первый системой соответственно вы-
ставленных зеркал узнал меня и первый помог завязать
контакт с сотоварищами по несчастью…» [67].
183
В одном ошибся полковник Андрей Мельник, избе-

жавший до этого момента арестов и оттого не знавший
тюремных хитростей: Бандера писал не мелом – мелом
на стекле писать невозможно. Это было мыло. Так встре-
тились в одной нацистской тюрьме все эти неоднознач-
ные по убеждениям и поступкам, но однозначно великие
люди – украинцы, поляк… Они до конца останутся врагами
и проиграют. Все. Поодиночке.
Олег Ольжич (Кандыба), второй человек в ОУН (Мель-
ника), к сведению читателей, погиб в этих самых, по сло-
вам В. Масловского, «апартаментах» блока Целленбау
в ночь с 9 на 10 июня 1944 года. Пишут, что умер от пы-
ток.
Об Елене Телиге (кстати, по национальности русской,
уроженке Подмосковья), активной участнице ОУН(м) и её
муже Михаиле уже писалось. На стене камеры киевско-
го Гестапо она оставила надпись: «Здесь сидела и отсюда
идёт на расстрел Елена Телига». Иван Габрусевич («бан-
деровец») погиб в Заксенхаузене. Ивана Климова – «Ле-
генду» (один из выдающихся руководителей «бандеров-
ского» крыла ОУН) забили ногами насмерть во Львовском
Гестапо. В Киеве в перестрелке с гестаповцами 25 июля
1942 года погиб краевой руководитель ОУН на Киевщи-
не Дмитрий Орлик. В Кривом Роге гибнут Г. Максимец
и С. Шерстюк. В Джанкое (Крым) – М. Любик. На Полтав-
щине, в Миргороде расстрелян гестаповцами руководи-
тель восточной походной группы ОУН Николай Лемик, тот
самый, который некогда застрелил советского «дипломата
в штатском». Место его последнего упокоения тоже неиз-
вестно…
Их сотни и сотни, расстрелянных, замученных на до-
просах, убитых голодом членов ОУН обоих направлений –
в конце книги мы дадим короткую информацию о ряде
персонажей, которые упоминались в тексте, и о некото-
рых других – убедитесь, что однозначно ставить штамп
«коллаборационистов» и «фашистов» на этих людей зна-
184
чит очень упрощать вопрос. Как и неправильно делать из

них иконы…
Кто-то поразится: всё руководство ОУН обоих на-
правлений сидит в немецком концлагере, а в это вре-
мя сами организации активно сотрудничают с этими
самыми немцами – проводят для них разведку, дивер-
сии, направляют своих членов в разведшколы и т. д. Те
же Масловский и Прус называли такое положение ве-
щей «парадоксальным» и утверждали: это доказательст-
во того, что заключение в Заксенхаузене было липовым,
инсценировкой.
Всё бы ничего, но сохранились свидетельства незаан-
гажированных очевидцев – людей не из «социалистиче-
ского лагеря», наблюдавших образ жизни Бандеры, Ребета,
Мельника, Ольжича. Они категоричны: заключение укра-
инских националистов было «всамделишним», а пытки –
реальными.
О Бандере очень тепло отзывался (они дружили в конц
лагере) сын знаменитого полярного исследователя, нор-
вежский художник и общественный деятель Одд Нансен,
который после войны стал соучредителем ЮНИСЕФ. На-
нсен вспоминал, насколько изменились взгляды Степана
Бандеры на жизнь и методы, применяемые в политике,
после их долгих бесед о Фитофе Нансене и его опыте бес-
кровной борьбы за независимость Норвегии от Швеции.
Но почему же тогда возник этот «парадокс»?
Дело в том, что на самом деле никакого парадокса
не было. Была достаточно взвешенная политика. Можно
было «встать в позу» и всем вместе доблестно умереть.
А можно было водить нацистов за нос, что-то обещать,
чем-то помогать, контактировать (прежде всего, по линии
Абвера) и таким образом хоть как-то сглаживать репрес-
сии. Почему-то товарищ Масловский не исследовал во-
прос о том, сколько жизней молодых националистов было
сохранено только потому, что они числились за Абвером
и поэтому Гестапо их не смело трогать. А потом они все
185
оказались в лесу, обученные, иногда даже вооружённые

немцами.
А ведь это лишь один аспект проблемы. Не будем забы-
вать, что практически вся Европа была оккупирована на-
цистами, и людям Бандеры просто некуда было деваться.
Нелегальное положение? Даже французским «Маки» было
тяжело – в подполье долго не выживали. А ведь у них была
своя (пусть и под пятой оккупанта) страна с дружествен-
ным населением. «Бандеровцы» же действовали на терри-
тории бывшей Польши, Германии, Австрии, СССР…
Но и это ещё не всё. В учебниках истории об этом не
писали и по телевизору не рассказывали, но отношение
в движении Бандеры к сотрудничеству с немцами было
очень неоднозначно. Более того, начиная с конца 1941
и в 1942 году организация стояла на грани серьёзного
раскола. Так, в конце 1942 года несколько видных членов
ОУН (б) – Иван Митринга, Михаил Турчманович и другие
вышли из организации и перешли в УПА Бульбы-Боровца,
чтобы «бить немцев». Последовательным сторонником
борьбы против нацистов был один из авторитетнейших
членов организации – Иван Климов («Легенда»). Дошло
до того, что его сняли с должности и какое-то время даже
держали под домашним арестом. Владимир Яворенко
(«Басюк») – вообще создал отдельную организацию Фронт
Украинской революции.
К сожалению, приходится констатировать печальный
факт: Служба безопасности ОУН тогда ликвидировала
многих противников линии на ситуативный союз с немца-
ми, которую отстаивал Николай Лебедь. Тот же Яворенко
был, вероятно, убит именно СБ ОУН(б) в 1943 году…
Это всё я пишу не в оправдание, это – в качестве объ-
яснения тех или иных тактических и стратегических ходов
националистического сопротивления. Читатель волен сам
решать, насколько они были приемлемы с моральной точ-
ки зрения. Но и примитивную однолинейность советско-
российской пропаганды надо преодолевать.
186
Степан Бандера и Андрей Мельник были освобожде-

ны из концлагеря практически одновременно, осенью
1944 года. С открытием ещё одного, после Восточного
и Средиземноморского, – Европейского фронта практи-
чески всем в Рейхе стало понятно, что его дни сочтены.
Адольф Гитлер физически превращался в развалину (он и
ходил уже исключительно с помощью стула) и всё явст-
веннее перед элитой Германии вставал вопрос о смене
политического режима с последующей капитуляцией. По-
тому были освобождены не только Бандера и Мельник,
но и ряд других деятелей национально-освободительных
движений и политических лидеров многих стран, прежде
всего – В
осточной Южной Европы.
Теперь нацисты были согласны на всё. Или почти на всё.
Вновь обещали создание независимой Украины, правда,
«после победы». Предлагали ОУН и уже находившейся на
то время под руководством организации Украинской по-
встанческой армии совместные действия против «советов».
Об искренности обитателей Принц-Альбрехт-штрассе
говорить не приходится. Бандера и его соратники это пре-
красно понимали, потому на «вкусные» предложения не
согласились. Нет ни единого официального документа, ко-
торый бы свидетельствовал об обратном. Тому несколько
причин.
Первое. В руководстве ОУН(б) состояли не слепо-глу-
хо-немые идиоты – сопоставить два и два умели. Если ка-
ждому пионеру в СССР и скауту в Англии было понятно,
что Рейх войну проиграл, неужели умудрённые опытом
и обладавшие великолепной разведывательной службой
функционеры ОУН этого не понимали? Какой же смысл
связываться с будущими – в прямом смысле этого слова –
самоубийцами?
Второе. На осень 1944 года УПА и подпольная сеть
ОУН превратились в грозную боевую силу, сопоставимую
с польскими Армией Крайовой и Армией Людовой. На-
цистская Германия войну проигрывала, УПА готовилась
187
к борьбе против СССР и должна была искать новых по-

тенциальных союзников. Таковые были на Западе, прежде
всего – Англия и США. С ними «бандеровские» эмиссары
и вели переговоры. Причём США, где была традиционно
сильна украинская диаспора, склонялись в это время даже
к созданию на Правобережной Украине «бандеровского»
государства (Левобережье уступив Сталину), и на каком-
то этапе Америку поддерживала в этом вопросе Велико
британия. Это – отдельная детективная история, мы к ней
вернёмся, будет такая возможность по ходу нашего пове-
ствования.
Третье. На осень 1944 года практически всё оппозици-
онное движение в Вермахте (после неудачного покушения
Штауффенберга) было разгромлено, Абвер влили в состав
РСХА, переподчинив лично Кальтенбруннеру, адмирал Ка-
нарис сидел в камере Гестапо по обвинению в государст-
венной измене и участию в заговоре. Розенберг, одно вре-
мя вынашивавший идею создания «санитарного кордона»
между Германией и советской Россией, не у дел. Силы
в Рейхе, на которые делали ставку «бандеровцы», были
унижены и уничтожены, подняли голову самые фанатич-
ные «наци» типа того же Кальтенбруннера. Какой смысл
был с ними сотрудничать в тех условиях?
К слову, суд над адмиралом Канарисом доказал его
связь с британской разведкой МИ‑6, так что ещё вопрос,
на кого совместно с ним работала СБ ОУН и о чём вела пе-
реговоры; какие договорённости у руководителей Абвера
и Вермахта, оппозиционных к Гитлеру и СС, существовали
с «бандеровцами»…
Весь оставшийся до конца войны срок Степан Бандера
прожил на территории Германии, без какого-либо офици-
ального статуса, но под неусыпным надзором германских
спецслужб.
Расскажу о ещё одной фальшивке, которая путешеству-
ет просторами Интернета и даже «научных» статей. Утвер-
ждение о том, что Бандера осенью 1944 года якобы по-
188
вторно(?) согласился на сотрудничество с Гестапо и даже

встречался с самим Гиммлером, который даже извинялся
перед вождём украинских националистов:
«Потребность вашего вынужденного пребывания под
мнимым арестом, – сказал Гиммлер Бандере на «встре-
че», – вызванная обстоятельствами, временем и инте-
ресами дела, отпала. Начинается новый этап нашего со-
трудничества, более ответственный, чем раньше. Может,
до этого времени не всё складывалось так, как вам хо-
телось, но сейчас нам надо совместно хорошо работать,
чтобы исправить ошибки прошлого» [16].
Эта мифическая беседа опять же таки целиком на со-
вести В. Масловского. Это он в своей книге такие глупости
написал. Теперь эти глупости распространяют его после-
дователи. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уличить
Масловского, а за ним и других «выдающихся историков».
Вот вопрос: если арест был «мнимый», т. е. не настоя-
щий, зачем Гиммлеру об этом рассказывать, да ещё Бан-
дере, который, по логике, и так знал о «мнимости»? Таким
образом построить фразу мог только советский агитатор,
причём агитатор глупый. Вот бы услышать от Масловско-
го (или кто там сейчас продолжает его нелёгкое дело), ка-
кими такими «интересами дела» было вызвано «мнимое»
содержание Бандеры и его соратников в Заксенхаузене?
А убийство в том же Заксенхаузене одного из ближайших
сподвижников Бандеры – Ивана Габрусевича – тоже «мни-
мое» и «в интересах дела»? А убийство его родных брать-
ев?
И вообще, циркулирующие в «русской патриотической
литературе» слухи о том, что лидер ОУН(б) встречался
с Генрихом Гиммлером, никогда не были подтверждены
документально. Да и почему именно с Гиммлером? Не-
ужели «масловским» не известно, что Гиммлер был от-
странён от руководства Главным управлением имперской
безопасности ещё 29 декабря 1942 года? Его преемником
стал Эрнст Кальтенбруннер – именно с ним, а не с Гим-
189
млером, осенью 1944 года должен был общаться Степан

Бандера.
А вот в то, что начиная с 5 октября 1944 года со Степа-
ном Бандерой вёл переговоры начальник Главного управ-
ления СС (В. Масловский почему-то называет его Главным
бюро СС) обергруппенфюрер СС Готтлоб Бергер, – верит-
ся. О них пишет и украинский исследователь Тарас Гунчак.
Бергеру предстояло получить должность командующего
резервными войсками Рейха, соответственно – действия
УПА и ОУН в районах сосредоточения резервов – голов-
ная боль именно этого человека.
Далее Виталий Масловский (а за ним и другие) пишет:
«Господину Гунчаку, как известному исследовате-
лю националистического движения, хорошо известно,
что в «беседе» генерала Бергера с Бандерой 5 октября
в 1944 г. (и неоднократно!) шла речь не столько о «взаи-
мопонимании» гитлеровцев с ОУН-УПА, сколько о пред-
ложении Бандеры возглавить Украинский национальный
комитет (УНК), который был тогда в процессе создания.
Как известно, Бандера отказался возглавить УНК, ссы-
лаясь на то, что не хочет быть подчинённым генералу
Власову, которого гитлеровцы хотели поставить во гла-
ве объединённых комитетов представителей народов
СССР» (там же).
Это совершенно не так. К созданию Украинского наци-
онального комитета немцы не имеют никакого отношения.
Равно как упомянутый комитет никакого отношения не
имел к Комитету освобождения народов России генерала
Власова. Немцы до весны 1945 года вообще не призна-
вали УНК, который создавался вовсе не «бандеровцами»,
а правительством УНР в эмиграции.
Наконец, в книге Мирославы Бердник «Пешки в чужой
игре» есть ещё более удивительные и странные пассажи:
«…полковник Эрвин Штольце на Нюрнбергском про-
цессе назвал реальной причиной ареста Бандеры не
политическую версию, а… криминальную. «С нападе-
190
нием Германии на Советский Союз, – свидетельствовал

Штольце, – Бандера активизировал националистическое
движение в областях, оккупированных немцами, и при-
влёк на свою сторону особо активную часть украинских
националистов, по сути вытеснив Мельника из руковод-
ства. Обострение между Мельником и Бандерой дошло
до предела. В августе 1941 года Канарис поручил мне
прекратить связь с Бандерой…» [69].
Откуда пани Мирослава взяла этот (ещё один из многих)
вариант «свидетельств» полковника Штольце, – загадка ве-
ликая есть. Как и то, руководствуясь чем Бандера якобы
вытеснил Мельника в августе 1941 года. Впрочем, о стран-
ных «показаниях» пленённого немецкого разведчика мы
уже говорили, и возвращаться к их критике не будем. Так
же как и к личности Бердник – уж она-то себя наверняка
ферзём считает. Тут всё понятно – агитаторы и пропаган-
дисты из Кремля постоянно редактируют и переписыва-
ют эти самые «показания» как им выгодно в данный кон-
кретный момент. Понадобится – Штольце расскажет и об
отношении Бандеры к победе князя Димитрия над ханом
Мамаем на Куликовом поле.
Последнее. На самом деле Гиммлеру встречаться с Бан-
дерой абсолютно не было смысла. Почему? Да потому,
что Степан Андреевич на тот момент практически не имел
влияния на организацию. Да, это не описка – н е имел.
Дело в том, что как раз осенью 1944 года между т. н. «ка-
цетниками» (руководителями ОУН(б), содержавшимися
в концлагерях) и руководством «краевиков», т. е. сил непо-
средственно в Украине, произошёл основательный конфликт.
Его причиной был разный взгляд на дальнейшую стратегию
деятельности организации. Бандера, Лебедь, Стецько и дру-
гие продолжали оставаться на позициях интегрального на-
ционализма и главное – тоталитарного принципа деятель-
ности организации, в то время как «краевики», опираясь на
опыт борьбы в условиях войны, требовали либерализации
идеологии, обвиняя руководство в догматизме.
191
Самое неприятное для Степана Андреевича – «краеви-

ков» поддержала и часть «кацетников» – влиятельные Лев
Ребет, Владимир Стахив и другие. Фактически организа-
ция вступила в полосу кризиса и оказалась даже на грани
очередного раскола. Попытки Бандеры созвать Четвёртый
Большой сбор не увенчались успехом.
К этой истории мы ещё вернемся применительно к об-
винениям националистов в фашизме и ненависти к «мо-
скалям», «жидам» и прочим «вороженькам». Здесь мы
только укажем на то, что повествование о встречах Бан-
деры с Гиммлером, повторной(?) вербовке и прочие ска-
зания есть не что иное, как исторический миф. Свидетель-
ством тому является «железобетонное» доказательство,
придуманное (за неимением других) тем же В. Маслов-
ским. Только держитесь за стул, Читатель:
«Трудно, конечно, поверить в то, что живя на вилле
гестапо и на пайке того же гестапо (хотя и под надзором
и охраной), можно было отказать такой персоне, как ге-
стапо» [16].
Вот хотелось бы подискутировать на нормальном уров-
не. С обстоятельными аргументами. Не получается. За не-
имением оных у оппонентов. Одни домыслы по принципу
«если он кота за хвост в детстве таскал, то и старушку из-
за десяти гривен убить мог». Скажите, это уровень докто-
ра наук и профессора – «трудно поверить»? Доктор наук
и профессор на старого деревенского попа похож, за-
стрявшего в Средневековье, – трудно поверить, что земля
круглая – у меня огород ровный, и до самого горизонта –
степь как стол.
В данном случае странный довод Виталия Ивановича
не воспринимаешь никак иначе, кроме как примеркой
кафтана Бандеры на себя, любимого. Если Виталий Ивано-
вич, будучи вызванным в кабинет средней руки начальни-
ка КГБ, с перепугу подписывал любые бумажки, то счита-
ет, и Степан Андреевич только так и мог поступать. А как
иначе?
192
Тем, кто эту галиматью Масловского переписывает

и перепечатывает, напомню: Степан Бандера польским су-
дом был приговорён к смертной казни. И отказался даже
просить о помиловании. Сами же «борцы с укро-фашиз-
мом» рассказывают о том, что Бандера был фанатиком.
Так неужели фанатик испугался бы пустых словесных уг-
роз? А если посмотреть на вопрос шире, то Масловский
и иже с ним Бандеру… оправдывают: не по своей воле на
сотрудничество пошёл – он отказывался, и только под уг-
розой пыток…
А если серьёзно, то, конечно, не было ничего подобно-
го. Напомню ещё раз: сведения о вербовке Андрея Мель-
ника есть. И Рихарда Ярого – тоже. Известны их агентурные
клички. О Бандере такого сказать нельзя. У него множест-
во недостатков, ошибок и даже преступлений, но зачем же
на него откровенную напраслину вешать?
И последнее. Не устану повторять: Гестапо – это тайная
полиция Рейха, которая занималась, прежде всего, контр-
разведкой и борьбой с «врагами». Зачем сюда эту орга-
низацию приплетать? Сам же Виталий Иванович пишет,
что переговоры с лидером ОУН(б) вёл обергруппенфюрер
Бергер. А он никакого отношения к этой мрачной органи-
зации не имел, он был генералом войск СС…
193
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Как адмирал Канарис УПА создавал.

По следам Тараса Бульбы
начала давайте определимся: молва традиционно

С объединяет УПА с ОУН, даже пишут эти организации
вместе, через дефис. Это не совсем корректно. Приня-
то считать, что Украинская повстанческая армия создана
осенью 1942 года (официально днём создания считается
14 октября – день Покровы Пресвятой Богородицы), а ак-
тивную деятельность начала весной 1943 года. Однако тут
есть некоторые оговорки.
Впервые УПА появляется гораздо раньше и даже не во
время Второй мировой войны. Впервые мир узнал об Укра-
инской повстанческой армии… в 1921 году. Как свидетель-
ствуют приказ генерал-хорунжего (генерал-майор) армии
УНР Юрия Тютюнника от 23 октября 1921 года и обращение
Главного Повстанческого командования «Граждане Украи-
ны» от 25 октября этого же года, воинское формирование,
осуществившее поход в Украину с территории Польши, на-
зывалось Украинской повстанческой армией. Намерением
Ю. Тютюнника (и вообще правительства УНР в эмиграции)
было развёртывание партизанской борьбы против больше-
виков. Из этой авантюры (и одновременно трагедии, про-
демонстрировавшей готовность украинских патриотов к са-
мопожертвованию), которая в истории известна как Второй
Зимний поход армии УНР, к сожалению, ничего не получи-
лось, да и, скажем откровенно, получиться не могло. Но пра-
во на бренд УПА мы вынуждены, как бы кому-то ни хотелось
другого, отдать именно бойцам и командирам Тютюнника.
194
Но это так – для общего развития, как говорится – лири-

ческое отступление. Теперь о главном. УПА, та УПА, о кото-
рой мы все знаем, началась не осенью 1942 года и отнюдь
не по инициативе ОУН(б). Это – всего лишь очередная
легенда. Или миф – каждый имеет право на свою оценку.
Кто-то даже выскажется резко: честь создания Украинской
повстанческой армии «бандеровцы» себе попросту при-
своили. И этот «кто-то» будет, в принципе, прав.
На самом деле УПА родилась более чем на год раньше
того срока, который указывают деятели ОУН(б), а именно –
летом 1941 года, и ОУН тут вовсе ни при чём. Её созда-
тель – Тарас Бульба-Боровец, подчинявшийся «петлюров-
цам», т. е. правительству УНР в эмиграции. Интересно, что
директиву на создание УПА Бульба-Боровец получил от
главы правительства УНР Андрея Левицкого ещё 20 июня
1940 года. Уже 1 августа этого же года он нелегально пе-
реходит через границу с СССР (при этом попадает под об-
стрел советских пограничников, из-за чего погибает нахо-
дившаяся при нём курьер Валентина Кульчинская) и уста-
навливает связь с местным украинским подпольем.
Сразу возникает несколько вопросов, главный из кото-
рых: с какой целью правительство УНР и лично Бульба-
Боровец затеяли сию авантюру. То, что это – авантюра,
у думающих людей сомнений быть не может, ведь только
неисправимый романтик или индивидуум, скажем так, не
умный, может нешуточно рассуждать о том, что Боровец
мог поднять успешное восстание против мощной воен-
но-репрессивной машины СССР без масштабной помощи
и содействия со стороны «третьей силы». Таковой могла
в то время быть только Германия. Но когда Левицкий из-
давал свой приказ, в Германии ещё даже не помышляли
о войне в СССР. Главком Сухопутными войсками Вермах-
та Вальтер фон Браухич получил указание от Гитлера на-
чать разработку военной кампании против СССР 22 июля
1940 года, т. е. через месяц и два дня после приказа Левиц-
кого о создании УПА!
195
Вот эта временная нестыковка серьёзно подрывает ар-

гументы противников ОУН и УПА о том, что это формиро-
вание – плод деятельности Абвера и его агентов – Банде-
ры, Шухевича, Лебедя и других. Видимо, для того, чтобы
сие противоречие затушевать, о Тарасе Бульбе-Боровце
и его УПА-«Полесская сечь» предпочитают не вспоминать.
Ну а если и вспоминают, то в очерченные нами выше под-
робности не вникают. Так оно легче.
Правда, ряд историков утверждает, что Боровец якобы
перебрался в Украину не в 1940, а в 1941 году, причём по
заданию и поддержке Абвера, однако их точка зрения ни
на чём не основывается. А вот о 1940-м подтверждения
имеются: 20 ноября 1940 года при переходе границы НКВД
был задержан некий Пётр Соловей, которого Бульба-Бо-
ровец послал из Украины в Германию. О лете 1940 года
как начале деятельности на территории Советской Украи-
ны Тараса Бульбы-Боровца показывал на допросах в НКВД
и полковник армии УНР, один из руководителей контрраз-
ведки правительства УНР в эмиграции, а позднее – офицер
УПА Иван Литвиненко.
О том, что за спиной Тараса Бульбы-Боровца стоял Аб-
вер, утверждали не только советские историки и пропа-
гандисты. Об этом писал даже бывший начальник Хозяйст-
венного отдела Главного штаба УПА-Север Роман Петрен-
ко, автор книг «За Україну, за її волю. Спогади вояка УПА»
и «Слідами армії без держави»:
«Мне известно, что в г. Холм на т. н. Даниловой горе
в епархиальном доме Православной Церкви был раз-
мещён военный немецкий разведывательный центр.
Там обучали разведчиков, саботажников, радистов и т. д.
Из этого центра подготавливались и уходили люди для
выполнения своих заданий. Прошёл это «учреждение»
и «Бульба»…» [70].
Откуда главный хозяйственник УПА-Север почерпнул
подобную сенсацию – известно было лишь ему самому. Ни
в одном справочнике по спецслужбам Третьего Рейха ни
196
о какой разведшколе в г. Холм не упоминается. Зато точно

известно, что как раз в епархиальном доме находилось…
издательство церковной литературы, которым владел до
того, как уйти на Большую Украину, Тарас Бульба-Боровец.
Спросят: зачем бывшему вояку УПА клеветать на ор-
ганизатора УПА? На это ответ есть, и кроется он в даль-
нейшей истории Украинской повстанческой армии. Дело
тут, наверное, как раз в том, что Бульба подчинялся пра-
вительству УНР, с которым ОУН, к которому принадлежал
Петренко, была, как известно, «на ножах».
Однако имеются и другие сведения о контактах Боровца
с Абвером. Это – показания упомянутых выше Петра Соло-
вья и Ивана Литвиненко-Морозенко (6 августа 1946 года).
Короткий отрывок:
«БОРОВЕЦ сказал, что я прибыл сюда по заданию ор-
ганизации «Украинской Народной Республики», сокра-
щённо именуемой «УНР». Сейчас наша организация про-
водит большую работу на пользу германской разведки.
Сейчас Вам необходимо заняться собиранием сведений
о наличии и состоянии воинских частей, о местораспо-
ложении их, о наличии самолётов и аэродромов…» (там
же).
Ни в этом показании П. Соловья, ни в других не упо-
минается обучение Боровца в немецкой разведшколе,
а только – о «работе на немцев». Велика ли разница? Да,
велика. Бульба-Боровец подчинялся УНР, в т. ч. её Геншта-
бу (был такой), и выполнял, прежде всего, его приказы.
Проще говоря, агентом Абвера он не был, он мог работать
на УНР, которая сотрудничала из определённых интересов
с немецкой разведкой, делясь с ней разведывательной ин-
формацией, т. е. так же, как и ОУН. Это несколько другое
дело, согласитесь.
Но остаётся вопрос об организации армии. Нигде не
упоминается, что создание УПА инициировалось Абвером
или обожаемым Виталием Масловским Гестапо. Значит,
это был проект УНР? Но зачем?
197
Когда Тарас Бульба-Боровец получал своё задание, ни

о какой войне между Германией и СССР ещё речь не шла –
эти две страны в то время формально и фактически были
союзниками. Известно, что план нападения на СССР окон-
чательно утверждён только 18 декабря 1940 года. В прави-
тельстве УНР не могли его предвидеть и наверняка с ним
никто из нацистских бонз своими планами на будущее не
делился. Тогда зачем всё затевалось?
Никому не навязываю своего мнения, пусть это будет
одной из версий. Причиной или, вернее, спусковым ме-
ханизмом операции по созданию УПА стала… Бессарабия.
Ещё с весны 1940 года между СССР и Румынией отно-
шения значительно осложнились – 29 марта министр ино-
странных дел СССР В. М. Молотов заявил:
«У нас нет пакта о ненападении с Румынией. Это объ-
ясняется наличием нерешённого спорного вопроса
о Бессарабии, захват которой Румынией Советский Союз
никогда не признавал…» [71].
Слово за слово, и уже 10 июня советские войска под
видом учений начали выдвижение к румынской границе,
а 20 июня (т. е., в тот день, когда Боровец получил задание)
Румыния обратилась с просьбой о помощи к Германии.
В правительстве УНР не могли знать о тайных договорён-
ностях между двумя социалистическими хищниками о раз-
деле Европы, как и о том, что Германия, после некоторого
колебания, в конце концов оставит Румынию на произвол
большевиков. В правительстве УНР знали лишь то, что Ру-
мыния – основной поставщик нефти для Рейха, который
вёл войну против Франции и Британского союза. Соответ-
ственно, удар Сталина на Бессарабию и Северную Буковину
задевал жизненно важные интересы Рейха, а отсюда была
высокая вероятность того, что Рейх эти интересы будет за-
щищать оружием. В расчёте на войну, которая вот-вот раз-
разится, перед Боровцем и была поставлена задача срочно
организовать армию, дабы, используя войну, попытаться
реализовать свои военно-политические интересы.
198
«Прутский поход» РККА состоялся летом 1940 года. Офи-

циальные выступления советских деятелей типа Молотова
об отсутствии договора о ненападении между СССР и Румы-
нией зазвучали ещё весной. Аналитики разведывательной
службы УНР могли сопоставить первые приметы надвига-
ющейся угрозы – ещё в конце января 1940 г. правительство
Румынии, обеспокоенное активностью «советов», обраща-
лось в МИД Германии относительно возможности агрессии
против неё СССР. Неслучайно, на мой взгляд, практически
сразу после заявления Молотова Боровец приезжает в Холм
и организовывает там свой издательский бизнес. «Фирма»
просуществовала с апреля 1940 по лето 1942 года и явля-
лась классическим прикрытием для разведывательного
центра, который организовывал сеть на территории УССР.
Только центр этот был не абверовский, а – р
азведки УНР.
О том, что создание УПА не было «заказом» Берлина,
а лишь инициативой УНР, свидетельствует то, что эта ар-
мия немцам тогда нужна не была, ведь они воевать не
собирались. Подтверждением этому служит и тот факт,
что никакого восстания в течение года поднято так и не
было – очевидно, украинцы выжидали начала конфрон-
тации между Москвой и Берлином, которая, в принципе,
просчитывалась. О том, что УПА не была немецким проек-
том, свидетельствуют также и действия этой армии, начи-
ная с первых дней германо-советской войны.
Проблему «сотрудничества» Боровца со спецслужбами
Германии наиболее близко к истине осветил, наверное,
известный украинский журналист Иван Ольховский:
«Очевидно, что для свидетельства лояльности Государст-
венного Центра УНР немецкой власти Тарас Боровец перед
переходом границы вместе с начальником оперативного
отдела Генштаба Армии УНР в эмиграции, полковником
Аркадием Валийским встречался с немецкими разведчика-
ми, сообщал о своих намерениях пробраться на советскую
территорию и, возможно, передавать какую-то информа-
цию через представителей Государственного Центра УНР.
199
Но, как свидетельствуют дальнейшие события, обя-

зательств, которые бы противоречили политике Прави-
тельства УНР относительно подготовки повстанческих
отрядов и захвата ими власти в Украине до прихода чу-
жих войск, Тарас Боровец не давал» [70].
Проще говоря, мотивы взаимоотношений УНР и Боровца
с нацистами были такими же, какими они были у ОУН Банде-
ры – ситуативный союз по принципу «против кого дружим?».
После начала войны между Рейхом и СССР, уже 28 июня
1941 года, Тарас Бульба-Боровец издаёт приказ № 1 по
Украинской повстанческой армии о начале вооружённой
борьбы с большевиками. К сожалению для тех, кто делает
из него икону, в том приказе ни слова не было о такой же
борьбе с немцами. Хотя де-юре о союзнических отноше-
ниях УПА и Рейха не говорилось, но де-факто на этом этапе
эти отношения оставались (по крайней мере, со стороны
командования УПА) именно такими. Другое дело, что сами
немцы были шокированы тем, что на территории, которой
они, как думали, овладели единолично, возникла самосто-
ятельная сила, заявившая претензии на (пока всего лишь)
автономию. Не только у «мельниковцев» и «бандеровцев»
имелись иллюзии относительно сущности и намерений
нацистов…
Полное официальное название формирования: Укра-
инская повстанческая армия – «Полесская сечь» (УПА-ПС).
По состоянию на август 1941 года её численность достигла
10 тысяч человек. Предполагалось создание и других тер-
риториальных формирований: «Волынская сечь», «Пол-
тавская сечь», etс.
Первой военной операцией УПА-ПС (начата 20 августа)
было масштабное сражение в т. н. «Полесской котловине»,
когда «летучие бригады» Боровца совместно с белору-
ской самообороной вытеснили из этого района 15-тысяч-
ный контингент РККА. Тогда же отряды УПА вошли в город
Олевск. Так возникла знаменитая Олевская республика,
которая занимала обширную территорию в треугольнике
200
Слуцк-Гомель-Житомир, где не было ни единого советско-

го или немецкого солдата.
Не обошлось и без традиционных, к сожалению, сла-
вословий в адрес Адольфа Гитлера и Третьего Рейха, ко-
торые, как утверждают исследователи, УПА-«Полесская
сечь» была вынуждена публиковать в газете «Гайдамака»,
чтобы не напороться на активное вооружённое противо-
действие со стороны оккупантов. Вместе с тем, Бульба-
Боровец сразу чётко дал понять немцам, что воду на их
мельницу лить не собирается. Известно его письмо рейхс-
комиссару Украины Эриху Коху (датируемое, правда, ав-
густом 1942 года), в котором он внятно пояснял причину
военных действий, которые в тот момент развернула УПА-
«Полесская сечь» против немцев:
«Отмечалось, что «Полесская сечь» будет строго при-
держиваться нейтралитета относительно немцев, если
последние «перейдут на методы нормальной военной
оккупации и прекратят массовые репрессии» [72].
Причиной этого и других писем были массовые расстре-
лы местного населения, в т. ч. евреев, к которым (расстре-
лам) атаман относился категорически отрицательно. В дру-
гом письме Коху Бульба-Боровец выражений не выбирал:
«Я позволю себе спросить Вас, господин «властелин»
Украины, по какому праву Ваша государственная банда
исполнила этот дикарский акт (расстрел мирных жите-
лей в селе Озерки Ровенской области). Здесь не при-
фронтовая зона. В каждом цивилизованном государстве
обязателен порядок проведения следствия и покарания
только чиновников, а не кого попало. Вместо этого так,
как это делаете вы, делает только та банда, у которой уже
плывёт земля из-под ног. Неслыханное в истории чело-
вечества избиение женщин и детей является последним
позорным и бессильным средством.
… Мы не будем мириться ни с одной каплей невин-
ной крови граждан Украины, безотносительно их нацио-
нальной принадлежности» [73].
201
Вот это письмо – лучший ответ тем, кто обвиняет Тараса

Бульбу-Боровца в том, что он был агентом Абвера. Вы можете
представить себе агента НКВД, который, находясь в 1939 году
на оккупированной СССР территории Западной Украины, пи-
шет письмо Первому секретарю ЦК КП(б)У Никите Сергееви-
чу Хрущёву с протестом против массовых расстрелов и пы-
ток местного населения, применяя подобные выражения?
А угрозы агента НКВД Хрущёву в ответ на, скажем, расстрел
11 тысяч человек в Западной Украине по решению Политбю-
ро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1949 года? Лично я не могу.
Независимая политика УПА-ПС, гордый характер Буль-
бы-Боровца раздражали не только «бандеровцев». На-
цистов это приводило
в ярость, и они вскоре
взялись за ликвидацию
и Олевской республи-
ки, и УПА-«Полесская
сечь». Апогеем кон-
фликта стала вто-
рая половина ноября
1941 года. Ещё 15 числа
Бульба-Боровец издал
официальный приказ
о роспуске «Полесской
сечи», чтобы не под-
ставлять под удар ча-
сти своей армии, ведь
в противном случае
они должны были бы
до конца защищать
свои позиции и, ко-
нечно же, погибнуть.
А 16 ноября команди-
ры уже расформиро- Это не советский партизан. Это –
ванной Сечи отказа- командующий УПА-«Полесская сечь»
Тарас Бульба-Боровец
лись выделить солдат
202
И это тоже – Бульба-Боровец (справа), 1945 год. Командир

парашютно-десантной бригады в составе Украинской
национальной армии под командованием П. Шандрука.
Кстати – форма не Вермахта
в помощь зондеркоманде СС для расстрела евреев Олевс-
ка, а потом ещё и официально осудили эту акцию как «по-
зорное деяние».
Правда, существует и другое мнение, в некоторых кру-
гах бытующее и до настоящего времени, а именно – о пря-
мой причастности к расстрелам евреев Олевска «казаков»
УПА-ПС. Как всегда в подобных случаях, обвинения, мяг-
ко скажем, преувеличены. Чтобы меня не обвиняли в из-
лишних симпатиях к кому бы то ни было, приведу мнение
бывшего народного депутата Верховной Рады Украины от
Партии регионов Вадима Колесниченко, которого трудно
назвать «бандеровцем»:
«Спекуляции относительно расстрела евреев «По-
лесской Сечью» в Олевске возникли из-за того, что эсэ-
совцы, войдя в Олевск 18 ноября 1941 года («Полесская
203
Сечь» приказом Бульбы-Боровца перешла на подполь-

ное положение 15.11.1941), арестовали бывшего сотника
УПА «Полесская Сечь» К. Сиголенко и приказали ему со-
брать всех евреев в городе и расстрелять.
Объяснение сотника, что отряды расформированы
и он не вправе что-то приказывать своим людям, тем
более заставлять расстреливать гражданское население,
эсэсовцев не интересовали, и они, пригрозив расстрелом,
принудили его мобилизовать двух старшин и 60 бывших
членов «Полесской Сечи», которые вместе с немецкими
выродками 19 ноября 1941 года возле с. Варваровка вы-
полнили преступный приказ, расстреляв 535 евреев.
Эти действия были осуждены руководством УНР и Та-
расом Бульбой-Боровцем. Трагичность ситуации заклю-
чается ещё и в том, что сотник К. Сиголенко по нацио-
нальности сам был евреем, настоящее имя его Сигал
Хаим Исаакович» [74].
Как видите, даже одиозный в национал-патриотиче-
ских кругах политик не спешит делать из «бульбовцев»
исчадия ада, хотя, по-видимому, он всё же преувеличил
степень ответственности того же Сиголенко. Авторы кни-
ги «Диверсанты Третьего Рейха» Юлиус Мадер, Дмитрий
Прохоров и Виталий Чернявский утверждают, что Сиго-
ленко отказался участвовать в расстрелах и предоставлять
для этого бойцов, и что около 60 бывших солдат «Полес-
ской сечи» мобилизовал и принудил к этому преступле-
нию лично гауптштурмфюрер СС Гичке.
Для иллюстрации общей картины того времени следует
также передать и воспоминания самого Тараса Бульбы-
Боровца относительно этой трагедии. Да простят читатели
за обширную цитату, но это интересно. Рекомендую, кста-
ти, прочесть всю книгу бывшего атамана УПА-ПС – не по-
жалеете:
«Из 485 душ, граждан Олевска еврейской националь-
ности, спаслось бегством всего около 25 человек и одна
16-летняя девушка Соня (фамилии не помню). Она работа-
204
ла в нашей столовой для командиров. Она хорошо владе-

ла украинским языком и не была чертами лица похожа на
еврейку. Все наши люди знали, что она еврейка, но никто
её не выдал. Наоборот, во время общей облавы по всему
городу сотник С. Сиголенко, с моего разрешения, спрятал
её в своей квартире. Ночью отправил её с одним казаком
к своей невесте в с. Боровое Рокитнянского района…
…Между прочим, я никогда не предполагал, что ев-
рейский народ настолько фаталистический. В Олевске
уже давно было известно, что произошло с евреями
в Киеве, Ровно и Житомире. В наших казармах работало
много евреев по всем специальностям, как сапожники,
портные, землекопы и другие ремесленники.
Когда был издан гебитскомиссаром приказ о том, что
16 ноября 1941 года все евреи должны собраться со сво-
ими вещами на одной площади для «переезда» в другое
место, мы сделали вечером так, что сотник С. Сиголенко
«проговорился» перед главой еврейской общины, что
этот «переезд» означает. Он определённо подсказывал,
чтобы евреи ночью бежали, пока ещё есть время.
Глава общины, старший человек, поблагодарив нас,
сказал, что он об этом сообщит всем своим людям, но
что кто-то из них будет бежать – он сомневается. Во-пер-
вых, потому, что некуда бежать, их всё равно поймают
и перестреляют, а во‑вторых, когда Бог допускает такое
наказание Израилю за его грехи, они не имеют права
противиться воле Божией» [75].
Бывший атаман пишет пафосно и, конечно же, как все
мемуаристы, стремится представить события в выгодном
для себя свете. Нельзя не отметить, что здесь он несколько
лукавит и это видно невооружённым взглядом. Например,
зачем было организовывать целую канитель, чтобы сот-
ник Сиголенко «проговорился»? Куда проще послать не-
заметно гонца к ребе с запиской или устным сообщением.
Наверняка ребе хорошо знал и атамана, и его людей, что-
бы поверить даже на слово.
205
Идём дальше. Если Бульба и его командиры настоль-

ко сопереживали евреям, почему бы им не попытаться их
защитить? Отношения с немцами всё равно испорчены,
«Сечь» накануне пришлось расформировать, впереди ещё
более жестокая конфронтация – почему же позволили эсэ-
совцам расстрелять более пятисот ни в чём не повинных
людей? Почему, в конце концов, не подняли по тревоге
бойцов и не вывели евреев ночью, пусть даже силой? По-
лучается, предупредили, а дальше – хата с краю? Или всё
же надеялись ещё наладить отношения с нацистами, ко-
торые (отношения) однако были несколько более важны,
чем жизни каких-то «жидов»? Вопросы, вопросы…
Конечно, нам отсюда, из ХХІ века, рассуждать легко, тем
более, уже зная, чем закончилась Вторая мировая война;
зная о масштабах преступлений нацистов и многое другое,
а в те времена… Даже «лагеря смерти» нацисты начали
строить лишь в конце 1941 – начале 1942 гг. И всё же котя-
та пушистые коготками в душе скребут, не так ли?
Однако и сомневаться в том, что УПА-ПС были далеки
от антисемитизма в том его виде, который практиковали
нацисты, не приходится. Это не наши выводы, это так не-
зависимый суд установил. Уже после войны Тарас Бульба-
Боровец
«…предстал перед английским судом, где, вместе с об-
винением в прислужничестве немцам, ему инкримини-
ровали еврейские погромы на оккупированных террито-
риях. Во время судебного процесса с апреля по ноябрь
1946 года было допрошено свыше тысячи свидетелей,
среди которых было много евреев. По результатам след-
ствия Т. Боровец был оправдан по всем обвинениям» [74].
Кстати, вердикт британского суда оправдывает Боровца
и от обвинений советской, а теперь российской пропаган-
ды в сотрудничестве с нацистами.
Тема отношений «бульбовцев» и евреев будет непол-
ной, если не рассказать о дальнейшей судьбе сотника УПА
К. Сиголенко (т. е. Сигала Хаима Исааковича), которая ото-
206
бражает весь драматизм, всю неоднозначность и проти-

воречивость событий того времени и судеб их участников.
После формального роспуска «Полесской Сечи» Сиго-
ленко-Сигал отходит от УПА и оказывается на службе у нем-
цев. В 1942 году он был комендантом полиции в г. Дубро-
вица Ровненской области, где под его руководством и при
непосредственном участии были убиты более 500 местных
евреев. Имеются показания других полицаев, согласно ко-
торым Сиголенко-Сигал лично убивал еврейских детей.
В 1951 году он пытался выехать из СССР в Израиль, однако
в ходе переезда был случайно опознан одной из выживших
жертв, арестован, судим и казнён 19 июня 1952 года в Ровно.
Видите, Читатель, как всё сложно. Жизнь – она вообще
очень сложная штука. Это только у масловских, былини-
ных и разнообразных сортов бузины всё просто, как три
советских копейки…
Мы настолько подробно рассматриваем тему взаимо-
отношений УПА-ПС и евреев только с одной целью. И дело
даже не в обвинениях советской пропаганды в адрес Буль-
бы-Боровца в его мифических убийствах и погромах ев-
реев – дело в том, что его обвиняют в фашизме, нациз-
ме и прочих нехороших вещах. Но совершенно ясно, что
в реальности политика Тараса Бульбы-Боровца и руковод-
ства УПА 1941–1942 гг. относительно «еврейского вопро-
са» была очень далека от «стандартов» Третьего Рейха.
В общем и целом, учитывая всё изложенное выше, не
удивительно, что против военных и гражданских деятелей
бывшей Олевской республики и «Полесской сечи» наци-
сты начали кампанию травли и репрессий, которые пере-
шли в масштабную форму уже в марте следующего года.
Это подтолкнуло «бульбовцев» к вооружённому сопро-
тивлению нацистам:
«1. Немедленно начать первую фазу вооружённой
борьбы против Гитлера.
2. Молниеносно перевести все намеченные операции
контртеррора против представителей немецкой гра-
207
жданской администрации в Украине, согласно с пору-

ченными планами.
3. Каждое подразделение, выполнив намеченные
операции, должно немедленно расчлениться и исчез-
нуть на местности, либо как можно скорее незаметно
возвращаться назад, к своим базам на Полесье.
4. Всем командирам партизанских групп приказыва-
ется точно придерживаться наших основных принципов
и новой тактики борьбы. Своевременно отчитываться
Главной Команде УПА о выполненном задании» [75].
Первой крупной военной операцией против нацистов
стала оборона районного центра Людвиполь (ныне Сос-
новое) Ровненской области, когда значительным силам
немцев (около 2 тыс. полицейских и эсэсовцев) так и не
удалось захватить село, которое было базой УПА. В бою
с УПА немцами было потеряно убитыми 58 человек.
Затем были налёты на село Гощево (Брестская область,
Белоруссия) с целью захвата типографии, а также самая
масштабная и дерзкая – Шепетовская операция, в ходе
которой отряды УПА в ночь на 19 августа 1942 года, раз-
бив местный гарнизон, захватили город, взяли большие
трофеи, а также освободили значительное количество
«остарбайтеров», которых двумя эшелонами везли на при-
нудительные работы в Германию.
Тактика действий УПА Боровца, которую затем в прин-
ципе переняли и отряды УПА под крылом ОУН(б), заклю-
чалась в маневренных действиях «летучих бригад» либо
поодиночке, либо в координации друг с другом. Всего
у атамана имелось 5 таких бригад численностью более ста
штыков каждая и довольно значительное количество ре-
зервистов.
История не знает сослагательных наклонений. Мы ни-
когда не узнаем, как бы повернулись события, если бы на
том этапе УПА под командованием Тараса Бульбы-Боров-
ца поддержала мощная ОУН Бандеры. Вполне вероятно,
что получилось бы нечто схожее со сценарием в Юго-
208
славии, где под руководством Коммунистической партии

Югославии, но из различных по политической ориентации
отрядов (прежде всего левого и либерального толка) Йо-
сип Броз Тито создал Народно-освободительную армию
Югославии, которая, в конце концов, победила и отстоя-
ла независимость (фактическую, а не только формальную)
и от Запада, и от СССР.
В Украине события пошли по другому сценарию. И надо
сказать прямо: вина за это целиком и полностью ложится на
политическое руководство ОУН(б) и, в частности, на Степа-
на Бандеру, Николая Лебедя и Ярослава Стецько. Вначале,
хотите верьте, хотите нет, Бандера вообще резко отрица-
тельно отнёсся к созданию УПА. Да, именно – отрицательно!
«Идея партизанской войны казалась Бандере мало
амбициозной, недостаточно романтичной. Это не соот-
ветствовало идее большой революции. Поэтому Банде-
ра выступал против образования УПА. Считал это шагом
в сторону, называл это «сикорщиной», то есть копирова-
нием польского подполья» [76].
И с атаманом Боровцем были крайне неоднозначные
отношения. У командира УПА-ПС получалось взаимодей-
ствовать с «мельниковцами», которые полностью, каза-
лось бы, пребывали в фарватере германской политики; он
даже вёл переговоры (невероятно, но факт!) с советскими
партизанскими соединениями, в частности, Медведева.
А с ОУН(б) наладить взаимопонимание и сотрудничество
не получилось. Парадокс, который объясняется весьма
специфическим отношением «бандеровцев» к любым си-
лам, пусть самым что ни на есть патриотическим, которые
им не подчиняются. Сказалась не только проклятая укра-
инская ментальность, когда каждый видит себя единствен-
но правильным гетманом. Сказалась и тоталитарная осно-
ва ОУН, её вождизм, нонконформизм, резкое неприятие
всего, что жёстко не контролируется.
Со временем оно, это отношение, изменится, но в 1941–
1942 гг. всё было сложно. Главный камень преткновения –
209
подчинение: ОУН(б) видело во главе абсолютно всех укра-

инских национально-освободительных сил себя и только
себя, а Бульба-Боровец настаивал на том, что подчиняется
прежде всего правительству УНР в эмиграции.
Длительные непростые переговоры к какому-то бо-
лее или менее нормальному консенсусу так и не приве-
ли. Делегация ОУН предлагала Тарасу Бульбе-Боровцу
переподчинить УПА-ПС их политической силе, принять от
неё политических комиссаров в каждое подразделение,
объявить мобилизацию молодёжи призывного возраста,
очистить территории, подконтрольные УПА, от польского
«элемента» (интересно, какими методами?) и т. д. Из вось-
ми пунктов требований «бандеровцев» Бульба-Боровец
согласился только на один: принять в состав своих войск
формирования ОУН(б).
Конечно, позиция Бандеры-Лебедя имела свою логику –
в ОУН считали, что в такой сложной обстановке весь на-
род, вся нация, включая её военную и политическую элиту,
должна иметь только один центр управления и одного во-
ждя. Это, как мы уже говорили, и в программных докумен-
тах ОУН было отражено. Тем не менее, конструктивной её
не назовёшь, ведь ради общего дела можно было пойти
и на некоторые уступки. Как раз в это время разрасталось
движение «Сражающаяся Франция». Во главе него стоял
генерал де Голль, он был символом всей Франции, однако
ему и в голову не пришло попытаться подмять под себя
все течения в Движении сопротивления – штаб генерала
и он сам помогали, координировали, советовали…
Шарлю де Голлю не пришло на ум начать отстреливать
даже коммунистов, к которым он как консерватор отно-
сился крайне неприязненно. Он их терпел и даже тесно
сотрудничал в войне против общего врага. Степан Банде-
ра и Николай Лебедь не пощадили даже и тех, с кем имели
общие идеологические взгляды. Вместе с «мельниковца-
ми» под нож Службы Безопасности ОУН попали и «буль-
бовцы». Только за то, что не признавали над собой власть
210
«вождя». Тут надо говорить не только об ошибочности, но

и, прямо скажем – преступности действий руководства
ОУН(б).
Вообще, на мой взгляд, руководители ОУН(б) поступили
не только жестоко, но и подло. Во-первых, они присвои-
ли себе название армии. Осенью 1942 года ОУН(б) при-
ступила к формированию на землях прежде всего Волыни
и Ровненщины собственной военной силы. Примечатель-
но, что находившиеся в нацистском концлагере Бандера
и Стецько были фактически изолированы от этого про-
цесса, а во многом, как уже говорилось выше, и не раз-
деляли идеи «партизанщины». Инициатива исходила из
числа «местных» руководителей. Первым командующим
«бандеровской» УПА стал Дмитрий Клячкивский, знамени-
тый «Клим Савур». Его заместитель – Ростислав Березюк-
Волошин. Большинству «среднестатистических» граждан
эти фамилии, как и фамилия Бульбы-Боровца, ничего не
скажут – настолько УПА срослась с совершенно другими
именами – Бандеры, Шухевича, Кука.
Эпопея УПА-ОУН началась 17–23 февраля 1943 года,
когда в селе Тернобежье Львовской области состоялась
ІІІ-я конференция ОУН(б). На ней-то и было принято ре-
шение о начале вооружённой борьбы. Причина такого
шага в том, что к этому времени в западно-украинские
земли, прежде всего – на Волынь, в Ровненскую и даже
Львовскую область начали активно проникать советские
партизанские отряды, которые вели себя по отношению
к местному населению, мягко говоря, недоброжелательно.
Мало того, что красные партизаны попросту грабили сёла
(что на эзоповом языке советской пропаганды называлось
«самоснабжением»), – это «самоснабжение» сопровожда-
лось насилием и даже убийствами.
Немцы также не стеснялись в грабежах. Но у них они
хотя бы носили понятный, более или менее упорядочен-
ный характер, т. к. была введена система, походившая на
полуоброк и полубарщину. Систематическое избиение
211
нацистами еврейского населения, в принципе, украинцев

не очень волновало (нет, сочувствие было, были массовые
примеры спасения евреев, но в целом действовало рас-
пространённое в условиях войны правило: главное – не
меня), но периодические насильственные действия в от-
ношении украинского населения провоцировали ОУН на
определённые защитные меры.
Так что во многом УПА первоначально формировалась
как сила самообороны. Плюс некоторые изменения в ходе
войны, ведь к началу 1943 года становилось ясно, что Гер-
мания эту войну стратегически начинает проигрывать.
Создание национальной армии преследовало три цели:
1. нейтрализовать влияние Москвы на часть украинско-
го народа, который искал защиту от угрозы со стороны не-
мецких оккупантов;
2. показать большевизм силой, которая свои импери-
алистические планы относительно Украины прикрывает
лозунгами защиты украинского народа от нацистов;
3. добиться для украинского народа и для националь-
но-освободительной борьбы независимой позиции на
внешнеполитической арене, т. е. признание украинского
движения (имелось в виду, конечно, ОУН) воюющей, и во-
юющей именно против нацистов, стороной.
Несмотря на противодействие Николая Лебедя, руко-
водившего ОУН(б) в отсутствие С. Бандеры и считавшего
начало вооружённого сопротивления преждевременным
(острая нехватка оружия, амуниции, командных кадров,
баз снабжения и т. п.), большинство собравшихся выступи-
ли за начало активных действий.
До сих пор живёт миф о том, что «УПА была организо-
вана «бандеровцами» по заданию немцев». Миф этот жи-
вуч, как водяной медведь, к сожалению…
В действительности на той конференции в первую оче-
редь поднимался вопрос как раз широкомасштабного вос-
стания против нацистских оккупантов. Горячим сторонни-
ком его был руководитель ОУН в дистрикте «Галичина»
212
Михаил Степняк. После бурных дебатов его предложение

большинством было отклонено. Мотивы? Националисты
не пожелали своими руками загребать жар для большеви-
ков: восстание в тылу немецких войск как раз в тот момент,
когда они потерпели жесточайшее поражение в Сталин-
граде, на Северном Кавказе и на Дону, могло обрушить
их фронт и привести советские войска прямо в Украину.
Менять же слабеющего врага на более сильного в ОУН
посчитали нецелесообразным.
Можно сказать, что «бандеровцы» действовали по ре-
цепту тов. Сталина, который с началом Второй мировой
войны заявил в кругу ближайших сподвижников:
«Война идёт между двумя группами капиталистиче-
ских стран… Мы не прочь, чтобы они хорошенько под-
рались и ослабили друг друга» [77].
Кому не нравится Сталин, можем напомнить Гарри Тру-
мена, будущего президента США, с его известной (в отли-
чие от сталинской) в СССР каждому школьнику репликой,
вернее, первой её частью:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия,
мы будем помогать России, если будет выигрывать Рос-
сия, мы будем помогать Германии, и пусть они как мож-
но больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни
при каких условиях видеть Гитлера в победителях» [78].
Если эти политические деятели понимали, что им вы-
годно столкновение противников между собой, почему
мы должны считать Лебедя, Шухевича, Волошина, Кляч-
кивского глупее? В итоге победило предложение Романа
Шухевича: основную борьбу вести не против германской
оккупации, а против советских партизан и поляков. Борь-
ба же против немцев должна вестись исходя из интересов
ОУН, и иметь характер самообороны украинского народа.
И не надо никаких обвинений в «заказе» Абвера: этот план
диктовался общей стратегической ситуацией и интереса-
ми самой ОУН. Он почти идеально следует заветам вели-
кого Сунь-цзы.
213
Но вопреки всей логике и фактам, российские писатели

продолжают гнуть прежнюю линию – голословные обви-
нения, подкреплённые «доказательствами» а-ля Маслов-
ский. Вот, некто А. А. Войцеховский и Г. С. Ткаченко в со-
авторстве ещё с несколькими товарищами, мнящими себя
историками, ваяют книгу под громким и, главное, «ориги-
нальным» названием «Без права на реабилитацию». Мы
о ней уже как-то говорили. Прочтёшь название, и углу-
бляться в книгу нет никакой надобности, да и желания –
без этого всё ясно.
Между тем, в книге много интересного. Авторы без-
апелляционно заявляют:
«Анализ архивных документов показывает, что УПА
создавалась под непосредственным руководством гит-
леровских спецслужб» [54].
Читатель надеется: сейчас эти архивные документы бу-
дут продемонстрированы. Не тут-то было. Вместо этого
следует знакомое заклинание:
«Аллен Герэн прямо указал на то, что УПА – продукт
давней деятельности германской разведывательной
службы» (там же).
Видимо, господа Войцеховский и Ткаченко принадле-
жат к тем, кто в иностранцах видят непреложный автори-
тет. Ежели иностранец написал что-то пером, то и топо-
ром не вырубить этого из мозгов некоторых товарищей.
А мы скажем: да зачем нам какой-то Герэн, нам обещан-
ные архивные материалы подавай!
Вместо этого авторы сообщают удивительные вещи, от
которых волосы буквально дыбом встают:
«УПА никогда не была украинским военным форми-
рованием, она не что иное, как часть «Ваффен СС», ибо
создавалась по гитлеровскому образцу и переняла пол-
ностью фашистскую ментальность. Главарями её были
гитлеровские наёмники и агенты: командующий УПА
Клячкивский («Клим Савур»), сменивший его Роман Шу-
хевич («Тарас Чупринка»), начальник штаба УПА Гри-
214
цай – были офицерами абвера. С немецкой разведкой

сотрудничали организаторы УПА Н. Лебедь, командую-
щий на При-карпатье А. Луцкий, один из руководителей
Главного штаба Д. Маевский» (там же).
Оставим в стороне непростой вопрос об уровне об-
разования господ, состряпавших эту чепуху, ибо нигде на
географической карте нельзя найти региона с названием
При-карпатье. Тут более серьёзные вещи проявляются.
Почему УПА господа авторы относят именно к «Ваффен
СС», а не просто к СС, – сие для меня тайна. Пассаж о «гит-
леровских наёмниках и агентах» – наоборот, тут всё ясно.
Если нет документальных подтверждений, что некий вра-
жина был агентом, то его всегда можно обозвать «наём-
ником». Это – совершенно советский стиль. Так в 30-е
годы с крестьянами боролись: у кого была лошадь и ко-
рова и он не желал их в колхоз отдавать – того обзывали
«кулаком», лошадь и корову всё равно в колхоз отбирали,
а его самого – в Сибирь, лес валить. Но если вдруг случался
оборванный мужик, у которого ни коровы, ни лошади, да
и земли кот наплакал, но который упорно цеплялся за этот
собственный клочок и не желал в колхоз, того объявляли
подкулачником. И тоже – на лесозаготовительные работы.
Так и тут.
Дмитрий Клячкивский («Клим Савур») никогда не был
офицером ни СС, ни тем более Абвера. Просто потому,
что никогда в Германии не бывал, а жил исключительно
в Польше. В польских тюрьмах и сидел, а после оккупации
СССР части польских территорий попал в тюрьму совет-
скую. Когда же он успел получить офицерское звание, да
ещё и в Абвере?! Про Шухевича и его «гауптманство» мы
уже говорили.
Даже учитывая прошлое Романа Шухевича («Нахти-
галь» и прочее), мы не можем голословно обвинять его
в принадлежности к нацистам. Штирлиц-Исаев, тот, кото-
рый Вячеслав Тихонов – тоже был штандартенфюрером
СС. И многие нехорошие поступки за ним числятся, иначе
215
он бы не достиг такого звания и такого положения. Но зна-

чит ли это, что он был нацистом? Что скажете, А. А. Вой-
цеховский? Или вот такой вопрос: Григорий Котовский,
Нафталий Френкель, Леонид Пантелеев были не просто
бандитами – они были криминальными авторитетами, ши-
роко известными в дореволюционной России. Все они
после победы большевиков заняли высокие должности
в Красной армии или ВЧК-ОГПУ-НКВД. Некоторые (как
Пантелеев) параллельно со службой в ВЧК-ОГПУ руково-
дили налётчиками; другие (как Котовский) использовали
своё положение для грабежей, а кое-кто (как Френкель)
успел даже до генеральского звания дослужиться, умудря-
ясь воровать из казны гигантские суммы денег. Внимание,
вопрос: Г. С. Ткаченко, значит ли это, что институт «воров
в законе» создали большевики?
А кто такой этот Аллен Герэн, на которого, словно на
Мессию, ссылаются господа Ткаченко и Войцеховский?
Только потому, что он француз, мы должны лапки кверху
поднять? Да ничего подобного! В аннотации к книге «Се-
рый генерал» этого французского камрада, той самой, где
описывается жуткая история о том, что УПА – продукт дав-
ней деятельности то ли Абвера, то ли СД, сказано:
«Аллен Герэн – известный французский прогрессив-
ный журналист, автор книг «Товарищ Зорге», «Что такое
ЦРУ?», «Коммандос холодной войны» и др. В предлага-
емой читателю в переводе на русский язык книге «Се-
рый генерал» А. Герэн на большом фактическом матери-
але…» [79].
Тем читателям, которые постарше – всё с этим писате-
лем ясно. Тем, кто помоложе – поясним: в СССР «прогрес-
сивными журналистами» называли продажных писак, ко-
торых содержал на деньги советских налогоплательщиков
КГБ с единственной целью – чтобы те писали и говорили
то, что из идеологического отдела ЦК КПСС прикажут. Как
правило, если это касалось Франции, Италии и ряда дру-
гих стран, где местные компартии не были запрещены как
216
подрывные организации, все эти «прогрессивные» были

коммунистами. Правда, после того как СССР рухнул и по-
ток дармовых долларов, лир и франков закончился, закон-
чились и желающие в категорию «прогрессивных». В слу-
чае с этим Герэном за него говорят названия его опусов…
Кстати, дабы читатели не заподозрили меня в злопыха-
тельстве к господам-товарищам Войцеховскому и Ткачен-
ко, скажу, что они давно и плодотворно трудятся в танде-
ме на ниве прославления СССР, «Великой России» и, со-
ответственно, – борьбы с «националистической заразой»
в лице независимой Украины. Вот отрывочек из их статьи
«Октябрьская революция на Украине и её фальсификато-
ры».
Уже само название заставляет схватиться за голову: что
имели в виду авторы? Если кто-то сфальсифицировал саму
революцию – это одно, а если товарищи великие учёные
имеют в виду фальсификацию истории революции, так
это, как говаривал товарищ генерал-лейтенант ГБ, обла-
датель трёх орденов Ленина, бывший бандит-миллионер
Френкель, – с овсем другой компот.
Там не только заголовок безграмотный. Там и содержа-
ние, гм…
«Грушевский сознательно закрывал глаза и уши на тот
выявленный переписями населения за 1987 и 1913 годы
факт, что основная масса национальных богатств на Ук-
раине (и особенно пахотных земель) находилась в руках
украинских помещиков, фабрикантов и заводчиков» [54].
Чувствуете титаническую мощь «гигантов мысли», ува-
жаемый Читатель? Мы даже не будем зубоскалить по по-
воду того, что авторы статьи перепутали даты (вместо 1897
вписали год введения талонов на сахар в СССР) – вышла
«очепятка», у всех бывает. Тут чисто профессиональный
вопрос, который в лоб задал «сладкой парочке» одесский
историк Андрей Здоров в отзыве на их статью:
«Как могли переписи населения 1987 (наверное, име-
ется в виду 1897) и 1913 гг. (о такой вообще никто кроме
217
А. А. Войцеховского и Г. С. Ткаченко не знает) выявить,

кому принадлежали национальные богатства Украины?
В 1915 г. в Российской империи была проведена пере-
пись земельных владений. Она выявила, что из 44,1 млн.
десятин земли в Украине помещикам в целом (дворяне,
купцы, мещане, иностранцы, царский двор, церкви, мо-
настыри, государственные учреждения) принадлежало
14 млн. десятин, кулакам – 13 млн. десятин. Остальное –
середняцким и бедняцким хозяйствам» [80].
Ну как прикажете верить таким «историкам»? Почему
так получается, что вся литература о «звериной фашист-
ской сущности украинских буржуазных националистов»
выходит, вернее, выползает из-под пера откровенных
профанов, дураков, негодяев-лжецов или просто психов?
Может, потому нет (или почти нет) нормальной, которую
можно читать без отвращения, что правду заказчик писать
не велит, а ложь честным авторам писать противно, они
отказываются, приходится вербовать какого-нибудь не
шибко разборчивого масловского-бузину-ткаченко?..
Ну не может нормальный человек, который не пьян, не
в белогорячечном бреду и не под воздействием новостей
от «Лайфньюс» нести подобную ахинею:
«Гитлеровцы не только формировали УПА, но и во-
оружали её. Этим занималась абверкоманда‑202. По
неполным данным, для вооружения УПА было переда-
но 700 миномётов, около 10 тысяч станковых и ручных
пулемётов, 26 тысяч автоматов, 22 тысячи пистолетов,
100 тысяч гранат, 80 тысяч мин и снарядов, несколько
миллионов патронов, радиостанции, портативные ма-
шинки и другое вооружение и снаряжение» [54].
Товарищи дорогие! Мазурики коммунистические из Ор-
ганизации ветеранов войны! Понятно, что у вас от старо-
сти мыслительные процессы уже не те. Но подумайте сами,
если вы ветераны войны: это ж какие склады надо иметь,
чтобы хранить 80 тысяч мин и снарядов?! Они же все в ог-
ромных тяжеленных ящиках! А несколько миллионов па-
218
тронов? Вы видели ящик из-под патронов 7,62х54 мм R,

ветераны липовые? В ящике том лишь два цинка по 660
патронов в каждом. Вы же сами пишете, что УПА немца-
ми якобы создавалось для того, чтобы стрелять в спины
советским солдатам, так объясните нам, глупым, в каких
схронах предполагалось прятать гору ящиков с миномёт-
ными боеприпасами?
Теперь немного арифметики для товарищей ветера-
нов Великой отечественной. На вооружении пехотной
дивизии(!) Вермахта по штатному расписанию полагалось
иметь 84 лёгких 50-мм миномёта 5 cm leGrW 36. Неслож-
но подсчитать, что щедрая Абверкоманда‑202 выделила
«бандеровцам» одних только миномётов на восемь пол-
нокровных дивизий. С гаком. Куда девали Шухевич с Саву-
ром 10 тысяч (по неполным данным) станковых и ручных
пулемётов, сколько для их обслуживания потребовалось
пулемётчиков – это вопрос к авторам этой расчудесной
книги. Для комплектования расчётов 700 миномётов не-
обходимы полторы тысячи миномётчиков, это если зло-
козненная Абверкоманда‑202 передала Шухевичу 50-мм
ротные миномёты. У батальонных 81-мм миномётов 8-cm
G.W.34 расчёт состоял из восьми человек.
Кроме миномётов, в УПА немцы передали ещё и пушки,
раз упоминаются снаряды. Вряд ли это были неповоротли-
вые гаубицы. Вряд ли это были полуторатонные 7,5 cm Pak
40. Но даже если это была старенькая 400-килограммовая
3,7 cm Pak 35/36, её расчёт состоял из 5 человек. Немно-
гим лучше, если немцы презентовали УПА советские ми-
номёты БМ‑37.
На том же калькуляторе прикинем, сколько необходи-
мо патронов хотя бы для упоминаемых товарищами «ве-
теранами» 10 тысяч немецких пулемётов. Скорострель-
ность MG‑34 составляла 900 выстрелов в минуту. Выходит,
чтобы только одну минуту могли стрелять все 10 тысяч пу-
лемётов, надобно им десять миллионов патронов. «Цир-
кулярная пила Гитлера», как называли союзники немецкий
219
MG –42, выбрасывал за минуту до 1200 пуль. Кому не лень,

пусть подсчитает сам, сколько патронов требуется 10 ты-
сячам пулемётов, дабы хотя бы с недельку вести бои сред-
ней интенсивности.
Станковых пулемётов в УПА старались не держать из-за
их габаритов и веса. Исключение составляли стационар-
ные опорные пункты, особенно в начале войны, когда УПА
контролировала целые районы. Ручные же пулемёты шли
на комплектацию из расчёта одна единица на рой (отде-
ление пехоты), который насчитывал от 10 до 15 бойцов.
Теперь советуем взять калькулятор и посчитать, сколько
в УПА должно было быть солдат для всей этой горы ору-
жия, ещё и «по неполным данным». А ведь, как утвержда-
ют профессиональные историки вооружений различных
армий мира, в УПА львиная доля оружия была не немец-
ким, а – советским, собранным на полях боёв…
Да, немцы передавали УПА определённое количество
оружия и боеприпасов, но совершенно в других количе-
ствах и, ясное дело, отнюдь не вездесущая Абверкоман-
да‑202 вооружала УПА. Это происходило в рамках пере-
мирия между УПА с одной стороны и Вермахтом, а также
подразделениями армии Венгрии – с другой, уже во вто-
рой половине 1944 года. Дабы не быть голословным, при-
веду несколько цифр:
«2 апреля 1944-го Клячкивский через абверкоманду
группы армий «Северная Украина» передал пропозицию
относительно координации борьбы с советскими вой-
сками, предоставление повстанцами разведывательной
информации, просил передать 20 полевых и 10 зенитных
орудий, 500 автоматов, 250 тысяч патронов, 10 тысяч гра-
нат» [81].
Это написал профессиональный историк Дмитрий Ве-
денеев.
Так значит, была абверкоманда! – воскликнет кто-то.
Была. Только даже товарищам Войцеховскому и Ткаченко
должна быть известна разница между передачей командо-
220
ванию группы армий предложений по вооружениям через

военную разведку и тем, что они написали в своей книжке.
Над товарищем Дмитрием Веденеевым, который счита-
ется в некоторых кругах одним из ведущих специалистов
по истории национально-освободительной борьбы, я зу-
боскалить не буду. Грех это. Кто желает, может сам по-
интересоваться этой, безусловно яркой, личностью. Скажу
только, что 2 апреля 1944 года Дмитрий Клячкивский ни-
как не мог обратиться через абверкоманду‑202 к коман-
дованию группы армий «Северная Украина» по любому
вопросу. Ибо сама эта группа армий была создана лишь
4 апреля этого же года.
Но и без этого 26 тысяч автоматов и 500 – довольно
существенная разница. Так же как 100 тысяч и 10 тысяч
гранат. Кстати, это украинские националисты столько про-
сили. А вот сколько командующий группой армий «Север-
ная Украина» генерал-фельдмаршал Модель реально дал
оружия – это уже другой вопрос. Не исключено, что раз
в десять меньше. Не правда ли, товарищ Ткаченко?
Пусть читатели простят за некоторое отступление от
общей канвы повествования – накипело просто. О воору-
жении УПА, её структуре и других интересных деталях мы
поговорим в другой главе.
А в этой осталось написать совсем немного. К 1 мая
1943 года была создана Главная команда УПА, которую
возглавлял Василий Ивахив. Но 13 мая этого же года он
погиб, как считается, в бою с немцами у с. Черныж Волын-
ской области, и его должность занял Д. Клячкивский.
Первоначально вооружённые отряды предполагалось
назвать «Украинская освободительная армия», однако по-
сле провала переговоров с Бульбой-Боровцем, недолго
думая, оуновцы присвоили название Украинская повстан-
ческая армия. Параллельно началось планомерное унич-
тожение «бульбовцев». Даже жена атамана – Анна Опо-
ченская – погибла от рук сотрудников Службы безопасно-
сти ОУН(б)…
221
В результате противостояния, которое очень радовало

противников украинцев, Тарас Бульба-Боровец переиме-
новал остатки своих формирований в Украинскую Народ-
ную Революционную Армию. В ноябре 1943 года, при по-
пытке договориться с немцами о передаче оставляемого
ими в Украине при отступлении трофейного советского
оружия, Бульба-Боровец был арестован и препровождён
в Заксенхаузен. Его камера была совсем недалеко от каме-
ры Степана Бандеры…
Надо отдать должное «бандеровцам»: с организацией
УПА они справились быстро и блестяще. Сказались вели-
колепная дисциплина, организованность и… жестокость.
Так, уже в период с середины марта по начало апреля
1943 года в УПА по приказу ОУН(б) перешло от 4 до 6 ты-
сяч полицаев. Армия также «всосала» в себя значительную
часть «мельниковцев», бойцов Бульбы-Боровца, а также
некоторых независимых отрядов самообороны, казачест-
ва и т. п. С теми, кто отказывался, расправлялись безжа-
лостно, твёрдой революционной рукой.
А 14 октября как день рождения УПА под проводом
ОУН(б) стали отмечать только с 1947 года. В постановлении
Украинского главного освободительного совета (Українсь-
ка Головна Визвольна Рада, УГВР) от 30 мая и в празднич-
ном приказе Главного командира УПА Романа Шухевича
от 14 октября говорилось:
«… в м[есяце] октябре 1942 г. На Полесье возникли
первые вооружённые отряды, которые дали начало
Украинской Повстанческой Армии. Для фиксации это-
го исторического момента признаётся день 14 октября
1942 года днём создания УПА» [82].
Как видим, о личности Тараса Бульбы-Боровца, приказе
А. Левицкого, об УПА-«Полесская Сечь» – ни слова. В пол-
ном соответствии с положениями особой революционной
морали…
222
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Сказание об архивариусах: с кем воевала УПА

юбимое развлечение некоторых историков и журна-
Л листов из «Русского мира» – рассказывать о том, что
УПА вовсе не воевала с немцами, а исключительно стре-
ляла в спины советским солдатам. Ну, и ещё беззащитных
польских стариков гоняли просторами Полесья. А если
и были какие-то стычки между «бандеровцами» и солда-
тами фюрера германской нации – то исключительно по
ошибке. Да и нет никаких сведений о том, сколько солдат
Вермахта пало от рук бойцов УПА, как и того, какое коли-
чество бойцов она потеряла в боях с нацистами. Другое
дело – советские партизаны и бойцы РККА: вон их сколько
погибло – на каждом перекрёстке дорог обелиски павшим
стоят.
Скажу сразу: измерять вклад той или иной стороны по
количеству потерь, ею понесённых, равно как и масшта-
бам потерь в живой силе врага нанесённых – это глупость.
Поясню свою мысль.
Спартанских воинов и их союзников под предводитель-
ством царя Леонида, противостоявших в битве при Фер-
мопилах огромной двухсоттысячной армии персов, было
всего шесть тысяч. Хотя они почти все полегли на поле
боя – математические потери спартанцев мизерны. Не впе-
чатляют и потери войск персидского царя Ксеркса – всего
до 20 тысяч, менее 10% войска. Преодолев сопротивление
спартанцев и их союзников у Фермопил, Ксеркс спокойно
прошёл дальше, встретившись с основными силами гре-
ков. Та война забрала десятки тысяч жизней с обеих сто-
рон и в сравнении с ними людские потери и спартанцев,
223
и персов у Фермопил были на фоне тех десятков тысяч по-

чти незаметны. Но только сумасшедший станет утверждать
на этом основании, что царь Леонид и его спартанские го-
плиты никак на итоги той войны не повлияли.
А вот Китай. Война с Японией (напомню – союзник Гер-
мании, член «Оси») забрала жизни более чем 17 миллио-
нов мирных китайцев. Военные потери Китая убитыми, ра-
неными и пленными – ещё 7 миллионов 750 тыс. человек.
Увязнув в Китае, японцы не смогли открыть второй фронт
против СССР тогда, когда в этом более всего нуждался Гит-
лер. Ударили бы японцы осенью 1941-го по Дальнему Вос-
току – и Сталина, Молотова, Жукова и Калинина привезли
бы в Берлин. В клетках.
Так что же, исходя из количества потерь китайцев, мож-
но говорить о том, что это они внесли решающий вклад
в разгром Германии, Японии и Италии? Двадцать пять
с лишним миллионов убитых – э то ли не вклад?
На самом деле, подобным образом измерять «вклад»
могут только московские историки-пропагандисты. Это
оправдание для полководцев типа Жукова, гнавших по-
чти безоружных людей толпами в лобовые атаки на пу-
лемёты только из-за своей абсолютной профнепригодно-
сти как стратегов. В любой армии во все времена славой
покрыт был тот полководец, который одерживал победы
малой кровью, в том числе и малой кровью противни-
ков. Александр Македонский приказывал своим воинам
не добивать разгромленного противника и не мешать ему
спасаться бегством – вопиющий, с точки зрения Жукова,
либерализм.
Однако количество убитых врагов и собственных по-
терь – это главный фетиш советских историков-пропаган-
дистов. Отсюда и ревнивые сравнения: а сколько врагов
убили бандеровцы (поляки, французы, англичане, амери-
канцы и т. д.) и почему так мало в землю своих солдат уло-
жили? Непорядок, ежели без десяти-двадцати миллионов
жертв. Какой же это вклад?
224
В случае с УПА вообще хорошо было бы доказать, что

«бандеровцы» если и пристрелили парочку немецких
солдат-тыловиков, то исключительно по пьяной лавочке.
А так были между ними полная любовь и уважение. Прям
как у Леонида с Ксерксом.
Вот выступает очень известный человек, бывшая «зве-
зда» интеллектуального клуба «Что? Где? Когда?», то есть,
априори – человек образованный и эрудированный, Ана-
толий Вассерман:
«Рассказы о том, что, мол, УПА воевала против немец-
ких оккупантов, – липа. Президент Ющенко обратился
в своё время к властям Германии с просьбой найти в не-
мецких архивах сведения о борьбе УПА против немец-
ких оккупантов.
Немцы – люди добросовестные. Они прочесали все
архивы и в итоге доложили, что общее число граждан
Германии, пострадавших в результате боевых столкно-
вений с членами УПА, – пара десятков человек. В том чи-
сле убитых – менее десятка человек. Причём все они по-
страдали в перестрелках, случившихся по ошибке. Либо
немцы приняли упашников за партизан, либо упашники
попытались разграбить крестьянский обоз, не зная, что
он едет на немецкий склад и охраняется немцами.
Случаи целенаправленных нападений бойцов УПА на
немцев были, но это была другая УПА, возглавляемая
Боровцем. Этого Боровца потом УПА, подчинённая Бан-
дере и Шухевичу, задавила, но и его деятельность оказа-
лась малорезультативна. Общее число немцев, постра-
давших в результате столкновений с отрядами Боровца,
значительно меньше сотни» [83].
Для начала о «великом знатоке» Анатолии Вассермане.
Этот человек (между прочим, еврей!) принадлежит к чи-
слу «истинно русских патриотов», считает себя сталини-
стом и «настоящим марксистом». Он близкий друг и еди-
номышленник русского фашиста Игоря Маркова. Считает
украинский и белорусский языки диалектами русского
225
и выступает за присоединение Украины к России. Неиз-

вестно, что из взглядов господина Вассермана искренние
убеждения, а что – эпатаж, картинка по заказу тех, кто хо-
рошо платит «русскому еврейского происхождения». Хотя,
увидев Анатоля, как его с насмешкой называют знакомые,
можно и ещё один диагноз поставить. Медицинский…
Всё это я сообщаю читателям, дабы проиллюстриро-
вать, из какой среды появляются подобные рассказы. Раз
«сам знаток» сказал – как тут обывателю не поверить ему
на слово. Раз сам знаменитый Вассерман провёл «ликбез»,
то больше ничего и читать не нужно. Вассермана вполне
достаточно. Видимо, на это и рассчитано.
Начнём с того, что Анатолий Вассерман глубоко и тра-
гически ошибается (намеренно или нет – другой вопрос)
относительно того, кто обращался с запросом в немецкие
архивы. Третий Президент Украины Ющенко В. А. к этой
дурацкой затее не имеет никакого отношения. Это сделал
(или якобы сделал) некий Сергей Никулин, председатель
Союза советских офицеров Крыма. Он утверждает, что
«…обратился напрямую к канцлеру ФРГ Ангеле Мер-
кель с просьбой помочь разыскать данные о потерях
гитлеровцев от действий ОУН-УПА. В свою очередь,
Меркель направила запросы в несколько крупнейших
научно-исследовательских институтов Германии» [84].
Оставим в стороне фантастическую историю о том, что
канцлер Германии отложила все свои дела и ринулась ис-
полнять распоряжение какого-то Никулина: а ну, Ангела,
метнись кабанчиком в архивы! Будем считать, что педан-
тичные немцы хоть и не допустили запрос крымского ком-
муниста до самой Меркель, но третий помощник её чет-
вёртого секретаря, как и положено, переправил бумажку
по назначению, т. е. в архивы. Согласимся. Читаем, что из
этого вышло. Слово товарищу Грачу:
«Первым пришёл ответ из Исследовательского учре-
ждения военной истории в Потсдаме: «Мы разыскивали
информацию в находящейся в распоряжении у нас лите-
226
ратуре, но, к сожалению, не нашли никаких сообщений

о потерях Вермахта из-за национально-украинских орга-
низаций Бандеры и от ОУН-УПА».
Недавно, как сообщает пресс-служба лидера крым-
ских коммунистов, народного депутата Леонида Грача,
Никулину пришло письмо из Военно-исторического на-
учно-исследовательского института (Мюнхен).
«В нашем институте не имеется материалов о потерях
Вермахта, нанесённых ему подпольными группами УПА
в Западной Украине. Приблизительно летом 1943 года
войска УПА начинали атакировать (так в тексте, – П.П.)
тыловые учреждения Вермахта, взяли немецкие плен-
ные (так в тексте, – П.П.) и убили нескольких солдат, хотя
в большинстве случаев немецких пленных отпустили», –
сообщают учёные» [85].
Леонид Грач – известный в узких кругах политик на
кремлёвской зарплате. Именно потому, что на кремлёв-
ской (там абы кому деньги не раздают), предполагается,
что он человек хоть и не очень умный да образованный,
но хотя бы на уровне троечника средней школы мыслить
умеет. Что для коммуниста уже серьёзное достижение.
Вот вопросы к товарищу Грачу, поверившему товари-
щу Никулину, рассказавшему, как Меркель помогала ему
с «бандеровцами» бороться: если в институте Мюнхена
не имеется материалов о потерях Вермахта от действий
УПА, откуда тогда сведения о «нескольких» солдатах? Из
какого пальца их высосали? И что значит «приблизитель-
но летом 1943 года»? Это так архивариусы отвечают? Это
ответ учёного? Где ссылка на соответствующую бумажку?
На основании какого документа рассказано о «несколь-
ких солдатах»? От какого года? Где выходные данные это-
го документа? Название? А если документа нет (как сле-
дует из материалов неизвестных немецких архивариусов
неизвестного Мюнхенского института), то возвращаемся
к началу: на основании чего немцы состряпали такой ар-
хистранный ответ про «атакирование»?
227
То, что Мюнхенский институт никому, кроме товари-

щей Никулина и Грача, не известен – отвечаю. Указанный
в статье Военно-исторический научно-исследовательский
институт в Мюнхене ни один справочник, ни всезнающий
Интернет не выдают иначе как в привязке к товарищу
Никулину. Желающих прошу проверить: как только в Гу-
гле указываешь «Военно-исторический институт Мюнхен»
выскакивает куча ссылок, и все – на тему запроса доблест-
ного крымского коммуниста. Более этот институт нигде не
упоминается.
Что такое Исследовательское учреждение военной
истории в Потсдаме – я, если честно, теряюсь в догадках.
Может быть, товарищи Никулин и Грач подскажут, как
правильно оно именуется. Тем более, что на официальном
сайте КПУ размещён якобы ответ на запрос тов. Никули-
на, в котором указано правильное название учреждения,
в которое имярек обращался: «Военно-историческое на-
учно-исследовательское управление в Потсдаме».
Но ведь из Потсдама пришёл ответ, что там нет никаких
сведений! – воскликнет кто-то. А то, что коммунисты то ли
по неграмотности, то ли ещё по какой-то причине пере-
врали название учреждения, – н е суть важно.
Нет, друзья, важно! Во-первых, точность – вежливость
королей, и это не только о времени. Как можно верить
людям, которые название организации, к которой (якобы)
обращались, не могут правильно написать? Кстати, госпо-
же канцлеру мудрый товарищ Никулин почему-то пишет
на русском, в исторические учреждения Германии – тоже.
Ему немцы отвечают тоже на русском. Вопрос элементар-
ной морали и этики: немцы ведут себя более цивилизо-
ванно, чем представитель Союза советских офицеров. Или
тов. Никулин «языками не владеет», кроме матерного, – не
по чину ему? Или это он так хамит немцам, мол, пусть по-
трудятся, попереводят, гитлеровцы недобитые.
Но вернёмся к этой странной переписке. Вот якобы по-
лученное уже из Потсдама письмо:
228
«Многоуважаемый господин Никулин! Благодарим

Вас за обращение в Исследовательское учреждение во-
енной истории в Потсдаме. Наше учреждение занимает-
ся преимущественно основательным исследованием во-
енной истории XX века. У нас есть собственная обширная
библиотека, состоящая из публикаций различных эпох,
но оригиналы документов не находятся в нашем распо-
ряжении. Мы разыскивали информацию в находящейся
в нашем распоряжении литературе, но, к сожалению,
не нашли никаких сведений о потерях вермахта от наци-
онально-украинских организаций Бандеры и ОУН-УПА.
С уважением, Доктор Краусс, капитан второго ранга
и руководитель отдела» [86].
Не будем придираться к ответу доктора Краусса, который
упоминает рядом с ОУН и УПА ещё какую-то не известную
науке «организацию Бандеры», в конце концов, капитан вто-
рого ранга Краусс не специалист в данном вопросе. Давайте
просто вчитаемся в то, что сообщает немец. А сообщает он
вежливо примерно следующее: господа, вы обратились не
по адресу, мы изучаем войну, а не историю национально-ос-
вободительных движений, изучаем по обычным книгам и га-
зетным вырезкам; архивных документов у нас нет. В той ли-
тературе, которая в наличии, мы ничего не нашли, да и найти
не могли, поскольку – ч
итайте выше, чем занимаемся.
И вот тут главный вопрос к великому и принципиаль-
ному советскому офицеру Никулину. Из Мюнхена Вам по-
рекомендовали следующее:
«Чтобы получить более подробную информацию, ре-
комендую обратиться к Военному архиву во Фрайбурге
и к Военно-историческому институту в Потсдаме» [85].
Понимаете, товарищ Никулин, в первую очередь во
Фрайбург, а потом уже далее – везде. Вопрос: вы обраща-
лись в архив Фрайбурга? Нет? А почему? Да потому что
всем известно: сотрудники архивов могут найти по запро-
су только известный документ: на Иванова-Петрова-Си-
дорова (если есть полные анкетные данные), или посмо-
229
треть материалы на N-ский стрелковый полк. Но лазать по

бесчисленным хранилищам в поисках ответов на какие-то
расплывчатые вопросы какого-то русского хама, не удосу-
жившегося написать письмо на языке адресата, – увольте.
Это дела самого исследователя: приезжайте, любезный го-
сподин, ройтесь в архивах хоть до посинения. Но – с ами.
Теперь главное. Из фотокопий тех ответов немецких
исследователей, продемонстрированных на сайте КПУ
и в «Российской газете», мы, увы, должны сделать груст-
ный для Германии вывод: её военно-историческую науку
представляют малограмотные дураки. Иначе (если пове-
рить товарищам коммунистам, что представленные ими
документы о переписке с германскими исследовательски-
ми учреждениями – не фальшивка) трудно объяснить, по-
чему мюнхенские военные историки отправили товарища
Никулина в архив, которого не существует. Неужто мюн-
хенские военные историки не знают, что никакого «Воен-
ного архива во Фрайбурге» нет и не было? А есть Феде-
ральный военный архив в г. Фрайбург-им-Брайсгау.
О чём свидетельствуют все эти странности, как думаете,
Читатель? Почему в том письме неправильное название
фигурирует? Не потому ли, что именно в России и Украине
принято тот архив называть, как он назван в письме, но
никак не в среде педантичных немецких учёных? А может,
институты, в которые обратился доблестный крымский
коммунист, – из числа тех, что состоят из одного исследо-
вателя, – к акого-нибудь отставного подполковника?
Комментарии любителей истории в социальных сетях
относительно ответа на те послания крымских коммуни-
стов единодушны, как голосование на партсобрании кол-
хоза «ХХ лет без урожая»: однозначно фальшивка.
Но самое смешное даже не это. Самое смешное, что
в попытке доказать, что УПА не воевала с немцами, то-
варищи коммунисты уличили во лжи самих себя. Ибо на
том же официальном сайте КПУ те же редакторы и авторы
сообщают обалдевшим читателям, что в 1943 году
230
«УПА приступила к партизанским действиям также

и против немцев» [53].
Ну, скажите, как верить честному коммунистическому,
если эти ребята пишут на одном и том же ресурсе сегодня
одно, завтра другое, а послезавтра опровергают две пер-
вые версии?
Мы бы настолько подробно не останавливались на всей
этой не слишком чистой истории, если бы воспитанный
в СССР народ, привыкший верить коммунистам, не приво-
дил в качестве аргумента против УПА именно этот пассаж:
немецкие архивы не имеют сведений.
Так вот, прежде чем обращаться в Мюнхен и Потсдам,
товарищам Грачу и Никулину следовало бы спокойно, без
особой спешки сесть в спальное купе поезда и после су-
точного приятного вояжа с водочкой под курочку гриль
прибыть в столицу нашей Родины, славный Киев. И явить-
ся в архив СБУ. Там бы им документы показали и даже
справочку соответствующую выписали:
«В течение июля 1943 г. УПА осуществила 295 атак на
немецкие опорные пункты, 682 саботажные акции на
железной дороге, 119 нападений на хозяйственные объ-
екты. В следующем месяце активность националистов
ещё более усилилась – 391 нападение на немецкие гар-
низоны, 1034 диверсии на железной дороге, 151 атака на
предприятия.
Летом 1943 года антинемецкая борьба перекинулась
на территории Галичины. В целом же во время боёв
и стычек с оккупантами в июне-сентябре 1943 года по-
гибло 1237 украинских повстанцев и свыше 3 тысяч гит-
леровцев и их союзников. Следствием успешной борь-
бы УПА с немецкими оккупантами стало установление
контроля над сплошными территориями, в том числе
и захват районных центров. «Повстанческие республи-
ки» возникали преимущественно в сельской местно-
сти – там, где поблизости были большие лесные масси-
вы» [87].
231
О «партизанских республиках» мы привыкли слышать от

коммунистических агитаторов применительно к деятель-
ности советских партизан. А кто-то слышал о «Колковской
республике»? А ведь это «образование» просуществовало
целых восемь(!) месяцев. Центр его – городок Колки, что
неподалёку от Луцка. Всего партизанами УПА контролиро-
валась территория площадью свыше 2,5 тысяч квадратных
километров. Это вполне сравнимо с площадью такой стра-
ны, как Люксембург.
На освобождённой территории работали детские шко-
лы, клубы, госпитали, школа артиллеристов и минёров
и проч. «Колковская республика» была настолько широ-
ко известна, что отрицать её существование коммунисты
не могли (это в Новосибирске и Оренбурге можно было
успешно рассказывать сказки об УПА, но не в Луцке, Вин-
нице, Киеве), поэтому была придумана история о том, что
немцы сами отдали своим «прислужникам» из числа ОУН-
УПА ненужную им часть Полесья. Правда, тогда не совсем
понятно, зачем немцам потребовалось её уничтожать, при-
чём с применением боевой авиации, артиллерии и танков:
«Было начало ноября 1943 года, уже и не вспомню,
какое число, – рассказывает Валентина Силич. – Я как
раз собиралась в школу, которую повстанцы открыли
в Колках. Вижу: пролетели над нами два самолёта. На
них – немецкие кресты, только какие-то размытые, рас-
плывчатые (как свидетельствуют историки, гитлеровкая
авиация бомбила Колки 4 ноября – авт.). Стали бомбить
Колки. Началась стрельба, люди бегут в поле. А наша
хата была крайней от поля. С того выгона, где повстанцы
учились маршировать, приполз на наш двор раненый
повстанец Артём Метешко. Следом за ним пришли и ка-
ратели, в немецкой униформе, с оружием. Повстанец
спрятался в сенях нашего дома, они нашли и застрели-
ли…» [88].
Среди карателей очевидцы видели много солдат, ко-
торые говорили на русском языке. Считают, что то были
232
военные формирования РОА – «Русской освободительной

армии» генерала Власова. Но это очень сомнительно – во
всяком случае, достоверных сведений об участии имен-
но «власовцев» в разгроме «Колковской республики» нет.
Скорее всего, речь может идти о донских казаках т. н. «Ка-
зачьего стана» под командованием атамана Павлова, ко-
торые после поражений на Дону и «Миус-фронте» к осе-
ни 1943 года как раз оказываются в районе Умани. Могли
быть и солдаты одного или нескольких шюцманншафт-
батальонов, которые, как известно, в большинстве своём
формировались из советских военнопленных.
Кстати, о донских, терских и прочих казаках, воевавших
на стороне Вермахта. Известно, что казачьи подразделе-
ния немцы активно использовали не только в каратель-
ных операциях на территории Белоруссии, но и против
повстанцев УПА. В связи с этим стоит вспомнить ещё один
знаменитый бой с немцами – в Загоровском монастыре
у села Новый Загорив Волынской области. Здесь 44 бой-
ца чоты (взвода) специального назначения УПА под ко-
мандованием Андрея Марцинюка («Берёза») в течение
двух дней вели ожесточённый бой с несколькими сотнями
(некоторые источники дают цифру в 1,5 тыс., что вероят-
но, является сильным преувеличением) немцев, полицаев
и донских казаков. Повстанцев, которые были вооруже-
ны в т. ч. двумя пулемётами и миномётом, атаковала также
лёгкая авиация и до десяти лёгких танков (танкеток).
В результате боя оккупанты потеряли убитыми до 100
солдат и ранеными до двухсот. Со стороны «бандеровцев»
убиты 29, один пленный, двое раненых. Двенадцать бой-
цов УПА вырвались из окружения в результате яростной
атаки на прорыв, двоих раненых спрятали местные жители.
Есть и другие оценки потерь оккупантов – до 540 убитыми
и до 700 ранеными – на мой субъективный взгляд, совер-
шенно неправдоподобные.
Всё это я к заявлениям товарищей Грача и Никулина:
поезжайте в Колкив или в Новый Загорив – там ещё живы
233
очевидцы тех событий, расспросите, задокументируйте,

если вам дорога историческая правда, а не совершенно
противоположный тренд. Заодно побываете на месте за-
хоронения защитников «Колковской республики», погиб-
ших в боях с немцами; послушаете, как в 1945 году ком-
мунисты уничтожили памятный крест над могилой героев.
А ещё Вам продиктуют адрес единственного немецкого
солдата из более чем сотни, выжившего в результате дру-
гого столкновения – ночного боя под Клеванью. Его вос-
поминания послушаете, ежели не верите «бандеровским»
свидетелям. Уже после обретения Украиной независимо-
сти этот ветеран приезжал в Украину, побывал на моги-
лах своих боевых товарищей и за свой счёт восстановил
сожжённые немцами в 1943 году церкви в близлежащих
сёлах…
Ради справедливости должен сказать, что «Колковскую
республику» немцы действительно в некоторой степе-
ни «позволили» создать. Дело в том, что весной-летом
1943 года в этих местах у них просто не хватало сил, что-
бы справиться с партизанским движением – всё было на
Дону, на Курской дуге. Но как только к осени 1943 года
территории «республики» оказались в оперативном тылу
отступающего Вермахта, её мгновенно уничтожили. Унич-
тожили фронтовые подразделения, дисциплине, выучке,
организованности, вооружению и боевому опыту которых
партизаны, конечно, мало что могли противопоставить.
Менее известны «Комаривская республика», просуще-
ствовавшая на осколках Колково до середины декабря
1943 года, Деражнянская республика…
Разрешите также для товарищей Грача, Никулина и дру-
гих неверующих упомянуть несколько известных опера-
ций УПА против немцев и их союзников.
Один из первых боёв с немецкими оккупантами – 20 ян-
варя 1943 года у с. Городец (Волынь). Отряд Григория Пе-
регняка («Довбенко-Коробка») разгромил соединение
немцев и «власовцев», был уничтожен гебитскомиссар
234
(должность на оккупированных территориях, аналог со-

ветского председателя райисполкома) Сарненского райо-
на.
Тот же отряд 7 февраля 1943 года разгромил гарнизон
г. Володимирца (Ровненская область), состоявший из 30
немцев, 70 узбеков и до 200 «шуцманов».
Бой у села Майкив (Ровненская область) – уничтожение
подразделения немецких карателей, которые накануне
сожгли упомянутое село. Получив информацию об этом,
отряд Фёдора Пристопчука («Перец») атаковал немцев,
уничтожив 14 солдат. Потери партизан – 2 убитых и не-
сколько раненых.
Освобождение узников концлагеря Осада Креховецкая
24 марта 1943 года. Убиты 50 немецких и польских охран-
ников во главе с комендантом лагеря, освобождены 176
заключённых, часть из которых влилась в УПА.
А вот 14 мая 1943 года большой отряд немцев окружил
село Великая Любаша (Ровненская область) с целью его
уничтожения. Оккупанты начали жечь село, когда об этом
донесли дислоцировавшимся неподалёку со своими от-
рядами сотникам УПА Александру Регезе («Буря») и Павлу
Ценко («Цыган»). В результате встречного боя украинские
партизаны уничтожили 35 карателей и 11 автомашин.
Расскажу более подробно о бое, произошедшем
28 марта 1943 года в районе г. Костополь Ровненской об-
ласти. Немецкое командование организовало наступле-
ние на территорию, занятую куренём УПА «Шаулы» (Адам
Рудык), на помощь которому пришла сотня «Скирды» (Ан-
дрей Довгалец). Против украинцев действовало до 1500
солдат и офицеров противника при поддержке батареи
артиллерии и батареи миномётов.
После артподготовки немцы пошли в атаку, но выну-
ждены были отступить, натолкнувшись на шквальный пу-
лемётный огонь повстанцев. Тут же сами «бандеровцы»
пошли вперёд – они попытались уничтожить артиллерию
противника, которая не давала поднять головы. Атака на
235
батарею пушек успешной не была, а вот миномёты укра-

инские партизаны всё же уничтожили. Отличилась группа
под командованием Стаха Гунько.
Ещё трижды немцы ходили в отчаянные атаки и трижды
вынуждены были отступить. В конце концов, они совсем
оставили поле боя, потеряв сожжёнными 5 автомашин
и до 70 человек убитыми. Потери повстанцев: 17 убитых,
20 раненых и 9 пропавших без вести.
И несть числа таким примерам.
Вот самый что ни на есть немецкий документ – доклад
для шефа Sicherheitspolizei (SiPo):
«(Bfh. H. Geb. Süd) Национал-украинское бандитское
движение, 17.07.1943 […] Налёты и нападения проис-
ходят уже и в том числе в районах дислокации войск.
Хозяйственные объекты систематически грабятся, уго-
няется скот, опустошаются продовольственные склады.
Налёт на строительную фирму и уничтожение молочной
фермы в последние дни можно также записать на счёт
национал-украинских бандитов. […]
До февраля налёты служили лишь целям собственно-
го снабжения. Бои с советскими бандами происходили
часто, нападения на немецкие соединения были редки…
В середине февраля налёты для пополнения запасов
оружия и продовольствия участились. Целью налётов на
тюрьмы в Кременце и Дубно было освобождение акти-
вистов движения…
В марте единичные до того нападения на польские
поселения в районах Сарны и Костополя приобрели го-
раздо больший размах… Многочисленными налётами на
посты жандармерии и коммунальные предприятия ко-
мандовали дезертировавшие шуцманы.
В апреле в районе Людвиполя обстановка была ста-
билизирована, зато участились нападения на дороги
и жандармские посты к югу. В мае активность банд ещё
более возросла, что видно из нижеследующих цифр.
В марте число серьёзных нападений на госхозы и ком-
236
мунальные предприятия в пяти районах: Любомль, Вла-

димир-Волынский, Горохов, Дубно и Кременец равня-
лось 8, в апреле – 57, в мае – 70. Особенно чувствительны
были уничтожение важных лесопилок, сожжение мно-
гочисленных хозобъектов и налёты на железную дорогу.
Нападения на польские поселения приняли в этом
месяце такие формы, что жители поселений, ещё не
подвергшихся нападению, тысячами покидали деревни
и шли в города, где добровольно вербовались на работы
в Рейх.
В июне, если не считать района Костополя, где были
использованы силы противодействия, активность банд
ещё более возросла. В Шепетовке крупная банда унич-
тожила довольно неплохо охранявшийся военный склад.
Горохов и Острог окружены бандитскими группировка-
ми» [89].
Приведём также и одно из многих свидетельств совет-
ской стороны о борьбе УПА против немцев. Свидетельств,
которых в упор не хотят видеть граждане Никулин, Грач,
Симоненко, Царёв…
Радиограмма Ивана Шитова, командира партизанского
отряда им. Хрущёва, апрель 1943 года:
«…бульбовцы ведут бои с немцами на правом берегу
р. Случ, бандеровцы готовят нападение за реку Буг, где
сейчас концентрируются немцы. Украинские национали-
сты проводят агитацию среди местного населения, на-
правленную против немцев и против советской власти.
В сёлах ставят большие кресты с надписью: «Или завою-
ем независимую Украину, или за неё погибнем» [90].
Размах партизанской борьбы был настолько велик, что
заставил немцев начать широкомасштабную карательную
операцию, которую возглавил командующий СС и поли-
цией в Генеральном комиссариате «Волынь» бригадефю-
рер СС Гинцлер. Уже 21 июня 1943 года вся территория
Рейхскомиссариата «Украина» была объявлена зоной ан-
типартизанских операций, к которым был привлечён глав-
237
ный «специалист» по партизанам на Восточном фронте

Эрих фон ден Бам-Залевский. Счёт жертв с обеих сторон
шёл на сотни убитых и раненых, не считая мирного насе-
ления, традиционно уничтожаемого зондеркомандами
как заложников.
Попытки отдельных авторов доказать, что эти меропри-
ятия были направлены не против украинских повстанцев,
а против соединения советских партизан под командова-
нием генерала С. А. Ковпака, которое как раз в это время
двинулось в Карпатский рейд, следует признать неубеди-
тельными. Приказ Гинцлера вышел 7 июня 1943 года, за
пять дней до того, как партизаны Ковпака двинулись в путь.
Кроме того, в приказе чётко говорится о «национальных
беспорядках», что никак нельзя связать с «большевистски-
ми бандами».
Однако есть и небольшая ложечка дёгтя в большой
бочке мёда. В приведённом выше докладе мы видим
и признаки определённой «симпатии» к немцам со сторо-
ны бойцов УПА:
«До апреля нападения на немецкие соединения были
единичны. Случаев, в которых немецкие солдаты или по-
лицейские были бы изувечены, зафиксировано не было.
В дальнейшем отношение к немцам ухудшилось и сей-
час зверства многих национальных банд уже не сильно
отличаются от зверств советских банд.
В отдельных случаях, однако, бандиты намеренно бе-
регут жизни немцев. Так, охрану военного склада в Ше-
петовке держали под прицелом лишь до тех пор, пока
склад не сгорел. Предводитель нападавших подчеркнул,
что не воюет с отдельными солдатами, а хочет лишь за-
труднить снабжение фронта.
В другом недавнем случае два немецких солдата, по-
павшие в плен, были отпущены на волю, в то время как
захваченных вместе с ними казаков расстреляли. Извес-
тен и случай, когда тяжелораненый немецкий солдат по
приказанию бандитов был доставлен в лазарет, так как
238
главарь бандитов сказал, что они фронтовые товарищи,

а его банда сражается лишь против администрации и по-
лиции» [89].
Как это объяснить, друзья? Какие-то игры в поддавки?
Нет, в немецких докладах никаких «реверансов» в сторону
бойцов УПА не прослеживается. Тогда что?
Надо признать, что ОУН и УПА действительно к Вермах-
ту относились достаточно лояльно. Подчеркнём: к Вермах-
ту. Обратим внимание на заявление командира некоей
«банды» о том, с кем он сражается. Администрация и поли-
ция. Администрация – это партия (НСДАП), а полиция – это
СС и СД. То есть, «бандеровцы» проводили чёткую грань
между теми, кто носил чёрные мундиры и партийные би-
леты, и теми, кто находился под мобилизацией.
Когда придут «советы», всё будет точно так же: УПА без
необходимости не будет воевать с армейскими подразде-
лениями и даже будет сохранять определённый нейтра-
литет, зато НКВД, части МГБ, т. н. «стрибки» будут унич-
тожаться безжалостно. Благородные убийцы? Почему бы
нет?
Давайте обратим внимание на террор ОУН и УПА. Он
всегда носил индивидуальный, адресный, точечный харак-
тер. В отличие от каких-нибудь «Красных бригад», ИРА или
исламистских группировок, ни одной бомбы не взорва-
лось на рынках, в школах, в церквях или клубах. Для бой-
цов УПА солдатик, был ли он в форме Вермахта или РККА, –
это, прежде всего, чей-то насильно мобилизованный сын,
муж, брат. Пусть это выглядит высокопарно, но так было.
Конечно, имелись исключения, вызванные всеобщей
«брутализацией» войны, но в целом выглядит это в куда
менее чёрных красках, чем принято писать. В тех же Кол-
ках ветераны УПА до сих пор посещают братскую моги-
лу убитых ими солдат Вермахта. Не потому, что фашисты,
просто:
«Их послал сюда Гитлер, а до того это был мирный на-
род. Такие же солдаты, как и наши…» [91].
239
С точки зрения какого-либо коммуниста или москов-

ского «истинно русского» – это непозволительный ли-
берализм или даже преступление. Но таков уж характер
украинского воина: он не держит в себе ненависть к про-
тивнику, когда тот уже повержен. Это – нормальная циви-
лизованная практика. Убивать и пытать пленных, осквер-
нять могилы – дикость в духе хана Батыя, князя Александра
Невского, рейхсфюрера Гиммлера или прославившегося
на Донбассе неописуемыми зверствами нациста из Санкт-
Петербурга, садиста-живодёра Лёши Мильчакова…
Даже и с советскими партизанами отношения у «бан-
деровцев» были не настолько однозначными, как об этом
пишут и говорят коммунистические агитаторы. Да, были
жестокие бои, но были и другие вещи. О том, что в своё
время между УПА Бульбы-Боровца и партизанским от-
рядом «Победители» под командованием легендарного
Д. Н. Медведева было установлено перемирие, длившееся
почти полгода – с осени 1942 по весну 1943 года, мы уже
упоминали. До совместных операций дело не дошло, но
и нейтралитет между советскими партизанами и «наци-
оналистическим отребьем» товарищам от политической
пропаганды объяснить непросто.
А вот с другим знаменитым партизанским соединени-
ем С. А. Ковпака повстанцы УПА даже сотрудничали! Или
наоборот, партизаны Ковпака и Руднева сотрудничали
с партизанами Шухевича и Бандеры. Речь идёт, прежде
всего, о всемирно известном Карпатском рейде с 12 июня
по 21 октября 1943 года. Соединение численностью в бо-
лее чем 2 тысячи человек с 7 пушками и тремя десятка-
ми миномётов за 100 дней прошло 2 тысячи километров,
нанеся немцам существенный вред. Этот рейд сейчас из-
учается во всех военных учебных заведениях как образец
партизанской тактики и стратегии.
Но он не был бы возможен без определённой помощи…
УПА. Вначале, как обычно, вступление советских партизан
на территории, контролируемые украинскими повстанца-
240
ми, вызвало стычки и даже крупные бои. Самый извест-

ный, пожалуй, 24–25 июня 1943 года, когда соединение
Ковпака столкнулось с отрядом УПА численностью в 500
штыков. Предстояло нешуточное сражение. «Добрый де-
душка» Сидор желал «проучить» националистов, его ко-
миссар Семён Руднев стоял за переговоры.
«Переговоры едва не сорвал сам С. Ковпак. «Рас-
свирепев» (слова Руднева), «батька» хотел в назидание
повстанцам артиллерийским огнём уничтожить село.
Между командиром и комиссаром «произошла крупная
и очень крупная ссора».
Семён Васильевич терпеливо пояснял, что будут не-
малые жертвы, а немецкая пропаганда получит весомые
аргументы для стравливания украинцев, резко ослож-
нится и обстановка по маршруту движения соединения.
Наконец, взяла верх позиция миротворца-комиссара.
Командир 2-го батальона Шумейко провёл переговоры
в штабе УПА и в обмен на пленных повстанцы пропусти-
ли соединение без боя» [92].
Изучение личного дневника генерала Руднева пока-
зывает двойственность его отношения к националистам.
С одной стороны, он неоднократно называет их «своло-
чью» и, кажется, ничто не даёт повода усомниться в том,
что комиссар, как и положено большевику, ненавидит
«самостийныкив», а с другой Руднев честно признаёт, что
ОУН-УПА также сражается с нацистами:
«Так как здесь такое политическое переплетение, нуж-
но крепко думать, убить это очень простая вещь, но надо
сделать так, чтобы избежать этого. Националисты наши
враги, но они бьют немцев. Вот здесь и лавируй, и ду-
май» (там же).
Надо сказать, что отзывы советских партизан о «банде-
ровцах» начисто опровергают мифы пропаганды о снаб-
жении повстанцев со стороны немцев оружием, боепри-
пасами, амуницией и т. п. Тараса Бульбу-Боровца, фигури-
рующего на всех фотографиях в советской военной форме,
241
ещё можно воспринимать как «пропагандистскую уловку»

националистов, точно так же, как и многочисленные фото
отрядов, вооружённых преимущественно советским ору-
жием. Но как опровергнуть, например, вот это:
«Как докладывал командир партизанского соедине-
ния им. Хрущёва, участники десятков боёв говорят, что
впервые сталкиваются с «такими нахалами, которые
идут на «ура» на станковые пулемёты», хотя сами отча-
сти вооружены макетами винтовок и трещотками вместо
автоматов» (там же).
Ау, господин-товарищ-барин Войцеховский и его на-
парник по перу Ткаченко! А куда подевались те 10 тысяч
пулемётов, которые Гитлер якобы подарил своему верно-
му вассалу Шухевичу? О трещотках вместо приснившихся
Ткаченко МГ‑34 пишет не какой-то буржуазный фальси-
фикатор истории, а – генерал-майор, Герой Советского
Союза Наумов Михаил Иванович. Не заметил почему-то
героический советский кавалерист ни пулемётов, ни 700
миномётов, ни пушек «бандеровских»…
УПА предоставила ковпаковцам не только продоволь-
ствие, но и разведывательные данные, и даже проводни-
ков. Об этом также есть воспоминания партизан, правда,
очень сильно завуалированные, ведь в СССР прямо ска-
зать о сотрудничестве с «бандеровцами» было нельзя.
В результате появлялись вот такие «перлы»:
«Интересные подробности о контактах с УПА сообщил
разведчик Яков Панин.
Двигаясь по подконтрольным националистам райо-
нам примерно 300 км(!), дабы избежать столкновений
и вести изучение повстанцев, ковпаковцы сами «маски-
ровались под националистов», снимали знаки различия.
Дурили «политически совершенно безграмотных» по-
встанцев (вчерашних крестьян) они так правдоподобно,
что один из повстанческих командиров вёл соединение
как проводник свыше 100 км. Он верил, что «хлопцы» по
заданию высшего «провидныка» следуют на особо важ-
242
ное задание, иначе почему у них «так много пулемётов

и «финок» (так повстанцы называли автомат ППШ).
В конце концов ошарашенному сотнику раскрыли
карты, провели воспитательную беседу и… отпустили
с миром» (там же).
Это сотники УПА «политически неграмотны»? Кто был
тем дураком?! Как восклицал один киношный герой: «Имя,
сестра! Имя!». А ничего, что при каждой сотне находи-
лись очень даже «политически грамотные» сотрудники
СБ ОУН? А ничего, что на связь с подразделением УПА не
могли просто так выйти неизвестные люди из леса – тре-
бовались пароли и письменные приказы. Где ковпаковцы
«сдыбались» с тем сотником? Неужто в чистом поле встре-
тились да и вошли в доверие, коварные?
И как мог тот безвестный якобы неграмотный сотник
вести более ста километров отряд советских партизан
(а это минимум трое суток) и ни по акценту, ни по внешне-
му виду, ни по случайным замечаниям ничего не заподоз-
рить? И неужели сотнику не было ничего известно о появ-
лении на вверенной его заботам территории чужаков? Да
элементарная мелочь, от пачки папирос до автомата, на
котором выбита «не та» дата производства, могли насто-
рожить даже насквозь тупого индивидуума.
Кого-кого, а идиотов в командирах УПА не держали.
Кто-то может сказать, что «политически неграмотным» был
сотник УПА-«Север» Сергей Качинский («Остап»), бывший
офицер польской армии? Или, может быть, неграмотным
тупым «вчерашним крестьянином» был Григорий Пери-
гняк («Коробка»)? Одним из первых сотенных был Иван
Шпонтак («Лемиш»), бывший учитель. До перехода в УПА
он по заданию ОУН был внедрён во вспомогательную по-
лицию г. Рава-Русская, где занимал должность заместителя
начальника. Сотник УПА Иван Кулик («Серый») – бывший
капитан РККА (уроженец Донецкой области, между про-
чим!), которого отбили из плена бойцы УПА, неграмотным
крестьянином тоже не был. Кого ни возьми из сотенных
243
командиров – либо высшее образование, либо огромный

опыт подпольной борьбы и военные курсы, либо даже
опыт службы в регулярных армиях Польши, СССР, Венг-
рии…
Делайте со мной что хотите, но вся эта сказка о том, как
обманывали неграмотного сотника, придумана развед-
чиком Яковом Паниным уже после войны, чтобы скрыть
факт сотрудничества с УПА.
А ведь не только Руднев и Медведев вели переговоры,
заключали перемирие и даже союз с УПА. Генерал-май-
ор Александр Сабуров, член подпольного ЦК КП(б)У, тоже.
Герой Советского союза, полковник Антон Бринский, ко-
мандир оперативного центра «Брук» ГРУ ГШ РККА – т оже.
В литературе существует легенда о том, что комиссара
Руднева застрелила его же собственная радистка, тайный
агент НКВД, именно за связь с «бандеровцами». Смерть
Руднева действительно окружена большим ореолом та-
инственности, однако из его же собственных дневников
мы видим, что его «союз» с украинскими повстанцами
был продиктован лишь временной необходимостью. Ге-
нерал был вынужден «лавировать», как лавировали «бан-
деровцы» с нацистами. Отношение Руднева, Медведева,
Бринского к УПА зеркально отображает отношение УПА
к немцам: задача есть, но её выполнить невозможно, если
полезть на рожон. Потому – л авируем…
Интересно, что Сталин, похоже, не простил партизан-
ским командирам даже этого временного, продиктован-
ного необходимостью либерализма к националистам.
Руднев погиб при невыясненных обстоятельствах. Ков-
пака практически сразу же после окончания Карпатского
рейда вызвали в Москву, где наградили, но назад не отпу-
стили, оставив в тылу под предлогом лечения. В феврале
1944 года его соединение было переформировано в 1-ю
украинскую партизанскую дивизию им. С. А. Ковпака, но
командовать ею Сталин поставил надёжного человека –
Петра Вершигору. Бринского (тоже заболевшего) вывезли
244
на Большую Землю в марте 1944 года, и в армию он вер-

нулся только после войны…
Теперь позвольте расставить все точки над известной
украинской литерой. Утверждения некоторых авторов, что
УПА в 1943–1944 годах большей частью занималась «гра-
бежами» немецких складов с провиантом, снаряжением
и оружием имеют под собой реальные основания. По
большому счёту, повстанцы действительно в первую оче-
редь занимались не уничтожением военной силы Герма-
нии, а – снабжением себя всем необходимым на будущее.
Только не из особой любви к нацистам и не по причине
природной робости. Рейх войну проигрывал, впереди
было столкновение со сверхмощным советским каратель-
ным аппаратом, потому требовалось накопить как можно
больше ресурсов для будущей войны. И соединение Ков-
пака УПА пропустила и даже помогала ему, на мой взгляд,
с конкретной целью: советские партизаны отвлекали вни-
мание немцев от украинских повстанцев и даже давали
простор для политического манёвра, ведь всегда можно
было условием борьбы с Ковпаком поставить нейтралитет
или даже материальную помощь со стороны немцев.
И надо признать: немецкие документы говорят о том,
что уже с начала 1944 года боевые столкновения УПА с во-
енными подразделениями Рейха начинают стихать. Более
того, между их командованием начинаются (и довольно
успешно идут) переговоры об определённом сотрудниче-
стве:
«(Generalkommando XIII A.K) Отношение к силам нац-
укр. повстанческой армии УПА, 29.01.1944.
Уже достаточно давно стало ясно, что действия УПА
против немцев пошли на убыль, и что немецкие солдаты,
попадающие в плен к УПА – чаще всего после разоруже-
ния и обмена формы на гражданскую одежду – возвра-
щаются в свои части.
В последние дни нац-укр. банды неоднократно пыта-
лись вступить в контакт с немецкими войсками. [дальше
245
описание антирусских и антинемецких настроений УПА,

рекомендации по совместным операциям, введение
опознавательных знаков и сигналов]» [89].
Не знаю, как к этому отнесутся читатели, но рейд Ков-
пака командование УПА использовало не только для от-
влечения сил немцев, но и для начала переговоров с ними
о нейтралитете и даже… помощи оружием и амуницией.
Обратим внимание на очень важное обстоятельство:
контакты устанавливаются между УПА и командованием
боевых частей Вермахта. Никаких визитов Гиммлера и ге-
нералов СС, никаких «гестаповцев». Всё гораздо проще:
договариваются с армейскими генералами. В данном слу-
чае мы видим документ по главному командованию 13-м
армейским корпусом (генерал пехоты Артур Хауффе), штаб
которого на тот момент располагался в Виннице.
Немецких командиров понять можно: это партийным
бонзам там, в Берлине, требовать уничтожения «нацио-
нальных банд» хорошо. А тут не Берлин, тут уже прифрон-
товая зона, и любая дестабилизация, любая диверсия, не
говоря уже об отвлечении сил на борьбу с повстанцами,
может принести неприятные сюрпризы, за которые от-
вечать тому же генералу Хауффе. Уж лучше договориться
с «бандитами» не трогать друг друга. Можно и сотню вин-
товок подарить – н е убудет…
Если читатели думают, что обвинения Бандеры и Шухе-
вича в работе на благо Великого Рейха – это монопольное
ноу-хау советской пропаганды, должны их разочаровать.
Не только коммунисты делали из них вражеских агентов.
Вот фрагмент из немецкой листовки второй половины
1943 года с обращением к бойцам УПА. Только без исте-
рик, друзья:
«Украинцы в лесах!
Тут говорит Немецкий Рейх от имени Европы и её ве-
ликой и старой культуры! <…>
Недавно среди ночи разбросали красные проходим-
цы воззвание шефа штаба советской армии маршала
246
Василевского, где от имени массового убийцы из Вин-

ницы и Катыни красного товарища Сталина, торжествен-
но признан украинский предводитель бандитов Бандера
старшим вожаком советской Украины, если он и дальше
со своими бандитами из лесов и болот будет бороться
против Европы.
Желаем Бандере и его компании в лесах и болотах Во-
лыни только счастья! В соответствующее время он и его
саботажники в дни победы Европы покараны вместе
с коммунистическими бандитами» [93].
Иначе как анекдотическим этот случай не назовёшь:
впору на основании этой листовки (а были и другие) при-
сваивать Бандере и Шухевичу звание Героя России (по-
смертно) и ставить памятники на Лубянке.
Бросив все силы на отражение рейда Ковпака (счита-
лось, что он угрожает прикарпатским нефтяным промы-
слам), немцы за неимением сил позволили укрепиться
УПА не только в ряде населённых пунктов, но и в целых
районах. В телеграмме от 25 августа 1943 года, адресо-
ванной командованию группы армий «Юг», руководитель
войск СС и полиции на территории Украины обергруппе-
нфюрер СС Ганс Прюцман характеризовал деятельность
ОУН-УПА как национальное восстание. То же сообщали
в Центральный штаб партизанского движения советские
офицеры, в частности, А. З. Одуха, командир партизанско-
го отряда им. Ф. М. Михайлова. Тому вообще показалось,
что украинских повстанцев насчитываются целые дивизии
при бронемашинах и танках!
Прюцман, между прочим, указывал, что
«Поскольку на севере Украины возникают из-за этого
большие неконтролируемые районы, то в ближайшем
будущем следует рассчитывать на усиленное давление
банд в южном направлении» [94].
Цитируемый здесь сборник немецких архивных ма-
териалов рекомендуем для изучения товарищам Грачу
и Никулину. Незачем канцлера ФРГ напрягать – за вас всё
247
уже сделали, всё нашли и опубликовали, следует только

взять и прочесть, ежели интересно. А если не верите тому,
что проклятые «бандеровцы» издали – возьмите выходные
данные документов из книги, перепроверьте и уличите со-
ставителей во лжи. Если сможете.
Возвращаемся к основному вопросу данной темы.
Укрепившись и наскоро вооружившись, взяв под контр-
оль огромные территории, ОУН и УПА разворачивают
нешуточные бои с советскими партизанами. Уже в конце
лета – начале осени становится очень неуютно соедине-
нию С. А. Ковпака. Вытесняются с ранее занятых террито-
рий в белорусские леса отряды Медведева и других пар-
тизанских командиров.
Украинские и зарубежные исследователи подчёркива-
ют упорность и бескомпромиссность противостояния УПА
и советских партизан со второй половины 1943 года:
«Борьба между партизанами и УПА не ограничивалась
сугубо военной сферой. Украинские повстанцы пытались
нейтрализовать влияние партизан на население, а также
всячески препятствовать им в заготовке продовольствия.
Боевые действия между отрядами красных партизан
и украинскими повстанцами всегда носили упорный
и неуступчивый характер. «Борьба с красными партиза-
нами, – писал Л. Шанковский, – была куда сложнее борь-
бы с немцами. Партизаны – это был боевой, отважный
и жестокий противник, знал язык и местные условия
и умел прекрасно маскироваться. В борьбе с этим про-
тивником УПА приобретала важный опыт для грядущей
борьбы».
Со своей стороны, советская сторона признавала УПА
более опасным противником, чем немцев» [95].
Неудивительно, что командиры советских партизан не
пылали особой симпатией к повстанцам, и поэтому часто
их отзывы были довольно несправедливы:
«В сообщениях советских партизан относительно
действий УПА в 1944 году указывалось: «Находясь про-
248
должительное время (июнь 1943 – январь 1944) на тер-

ритории Волынской и Ровненской областей, мы не рас-
полагаем какими-либо фактами о том, где украинские
националисты, помимо повсеместной пустой болтовни
в своей печати, вели борьбу против немецких захватчи-
ков и поработителей» (из докладной записки Хрущёву
и Строкачу дважды Героя Советского Союза генерал-
майора А. Ф. Фёдорова 21 января 1944 года)» [96].
До сих пор даже в украинской официальной историо-
графии (что очень радует некоторых товарищей в Москве)
господствует позиция, изложенная в книге пана Влади-
мира Дзьобака и его коллег под эгидой Института Исто-
рии Национальной академии наук Украины «Організація
українських націоналістів і Українська повстанська армія:
Історичні нариси». На основе данной книги иногда появ-
ляются вот такие странные выводы:
«ОУН и УПА не удалось предотвратить вывоз около
500 тыс. украинского населения западных областей на
каторжную работу в Третий рейх, им также не удалось
воспрепятствовать «хозяйственному грабежу народа»
нацистами.
Вооружённые акции УПА на антинемецком фронте не
имели стратегического значения и не повлияли на ход
борьбы между Германией и Советским Союзом и в це-
лом не сыграли заметной роли в освобождении террито-
рии Украины от немецких оккупантов» (там же).
Встречный вопрос ко всем специалистам от истории:
а кому удалось предотвратить грабёж и вывоз? Ковпаку?
Сабурову? Неужели польская Армия Крайова предотвра-
тила грабёж Польши? Совершенно очевидно, что парти-
занская армия не в состоянии этого сделать, она в состоя-
нии лишь частично помешать. Была бы в состоянии на-
вязать открытую борьбу и выиграть её – не прибегала бы
к партизанской тактике. Это касается всех армий мира во
все времена.
А уж обвинение УПА в том, что она, дескать, не сыграла
249
Рой (отделение) УПА. Обратим внимание на вооружение:

советские ручной пулемёт Дегтярева (ДП), самозарядная
винтовка Токарева (СВТ), пистолет-пулемёт Шпагина (ППШ),
немецкие винтовка Mauser Gewehr 98, пистолет-пулемёт МП-40
(«Шмайссер»)
важной роли в освобождении Украины от немецких ок-

купантов советской армией – это вообще, если вдумать-
ся, – смешно. Да зачем украинским повстанцам помогать
одним оккупантам в борьбе с другими и наоборот? Укра-
инские повстанцы решали (хороши они или нет – это пусть
каждый из читателей самостоятельно определяет) другие
цели и задачи.
Кстати, сами же большевики и признавали, что так на-
зываемое «сотрудничество» украинских националистов
с немцами носит, так сказать, весьма специфический ха-
рактер. Вот вам доклад секретаря Каменец-Подольского
подпольного обкома КПБ(У) С. Алексенко в Украинский
штаб партизанского движения за август 1943 года:
«Хотя «бандеровцы» ушли от немцев, но бить немцев
не намерены. Они дали установку своим людям, что-
бы накапливали силы, выжидали, пока немцы и советы
250
обескровятся, а тогда выступить и взять власть в свои

руки.
Главный идеал у них таков: чтобы немцы разбили
большевиков, а немцев чтобы разбили англичане. Тогда
наверняка они учредили бы Самостийну Украину.
Учитывая реальную действительность сегодняшне-
го дня, они говорят, что песенка немцев спета. Поэтому
немцы не страшны, страшны большевики» [97].
Параллельно с ростом численности, вооружённости
и оснащённости УПА под руководством ОУН(б) начались
операции по переподчинению ей других национальных
соединений. В августе 1943 года курень (батальон) «За-
грава» разоружил остатки подразделений Тараса Бульбы-
Боровца и отряды ОУН(м). Таким образом УПА под про-
водом ОУН(б) фактически стала единственной военной
силой на территории Западной Украины, которая пред-
ставляла украинское национально-освободительное по-
встанческое движение.
Интересно, что в августе-сентябре 1943 года велись пе-
реговоры о совместных действиях между ОУН и… поль-
скими Силами Збройными Краю, более известными как
Армия Крайова. В агентурном сообщении НКВД говори-
лось:
«От имени главного командования УПА переговоры
вёл член Центрального Провода ОУН – Гриньох Иван
(псевдоним «Доктор Орлив»). Польськую делегацию АК
возглавлял некто Островский. Обе делегации заключи-
ли письменное соглашение о прекращении внутренней
борьбы между УПА и АК и взаимном сотрудничестве»
[98].
Даже учитывая особенности взаимоотношений между
украинскими и польскими повстанцами, вернее – прежде
всего, учитывая эти особенности, можно смело утвер-
ждать, что АК никогда бы не пошла на переговоры с УПА,
если бы видела в ней только нацистских прихвостней, а не
самостоятельную силу. Конечно, в России и сейчас (осо-
251
бенно сейчас, когда стремительно набирает силу процесс

фашизации этой страны) найдутся те, кто и Армию Край-
ову обвинят в фашизме и пособничестве Гитлеру. Но мы
на них внимания обращать не будем – слишком много
чести.
Таким образом, можно констатировать обстоятельство,
лучше всего обрисованное С. Кубицким и его коллегами
в учебном пособии, рекомендованном, между прочим,
учёным советом Военного института:
«Характер партизанской борьбы, к которому перешли
повстанцы под руководством ОУН и УПА, несколько от-
личался от тактики деятельности советских партизан. Это
была скорее форма вооружённой самообороны укра-
инского населения на оккупированной территории. Её
цель – защита тыла освободительного движения, сбор
и накопление сил и ресурсов для подготовки всенарод-
ного восстания в случае истощения немцев и большеви-
ков.
Что же касается действий против обоих враждебных
факторов, особенно немцев, то эти действия имели це-
лью не их окончательное уничтожение, а главным обра-
зом недопущение их нападений на территорию, контр-
олируемую УПА» [97].
Кстати, увлёкшись Волынью, Полесьем и Галичиной, мы
как-то упустили из виду, что и на Станиславщине (ныне
Ивано-Франковская область) тем же летом 1943 года на-
чались жестокие бои между подразделениями УПА и ок-
купантами. Только наряду с немецкими войсками украин-
цам там противостояли ещё и венгерские гонведы.
С подачи того же Дзьобака и его соавторов в значи-
тельной части пророссийской околоисторической «тусов-
ки» бытует мнение, что столкновения с венграми в том
регионе были вызваны иррациональным стремлением
украинских повстанцев вырезать поляков, которых будто
бы защищали венгерские солдаты. Вот на почве этого, мол,
и велись бои.
252
Мы с этим категорически не согласны. Давайте на ми-

нуту представим, что так всё и было; что гитлеровские
подручные из числа украинских националистов резали
поляков. Так на кой дьявол, извините за выражение, вен-
грам (союзникам Рейха) понадобилось защищать поляков
(отношение нацистов к которым хорошо известно) от рас-
правы со стороны других союзников Рейха? Сюрреализм
какой-то выходит. И потом, элементарная проверка ар-
хивными документами эту смелую версию пана Дзьобака
разносит в пух и прах.
Венгрия считала Станиславщину не просто оккупиро-
ванной территорией, как например Германия – дистрикт
Галичину. Венгрия считала Станиславщину «исконно вен-
герскими землями», соответственно, тамошнее украин-
ское население – «оккупантами». Соответствующим было
и отношение: грабежи, насилие, издевательства, убийст-
ва. Часто мадьяры вели себя по отношению к украинцам
(кстати, и полякам – т оже) даже хуже немцев.
Примеры? Пожалуйста. 29 марта 1944 года венгерские
каратели сожгли украинское село Пукасовцы и расстре-
ляли 18 местных крестьян в ответ на гибель поблизости
от села нескольких гонведов; 1–6 мая было сожжено село
Рунгуры (Косовщина) и убито 110 мирных жителей в ответ
на провокацию, совершённую советскими партизанами.
С 7 по 10 апреля сожжены сёла Милование, Стригунцы,
Рошнив, Заречье. Чуть позже – село Делятин, а сёла За-
бережье, Иванкивка, Хотимиры, Товмачи, Озеряны и ряд
других – р азграблены.
Именно защита местного населения от произвола вен-
герских военных властей заставила бойцов УПА перейти
к активным боевым действиям в этих землях. В апреле
1944 года венгры разграбили село Пилипы (Коломийщи-
на), а 150 местных жителей взяли в заложники и погнали
в лагерь. Но в горах партизаны УПА атаковали колонну,
уничтожили 15 конвоиров и освободили пленников. Таких
случаев масса:
253
Агитационная листовка УПА, 1944 год
«6 мая 1944 венгерские войска в количестве 180 че-

ловек совершили наезд в сёла Грабовка и Саджаву на
Калущине, в результате чего было ограблено населе-
ние, сожжено 166 хозяйств и расстреляно 34 человека.
Во время акции в защиту населения выступил кустовой
отдел самообороны (СКО), который после боя заставил
венгерские войска отступить к Богородчанам, нанеся
противнику потери в количестве 30 человек» [99].
Боевые столкновения между УПА и венгерскими вой-
сками не ограничивались короткими налётами и засада-
ми. Часто столкновения перерастали в полномасштабные
сражения, длившиеся по нескольку дней. Одно из наибо-
лее известных – десятидневный бой на горе Лопата, вбли-
254
зи г. Сколе и Чёрного леса. В результате сражения между

украинским куренём «Скажені» («Бешеные») под коман-
дованием хорунжего Василия Андрусяка («Резун») и не-
мецко-венгерскими подразделениями последние потеря-
ли убитыми до 200 человек.
Собственно, с венграми у повстанцев получалось во-
евать куда лучше, нежели с немцами, даже если послед-
ние были простыми тыловиками. Сказывалась разница не
только в вооружении и обучении, но также в дисциплине
и боевом духе. В селе Ольшанцы 15 венгерских солдат ста-
ли грабить продовольствие у крестьян, и были с позором
вышвырнуты тремя(!) членами подпольной «боёвки», ко-
торые даже к регулярным частям УПА не принадлежали.
Гордых потомков Аттилы украинские крестьяне, воору-
жённые наспех очищенными от ржавчины винтовками,
гнали несколько километров!
Завершая данный раздел, скажем тем, кто ищет правду
у пани Меркель и сотрудников разнообразных немецких
военных институтов: только в октябре-ноябре 1943 года,
по данным американского историка украинского проис-
хождения Льва Шанковского, УПА провела 47 боёв против
нацистов, в которых противник потерял убитыми и ране-
ными более 1500 солдат и офицеров. Собственные без-
возвратные потери повстанцев составили 414 человек.
В центральных архивах Украины хранится масса докумен-
тов, свидетельствующих о противостоянии немцев и УПА,
правда, они интересуют профессиональных историков,
а не политиканов типа товарища Грача.
255
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
«Волынская резня», Хатынь

и другие трагедии Большой Войны
еперь о самом сложном вопросе. Сложном даже не

Т в плане возможности объективного его исследова-
ния – писать о нём объективно вообще невозможно, если
Читатель понимает, о чём я. Каждый историк, каждый жур-
налист, как и всякий другой человек, имеет определённые
симпатии, которые очень трудно, да и, пожалуй, невоз-
можно полностью отринуть, освещая ту или иную тему.
Проблема т. н. «Волынской резни», её причин и главное,
последствий, до сих пор является камнем преткновения
в среде исследователей. Это только у приснопамятного
соправителя «Новороссии», обожателя В. В. Путина и его
«Русского мира» господина Царёва всё просто, как пол-
литра «казёнки».
На «Волынской резне» до сих пор спекулируют поли-
тики как в Украине и России, так и в Польше. В 2013 году
с подачи депутата от Партии регионов одиозного Вадима
Колесниченко 148 депутатов Верховной рады Украины от
КПУ и Партии регионов совершили неслыханный в исто-
рии политики поступок – обратились к польскому сейму
с просьбой признать трагедию на Волыни актом геноци-
да и осудить преступные деяния украинских национали-
стов. Этот шаг возмутил даже первого Президента Укра-
ины Л. М. Кравчука, которого никак не упрекнёшь в на-
ционализме. Леонид Макарович назвал этот вопиющий
поступок антигосударственным шагом, который можно
приравнять к государственной измене. Он, конечно, прав:
256
законы политики суровы – ни одна страна не смеет об-

ращаться к другой стране с предложением осудить самоё
себя. Это – нонсенс. Это – преступление.
В Польше ответственность за «Волынскую резню» так-
же полностью возлагают на ОУН и УПА. В России, естест-
венно, практически единогласно эту трагедию объявляют
кровавым «детищем» ОУН-УПА, как и в известном центре
Симона Визенталя. В общем, кроме определённой части
украинских историков, таких как Пётр Мирчук или тот же
Владимир Вятрович, которые пытаются доказать обоюд-
ную ответственность за трагедию поляков и украинцев,
все, куда ни посмотри, виновниками её видят именно
«бандеровцев». И обвинения эти, надо признать, имеют
под собой веские основания, во всяком случае, на первый
взгляд.
Что же произошло на Волыни весной-летом 1943 года?
Первые атаки УПА на польские сёла начались ещё зи-
мой 1943 года. Однако это были одиночные выпады, пре-
имущественно против тех поляков, которые служили в не-
мецкой оккупационной администрации. Начало масштаб-
ных антипольских выступлений приходится на апрель, а их
пик – на лето 1943 года.
Преступления эти совершались с особой жестокостью:
поляков, включительно с женщинами, детьми и стариками
рубили топорами, кололи вилами, сжигали в собственных
домах. В ответ (они до сих пор настаивают, что то были
ответные акции) поляки резали население украинских сёл,
и тоже – женщин, детей… Волынь буквально захлебнулась
в потоке невинной крови.
Сейчас историки, как польские, так и украинские, дают
разные оценки количества жертв. При этом, как правило,
традиционно и те, и другие стремятся преувеличить собст-
венные потери и приуменьшить потери противной сторо-
ны. Доходит даже до крайностей, когда некоторые поль-
ские исследователи настаивают на 100 или даже 200 ты-
сячах убитых поляков, в то время как количество жертв
257
среди украинского населения оценивают лишь в 1,5–2 ты-

сячи. Очевидно, наиболее реальны здесь цифры прибли-
зительно в 35 тысяч погибших с польской стороны и около
15–20 тысяч – с украинской.
При этом пророссийские, вернее, прокремлёвские по-
литики, маргиналы и журналисты искривляют ситуацию
до неприличия, выставляя единственными виновниками
трагедии украинских националистов. Поляки же, дескать,
вообще пребывали, образно говоря, в состоянии острого
хронического пацифизма. Типичный пример намеренного
передёргивания – опус на сайте финансируемой россий-
скими спецслужбами харьковской левой сепаратистской
организации «Боротьба» (Борьба):
«Жертвами чистки также стали тысячи этнических
украинцев – те, кто состоял в смешанных браках, испове-
довал католицизм, или не разделял взгляды украинских
националистов. Иногда таких людей заставляли убивать
своих польских жён и родившихся от смешанного брака
детей, чтобы доказать лояльность националистическим
фанатикам <…>
…зверские массовые убийства мирного населения
совершали те, кого ныне пытаются представить героя-
ми Украины. Ответственность за эти преступления не-
сут именно лидеры ОУН и УПА, которых сегодня кано-
низируют украинские националисты, навязывая укра-
инцам их идеализированный и глорифицированный
образ. Между тем, этническая чистка на западе Украины
стала результатом практической реализации идеоло-
гических концепций украинского национализма, кото-
рые вновь предлагают сегодня украинскому обществу»
(http://borotba.su/volynskaya-reznya.html).
Ныне «Боротьбы» уж не существует. Признана сепара-
тистской. Большая часть членов её либо сбежали к своим
хозяевам в Москву, либо скрываются в Крыму. Лидер –
Сергей Киричук – живёт на заработанные долгой и неу-
станной борьбой московские деньги в Германии. Неко-
258
торые уже успели лечь в могилы на Донбассе. Владислав

Войцеховский до недавнего времени служил в политот-
деле бригады «Призрак» товарища Мозгового. В общем –
пробы негде ставить. Но дело пламенных «сталинистов»
продолжают другие маргиналы…
Зачем почитатели товарищей Сталина И. В. и Пути-
на В. В. тиснули на сайте организации откровенную чушь
об украинцах из смешанных браков, убиенных повстан-
цами? Да чтобы объяснить, откуда в результате кровавой
резни, устроенной УПА полякам, появились тысячи жертв
с украинской стороны.
Так вот, граждане и гражданки: так называемая «Волын-
ская резня» на самом деле носила обоюдный характер,
пострадали как поляки, так и украинцы. Правда, следует
согласиться с тем, что, по крайней мере, какая-то часть
украинских повстанцев изначально действительно плани-
ровала этнические чистки на Волыни, в то время как поль-
ская сторона – нет. На этом основании, конечно, можно
попытаться сделать виновником трагедии на Волыни всех
украинских националистов, что некоторые силы в Польше,
России, да и в Украине успешно делают. Но… Ох, уж это
но…
Далее попрошу у читателей внимания, поскольку то,
о чём пойдёт ниже речь, очень важно для понимания при-
чин произошедшего весной-летом 1943 года на Волыни.
Особенно важно помнить фактор нацистских и советских
спецслужб.
Итак, первыми нападения на польские сёла начали
украинцы. Ряд исследователей утверждают, что УПА имеет
отношение к этим акциям только отчасти – многие убийст-
ва совершались абсолютно спонтанно местными украин-
скими крестьянами (отсюда вилы, топоры и косы в качест-
ве «оружия возмездия»), по целому ряду причин ненави-
девшими всё польское. Такая себе «Колиивщина ХХ века».
Польские отряды АК и «батальонов хлопских» в это вре-
мя были здесь крайне малочисленны (до 1,5 тыс. бойцов
259
Польские жители с. Липники Костопольского района (Волынь),

убитые 26 марта 1943 года, как считается, украинскими
повстанцами. Это и есть «окончательное решение польского
вопроса» на Волыни, как его видел Клим Савур?
АК) и эффективно противодействовать зверствам не могли.

Зато они весьма активно занялись «отплатными акциями»,
т. е. в отместку вырезали и сжигали теперь уже украинские
сёла. Если убийства ни в чём не повинных мирных польских
жителей Волыни оцениваются как преступление против
человечности, то мы должны таковыми признавать и от-
ветные акции. Польские же друзья так не считают и всю
ответственность вежливо перекладывают на широкие пле-
чи украинцев, что, по-моему, не очень справедливо.
Однако всё же никуда не деться от того факта, что фор-
мально именно украинскую сторону большинство иссле-
дователей считают зачинщиками «резни». И УПА (вернее,
определённая её часть) имеет к этому самое прямое от-
ношение, ибо горячим приверженцем этнических чисток
260
(и одним из их организаторов) был первый командир УПА

на Волыни Дмитрий Клячкивский («Клим Савур»); настоль-
ко горячим, что пошёл в этом вопросе наперекор прямо-
му запрету Центрального провода ОУН. Да, Читатель, ру-
ководство ОУН однозначно и жёстко запретило силовые
акции против поляков, равно как и против других нацио-
нальных меньшинств, о чём имеются официальные доку-
менты.
Почему же отряды Клима Савура затеяли это кровавое
побоище? По большому счёту, ему, да ещё его ближайше-
му боевому сподвижнику – Ивану Литвинчуку («Дубовый»)
сидеть бы на скамье подсудимых Международного трибу-
нала по военным преступлениям, как и некоторым поль-
ским командирам. Но ни Клячкивского, ни Литвинчука
уже ни о чём не спросишь и не допросишь по известным
причинам: оба погибли в боях с карательными подразде-
лениями НКВД. Посему исследователи до сих пор ломают
головы над этим вопросом. Слово известному польскому
историку Гжегожу Мотыке:
«Мы не знаем, были ли первые акции, такие, как
в сёлах Паросля или Янова Долина, спонтанным движе-
нием уничтожения всех врагов Украины, которое появи-
лось среди командиров низовых звеньев, было ли это
следствием непосредственных приказов «Клима Саву-
ра».
Несомненно, что первыми атаками на границе Поле-
сья и Волыни непосредственно руководили пор. Ива-
хив – «Сонар» и Иван Литвинчук – « Дубовый». О послед-
нем А. Кентий написал, что его считали одним из главных
организаторов антипольских акций на Волыни-Полесье»
[16].
«Однако проводили «Сонар» и «Дубовый» акции по
собственной инициативе, или по приказу Клячкивско-
го – остаётся невыясненным делом. Официальный при-
каз, касающийся поляков, «Клим Савур» дал не позднее
июня 1943 г.» [100].
261
На фото слева – польские жертвы УПА, 16 июня 1944 г., справа

– украинцы, убитые польскими солдатами из Национальных
вооружённых сил, 6 июля 1945 года. Кстати, убитых, на этой
фотографии, часто выдают за жертв УПА. Обратим внимание
на сотрудников НКВД, которые фиксируют последствия
преступления. Немного ниже мы будем говорить о роли советских
спецслужб в разжигании этой трагедии
И тут проявляется очень интересная деталь: оказыва-

ется, помимо убеждённости отдельных командиров УПА
в необходимости очищения территорий от польского
«враждебного элемента» как составной развёртывания на-
ционально-освободительной борьбы, атаки на польские
сёла стали… ответной акцией на уничтожение сёл украин-
ских!
Дело в том, что в марте – начале апреля 1943 года
в ряде районов Галичины, Холмщины, Ровненщины и др.
немецкими оккупантами были уничтожены десятки укра-
инских сёл с сотнями их жителей. Активное участие в этих
зверствах принимали… правильно, поляки:
«В апреле 1943 г. в течение лишь одной операции
немцев на территории Луцкого уезда сожжены пять сёл:
Костюхновка, Волчицк, Яблонька, Довжица и Загоравка,
ныне Маневицкий р-н Волынской области. Кроме нем-
цев, в операции также принимали участие поляки. (…)
Десятого апреля особенно пострадали жители села Кня-
262
жье – 40 хозяйств было сожжено и убито 172 человека.

Немцы уничтожали целые семьи, грабили и жгли, ис-
пользуя созданные поляками списки» [101].
Не стоит и говорить, что рейхскомиссар Украины Эрих
Кох, пребывая в районном центре Волыни – г. Горохове,
не преминул всю ответственность за преступления, напри-
мер, в том же Княжьем возложить на польскую сторону.
Что это могло вызвать у украинцев, кроме очередной вол-
ны ненависти ко всем полякам, жившим в окрестных сёлах
и местечках?
В результате на выходе получалось крайнее обоюдное
ожесточение: украинцы резали польское население, поль-
ская Армия Крайова и «батальоны хлопски» – украинцев.
Что и нужно было оккупантам. Вот донесение одного из
участников тех событий, командира подразделения УПА:
«Получил я приказ уничтожить два поместья Горькая
Полонка и Городище. (…) Повстанцы брали дом за до-
мом. Из-под домов вытаскивали ляхов и резали, говоря:
«Это вам за наши сёла и семьи, которые вы сожгли». По-
ляки, выкручиваясь на длинных советских штыках, мо-
лили: «На милосць Бога, даруйте нам жицэ, я ниц нэ ви-
нен и нэ вина». А сзади чотовый О., с разбитой головой,
отзывается: «Наши дети, наши старики были виноваты,
что вы их бросали живьём в огонь?» И работа идёт даль-
ше … После короткого боя мы подожгли дома с ляхами,
где они погорели» (там же).
Тут хотя бы короткий бой (видимо, или с небольшим по-
дразделением АК, или с отрядом самообороны) упомина-
ется. В большинстве же случаев на штыки повстанцев по-
падали исключительно гражданские. Можно ли оправдать
взводного, у которого убили всю семью? С точки зрения
нормального цивилизованного современного человека –
нет. А понять можно? Между прочим, всё по идее Степана
Ленкавского, помните:
«За горы наших трупов должны упасть ещё большие
горы трупов противников» [23].
263
Так что же, в «Волынской резне» виновны-таки поля-

ки? Они первые начали? Некоторые наши историки из
числа последовательных националистов так и считают.
Однако это тоже не так, ибо поляки имеют к истокам
волынской трагедии такое же отношение, как украинцы
к уничтожению Хатыни. Обратим внимание: совмест-
но с эсэсовцами действуют какие-то поляки, однако не
уточняется, кто же это. Явно не АК. И не польские со-
ветские отряды. И не т. н. «Батальоны хлопски». Тогда
кто?
Это, друзья, – полиция. Вспомогательная. Те самые
шуцманншафт-батальоны. В данном случае это – 202-й
батальон, который действительно в основном состоял из
лиц польской национальности. Совершенно очевидно,
что приравнивать действия отщепенцев из этих форми-
рований к позиции всего польского народа никак нель-
зя.
Однако украинские повстанцы разницы не уловили.
Не захотели? Вряд ли. Скорее всего, сработал стерео-
тип: если большинство украинских полицаев контроли-
ровались и руководились ОУН; если ОУН несёт ответст-
венность за их деятельность, то польская сторона (АК)
должна нести ответственность за «своих» полицаев. Тот
факт, что польские полицаи никакого отношения к АК не
имели, как-то упускался. Стереотип, в основе которого
всё тот же интегральный национализм, по которому вся
нация ответственна за деяния её отдельных представи-
телей.
Но и это ещё не всё. Надо знать, каким образом поль-
ские полицейские формирования появились на Волыни
в начале 1943 года. Их туда перебросили с территории соб-
ственно Польши после того, как около 2 тысяч украинских
полицаев по команде ОУН в одночасье ушли в лес. В УПА.
Вот вместо них нацисты и прислали польских шюцманов,
на замену, так сказать. Не «дезертировали» бы украинцы,
не было бы участия поляков в карательных акциях.
264
Так что же, всё-таки виноваты украинцы? Не спешите,

Читатель, не спешите…
Украинские полицаи ушли в лес не по своему хотению,
и приказ на их эвакуацию ОУН давала не по своей наивно-
сти. Украинские полицаи ушли в лес после того, как против
них широкую карательную деятельность развернули нем-
цы. В феврале 1943 года Гестапо и другими подразделени-
ями Полиции Безопасности было арестовано множество
украинских шюцманов, многих отправили в концлагеря,
многих – расстреляли.
Выходит, вина на немцах? Это они намеренно спрово-
цировали резню? Такую себе «многоходовочку» разыг-
рали… Опять же, не совсем верно. Немцы использовали
в своих целях обоюдные столкновения украинцев и поля-
ков, где-то даже всячески повышали градус противосто-
яния, но… Но не они были инициаторами расправы над
украинскими «шуцманами».
Мы забываем ещё об одной стороне – советской.
Вернее, коммунистической, если учитывать и польские
«красные» отряды. Немцы и польские полицаи сжигали
украинские сёла и убивали местное население не про-
сто так, а – преимущественно в качестве «отплатных»
акций за убийства поблизости от этих сёл немецких
солдат, которые совершались советскими партизанами
или ориентированными на Москву польскими отряда-
ми.
Это – известная тактика «советов», применявшаяся ими
ещё с осени 1941года на своей территории. Как извест-
но, коммунистические вожди никогда не ценили челове-
ческие жизни, в т. ч. и своих соотечественников. Потому
одним из предписаний советским партизанам и дивер-
сантам вменялось нападать на немцев как можно ближе
к населённым пунктам, ведь было известно, что глупцы
в Берлине завели правило делать заложниками мирное
население. Таким образом, Москва рассчитывала через
репрессии со стороны немцев провоцировать расшире-
265
ние партизанской войны против них. И расчёт этот, надо

сказать, оправдался.
В Западной же Украине большевики тактику усовер-
шенствовали. Они провоцировали не только столкнове-
ния украинцев с немцами (основная цель), но и украинцев
с поляками, и наоборот. Особенно старался отряд бывше-
го польского студента Роберта Сатановского, входивший
в состав соединения Сабурова. Примечательно, что отряд
этот был создан 8 февраля 1943 года, за пару недель до
того, как начало развиваться украинско-польское проти-
востояние. Совпадение? Не думаю.
Более того, к уходу украинских полицаев в УПА (15 фев-
раля‑15 марта) 1943 года также непосредственное отно-
шение имеют советские партизаны, в частности, уже упо-
минавшийся нами А. П. Бринский, командир отряда спе-
циального назначения ГРУ ГШ РККА. Его «подвиги» ярко
описаны в совершенно секретном донесении начальника
Белорусского штаба партизанского движения начальнику
ЦШПД тов. П. К. Пономаренко. Под п. 6 доклада говорит-
ся:
«Путём провокаций партизанам удалось натравить
немцев на полицию. Много полицейских Волынской
области, в том числе и бандеровских, было арестовано
и расстреляно. Тогда полицейские ушли в лес и на требо-
вание немцев о возврате ответили отказом. Недоволь-
ное действиями немецких властей, население Волын-
ской области подняло восстание против немцев» [102].
Вот теперь Вы оценили, великолепный мой Читатель,
всю красоту игры московских спецслужб? Вы поняли, на-
сколько тонкую и умную игру вели «советы»? И как глу-
по попались гитлеровцы. С украинцев и поляков взятки
гладки: взаимная неприязнь и даже ненависть между ними
была такова, что достаточно было искры, чтобы возгоре-
лось жаркое пламя взаимной резни, но великомудрые
немцы, с их хвалёной разведкой и контрразведкой, зачем
«повелись» на провокацию? Ради сиюминутной такти-
266
ческой выгоды? Скорее всего, ни о чём таком немцы не

думали и не подозревали: они действовали так же глупо,
топорно, шаблонно и жестоко, как привыкли. Вот больше-
вики их и использовали.
До сих пор поражает и шокирует то, с какой жестоко-
стью украинцы убивали поляков и наоборот. От рассказов
об этих зверствах стынет кровь в жилах, и мы с позволе-
ния читателей говорить об этом здесь не будем – жела-
ющие сами могут найти необходимые материалы. Одна-
ко здесь имеем вот какой вопрос: как могли докатиться
простые сельские (очень набожные, между прочим) парни
(не только украинские, но и польские) до такого варварст-
ва? Пристрелить или пырнуть штыком – это, извините за
циничность, – куда ни шло; посадить на вила за неимением
винтовки – тоже. Но распиливать пополам двуручной пи-
лой и разбивать головы младенцам о дверные притолоки?
Не верится. Не то здесь что-то.
По моему мнению, это всё – из арсенала других служб
и подразделений. Речь об НКВД. И тут имеем очень ин-
тересное совпадение: некоторые спецподразделения ГРУ
и НКВД были переброшены в районы наибольших по мас-
штабам взаимных чисток (и наиболее жестоких – добавим)
как раз перед самым их началом. Это я всё о том же отряде
специального назначения «Победители» под командова-
нием Медведева, состоявшем из отборных палачей НКВД.
Передислокацию из лесов под Сарнами в Цуманские леса
они начали 30 марта 1943 года. Туда же и в это же время
перебрасывается разведывательно-диверсионный отряд
НКВД «Охотники» под командованием матёрого совет-
ского профессионального диверсанта Николая Проко-
пюка, который ещё в 30-е годы обучался резать глотки
и поджигать амбары у самого Старинова. Здесь же дейст-
вовали (и тоже – вот ведь совпадение – с начала апреля)
диверсанты НКВД под командованием Виктора Карасёва,
которых в феврале 1943 года перебросили через линию
фронта. Запомните эти даты, Читатель.
267
Именно советские партизаны из Цуманских лесов име-

ют непосредственное отношение к провокации резни,
учинённой немцами и поляками в местечке Малин Луцко-
го района. Интересно, что 116 погибших были украинцами,
а 624 – чехами по национальности. Это как-то вписывается
в польско-украинскую войну, как оценивает трагедию на
Волыни Владимир Вятрович?
У меня нет полных доказательств этой версии, да её ни-
кто, кажется, и не разрабатывал дотошно, но почему-то
сдаётся, что следовало бы подумать вот над чем: голово-
резы из НКВД не только спровоцировали весь ход «поль-
ско-украинской войны» через исход полицаев, но и не-
шуточно разожгли её, под видом украинских повстанцев
учинив ряд настолько жестоких «акций», что у польских
мужей кровь закипела в жилах. А потом ещё и под видом
поляков сожгли живьём население нескольких украин-
ских деревень. Не исключено, что этим занимались поль-
ские отряды типа того, которым командовал пан Сатанов-
ский.
В конце концов, отряд Дмитрия Медведева «Победите-
ли» был по большей части сформирован из «доброволь-
цев» – осуждённых за различные преступления офицеров
НКВД, направленных на Западную Украину «кровью» до-
бывать прощение. И они добывали. Не только своей – чу-
жой кровью. Они шли на любое чудовищное преступле-
ние – люди, у которых не было никакого выбора; люди,
у которых не было ни чести, ни совести.
Инсинуации? Но извольте: сами же бывшие партизано-
диверсанты проговариваются в своих мемуарах, что ходи-
ли лесами Волыни под видом спецгрупп УПА! Их же никто
за язык не тянул? И почему такое совпадение: невиданное
по жестокости уничтожение польских и украинских сёл
спустя неделю после появления в этом районе красных
партизан?
Опыт подлых деяний у советских разведчиков и дивер-
сантов имелся немалый, ещё с Испании. Например, това-
268
рищ Орловский, представитель НКВД в спецслужбах «ре-

спубликанцев», предлагал организовать (под видом «фа-
лангистов», естественно) ряд взрывов на ирригационных
сооружениях в тылу противника с тем, чтобы вызвать го-
лод у крестьян и их мятежи против Франко. Т. н. «троцки-
сты» воевали на стороне «республиканцев» против войск
генерала Франко. Это не помешало товарищам из НКВД
похитить и ликвидировать нескольких видных большеви-
ков-ленинцев, как сами себя называли сторонники Троц-
кого. Представление о том, как действовал НКВД в Испа-
нии, можно получить, прочтя несколько интереснейших
книг на эту тему:
«Самая громкая и дерзкая ликвидация своего же вре-
менного сторонника в левом лагере осуществлена НКВД
и его товарищами из испанской СИМ в 1937 году, когда
был тайно похищен и убит командир ПОУМ Андреас Нин
<…>
… Нина объявили просто бежавшим из тюрьмы и за-
тем бесследно пропавшим. Сейчас точно установлено,
что сотрудники СИМ арестовали Андреаса Нина и 40
других лидеров ПОУМ в июне 1937 года, а также расфор-
мировали поумовское ополчение и закрыли их газету
«Баталья» после явной провокации НКВД» [103].
Ничего не напоминает?
И если советские товарищи таким образом действова-
ли в Испании, то почему в Западной Украине они долж-
ны были действовать иначе? А ведомо ли Вам, уважае-
мый Читатель, что начальником разведки у того же Мед-
ведева была член Коммунистической партии Испании
с 1932 года, известная шпионка, провокатор и убийца
Мария де Лас Эрас Африка по кличке «Патрия»? Она не-
мало «поработала» в Мексике, Испании, Норвегии, Уруг-
вае, Бразилии, везде оставляя свой кровавый след. Изящ-
ные пальчики этой дьявольского темперамента и запре-
дельной жестокости фурии плели нити заговора против
Троцкого…
269
Если посмотреть на общую картину с той точки зрения,

что ниточки «Волынской резни» держали в своих руках
московские товарищи, тогда всё сходится. Ибо москов-
ские товарищи, по моему глубокому убеждению, затеяли
всё это в рамках геополитической игры с воистину чудо-
вищными ставками. Об игре этой большинство даже тех
поляков и украинцев, кто с пеной у рта доказывает при-
частность к трагедии противоположной стороны, не подо-
зревает. Не знаю даже, имеются ли историки, пришедшие
к той же версии, что и ваш покорный слуга. Вот интерес-
ное свидетельство:
«Александр Луцкий («Андриенко» – первый команду-
ющий УПА в Галичине) признался перед советскими сле-
дователями, что в 1943 г. он критиковал Дмитрия Кляч-
кивского – «Клима Савура» (командира УПА на Волыни)
за отношение к польскому населению.
«Я и Центральный Провод, – сказал он, – были против
массовой ликвидации польского населения. Тем более,
что в то же время между Центральным Проводом ОУН
и польскими антисоветскими подпольными формирова-
ниями шли переговоры относительно согласования на-
шей деятельности.
По этим вопросам в ходе встречи Провода нача-
лась дискуссия, но поскольку члены Провода, кроме
меня, плохо знали ситуацию УПА на Волыни, все вели
себя осторожно, за исключением «Сергея» [Михаила
Степаняка], чётко выступившего против «Клима Саву-
ра» [101].
Здесь мы видим явную причину того, почему антиполь-
ские выступления на Волыни и в других частях Украины
были не только не выгодны ОУН, но и страшным образом
били по всей дальнейшей политике организации. Мы уже
упоминали о том, что ещё с 1942 года между УПА и пред-
ставителями Армии Краевой (а значит, ОУН и правительст-
вом Польши в Лондоне) велись переговоры о совместной
борьбе против нацистов и потенциально – против СССР.
270
А ведь за правительством Сикорского стояли англичане,

американцы и (хотя на то время они не имели солидного
веса в международной политике) – ф ранцузы.
Соответственно, Клим Савур, сознательно или нет, сыг-
рал на руку Кремлю. Кто или что подтолкнуло его на эту
страшную ошибку (и преступление, как справедливо заме-
чает Мирослав Чех в «Зеркале недели») – мы уже, навер-
ное, не узнаем никогда. Не хочется даже в качестве гипо-
тетического рассматривать вариант, в котором Клим Савур
сознательно действовал в пользу Москвы, но объективный
исследователь не может не рассматривать все версии. Мы
должны помнить, что Дмитрий Клячкивский («Клим Са-
вур») был арестован НКВД 10 сентября 1940 года, в рам-
ках знаменитого «процесса 59» приговорён к смертной
казни, которую заменили на относительно «небольшой»
10-летний срок заключения, а в июле 1941 года каким-то
чудом он умудрился бежать из бердичевской тюрьмы. Не
хочется думать плохо о первом командире УПА, ох, как не
хочется…
Мы всегда должны помнить старый принцип cui
prodest – «ищи, кому выгодно», который был основой
римского права и остаётся таковым в праве современном.
Лично я вижу за всем этим кошмаром усы товарища Ста-
лина, и вот почему.
Давайте оторвём свой взор от карты Волынской об-
ласти и взглянем шире – на глобус, вспоминая при этом
некоторые события на территории СССР. Итак, начало
1943 года.
С 14 по 24 января в крупнейшем городе Марокко – Ка-
сабланке прошла конференция с участием Президента
США Ф. Рузвельта и премьер-министра Англии У. Черчил-
ля (Сталин не присутствовал). Конференция завершила со-
бой очень важный этап Второй мировой войны: с победой
союзников в Северной Африке и фактическим разгромом
на тот момент армий Германии, Италии и Румынии под
Сталинградом становилось ясно: Третий Рейх и его со-
271
юзники обречены. Потому в Касабланке, кроме решения

о непрерывных круглосуточных бомбардировках Герма-
нии и румынских нефтяных полей, а также планирования
некоторых стратегических военных операций, было дого-
ворено добиваться безоговорочной капитуляции Рейха
и его союзников.
Что это означало? Это означало, что страны Анти-
гитлеровской коалиции в скором времени должны бу-
дут сесть за стол переговоров и обсудить послевоенное
устройство мира (проще говоря, это сулило новый пе-
редел Европы), что и будет проделано осенью этого же
года в Тегеране.
Для Сталина, помимо прочего, очень важным был во-
прос о том, кого признают воюющими сторонами, и о вза-
имоотношении с рядом правительств без территории,
в т. ч. и с польским правительством в эмиграции. Сталину
было известно не только о том, что между правительст-
вом генерала Сикорского и ОУН ведутся переговоры от-
носительно совместной военной и внешнеполитической
деятельности, но и о том, что эти переговоры вполне
могут закончиться тем, что с подачи поляков англичане
(а с ними и американцы, которым в общем-то внутриев-
ропейская «возня» была постольку, поскольку) признают
УПА одной из воюющих на стороне Антигитлеровской ко-
алиции сил.
И такой вариант англичанами очень серьёзно рассма-
тривался. По замыслу Уайт-холла, после победы над Рей-
хом Украина должна была быть поделена между Польшей,
СССР и… ОУН. Причём государство украинских национали-
стов должно было занимать всю Правобережную Украи-
ну, кроме некоторых западных регионов, где преобладало
(или являлось значительной частью) польское население.
Между прочим, это одна из причин того, что УПА стреми-
лась вытеснить поляков как можно дальше на запад.
Не верите? Конечно, в советских учебниках этого не пи-
сали:
272
«9 октября 1943 г. народный комиссар госбезопасно-

сти УССР С. Савченко сообщал секретарю КП(б)У Н. Хру-
щёву: «По агентурным данным известно, что украинские
националисты-бандеровцы имеют своих представите-
лей в Англии и Америке, которые неофициально связа-
ны с правительственными кругами этих стран.
Согласно имеющейся договорённости, Англия и Аме-
рика, в случае удачного вооружённого выступления
«Украинской Повстанческой Армии» на Украине против
СССР, обещают оказать им поддержку. В Канаде украин-
ские националисты, на средства канадских украинцев
и средства Англии и Америки, организовали школы лёт-
ного командного состава.
Бандеровцы имеют хорошо налаженную связь с серб-
скими и черногорскими отрядами Югославии, а также
с чешскими националистами…» [101].
Обратите внимание на «хорошо налаженную связь»
с чешскими националистами и цепь провокаций против
чешского населения в ходе «Волынской резни». Случай-
ность? Не думаю, – как вещает с экранов российских «кре-
тиноскопов» Дмитрий Киселёв.
И ещё запомните очень важный момент из доклада
главного украинского чекиста главному украинскому ком-
мунисту о наличии осенью 1943 года представителей ОУН
в Лондоне и Вашингтоне. И пусть этот факт всплывёт в па-
мяти, когда в одной из следующих глав мы будем говорить
о таинственной миссии Олега Ольжича.
Первыми на Касабланку отреагировали в Имперской
канцелярии. Уже в начале февраля немцы затевают рас-
следование «Катынского дела» о расстреле пленных поль-
ских офицеров НКВД в 1940 году. Обратим внимание, что
раскопки братских могил начались 18 февраля, эксгумация
тел – 29 марта, а уже 13 апреля Берлином были объявле-
ны результаты расследования. Согласитесь: оперативность
необычайная! Почему немцам так «припекло» именно
теперь, если о захоронении расстрелянных большеви-
273
ками польских офицеров им было известно ещё с марта

1942 года? А всё потому же: Битва при Эль-Аламейне, Ста-
линград и Касабланка.
Гитлер не мог не спешить, он понимал: только расколов
Антигитлеровскую коалицию, у него есть шанс зацепиться
хотя бы за «почётную ничью». Потому немецкие дипло-
маты и разведчики капитально позаботились о том, чтобы
доклад о Катыни попал в руки полякам и англичанам даже
раньше, чем прозвучало официальное заявление. Для это-
го польской делегации была организована поездка в Ка-
тынь ещё 9 апреля, и уже тогда тела были не только экс-
гумированы, но и опознаны, в частности, и останки двух
польских генералов.
Затея нацистов практически удалась. Правительство
Сикорского потребовало от союзников реакции на «Ка-
тынское дело», кроме того, опубликовало его подроб-
ности в своей прессе. Результатом был разрыв дипло-
матических отношений между СССР и правительством
Польши в эмиграции. Казалось, ещё немного и запад-
ные союзники отвернутся от своего кремлёвского «дру-
га», а значит, Антигитлеровской коалиции конец. А там
можно начинать переговоры с Англией и США о пере-
мирии.
Но Гитлер и его окружение, с точностью до слова и бук-
вы рассчитав реакцию на Катынь поляков (что было не-
трудно) и коммунистов, не предвосхитили позицию США
и Англии. Лисьей её я бы не назвал, – тут подходит сравне-
ние с другим животным из семейства собачьих. Черчилль
просто-напросто предал союзников, заявив в беседе с ге-
нералом Сикорским:
«Итак, к сожалению, немецкая информация может
подтвердиться. Я знаю, на что способны большевики
и какими они могут быть жестокими; всё это мне извест-
но – поэтому я понимаю ваши многочисленные трудно-
сти. Я часто, очень часто разделяю вашу позицию. Но
другая политика невозможна. Ибо наша обязанность –
274
вести себя так, чтобы спасти поставленные нами глав-

ные цели и эффективно служить им» [104].
Проще говоря, чтобы солдаты народов империи Ста-
лина и далее своей кровью пролагали путь к победе над
нацизмом, Черчилль был согласен закрыть глаза на пре-
ступления большевиков, не уступавших нацистам в жесто-
кости и цинизме. Гуманизм, принципы, честность, поря-
дочность – всем было пожертвовано ради «политики».
Однако ни в феврале, ни даже в марте-апреле Сталин
не мог предполагать такого исхода «Катынского дела». Пе-
ред ним маячила реальная перспектива жуткого между-
народного скандала, которая вполне могла оставить его
без поставок по Ленд-лизу взрывчатки (каждый второй
снаряд и мина снаряжались американской взрывчаткой);
авиационного бензина (каждый четвёртый заправленный
в советские самолёты литр); автомашин (400 тысяч вели-
колепных «Студебеккеров» и 50 тысяч вездеходов «Вил-
лис»); танков, истребителей, паровозов и вагонов; тушён-
ки и бинтов, автомобильных шин и радиостанций; пороха
и каучука – словом, всего того, без чего невозможно во-
евать.
А ещё, словно в страшном сне, видел Иосиф Виссари-
онович картину, как США и Англия, отвернувшись от со-
юзника, одно общение с которым пачкает светлый лик
«демократических правительств» перед их избирателями,
сосредотачивают всю ту колоссальную военную помощь
на Армии Крайовой, партизанах Тито и УПА. Как с их по-
мощью отбивают у нацистов территории на Востоке, отре-
зая таким образом Сталина от Европы новым санитарным
кордоном. А советские войска всё ещё стоят под Курском
и Белгородом. Без боеприпасов и ГСМ, поставляемых со-
юзниками, не обойтись. А если Британия и США приоста-
новят боевые действия в Средиземноморском бассейне –
куда ринутся освобождённые дивизии Вермахта? Исход
Курской битвы решило отсутствие всего одного корпуса –
2-го танкового СС, который накануне решающего сраже-
275
ния Гитлер был вынужден вывести из боёв для передисло-

кации на Сицилию.
А ещё перед Сталиным постоянно стоял призрак сепа-
ратного мира, который, как ему казалось, готовы заклю-
чить с Гитлером союзники. Поэтому (какое совпадение)
именно в эти дни Сталин сам предпринял ряд шагов к се-
паратному миру с Третьим Рейхом. Не один ваш покорный
слуга связывает это с «польским вопросом»:
«Некоторые историки усматривают также непосред-
ственную связь между катынским скандалом и активи-
зацией в апреле 1943-го советско-германских контак-
тов» [105].
Интересны темы, поднимавшиеся между СССР и Гер-
манией в то время. Вы не поверите, но на переговорах
между Александрой Коллонтай и немецким дипломатом
Томпсоном, начавшимся в Швеции 18 апреля 1943 года,
затрагивались
«…вопросы «создания автономного Украинского госу-
дарства как буфера между СССР и Германией», «дости-
жения сепаратного мира между двумя государствами
и передачи Балтийских республик России» (там же).
Словом, Сталин оказался в очень опасном положении
и был кровно заинтересован в том, чтобы а) замять «Ка-
тынское дело»; б) представить поляков как кровожадных
монстров, спровоцировав на этнические чистки в Украи-
не; в) разорвать намечавшийся украинско-польский союз,
а шире – союз УПА и Запада; г) показать также и ОУН-УПА
кровавыми злодеями, дабы «отсечь» их от создания (в слу-
чае успеха переговоров с Берлином) «автономного Укра-
инского государства».
У Сталина любой экспромт и любая «инициатива снизу»,
как известно, была чётко спланирована. Поэтому вряд ли
пропозиция Роберта Сатановского по созданию польского
партизанского отряда им. Тадеуша Костюшко(!), проявлен-
ная через 2 недели после окончания Касабланской кон-
ференции, выглядит «народной». Как и приказ ЦШПД на
276
передислокацию диверсантов-террористов НКВД в зону,

где вскоре вспыхнет кровавая украинско-польская резня, –
продиктованным исключительно заботой о диверсиях на
железной дороге.
В принципе, даже польская сторона высказывала очень
интересную версию:
«…следует […] предполагать, что в рядах украинской
полиции действует советская провокация. Прежде всего
сам взрыв восстания не был синхронным с какими-либо
военными событиями на востоке или на западе Европы,
поэтому деятельность взбунтовавшейся украинской по-
лиции на Волыни имела характер хаотической и бандит-
ской акции, которая могла привести к анархизации жиз-
ни на зафронтовой территории и принести прежде всего
пользу большевикам.
Бандеровцы, как и мельниковцы, согласно програм-
ме ОУН направлялись организовать идейно преданные
им вооружённые силы […] но весна 1943 г. не давала ни-
каких оснований предполагать, что именно тогда, учиты-
вая украинские интересы, настало время для вооружён-
ного выступления.
Кажется, что советская провокация использовала
фермент в рядах ОУН, ненависть членов этой организа-
ции к полякам и враждебное отношение бандеровских
факторов к немецким факторам на Волыни и в Восточ-
ной Малопольше, ускоряя, учитывая политические и во-
енные советские интересы, начало беспорядков» [100].
Польские друзья, на уровне парламента возложившие
ответственность за трагедию на Волыни исключительно на
ОУН и УПА, определённо ошибаются. ОУН так старалась
откреститься от этой провокации, что даже вооружён-
ные формирования, развёрнутые в Галичине, назвали не
УПА, а – УНС – Украинская народная самооборона, особо
подчёркивая, что УПА дискредитировала себя волынской
трагедией. Об этом было недвусмысленно заявлено на
Третьем съезде ОУН в августе 1943 года Николаем Лебе-
277
дем и Михаилом Степаняком. Был категорическим про-

тивником антипольских акций и Роман Шухевич, который,
правда, позже несколько откорректировал свою позицию
в сторону более жёсткой по отношению к полякам.
Надо сказать ещё об одном важном обстоятельстве.
ОУН(б) почему-то все представляют себе как единую мо-
нолитную организацию со всеобщим «одобрямсом» ре-
шений вождя. На самом деле это не так. Весной 1943 года
уже фактически произошёл раскол на «галычан» и «во-
лынян». Последние и были сторонниками, инициаторами
и организаторами расправы над поляками, в то время как
«галычане» выступали против. Официально, повторимся,
верхушка ОУН стояла как раз на позициях отказа от наси-
лия.
Кстати, В. Ивахив, который раскручивал маховик кро-
вавых репрессий, по распространённому в среде украин-
ского национально-освободительного движения убежде-
нию, был устранён Службой безопасности ОУН(б) 13 мая
1943 года. Единственной видимой причиной этой стран-
ной акции (если это – правда, ибо существует ещё и вер-
сия о его гибели в бою с немцами) я лично вижу только
стремление «отплатить» ослушнику за невыполнение при-
каза (т. е. нарушение запрета на антипольские акции) руко-
водства организации.
Интересно, что как только стало понятно, что союзни-
ки по коалиции не склонны «раздувать» катынскую траге-
дию; как только генерал Сикорский гибнет в таинственной
авиакатастрофе над Гибралтаром (в этот момент там – по
чистому совпадению, конечно, – находился самолёт со-
ветского посла в Великобритании И. Майского, которого
сопровождали несколько приятного вида «дипломатов
в штатском»), Сталин отказывается от дальнейших пере-
говоров о мире с Рейхом. И «Волынская резня» тоже пре-
кращается…
Теперь снова о точках над Ї. Даже если конфликт,
названный Владимиром Вятровичем «украинско-поль-
278
ской войной», был параллельно и независимо друг от

друга спровоцирован нацистами и большевиками; даже
если РСХА и НКВД повинны в провокации и организа-
ции массовых жертв среди мирного населения – это не
снимает ответственности ни с ОУН и УПА, ни с Армии
Крайовой. При этом нигде, подчёркиваю: нигде нет ни
единого документа о том, что поляки планировали ка-
кие-то акции. В ОУН такие документы есть – приказ того
же Савура.
Правда, и полякам тоже есть чем похвастаться. Вот
10 марта 1943 года, месяц до начала событий, которые за-
тем (в основном в Польше и России) назовут «Волынской
резнёй». Украинское село Сахрынь и окрестные населён-
ные пункты. Армией Крайовой и «батальонами хлопски-
ми» уничтожено более 1200 украинцев, преимуществен-
но женщин, стариков и детей. Объясняют польские друзья
это варварство весьма странно: как превентивную от-
платную акцию, как предупреждение действий УПА про-
тив поляков.
Оставим в стороне тот факт, что в этом районе УПА во-
все не имела никаких своих подразделений и даже тео-
ретически не могла напасть на местные сёла. Но скажите
мне, как можно серьёзно воспринимать в качестве довода
превентивную резню? Как можно предупредить резню со
стороны УПА, уничтожив беззащитное украинское мир-
ное население? Почему это преступление не вспоминают
в польском Сейме?
А ведь были и другие: Космив, Тихобиж, Паска и де-
сятки других больших и малых селений. Ни с моральной,
ни с юридической точки зрения никак нельзя оправдать
убийства беззащитного ни в чём не повинного мирного
населения только по принципу принадлежности к опреде-
лённой национальной группе.
Не соглашаясь с крайностями отдельных украинских
историков, стремящихся виновником трагедии сделать
чуть ли не односторонне польскую сторону, выскажем
279
своё мнение: то была общая трагедия, общая беда. И от-

ветственность за неё несут обе стороны. Но главную –
комми и наци. Без их деятельного участия, вернее, без
их спичек, поднесённых к пороховой бочке, которой в то
время была Волынь, не случилось бы этой кровавой вак-
ханалии.
Так что, наверное, правы те украинские авторы, кото-
рые вместо термина «Волынская резня», придуманного
польскими историками ещё в советское время, использу-
ют более мягкий (и более близкий к тому, что происходи-
ло на самом деле) – т
рагедия на Волыни.
Наверное, нам всем – и украинцам, и полякам – надо
внятно заявить: преступления совершались с обеих сто-
рон, однако ответственными за них следует считать не
ОУН и УПА с одной стороны, АК и правительство Польши
в эмиграции с другой, а – отдельных командиров и солдат,
как и отдельных политиков, украинских и польских.
Наверное, наиболее взвешенную позицию по этому
вопросу занял третий Президент Украины В. А. Ющенко.
В одном из интервью польскому изданию «Rzeczpospolita»
он сказал:
«Если между нашими народами доходило до ссор, до
трагических событий, то необходимо уметь протянуть
друг другу руку. И просить прощения. Если надо, про-
сить прощения десять раз, а если надо, то и двенадцать,
и больше» [106].
К слову, министр обороны Польши Антони Мацеревич
осенью 2016 года высказался о Волыни ясно и недвусмы-
сленно: ответственность за трагедию целиком и полно-
стью лежит на спецслужбах СССР.
На этом, пожалуй, и остановимся.
Насколько с обвинениями в адрес ОУН-УПА по «Во-
лынской резне» сложно, настолько просто с утверждени-
ем некоторых «историков» и политиков о причастности
УПА и даже лично Романа Шухевича к трагедии белорус-
ского села Хатынь. Просто, ибо это такая чушь, которую
280
могут серьёзно тиражировать личности, подобные негра-

мотному, перманентно находящемуся под воздействием
низкосортной российской водки организму, типа Олега
Царёва. Однако же, поскольку сие всё же иногда имеет
место быть и даже прорастает в сознании некоторых то-
варищей колючим чертополохом, – наша задача – этот
сор выполоть.
Вот некая шибко учёная Татьяна Каминская пишет для
российского издания «Версия». Ошарашенные читатели
среди прочего узнают интереснейшие факты:
«Деревню Хатынь, как и 200 других деревень, сжёг
118‑й украинский полицейский полк под командовани-
ем поляка Смовского, начальником штаба которого был
Григорий Васюра. Сами фашисты называли отряд «Бу-
ковинским куренём», потому что основной костяк – 200
человек – составляли убеждённые националисты из го-
рода Черновцы» [107].
Поражает феноменальная нахрапистость, с которой
авторы подобных «шедевров» пытаются всучить народу
ложь, которая легко разбивается элементарной провер-
кой. И вопиющая неграмотность авторов (в данном случае
госпожи Каминской) поражает.
Простим слабой женщине то, что она по незнанию
приравнивает батальон к полку, видимо, решив, что это
одно и то же. Но вот вопрос: это где наша великолеп-
ная дама вычитала, от кого почерпнула поражающую
сенсацию о том, что костяк SchutzmannschaftsBtl‑118
составлял «Буковинский курень»? Это формирование
было распущено нацистами ещё осенью 1941 года
за «украинскую деятельность», при этом многие бой-
цы куреня и почти все офицеры расстреляны Геста-
по. Да, некоторые бывшие воины куреня вступили
по индивидуальным контрактам в 115-й полицейский
батальон; некоторые оказались потом и в 118-м ба-
тальоне, который формировался на основе 3-й роты
SchutzmannschaftsBtl‑115, но рассказывать то, что
281
рассказывает Каминская… Это явное передёргивание

в стиле покойного Олеся Бузины.
Идём дальше. Татьяна Каминская постоянно рядом
с SchutzmannschaftsBtl‑118 ставит определение «украин-
ский». И это не случайность: по замыслу Татьяны Камин-
ской и тех, кто заказал ей эту статью, читатели должны
знать, что именно украинцы повинны в трагедии Хатыни.
А там, где украинцы, можно и ОУН, и УПА приплести. По-
тому и Григория Васюру, бывшего старшего лейтенанта
РККА, военнопленного, перешедшего на службу к немцам
и не имевшего никакого отношения ни к УПА, ни к ОУН,
постоянно рядом с именами Шухевича и Бандеры ставят;
как говорится, дело Бузины живёт и процветает!
На самом же деле «украинскость» 118-го шуцман-
батальона заключается только в том, что формировал-
ся он в Киеве, и то частично. Костяк его, к сведению го-
спожи Каминской, составлял вовсе не мифический Бу-
ковинский курень, а – бывшие военнопленные Красной
Армии, навербованные немцами в лагерях. Более того,
первый его состав был сформирован исключительно из
бывших офицеров РККА. Это уже потом добровольцы из
числа молодёжи Киевской, Черкасской, Полтавской об-
ластей, «мобилизованные» нацистами на работы в Гер-
манию, добавились, как и пленные солдаты из лагерей
под Киевом. И были среди них не только украинцы, но
и представители других национальностей в разнообра-
зии пёстром.
И главное, госпожа Каминская, даже если бы Бу-
ковинский курень действительно был костяком
SchutzmannschaftsBtl‑118; даже если бы этот батальон
и целиком состоял из «буковинцев», обзывать его бой-
цов «учениками Степана Бандеры» – это нонсенс (если Вы
в силу своей фантастической «грамотности» знаете значе-
ние этого слова), ибо…
Ибо, госпожа Каминская, запомните или запишите себе
где-нибудь на видном месте, чтобы в зеркало сразу видно
282
было: Буковинский курень никакого отношения ни к УПА,

ни тем более к Бандере не имел. Ибо формировался он
в своё время «мельниковцами».
Потому, госпожа Каминская, приведённую ниже цитату
мы можем воспринимать только как плод буйной женской
фантазии, подкреплённой теми же стимуляторами, к кото-
рым прибегает другой известный «специалист» по УПА,
великий интеллектуал О. Царёв:
«…в этом году Хатынская трагедия наполнилась но-
вым звучанием. Потому что спустя 71 год в Украине сно-
ва слышны бравые девизы Степана Бандеры, Романа
Шухевича, Григория Васюры» (там же).
А вот ещё один «историк», уже, так сказать, украинско-
го разлива – некий Юрий Федоровский, который в газе-
те «Прикарпатская правда» от 8 мая 1993 года написал
удивительные строки, поражающие своей правдивостью
и завидным профессионализмом:
«После освобождения Белоруссии Васюра, ставший
гауптманом СС, вместе с капралом И. Козынченко бе-
жал вслед за немцами на Запад, потом вернулся в СССР.
Детям говорил, что был в плену. Только через сорок
лет, когда было доказано его участие в карательных
акциях, он был привлечён к суду и приговорён к рас-
стрелу.
Тогда, в 1986, членов бандеровских формирований
ещё не называли «национальными героями». Но прош-
ло всего несколько лет… 14 октября 1990 года в Старом
Угрыниве был открыт памятник С. Бандере, 30 июня
1991 – памятник Е. Коновальцу» [108].
К сведению выдающихся борцов с нацизмом. Звания «га-
уптман» в войсках СС не было – было «гауптштурмфюрер».
Григорий Васюра никак не мог быть «гауптманом СС» – это
выдумка, которая годами путешествует в Интернете, и авто-
ра которой «вычислить» уже не представляется возможным.
Даже офицеры батальонов охранной полиции никакого от-
ношения к СС не имели, соответственно, и званий СС тоже.
283
Васюра дослужился всего лишь до звания «лейтенант», слу-

жа связистом-«хиви» в 76-й пехотной дивизии Вермахта.
Упорное стремление сделать из предателя, бывшего
старшего лейтенанта Красной Армии «бандеровца» – по-
хоже, становится отличительной чертой «профессиональ-
ных борцов с бандеро-фашизмом». Жаль только, что исто-
рии эти «борцы» не знают.
И ещё одно. Рядом с именем Григория Васюры посто-
янно мелькает ещё одно – Василия Мелешко, командира
взвода. В публикациях «борцов» он подаётся как убеждён-
ный украинский националист и едва ли не правая рука
Шухевича. Не верьте. На самом деле он – тоже бывший
лейтенант РККА, командир взвода 14-го отдельного пуле-
мётного батальона. В 1941 году был взят в плен, изъявил
желание служить нацистам…
Теперь назовём имя того, кто изобрёл грязный поклёп
о причастности «бандеровцев» к трагедии Хатыни. Зовут
его Шлаен Александр Александрович. Он считался украин-
ским правозащитником, числился одним из основателей
Украинского антифашистского комитета. Вот он и назвал
украинских националистов виновниками уничтожения Ха-
тыни в своей книге «Бабий яр».
О моральном облике этого человека мы можем судить
по тому, что именно по его иску суд в 2004 году, в самом
разгаре кампании по выборам Президента Украины, за-
крыл единственную в то время крупную оппозиционную
газету «Сельские вести», принадлежавшую Социалисти-
ческой партии Украины. Позже было доказано, что это
было сделано по указке тогдашнего главы Администрации
Президента Украины Виктора Медвед�

Павло Правый - Красным по Черному

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Павло Правый - Красным по Черному

Оригинальное название:

Загружено:

Авторское право:

Ангелы и Демоны Великой Войны

Видавництво Сергія Пантюка

ББК 84.4 УКР6-44

© Павло Правий, текст, 2017

Как из «недобитых петлюровцев»

ачнём с начала. Что такое ОУН? Откуда берёт начало?

языке выдающийся российский учёный ХІХ века академик

раины, – ​это выдуманный в СССР штамп, причём штамп –​

но». Вдумайтесь, Читатель: генерал в своих книгах выдаёт

сирована Польшей, Чехословакией и Румынией при под-

«УВО». Одним из главных её создателей стал бывший

скольку Прага, где проходил упомянутый выше съезд, – ​как

После окончания Первой мировой войны и Граждан-

которые должны были осуществить на Варшаву давление

народным террористом». Коммунисты, потратившие за

«Дорогой товарищ Балицкий! Безответственным дей-

ние уделяя почтовым вагонам: «Бойцы Островского оце-

скую деятельность против страны, с которой у СССР мир

ется, ничего не ново под Луной, во всяком случае, в мето-

три момента, которые резко отличают деятельность УВО

ствия в отношении той же Польши, которая игнориро-

ной ориентацией правительства УНР в эмиграции. В апре-

раз активно работали над организацией сопротивления

правительство УНР в эмиграции на тот момент имело куда

патриотами», намекая на их примитивное представление

ции и объединения всех националистических сил. Главная

евским крестом 4-й степени. Сколько ему было годков от

информацию (агентурная сеть украинских националистов

взаимодействие ОУН с немецкими спецслужбами носило

и Польши, а значит – ​войну мировую. Знал и помогал ей

Дильса). Эта сумма была выплачена частично в руки са-

этом авантюристе вы прочтёте в краткой биографической

Один из лучших танковых полководцев Гитлера, генерал-полковник

Интернета, ни на полках библиотек. Зато точно знаю: зва-

и А. Кана «Тайная война против Америки», которая стара-

ние: а если и остальные «факты», которые живописуют эти

ОУН, диктатура и фашизм

мом стала чем-то вроде индульгенции, которая списывает

или менее адекватные историки и политологи склоняются

циях, а сейчас – ​и в многочисленных интернет-изданиях.

лявший Союз Украинских фашистов. Правда, оба вскоре

пока Гитлер занимался собиранием земель <…> был бы

кой: «За установление мира в Европе». Присудить премию

чённых, большинство из которых – ​коммунисты, которые

Украинские националисты лишь заимствовали у фаши-

(см. «Сначала был коммунизм, а потом – ​фашизм» // «На-

и участник небезызвестного Русского движения Украины

верситетах мира. Изучают, понятное дело, не рядовые сту-

щий ножницами профессор (не смущаясь тем, что сам со-

Пройдитесь по творениям Сциборского, вы не увидите ни

Автор этих строк также некогда был жертвой такого об-

Это, друзья, тоже национализм. Самый, что ни на есть,

до сих пор по этому вопросу ведутся жаркие дискуссии.

если бы он был таким, каким его желали видеть роман-

также и Правительство, ответственное перед тем же Пар-

националистов, в принципе, нет. Исключение – ​разве что

интегрального национализма Дмитрий Донцов (кстати, эт-

разработанного Дмитрием Донцовым. Многие ошибочно

логе украинского националиста» референтом ОУН(б) по

«Национализм – ​разновидность детской болезни: это

усмотрена диктатура во главе с Вождём. Что Вождь ска-

ведений, не история размеренной хорошей жизни – ​но

Теперь немного о грустном. Был такой человек (если его

килограмма. Но чтобы в газетах или на телевидении так

раины, – это выдуманный в СССР штамп, причём штамп –

скольку Прага, где проходил упомянутый выше съезд, – как

и Польши, а значит – войну мировую. Знал и помогал ей

и А. Кана «Тайная война против Америки», которая стара-

циях, а сейчас – и в многочисленных интернет-изданиях.

чённых, большинство из которых – коммунисты, которые

(см. «Сначала был коммунизм, а потом – фашизм» // «На-

националистов, в принципе, нет. Исключение – разве что

«Национализм – разновидность детской болезни: это

ведений, не история размеренной хорошей жизни – но

скорее наоборот – настораживают, ведь мы знаем немало

чен начальником армейской разведки. Но. Нигде никако-

На Коновальце, Ребете, Бандере, Яром, Лебеде – много

потому, что те – племянники чьи-то. И проверку элемен-

нов Краевой экзекутивы (т. е. провода) ОУН – 8 человек,

руководитель «агента» С. Бандеры, начал службу зондер-