Расширение НАТО: влияние на европейскую безопасность.

История расширения НАТО на Восток

Прежде чем говорить о влиянии на европейскую безопасность, которое

оказывается расширением Организации Северо-Атлантического альянса, необходимо
рассмотреть вехи данного процесса.
С распадом Советского Союза и разрушением (где-то насильственным, а где-то
мирным) стран народной демократии прекратила существование Организация
Варшавского договора. Так как страны Восточной Европы избрали путь на
евроинтеграцию, то и вопрос безопасности должен предполагалось решить схожим
образом. В то время только НАТО был способен обеспечить безопасность стран бывшего
социалистического лагеря. Альянс начал создавать различные механизмы консультаций с
бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 году был учрежден Совет
североатлантического сотрудничества (в 1997 году заменен на Совет
североатлантического партнерства). В 1994 г. принята программа "Партнерство ради
мира", цель которой - всестороннее взаимодействие между альянсом и отдельными
государствами, имеющими статус партнеров. В настоящее время программа объединяет
21 страну-партнера, включая бывшие республики СССР, Финляндию, Швецию. В 1995
году альянс опубликовал исследование, в котором указывалось, что в новых условиях
"возникла уникальная возможность" для нового расширения блока с целью "укрепления
безопасности во всем евроатлантическом регионе". В разные годы к НАТО
присоединились государства из бывшего соцлагеря: в 1999 году - Венгрия, Польша и
Чехия; в 2004 году - Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония и
в 2009 году - Албания и Хорватия. Стратегическая концепция организации, принятая на
саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 году, содержит подтверждение политики открытых
дверей для новых членов, однако указывает, что кандидаты не должны иметь проблем,
которые смогут ослабить общую безопасность. В настоящее время альянс рассматривает в
качестве претендентов на вступление три страны: Боснию и Герцеговину (БиГ),
Македонию и Грузию.
Теперь мы перейдём к самому вопросу влияние расширения НАТО на европейскую
безопасность. В период Холодный войны существование двух военных блоков создавало
ситуацию, при которой обоим сторонам было невыгодно начинать конфликт, ввиду
отсутствия значительного преимущества над противником, что создавало ситуацию
хрупкого равновесия. В настоящий момент такого равновесия не существует, а Северо-
Атлантический альянс уже находится на границах одного из своих самых важных
противников, у границ России. Таким образом создаётся ситуация, когда Российской
Федерации приходится идти на ответные меры – увеличивать оборонный бюджет,
разрабатывать новые виды вооружений и увеличивать численность армии, а всё это ведёт
к новой гонке вооружений.
Мнение эксперта: "Расширение НАТО – это ошибка и одновременно нарушение
той самой "джентельменской" договорённости, о которой я уже упомянул, и которая
сейчас получила полное подтверждение в официальных архивных документах,
рассекреченных в США. Об этом все знали давно, просто после публикации этих
архивных документов лишний раз убедились, как все было на самом деле", — сказал
министр иностранных дел РФ. "Мы неоднократно предупреждали наших натовских
коллег, что эта линия (а уже произошло три волны расширения, сейчас готовится
очередная) является не только подрывом всего, о чем договаривались в 90-е годы (о том,
что никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других), но и
наиболее, наверное, серьёзным вызовом общеевропейской стабильности
и безопасности", — отметил он. По словам Лаврова, континент стараются удержать
разделенным на две части. "Эти разделительные линии пытаются передвигать на Восток,
все ближе и ближе к нашим границам. Собственно, уже на границах с Россией развернуты
достаточно серьезные контингенты натовских стран — США, Великобритании, Германии,
Италии, Канады. Это все противоречит договоренностям и что самое главное – наносит
колоссальный ущерб усилиям по обеспечению стабильности и безопасности
на европейском континенте", — подчеркнул глава МИД РФ. Ничто из того, что сейчас
делается в НАТО, ничью безопасность не повышает, включая безопасность балканских
государств, убежден Лавров.

Перейдём же к основным пунктам, разрушающим европейскую безопасность.

Судьба принципов Хельсинского акта и снижение роли ОБСЕ
Создание в 1992 году Форума по решению Хельсинкского совещания и его эволюция в
1995 году в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
положительно повлияли на развитие мер доверия, сокращение обычных вооружений, а
также на общую военно-политическую стабилизацию. Исчезновение с мировой арены
такой сверхдержавы как СССР стало триумфом всего коллективного Запада, в
особенности Вашингтона. Во многом это развязало руки во всех пространствах, включая
дипломатическое. Усиливающаяся роль НАТО и ее продвижение на Восток;
неправомерные, кровавые бомбежки Югославии, все это перечеркнуло многие принципы,
заложенные в Заключительном Хельсинском акте. Например, перечисленные события и
явления перечеркнули принцип закрепления послевоенных границ в Европе, а также
принцип взаимного соотношения между безопасностью каждого государства-участника и
безопасностью в Европе в целом. Действия Запада на постсоветском пространстве и
устроенная им волна цветных революций свели на нет обязательство о свободе выбора и
развития каждым государством-членом своей политической, социальной, экономической
и культурной систем. Подобные тектонические изменения также сказались и на ОБСЕ, чья
роль в осуществлении военно-политический функций значительно снизилась, что, прежде
всего, объясняется действиями западноцентричного комплекса во главе с НАТО и ЕС.
Такой исход событий, естественно, не устроил Россию, почему и был выдвинут в 2009
году проект Договора о европейской безопасности, который мог бы кардинально изменить
ситуацию в положительную сторону на всей территории Евро-Атлантики, создав
равноправную и справедливую систему региональной безопасности от Ванкувера до
Владивостока, однако он был проигнорирован.
Кризис ДОВСЕ
Одним из документов, игравшим важную роль в укреплении европейской безопасности,
был Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный в 1990 году. Он
предполагал снижение концентрации войск на европейском пространстве, что могло бы
снизить градус напряженности между двумя блоками - НАТО и ОВД. Он был достаточно
эффективен, однако расширение НАТО и превышение допустимых уровней вооружений,
предусмотренных договором, поставило под вопрос его существование. В связи с этим
Россия предложила проект адаптированного договора, который уже предполагал не
зонально-блоковые, а национально-территориальные потолки для вооружений. Однако
ратификация в странах НАТО была затянута и не осуществилась. Причем особенно
активно торпедировали своей критикой новый ДОВСЕ прибалтийские страны. Взятый
после 2014 года курс на наращивание сил в Европе для сдерживания России исключает
возможность подписания подобного договора в ближайшем будущем. Неоднократные
попытки Москвы убедить партнеров изменить свой курс пока что не увенчались успехом.
Проблематика ПРО
Другим кризисом, оказавшим отрицательное влияние на европейскую безопасность,
является выход США из ДПРО (Договор об ограничении систем противоракетной
обороны) 1972 года и размещение отдельных элементов Н(национальная)ПРО в Европе,
как части глобальной системы ПРО.
После прихода к власти президента Джорджа Буша-старшего на замену старой концепции
была выдвинута новая под названием Глобальная защита от ограниченного удара (ГЗОУ)
или, другими словами, “Джи-палз” (“GPALS”). Это было связано с распадом Советского
Союза и исчезновением для США угрозы массированного удара. Теперь основной целью
американской системы ПРО должны были стать одиночные или малочисленные ракеты
таких стран, как Ирак, КНДР и Иран. Необходимость стала очевидна для США после
применения Ираком в Войне в Персидском заливе баллистических ракет “Скад”. По этой
причине в 1990-е годы в США начались разработки нестратегической системы ПРО,
которая могла бы уничтожать нестратегические ракеты. Так, из программы “Джи-Палз”
возникла программа по модернизации ракет-перехватчиков для сухопутных войск -
“Пэтриот” (“Patriot”), а также система для военно-морских сил США - противоракеты
системы ПВО “Иджис” (“Aegis”), появилась и новая программа системы ПРО “ТХААД”
(“THAAD”). В это же время появилась и программа создания Национальной системы
противоракетной обороны в обход ПРО.
Появление систем нестратегической ПРО привело к переговорам между представителями
России и США. Так, в 1997 году была достигнута договоренность о разграничении
стратегической и нестратегической ПРО. Это было закреплено в Нью-Йоркском
протоколе к Договору СНВ-2. В нем было закреплено, что нестратегической считается та
система, которая еще не испытана против БР со скоростью полета до 5,5 км/сек, для ПРО
морского базирования – до 4,5 км/сек при дальности БР до 3500 км. Тем не менее, данное
соглашение не было ратифицировано в Конгрессе.
Однако необходимо отметить, что несмотря на заключение ядерной сделки с Ираном в
2015 году, США продолжили развертывание системы ПРО в Польше и Румынии, что
вызвало еще больше озабоченности у Москвы. В совокупности все перечисленные
события пагубно отразились не только на стратегической стабильности, но и на
европейской системе безопасности.
Заключение
Таким образом, основными препятствиями для достижения прорыва в области
европейской безопасности являются: отсутствие доверия между сторонами, возвращение
к инструментарию выстраивания отношений времен второй половины двадцатого века.
Тем не менее история многократно доказывала, что диалог необходим и возможен.