МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рязанский государственный радиотехнический университет
имени В.Ф. Уткина
Кафедра «Космические технологии»

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К КУРСОВОЙ РАБОТЕ
по дисциплине
«Основы конструирования электронных средств»

Выполнила:
Студент группы 848
А.Р. Зайцев _______________________________
дата сдачи на проверку, подпись студента
Проверил:
проф. каф. КТ
А.И. Таганов _________________________________
дата допуска к защите, подпись руководителя

Защита
курсовой работы _________________________________
дата защиты, оценка, подпись руководителя

Рязань 2021
2
 Оглавление
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
1.Определение оптимального варианта конструкции изделия с учетом
последовательности операций...................................................................................5
1.1 Постановка задачи.................................................................................................5
1.2 Анализ и краткое описание возможных методов решения...............................6
1.3 Решение задачи по варианту................................................................................8
2.Расчет запусков на технологические операции на основе использования
линейных стохастических сетей..............................................................................17
2.1 Понятие линейной стохастической сети...........................................................17
2.2 Метод определения запусков на операции на основе линейной сетевой
стохастической модели.............................................................................................18
2.3 Решение задачи по варианту..............................................................................19
3 Решение задачи оптимизации структуры технологической линии методом
расшивки узких мест.................................................................................................24
3.1 Постановка задачи...............................................................................................24
3.2 Анализ и описание метода решения..................................................................25
4. Исследование задачи маршрутной оптимизации на примере технологии
изготовления печатных плат....................................................................................33
4.1 Технологическое обеспечение оптимальности управляющих программ......33
4.2 Формальная постановка задачи на примере работы сверлильного станка при
производстве печатной платы..................................................................................33
4.3 Решение задачи по варианту..............................................................................35
5. Заключение.............................................................................................................57
Библиографический список......................................................................................58

3
 ВВЕДЕНИЕ
Главной целью любой конструкторско-технологической разработки
является создание и выпуск готовых изделий с лучшими потребительскими
качествами и высокими техническими характеристиками. Совершенствование
производства и повышение технологического уровня повышает качество
изделий и поэтому стоимость, но также в дальнейшем позволяет снизить общие
трудовые затраты благодаря их использованию.

Целью данной курсовой работы является:

 Определение оптимального варианта конструкции изделия ЭВМ с учетом

последовательности операций;
 Расчет запусков на технологические операции на основе линейных
стохастических сетей;
 Решение задачи оптимизации структуры технологической линии методом
расшивки узких мест;
 Исследование задачи маршрутной оптимизации на примере технологии
изготовления печатных плат.

Важным инструментом в решении этой проблемы является стандартизация

как общей организации работ по созданию новой техники, единых правил в
представлении информации о конструкции и технологии изготовления, так и
отдельных технических (конструктивных и технологических) решений.

ЭС как технические изделия характеризуются большим количеством

внутренних и внешних характеристик (параметров). Числовые значения этих
параметров в основном определяются заказчиком ЭС и содержатся в
технических требованиях (ТТ). Многие из этих требований являются
противоречивыми (например, высокая надежность при невысокой стоимости и
т.д.). Поэтому разработчику приходится решать сложные задачи не только по
обеспечению требований заказчика, но и по выбору наиболее оптимального

4
решения с учетом минимальных затрат на разработку, изготовление,
эксплуатацию, ремонт и утилизацию. Применение стандартных решений в
значительной степени способствует общей оптимизации работ по созданию и
освоении новой техники.

Конструирование и технология ЭС является быстро развивающимся

направлением. Так, например, согласно эмпирическому закону Мура,
количество транзисторов, которые можно разместить в одном чипе,
удваивается каждые 18 месяцев. С повышением степени интеграции
увеличивается (по правилу Рента) количество внешних выводов интегральных
схем (ИС). Это, в свою очередь, требует применения более совершенных
средств коммутации, что в итоге приводит к постоянному росту
функциональных возможностей ЭС на единицу объема. Такой прогресс
возможен только при постоянном совершенствовании конструкций и
технологии изготовления.

5
1.Определение оптимального варианта конструкции изделия с учетом
последовательности операций

1.1 Постановка задачи

Пусть в процессе проектирования технологической системы
синтезировано множество допустимых проектных решений: M D ={S 1 , S 2 ,… , S R }
Здесь каждое частное решение Si (i = 1,2, …, r) в конструировании или
технологии производства электронных устройств может быть формально
представлено функционально-структурной схемой устройства или структурно-
логической схемой технологического процесса.
Тогда топологическая модель множества допустимых проектных
решений может быть построена множественным объединением частных
решений, представленных топологически ориентированными схемами:
M M D=¿i=1¿ r S i

Задача определения оптимального варианта конструкции изделия с

учётом последовательности выполнения операций заключается в определении
по выбранному критерию оптимальности кратчайшего пути в MMD из
начальной вершины в конечную.
В теории конструирования электронной аппаратуры критериями
оптимальности могут быть:
 Коэффициент сложности конструкции;
 Коэффициент интеграции и технологичности;
 Коэффициенты вибро- и удароизоляции;
 Вероятность безотказной работы;
 Потребляемая мощность и массогабаритные параметры и др.
В теории технологического проектирования критериями являются:
 Стоимость материальных элементов, входящих в состав изделия;
 Стоимость выполнения операций технологического процесса;
 Стоимость оборудования, отнесённая на единицу изделия, для
выполнения данной операции;
 Коэффициент выхода годных изделий с линии, точность
технологического процесса, его надёжность;
 Уровень механизации и автоматизации операций технологического
процесса, удельный уровень межоперационных заделов и др.

6
1.2 Анализ и краткое описание возможных методов решения

Для решения сформулированной задачи, то есть, для нахождения

оптимального варианта конструкции наиболее эффективным является метод
динамического программирования, основанный на принципе оптимальности
Беллмана, который заключается в том, что каков бы ни был путь достижения
некоторого состояния, последующие решения должны принадлежать
оптимальной стратегии для части пути, начинающейся с этого состояния.
Процесс поиска решения обычно проводится от последнего этапа к первому,
так как только на последнем этапе можно выбрать проектное решение таким
образом, чтобы оно обеспечило минимум целевой функции качества.

Считаем, что множество проектных решений задано графом: |E|=n с

пронумерованными вершинами от 1 до n. Где E={e1,e2,..en} - множество графа,
которому поставлено в соответствие множество узловых реализаций, т.е.
частных, промежуточных технических решений;

V={v1,v2,...,vm} - множество возможных переходов (связей) между

узловыми реализациями.

При этом каждой дуге графа (еi, ej) приписано значение интегрированного
критерия качества, т.е. длина дуги а(ei, ej)

{
aij ≥ 0 , если сущ . связь между e i и e j
a ( e i, e j )= ∞ , если связь отсутствует
0 , если i= j

Процесс проектирования технических решений является

ориентированным процессом от его начала к завершению. Эта особенность
отражена в порядковой функции MMD в виде множества дуг графа без
контуров. Свойство упорядоченности процесса проектирования позволяет
более рациональную процедуру поиска оптимального технического решения на
основе MMD с меньшими затратами.

Модифицированный метод последовательных приближений предполагает:

1. Разбиение сетевой модели ТП на уровни (слои);

2. Решение системы линейных уравнений обычным методом последовательных

приближений с учётом модели:

7
 N 1= { ei|e i ∈ E , Г −1 ei=0 }

N 2= { ei|e i ∈ E−N 1 , Г −1 e i=N 1 }

N 3= { ei|e i ∈ E−( N ¿ ¿ 1 ∪ N 2), Г ei=N 1 ∪ N 2 }¿

−1

………………………………………

N r ={ e i|ei ∈ E−¿ k =1¿ r −1 N k , Г −1 e i=¿ k =1 ¿ r−1 N k }

Г −1 e i - множество вершин графа G , предшествующих вершине e i.

При решении задачи графическим способом на заданном графе

определяются вершины, которые не имеют предков и которые образуют
первый слой. Затем удаляются вершины первого слоя с инцидентными дугами
и рёбрами и определяются вершины, которые не имеют предков и которые
образуют второй слой. Операция п.2 повторяется многократно до полного
расслоения графа.

Нахождение кратчайшего пути на графе модифицированным методом

заключается в решении следующей системы уравнений (по минимальному
критерию)

Модифицированный метод решения задачи сводится к решению системы:

{V i = min {V j + aij } ,i ∈ N r −k−1 , j ∈ N

(k) ( k−1 ) (k)
(k)
j∈ N

V (k)
n =0

где k- номер приближения; r- число слоёв сети; n- номер конечной вершины

сети.

N ( k )=¿ ζ −r −k ¿ r N ζ

где Ng - множество вершин, расположенных в g-том слое. Очевидно, что для

нахождения оптимального решения достаточно (r-2) итерации.

8
1.3 Решение задачи по варианту
Необходимо определить оптимальный вариант конструкции конденсатора
МБМ. Задачу требуется решить по критерию минимальной технологической
себестоимости:
q ( K TC )=min ∑ K TC
ζ
l ∈L ζϵL

где l - множество дуг маршрута из вершины e1 в вершину e45; L - множество

вариантов маршрутов из вершины e1 в e45,

В таблице 1 представлены веса дуг графа.

Таблица 1. Значения весов дуг графа сетевой модели

i-j Kс i-j Kс
1-2 3 16-30 2
1-3 2 17-31 2
1-4 2 18-31 3
1-5 1 19-32 2
1-6 2 19-33 4
1-7 1
2-8 1 19-35 1
3-9 3 20-32 4
4-10 4 20-33 3
4-11 2 20-34 3
5-12 4 20-35 2
5-13 4 21-36 3
6-14 1 22-38 2
6-15 3 23-38 4
6-16 1 24-37 3
6-17 4 25-37 4
6-18 2 26-38 4
6-19 2 27-38 4
7-20 2 28-38 1
7-21 4 29-38 1
8-22 4 30-37 4

9
 8-23 4 30-38 4
9-26 2 31-38 4
10-26 4 32-38 4
11-24 4 33-38 1
11-25 2 34-39 3
11-27 1 34-40 2
11-28 2 35-42 3
12-26 1 36-41 4
13-29 1 36-42 3
13-30 3 37-43 1
14-24 4 38-43 3
14-25 2 39-44 3
14-27 2 40-44 1
14-28 4 41-43 3
15-27 4 42-44 2
15-28 4 43-45 3
16-29 4 44-45 2
1) Нулевое приближение (k=0)

{
V (0)
i =a¿ ,i=1 , 2 ,… , 44
V (0)
45 =0

V 43=3
V 44 =2
V 45=0

2) Первое приближение (k = 1)

{
(1) ( )
V i =min {V j0 + aij },iϵ N 5 ={ e 37 , e 38 , e 39 , e 40 , e41 , e42 }
7 N ξ ={ e 40 , e41 , e 42} ¿ V (1)
1
jϵ N
(1) 45 =0 ¿
N =¿ ξϵ 5
¿
i = 37, V (137) = V (0)
43 + a 37,43 = 1+3=4

i = 38, V (138) = V (0) a

43 +  38,43 = 3+3=6

i = 39, V (139) = V (0)

44 + a 39,44 = 2+3=5

i = 40, V (140) = V (0)

44 + a 40,44 = 2+1=3

i = 41, V 41 = V (0)
(1 )
43 + a 41,43 = 3+3=6

10
 i = 42, V (142) = V (0)
44 + a 42,44 = 2+2=4

3) Второе приближение (k = 2)

{
(2) (1 ) (2)
V i =min {V j + aij },iϵ N 4 ={ e 22 , … , e 36 } N =¿ ξϵ 5
jϵ N 2 7 N ξ= { e 37 ,
¿

i = 22, V (222) = V (138)+ a 22,38 = 6+2=8

i = 23, V (223) = V (138)+ a 23,38 = 6+4=10
i = 24, V (224) = V (137)+ a 24,37 = 4+3=7
i = 25, V (225) = V (137)+ a 25,37 = 4+4=8
i = 26, V (226) = V (138)+ a 26,38 = 6+4=10
i = 27, V (222) = V (138)+ a 27,38 = 6+4=10
i = 28, V (222) = V (138)+ a 28,38 = 6+1=7
i = 29, V (229) = V (138)+ a 29,38 = 6+1=7
i = 30, V (230) = min ⁡{V (1) (1)
a }
37 + a 30,37 ;V 38 +  30,38 = min{4+4; 6+4}= = min{8;
10} = 8
i = 31, V (231) = V (138)+ a 31,38 = 6+4=10
i = 32, V (232) = V (138)+ a 32,38 = 6+4=10
i = 33, V (233) = V (138)+ a 33,38 = 6+1=7
i = 34, V (234) = min ⁡{V (1) (1)
39 +a 34,39 ;V 40 + a34,40 } = min{5+3; 3+2}= = min{8;
5} = 5
i = 35, V (235) = V (142)+ a 35,42 = 4+3=7
i = 36, V (236) = min ⁡{V (1) (1)
41 +a 36,41 ;V 42 +a 36,42 }= min{6+4; 4+3}= = min{10; 7} = 7

4) Третье приближение (k = 3)

{
(3) ( )
V i =min {V 2j + aij },iϵ N 3 ={ e 8 , … , e 21 }
7 N ξ = { e22 , … , e45 } ¿ V (3)
3
jϵ N
(3 ) 45 =0 ¿
N =¿ ξϵ 4
¿

i = 8, V (38 ) = min ⁡{V (2) (2 )

22 + a 8,22 ; V 23 + a 8,23 } = min{8+4; 10+4}= =
min{12; 14} = 12

11
 i = 9, V (39 ) = V (226)+ a 9,26 = 10+2 = 12
i = 10, V (310) = V (226)+ a 10,26 = 10+4 = 14
i = 11, V (311) = min ⁡{V (3) (3 ) (3) (3 )
24 + a 11,24 ; V 25 + a 11,25 ; V 27 + a 11,27 ;V 28 + a 11,28 }= =
min{7+4; 8+2; 10+1; 7+2}= min{11; 10; 11; 9} = 9
i = 12, V (312) = V (226)+ a 12,26 = 10+1=11
i = 13, V (313) = min ⁡{V (2) (2)
a }
29 + a 13,29 ;V 30 +  13,30 = min{7+1; 8+3}= =
min{8; 11} = 8
i = 14, V (314) = min ⁡{V (3) (3 ) (3) (3 )
24 + a 14,24 ; V 25 + a 14,25 ; V 27 + a 11,27 ;V 28 + a 11,28 }= =
min{7+4; 8+2; 10+1; 7+2}= min{11; 10; 11; 9} = 9
i = 15, V (315) = min ⁡{V (2) (2)
a }
27 + a 15,27 ;V 28 +  15,28 = min{10+4; 7+4}=

= min{14; 11} = 11
i = 16, V (38 ) = min ⁡{V (2) (2)
a }
29 + a 16,29 ;V 30 +  16,30 = min{7+4; 8+2}= =
min{11; 10} = 10
i = 17, V (317) = V (231)+ a 17,31 = 10+2=12
i = 18, V (318) = V (231)+ a 18,31 = 10+3=13
i = 19, V (319) = min ⁡{V (2) (2) (2)
a }
32 + a 19,32 ;V 33 + a 19,33 ; V 35 +  19,35 = =
min{10+2; 7+4; 7+1}= min{12; 11; 8} = 8
i = 20, V (320) = m¿ ⁡{V (2) (2) (2) (2)
32 + a 20,32 ; V 33 + a 20,33 ;V 34 + a 20,34 ; V 35 + a 20,35 }= =
min{10+4; 7+3; 5+3; 7+2} = min{14; 11; 8; 9} = 8
i = 21, V (321) = V (236)+ a 21,36 = 7+3 =10

5) Четвертое приближение (k = 4)

{
(4 ) ( 3) (4 )
V i =min {V j +a ij }, iϵ N 4 ={ e 2 , … , e 7 } N =¿ ξϵ 3 (4 )
jϵ N 4 7 N ξ = { e8 , … , e 45 } ¿ ¿ V 45 =0 ¿
¿

i = 2, V (4) (3 )
a
2 = V 8 +  2,8 = 12+1 = 13

i = 3, V (4) (3 )
3 = V 9 + a 3,9 = 12+3= 15

i = 4, V (4) (3) (3)

a }
4 = min ⁡{V 10 + a 4,10 ; V 11 +  4,11 = min{14+4; 9+2}= =
min{18; 11} = 11
i = 5, V (4) (3) (3 )
a }
5 = min ⁡{V 12 + a 5,12 ; V 13 +  5,13 = min{11+4; 8+4}= =
min{15; 12} = 12

12
 i = 6, V (4) (3) (3) (3 ) (3 )
6 = min ⁡{V 14 +a 6,14 ; V 15 +a 6,15 ; V 16 + a6,16 ; V 17 + a6,17 ;
(3 ) (3)
V 18 + a6,18 ; V 19 + a6,19} = min{9+1; 11+3; 10+1; 12+4; 13+2;
8+2}= min{10; 14; 11; 16; 15; 10} = 10
i = 7, V (4) (3) (3 )
7 = min ⁡{V 20 + a 7,20 ; V 21 + a 7,21 }= min{8+2; 10+4}= =
min{10; 14} = 10

6) Пятое приближение (k = 5)

{
(5) ( 4) (5)
V i =min {V j +a ij }, iϵ N 1={ e 1 } N =¿ ξϵ 2 (5)
jϵ N 5 7 N ξ ={ e 2 , … , e 45 }¿ ¿ V 45 =0 ¿
¿
i = 1, V (51 ) = min ⁡{V (42 )+ a1,2 ;V (43 ) +a1,3 ; V (4) (4)
4 +a 1,4 ; V 5 +a 1,5 ;

V (4) (4 )
6 +a 1,6 ; V 7 + a1,7} = min{13+3; 15+2; 11+2; 12+1; 10+2;
10+1}= min{16; 17; 13; 13; 12; 11} = 11
Значение оптимального пути от еi до е45 и номера промежуточных вершин
представлены в таблицах 2 и 3 соответственно.
Таблица 2 – Значение оптимального пути от еi до е45

V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V1 V1 V1 V13 V1 V15
0 1 2 4
k=0 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
k=1 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
k=2 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
k=3 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ 12 12 14 9 11 8 9 11
k=4 ∞ 13 15 11 12 10 10 12 12 14 9 11 8 9 11
k=5 11 13 15 11 12 10 10 12 12 14 9 11 8 9 11
V1 V17 V18 V1 V2 V21 V2 V23 V2 V2 V2 V2 V28 V2 V30
6 9 0 2 4 5 6 7 9
k=0 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
k=1 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞
k=2 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ 8 10 7 8 10 10 7 7 8
k=3 10 12 13 8 8 10 8 10 7 8 10 10 7 7 8
k=4 10 12 13 8 8 10 8 10 7 8 10 10 7 7 8
k=5 10 12 13 8 8 10 8 10
10 10 7 77 8 8
V3 V32 V33 V3 V3 V36 V3 V38 V3 V4 V4 V4 V43 V4 V45
1 4 5 7 9 0 1 2 4
13
k=0 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ 3 2 0
k=1 ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ ∞ 4 6 5 3 6 4 3 2 0
k=2 10 10 7 5 7 7 4 6 5 3 6 4 3 2 0
k=3 10 10 7 5 7 7 4 6 5 3 6 4 3 2 0
k=4 10 10 7 5 7 7 4 6 5 3 6 4 3 2 0
k=5 10 10 7 5 7 7 4 6 5 3 6 4 3 2 0

14
 Таблица 3 – Номера промежуточных вершин L45 до оптимального пути от
е1 до е45
e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 e15

k=0 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=1 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=2 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=3 45 45 45 45 45 45 45 22 26 26 28 26 29 28 28

k=4 45 8 9 11 13 19 20 22 26 26 28 26 29 28 28

k=5 7 8 9 11 13 19 20 22 26 26 28 26 29 28 28

e16 e17 e18 e19 e20 e21 e22 е23 e24 e25 e26 e27 e28 e29 e30

k=0 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=1 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=2 45 45 45 45 45 45 38 38 37 38 38 38 38 37 38
k=3 30 31 31 35 34 36 38 38 37 38 38 38 38 37 38
k=4 30 31 31 35 34 36 38 38 37 38 38 38 38 37 38
k=5 30 31 31 35 34 36 38 38 37 38 38 38 38 37 38

e31 е32 e33 e34 e35 e36 e37 е38 e39 e40 e41 e42 e43 e44 e45

k=0 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45

k=1 45 45 45 45 45 45 43 43 44 44 43 44 45 45 45

k=2 38 38 38 40 42 42 43 43 44 44 43 44 45 45 45

k=3 38 38 38 40 42 42 43 43 44 44 43 44 45 45 45

k=4 38 38 38 40 42 42 43 43 44 44 43 44 45 45 45

k=5 38 38 38 40 42 42 43 43 44 44 43 44 45 45 45
 По данным таблицы 3 при k = 5, V1(5) = 11 найдем оптимальный

маршрут в MMD, который проходит через состояния (вершины) (e1, e7,

e20, e34, e40, e44, e45) и отметим его на графе (рисунок 1)

16
 Рисунок 1 – Сетевая модель множества допустимых вариантов
Получаем, что для достижения минимальной технологической
себестоимости перечень узловых реализаций при сборке конденсатора
должен выглядеть следующим образом:
1) базовая деталь – секция;
2) секция подмотана бумажной лентой;
3) к подмотанной бумажной лентой секции (без корпуса) припаяны токовые
выводы
4) на вывод секции в сборе установлен набор прокладок;
5) пакет конденсатора в сборе с уплотнительными элементами установлен в
трубчатый корпус;
6) корпус собранного конденсатора завальцован;
7) торцы конденсатора в сборе залиты эпоксидным компаундом - получено
готовое изделие.

17
2.Расчет запусков на технологические операции на основе использования
линейных стохастических сетей

2.1 Понятие линейной стохастической сети

Одним из важных этапов технологического проектирования
электронных вычислительных средств является расчёт запусков на
каждую операцию технологического процесса в соответствии с планом
выпуска годных изделий за определённый промежуток времени. Запуск
на операцию (линию) – количество изделий (партий), поступающее на
технологическую операцию для обработки в единицу времени (час,
смену, месяц, год). Выпуск с операции (линии) – количество изделий
(партий), выходящих с операции после обработки в единицу времени.
Расчет запусков обычно производится по коэффициентам выхода годных
изделий с учётом линейной зависимости выпуска от запуска. Общий
метод расчёта запусков основан на использовании линейных
разомкнутых стохастических сетей, применение которых позволяет более
точно и объективно оценить величины запусков. Такие линейные
стохастические (вероятностные) модели позволяют учитывать
особенности общего случая построения и функционирования
производственных систем, технологических процессов, что дает
возможность на практике более правильно и объективно оценить
величины запусков на операциях.
В теории под линейной стохастической сетью понимают такую
сеть, для которой выполняются условия:
1.Если сеть построена путём соединения конечного числа М систем массового
обслуживания и внешнего источника множеством дуг, веса которых Pij
определяют постоянную вероятность поступления требований в систему
j(j=1,2,…M) из системы i (i=1,2,…,M);
2.Вероятности того, что требования поступают в систему j (j=1,2,…M) из
внешнего источника равны P0j;
5.
i.

3. Вероятности того, что требования покинут сеть, равны Pi0 (i=1,2,…,M);

18
 M

4. Для всех i=1,2,…,M имеет место равенство: ∑ Pij =1 , причём Р00=0;

i=1

5. Линейность сети определена тем, что вероятность поступления требования в

систему j в течение интервала (t,t+dt) является линейной комбинацией с
постоянными коэффициентами Pij вероятностей выхода требований из разных
систем сети.

2.2 Метод определения запусков на операции на основе линейной сетевой

стохастической модели
Рассмотрим обобщённый метод определения запусков на
технологические операции с использованием линейных сетевых
стохастических моделей производственных систем.
Допустим, Nj – суммарная интенсивность потока требований
(количество заготовок) в системе j (запуск на j-ю операцию); N0-
интенсивность предыдущего производственного участка или склада
заготовок (запуск на линию); Nm- интенсивность последующего
производственного участка или склада готовой продукции (выпуск
линии). Если процесс стационарен, то:
m
N 1=∑ N i ∙ P i1
i=1

m
N 2= ∑ N i ∙ P i 2
i =1

…………
m
N m =∑ N i ∙ Pℑ
i=1

или, используя матричную запись:

N=P T ∙ N i

где PT – транспонированная матрица Р.

Тогда для получения значений запусков на каждую операцию Nj
необходимо решить следующую систему линейных однородных
уравнений с (m+1) неизвестными (включая N0):
DT  N  0 (1)

19
 где DT – матрица, транспонированная по отношению:
D=P–I (2)
где I – единичная матрица.
Если Nm известно (задано):
Nm=П (3)
где П – план выхода годных изделий с линии, то в соответствии с
теоремой Кронекера-Капелли система (1) может иметь нулевое
единственное решение, если при N≠0 при условии (3) det DT=0, а ранг
матрицы DT был равен m.

2.3 Решение задачи по варианту

Структура изготовления односторонних печатных плат
субтрактивным негативным методом показана на рисунке 2, на котором
стрелки указывают возможные переходы изделий с операции на
операцию в процессе их изготовления. В соответствии с алгоритмом
метода расчета построим топологическую модель технологического
процесса в виде линейной стохастической сети, изображённой на рисунке
3, на которой коэффициенты выхода после каждой технологической
операции представлены весами дуг этой модели.
План выхода годных изделий/смену П=2000 шт/смену.
Из равенства:
M

∑ Pij=1
i=1

найдём недостающие коэффициенты выхода после технологической операции.

20
Рисунок 2 - Структура технологического процесса (ТП) изготовления
односторонних печатных плат субтрактивным негативным методом

21
Рисунок 3 – Граф процесса изготовления односторонних печатных плат
субтрактивным негативным методом

22
 Составим для сети матрицу передач Р:

x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
x0 0 1 0 0 0 0 0 0

x1 0 0.2 0.8 0 0 0 0 0
x2 0 0 0.15 0.85 0 0 0 0
x3 0 0 0 0.1 0.9 0 0 0
x4 0.125 0 0 0 0.125 0.75 0 0
x5 0.05 0 0 0 0 0 0.95 0
x6 0 0 0 0 0 0 0.03 0.97
x7 1 0 0 0 0 0 0 0

Затем получим матрицу D = P – I:

x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
x0 -1 1 0 0 0 0 0 0
x1 0 -0.8 0.8 0 0 0 0 0
x2 0 0 -0.85 0.85 0 0 0 0
x3 0 0 0 -0.9 0.9 0 0 0
x4 0.125 0 0 0 -0.875 0.75 0 0
x5 0.05 0 0 0 0 -1 0.95 0
x6 0 0 0 0 0 0 -0.97 0.97
x7 1 0 0 0 0 0 0 -1

23
 Составим транспонированную матрицу DT :

x0 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
x0 -1 0 0 0 0.125 0.05 0 1
x1 1 -0.8 0 0 0 0 0 0
x2 0 0.8 -0.85 0 0 0 0 0
x3 0 0 0.85 -0.9 0 0 0 0
x4 0 0 0 0.9 -0.875 0 0 0
x5 0 0 0 0 0.75 -1 0 0
x6 0 0 0 0 0 0.95 -0.97 0
x7 0 0 0 0 0 0 0.97 -1

Запишем систему линейных однородных уравнений:

{
−N 0 +0.125 N 4 +0.05 N 5 +N 7 =0
N 0−0.8 N 1=0
0.8 N 1−0.85 N 2=0
0.85 N 2−0.9 N 3=0
0.9 N 3−0.875 N 4 =0
0.75 N 4−N 5 =0
0.95 N 5−0.97 N 6 =0
0.97 N 6−N 7 =0

Решая систему уравнений, можно найти величины запусков на все

технологические операции изготовления односторонних печатных плат
субтрактивным негативным методом:
 На операции заготовки N 0=2439 шт/смену;
 на операции создания защитного рельефа N 1=2918 шт/смену;
 на операции гальванического покрытия сплавом N 2=2746 шт/смену;
 на операции пробивки N 3=2593 шт/смену;
 на операции травления N 4 =2667 шт/смену;
 на операции удаления резиста N 5=2105 шт/смену;
 на операции маркировки N 6=2062 шт/смену;

24
  на операции складирования готовой продукции N 7=2000 шт/смену.
Как видно из полученных результатов, выход на операции удаления
резиста больше, чем выпуск с процесса маркировки (N5>N6). Это
объясняется тем, что что часть продукции с операции удаления резиста
возвращается на этап заготовки, а не переходит на операцию маркировки.

3 Решение задачи оптимизации структуры технологической линии

методом расшивки узких мест

3.1 Постановка задачи

Одним из факторов роста производительности труда и сокращение
затрат трудовых и материальных ресурсов являются повышение
технологического уровня и совершенствование производства, в том числе
внедрение новой технологии, стабилизация параметров производства и
труда, механизация и автоматизация трудоемких процессов и т.д. При
этом высокий уровень капитальных вложений, необходимый при
создании автоматизированных производств, требует особого внимания к
эффективному применения параметров таких производств уже на этапах
использования средств и, в первую очередь, к оптимизации основных
параметров на этапе проектирования.
При оптимизации структуры технологической линии методом
расшивки узких мест должны выполняться следующие требования:
1) задана последовательность выполнения технологической
операции;
2) известны технико-экономические показатели оборудования на
каждой технологической операции;
3) структура линии может изменяться только путём увеличения
количества оборудования на определённых технологических операциях.
Зададим следующие условия:
ni =f i (x i , k i , k i+1 , … , k m , П ) (1)
φ i=∑ φ i ( n i) =max

z i=v ( n )

a< П < b

где m- количество оборудования,

25
k i (i=1,m) - коэффициент выхода годных изделий на i-ой операции;
П – годовой план выхода годных изделий с линии;
ni - количество единиц оборудования на i-ой операции;
xi – вектор технико-экономических показателей оборудования на i-ой операции;
zi – ёмкость накопителя перед i-ой операцией;
i – коэффициент загрузки оборудования на i-ой операции по запуску.
Тогда целевой критерий производительности технологической
линии можно представить:
q=f (ni , xi , k i , z i , П) (2)
В этом случае задачу по выбору оптимальной структуры линии
можно сформулировать следующим образом: необходимо путём
варьирования плана в интервале [a, b] найти такие ni, которые обеспечат
оптимизацию (2) при выполнении условия(1).

3.2 Анализ и описание метода решения

Для решения задачи необходимо технологический процесс
представить в виде связной ориентированной сети, состоящей из
множества узлов и множества связывающих технологические операции
дуг. То есть транспортную сеть представим в виде конечного графа без
петель G=(E, U), где Е=(Х0, Х1, …,Хn) – множество вершин (множество
технологических операций); U=(u1,u2,…,um) – множество связывающих
технологические операции технологических переходов. Для графа
должны выполняться следующие условия:
1. Существует такая вершина Х0E , которая обладает свойством:
( ! Х0 E ) Г-1 Х0= Ø;
2. ( ! ХnE ) ГХn =Ø,
где ГХn – множество вершин графа G, следующих за вершиной Хn;
3. Каждой дуге приписываются значения С(u)≥0, uU, где Х0, Хn соответственно
вход и выход сети (начальная и завершающая операции технологического
процесса); С(u) – пропускная способность дуги “u”.
Алгоритм Форда-Фалкерсона для отыскания максимального потока в
заданной транспортной сети основывается на следующих теоремах:
Теорема 1. Пусть =(Х0, Хi1,… Хin, ХN) – путь, соединяющий вход Х0
с выходом ХN транспортной сети. Если все дуги этого пути

26
 ненасыщенные, то можно увеличить поток на величину
*=min((U)=C(U)-φ(U)), не нарушая свойств транспортной сети.
Теорема 2. Если *0, то увеличивая на * поток в каждой
попутной дуге из Х0 в ХN и уменьшая на * поток в каждой встречной
дуге, мы увеличиваем поток в цепи.
Теорема 3. Если не существует цепи  от Х0 до ХN с *0, то поток
φ в сети нельзя больше увеличить, т.е. он максимальный.
+¿ ¿ +¿ ¿
ХN =c(U А )=c(u), uU А ,
+¿ ¿ +¿ ¿
где U А – множество дуг, входящих в разрез; c(U А ) – пропускная способность
разреза.
Теорема 4 (теорема Форда-Фалкерсона). Для заданной
транспортной сети максимальное значение потока равно минимальной
пропускной способности разреза.
+¿ ¿
max ХN =min c(U А ,).
Алгоритм Форда-Фалкерсона подразумевает следующие этапы:
1. Отыскание какого-нибудь потока;
2. Отыскание полного потока;
3. Отыскание максимального потока.

27
 3.3 Решение задачи по варианту
На рисунке 4 приведен граф, в виде которого представлен ТП с
соответствующими ТО:

Рисунок 4 - Граф технологического процесса

Путь (1,6, 5, 4, 9) не содержит насыщенных дуг.
Находим разность в каждой дуге между максимальной её
пропускной способностью и действительной:
δ(1,6)=2-1=1;
δ(6,5)= 3-1=2;
δ(5,4)= 6-1=5;
δ(4,9)= 4-2=2;
ε * =1.
Увеличение потока, проходящего через этот путь на 1, приводит к
насыщению дуги (1,6) (рисунок 5).

28
 Рисунок 5 - Граф технологического процесса
Рассмотрим следующий путь, не содержащий насыщенных дуг (1,
8, 4, 9).
δ(1,8)=7-1=6;
δ(8,4)= 6-1=5;
δ(4,9)= 4-3=1;
ε * =1.
Увеличение потока, проходящего через этот путь на 1, приводит к
насыщению дуги (4, 9) (рисунок 6).

29
 Рисунок 6 - Граф технологического процесса
Рассмотрим следующий путь, не содержащий насыщенных дуг (1,
7, 9).
δ(1,7)=5-4=1;
δ(7,9)= 3-1=2;
ε * =1.
Увеличение потока, проходящего через этот путь на 1, приводит к
насыщению дуги (1,7) (рисунок 7).

30
 Рисунок 7 - Граф технологического процесса
Рассмотрим следующий путь, не содержащий насыщенных дуг
(1,8,2,7,9).
δ(1,8)=7-2=5;
δ(8,2)= 4-2=2;
δ(2,7)= 3-1=2;
δ(7,9)= 3-2=1;
ε * =1.
Увеличение потока, проходящего через этот путь на 1, приводит к
насыщению дуги (7,9) (рисунок 8).

31
 Рисунок 8 - Граф технологического процесса
Рассмотрим следующий путь, не содержащий насыщенных дуг
(1,8,2,7,9).
δ(1,8)=7-2=5;
δ(8,2)= 4-2=2;
δ(2,7)= 3-1=2;
δ(7,9)= 3-2=1;
ε * =1.
Увеличение потока, проходящего через этот путь на 1, приводит к
насыщению дуги (7,9) (рисунок 8).

32
 Рисунок 9 - Искомый разрез транспортной сети
Так как ни одну из оставшихся вершин нельзя пометить, то поток
максимален. Подмножеству непомеченных вершин A  9 отвечает
разрез {(2,9), (3,9), (4,9), (7,9)} с пропускной способностью 6+3+4+3=16.
Таким образом, минимальным разрезом данной сети является узкое место
линии, и, следовательно, реальная производительность оборудования
узкого места определяет максимальный поток и выход годных приборов с
линии.

33
4. Исследование задачи маршрутной оптимизации на примере технологии
изготовления печатных плат

4.1 Технологическое обеспечение оптимальности управляющих программ

Под технологическим обеспечением оптимальности управляющих
программ понимается разработка такого организационно-технического
решения, которое обеспечило бы получение максимального эффекта в
процессе эксплуатации оборудования с числовым программным
управлением (ЧПУ).
Наглядным примером одной из задач, решаемых при
технологическом обеспечении управляющих программ, является
минимизация холостого пробега исполнительного механизма (ИП). Такие
холостые переходы, как правило, имеют место в любом технологическом
оборудовании в случае многооперационной обработки деталей и узлов
ЭВА.
Например:
 обход отверстий на плате при работе сверлильного станка;
 траектория перемещения резца при токарной обработке;
 обход контактных штырей при работе установки
автоматизированного монтажа накруткой;
 траектория гравировки при изготовлении фотооригиналов и
офсетных форм ПП на координатографах, гравировальных аппаратах и
т.д.
Рассмотрим постановку задачи минимизации холостого пробега
исполнительного механизма и её решение методом ветвей и границ.

4.2 Формальная постановка задачи на примере работы сверлильного

станка при производстве печатной платы
Пусть на печатной плате необходимо просверлить n-1 отверстие.
Поставим в соответствие каждому i-ому отверстию (i=1, n-1) вершину xi
полного неориентированного взвешенного графа G(X,U), а также нуль
станка = x0 .Веса рёбер графа равны расстояниям между центрами
отверстий.
X={x1 ,x2, …, xn} – множество вершин графа

34
 U={u1, u2 ,…, um} – множество дуг графа (переходов между
отверстиями).
Задача состоит в том, чтобы найти в графе гамильтонов цикл с
минимальным суммарным весом рёбер.
При решении этой задачи используется метод ветвей и границ, как
позволяющий получить точные решения без полного перебора вариантов.
Идея метода заключается в построении усечённого дерева перебора
на основании оценки снизу значения целевой функции. При этом способ
вычисления оценки должен быть максимально прост, так как этим
определяется время работы алгоритма.
Исходными данными для алгоритма является матрица расстояний S.
Алгоритм:
1) Приведение матрицы расстояний S по строкам и столбцам и
определение нижней оценки множества вариантов гамильтоновых
контуров.
r =∑ c i+ ∑ qi
где ci и qi – элементы приведения по строкам и столбцам
соответственно,
r - длина самого короткого гамильтонова контура в исследуемом
множестве вариантов.
2) Определение оценок (i, j) на включение в искомый гамильтонов
контур для всех «нулевых» дуг.
3) Включение дуг с максимальной оценкой в решение. При этом
необходимо соблюдать следующие правила:
 в решение включаются дуги с максимальными равными
оценками;
 дуги не должны образовывать частных контуров;
 дуги должны соответствовать выбранному направлению обхода.
4) Коррекция матрицы S, заключающаяся в вычёркивании строк с
номерами i и столбцов j в соответствии с дугами, включёнными в
решение.
5) Гамильтонов контур найден? Если нет – переход к пункту 6, если да –
переход к пункту 8.

35
 6) Определение подмножества гамильтоновых контуров с минимальной
оценкой r.
7) Переход к пункту 1.
8) Гамильтонов контур оптимален? Если нет – переход к пункту 6. Если
да – конец алгоритма.

4.3 Решение задачи по варианту

Заданы координаты отверстий на печатной плате (рисунок 10).
Необходимо найти такую траекторию обхода всех этих отверстий при
работе сверлильного станка, чтобы её длина была минимальной. За
направление обхода контура примем направление против часовой
стрелки. На основании технологической карты определим расстояния
между центрами отверстий в миллиметрах и составим матрицу
расстояний S.

Рисунок 10 – Координаты отверстий на печатной плате

Матрица расстояний S будет иметь вид:

1 2 3 4 5 6 7

1 X 14 17 8 20 12 16

36
 2 14 X 11 6 11 4 13

3 17 11 X 16 6 11 13

4 8 6 16 X 13 4 11

5 20 11 6 13 X 9 7

6 12 4 11 4 9 X 9

7 16 13 13 11 7 9 X

1-й шаг.
Приведём полученную матрицу по строкам. Для этого из каждой строки
вычтем её минимальный элемент.

1 2 3 4 5 6 7 Сi

1 X 14 17 8 20 12 16 8

2 14 X 11 6 11 4 13 4

3 17 11 X 16 6 11 13 6

4 8 6 16 X 13 4 11 4

5 20 11 6 13 X 9 7 6

6 12 4 11 4 9 X 9 4

7 16 13 13 11 7 9 X 7

i .
Найдём сумму минимальных для каждой строки элементов с

37
 7
∑ c i =8+ 4+6+ 4+ 6+ 4+7=39
i =1

После вычитания минимального элемента по строкам, приведем

полученную матрицу по столбцам. Для этого из каждого столбца вычтем его
минимальный элемент.

1 2 3 4 5 6 7

1 X 6 9 0 12 4 8

2 10 X 7 2 7 0 9

3 11 5 X 10 0 5 7

4 4 2 12 X 9 0 7

5 14 5 0 7 X 3 1

6 8 0 7 0 5 X 5

7 9 6 6 4 0 2 X

qj 4 0 0 0 0 0 1

столбца элементов q j
Найдём сумму минимальных для каждого
7

∑ q j=4+0+ 0+0+0+ 0+1=5

qj

Теперь получим уточненную оценку снизу для гамильтоновых контуров:

7 7
Δr=∑ c i + ∑ q j=39+5=44
i=1 j=1

38
В результате получаем матрицу:

1 2 3 4 5 6 7

1 X 6 9 0 12 4 7

2 6 X 7 2 7 0 8

3 7 5 X 10 0 5 6

4 0 2 12 X 9 0 6

5 10 5 0 7 X 3 0

6 4 0 7 0 5 X 4

7 5 6 6 4 0 2 X

Найдем увеличения оценок Δ(i , j ) для дуг, у которых α (i , j )=0 , для

этого сложим наименьшие значения в i-ой строке и j-ом столбце:

Δ(1,4 )=4+0=4;
Δ(2,6)=2+0=2 ;
Δ(3,5 )=5+0=5 ;
Δ(4,1)=0+4=4;
Δ(4,6 )=0+0=0;
Δ(5,3 )=0+6=6;
Δ(5,7 )=0+4=4;
Δ(6,2)=0+2=2 ;
Δ(6,4 )=0+0=0;
Δ(7,5 )=2+0=2 .

39
 Максимальное увеличение оценки, равное 6, имеет дуга (5,3).
Вычёркиваем 5-ю строку и 3-й столбец. Получаем матрицу расстояний, в
которой наложен запрет на дугу (3,5).

1 2 4 5 6 7 Сi

1 X 6 0 12 4 7 0

2 6 X 2 7 0 8 0

3 7 5 10 X 5 6 5

4 0 2 X 9 0 6 0

6 4 0 0 5 X 4 0

7 5 6 4 0 2 X 0

1 2 4 5 6 7

1 X 6 0 12 4 7

2 6 X 2 7 0 8

3 2 0 5 X 0 1

4 0 2 X 9 0 6

6 4 0 0 5 X 4

7 5 6 4 0 2 X

qj 0 0 0 0 0 1

40
 Константа приведения γ=5+1=6. Нижняя оценка длин
гамильтоновых контуров: r=44+6=50.

Путём замены элемента (5,3) на знак "∞" ("X") получим матрицу

гамильтоновых контуров.

1 2 3 4 5 6 7 Сi

1 X 6 9 0 12 4 7 0

2 6 X 7 2 7 0 8 0

3 7 5 X 10 X 5 6 5

4 0 2 12 X 9 0 6 0

5 10 5 X 7 X 3 0 0

6 4 0 7 0 5 X 4 0

7 5 6 6 4 0 2 X 0

1 2 3 4 5 6 7

1 X 6 9 0 12 4 7

2 6 X 7 2 7 0 8

3 2 0 X 5 X 0 1

4 0 2 12 X 9 0 6

5 10 5 X 7 X 3 0

41
 6 4 0 7 0 5 X 4

7 5 6 6 4 0 2 X

qj 0 0 6 0 0 0 0

Константа приведения γ=5+6=11. Нижняя оценка длин

гамильтоновых контуров: r=44+11=55.
Т.к. 50<55, то для дальнейшего ветвления берем матрицу,
полученную после включения дуги в решение. Повторим вычисления на
каждом последующем шаге.
2-й шаг.

1 2 4 5 6 7 Сi

1 X 6 0 12 4 6 0

2 6 X 2 7 0 7 0

3 2 0 5 X 0 0 0

4 0 2 X 9 0 5 0

6 4 0 0 5 X 3 0

7 5 1 6 2 4 4 0 5 2 6 X 7 0

1 X 6 0 12 4 6

2 6 X 2 7 0 7

3 2 0 5 X 0 0

4 0 2 X 9 0 5

6 4 0 0 5 X 3

7 5 6 42
4 0 2 X

qj 0 0 0 0 0 0
В результате получаем матрицу:

1 2 4 5 6 7

1 X 6 0 12 4 6

2 6 X 2 7 0 7

3 2 0 5 X 0 0

4 0 2 X 9 0 5

6 4 0 0 5 X 3

7 5 6 4 0 2 X

Найдем увеличения оценок Δ(i , j ) для дуг, у которых α (i , j )=0 , для

этого сложим наименьшие значения в i-ой строке и j-ом столбце:

43
Δ(1,4 )=4+0=4 ;
Δ(2,6)=2+0=2;
Δ(3,2 )=0+0=0;
Δ(3,6 )=0+0=0;
Δ(3,7 )=0+3=3;
Δ(4,1)=0+2=2;
Δ(4,6)=0+0=0;
Δ(6,2)=0+0=0;
Δ(6,4)=0+0=0;
Δ(7,5 )=2+5=7.

Максимальное увеличение оценки, равное 7, имеет дуга (7,5). Включаем в

решение дугу (7,5), так как она удовлетворяет выбранному обходу.
Вычёркиваем 7-ю строку и 5-й столбец.

1 2 4 6 7 Сi

1 X 6 0 4 6 0

2 6 X 2 0 7 0

3 2 0 5 0 0 0

4 0 2 X 0 5 0

6 4 0 0 X 3 0

qj 0 0 0 0 0

Константа приведения γ=0+0=0. Нижняя оценка длин

гамильтоновых контуров: r=50+0=50.

44
 Путём замены элемента (7,5) на знак "∞" ("X") получим матрицу
гамильтоновых контуров.

1 2 4 5 6 7 Сi

1 X 6 0 12 4 6 0

2 6 X 2 7 0 7 0

3 2 0 5 X 0 0 0

4 0 2 X 9 0 5 0

6 4 0 0 5 X 3 0

7 5 1 6 2 4 4 X 5 2 6 X 7 2

1 X 6 0 12 4 6

2 6 X 2 7 0 7

3 2 0 5 X 0 0

4 0 2 X 9 0 5

6 4 0 0 5 X 3

7 3 4 2 X 0 X Константа
приведения γ=2+5=7. Нижняя
qj 0 0 0 5 0 0
оценка длин гамильтоновых
контуров: r=50+7=57.
Т.к. 50<57, то для дальнейшего ветвления берем матрицу,
полученную после включения дуги в решение

3-й шаг.

45
 1 2 4 6 7 Сi

1 X 6 0 4 6 0

2 6 X 2 0 7 0
Найдем увеличения оценок
Δ(i , j ) 3 2 0 5 0 0 0
для дуг, у которых
α (i , j )=0 , для этого сложим
4 0 2 X 0 5 0
наименьшие значения в i-ой
строке и j-ом 6 4 0 0 X 3 0 столбце:

Δ(1,4 )=4 +0=4; qj 0 0 0 0 0

Δ(2,6)=2+0=2;
Δ(3,2 )=0+0=0;
Δ(3,6 )=0+0=0;
Δ(3,7 )=0+3=3;
Δ(4,1)=0+2=2;
Δ(4,6 )=0+0=0;
Δ(6,2)=0+0=0;
Δ(6,4 )=0+0=0.

Максимальное увеличение оценки, равное 4, имеет дуга (1,4). Мы не

можем включить в решение дугу (1,4), так как она не удовлетворяет
выбранному обходу. Включение дуги (3,7) приведет к созданию замкнутого
контура, что недопустимо. Поэтому заменим элемент (3,7) на знак "∞" ("X").
Дуга (2,6) также не подходит для выбранного обхода, поэтому включаем в
решение дугу (4,1), так как она
2 4 6 7 Сi
удовлетворяет выбранному обходу.
Вычёркиваем 4-ю 1 6 X 4 6 4 строку и 1-й столбец.

2 X 2 X 7 2

3 0 5 0 X 0

6 0 0 46 X 3 0

qj 0 0 0 2
 Константа приведения γ=6+2=8. Нижняя оценка длин
гамильтоновых контуров: r=50+8=58.

Путём замены элемента (4,1) на знак "∞" ("X") получим матрицу

гамильтоновых контуров.

1 2 4 6 7 Сi

1 X 6 X 4 6 4

2 6 X 2 X 7 2

3 2 0 5 0 X 0

4 X 2 X 0 5 0

6 4 0 0 X 3 0

qj 2 0 0 0 3
Константа
приведения γ=6+5=11. Нижняя оценка длин гамильтоновых контуров:
r=50+11=61.
Т.к. 58<61, то для дальнейшего ветвления берем матрицу,
полученную после включения дуги в решение.

4-й шаг. 2 4 6 7 Сi

1 2 X 0 0 0

2 X 0 X 3 0

3 0 5 0 X 0

6 0 0 47 X 1 0

qj 0 0 0 0
 Найдем увеличения оценок Δ(i , j ) для дуг, у которых α (i , j )=0 , для
этого сложим наименьшие значения в i-ой строке и j-ом столбце:

Δ(1,6 )=0+0=0 ;
Δ(1,7 )=0+1=1 ;
Δ(2,4)=3+0=3 ;
Δ(3,2 )=0+0=0 ;
Δ(3,6 )=0+0=0 ;
Δ(6,2)=0+0=0;
Δ(6,4 )=0+2=2.

Максимальное увеличение оценки, равное 3, имеет дуга (2,4). Включаем в

решение дугу (2,4), так как она удовлетворяет выбранному обходу.
Вычёркиваем 2-ю строку и 4-й столбец.

2 6 7 Сi

1 2 0 0 0

3 0 0 X 0
Константа приведения γ=0+0=0.
Нижняя оценка 6 0 X 1 0 длин гамильтоновых
контуров: r=58+0=58.
qj 0 0 0
Путём замены элемента (2,4) на знак "∞" ("X")
получим матрицу гамильтоновых контуров.

48
 2 4 6 7 Сi

1 2 X 0 0 0

2 X X X 3 3

3 0 5 0 X 0

6 0 0 X 1 0

qj 0 0 0 0
Константа приведения γ=0+3=3.
Нижняя оценка длин гамильтоновых контуров: r=58+3=61.
Т.к. 58<61, то для дальнейшего ветвления берем матрицу, полученную после
включения дуги в решение.

5-й шаг.

2 6 7 Сi

1 2 0 0 0

3 0 0 X 0

6 0 X 1 0

qj 0 0 0

Найдем увеличения оценок Δ(i , j )

для дуг, у которых α (i , j )=0 , для этого сложим наименьшие значения в i-
ой строке и j-ом столбце:

49
Δ(1,6 )=0+0=0 ;
Δ(1,7 )=0+1=1 ;
Δ(3,2 )=0+0=0 ;
Δ(3,6 )=0+0=0 ;
Δ(6,2)=0+1=1 .

Максимальное увеличение оценки, равное 1, имеют дуги (1,7) и (6,2).

Включаем в решение эти дуги, так как они удовлетворяют выбранному обходу.
Вычёркиваем 1-ю и 6-ю строки и 7-й и 2-й столбцы.

Оставшейся дугой является (3,6), которую тоже включаем в решение.

Константа приведения γ=0. Нижняя оценка длин гамильтоновых

контуров: r=58+0=58.

Путём замены элементов (1,7) и (6,2) на знак "∞" ("X") получим

матрицу гамильтоновых контуров

2 6 7 Сi

1 2 0 X 0

3 0 0 X 0

6 X X 1 1

2 6 7

1 2 0 X

3 0 0 X

6 X X 0

qj 0 0 0
50
 Константа приведения γ=1+0=1. Нижняя оценка длин
гамильтоновых контуров: r=58+1=59.

6-й шаг.

Т.к. нижняя оценка длин гамильтоновых контуров, в которые не входит

дуга (5,3), (равна 55 и получена на шаге 1) меньше нижней оценки длины
предполагаемого оптимального гамильтонова контура (равна 58 и получена на
шаге 5), то для дальнейшего ветвления берем матрицу, полученную на шаге 2.

1 2 3 4 5 6 7

1 X 6 3 0 12 4 7

2 6 X 1 2 7 0 8

3 2 0 X 5 X 0 1

4 0 2 6 X 9 0 6

5 10 5 X 7 X 3 0

6 4 0 1 0 5 X 4

7 5 6 0 4 0 2 X

Найдем увеличения оценок Δ(i , j ) для дуг, у которых α (i , j )=0 , для

этого сложим наименьшие значения в i-ой строке и j-ом столбце:

51
Δ(1,4)=4 +0=4;
Δ(2,6)=1+0=1;
Δ(3,2)=0+0=0;
Δ(3,6)=0+0=0;
Δ(4,1)=0+2=2;
Δ(4,6)=0+0=0;
Δ(5,7)=3+1=4;
Δ(6,2)=0+0=0;
Δ(6,4)=0+0=0;
Δ(7,3)=0+1=1;
Δ(7,5)=0+5=5.

Максимальное увеличение оценки, равное 5, имеет дуга (7,5). Мы не

можем включить в решение дугу (7,5), так как она не удовлетворяет
выбранному обходу. Включаем в решение дуги (1,4) и (5,7), так как они
удовлетворяют выбранному обходу. Вычёркиваем 1-ю и 5-ю строки и 4-й и 7й
столбцы. Получаем матрицу расстояний, в которой наложен запрет на дуги
(4,1) и (7,5).

1 2 3 5 6 Сi

2 6 X 1 7 0 0

3 2 0 X X 0 0

4 X 2 6 9 0 0

6 4 0 1 5 X 0

7 5 6 0 X 2 0

qj 2 0 0 5 0

52
 Константа приведения γ=0+7=7. Нижняя оценка длин
гамильтоновых контуров: r=55+7=62.

Путём замены элементов (1,4) и (5,7) на знак "∞" ("X") получим

матрицу гамильтоновых контуров.

1 2 3 4 5 6 7 Сi

1 X 6 3 X 12 4 7 3

2 6 X 1 2 7 0 8 0
Константа

3 2 0 X 5 X 0 1 0 приведения
γ=6+1=7.
Нижняя 4 0 2 6 X 9 0 6 0 оценка длин

5 10 5 X 7 X 3 X 3

6 4 0 1 0 5 X 4 0

7 5 6 0 4 0 2 X 0

qj 0 0 0 0 0 0 1

гамильтоновых контуров: r=55+7=62.

7-й шаг.

Т.к. нижняя оценка длин гамильтоновых контуров, в которые не входит

дуга (7,5), (равна 57 и получена на шаге 2) меньше нижней оценки длины
предполагаемого оптимального гамильтонова контура (равна 58 и получена на
шаге 5), то для дальнейшего ветвления берем матрицу, полученную на шаге 2.

53
 1 2 4 5 6 7

1 X 6 0 7 4 6

2 6 X 2 2 0 7

3 2 0 5 X 0 0

4 0 2 X 4 0 5

6 4 0 0 0 X 3

7 3 4 2 X 0 X

Найдем увеличения оценок Δ(i , j ) для дуг, у которых α (i , j )=0 , для

этого сложим наименьшие значения в i-ой строке и j-ом столбце:

Δ(1,4)=4 +0=4;
Δ(2,6)=2+0=2;
Δ(3,2)=0+0=0;
Δ(3,6)=0+0=0;
Δ(3,7)=0+3=3;
Δ(4,1)=0+2=2;
Δ(4,6)=0+0=0;
Δ(6,2)=0+0=0;
Δ(6,4)=0+0=0;
Δ(6,5)=0+2=2;
Δ(7,6)=2+0=2.

Максимальное увеличение оценки, равное 4, имеет дуга (1,4). Включаем в

решение дугу (1,4), так как она удовлетворяет выбранному обходу.
Вычёркиваем 1-ю строку и 4-й столбец. Получаем матрицу расстояний, в
которой наложен запрет на дугу (4,1).

54
 1 2 5 6 7 Сi

2 6 X 2 0 7 0

3 2 0 X 0 0 0

4 X 2 4 0 5 0

6 4 0 0 X 3 0

7 3 4 X 0 X 0 Константа
приведения γ=0+2=2. Нижняя
qj 2 0 0 0 0
оценка длин гамильтоновых
контуров: r=57+2=59.

Путём замены элемента (1,4) на знак "∞" ("X") получим матрицу

гамильтоновых контуров.

1 2 4 5 6 7 Сi

1 X 6 X 7 4 6 4

2 6 X 2 2 0 7 0

3 2 0 5 X 0 0 0

4 0 2 X 4 0 5 0

6 4 0 0 0 X 3 0

7 3 4 2 X 0 X 0

qj 0 0 0 0 0 0

55
 Константа приведения γ=4+0=0. Нижняя оценка длин
гамильтоновых контуров: r=57+4=61.

Т.к. нижняя оценка длины предполагаемого оптимального

гамильтонова контура (равна 58 и получена на шаге 5) является
минимальной, то дерево решений будет иметь вид:

Рисунок 11 – Дерево решений

Рабочий чертёж платы с оптимальным маршрутом перемещения
исполнительного механизм приведен на рисунке 12.

56
 Рисунок 12 – Рабочий чертеж платы

Таким образом, была рассчитана оптимальная управляющая программа

сверлильного станка, которая позволит увеличить производительность
технологического процесса.

57
 5. Заключение
В процессе выполнения данной курсовой работы был определен
оптимальный вариант конструкции изделия ЭВС с учетом последовательности
операций; произведен расчет запусков на технологические операции на основе
линейных стохастических сетей; решена задача оптимизации структуры
технологической линии методом расшивки узких мест, а также исследована
задача маршрутной оптимизации на примере технологии изготовления
печатных плат.

В результате были получены теоретические знания в области

проектирования и производства ЭВМ, приобретены навыки оптимизации
технологического процесса, освоены этапы производства в минимальные
сроки и при минимальных затратах.

Применение изученных методов оптимизации позволяет повысить

эффективность производства, а значит уменьшить общее количество
затрат на изготовление единицы продукции, что немаловажно при
массовом выпуске изделий.

58
 Библиографический список
1. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ. Часть
1. Определение оптимального варианта конструкции изделия с учётом
последовательности операций: методические указания к практическим и
лабораторным занятиям / Рязан. гос. радиотехн. ун-т; сост.: А.И. Таганов,
Р.А. Таганов. Рязань. 2012. 36 с. №4576.
2. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ. Часть
2. Метод расчета запусков технологических операций на основе
стохастических сетевых моделей: методические указания к практическим
и лабораторным занятиям / Рязан. гос. радиотехн. ун-т; сост.: А.И.
Таганов, Р.А. Таганов. Рязань. 2012. 32 с. №4577.
3. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ. Часть
3. Структурная оптимизация процессов на основе сетевых моделей и
потоковых методов: методические указания к практическим и
лабораторным занятиям / Рязан. гос. радиотехн. ун-т им. В.Ф. Уткина;
сост.: А.И. Таганов. Рязань. 2019. 24 с. №5409.
4. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ. Часть
4. Оптимизация управляющих программ технологических автоматов:
методические указания к практическим и лабораторным занятиям / Рязан.
гос. радиотехн. ун-т им. В.Ф. Уткина; сост.: А.И. Таганов. Рязань. 2019.
28 с. №5389.
5. А.И. Таганов. Основы конструирования электронных средств:
Методические указания к выполнению курсовой работы / Рязан. гос.
радиотехн. университет. Рязань: РГРТУ, 2020. 17 с
6. Кофман А. Введение в прикладную комбинаторику. - М.:Наука, 1975. - 478
с.

59