Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»

Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

Д.В. Шармин
Омский государственный педагогический университет

Определение уровня культуры

математической речи учащихся
13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика)

В статье рассматривается подход к определению уровня сформированности культуры математи-

ческой речи через сформированность ее базовых качеств (правильности, логичности, точности,
А ясности и уместности). При описании указанного подхода характеризуется содержание базовых
качеств, а также приводятся критерии, позволяющие на основе анализа письменных математиче-
ских текстов, созданных учащимися, оценить уровень сформированности каждого из этих качеств.

Известно, что обучение математике играет существенную роль в формировании

языковой культуры учащихся. Этот тезис находит подтверждение в работах Б.В. Гне-
денко, И.А. Гибша, Дж. Икрамова, А.Я Хинчина, Г.В. Дорофеева, Т.А. Ивановой,
А.Г. Мордковича, Г.И. Саранцева и других математиков и методистов. Важнейшей ча-
стью работы по формированию языковой культуры учащихся в процессе обучения ма-
тематике в школе является формирование культуры их математической речи, посколь-
ку культура речи является основой языковой культуры.
Работа по формированию культуры математической речи имеет большое значе-
ние еще и потому, что речевые процессы теснейшим образом переплетены с процесса-
ми мыслительными. Л.С. Рубинштейн писал: «Речь – это не просто внешняя одежда
мысли, которую она сбрасывает или одевает, не изменяя этим своего существа. Речь,
слово служат не только для того, чтобы выразить, вынести во вне, передать другому
уже готовую без речи мысль. В речи мы формулируем мысль, но, формулируя её, мы
сплошь и рядом её формируем. Речь здесь нечто большее, чем внешнее орудие мысли;
она включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием.
Создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожде-
ствляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выра-
жается, но по большей части оно в речи и совершается» [1, с. 395].
Очевидно, что работа по формированию культуры математической речи может
быть эффективной в том случае, когда, кроме выполнения многих других условий, су-
ществуют методы, позволяющие оценить уровень культуры математической речи каж-
дого учащегося, а также проследить изменения, которые претерпевает математическая
речь учащихся в процессе обучения. Настоящая статья посвящена методике оценки
уровня культуры математической речи учащихся.
Обратимся прежде всего к понятию культуры речи. В.В. Соколова [2] говорит о
двух взаимосвязанных аспектах этого понятия. Во-первых, культура речи – это сово-
купность взаимосвязанных свойств речи, говорящих о ее совершенстве, во-вторых, со-
вокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих оптимальное использование
языковых средств для решения задач общения.
Центральным в учении о культуре речи является введенное Б.Н. Головиным по-
нятие «коммуникативные качества речи». Коммуникативные качества речи – это её
свойства, выявляющие взаимосвязь речи с неречевыми структурами и создающиеся
единицами разных языковых уровней в их взаимодействии. К неречевым структурам
относятся язык, мышление, а также окружающая человека действительность [2]. При-
веденная ниже схема (рис. 1) характеризует коммуникативные качества речи с точки
зрения структурно-функционального подхода.
Можно выделить два уровня сформированности культуры речи [3]. Правильная,
точная, логичная и чистая речь – это лишь первая ступень речевой культуры. Назван-
 Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»
Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

ные качества являются основой для формирования всех остальных коммуникативных

качеств речи, второй ступени речевой культуры.
Анализ психолого-педагогической и методической литературы позволяет сде-
лать вывод о том, что на уроках математики наиболее эффективно можно воздейство-
вать на формирование следующих пяти коммуникативных качеств речи: правильность,
логичность и точность (первый уровень); ясность и уместность (второй уровень). Не-
обходимо отметить, что обучение математике влияет на формирование и всех осталь-
ных качеств речи, хотя и в меньшей степени.

Коммуникативные качества речи

Структурные качества Функциональные качества

речь

Выразительность
речь Богатство Уместность сознание

речь
Доступность
Чистота Ясность
мышление

язык Логичность
Правильность Точность речь

мышление

действительность
Рис. 1
Первый уровень сформированности математической речи Дж. Икрамов [4] на-
зывает уровнем грамотности и различает математическую, орфографическую и графи-
ческую составляющие грамотности.
В таблице 1 приведены характеристики названных выше пяти качеств матема-
тической речи.
Количественная оценка культуры математической речи учащихся может быть
проведена по указанным в таблице параметрам. Уровень сформированности каждого
из пяти коммуникативных качеств математической речи в этом случае оценивается по
четырёхбалльной шкале: «высокий» (4 балла), «средний» (3 балла), «низкий» (2 балла)
и «очень низкий» (1 балл). Основой для проведения такой оценки служит написанный
учащимся текст или несколько текстов. В качестве таковых могут выступать тексты
контрольных и самостоятельных работ, оформленные решения домашних заданий,
тексты математических диктантов и т. п. С содержательной точки зрения эти тексты
должны представлять собой зафиксированные в письменном виде результаты выпол-
нения следующего минимального набора типов заданий:
 Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»
Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

1.Дать определение ряда известных учащимся понятий, привести иллюстри-

рующие эти определения примеры и в каждом случае письменно объяснить, почему
приведённый в качестве примера объект удовлетворяет данному определению.
2.Сформулировать и доказать известное учащимся математическое утвержде-
ние (теорему, свойство и т. д.).
3.Решить ряд предложенных задач, давая письменно все необходимые (по мне-
нию решающего) объяснения.

Таблица 1
Основные параметры, характеризующие культуру математической речи учащихся

Орфографи-
Уровни
сформирован-

ческая, пунктуацион- Графиче-

ности речи

Комму- Матема-
ная ская
никативные тическая состав-
и граммати- со-
качества речи ляющая
ческая ставляющая
составляющие
Правильное
Правильное Правиль-
написание математи-
употребление ма- ное выполнение
Пра- ческих терминов и
тематических тер- графических изо-
вильность символов, слов и вы-
1 уровень

минов, символов и бражений и ри-

ражений русского
обозначений сунков
языка
Умение выбирать рациональный путь решения задачи
Точ-
(доказательства теоремы), точно излагать математический ма-
ность
териал. Умение аккуратно и рационально выполнять записи
Владение основными словесно-логическими конструк-
Логич- циями языка обучения математике. Умение последовательно
ность излагать материал, строить текст в соответствии с его смысло-
вой структурой (разбивать на предложения, абзацы и т. д.)
Осознание предмета речевого сообщения, которое ха-
2 уро-

Яс- рактеризуется обоснованностью проводимых рассуждений,

ность умением самостоятельно приводить иллюстрирующие матери-
вень

ал примеры и объяснять их
Умест- Умение подбирать языковые средства, которые делают
ность речь отвечающей целям и условиям общения

На основе анализа методической литературы по математике, специальной лите-

ратуры по вопросам развития культуры речи, а также с учетом норм оценки знаний,
умений и навыков учащихся по русскому языку [5], нами были сформулированы кри-
терии оценки коммуникативных качеств математической речи учащихся. Рассмотрим
их.
Математическая составляющая правильности речи (МП):
• 4 балла ставится за безошибочную работу, а также при наличии незначитель-
ного недочета, связанного с употреблением математической терминологии или симво-
лики;
• 3 балла: 1 терминологическая или 1 символическая ошибка;
• 2 балла: 2 или 3 ошибки;
• 1 балл: более 3 ошибок.
Орфографическая, пунктуационная и грамматическая составляющие правиль-
ности речи (ОПГП):
 Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»
Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

• 4 балла ставится за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 орфо-

графической (1 – 0 – 0), 1 пунктуационной (0 – 1 – 0) или 1 грамматической ошибки (0
– 0 – 1);
• 3 балла: 2 – 2 – 2 или 1 – 3 – 2, или 0 – 4 – 2;
• 2 балла: 4 – 4 – 4 или 3 – 5 – 4, или 0 – 7 – 4;
• 1 балл: 7 – 7 – 7 или 6 – 8 – 7, или 5 – 9 – 7, или 8 – 6 – 7.
Критерии оценки приведены для текста, содержащего 150 слов русского языка.
Если объём текста в 1,5–2 раза меньше, то следует исходить из нормативов, умень-
шенных для 3 баллов на одну единицу, а для 2 баллов – на две единицы. При выстав-
лении 4 баллов уменьшение объёма текста не принимается во внимание.

Графическая составляющая правильности речи (ГП).

Графические ошибки можно условно разделить на грубые и негрубые. Грубые
связаны с непониманием существа иллюстрируемых рисунком математических поня-
тий или отношений между ними. Остальные ошибки считаются негрубыми. При под-
счёте ошибок 2 негрубые ошибки считаются за одну грубую.
• 4 балла ставится в случае, если не допущено ни одной ошибки или, в случае
наличия нескольких рисунков, допущена одна негрубая ошибка;
• 3 балла: 1 грубая ошибка (при наличии нескольких рисунков);
• 2 балла: 2 грубые ошибки (при наличии нескольких рисунков);
• 1 балл: более 2 грубых ошибок (при наличии нескольких рисунков).
Точность математической речи (Т):
• 4 балла: работа отличается рациональным выбором пути доказательства (ре-
шения задачи), все записи и чертежи расположены в соответствии с логикой изложе-
ния и аккуратно выполнены. Допускается 1 недочёт и 1–2 поправки (исправление не-
верного написания на верное);
• 3 балла: работа отличается рациональным изложением материала, имеются
незначительные нарушения в последовательности расположения записей и чертежей.
Чертежи и записи выполнены в целом аккуратно. Допускается 2–3 недочёта и 2–3 по-
правки;
• 2 балла: работа не отличается точным и рациональным изложением математи-
ческого материала, имеются нарушения в расположении записей и чертежей. Чертежи
и записи не отличаются аккуратностью и опрятностью. Допускается 3–4 недочёта и 3–
4 поправки;
• 1 балл: работа демонстрирует отсутствие умения выбрать рациональный путь
решения или доказательства, записи и чертежи расположены бессистемно и выполне-
ны неаккуратно.
Логичность речи (Л):
• 4 балла: содержание излагается последовательно. Разбиение текста на смы-
словые единицы (предложения и абзацы) выполнено чётко. Правильно употребляются
словесно-логические конструкции, а именно: конструкции назывного и описательного
определения, сравнительные, кванторные, союзные (конъюнктивная, дизъюнктивная,
импликативная) и конструкция отрицания. Работа отличается разнообразием исполь-
зуемых слов и словосочетаний, обозначающих словесно-логические конструкции. До-
пускается 1 недочёт;
• 3 балла: имеются незначительные нарушения в последовательности изложе-
ния мыслей, в разбиении текста на смысловые части. Правильно употребляются сло-
весно-логические конструкции. Работа отличается достаточным разнообразием ис-
пользуемых слов и словосочетаний, обозначающих словесно-логические конструкции.
Допускается 2–3 недочёта;
 Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»
Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

• 2 балла: в работе допущены отдельные нарушения в последовательности из-

ложения материала, в употреблении словесно-логических конструкций. Разбиение тек-
ста на смысловые части выполнено нечётко. Работа отличается однообразием слов и
словосочетаний, обозначающих словесно-логические конструкции. Допускается 4–5
недочётов;
• 1 балл: нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях рабо-
ты, мысли не оформлены в виде структурных единиц текста. Имеют место многочис-
ленные нарушения в употреблении словесно-логических конструкций.
Ясность речи (Я):
• 4 балла: математические рассуждения проведены верно. В каждом умозаклю-
чении чётко сформулированы посылки, заключение, а также теоретические положения,
на основании которых это заключение получено. Работа показывает умение учащегося
самостоятельно приводить примеры, иллюстрирующие те или иные математические
понятия и факты и объяснять их. Допускается 1 недочёт;
• 3 балла: математические рассуждения проведены верно, имеются неточности
в формулировке некоторых теоретических положений и полученных на основании их
выводов. Работа показывает умение учащегося самостоятельно приводить примеры.
Имеются незначительные неточности в объяснении примеров. Допускается 2–3 недо-
чёта;
• 2 балла: в работе встречаются неверно проведённые рассуждения, нечётко
выделяется структура умозаключений, имеются неточности в объяснении примеров.
Допускается 4–5 недочётов;
• 1 балл: в работе имеется много ошибок в проведённых математических рас-
суждениях, их структура нечёткая. Работа показывает наличие у учащегося значитель-
ных затруднений в приведении примеров и в их объяснении;
Уместность речи (У):
• 4 балла: в работе оптимально сочетаются словесные и символические записи.
Работа отличается разнообразием используемых синтаксических конструкций, точно-
стью словоупотребления. Предложения построены стилистически верно с точки зрения
русского языка. Рассуждения и объяснения имеют необходимую полноту. Выполнен-
ные рисунки полностью соответствуют иллюстрируемым ими фактам. Допускается 1
недочёт;
• 3 балла: в работе оптимально сочетаются словесные и символические записи.
Объяснения и рассуждения недостаточно полные или излишне подробные. Речь доста-
точно разнообразна, словоупотребление правильное, стиль работы отличается единст-
вом. Работа характеризуется либо излишней подробностью, либо излишней кратко-
стью в выполнении графических изображений и рисунков. Допускается 2–3 недочёта;
• 2 балла: в работе преобладают символические записи, словесные пояснения
отличаются краткостью и бедностью. Употребляемые синтаксические конструкции
однообразны, встречается неправильное словоупотребление, стиль работы не отлича-
ется единством. Используется «не тот» тип или «не тот» способ объяснения. Рисунки
лишь частично отражают иллюстрируемые ими факты. Допускается 4–5 недочётов;
• 1 балл: в работе отсутствуют словесные пояснения, или, если присутствуют,
то отличаются большим количеством случаев неправильного словоупотребления, сла-
бо выраженной связью между короткими предложениями. Элементы доказательства
почти отсутствуют или отличаются бессвязностью. Рисунки адекватно не отражают
описываемые математические факты.
В итоге уровень культуры математической речи учащихся может быть доста-
точно объективно охарактеризован двумя оценками. Первая оценка характеризует пер-
вый уровень сформированности культуры речи – грамотность и представляет собой
 Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета»
Выпуск 2006 ▪ www.omsk.edu

среднее арифметическое оценок, отражающих правильность (П), точность (Т) и логич-

ность (Л) речи.
Оценка правильности речи (П), в свою очередь, есть среднее арифметическое
оценок её составляющих: математической составляющей правильности (МП), орфо-
графической, пунктуационной и графической составляющих правильности (ОПГП) и,
наконец, графической составляющей правильности (ГП).
Вторая оценка характеризует второй уровень сформированности культуры речи
и представляет собой среднее арифметическое оценок, отражающих ясность (Я) и уме-
стность (У) речи.

Библиография

1. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. 712 с.

2. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение, 1995. 192 с.
3. Приступа Г.Н. Единый речевой режим в школе. Рязань: Изд-во Рязан. пед. ин-та, 1988.
100 с.
4. Икрамов Дж. Математическая культура школьника. Ташкент: Укитувчи, 1981. 280 с.
5. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку / Сост. В.И. Капинос, Т.А.
Костяева. М.: Просвещение, 1986. 144 с.