Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
as
1991 1 5 11,1 65,1 63,8
1992 3 1 1 33,3 80,5 76,3
1993 12 1 2 8,3 60,3 61,8
1994 6 2 4 33,3 72,2 72,2
1995 15 11 2 73,3 60,2 61,5
1996 50 23 8 46,0 57,5 60,8
1997 17 9 2 52,9 62,7 70,0
1998 9 3 1 33,3 68,0 75,6
1999 13 10 0 76,9 60,6 61,0
2000 43 28 0 65,1 61,4 63,5
2001 14 7 2 50,0 60,6 65,0
2002 10 5 0 50,0 60,7 63,2
2003
Как видно из приведенных данных, только в первые годы Ельцинского правления
спикеры региональных парламентов составляли реальную конкуренцию действующим
губернаторам. После 1994 г. губернаторы окончательно набрали силу, и период
противостояния ветвей власти в большинстве регионов закончился. Далеко не всегда
инкамбенты набирали голосов больше, нежели свободные кандидаты. Напротив, данные
свидетельствуют, что до 1995 г. тенденция была обратной: население, недовольное
Ельцинскими назначенцами, голосовало против них. Период, когда
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
90
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
—— Доля победивших инкамбентов
Рисунок 6. Доля инкамбентов, победивших на губернаторских выборах 1991—2002 гг.52
действующая власть научилась побеждать на выборах, относится лишь к Путинскому
периоду.
Д.Б.Орешкин отмечает, что в 2000—2002 гг. «устойчивость» инкамбентов сохранялась на
уровне 67%, что «очень близко по уровню сменяемости губернаторов в США, где
действующему губернатору удается сохранить власть почти в 75 процентах случаев». Он
делает вывод, что «одновременно с конкуренцией, очевидно, растет и способность
региональных политиков консолидировать свои политические ресурсы»53.
Часть губернаторов (43,7%) на своих вторых выборах получила голосов больше, чем на
первых, а часть (47,9%) — меньше или примерно столько же (8,5%). 15 губернаторов
проиграли свои вторые выборы, а 2 — третьи. В некоторые периоды (например, 1994—
1995 гг.) процент переизбраний был довольно высок, в другие же годы (например, 1991—
1993, 1996, 2000) наблюдался большой приток новых кадров. Губернаторы часто
проигрывали выборы. Это происходило не столько из-за их недостаточной популярности,
сколько под влиянием федерального административного ресурса, который был
направлен против действующего губернатора. В случае противостояния центра и региона
победа, как правило, оставалась за первым. Хотя известны
Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация)
Щ
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
13 Переизбраны прежние главы Ш Избраны новые главы
Рисунок 7. Динамика сменяемости глав исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в 1991—2002 гг.54
случаи, когда, несмотря на весьма решительное противодействие центра на выборах, тем
не менее побеждал неугодный Москве руководитель, пользующийся поддержкой
населения (например, Николай Кондратенко в Краснодарском крае или Юрий Лодкин в
Брянской области). Доля действующих губернаторов, проигрывающих выборы,
постепенно снижалась. Так, если в цикле выборов 1995— 1997 гг. губернаторы проиграли
43,9% выборов, то в цикле 1999—2001 — только 21,4%. Максимум успеха инкамбентов
на выборах приходится на годы стабилизации региональных режимов, а годы их
наименьших успехов соответствуют периодам смены одного поколения региональной
элиты другим.
В новой России быстро сформировалась группа регионов с «сильными» лидерами,
которые получали на выборах более 80% голосов (см. таблицу 7). Такие высокие пока-
затели могут, конечно, быть следствием реальной популярности лидера в своем регионе,
но чаще объясняются авторитарным характером власти.
В период правления Б.Ельцина важную роль на региональных выборах играл и такой
фактор: губернатор не мог обеспечить убедительной победы кандидатов «партии власти»
или самого президента РФ на вверенной ему террито
140
АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Таблица 7. Рейтинг голосований за губернаторов, набравших более 90 процентов
голосов55
Год Фамилия Регион Процент Кол-
выбо главы Республика голосов, во
ров региона Татарстан полученны лет у
1996 Шаймиев х на власт
М. выборах и
97 7
1997 Коков В. Кабардино- 99 7
Балкарская
Республика
1997 Строев Е. Орловская 94 12
область
1997 Тулеев А. Кемеровская 94 7
область
1998 Меркушк Мордовия 91 3
ин Н.
1999 Прусак Новгородская 92 8
M. обл.
Пенсия 74 66,23 12
Синекуры, в 49 64,15 12
том числе:
Военные 16 69,25 0
инспектуры
Дипломатическ 19 58,58 11
ая работа
Советники и 12 64,75 1
консультанты
при Совмине и
Президиуме
Верховного
Совета СССР
Работа в 2 64,0 0
малозначимых
структурах
власти или
«общественных
» организациях
(комитеты
народного
контроля,
избирательные
комиссии и др.)
ВСЕГО 123 65,19 24
Глава 3. Выход из элиты (экскорпорация)
185
И все же кадровые изменения при Горбачеве осуществлялись в рамках традиции смены
поколений: если брежневские назначенцы в своем большинстве принадлежали к
поколению рожденных в 10—20-е годы XX века, то при Горбачеве к власти пришли люди,
рожденные в 30-е годы.
Этот объективно сложившийся кадровый кризис не мог быть разрешен прежними
методами экскорпорации. Горбачев должен был предложить тем, кого он увольнял, новые
позиции в элите или в экс-элитных зонах, так как существующих прежде синекур было
явно недостаточно для чистки такого масштаба. Вопрос был решен следующим образом:
все отправляемые в отставку генералы переводились в группу генеральных инспекторов
при Министерстве обороны СССР. Наиболее молодые отставники «переквалифи-
цировались» и отправлялись в советские посольства и консульства за рубеж. Более
половины направляемых в «дипломатическую ссылку» были секретарями региональных
партийных комитетов, остальные — министрами, заведующими отделами ЦК КПСС,
заместителями председателя правительства. Такого рода отставки воспринимались но-
менклатурой как удачный вариант конца карьеры. Это была давняя традиция, в которой
читалось уважение к опальным представителям элиты.
Наиболее престарелым и влиятельным номенклатурщикам присваивался почетный статус
консультантов при высших органах власти. Если в брежневские годы консультантов
такого рода имели лишь Верховный Совет СССР или правительство, то теперь круг
Как видно из таблицы 1, ни после двух, ни после семи лет правления Л.Брежнев не имел
большинства «своих людей» в Политбюро. Отчасти это вызвано тем, что многие
хрущевские ставленники были соратниками и друзьями Брежнева, и он не просто не мог,
но и не хотел от них избавляться. Процедура вывода из Политбюро старых чле-
126
АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
нов была сложной и чувствительной, так как таила в себе опасность раскола и нарастания
недовольства в номенклатурной среде, которая была построена по принципу обойм.
Приход в Кремль каждого нового члена Политбюро сопровождался вливанием в
структуры власти его обоймы, которая могла состоять из 5—30 человек, в зависимости от
влиятельности и «дружелюбия» нового босса. Члены обоймы не всегда приходили как
одна команда, иногда они рассеивались по разным властным институтам, с тем чтобы у
нового руководителя повсюду были «свои люди». Такая клановость часто (но далеко не
всегда) зиждилась на земляческом принципе.
Как видим, Л.Брежневу потребовалось 10 лет, чтобы получить большинство в Политбюро,
и заменить сталинские и хрущевские кадры на своих ставленников. Только в поздние
годы своего правления Брежнев мог позволить себе нелогичные назначения, которые в то
время рассматривались как «большой скачок»: так, зять генерального секретаря
Н.Щелоков в 1966 г. был назначен министром внутренних дел СССР с должности второго
секретаря ЦК Компартии Молдавии2, что по номенклатурной «табели о рангах» было
явным нарушением постепенности элитной карьеры. В принципе такие шаги не
одобрялись, и даже члены Политбюро могли продвинуть свои креатуры путем «большого
скачка» с трудом, склоняя других членов высшей политической коллегии поддержать их.
Вязкая политическая система советского времени была построена на традициях,
выработанных номенклатурой. Основанная Сталиным, в последующие годы своего суще-
ствования она так и не могла отрешиться от многих обычаев, сложившихся в 30-е годы.
Так, должностная структура Политбюро не претерпевала сколько-нибудь существенных
изменений, несмотря на то, что ситуация в стране менялась. Возьмем для анализа семь
составов Политбюро, которые охватывают период с 1966 по 1990 г. Это четыре состава
Политбюро, сформированных Брежневым (1966, 1971, 1976, 1981 гг.), и три состава
Политбюро, сформированных Горбачевым (1986, 1988 и 1990 гг.). (См. таблицу 2.) Члены
Политбюро болезненно относились к любым попыткам затронуть суть номенклатурного
механизма. Вер-
Глава 4. Модернизация верховной власти
221
Таблица 2. Должностная структура Политбюро ЦК КПСС 1966-1990 гг. (чел.)ъ
Группы Составы Политбюро 4
должностей Б66 Б71 Б76 Б81 Г86 Г88 Г90
Заместитель нет нет нет нет нет нет 1
генсека
«Политическ 3 2 2 3 1 6 3
ие» секретари
ЦК КПСС
«Экономичес 2 3 3 2 3 3 1
кие»
секретари ЦК
КПСС
Руководители 4 4 3 2 3 5 Нет
правительств
222
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
ховный орган власти в огромной стране складывался не столько под влиянием
рационального осмысления важности различных постов и их иерархии, сколько под
влиянием традиции. Стареющие вместе с системой члены Политбюро не хотели менять
заведенный порядок вещей и год из года вводили в состав «коллегии старцев»
представителей Грузии, хотя она не была ни крупной, ни экономически развитой
республикой. Дух Сталина витал над государством все годы Брежневского правления и не
позволял заменить первого секретаря грузинской компартии на представителя другого
региона (см. таблицу 3).
Таблица 3. Представительство регионов в Политбюро
Регионы Составы Политбюро
Б66 Б71 Б76 Б81 Г86 Г88 Г90
1. - - + + - - +
Азербайджан
2. Армения - - - - - - +
3. Белоруссия + + + + - - +
4. Грузия + + - + - - +
5, Казахстан + + + + + - +
6. Киргизия - - - - - - +
7. Латвия - - - - - - +
8. Литва - - - - - - +
9. Молдавия - - - - - - +
10. РСФСР + + + + + - +
11. - - - - - - +
Фед
ет
о
го о
U и
Рисунок 7. Система взаимодействия президента РФ с политическими акторами
но. Если Ельцин переадресовывал властные полномочия своим регентам и фаворитам, тем
самым отрывая президентскую власть от деятельности элитных групп, то Путин