Судье Суда сектора Чокана, мун.

Кишинэу
Виктору Бурдух
дело nr.3-152/2016
Истец: Диомидова Анна
мун.Кишинэу, бул.Мирча чел Бэтрын, 29/3, кв.22
тел.022-48-39-18
Ответчик: Примэрия мун.Кишинэу
мун.Кишинэу, бул.Штефан чел Маре ши Сфынт, 83
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора: SC
“Cristivlad” S.A.
мун.Кишинэу, ул.Василе Александри, 4
Министерство культуры Республики Молдова
мун.Кишинэу, ул.Пиаца Марий Адунэрь Национале, 1
Экологическое агентство Кишинэу
мун.Кишинэу, ул.В. Александри, 1
Собственники квартир в жилом доме
по ул.Пантелимон Халиппа, 3, мун.Кишинэу: Гросу
Анатолие (собственник квартиры 1)
мун.Кишинэу, ул.Трандафирилор, 9/3, кв.8
Радаелли Констанца (собственник квартиры 2)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа, 3, кв.2
Козленко Александр (собственник квартиры 3)
мун.Кишинэу, ул.Басараб Матей, 10/3, кв.21
Гарвардт Юлия (собственник квартиры 4)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа, 3, кв.4
Маноли Георге
(собственники квартиры 5)
г.Бельцы, ул.Штефан чел Маре 74, кв.11
и Маноли Аурика
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа 3, кв.5
Шумило Виктор и Шумило Лариса (собственник
квартиры 6)
1

мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа 3, кв.6
Перлов Михаил (собственник квартиры 7)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа, 3, кв.7
Сава Сержиу (собственник квартиры 8)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа, 3, кв.8
Алексеенко Людмила (собственник квартиры 9)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа 3, кв.9
Лупашку Феличия (собственник квартиры 10)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа 3, кв.10
Корман Георге (собственник квартиры 11)
мун.Кишинэу, ул.Пантелимон Халиппа, 3, кв.11

ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований
Настоящим, я, нижеподписавшаяся, Диомидова Анна, на
основании положений ст.5, ст.7, ст.ст.166-167 Гражданского
процессуального кодекса Республики Молдова, ст.3 ч.(2),
ст.16, ст.17, ст.25 ч.(1) б.b) Закона Nr.793 от 10.02.2000 об
административном суде, прошу уважаемую судебную
инстанцию,
1. Отменить разрешение на снос nr.58a/16 от 19
августа
2016
года,
выданное
Примэрией
мун.Кишинэу Коммерческому обществу «Cristivlad”
SA, которым было разрешено выполнение работ по
сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе Александри, 4.
2. В
целях
обеспечения
иска
приостановить
исполнение разрешения на снос nr.58a/16 от 19
августа
2016
года,
выданное
Примэрией
мун.Кишинэу Коммерческому обществу «Cristivlad”
2

SA, которым было разрешено выполнение работ по
сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе Александри, 4.
ФАКТЫ:
1. В производстве судьи Суда сектора Чокана,
мун.Кишинэу, Виктор Бурдух, находится моё исковое
заявление против Примэрии мун.Кишинэу, третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
SC “Cristivlad” SA, об отмене разрешения на снос nr.58a/16 от
19 августа 2016 года (дело nr.3-152/2016).
2.
Согласно
ст.60
ч.(2)
и
(3)
Гражданского
процессуального кодекса Республики Молдова, истец вправе
изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо отказаться от
иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить
дело мировым соглашением. Не считается изменением иска
дополнение основания иска и обстоятельств, увеличение или
уменьшение
размера
исковых
или
дополнительных
требований, требование возмещения стоимости утраченного
или погибшего предмета, замена иска о признании иском о
присуждении.
НАРУШЕННОЕ ПРАВО:
3. Я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что что в
отношении меня может иметь место нарушение статьи 8
Конвенции по причине неисполнения государством своих
обязанностей защиты моей частной жизни от серьезной
экологической угрозы в результате сноса строения по
ул.Василе Александри, 4, мун.Кишинэу. Статья 8 Конвенции,
на которую ссылаюсь я, гласит:
"1. Каждый имеет право на уважение своей частной и
семейной жизни, своего жилища и своей переписки.
2. Государство не вправе вмешиваться в осуществление
этого права, за исключением случаев, предусмотренных
законодательством и необходимых в демократическом
обществе
для
защиты
интересов
национальной
безопасности,
общественного
спокойствия
или
экономического благополучия государства, предотвращения
3

беспорядков или преступлений, защиты здоровья или
морали, или защиты прав и свобод других людей".
4. Европейский суд отмечает, чтобы подпадать под
применение
статьи
8
Конвенции,
неблагоприятное
воздействие
окружающей
среды
должно
достигнуть
некоторого минимального уровня (см. Постановление
Европейского суда по делу "Лопес Остра против Испании"
(Lopez Ostra v. Spain) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 303-C, p.
54, § 51; см. также Постановление Большой палаты
Европейского суда по делу "Хаттон и другие против
Соединенного Королевства" (Hatton and others v. United
Kingdom), жалоба N 36022/97, ECHR 2003-VIII, § 118). Оценка
указанного минимального уровня относительна и зависит от
всех обстоятельств дела, например, от интенсивности и
продолжительности правонарушения, его материальных или
психических результатов. Необходимо также принять во
внимание общий экологический контекст.
5. В сквере кинотеатра “Gaudeamus” – строения по
ул.Василе Александри, 4, мун.Кишинэу,
который
подлежит сносу на основании разрешения на снос
nr.58a/16 от 19 августа 2016 года, установлен Памятник
борцам за власть Советов (номер 387с в Перечне
памятников
Республики
Молдова,
охраняемых
государством,
утверждённом
Постановлением
Парламента № 1531-XII от 22 июня 1993 года). Данный
памятник я посещаю ежедневно. Таким образом,
степень загрязнения окружающей среды в результате
сноса
строения
по
ул.Василе
Александри,
4,
мун.Кишинэу, в месте моего постоянного пребывания,
может серьезно повлиять на моё состояние здоровья и
моё благополучие, ибо снос строения по ул.Василе
Александри, 4, мун.Кишинэу, превысит допустимые
уровни концентрации токсичных элементов и шума.
6. Также, я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что
разрешение на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года,
выданное Примэрией мун.Кишинэу Коммерческому обществу
«Cristivlad” SA, которым было разрешено выполнение работ
по сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
4

ул.Василе Александри, 4, не подписано Генеральным
примаром муниципия Кишинэу, Дорином Киртоакэ.
7. В соответствии со ст.22 ч.(1) Закона Nr.163 от
09.07.2010 года о разрешении выполнения строительных
работ, градостроительные сертификаты и разрешения на
строительство/снос
подписываются
примаром
или,
в
зависимости от обстоятельств, председателем района, а
также секретарем местного совета и главным архитектором.
Это же подтверждается и приложением nr.4 к данному
закону, которое представляет типовое разрешение на снос с
указанием подписывающих лиц примара, секретаря местного
совета и главного архитектора.
8. Также, я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что
разрешение на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года,
выданное Примэрией мун.Кишинэу Коммерческому обществу
«Cristivlad” SA, которым было разрешено выполнение работ
по сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе Александри, 4, не подписано секретарём
Муниципального совета Кишинэу, Валериу Диденку, и
исполняющим
обязанности
главного
архитектора,
Ионом Карповым, которые указаны в разрешении на
снос
nr.58a/16
от
19
августа
2016
года,
как
подписавшие лица.
9. Ибо, применяя аналогию закона, следует, что
согласно пкт.1.10 Правил по разработке организационных и
распорядительных
документов,
утверждённых
Постановлением Правительства Республики Молдова Nr.618
от 05.10.1993 года, не допускается использование предлога
«за» или проставление косой черты перед наименованием
должности, в случае подписания другим лицом, а
указывается должность и имя лица, которое подписывает
документ.
10. Также, я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что
разрешение на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года, было
выдано Примэрией мун.Кишинэу Коммерческому обществу
«Cristivlad” SA, которым было разрешено выполнение работ
по сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе Александри, 4, без положительного заключения
5

Министерства культуры, ибо, в сквере кинотеатра
“Gaudeamus” – строения по ул.Василе Александри, 4,
мун.Кишинэу, который подлежит сносу на основании
разрешения на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года,
установлен Памятник борцам за власть Советов (номер
387с в Перечне памятников Республики Молдова, охраняемых
государством, утверждённом Постановлением Парламента №
1531-XII от 22 июня 1993 года).
11. Согласно ст.17 ч.(1) Закона Nr.163 от 09.07.2010 года
о разрешении выполнения строительных работ, разрешение
на снос (приложение 4) выдается на основании заявления, в
котором
указано
местоположение
объекта
недвижимости/участка, в срок до 10 рабочих дней со дня его
регистрации.
К
заявлению
прилагаются
следующие
документы:
b) проект организации выполнения работ по сносу;
c) удостоверение личности – для физических лиц или
свидетельство о регистрации – для юридических лиц;
d) техническая экспертиза – в случае частичного сноса
недвижимости;
e) заверенное нотариусом согласие сособственников
объекта недвижимости/участка, интересы которых могут
быть непосредственно затронуты в процессе полного или
частичного сноса объекта недвижимости;
f)
положительное
заключение
Министерства
культуры – в случае памятников истории, искусства и
архитектуры или объектов, расположенных в зонах
застройки,
включенных
в
Перечень
памятников
Республики Молдова, охраняемых государством.
12. Также, я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что
разрешение на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года, было
выдано Примэрией мун.Кишинэу Коммерческому обществу
«Cristivlad” SA, которым было разрешено выполнение работ
по сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе Александри, 4, без согласия собственников
квартир в жилом доме по ул.Пантелимон Халиппа, 3,
мун.Кишинэу, и без положительного заключения
Государственной
экологической
экспертизы
на
6

проектную
документацию,
разработанную
в
установленном порядке. Жилой дом по ул.Пантелимон
Халиппа,
3,
мун.Кишинэу,
находится
в
непосредственной близости от строения по ул.Василе
Александри, 4, мун.Кишинэу, которое подлежит сносу
на основании разрешения на снос nr.58a/16 от 19
августа 2016 года.
13. Согласно ст.3 б.d) Закона Nr.1515 от 16.06.1993 года
об охране окружающей среды, проектирование, размещение
и ввод в эксплуатацию объектов социально-экономического
назначения, выполнение программ и работ, предполагающих
изменение
окружающей
среды
или
некоторых
ее
компонентов, допускаются только:
при условии информирования (органами местного
публичного управления и пользователями) и с согласия
населения, проживающего в пределах санитарно-защитной
зоны
соответствующего
объекта,
на
этапах
его
проектирования и размещения не позднее чем за 30 дней до
составления материалов об отводе земли согласно закону;
при получении положительного заключения
Государственной экологической экспертизы на проектную
документацию, разработанную в установленном порядке.
14. Также, я, Диомидова Анна, жалуюсь на то, что
разрешение на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016 года, было
выдано Примэрией мун.Кишинэу Коммерческому обществу
«Cristivlad” SA, которым было разрешено выполнение работ
по сносу строения, расположенного в мун.Кишинэу,
ул.Василе
Александри,
4,
без
разрешения
Государственной экологической инспекции на выброс
загрязнителей
в
атмосферу
стационарными
источниками загрязнения.
15. Согласно ст.12 ч.(1) Закона Nr.1422 от 17.12.1997
года об охране атмосферного воздуха, выброс загрязнителей
в атмосферу стационарными источниками загрязнения
допускается в каждом конкретном случае на основании
разрешения Государственной
экологической инспекции, в
котором оговариваются нормативы ПДВ загрязнителей, а
7

также другие условия и требования, обеспечивающие охрану
атмосферного воздуха.
16.
Считаю,
что
судебная
инстанция
должна
приостановить исполнение разрешения на снос nr.58a/16 от
19 августа 2016 года, выданное Примэрией мун.Кишинэу
Коммерческому обществу «Cristivlad” SA, которым было
разрешено
выполнение
работ
по
сносу
строения,
расположенного в мун.Кишинэу, ул.Василе Александри, 4, по
следующим основаниям.
17. В соответствии со ст.21 ч.(1) Закона Nr.793 от
10.02.2000 об административном суде, заявление о
приостановлении
исполнения
обжалуемого
административного
акта
может
быть
подано
в
административный суд одновременно с подачей искового
заявления.
18. Согласно пкт.47 Постановления Пленума Высшей
судебной палаты Республики Молдова «О практике
применения
административными
судами
некоторых
положений Закона об административном суде» N 10 от
30.10.2009 года, при разрешении вопроса о приостановлении
исполнения административного акта, судебная инстанция
должна
принять
во
внимание
все
факторы
и
соответствующие интересы и должна распорядиться о
приостановлении
его
исполнения
только,
если
установит, что акт может нанести непоправимый ущерб
или если существуют явные основания о незаконности акта.
19. Учитывая тот факт, что разрешение на снос
nr.58a/16 от 19 августа 2016 года, выданное Примэрией
мун.Кишинэу Коммерческому обществу «Cristivlad” SA,
которым было разрешено выполнение работ по сносу
строения, расположенного в мун.Кишинэу, ул.Василе
Александри, 4, может нанести непоправимый ущерб
моему праву на частную жизнь, гарантированное ст.8
Конвенции,
ибо
снос
строения
по
ул.Василе
Александри, 4, мун.Кишинэу, может серьезно повлиять
на моё состояние здоровья и моё благополучие.

8

Приложения:
1) Заявление об уточнении исковых требований, (18
экземпляров);
2) Копия предварительного заявления от 19 сентября 2016
года, (18 экземпляров);
3) Копия разрешения на снос nr.58a/16 от 19 августа 2016
года, (18 экземпляров);
4) Копии выписок из Реестра недвижимой собственности
по ул.Пантелимон Халиппа, 3, мун.Кишинэу, (18
экземпляров);
5) Копия направления-выписки от 08 апреля 2016 года, (18
экземпляров);
6) Копия направления-выписки от 17 ноября 2016 года, (18
экземпляров).

Дата _______________________________________

Истец: Диомидова Анна
___________________________________

9

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful