ТОЛНОВАНІЕ

ііослшііі ш. штаііι
КЪ ГАЛАТАМЪ.

Епископа Ѳеофана.

ИЗДАНІЕ ВТОРОВ

Аѳовскаго Русскаго Павтелѳиѵовова мопастыря.

МОСКВА.
Т п по-Лнтографія И. Ефимова. Большая Якнмавка, д . Смирновой.
1893.
fi
 ^ ° I V ο V Λ*νΓ£
ТОЛКОВАНІЕ

КЪ ГАЛАТАМЪ.

ИЗДЛЕІЕ ВТОРОВ

Лѳонскаго Русскаго Пантеіеимонова монасшря.

ИИИИ^И И—-—.. ' .«ι·-*; . . - — . 1 1 ! , · . . , <; „ѵ. У

иосввл.
Ти по-Лнтографід И. Ефнмова. Боіьшад Яквжанка, д. Смирвовоя.
1893.
 Отъ Московскаго Духовно-Цензурнаго Комитета печатать дозводяется.
Московская Духовная Академія. 17 Декабря, 1892 года.
Цензоръ Священвикъ Іоаппъ Петропавловскхй.

Reprinted Ъу
JUH
 ВВЕДЕНІЕ.

ι.
Свѣдѣнія ο странѣ Галатійской и жителяхъ.

Галатія, къ церквамъ которой св. Павелъ писалъ по-

сланіе, есть малоазійская область, окруженная Пафла-
гоніей, Понтомъ, Каппадокіей, Фригіей и Виѳиніѳй. На-
селѳна она была Греками; но въ третьемъ вѣкѣ до Р .
X., къ нимъ поселились и съ ними смѣшались Галлы,
а потомъ и Евреи не въ маломъ количествѣ.
Ο Галлахъ разсказываютъ, что они поднялись съ бѳ-
реговъ Рейна, подъ предводительствомъ Бріенна. Ихъ
было три племени—Трокмы, Толистобои и Тектосаги,—
все Кельты. Сначала они нападали на разныя мѣстно-
сти Македоніи и Греціи, а потомъ во Фракіи далн себѣ
нѣкоторую осѣдлость, основавъ нѣчто похожѳѳ на вое-
водство подъ именемъ Тилѳ. Мѳжду тѣмъ они не перѳ-
ставали удовлетворять своимъ воинственнымъ наклон-
ностямъ,—и это подало поводъ Никомеду, царю виѳин-
скому, пригласить ихъ къ себѣ на помощь въ борьбѣ
его съ братомъ своимъ Кивеломъ. Съ этой цѣлію они
пѳрешли въ Малую Азію въ 280 г. до Ρ . X. подъ предводи-
тельствомъ Леонора и Лотара; но тамъ и остались, полу-
чивъ отъ Никомеда, за содѣйствіѳ ему, земли въ Виеиніи.
Эти земли они не перѳставали расширять насчетъ со-
сѣднихъ областей, пока не сдѣлалъ имъ отпора Пер-
гамскій царь Атталъ, одержавъ надъ ними побѣду, ко-
торая произвѳла на нихъ такое впечатлѣніѳ, что они
сочли лучшимъ перемѣнвть самоѳ мѣсто своѳго поселѳ-
нія, и перешли на рѣку Галисъ, протекающуго посреди
Галатіи съ юго-западана сѣверо-востокъ. Это было въ
4 ВВЕДЕНШ.

240 Γ· до Ρ* X . Тутъ они осѣлись окончательно и шл

пѳрѳмѣняли уже болѣѳ своѳго мѣстожительствЬ. Скорог
послѣ этого, ѣѣ 189 г. до Ρ. X . , консулъ Манлій под-
чидилъ ихъ Римлянамъ, оставввъ однакоже ихъ соб-
ственное управленіе подъ своими владыками, кои по-
томъ получили титло царѳй. Съ этихъ доръ они обра-
тились къ мирвымъ занятіямъ и искусствамъ и стали
воздѣлывать свою плодородную и цвѣтущую страну.
Естѳственнымъ слѣдствіемъ этого было то, что они по-
средствомъ гражданскихъ и житейскихъ сношѳній смѣ-
шались съ мѣстныхи Греками, усвоивъ ихъ нравы и
языкъ, хотя, по замѣчанію блаж. Іеронима, въ его да-
же время нѣкоторые тамъ говорили такимъ языкомъ,
которымъ говорили Тревиры (въ нач. 2 кн. толков.).
Отъ этого всѣ жители той области получили названіѳ
Галлогрѳковъ, а самая область—Галлогрѳціи. Но потомъ
эти названія замѣнились другими и ихъ стали звать Га-
латани, а страну ихъ Галатіею,—можетъ быть отъ пле-
меннаго имени ихъ—Кельты, изъ котораго чрезъ Калъ-
ты и Еалаты хогло образоваться и назвавіе—Галаты
съ Галатіею. Павзаній (у пр. Филарета Чѳрниговскаго
въ предисловіи къ толкованію посл. къ Галатамъ) пи-
шѳтъ: „недавно стали называть ихъ Галатами; издревле
жѳ они себя и другіе ихъ называди Кельтами" (lib. 1,
р. 6). Блаженный Іеронимъ, въ началѣ второйкниги сво-
ѳго толкованія посланія къ Галатамъ, приводитъ мнѣніѳ
Лактанція, что какъ Галловъ ради бѣлизны ихъ тѣла
называли Галатами, т.-е. молочными, отъ грѳч. γαλα мо-
локо,—то и страна та, гдѣ Галлы смѣшались съ Гре-
ками, по сему поводу, получила названіѳ Галатіи,
Богатая Галатійская страна начала привлекать Еврѳ-
евъ,—можетъ быть, скоро послѣ того, какъ, со врѳмѳни
Александра Макѳдонскаго, они то вынуждаемы были вы-
селяться въ разныя области, то увлекались къ тому соб-
 ВВВДКНІЕ. 5

ственными промышлѳнными желаніями и прѳдпріятіяюг.

Особѳнно же чиело ихъ должно быдо ужножяться въ сей
странѣ посдѣ того, какъ Августъ заявилъ своѳ шжрови-
тельство переселяющимся туда іудѳямъ, и вѳлѣлъ указъ
ο томъ прибить въ Анкирскожъ храмѣ, какъ писадъ Іо-
сифъ Флавій.
2.
Основаніе церквей въ Галатіи.
Посданіѳ свое пишѳтъ св. Павелъ къ церквамъ Га-
латійскихъ, нѳ означая, къ какимъ. Нельзя объ этомъ
никакого сдѣлать наведенія и изъ книги Дѣяній Апо-
стольсгахъ. Но основываясь на обычаѣ св. Павла Апо-
стола проповѣдывать прѳимущѳственно въ хѣстахъ люд-
ныхъ и вліятельныхъ, можно съ вѣроятностію полагать,
что то были церкви^ основанныя въ Анкирѣ, Пессинѣ.
Тавіи и Гордів—значительвѣйшихъ тахошнихъ городахъ.
Что всѣ тамошніяцеркви основаны были самимъ Ап. Пав-
ломъ, объ этохъ прямо и съ особою силою говорится
въ самомъ посланів, 1, 6—9; 4, 13 и д. Когда жѳ это
могло быть совершѳно, съ опрѳдѣленною точностію да-
ѳтъ навѳсти исторія проповѣдничес&ихъ путѳшѳствій Апо-
стола, помѣщенная въ Дѣяніяхъ. Здѣсь мы узнаемъ, что
въ первое своѳ Апостольское путешѳствіѳ св. Павѳлъ съ
Варнавою доходилъ только до Антіохіи Писидійской,
и выше къ сѣвѳру, гдѣ чрезъ Фригію лежала Галатія,
нѳ простирался, а осяовавъ Цѳркви, кромѣ этого горо-
да, еще въ Иконів, Листрѣ и Дервіи съ ихъ окрест-
яостями и посѣтивъ вторично основанныя Церкви, воэ-
вратвлся въ Антіохію (Дѣян. глл. 13. 14).
Выше поднялся св. Павѳлъуже во второе свое путѳ-
шествіѳ, котороѳ прѳдпринялъ онъ съ Силою, Лукою и
Твмоѳеѳмъ, послѣ Апостольскаго собора, бывшаго вслѣдъ
за окончаніемъ пѳрваго ѳго путѳшѳствія (Дѣян. гл. 15).—
6 ВВЕДЕШЖ.

Въ это врѳмя св. Павелъ съ своими спутниками сначала

посѣтилъ прежнія церкви Ликаонскія и Писидійскія, утвѳр-
ждая ихъ въ правой вѣрѣ и пѳредавая ихъ хранити уста-
бы, суждеииыя оть Апостом и старець (Дѣян. 16, 4).
Α потомъ они пошли далыпе къ сѣвѳру и ярошли
Фригію и Галатійскую страну (Дѣян. 16, 6),—прошли
конѳчно съ проповѣдію Евангелія, хотя объ этомъ нѳ
поминается, но что само собою разумѣѳтся. И это-то
посѣщеніѳ св. Апостодомъ Павломъ Галатіи надо пола-
гать началомъ обращѳвія Галатянъ къ вѣрѣ Христовой
и основанія тамъ церквей. Что точно въ эту пору въ
Галатійской странѣ положеяы основанія церквей, обя-
зываетъ принять книга Дѣяній, которая говоритъ, что
когда св. Павелъ, побывши въ это вреия въ Галатій-
ской странѣ, пришѳлъ потохъ по небесному указанію
въ Македонію и Грецію, и основавъ таиъ цѳркви въ
Филипяахъ, Солуни, Беріи, Аеинахъ и Коринѳѣ и за-
тѣмъ побывши въ Іерусалимѣ и Антіохіи (Дѣян. 16,-18),
предпринялъ третьѳ своѳ Апостольскоѳ путешествіе,—то,
проходя страну Галатійскую, ужеутвѳрждалъ^олу^^жм
(Дѣян. 18,23). Утверждаютъ же въ вѣрѣ уже обращѳнныхъ
къ вѣрѣ и наученныхъ ей. Α это Апостолъ могъ совер-
шить только въ предыдущее своѳ второѳ путешѳствіе.
Объ обстоятельствахъ обращѳнія Галатовъ ничего яѳ
говоритъ книга Дѣяній; но въ посланіи св. Павелъда-
ѳтъ разумѣть, что въ эту первую свою у нихъ пропо-
вѣдь онъ былъ немощенъ плотію, и дажѳ, можетъ быть,
этою немощію былъ удержанъ у нихъ долѣе нѳжѳли
предполагалъ. Это однако жѳ послужило во благо имъ;
ибо дало Апостолу возможность прѳднаписать имъ Хри-
ста Господа такъ живо, что они созерцали Его будто
предъ собою распятымъ. Отъ того они увѣровали съ
необычайною ревностію и самого Апостола приняли какъ
Ангела Божія, какъ самого Христа, и такъ полюбили,
 ВВВДІШВ. 7

что готовы были очи свои извѳртѣть и отдать ѳжу (Гал.

3, 1; 4, 13 и д.). И Апостодъ справедливо взумлялся,
какъ послѣ такой жввости чувства они своро оказались
невѣрными призвавшѳму вхъ благодатію Христовою.

3.
Поводъ къ написанію посланія.
Поводомъ къ написанію посланія къ Галатамъ поелу-
жило совращѳніѳ вли только начавшееся склоненіѳ та-
мошнихъ христіанъ къ іудѳйству, по дѣйствію какихъ-то
пришедшихъ къ нимъ вѣроятно изъ Палестины лжеучв-
телей, нѳ Іудеевъ невѣрующихъ, но принявшвхъ вѣру
во Христа, толысо убѣжденныхъ првтомъ, что для спа-
сѳнія необходимо обрѣзаніе в другіе чвны древней іу-
дѳйской Церкви.
Къ этому времѳни вопросъ ο значенів для хрвстіанъ
ветхозавѣтныхъ цѳрковныхъ чвновъ опредѣлеяно вы-
яснился въ увѣровавшихъ взъ начала. Извѣстно, что сна-
чала в вопроса не было ο томъ, какъ хрвстіанамъ дер-
жать себя въ отношенів къ вѳтхозавѣтнымъ чвнамъ. Онъ
родвлся, когда стали обращаться язычнвки, в вхенно
Корявлій сотникъ. Но тутъ же дано было свышѳ и рѣ-
шѳніѳ ему. Ревнители закона встревожвлвсь по этоху
случаю; но когда св. Пѳтръ объяснвлъ, вакъ всѳ было,
тогда они уыолклв. Нечѳго было сказать протввъ. Хотя
главнымъ образомъ въ этомъ обстоятельствѣ торжѳ-
ствѳнно открылась воля Божія на принятіѳ язычнвковъ
въ лоно Церкви; но тутъ же ввдно быдо, что условіемъ
для этогонѳ поставлено обрѣзаніеи подчвнѳніе другвмъ
цѳрковнымъ порядкамъ іудейской Церкви. Язычники по-
лучвлв входъ въ Церковь одною вѣрою и св. крещені-
ѳмъ, и стали причастнвками всѣхъ благодатныхъ Хрв-
стовыхъ обѣтованій. Естественно послѣ этого в въувѣ-
ровавшихъ изъ іудеевъ родиться вопросу: язычники спо~
8 ВВЕДЕНІЕ.

добились благодать принять и пребываютъ въ нѳй безъ

обрѣзанія и всего прочаго, чѳго мы дѳржимся; что же
для насъ это обрѣзаніѳ и всѳ съ нимъ соединенное?—
Благоразумные, подъ руководствомъ св. Апостоловъ, нѳ
могли вѳ согласиться, что все это нисколько нѳ нужно
для спасенія, и убѣдившись въ этомъ, хотя и дѳржа-
лись нѣкоторыхъ древнихъ своихъ чиновъ кромѣ обрѣ-
занія, котороѳ замѣнилось св. крещеніемъ, но нѳкакъ усло-
вія спасенія, а по привычкѣ и потому что еще нѳ успѣли
завесть новыхъ порядковъ. Но неразумные ревнители за-
кона не могли отрѣшиться отънего и держались тогоубѣ-
жденія, что онъ необходимъ для спасенія, что одна вѣраво
Христа не спасетъ, если притомъ не принимать обрѣза-
нія и прочаго. Вѣроятно, что эти ревнители не удовле-
творились объясненіемъ, какое сдѣлалъ св. Петръ въ со-
браніи, и начали отособляться отъ другихъ въіерусалимѣ
и Іудеѣ, хотя бѳзъ видимаго и гласнаго раздѣлевія.
Между тѣмъ сначала въ Антіохіи, а потомъ и въ дру-
гихъ мѣстахъ, дѣятельностію св. Павла и Варнавы,
образовались сильныя Церкви изъ язычниковъ, въ ко-
торыхъ и слѣда нѳ было видно ничѳго такого, что бы
отзывалось іудействомъ. Св. Апостолы Павелъ и Вар-
нава, нѳ менѣе св. Пѳтра, видѣли знаменій благодат-
ныхъ, указывавшихъ на совѳршенную нѳнужность Вѳт-
хаго Завона для новоблагодатной жизни,—и убѣдившись
въ томъ такими указашями свышѳ, сами перѳдавали свое
убѣждѳніе нѳ только язычникамъ, но и Іудеямъ, обра-
щавшимся въ христіанство. Жившимъ внѣ Палестины
Іудеямъ тѣмъ легчѳ было соглашаться на это, что они
и безъ того нѳ многоѳ изъ закона своѳго могли испол-
нять срѳди язычниковъ (обрѣзаніе только надо,—праздни-
ки и другоѳ что), и ужѳ привыкли къ религіозному
обиіенію съ послѣдними, когда они принимали только
вѣру въ Бога Израилева и нравственный Его законъ.
 ВВВДЕНИ. 9

Огсюда само собою образовалось много мѳжду христіанами

такихъ, которыѳ нѳ въ сердцѣ только дѳржали убѣжденіе
въ ненужностидля спасѳнія Ветхаго Закона, но и самымъдѣ-
ломъ одни и нѳ начинали исполнять его, а другіѳ отставали
отъ него, илн давали себѣсвободу, когда исполвять, и
когда не исполвять, считая то дѣлохъ безразличныжъ.
Всѣ однакожѳ жили въ мирѣ между собою, пока не
стали нарушать его строгіе ревнители закона. Они не
хотѣли ограничиться самими собою, но возревновали со-
общать свои убѣждевія другимъ и переувѣрять тѣхъ,
среди которыхъ водворились ужѳ и дѣйствовали иныя
убѣжденія. Отсюда столкновеніе, споры и противодѣй-
ствіе. Въ первый разъ это обнаружилось въ Антіохіи.
Послѣ того, какъ свв. Павелъ и Варнава возвратились въ
Антіохію съ своего проповѣдническаго путешествія по
Малой Азіи и много обрадовали тамошнихъ христіанъ
повѣствовашемъ ο благодати Божіей изліянной на языч-
никовъ, пришли нѣкоторыѳ изъ Іудеи и стали учить
антіохійскихъ христіанъ, что если они нѳ обрѣжутся
по обычаю Моисееву, то нѳ могутъ спастись (Дѣян. 15,
11). Святымъ Павлу и Варнавѣ лѳгко было отразить
ихъ, послѣ того, что дано имъ свыше испытать среди
язычниковъ; однако жѳ вѣрво оказались поколѳбавшіеся
и требовавшіе сильнѣйшихъ удостовѣреній. Почему по-
ложѳно было послать этихъ Апостоловъ съ другимибра-
тіями во Іерусалимъ къ старѣйшимъ Апостоламъ за окон-
чательныхъ рѣшеніѳмъ.
Тутъ уже и изъ прежнихъ событій вѣдомо было, какъ
слѣдуѳтъ быть рѣшѳну такому вопросу. Однако жѳ соб-
рали соборъ для разсужденія. Повѣствованіе свв. Пав-
ла и Варнавы ο томъ, что Богъ творилъ съ ними срѳ-
ди язычниковъ, подновило и подкрѣпило то убѣжденіе,
Ботороѳ ужѳ образовалось послѣ того, что явлено было
св. Пѳтру при обращеніи Корнилія. Возстали было нѣ
10 ВВЕДЕНІЕ.

которыѳ увѣровавшіѳ изъ фарисейской сѳкты, глаголюще,

яка подобаеть обрѣзати ихь (язычниковъ увѣровавшвхъ),
завѣщати же блюсти закань Могшвъ (Дѣян. 15,5).Но вни-
мательныекъуказаніяиъсвышѳпревозмогли и постановили
нѳ возлагать на выи учениковъ ига закона и яе стужать
обращающимся оть языкъ къ Бщ (15,10. 19). Это отрад-
ное постановленіе всюду было встрѣчено съ велякою ра-
достію. Св. Павелъ разнесъ его по всѣмъ цѳрквамъ, уже
имъ основаннымъ, и конечно не скрывалъ его и отъ
вновь учреждаемыхъ имъ христіанскихъ обществъ.
Надо полагать, что съ этого времѳни рѳвнители за-
кона отдѣлились въ особую сѳкту въ Іѳрусалимѣ и Іу-
дѳѣ и положили рѣшительнѣѳ протяводѣйствовать здра-
вому учѳнію вѣры распространеніемъ своихъ дичныхъ
убѣждевій. Прѳдшествовавшее веудачное покушеніѳ въ
Антіохіи нѳ остановило, а болѣе раздражило ихъ. Они
устремились далѣе. Какъ свободу отъ закона, какъ бы
по долгу, свышѳ возложенному, проповѣдывалъ прѳиму-
щественно св. Павелъ, то ве дивно, что они намѣрѳн-
но направлялись по слѣдамъ его. Первый однакожъ из-
вѣстный успѣхъ они имѣли въ церквахъ Галатійскихъ.
Они-то и возмутили свѣтлое въ началѣ состояніе сихъ
церквей. Хотя они и не поимѳновавы у св. Павла, но
ихъ не трудно узнать по тѣмъ внушеніямъ, какими ус-
пѣли они смутить Галатовъ. Ови натолковали имъ то
же, что толковали пришедшіѳ изъ Іудеи въ Антіохію и
что говорили увѣровавшіе фарисеи на соборѣ,—что если
не обрѣжутся и не будутъ соблюдать Моисеева зако-
на, то но получатъ спасенія. Что это было такъ, вид-
но изъ содержанія посланія. Изъ сѳго же содержанія
видно, что для того, чтобъ дать удобнѣйшій ходъ сво-
ѳму лжеученію, они налагали тѣнь на Апостольскоѳ до-
стоинство св. Павла, говоря, что онъ ве настоящій
Апостолъ, что настоящіѳ Апостолы, столпы церкви, Петръ,
 ВВЖДЕВШ. 11

Іаковъ, Іоаннъ, въ Іерусалимѣ. Тѣ ВИДѢДЕ самого Г о о

пода, а онъ нѳ видадъ и посланъ уже ими. Не дивно,
что они прибавляли, что самъ Павѳлъ то дѳржвтся, то
не дѳржится закона, то возстаетъ противъ обрѣзанія,
то сахъ обрѣзываѳтъ (какъ напр. Тимоеея).
Но лучшѳ мы послушаѳмъ кавъ св. Златоустъ пред-
ставляетъ ихъ хитрословіе. „Нѣкоторыѳ изъ увѣровав-
шихъ іудеѳвъ, пишѳтъ онъ, но державшіеся іудейства,
и вхѣстѣ надиенные честолюбіемъ, желая присвоить себѣ
достоинство учителей, пришли къ Галатамъ, и учили, что
должно обрѣзываться, хранить субботы и новомѣсячія,
и нѳ принимать Павла, все сіе отвергающаго; чего на-
противъ не запрещаютъ, говорили они, Петръ, Іаковъ и
Іоаннъ первовѳрховные Апостолы и со Христомъ бывшіе,
чего и въ самохъ дѣлѣ они нѳ возбраняли. Впрочехъ
они поступали такъ нѳ потому, чтобъ хотѣли защищать
обычаи іудѳйскіѳ, но только по снисхожденію къ слабости
увѣровавшихъ изъ іудѳевъ. Α Павелъ, какъ учитель язы-
ковъ, не находилъ яужды въ такомъ снисхождѳніи. Впро-
чемъ, когда былъ въ Іудеѣ, тамъ и онъ также дѣлалъ
снисхожденіѳ. Но лжеучители, не открывая причинъ, по
которыкъ онъ и другіѳ Апостолы дѣлали сіе свисхождѳ-
ніе, оболыцали слабыхъ, говоря, что нѳ должны слушать
Павла: ибо онъ толъко вчера, или еще нынѣ явился;
Петръ жѳ и сущіѳ съ нимъ суть первѣйшіе Апостолы,
Притомъ онъ — Апостольскій учѳникъ, а тѣ Христовы;
онъ одинъ, а тѣхъ много, и еще столпы Цервди. Ояи
обвиняли Павла и въ лицемѣріи, говоря, что и ѳго само-
го, который отвергаетъ обрѣзаніе, видѣли иногда испол-
няющимъіудѳйскіѳ обряды, и что иначѳ онъ проповѣдуетъ
вамъ иначѳ другимъ."
9

Такими рѣчами лжѳучитѳли успѣли на полѣ, воздѣлан-

номъ трудами св» Павла и обѣщавшемъ обильную жатву,
всѣять плевѳлы. Имъ вняли и стали склоняться на ихъ
12 ВВВДВНІВ.

убѣжденія. Какъ дале&о зашли въ уклонѳніи, съ точно-

стік> опрѳдѣдить трудно; но видно,—такъ, что этого нв-
льзя было оставить безъ вниманія. По тону рѣчи и образу
изложенія предхета можно заключить, что св. Павелъ
опасался совѳршеннаго отпаденія, но вмѣстѣ былъ увѣ-
ренъ, что его слово яайдѳтъ среди ихъ должный пріемъ
и есть надежда возвратить ихъ къ здравовѣрію. Автори-
тетъ Апостола былъ пошатнутъ довольно; но учѳніѳ ο
спасеніи, можетъ быть, только еще занимало какъ во-
просъ, смущало и тревожило. Въ словахъ: паки болѣзную,
дондеже вообразшпся въ васъ Христосъ (— 4, 19), сказы-
вается, что ликъ Спасителя помутился въ ихъ сознаніи;
но уклонившіѳся еще не допустили себя обрѣзать, а толь-
ко приняли нѣкоторыяизъ правилъ іудейской рѳлигіозной
жизни, — положено только начало іудейству (— 4, 10).
Слова: малъ квасъ все смѣшніе кваситъ (—Ь, 9) даютъ
понять, что ѳще только коѳ-что принято изъ внушеній
развратителей. Какъ много было уклонившихся, не видно.
Никакъ нельзя думать, чтобы всѣ во всѣхъ Церквахъ
уклонились; но св. Павѳлъ и защитительную и обличи-
тѳльную рѣчь свого ведетъ ко всѣмъ, нѳ оттѣняя сохра-
нившихъ здравовѣріе^ или по болыпинству вдавшихся
въ заблужденіе, или по вѣсу и вліянію ихъ среди дру-
гихъ, или потому, что и не всѣ клали пятно на всѣхъ, а
обращая къ нимъ однимъ рѣчь, онъ остѳрегалъ и утвер-
ждалъ и прочихъ. Поелику привзошла болѣзнь, то онъ
на все тѣло ихъ смотрѣлъ, какъ на больвое.
0 случившемся тамъ Апостолъ узналъ скоро, и спѣ-
шитъ захватвть болѣзнь яа первыхъ порахъ, въ надеждѣ
на скороѳ уврачеваніе. Онъ видитъ ихъ только что всту-
пившими на ложный путь, и надѣется на нихъ, что по-
слушаютъ его зова и возвратятся на путь правый. Посланіѳ
даетъ ту мысль, что Апостолъ ведетъ рѣчь съ уклонивши-
мися въ первый разъ. И напрасно нѣкоторые прѳдпола-
 ввкдппж. 13

гаютъ, что Апостодъ замѣтыъ ужѳ начатга повреждѳнія

въ поодѣднее свое посѣщѳніѳ этигь Церквей, на путв въ
Ефѳсъ. Слова: якоже предрекохь ( — 1 , 9) и свчдѣтелъ-
ствую паки (—5, 3), на которыхъ хотятъ основать это
предположеніе, не нѳобходимо вѳдутъ въ нѳму. Апостолъ
могъ говорить ο томъ, ο чѳмъ теперь пишетъ, и въ пѳр-
вый свой къ нимъ приходъ, особенно потому, что онъ
былъ вскорѣ за іерусалимскимъ соборомъ. Могъ говорить
тожѳ и во второе посѣщеніе въ прѳдостереженіѳ, а не
ради того что замѣтилъ онъ. Противъ этого прямо сто-
итъ и то, что Апостолъ, будучи у нихъ, видѣлъ ихъ ре-
внителями въ добромъ смыслѣ. Почему и укоряѳтъ ихъ:
добро же еже рееновати всегда еъ добромь, и не тачію
внегда приходити ми кь вамь ( — 4, 18). Къ тому жѳ
ѳслибъ такъ было, нечего Апостолу столько взумляться
ихъ измѣненію. Измѣнѳніе ихъ точно изумительно послѣ
такого жара вѣры. Его можно объяснить только впеча-
тлительностію Галатянъ, при сильно возбужденномъ жѳ-
ланіи спасенія. Отсюда могъ исходить и первый ихъ
жаръ; отсюда жѳ и скороѳ ихъ измѣневіѳ, когда лжѳ-
братія тѣ съумѣли представить ииъ опаснооть предложен-
наго имъ св. Павломъ пути спасительнаго.
Св. Павѳлъ, узвавъ обо всемъ этомъ скоро, сильно
былъ пораженъ тѣмъ, и подъ свѣжимъ впѳчатлѣніемъ
изложилъ Галатамъ все дѣло спасенія, какъ ѳсть въ Νρο-
9

тивность ложнымъ внушевіямъ, какія они слышали. Онъ

писалъ своѳю рукою, чтобъ нѳ встрѣчать замѳдленія и
перѳрывовъ со стороны пѳреписчика, — и все посланіѳ
точно ѳсть воодушевдѳнная, нѳпрѳрывно текущая рѣчь,
въ которой доводы убѣдительныѳ для разуха пѳремѣши-
ваются всюду съ внушеніями, могущими затрогивать
чувствительныя струны сердца* Св. Златоустъ пишетъ:
„Увидѣвъ, что весь народъ воспламенился, и возжѳнъ
велиігій пожаръ въ Галатійской церкви, и что самое
14 ВВЕДЕШВ

зданіе ея колеблѳтся и угрожаетъ падѳніѳмъ,—Апостолъ,

и справѳдлввымъ гнѣвоиъ и скорбію объятый,—ибо онъ
и сіе объявилъ, говоря: хотѣм же бызсъ пріити м* ваю,
и измѣнитн ілась мой (—4, 20),—пишѳтъ сіе посланіѳ,
отвѣчая на всѣ обвинѳнія."
4.
Содѳржаніѳ посланія.
Содержаніе посланія отвѣчаѳтъ прѳдполагаѳмымъ кри-
вымъ толковавіямъ развратителей. Какъ они, убѣждая
въ необходимости для спасенія обрѣзанія и исполнѳнія
Моисеева закона, силу убѣждевіямъ своимъ придавали
особевво тѣмъ, что успѣли вяушить подозрѣніѳ въ здра-
вости ученія св. Павла и происхождѳяіи отъ Господа ого
апостольства: то иАпостолъ, разоряя ихъ дѣло, сначала
защищаетъ своѳ Апостольское достоинство и показы-
ваетъ, что учеяіѳ его нѳ человѣческое, а божескоѳ, и
тѣмъ кладѳтъ прочную основу послѣдующимъ доводамъ и
убѣжденіямъ (гл. 1. 2);—а потомъ опровергаетъ положе-
ніѳ лжеучителей, доказывая, что спасѳніѳ яе отъ обрѣза-
нія и соблюдѳяія закояа, а отъ благодати Господней по
вѣрѣ (гл. 3.4); въ концѣ же прилагаетъ и уроки нравствев-
ные, которые сахи собою вытекали изъ предложеннаго
имъ учевія ο свободѣ отъ ига закояа Моисеева, — что
эга свобода ве въ поблажку страстямъ, а на то, чтобъ
отвлекшись отъ внѣшнихъ оправдательныхь чиновъ болѣе
обратить вниманіе ва очищеніе сердца (гл. 5. 6).
Какихъ вѣрующихъ имѣлъ св. Павелъ въ виду, пиша
сіѳ пославіѳ, язычвиковъ ли и прозелитовъ, или и Іуде-
евъ? Всѣхъ, какіѳ входили въ составъ тамошяихъ церк-
вей; а они должны были быть изъ всѣхъ этихъ классовъ.
Ибо если тамъ были іудеи, то, по обычаю своему, св.
ІІавелъ къ вимъ первымъ обратился съ проповѣдію и
изъ яихъ имѣлъ пѳрвыхъ вѣрующихъ. Съ другой стороны,
гдѣ были іудѳи, тамъ бывали и прозелиты ихъ. Были
 ВВІДВШК. 15

они конечно и среда Галатовъ. Α если были, то изъ

ввхъ ещѳ большее чвсло надо предположить вѣрующихъ,
нежели изъ Іудѳевъ. Посланіе пвсалось къ церквамъ въ
полномъ ихъ составѣ; потому нельзя утверждать, чтобъ
оно вазначалось исключительно для вѣругощихъ изъ
язычниковъ. Этого не требуѳтъ и содержаніе пославія.
Когда, напр., св. Павелъ ве разъ называетъ себя Апо-
столомъ языковъ(1,16; 2, 9),и объ тѣхъ, къ кому пишетъ,
говорвтъ, что они прежде поклавядвсь не по естгству
сущимь богомь (—4, 8); то очѳвидно, что онъ рѣчь свою
обращаетъ къ христіанамъ изъ язычниковъ. Но когда
онъ прѳдостѳрегаѳтъ отъ обрѣзанія тѣхъ, ков ѳщѳ не
обрѣзаны, но которыхъ увлекаютъ обрѣзаться, то это
можетъ относиться къ вѣрующимъ не изъ язычниковъ
только и прозелитовъ, но и изъ Іудеевъ, вбо у вихъ
были дѣти, которыхъ ови могли обрѣзать въ 8 день по
рожденіи, если вѣрили въ силу обрѣзавія. То же, что
Апостолъ, обращая къ нимъ рѣчь, говоритъ: мы были
подь закопомъ стрегомы (—3, 23—25), подь стиосіями
міра быхомъ порабощты (—4,3), и особеяно дѣлаемый
югь упрекъ, что ови опять хотятъ служить нѳмощнымъ
и худымъ стихіямъ (—4, 9), —заставляетъ полагать, что
онъ пишетъ и къ Іудѳямъ. Къ тому же образъ, какъ
излагаетъ св. Павелъ свой предметъ, заставляетъ прѳд-
полагать въ читателяхъ его большоѳ знакомство съ Вет-
химъ Завѣтомъ; то жѳ, что іудействующіе лжѳучитѳли
нашли къ нвмъ входъ, в такой скорый вмѣлв среди вхъ
успѣхъ, заставляетъ думать, что они вмѣлв нѣкотороѳ
предрасаоложеніе въ пользу іудейскихъ релвгіозвыхъ
порядковъ. То в другоѳ можетъ идти только къ Іудеямъ,
илв прозелвтамъ. Такимъ образомъ надо положить, что
пославіе вмѣло въ виду всѣхъ христіанъ, начавшвхъ
склоняться къ образу мыслѳй іудѳйствующвхъ лжеучвтѳ-
лей, и раскрываѳтъ прѳдмѳтъ болѣѳ по существу его,
16 вввдвнш*
нежвли примѣняясь. къ роду лвдь, къ которому прежде
принадлѳжали христіане, хотя нѣкоторыя реченія даютъ
видѣть въ нихъ то тавдхъ, τα другихъ.
5.
Bpenff Ν мѣсто.
По ходу Апостольскихъ трудовъ св. Павла видяо, что
посланіѳ къ Галатамъ написано имъ во время пребыва-
нія его въ Ефесѣ, и падаѳтъ на тѣ годы, какіѳ по счисле-
нію приходятся на это время. Ибо признавъ за вѣрноѳ,
что упомиеаемая св. Павломъ первая у нихъ проповѣдь
(—4, 13), непремѣнно предполагаетъ и вторую, надо по-
ложить, что посланіе писаво послѣ обѣихъ. Изъ книги жѳ
Дѣяній извѣстно, что второе посѣщѳніѳ галатійскихъ
церквей было во время третьяго проповѣднитескаго путе-
шествія св. Павла, когда онъ направлялся въ Ефесъ.
Отсюда выходитъ, что послаяіѳ вѳ могло быть писаво
раныпѳ того времени, когда св. Павѳлъ побывъ во вто-
рой разъ въ Галатійскихъ церквахъ, перешелъ въ Ефѳсъ.
Что написавіѳ посланія яѳ слѣдуетъ относить къ како-
му-нибудь врѳмени позднѣйшему пребыванія св. Павла
въ Ефесѣ, видно изъ того, что св. Павелъ измѣненіе
Галатявъ вазываетъ случившимся очеяь скоро. Чуждуся,
говоритъ, яко тако скоро прелагаетесь ( — 1 , 6). Это скоро
не послѣ перваго посѣщенія Галатянъ, когда они обра-
тились къ вѣрѣ, а послѣ втораго, когда онъ ихъ утвер-
ждалъ въ вѣрѣ. Онъ какъ бы говоритъ имъ: давво ли
я былъ у васъ? у васъ было всѳ хорошо; я видѣлъ васъ
ревнитѳлями добраго пути (—4, 18). И вдругъ слышу,
что вы уклонились на распутія. Дивлюсь этому.—Если
такимъ образомъ посланіѳ пишѳтся скоро послѣ послѣд-
няго пребыванія у Галатянъ, то никакъ нельзя полагать,
чтобъ оно было писано послѣ того, какъ Апостолъ уда-
лился изъ Ефеса, гдѣ онъ пробылъ три года (Дѣян.
 ВВВДКШЕ. 17

20, 31). Ибо это будетъ нѳ скоро, хотя бы полагать,

какъ иные и дѣлаютъ, что это было скоро по отбытіи
св. Павла изъ Ефеса въ Макѳдовію, или въ Коривѳъ,
когда овъ пробылътамъ три мѣсяца (Дѣян. 20, 1—3).
Счвтайтѳ теперь годы. Въ Коринѳѣ въ первый разъ
былъ св. Павелъ послѣ 52 года; ибо встрѣтвлъ тамъ
Акяллу и Првсквллу, выслаяныхъ изъ Рима, по указу
данному въ этотъ годъ. Да тамъ пробылъ полтора года;
да годъ надо положить ва возвратяый оттуда путь,
посѣщеяіѳ Іѳрусалима и Антіохів, а потомъ и опять, въ
третье путешествіе, на проходъ чрезъ прѳждѳ осяован-
ныя Церкви въ Лвкаонів, Фригіи, Галатіи. Прибытіѳ св.
Павла въ Ефесъ падетъ такимъ образомъ на 55 годъ;
а написавіѳ пославія—между 55 и 58 годамв. Положихъ
годъ спустя послѣ прибытія туда: будѳтъ 56 годъ. Къ
зтому же году подойдѳмъ, если счѳтъ дѣлать по указав-
нымъ въ самомъ посланіи восхождевіямъ св. Павла въ
Іѳрусалимъ по тріехъ лѣтѣзсъ ( — 1 , 18), и по четыре-
надесяти лѣтѣхъ (—2, 1), считая то и другое со вре-
мени обращенія св. Павла. Отъ Возвесенія Господня до
обращевія св. Павла все надо положить года три-четырѳ,
чтобъ помѣстить событія, ο коихъ поминается въ Дѣя-
віяхъ до сѳго врѳмѳни, и чтобъ дать время поучиться
св. Павлу у Гамаліила,—что не могло вачаться раньше
Возвесѳвія Господвя; ибо еслибъ онъ былъ въ Іеруса-
лимѣ во время послѣднвхъ событій зѳмвой жвзви Госпо-
да, то нѳ могъ бы не знать объ ввхъ, и еслябъ зналъ,
нѳ удержался бы, чтобъ ве помянуть ο томъ гдѣ нвбудь
въ пославіяхъ. Обращѳвіѳ будѳтъ въ 37—8 г. Првложвтѳ
І4 л., будетъ 51 — 52, — время собора іерусалимсваго.
Послѣ собора—второѳ путѳшествіѳ чрѳвъ Малую Азію,
въ Макѳдовію и Грецію; ва Корвнѳъ падетъ 53—54 годы.
На возвратъ оттуда и трѳтьѳ путѳшествіѳ до Ефеса ѳщѳ

2
18 ВВВДЕШЕ.

годъ какой. Прибытіе въ Ефесъ и здѣсь будѳтъ въ 55

году; и ваписаніе пославія въ 56.
6.
Раздѣлѳніѳ.
По сказанному поводу св. Павелъ пишѳтъ посланіѳ,
имѣя въ виду изгладить впечатлѣвіѳ, произведенное на
Галатянъ лжеучителями. Въ противность ихъ веушеніямъ
онъ защищаетъ свое Апостольскоѳ достоинство и опро-
вѳргаѳтъ положевіѳ ихъ, будто для опасенія нуженъ За-
ковъ, — прилагая и нравственные уроки примѣнителъво
къ изложенному прѳдмету вѣры. Всему, по обычаю, прѳд-
посылается предисловіе и въ концѣ прилагается заклю-
ченіѳ,—то и другоѳ съ характерическими отличіями по
содержанію посланія. Итакъ въ семъ посланіи:
Послѣ П р е д и с л о в і я , — содержащаго надпись, съ
привѣтствіемъ и начало посланія—1, 1—10,
Слѣдуетъсначала З а щ и т и т е л ь н а я часть, гдѣ св. Павелъ
возстановляѳтъ свой Апостольскій авторитетъі, 11—2, 21.
Потомъ часть В ѣ р о у ч и т ѳ л ь н а я , гдѣ св. Павелъ,
опровѳргая лжеучителей, доказываетъ, что спасевіе ве
отъ Закона, который, по пригаѳствіи Христа Спаситѳля,
потерялъ свою силуи значеяіѳ, гл. 3—4.
Затѣмъ часть У в ѣ щ а т е л ь н а я , гдѣ прилагаются
наставленія, куда должны быть обращевы силы нрав-
ственныя, получивъ свободу отъ ига Закона, гл. 5 и 6,10.
Въ концѣ прибавляѳтся З а к л ю ч ѳ в і ѳ , 6, 11—18.
Рѣчь у Апостола во всемъ посланіи, сначала до конца,
живая, сильная, дышащая ревностію къ спасительной
вѣрѣ и любовію къ Галатамъ.
Въ руководство къ прежнимъ св. отцамъ и учителямъ
св. Златоусту, Ѳеодориту, Иларію (Амвросіасту), св.
Іоанну Дамаскину, Экумѳнію и Ѳеофилакту, подошли
блаж. Августинъ и Іѳронимъ.
 ТОЛКОВАНІЕ

ПОСЛАНІЯ СВ. АПОСТОЛА ПАВЛА

къ

ГАЛАТАМЪ.
I
 ПРЕДИСЛОВІЕ.

а) Надпись и привѣтствіе.

(1, 1-5).
Надпись и привѣтствіе въ посланіи къ Галатамъ отли-
чаются отъ другихъ тѣжъ, что въ нихъ ввѳдѳны поло-
женія, напередъ указывающія ва содержаніѳ самагопо-
сланія. Видно св. Павелъ глубоко былъ занятъ своимъ
предметомъ, и хысли ο нѳмъ, перѳполнявшія душу его,
съ самаго начала проторглись въ слово. Бму прѳдлежало
доказать своѳ Апостолъскоѳ достоинство и выяснить, въ
чемъ состоитъ наіше спасеніе. То и другоѳ онъ здѣсь
и прѳдуказываѳтъ. Слово ο своемъ истиннохъ апостоль-
ствѣ прилагаѳтъ, въ надписаніи, къ своему имени. а
слово ο спасѳніи, которое во Господѣ, въ привѣтствіи
къ покланяемому имени Христа Спасителя. Подобное
внесеніѳ въ надпись и привѣтствіѳ стороннихъ мыслей,
соотвѣтствѳнно содержаніго послаяія, дѣлалъ св. Па-
велъ и послѣ, какъ видимъ въ посланіи къ Римлявамъ
и въ посланіи къ Титу.
Ст. 1. 2. Павелг Апостолъ, ни отчелоткъ,ии чело-
вѣкомъ, но Іисусъ Христомъ и Богот Отцеж, воскре-
сишимъ Его изъ мертвыхъ, ииже со мною вся братія %

церквамг ГалатШскимъ.
Въ посланіяхъ къ Солунянамъ св. Павелъ не прила-
галъ къ себѣ этого слова: Апостолъ, вѳ потому что
22 ГЛАВА 1, 1.

тогда онъ былъ смиреннѣе, а теперь умалилось его сми-

реніе, а потому что здѣсь належала нужда выставить
это Вогомъ данное ѳму титло, которое покушались у
него отнять, что тамъ нѳ имѣло мѣста.
Ни отъ челоѳѣкь, ни человѣкомъ. Въ тѣ времена Апо-
столани назывались нѳ одви двѣнадцать, во и всѣ, ко-
торые были посылаемы на проповѣдь однимъ ли кѣмъ
изъ имѣвшихъ вѣсъ и власть, или цѣлою церковію какою.
Такъ св. Павелъ вазываетъ Апостолами Авдроника и
Іунію (Рим. 16, 7), причисляѳтъ къ Апостоламъ и Апол-
лоса (1 Кор. 4, 6. 9). Они одно съ благовѣстниками,
и отличались отъ пастырей и учителей, которые, пре-
бывая на одномъ мѣстѣ въ своей церкви, созидали хри-
стіанъ словомъ, тогда какъ тѣ проходили веси, грады и
страны (Бф. 4, 11). И Церковію потохъ присвоено
титло Апостольства всѣмъ извѣствымъ сотрудникамъ Апо-
столовъ и многимъ другимъ, потрудившимся въ пропо-
вѣди Евангельской. Воспохиванію ихъ посвящается 4-е
генваря. Ихъ сѳмьдесятъ по числу и Господомъ избран-
ныхъ ивыхъ, кромѣ 12 Апостоловъ. Но собствѳвно Апо-
столы, основныѳ камнв зданія Церкви, отъ коихъ все хри-
стіанскоѳ ученіе и всѣ порядки христіанской жизни, были
12-ть, видѣвшіе дѣла Господа, слышавшіѳ учѳніѳ Его и
бывшіѳ свидѣтѳлями воскресенія Ёго (Дѣян. 1, 21.22).
Объ Ап. Павлѣ іудействующіѳ лжеучители могли гово-
рить: овъ не настоящій Апостолъ. Настоящіѳ видѣли
Самого Господа и Имъ Самимъ посланы, а этотъ что?
Аванія его крестилъ; Варнава рекомендовалъ Апостоламъ
въ Іѳрусалимѣ, потомъ онъ жѳ позвалъ его въ Антіохію,
гдѣ онъ и училъ вмѣстѣ съ Варнавою; Церковь антіо
хійская послала его съ Варвавою на проповѣдь въ дру-
гихъ мѣстахъ; а послѣ этого перваго опыта и Апостолы
въ Іерусалимѣ дали своѳ согласіе на то, чтобы ояи по-
трудились въ проповѣдываніи Евангелія ввѣ Палестивы.
 ГЯАВА 1, 1. 23

Итахъ его Апостольство нѳ имѣѳтъ ничѳго особеннаго,

свышѳ назначѳннаго. Люди увидѣли, что онъ способенъ,
й послали. Но такія лица не могутъ учить самостоя-
тельно, сами отъ себя; они доджны согласоваться во
всехъ съ настоящими Апостолами. И вѣрующимъ нѳ слѣ-
дуетъ во всѳжъ довѣрять имъ безусловно, а должно по-
вѣрять ихъ учѳніѳ тѣмъ, что говорятъ и кавъ посту-
паютъ главные Апостолы. Павелъ же нѳ согласенъ съ
ними; ибо они, живя въ Іерусалимѣ, нѳ запрещаютъ обрѣ-
зываться и исполнять другія прѳдписанія закона; да и
сами ихъ исполняютъ. Слѣдовательно Павелъ отступилъ
отъ нихъ, и ѳго слушать нѳ слѣдуѳтъ.
Противъ такихъ внушѳвій и говоритъ св. Паведъ, что
онъ Апостолъ есть—ни отъ челоткъ, пи человгькомъ,
что нѳ Ананія и Варнава указали, вѳ Пѳтръ или цер-
ковь аятіохійская избрали его къ апостольству, а Сажъ
Господь. Здѣсь впрочемъ только высказываѳтъ онъ та-
кое положѳніѳ, доказываѳтъ же его пространво въ двухъ
первыхъ главахъ посланія. Словами: ни тъ челоткд,
ни человѣкомг, онъ какъ бы говоритъ: ο моеиъ Апо-
стольствѣ нѳльзя такъ думать, чтобъ оно было дѣломъ
человѣческой только предусмотрительности и чѳловѣчѳ-
скаго избранія, одного ли чѳловѣка разумѣть, или цѣ-
лое общество христіанское. Оно заходитъ за предѣлы
чѳловѣческихъ дѣлъ,—свыше есть. Такой смыслъ пред-
ставляѳтся въ этихъ словахъ съ перваго на нихъ взгляда.
Другіе различаютъ эти выражѳнія—ни оть челоткъ,
ни челоткомъ, и въ важдомъ изъ вихъ видятъ особую
мысль, ибо они разнятся и числомъ и преддогами: въ
первомъ множѳствѳнное число и прѳдлогъ оп&, во вто-
ромъ единствѳввое и прѳдлогъ чрезъ {Ьіа). Освовываясь
ва семъ думаютъ, что первынъ выражѳніемъ св. Павѳлъ
отрицаѳтъ чедовѣческое происхождѳвіе своѳго Апостоль-
ства, отрицаетъ, чтобъ оно дано было ему по однимъ чело-'
24 ГЛАВА 1,1.

вѣчѳскимъ соображеніяхъ, безъ всякаго участія свыше;

вторымъ отрицаѳтъ и небесвое его происхождѳвіѳ, если
разухѣть его посредствѳнвымъ, отрицаетъ ту мысль, что
хотя и есть Божіѳ взволеніѳ на его апостольство, но
оно дано ѳму чрезъ посредство человѣка, а не нѳпо-
средствѳнно Господомъ, какъ дано прочвмъ Апостоламъ.
Блаженный Іеронвмъ ввдвтъ въ этихъ словахъ Апостола
укаданіе на три рода избраній: первое то, котороѳ со-
вѳршаѳтся только людьми, второѳ то, котороѳ хотя отъ
Бога есть, яо производится чрезъ какого-либо человѣка,
и трѳтьѳ то, котороѳ совершается вепосредствѳнво са-
мимъ Господомъ. Св. Павелъ присвояѳтъ себѣ послѣдяее.
Блажевный Ѳеодоритъ пишетъ: (этими словами) „Апо-
столъ сказалъ, что овъ сподобился благодати, яе отъ
людей пріявъ сей даръ; не кто-либо изъ божествѳввыхъ
Апостоловъ уловилъ его, яо призвалъ ѳго самъ Владыка
съ вебѳсъ, неупотребивъ въ содѣйствіѳчеловѣка. Сіе-то
и разумѣлъ, сказавъ: ни человѣкомъ."
Но Іисусь Христомъ и Богомъ Отцемъ. Какъ св.
Павелъ избравъ Господомъ Іисусомъ Христомъ, это
представляетъ квига Дѣяній. При обращевіи св. Павла,
явившійся ему ва пути въ Дамаскъ Господь вичего яе
сказалъ ѳму ο его вазвачевіи, а только велѣлъ идти въ
городъ, гдѣ будетъ сказано, что подобаетъ ему творити
(Дѣяя. 9, 6). Это соотвѣтствовало призвавію святыхъ
Апостоловъ идти вслѣдъ Господа. Въ видѣвіи Аваніи
Господь прѳдсказалъ только вазвачеяіѳ св. Павла, го-
воря: сосудь избранъ Ми есть сей, пронести ѵмя Мое предь
языки ицаръми и сынми Израимвыми (—15)· Самое жѳ
избравіе св. Павла въ Апостола языковъ было совершено
въ храмѣ іерусалимскомъ яепосредствевво Самимъ Госпо-
домъ, какъ свидѣтельствуетъ св. Павелъвъ Дѣяніяхъ. Мо-
лясь, говоритъ, въіѳрусалимѣ въ храмѣ, былъ явъизступ-
леніи и видѣлъ Господа, Который сказалъ мнѣ: потщися
 ГЛАВА 1, 1. 2δ

изыти скоро изъ Іерусалима, зане ш пріимутъ сеидѣ-

тельсмва теоао, ежё ο Мнѣ... иди, яко Азъ 60 языки
дамче послю тя (—22, 18. 21). Это ддя св. Павла было
то жѳ, что дла прочихъ Апостоловъ: шедше научите вся
языки. крестяще ихь и пр. (Мѳ. 28, 19). То, что было
затѣмъ въ антіохійской Цѳркви, когда Духъ Святый
повелѣлъ отдѣлить св. Павла вмѣстѣ съ Варнавою на
дѣло, къ которому овъ призванъ (— 13, 2), было
только исполвѳніемъ сѳго Господвя взбранія. Въ этомъ
одяакоже можно видѣть, въ отношѳніи св. Павла къ
прочвмъ Апостоламъ, соотвѣтствіе сошествію ва сихъ
послѣднихъ Святаго Духа въ день Пятвдесятнвцы, по-
слѣ котораго тотчасъ и вачалась ихъ Апостольская дѣя-
тельвость, какъ и послѣ того Павлова.
Такъ очеввдно вепосредствѳввое Господомъ взбравіѳ
св. Павла въ Апостола языковъ. Но какъ онт> взбранъ
Богомъ Отцѳмъ? Поелвку взбравъ Господомъ, то взбранъ
и Отцемъ; вбо дѣйствія Отца в Оыва нераздѣльны. Лица
Пресвятой Тровцы раздѣльны лвчвѣ, во нераздѣльны
естествовгь, дбйствіямв в хотѣніямв. Господь жѳ Івсусъ
Хрястосъ есть Богъ Сынъ воплотввшійся. Посему дѣй-
ствія Его суть и дѣйствія Отца. На зѳмлѣ ѳщѳ будучя,
Онъ говорвлъ: „все, что вмѣѳтъ Отецъ, Моеесть,— что
Отецъ творвтъ, то в Сывъ также творвтъ. Я творю,
а
что ввжу творящвмъ Отца. Тѣмъ полвѣѳ всѳ сіѳ вз-
рекаежо быть должво по Его воскресевів в сѣдѣнів одео
ную Бога Отца. Св. Павѳлъ, введѳвный въ созерцаніѳ
тавнъ Божівхъ ясно ввдѣлъ въ взбранів его къ Апо-
стольству Господомъ I . Хрвстомъ Сыяомъ Божівмъ, вз-
браніе в Богохъ Отцемъ; почему в выразвлъ то въ
словѣ. Книга же Дѣяній даетъ разумѣть, что въ семъ
взбранів участвовалъ в Духъ Святый, какъ помянуто,
такъ что оно ѳсть отъ Пресв. Тровцы. И вее въ Церквв
Божіей отъ Вога Отца во Св. Духѣ ο Господѣ Івсусѣ.
26 ГЛАВА l f 1.

Такъ однимъ кратквмъ изреченіемъ св. Павелъ доста-

вилъ сѳбя на одну линію съ прочими главными Адосто^
лахи. Послушаемъ, какъ ο всемъ этомъ пишѳтъ св. Зла-
тоустъ: „Въ самомъ началѣ Апостолъ указываетъ на то,
что говорили унижающіѳ ѳго достоинство, т.-ѳ. что про-
чіе Апостолы были Христовы ученики, а овъ былъ уче-
ввкъ Апостольскій. Почему и вачинаѳтъ посланіѳ такъ:
Павель Апостолъ ни оть человѣкь, ьи человѣкомг. Ибо
иные лжеучители утверждали, что Павелъ мевьше всѣхъ
Апостоловъ, и что овъ отънихъуженаучился вѣрѣ. Поелику
Детръ, Іаковъ, Іоанвъ и призвавы прежде, и занимаютъ
первое мѣсто между учевиками, и догматы вѣры приняли
отъ Самого Христа, то и вѣрить лучше имъ, вежели ему.
Α ови ве воспрещаютъ обрѣзываться и соблюдать за-
ковъ Моисеевъ. Сіѳ и подобвое говоря къ униженію
Павла и возвышевію оныхъ Апостоловъ, вѳ съ тѣмъ
впрочемъ, чтобы и тѣхъ похвалить, но чтобы вѣряѣѳ
обмавуть Гадатянъ, они учили ихъ ве во врѳмя уже
исполеять заковъ.Итакъ Апостолъ вачалъ пославіе весьма
приличными словами. Поелику ови унижали ученіе Апо-
стола, говоря, что ово отъ человѣкъ, а Пѳтрово учевіе
отъ Христа; то овъ въ самомъ вачалѣ и опровергаѳтъ это,
говоря, что овъ Апостолъ ни отъ челотькъ, ни человѣ-
кош. Хотя и Аванія крестилъ его, но не овъ вывелъ
его изъ заблуждевія и ве овъ обратилъ къ вѣрѣ, а
Оамъ Христосъ свыше чудвымъ овымъ гласомъ воззвалъ
и уловилъ. Петра и брата его, и Іоавва съ братомъ его
Господь призвалъ, ходя при морѣ, а Павла по возяе-
севіи ва яебо... Овъ тотчасъ (послѣ сего) прияялъ крѳ-
щевіе и потомъ вѳлъ вепримиримую борьбу съ Іудеями,
и тѣмъ мяого ещѳ прѳвзошелъ прочихъ Апостоловъ; ибо
говоритъ: паче всѣхъ ихъ пшрудихсл ( I Кор. 15, 10).
Но въ настоящемъ случаѣ овъ нѳ касаѳтся сего, доволь-
нымъ считая аоказать свое равенство съ другими Апо-
 ГЛАВА \, 1. 27

столамв; ибо ему яужно было не прѳвосходство евое

показывать предъ ними, но увичтожить причиву со-
блазна. Отсюда слово—ни отъ неловѣкъ относится ко
всѣхъ проповѣдникамъ; а слово—ни челоткомь отво-
сится только къ Апостоламъ. Ибо Богъ призвалъ ихъ
не чрезъ людей, но непосредствѳнво Самъ."
Воскресившим Его изъ мертвыосъ* 0 воскрѳсеніи Хри-
ста Спасителя св. Павелъ часто номиваетъ, какъ ο сахомъ
торжествснномъ и побѣдоносномъ знамени хрвстіавства;
но значевіе его частное въ томъ или другохъ случаѣ опре-
дѣляется тѳченіеиъ рѣчи, Какъ здѣсь у св. Павла два прѳд-
метавъмысли,—что онъ истинвый Авостолъ и что сдасѳ-
ніе единствѳвно въ Господѣ Іисусѣ; то можво думать, что
ояъ помявулъ здѣсь ο воскреееяіи, чтобы свѣтъ отъ нѳго
палъ ва тотъ и ва другой изъ свхъ предметовъ.
Въ отношеніи къ пѳрвоху помянутіѳмъ ο воскресеніи
Хрвстовомъ онъ хотѣлъ привесть на мысль Галатаиъ то,
какъ овъ призванъ къ Апостольству Господоиъ. По блаж.
Августину, онъ намекаѳтъ сииъ, что „и овъ посланъ
Христохъ, но ужѳ прославленяыжъ." Другихъ Апосто-
ловъ Господь личво призвалъ, преждѳ схерти и воскрѳ-
севія, окончательно однакожъ опредѣливъ ихъ на Апо-
стольство уже по воскрѳсевіи, а его и призвалъ, и
избралъ въ Апостольство, и утвердилъ въ немъ—все по
воскресеніи и вознѳсеніи, чѣмъ не умаляется, если ве
возвышается его Апостольство. Почѳму въ другонъ мѣстѣ,
перечисляя явленія Господа по воскресевіи Апостоламъ,
прибавляѳтъ: послѣди же всѣхь... явися и мнѣ (1 Кор.
15, 8). Т.-е. и онъ поставлѳвъ чрѳзъ это Господомъ на
одну ливію съ другими. Не трудно извлечь мысль въ за-
щиту апостолъства св. Павлаизъ того, что онъ воскре-
сеніѳ Господа здѣсь представляетъ происшѳдшвмъ отъ
Бога Отца. Говоря: я Апостолъ избравный ве Госпо-
домъ толъка, но в Богомъ Отцемъ, воскрѳсившимъ Его
28 ГЛАВА 1, 1.

изъ мертвыхъ, Апостолъ ввушаетъ, что участіе Бога

Отца въ избравіи его ва апостолъство посредствуѳтся
воскресеніемъ Господа Івсуса,—какъ же это? Такъ, что
Богъ Отецъ, воскресившій Хрвста Спаситѳля, тѣмъ
освятилъ и напѳрѳдъ подтвердвлъ Свовмъ согласіемъ все,
что имѣлъ творить и учреждать воскресшій Господь.
Вотъ какъ восходитъ къ Вогу Отцу и моѳ ааостоль-
ство, говоритъ какъ бы св. Павѳлъ.
Въ отношеніи ко второму, поиянутіемъ ο воскресе-
віи а слѣдовательно и ο смерти, приводится намысль
у

главвоѳ въ домостроительствѣ яашѳго спасѳяія—удовле-

твореніе правдѣ безконечной и примиреніѳ съ Богомъ,
вѣрою во что сподобляехся мы всѣхъ благъ, воплощен-
вымъ Сывомъ Божіимъ для насъ стяжанвыхъ. Кто это
созѳрцаетъ и сердечяою вѣрою пріемлетъ, тоть нѳ обра-
тится къ вемощному способу спасенія вѣрностію закову
Моисееву. Св. Дамаскинъ пишетъ: „такъ какъ тѣ думалв,
что будутъ наказаны, если отступять отъ закона, то овъ
напоминаетъ ο таковгь дѣлѣ, коимъ отмѳтается всякая
нужда въ заковѣ, т.-е. ο крестѣ и воскресевів, въ ко-
ихъ основаяіѳ спасевія." Св. Златоустъ приходитъ въ
движевіѳ при словахъ: воскресишаго Его изъ мсрттхъ,
и говоритъ: „что ты дѣлаешь, Павле, желая іудѳйствую-
щихъ привести къ вѣрѣ? Почему ты вѳ приводишь на
среду ви одвого изъ великихъ и божествевныхъ свойствъ
Его, подобво тому, какъ ты писалъ къ Филвппійцамъ,
говоря: иже во образѣ Божіи сый, не восхищеніемъ не-
пщева быти равет Богу (Фвлвп. 2, 6), влв какъ въ по-
славів къ Евреямъ безъ обввовевія сказалъ ο Немъ,
что Овъ естъ сіяніе слави и образь Ѵпостаси №о, т. ѳ.
Отца (Евр. 1, 3); влв какъ въ вачалѣ своѳго Евангелія
провозгласвлъ Его сынъ громовъ: вь началѣ бѣ Слово,
и Олово бѣ къ Богу) и Боѣ бѣ Слово (Іоан. l 1); влв
f

какъ Самъ Івсусъ часто говорвлъ предъ Іудѳямв, что

 ГЛАВА 1, 1. 29

Онъ равно всехогущъ, какъ и Отѳцъ, и ту жѳ ихѣѳтъ

съ Нимъ вдаеть (Іоан. 5, 19—21)? Почѳму ты нвчѳго
нѳ сказалъ такого, но оставивъ всѳ сіе, привелъ ва па-
мять совершившееся, по устроевію Божію, надъ плотію
Его, указывая на крестъ и смерть Бго? Такъ надлежало,
отвѣчаетъ овъ. Ибо еслвбъ слово обращѳно было къ
такимъ, которыѳ ничего великаго вѳ знали ο Христѣ,
то прилично было бы сказать сіе ο Немъ. Но поелвку
дѣло идетъ съ таквми людьми, которыѳ опасаются,
чтобъ за оставлѳніѳ закона не подвергвуться гнѣву Бо-
жію, то овъ упоминаѳтъ ο томъ, чѣмъ отмѣвяется нѳ-
обходижость закова, т.«е. ο благихъ плодахъ, проистек-
шихъ для всѣхъ отъ креста и воскрѳсенія.
Но да не смутится кто и изъ насъ тѣмъ, что Апостолъ
называетъ Христа Спаситѳля воскрешеннымъ отъ Бога
Отца, а яѳ воскресшимъ Своѳю силою, что дѣлаѳтъ овъ
вѳ только здѣсь, во и въ другихъ мѣстахъ, какъ-то
Рим. 4, 24; 8, 11; 1 Кор. 15, 15; Εφ. 1, 20; 2, 6;
Кол. 2, 12; 1 Сол. 1, 10. Надо брать во внимавіе всѣ
въ совокупяоств мѣста, гдѣ св. Павѳлъ говоритъ ови-
скресевіи. Одѣлавъ это, яайдемъ, что у вего вѳ меньшѳ
мѣстъ, гдѣ Господъ называется воскресшимъ Самъ, какъ-
то: Рим. 4, 25; 6, 4. 9; 8, 34; 14, 9; 1 Кор. 15, 4.
12. 20; 2 Кор. 5, 15; 1 Сол. 4, 14 и под. Такь и
слѣдуѳть ожидать. Поелику Христосъ Спаситель есть
Богъ и человѣкь, το ο Немъ прилично говорится и то,
что Овъ воскрешенъ, и то, что Овъ воскресъ. Вос-
кресъ, яко Богъ, и воскрешѳвъ, яко человѣкъ. Но при
томъ или другохъ выражѳніи ве должво выпускать изъ
мысли едвводѣйствѳнность Бога Отца и Бога Сыва,
какъ Лицъ Пресв. Троицы. Воззрѣвая отсюда на воскре-
сѳніѳ, вадлежитъ полагать, что Христосъ Спаситель и
Оахъ воскрѳсъ вѳ безъ дѣйствія Отца, и воскрешенъ
Отцѳхъ нѳ безъ Своего дѣйствія, яко Сына; ибо Лвца
30 ГЛАВА 1, 1.

Прѳсвятой Троицы, раздѣльныя личнѣ, нераздѣлъны въ

дѣйствіи. Употребляются же въ Словѣ Вожіѳмъ сіи вы-
ражѳнія: Господь Іисусъ Христосъвоскресшій^ илн: Богъ
Отецъ воскресившій, по трѳбовавію течевія рѣчи в со-
стоянію тѣхъ, къ кому обраіцаѳтся рѣчь. Самъ Господь,
во время земвой Своей жизни, предрекалъ, что Онъ
воскрѳснетъ Самъ. Такъ говорилъ Онъ въ самомъ вачалѣ
въ храмѣ: „разорите церковь, и треми деньми воздвигну
л
ю, — это ο церкви тѣла... На Ѳаворѣ вѳлѣлъ учевикамъ
молчать ο прославлевіи Его въ преображеніи, дондеже
Сынь Чемвѣческій изъ шртвыхъ воскреснетъ, разумѣется
Сахъ. Овъ же сказалъ, что Овъ вмѣетъ власть отдать
душу Свою—жизяь и опять пріять еѳ, ожить (Іоая.
10, 18). И Авгелъ по воскресевіи говоритъ жеванъ:
восша, нѣсть здѣ,—Самъ возсталъ.—Все сіѳ предали
намъ св. Апостолы. Слѣдовательно не иваче и они дони-
мали воскресевіе Господне. Но въ рѣчахъ своихъ къ
народу, сначала конечво іудейскому, ови ве считали
благоразумяымъ говорить такъ прямо, чтобъ блескомъ
симъ совсѣхъ вѳ ослѣпить слабое умвое зрѣніе Іудеевъ.
Въ первой же рѣчи Апостола Петра слышится: „вы
убили, во Богъ воскресилъ Его" (Дѣян. 2, 23). По-
томъ и послѣ почасту такъ говорили всѣ Апостолы. На-
родъ іудейскій воспитанъ въ вѣровавіи въ Бога еди-
ваго. Было бы вевмѣстимо для нихъ, еслибъ вдругъ воз-
ставить въ ихъ ввиманіи во всемъ свѣтѣ Божества ликъ
Христа Спасителя и будто заслонить имъ ликъ Бога
Отца. Почему ο Нихъ всегда помивается вмѣстѣ, и при-
томъ такъ, что всѳ возводится къ Богу Отцу, какъ къ
едивому началу. Имѣлось въ намѣревіи симъ способомъ
постепеяяо возвееть младѳячествующій въ вѣрѣ умъ къ
созѳрцаяію ѳдивосущяости и ѳдвяодѣйствеввости Тріѵпо-
стасваго Бога.
Въ отвошѳвіи къ настоящему мѣсту св. Златоустъ
 ГЛАВА \, 1. 31

пишетъ: „Но вотъ ерѳтвки возражаютъ, говоря: сМотри,

Отецъ воскрешаетъ Сыяа? Ибо онв, однажды заразив-
шисъ болѣзнію ерѳтичѳства, дѣлаются уже глухи и не-
способны, самопроизвольно впрочѳмъ, къ тому, чтобы
постигать высоту догматовъ, и выбвраютъ только то,
что говорится ο Хрвстѣ влв по состояніго Его унвчв-
жевія, влв по человѣчѳству Его, илв въ чѳсть Отца,
илв по другому какому устроѳнію Вожію; в такія мѣста
разсматрввая отдѣльно, тѣмъ ещѳ болѣе повреждаютъ
самвхъ себя, не скажу—Писаніѳ. Я хотѣлъ бы у нвхъ
спросвть: для чего онв это говорятъ? Ужелв для того,
чтобъ представить Сыва слабымъ и не иогущимъ вос-
кресить даже тѣла Своего? Но одна вѣра въ Него про-
взводила то, что в тѣнь вѣровавшвхъ въ Него воскре-
шала мертвыхъ. Итакъ, ежѳли вѣрующіѳ въ Него, самв
смертяыѳ, одвою тѣвію перстныхъ тѣлъ свовхъ в одеждъ,
облекавшвхъ таковыя тѣла, воскрѳшали мертвыхъ, то
ужелв Ояъ нѳ могъ воскресвть самого Себя? Нѳ яввоѳ
лв это сумасшѳствіе? Не крайвяя ля степень безумія?
Ты слышалъ, что говоритъ Христосъ: разорите церковъ
сію, и треми деньми воздвшну ю (Іоав. 2, 19), в ѳще:
область имамъ положити дущ Мою, и областъ имамъ
тки пріяти ю (Іоая. 10, 18). Итакъ для чего жѳ го-
ворится, что Отецъ воскрѳсвлъ Его? Для чѳго в дру-
гое мяогоѳ приписываѳтся Отцу, что впрочѳмъ творвтъ
Сынъ?—Сіѳ говорвтся въ чѳсть Отца, в по вѳмощв
слушателей.*
Блаженный Ѳеодорвтъ ввдитъ въ свхъ словахъ ука-
заніе ва ѳдвнодѣйственность Бога Отца в Бога Сыва.
„Слова: воскресившимъ Бго %т мертвыхъ, не подаютъ
мысли ο немощи въ Божѳствѣ Едввороднаго (потому что
страданіе касалось не Божества), но показываютъ согла-
сіѳ въ дѣлѣ проповѣди, а вменво, что тайву Божѳствен-
ваго вочѳловѣченія нѳ одвнъ Сынъ домостровтель-
32 ГЛАВА 1, 1.

ствовалъ, но и Самъ Отецъ участвовалъ въ семъ Νρο*

мышленіи. Поелвку защитники закона предполагалв,
что Богу должно служить хранѳдіѳмъ закова, то божѳ-
ственный Апостолъ шжазываетъ, что податель Новаго За-
вѣта нѳ одинъ Сынъ, во и Отецъ."
Св. отцы не оставвли безъ ввиханія и образа выра-
жевія, и порядка имевъ Божесквхъ въ словахъ: Іисусъ
Христомъ и Вогомъ Отцемъ\ но въ томъ и другомъ вв-
дѣлв важныя догматвчѳскія указавія. Съ греческаго сло-
во въ слово перевесть надо: чрезъ Іисуса Христа и
чрезъ Бога Отца. Еслибъ здѣсь стояло только чрезъ
Іисуса Христа, а далѣе слѣдовало бы: отъ Бош Отца,
или еще какъ; то могло показаться, что Христосъ Гос-
подь не самоначалѳнъ и не самодѣйствующъ, а есть
только орудіѳ въ рукахъ Отца, и по бытію и по дѣй-
ствіяхъ Ёму подчивевное. Но какъ св. Павелъ и ο Бо-
гѣ Отцѣ такъ жѳ выразвлся, какъ и ο Сывѣ, то этимъ
показалъ, что нѳ полагаетъ различія въ яхъ естествѣ и
властв. Блажевный Ѳеодоритъ пишетъ: „Чтобъ ввый,
вашедши предъ имевемъ: Іисусъ, предлогъ чрезъ, яепо-
думалъ, что Сынъ служѳбѳяъ Отцу, Апостолъ првсово-
купилъ: и чрезъ Бога Отца. Прѳдлогъ чрезъ употрѳбилъ
предъ именемъ того и другаго Лица, ваучая тѣмъ, что
прѳдлогъ сей не означаетъ ввкакого различія въ естѳствѣ."
Св. Златоустъ, выведши ту же мысль изътакого обра-
за выражевія, т.-е. что употребивъ то же выражѳніѳ и
объ Отцѣ, какъ и ο Сынѣ, Апостолъ научилъ васъ „яе по-
лагать законовъ для вепостижимаго естества, и нѳ на
значать прѳдѣловъ Божества иежду Сыяомъ и Отцемъ,"
и что „это онъ дѣлаетъ ве для того, дабы приписать
Оывовнее Отцу, во чтобы показать, что сіе выраженіѳ
яе додускаетъ нвкакого различія въ Ихъ естествѣ,"—
извлеваетъ другую, ые менѣе звачятѳдьвую мысль, изъ
порядка, въ какомъ стоятъ здѣсь Божескія Лица: „что
 ГЛАВА 1, 2. 33

теперь скажутъ и тѣ, которые въ крешеніи думаютъ ва-

ходить какоѳ то умалѳніѳ Вожѳсквхъ ѵпостасей, потожу
только, тго крестятся во имя Отца, и Сына, и Св. Ду-
ха? Ибо ѳсли Сывъ потому менѣѳ Отца, что имя Его
поставлено послѣ Отца, то что ови скажутъ теперь,
когда Апостолъ начинаетъ со Христа и потоиъ перехо-
дитъ къ Отцу? И мы здѣсь не намѣрены говорить ни-
чего богохульнаго. Ибо состязаясь съ заблуждающими,
мы не должны отступать отъ истины; и хотя бы они
тысячекратно выступили изъ ума, мы и тогда должны
держаться въ прѳдѣлахъ благочестія. Посѳму какъ здѣсь
изъ того, что Апостолъ упомянулъ преждѳ ο Христѣ,
мы не назовемъ Сыва большимъ Отца, ибо это было
бы верхъ бѳзумія и всякаго вечестія, такъ и таиъ,—въ
заповѣди ο крещеніи, мы не должны почитать Сына мень-
шимъ Отца, потому что Оывъ поставлѳнъ послѣ Отца."
И иже со мною вся братіл. Кто такіе? полагаютъ
что это вся Цѳрковь Ефесская, освовываясь яатомъ, что
Апостолъ сказалъ ве просто: иже со мною братія* но: вся
братія. Противъ этого можно бы сказать только то, что
св. Павлу необычно писать пославія отъ лица всей церк-
ви, въ которой ваходился пвша, хоть обычво посылать
цѣловавія отъ всѳй церкви въ ковцѣ пославій, какъ
Рвм. 16, 16; 1 Кор. 16, 20; Фил. 4, 22... Но здѣсь,
въ отвошеніи къ Галатамъ, могли побудить его къ тому
особыя обстоятелъства. Лжеучители натолковали Гала-
тамъ, что только Павелъ отвергаѳтъ обрѣзаніѳ и Мои-
сеевъ законъ, другіѳ напротивъ нѳ запрещаютъ ви тогс,
ви другаго. Апостолъ Павелъ ставитъ съ собою въ на-
чалѣ посланія цѣлую церковь Ефесскую, показывая тѣмъ,
что она во всѳмъ согласна съ нимъ. Въ Ефесѣ же были
зачатки вѣры ѳще прежде првшествія его туда (Дѣян.
18, 2 1 . 24). Отсюда прямо слѣдовало, что неправда,
будто онъ только такъ учитъ; яо что такрвъ духъ хри-
3
34 ГЛАВА 1, 2.

стіанства, что гдѣ оно вселяется, таиъ синагога должна

падать вся во всемъ своемъ составѣ. Такъ св. Злато-
устъ: „Почему онъ не говоритъ сѳго нигдѣ въ другвхъ
посланіяхъ, но полагаѳтъ или одно свое имя, или на-
зываетъ и другихъ, но нѳ болѣе двоихъ или троихъ, а
здѣсь упомиваетъ все множество вѣрныхъ, почему и не
назвалъ никого по имени? Для чего жеовъ сіе дѣлаетъ?
Іудѳйствующіѳ христіаяѳ упрекалв ѳго, что овъ одинъ
такъ проповѣдывалъ и чрезъ то вводвлъ новое учѳніе
въ догматы вѣры; итакъ, чтобъ уяичтожить такоѳ подо-
зрѣше и по&азать, что онъ имѣѳтъ многихъ одиваково
съ нимъ мыслящихъ, присоедивяетъ братію, показывая
тѣмъ, что το, ο чѳмъ овъ пишетъ, согласно и съ ихъ
мыслямя пишетъ."
Другіе полагаютъ, что этими словами ве вся Церковь
означается, а только тѣ братія, которые стояли къ Апо-
столу въ особыхъ отяошеяіяхъ; тутъ были и сотрудникв
его в, можетъ быть, кромѣ ихъ другіе, но, какъ замѣ-
чаетъ бл. Іеронимъ, „взвѣствыѳ Галатамъ и пользовав-
шіѳся уваженіѳмъ ихъ, и притомъ сами сущіѳ отъ обрѣ-
завія." Въ пославіи къ Коривѳявамъ первомъ, котороѳ
писаво послѣ посланія къ Галатамъ, помивается Сос-
ѳѳнъ (1 Кор. 1, 1), во второмъ, пвсавномъ вслѣдъ за
первымъ,—помиваѳтся Тимоѳей (2 Кор. 1, 1). Титъ жѳ
былъ пославъ въ Коривѳъ вскорѣ послѣ перваго туда
посланія (2 Кор. 2, 13)· Всѣ они очевидно были въ
Ефѳсѣ. Тутъ же были Акилла и Првсквлла (Дѣяв. 18,
21), и Гаій съ Аристархомъ — македоняяе, схвачѳввыѳ
во время возстаяія противъ св. Иавла Ефѳсеяяъ вѳвѣ-
ровавшихъ (Дѣяя. 19, 29). Тутъ же, можетъ быть, бы-
ли и нѣкоторые изь тѣхъ семи лицъ, которыя помина-
ются спугнвками св. Павла ва возвратномъ его пути изъ
Коривѳа, спустя какихъ-яибудь мѣсяца чѳтырѳ послѣ
выхода его изъ Ефеса (Дѣяя. 20, 4). Всѳ это лица
 ГЛАВА 1, 2. 35

значительвыя, извѣствыя въ кругу всѣхъ вѣрующихъ.

Ихъ, или всѣхъ, или большую часть изъ нихъ, можѳтъ
быть и разумѣлъ св. Павелъ подъ словамв: ижесомною
вся братія. Не означилъ же по имени потому, что ихъ
было много. Такъ блажевный Ѳеодоритъ, который въ
сихъ братіяхъ видѣлъ содѣйствующихъ св. Павлу въ
проповѣди. Шбужденіемъ, по которому св. Павѳлъ ста.
витъ при себѣ многихъ, кромѣ выеказаннаго св. Злато-
устомъ, могло быть и то, какъ пишетъ Іеровимъ, что
„въ дѣлѣ исправлевія людей мвого имѣетъ звачевія со-
гласіѳ мвогихъ въ одномъ мвѣвіи." Ибо, по Амвросіасту,
„легче уразумѣть своѳ заблуждевіо тому, кто видитъ,
что мяогіе его въ томъ обличаютъ."
Церкванъ Галатійскимъ. Не въ одвомъ и нѳ въ двухъ
городахъ были цѳрквв, а во мяогвхъ,—можетъ быть, во
всѣхъ четырѳхъ, извѣствѣйшихъ городахъ, и не въ вихъ
только, во и въ окрествостяхъ ихъ. Пославіе сіе, посе-
му, походитъ на соборяоѳ, или окружвое. Св. Златоустъ
пишетъ: „церквамъ Галатійскимь: потому что пламя за-
блужденія объяло собою вѳ одвяъ городъ, ве два, или
три, во весь народъ Галатійскій. Примѣчай и здѣсь
великое вегодованіе Апостола. Онъ ве сказалъ: возлюб-
леввымъ, или святьшъ, но просто: церквамъ Галатійскимъ.
Ибо это есть призвакъ сильво скорбящаго и болѣзяующаго,
что онъ вепривѣтствуетъ вхъ яи имѳвемъ любви, ви аме-
вемъ чести, но только имѳвемъ ихъ общества; и нѳ прв-
бавляетъ даже — церквамъ Божіимъ, но просто гово-
>

рвтъ: церквамь Галатійскимъ. И вмѣстѣ симъ же ва-

вменовавіемъ онъ спѣшитъ въ самомъ вачалѣ возвратить
къ единству ихъ раздѣлевіе. Для сего и упомянулъ вмя
Церкви, чтобы прввеств ихъ въ стыдъ и собрать во-
ѳдияо. Ибо раздѣлеввые на многія части, они и не мог-
ли вазываться имевемъ Церкви: потому что имя Церквв
есть имя согласія и единодушія."
36 ГЛАВА 1, 3. 4.

Ст. 3. 4 . Благодать ваш и миръ оть Бога Отца и

Господа патего Іисуса Христа, дашаго Себе по грѣсѣхъ
нашихъ, яко да избавитъ нась оть пастоящаго вѣка лу-
каваго, по воли Бога и Отца нашго.
Благодать и миръ. „Благодать, коею отпущаются намъ
грѣхи, миръ, коимъ примиряѳмся и возсоединяемся съ
Богомъ" (Август.). Но вмѣстѣ съ отпущѳніѳмъ грѣховъ
благодать полагаетъ начало новой жизви во Христѣ
Іисусѣ чрезъ возрождевіѳ; и мвръ, начинаясь примире-
ніемъ съ Вогомъ въ совѣсти^ восходитъ до совѳршев-
наго успокоѳнія въ Нѳмъ, въ живомъ,—ощущаѳмомъ и
проявляемомъ,—общеніи съ Нимъ, когда Богъ въ душѣ
и душа въ Богѣ. Апостольское привѣтствіѳ, обнимая
такимъ образомъ вачало и послѣдній предѣлъ жизви ο
Христѣ Іисусѣ, совмѣщаетъ и всѣ тѣ благодатныя дѣй-
ствія, помощію которыхъ человѣкъ-христіанивъ отъ того
начала доходвтъ до этого ковца.
Оть Бога Отца и Господа нашго Іисуса Христа.
И этотъ образъ выражеяія, какъ прежвій: чрезъ Іисуса
Христа и Бога Отца,—озвачаѳтъ равенство свлы и вла-
сти и едивость естества въ Богѣ Отцѣ и Сывѣ. Христосъ
Господь вѳ есть только посредствующеѳ орудіе, во и
Самъ всточвикъ благодати вараввѣ съ Богомъ Отцемъ.
То же что въ первомъ случаѣ стоитъ впереди Господь
Спаситель, а здѣсь Богъ Отецъ, показываетъ, что Кого
ви поставь впереди, отъ встины вѳ отступишь, — все
равво, ибо во Святой Троицѣ яичтоже есть первое^ и
вичтожѳ послѣднее.
Хотя это—обычвое привѣтствіе Апостольское, но въ
ушахъ Галатянъ ово должво было звучать особымъ обра-
зомъ: благодатъ, которую вы подираетѳ, ниспадая подъ
иго закояа, и миръ который нарушаете и съ Богомъ, и
со мною, и со всѣми Церквами, и сами съ собою. Св.
отцы ва это преимуществевво и ваправляютъ свое тол-
 ГЛАВА 1, 3. 4. 37

кованіе и въ каждомъ словѣ привѣтствія видятъ обдвче-

ніѳ Галатамъ. Такъ св. Дамаскинъ: „Такое привѣтствіе
полагаетъ Апостолъ всюду; но теперь, когда пишетъ къ
Галатамъ, это было нужвѣе, такъ какъ они подвергались
опасности отпасть отъ благодати, ѳсля снова станутъ
обрѣзываться." Экуиеній: „благовреиенно желаетъ мира;
ибо Галаты поднялись войвою протввъ Бога, обратвв-
шись къзакону, который Имъ отмѣнѳнъ.* Онъ же: „отъ
Бога Отца. Откуда у васъ дерзновѳніе ииѳновать Бога
Отцемъ? Не отъ крещѳнія ли? Зачѣмъ жѳ вы обращаетесь
а
къ закову? Ѳѳофвлактъ:„И эти вмѳна—Іисуса Христа—
суть указатѳлв Хрвстовыхъ къ намъ благодѣяній (в облв-
чителв Галатовъ). Ибо Іисусъ Овъ, яко спатій люди
Своя отъ грѣхъ ихъ (Мѳ. I , 21); а Хритосъ, попричвнѣ
помазавія Духомъ, Ковмъ похазавъ Овъ былъ радв насъ,
освятввъ естество нашѳ в давъ намъ такъ имевоваться.
Отступать отъ такого Благодѣтеля ѳсть знакъ крайнѳй
и
веблагодарноств. Амвросіастъ: „ Благодатію обовхъ,
какъ Отца τ.-ѳ·, такъ в Сына, возставовлеяъ родъ чело-
вѣческій. Итавъ овъ говорвтъ какъ бы: еслв Отца и
Оыва одввакова къ вамъ благодать, то какъ же вы,
нѣчто мѳньшѳѳ помышляя ο Сывѣ, равняѳтѳ Ему Законъ,
рѣшаясь служвть отчаств Хрвсту, отчасти Закону? Развѣ
нѳ слышалв вы, что говорвтъ Господь: Господь естъ
Сыпъ Человѣческій и субботѣ (Лук. 6, 5)?—Говорвтъ жѳ
такъ Апостолъ, чтобъ тѣ уввдѣлв, какоѳ неуважевіе онв
оказываютъ Господу, когда раввяютъ Его рабу (закону
т.-е.).* Подобно сему в Ѳеофвлактъ: „Нѳ законъ—нашъ
владыка, а Хрвстосъ Івсусъ."
У св. Златоуста всѣ этя мыслв сводятся во ѳдвво:
Благодать вамъ и мнръ... Свмъ желавіѳмъ благодатв
ѵ

в мвра начвнаѳтъ овъ всѣ свои посланія, счвтая это

вужнымъ вездѣ. а навпаче здѣсь, посылая въ Галатамъ.
Поеляку онв ваходвлвсь въ опасноств отпадевія отъ
38 ГЛАВА 1, 3. 4.

благодати, το онъ и молитъ Бога, дабы они опять утвер-

дились въ оной. Они содѣлались противниками Богу;
посему и проситъ Бога, чтобы опять примирилъ ихъ съ
Собою.—й Отцѳмъ овъ яазываетъ здѣоь Бога, нѳ по-
творствуя имъ, напротивъ силъно обличая ихъ тѣмъ и
приводя на память причину, по которой ови стали сы~
вами. Ибо не закономъ, но банею пакибытія они удо-
стоились такой чести. Потому овъ вездѣ въ вачалѣ
посланіи своихъ такъ мвогообразво и указываетъ ва
благодѣяяіѳ Божіѳ къ человѣкамъ, почти такъ говоря:
рабы, враги, отвержевяыѳ, какъ бы вдругъ стали вазы-
вать Бога Отцемъ своимъ? Заковъ ли даровалъ вамъ сіе
столь высокоѳ родство?Для чего же вы оставивъ Того,
Кто васъ такъ приблизилъ къ Себѣ, опять обращаетесь
къ пѣстуву?—Ивѳ только имяОтца, яо и ваимевовавія,
употрѳбляемыя ο Сынѣ, достаточвы показать имъ тоже
благодѣяніѳ Божіе. Ибо если ввимательво разсмотримъ
самоѳ ваименовавіе—Господа Іисуса Христа, то и ово
покажетъ все благоволевіе и все благодѣявіе Божіѳ къ
вамъ. Ибо для того, говоритъ, и наречется имя Ему
Іисусъ, что Опъ спасетъ люди Своя отъ грѣхь ихъ (Матѳ.
1, 21). Α назвавіе Хриспш приводитъ на память по-
мазавіе Духомъ."
Давшаго Себе по грѣсѣхъ нашихъ. Въ этихъ и послѣдую-
щихъ словахъ—вторая особевность въ яачалѣ пославія
къ Галатамъ. Какъ въ надписаяіи прибавкою вѣсколькихъ
речевій указалъ св. Павелъ ва свое истивяоѳ Апостоль-
ство; такъ здѣсь въ привѣтствіи прибавкою особыхъ
положеній представляетъ внимавію, въ чемъ источвикъ,
и какія условія спасенія, — второй главвый предметъ
пославія. Показавъ это, овъ давалъ напередъ разумѣть
Га.іатамъ, что ови стали искать спасевіе ве тамъ, гдѣ
оно положево.
Образъ устроевія спасевія яашего соотвѣтствуетъ па-
 ГЛАВА. I , 4. 39

губнымъ слѣдствіямъ падевія. Въ паденіи хы стали прѳ-

ступвиками прѳдъ Богомъ, подгнѣвными Ему и кромѣ
9

того разстроились сами въ себѣ пріявъ въ сѳбя силу

9

растлѣнія нравствѳянаго—эгоизмъ со всѣми страстями.

Устрояя спасѳніѳ наше, Господь Іисусъ Христосъ смѳр-
тію Своею удовлетворилъ правдѣ Божіей, утолилъ гнѣвъ
Его на васъ праведный, прихирилъ насъ съ Богомъ, а
ниспосланіемъ Св. Духа уврачевалъ наше нравственное
растлѣвіѳ, посрѳдствомъ новаго рождевія благодатію Св.
Духа, полагая въ насъ силу чистой прѳдъ Богомъ нрав-
ствѳнвой жизни, въ противоположвость всѣмъ дѣйствую-
щимъ въ васъ страстямъ. Сіи два спасвтельныя дѣй-
ствія пришествія ва зѳмлю Ёдинороднаго Сына Божія
чрезъ воплощеніе, св. Павелъ выражаетъ и здѣсь—пѳр-
вое, словами: дашаго Себе по грѣсѣхь нашихъ, а второе,
словамв: да избавѵтъ насъ отъ настоящаго еѣка лукаваго.
Дашаго Себепо грѣсѣзсъ нашихъ. Что значитъ сіѳ отда-
ніѳСебя,—пространно поясняется въ другихъ мѣстахъ.
Такъ, въ Еф. 5, 2 говорится: Христосъ возлюбиль есть
насъ, и предаое Себе за ны приношенге и жертву Богу
въ воню благоухапія, или какъ индѣ: очищеніе ο грѣсѣхъ
нашихъ ( I Іоан. 2, 2). Ибо Богъ положиль Его—очищеніе
трою въ крови Еіо, въ явмніс правды Своея за отпущепіе
прежде бышихъ грѣховъ (Рим. 3, 25). И Овъ пострадаль
ο грѣсѣхъ нашихъ, праведникг за неправедпики, да при-
ведеть ны Боьоеи (1 Петр. 3,18). Такъ пргширягмся мы
Богу смертію Оыпа Его (Рим. 5, 10), Который искупим
нась есть отъ клятеы законныя, бывъ по насъ клятеа
(Гал. 3, 13). Галаты этимъ краткимъ словомъ уже под-
готовляѳмы были къ признанію своего заблужденія. Иыъ
напоминалось симъ ο примирительной силѣ смерти Гос-
пода, яѳпоншіавіѳ которой ови обличали въ себѣ укло-
веніемъ къ іудѳйству. Никакихъ ужѳ жертвъ ве нужно
болѣе: одна принесена за всѣхъ и ва всѣ вѣка, и одна
40 ГЛАВА 1, 4.

сдѣлала το. чего законъ сдѣлать не былъ силенъ. Зачѣнъ

же идти подъ иго немощнаго закона? Вѣра въ вскупи-
тельную смѳрть Христа Спасителя подаѳть намъ отпуще-
ніе грѣховъ; но еслибъ этимъ огранвчивалась свла при-
шѳствія Христова, то спасеніе ваше нѳ б ш о бы полно.
Надлежало къ тому прибавить ещѳ отвятіе силы у жи-
вущаго въ васъ грѣха, иначѳ ова дѣлала бы васъ вѳ-
престанно вновь вивоввыми предъ Богомъ. Посему св.
Павелъ говоритъ, что Господь нѳ предалъ только Себя
въ жертву за грѣхи наши, но и избавилъ насъ отъ на-
стоящаго вѣка лукаваго, т.-ѳ. избавилъ насъ отъ свлы
грѣха, заправляющей всѣми дѣлами въ людяхъ вѣка сего.
Настолщій вѣкь есть порядокъ вещѳй, прѳимуществѳн-
яо вравствѳввыхъ, устаяовившійся по падѳвіи и имѣю-
щій продолжаться до обновлевія всей твари. Какъ этотъ
порядокъ установился паденіемъ, а ово было источнв-
комъ вашѳго поврежденія нравствевваго, ао причивѣ
внѣдрившейся въ насъ самости со всѣмъ полчищемъ
страстѳй, овладѣвшихъ всѣмъ въ людяхъ и яадъ всѣмъ
господствующихъ; то настоящій вѣкъ есть тожѳ, что
состоявіѳ людей въ рабствѣ грѣху и страстямъ. Отъ
чего овъ—лукавый, злой и зла исполяенный. Человѣкъ,
живущій въ вѣкѣ сѳмъ, въ кругу людей дѣйствующихъ
по эгоизму и страстямъ, гдѣ что яи шагъ, ^о влѳченіѳ
ко грѣху и самоугодію,—ве можетъ язбавиться отъ вего
самъ; ибо таже сила, которая заправляетъ всѣмъ ввѣ
его, господствуѳтъ и въ вѳмъ. Почему онъ всегда рабъ
міра, во злѣ лежащаго (1 Іоая. 5, 19). въ которомъ
только и есть что похоть плоти, похоть очесь и гор-
дость житейская (1 Іоан. 2, 15—17). Избавляетъ ѳго
благодать Св. Духа, которая, првшѳдши въ сердце, от-
нимаетъ у живущаго въ насъ грѣха власть вадъ вимъ
и даетъ нравствевную силу противостоять влечевіямъ
его. Съ этихъ поръ человѣкъ уже нѳ работаетъ міру и
 ГЛАВА 1, 4. 41

грѣху (Рим. 6, 6), хоть подлѳжитъ прираженіямъ его.

Но получивъ свлу противостоять ему въ себѣ, онъ тою
жѳ силою противостоитъ и всему внѣ себя, чѣмъ люди
служатъ міру и страстямъ, и ставовится такимъ обра-
зомъ изъятынъ изъ общѳй круговой жизнв людей вѣка
сѳго. Это и есть избавленіѳ отъ настоящаго вѣка лу-
каваго, когда чѳловѣкъ начинаетъ не сообразоваться вѣку
сему (Рих. 12, 2), пе любить міра, ни яже еъ мірѣ
(1 Іоав. 2,15). Нѳ извѳдѳвіѳ И8ъ вѣка сего есть избавле-
ніе отъ нѳго, а дарованіѳ силы— жить въ немъ нѳ по
духу ѳго—и въ нѳмъ жить, ичуждымъ ему быть. Про-
изводитъ сіе въ яасъ благодать Св. Духа; но сія бла-
годать Господомъ Спасителѳмъ намъ заслужена, почему
къ Нему возводитъ св. Павелъ и самоѳ дѣйствіе бла-
годати. Господь предалъ Себя ва смерть, затѣмъ вос-
кресъ, вознесся на вебо и ниспослалъ на землю отъ
Отца Пресвятаго Духа, Который всѣхъ изымаѳтъ отъ
грѣховныхъ узъ міра. И выходитъ, что Госполц пре-
давши Себя, избавилъ васъ отъ вастоящаго вѣка лу-
каваго. Ибо аще ие иду, говоритъ. Утѣгиитель не прі-
идшъ къ ваШу аще ли иду, послю Его къ вамъ (Іоан.
16. 7). Въ дѣлѣ спасевія нашего все связано неразрыв-
выхъ союзомъ и совершается дѣйствіемъ единаго Бога
въ Троицѣ поклавяемаго, хотя въ изъясненіяхъ сихъ
дѣйствій онв отвосятся то къ одвому, то къ другому
лицу Прѳсвятой Троицы.
Очевидво, что избавленіѳ отъ вастоящаго вѣка лука-
ваго не есть какое-либо мѳхаяическое, а есть измѣне-
ніе яравствѳнное, нѳ бѳзъучастія произволенія человѣ^
ческаго совершаѳмое. Въ другомъ мѣстѣ св. Павелъ
такъ говоритъ ο сѳмъ: Иже дам есть Себе за ны, да
пзбавитъ ны оть всякаго беззаконія, и очистнтъ Себѣ
люди избранны, ревнители добрымъ дѣломь (Тит. 2, 14).
Реввость ο добродѣланіи, по вѣрѣ въ Господа, изъпо-
42 ГЛАВА 1, 4.

слушанія Ему, въ славу Его—живой признакъ, изъятъ

ли кто отъ узъ настоящаго вѣка. Это въ томъже мѣстѣ
изображается такъ: явисл благодатъ Божія, спасипилъ-
пая есѣмь челоткомъ, наказующи насъ, да отвертгся
нечестія и мірскихъ похотй, цѣломудренно и праеедно
и благоштно поживемъ еъ иыпѣшнемъ вѣкѣ, ждуще бла^
женнаго упоеанія и явмиія слаеы великаго Вога и Спа-
са нагиего Іисуса Христа (Тит. 2, 11—13).
Св. Златоустъ простраяно объясняетъ, что подъ вѣ-
комъ лукавымъ нѳ должво разумѣть тварей или самую
жизнь, какъ течевіе времеви. но говоритъ: „когда слы-
шишь ο лукавомъ вѣкѣ, то разумѣй подъ симъ лукавыя
дѣла, растлѣнвую свободу. Для чего жѳ Павѳлъ сказалъ:
оть тстоящаго вѣка лукаваго? Овъ сказалъ сіе по об-
щему употреблевію слова у людей. Ибо и мы часто
говоримъ: вывѣ худой былъ день для меяя, — обвиняя
ве врѳмя, во дѣла и обстоятельства. Такъ и Паведъ,
осуждая злое провзволеяіѳ, употребилъ общѳприяятоѳ
выражевіе, и показываѳтъ, что Христосъ разрѣшилъ
васъ и отъ прежвихъ грѣховъ, и поставилъ въ без-
опасвоѳ приставище отъ будущвхъ. ІІѳрвоѳ показалъ онъ
словами: дашаго Себе по грѣсѣосъ нашиосъ; а послѣдую-
щими— да избаттъ шсъ оть настоящаго вѣка лука-
ваго, указалъ безопасвое првставище и ва будущеѳ врѳ-
мя. Закояъ былъ вемощеяъ для освобождевія отъ од-
вихъ которыхъ-вибудь грѣховъ, а благодать сильва для
очвщѳвія и тѣхъ, и другихъ."
Блаженвый Августивъ говоритъ: „яаетоящій вѣкълу-
кавымъ повимать вадо, по причввѣ злыхъ людей, въ
вемъ живущвхъ; какъ и домъ ивогда вазываемъ мы злымъ,
по причивѣ злыхъ обвтателей его." Амвросіастъ изъяс-
вяетъ избавлевіѳ отъ вастоящаго вѣка такъ: „чтобъ,
изъяты бывъ изъ-подъ ига закова, не грѣшвиками уже
были мы предъ Богомъ, но праведвыми посредствомъ
 ГЛАВА 1, 4. 48

новаго рожденія, ради коѳго и сынами Божівми имену-

ѳмся; чтобъ, ставъ чуждыми духу вѣка сего, содѣдалвсь
хы причастниками несковчаемаго вѣка." Іероввмъ тоже:
„ еще въ этожъ вѣкѣ избавляѳтъ насъ (Господь отъ яа-
стоящаго вѣка лукаваго), когда умерши со Хрвстомъ
преобразуѳмся мы заново въ чувствахъ и расположені-
яхъ, и ве бываѳмъ уже отъ міра сего."
Для Галатовъ эти слова, напомнивъ имъ ο дѣйствів
въ сердцахъ ихъ благодатной силы по вѣрѣ въ Госпо-
да чрезъ св. таинства, в ο внутревненъ ихъ обвовленіи,
служвли сильнымъ прѳдуказавіемъ, что скловяясь къ за-
кояу, ови оставляютъ лучшее и берутся за худшѳѳ. Свя-
тый Златоустъ пвшетъ: „Въ бѳзчисленныхъ погрязали
мы беззаконіяхъ, и достойны б ш и жесточайшаго нака-
завія. Α заковъ нѳ только не облегчилъ насъ, но ещѳ
осудилъ, открывъ наши согрѣшенія и вѳ могши осво-
бодить в избаввть васъ отъ гнѣва Божія. Напротивъ, Сынъ
Божій и нѳвозможное сдѣлалъ возможнымъ, разрѣшивъ
грѣхи наши, и бывшихъ васъ враговъ поставивъ въ чвнѣ
и
друзей, даровалъ намъ и другія безчислѳвныя блага. Изло-
живъ подобныя мыслв, Ѳеофилактъ прибавляетъ: „какъ
же вы оставя Избавитѳля, внимаете закову, нѳ привѳс-
и
шѳху ввкакой пользы? —Или какъ Амвросіастъ: „какоѳ
потому заблужденіѳ послѣ благодати возвращаться подъ
иго закова, т.-е. по полученіи свободы хотѣть быть въ
рабствѣ! Тотъ оскорбляетъ купившаго его, кто опять
отбѣгаетъ къ прѳжнему господиву."
Для любящихъ не огравичиваться одвими прямыми
мыслямв, поданными извѣстнымъ текстомъ Писанія, во
вшуіцихъ при томъ разрѣшенія и всѣхъ соприкосновен-
выхъ вопросовъ, возбуждаемыхъ ямъ, приводимъ мысли
св. Златоуста по поводу словъ Апостола объ избавлевіи
васъ отъ вастоящаго вѣка лукаваго. Овѣ просвѣтляютъ
мрачность нашей жизни и возстановляютъ уваженіе къ ней,
44 ГЛАВА 1, 4 .

которое очѳнь колѳблѳтся тѣмъ, что вѣкъ сей лукавъ в

окружающій насъ міръ, не всключая и насъ, во злѣ
лежитъ. Были ѳретики. которые, видя много зла въ
мірѣ, полагали, что онъ нѳ Богомъ всѳблагимъ создавъ,
а есть произвѳденіе какой-то злой свлы. Противъ нихъ
и ваправляѳтъ рѣчь свою св. Златоустъ: „Нѣкоторые
еретики восхищаютъ въ свою пользу и сіѳ изреченіе,
клевеща ва вастоящую жвзвь и приводя свидѣтелемъ
клеветы Павла. Вотъ, говорятъ ояи, Павелъ называетъ
вастоящій вѣкъ лукавымъ. Но скажи мвѣ, что такое
вѣкъ? Время. состоящее изъ дней и часовъ. Что жѳ?
Ужѳли продолженіѳ двей и течѳвіѳ солвца лукаво? Ду-
маю, никто сѳго ве скажетъ, хотя бы дошѳлъ до край-
яяго безумія. Скажешь: Апостолъ назвалъ лукавымъ вѳ
время, а вастояіцую жвзвь. Но сіи слова ве то озва-
чаютъ, и ты ве ва словахъ Апостола основываешь сплѳ-
тѳввую тобою клевѳту ва жязвь, а произвольво состав-
ляѳшь свое толковавіѳ. Позвольтѳ и вамъ истолковать
сказавяое Апостоломъ, и тѣмъ паче, что наше истолко-
вавіѳ благочествво и имѣегь осяовавіе. Что же мы ска-
жемъ? То, что ввкакое зло и викогда само по себѣ
ве было првчвяою какого-лвбо добра; вастоящею жѳ
жвзяію вапротввъ пріобрѣтаются безчислѳнвые вѣя-
цы и вевыразвмыя ваграды. Потому и самъ блажеввый
Павелъ такъ мвого уважаетъ сію жизяь, когда гово-
ритъ: аще же, жити ми тѣломъ, сіе мнѣ плодъ дѣла:
и что гтолю, ие вѣмъ (Фвлип. 1, 22); и разсуждая
ο выборѣ, т.-е. лучше лв здѣсь жить, или разрѣшиться
и со Хрястомъ быть, предпочитаетъ пребывавіе здѣсь.
Α еслв бы вастоящая жвзвь была зло, то ояъ яе ска-
залъ бы сего ο себѣ и вякто другой ве могъ бы вос-
пользоваться ею для подввговъ добродѣтели, сколько
бы вв старался. Ибо явкто ве можетъ зломъ пріобрѣсти
добро, вв блудомъ стяжать дѣломудріе, ди завистью—
 ГЛАВА 1, 4 . 45

благожелатѳльство. И когда Павелъ говоритъ ο мудро-

ваиіи плоти, что она закону Божію не покаряется, ни-
же бо можетъ (Рим. 8. 7); онъ говоритъ то, что зло,
поелвку есть зло, ве можѳтъ быть добромъ. Итакъ,
когда услышишь ο лукавомъ вѣкѣ, то разумѣй подъ свмъ
лукавыя дѣла, растлѣяную свободу. Ибо Христосъ при-
шелъ ве для того, чтобъ умѳртвить васъ и такимъ об-
разомъ вывести изъ вастоящей жизни, во чтобы оста-
вивъ васъ въ мірѣ, сдѣлать достойнымв наслѣдія жизви
вѳбесдой. Посему я въ бесѣдѣ своѳй со Отцемъ Овъ
говорилъ: и сіи еъ мгрѣ сутъ, и Азъ къ Тебѣ гряду. Не
молю, да воэмеши ихъ шь міра; но да соблюдеши ихь
оть непріязни т.-ѳ. отъзла(Іоан. 17, 11. 15). Ноѳсли
ты ве хочѳшь привять сего объясвевія и нѳ переста-
вешь говорить. что настоящая жизвь есть зло, то вѳ
осуждай жѳ послѣ сего самоубійцъ. Ибо исхищающій
себя отъ зла достоивъ не порицавія, но вѣнцевъ. Та-
кимъ образомъ прекращающій свою жизвь насильствѳв-
вою смертію, или чрезъ удавленіе, или ивымъ какимъ
образомъ, яе будетъ достоявъ осуждевія, по твоему мнѣ-
вію. Напротивъ и Богъ ваказываетъ таковыхъ жесточае,
вежели человѣкоубійцъ, и всѣ мы по справедливости съ
ужасомъ отвращаемся отъ вихъ. Ибо ежели преступно
убивать другихъ, тѣмъ пачѳ самого себя. Если жѳ на-
стоящая жизвь зло. то человѣкоубійцъ вадобно вагра-
ждать за то. что взбавляютъ васъ отъ зла. И міръ не
должво вазывать злымъ. Если ты укажешь мвѣ на чѳло-
вѣкоубійцъ, любодѣйцевъ в гробокопателей, то я скажу,
что сіи грѣхи ве винятъ настоящей жизни: они зави-
сятъ нѳ отъ жизни нашей во плоти, но отъ повреждѳн-
ной свободы. Ибо если бы ови прввадлежали вастоя-
щей жизвв и необходимо соедивены были съ вею, то
викто не былъ бы свободѳвъ и чистъ отъ нихъ. Смо-
три,—избѣжать вуждъ, яеобходимо связаввыхъ съ жиз-
46 ГЛАВА 1, 4.

нію во плоти, никто не можѳтъ. Какія жѳ сіи нужды? —

ѣсть, пить, спать, рости, алкать, жаждать, раждаться,
умирать и всѣ другія подобныя симъ. Никто ихъ мвно-
вать нѳ можетъ, ви грѣшвикъ, ни правѳдникъ, яи царь,
ни простолюдивъ, но всѣ подлежимъ сей необходвмости
природы. Такимъ образомъ, еслибы съ жизвію сущѳ-
ствевно сопряжена была необходвмость дѣлать зло, то
викто ве избѣгъ бы сего, точво такжѳ, какъ ввкто нѳ
можетъ избѣгать веизбѣжныхъ нуждъ природы. Нѳ го-
ворв мяѣ, что рѣдкіе проводятъ жвзяь хорошо: »бо
могущихъ избѣжать необходимыхъ вуждъ и требовавій
природы ве вайдешь и одвого. Потому если и одивъ
только вайдется живущій добродѣтельво, истина вашѳго
слова ввчего отъ того ве потерпвтъ. Что еще скажешь,
жалкій и бѣдвый? Это ли лукавая и злая жизвь. при
посредствѣ которой мы позвали Вога, любомудрству-
ѳмъ ο будущемъ, въ которой изъ людей дѣлаѳмся Авгѳ-
лами, и соедивяемся въ одввъ союзъ съ горяими Си-
лами? И какое вайдемъ ещѳ доказательство противъ
злаго и вспорчеяваго вашего разума?"
По воли Бога и Отца нашго. Господь Спаситель
далъ Себѳ по грѣсѣхъ нашвхъ и взбавйлъ васъ отъ
яастоящаго вѣка лукаваго, по волѣ Бога и Отца ва-
шего. Всѳ устроевіе яагаѳго спасевія, т,-е. чтобъ ему
совѳршаться вѣрою въ Господа Искупителя и благода-
тію Св. Духа, было по волѣ Бога Отца. Какъ ветхо-
завѣтвая эковомія была по волѣ Отца вебесваго, такъ
и яовая благодать, отмѣвввшая ее, стала достоявіемъ
рода человѣческаго по тойжѳ волѣ. Для Галатовъ это
указавіе очевь важво было. Еслв лжеучители ваводили
ва явхъ страхъ, оскорбвть Вога, давшаго Заковъ чрезъ
Моисея, то Апостолъ даетъ имъ возможвость прогвать
сей страхъ, удостовѣряя, что и Новозавѣтвое устроѳвіѳ
 ГЛАВА 1, 4. 47

спасенія отъ того же Бога, и что, отступая отъ него,

они прямѣѳ противятся Богу.
То, что прежде сказано: давшшо Себе, въ той мысли,
что Онъ Самъ далъ Себѳ а здѣсь: по воли Бога Оіпца,
9

указываѳтъ на единодѣйственность Лвцъ Прѳсв. Троицы.

Что дѣлаѳтъ Отѳцъ, дѣлаѳтъ то вѳ безъ Сына, и что
дѣлаетъ Сынъ, дѣлаѳтъ то вѳ безъ Отца. Какъ въ прѳд-
вѣчномъ совѣтѣ ο спасевіи и Сывъ говоритъ: еже со-
творити волю Твою Воже мой еосхотѣхъ (Пс. 39, 9);
и Богъ Отецъ прежде сложевія міра по благоволенію
хотѣнія Своего положилъ быть нашему спасенію въ Сынѣ
Своемъ Господѣ Іясусѣ Христѣ, чрезъ освященіѳ и всы-
вовлевіе (Бф. 1, 4. 5): такъ и во времени Оынъ Божій
и ο Себѣ полагаетъ душу Свою (Іоан. 10, 18), и прѳ-
дается ва смѳрть Отцемъ, по проварековаввому совѣту
и проразумѣнію Божію (Дѣяв. 2, 23), потому что такъ
предваречѳ быти рука Божія и совѣтъ Божій (Дѣян.
4, 28). Св. Златоустъ ва слова: дашаго Себе по грѣсѣхъ
нашихЪу пишетъ: „Смотри, Овъ не рабское и нѳ прв-
вуждѳвное понѳсъ служеніе, в нвкто не прѳдавалъ Бго,
во Овъ самъ прѳдалъ Сѳбя. Посеиу когда услышишь
Іоанна говорящаго: яко и Оына Свосго единороднаго далъ
есть за иась Отець (Іоан. 3, 16); то ради сѳговѳунв-
чижай достоинства Бдивороднаго, и нѳ подумай ο Немъ
чѳго-либо чѳловѣчѳскаго. Ибо хотя и говорится, что
Отецъ прѳдалъ Его, но не для того, чтобъ ты считалъ
служевіѳ Сына рабскимъ, а для того, чтобъ ты позналъ,
что служѳвіе^ понесѳнноѳ Сывомъ, благоугодно было в
Отцу. Тожѳ самое и здѣсь показалъ Павелъ, когда ска-
залъ: по воли Бога и Отца нашего,—ве по повелѣнію,
во по волѣ. Ибо воля у Отца и Сына одна; чѳго хо-
тѣлъ Сынъ, тогоже хотѣлъ и Отецъ." Согласно съ симъ
говорятъ и блаж. Іеронимъ: „И Сывъ прѳдалъ Сѳбя за
грѣхи ваши нѳ безъ воли Отца, и Отецъ прѳдалъ Сына,
48 ГЛАВА l f 5.

не бѳзъ воли Сына. Но та есть воля Сьша, чтобы испод-

вять волю Отца, какъ Самъ говоритъ въ псалмѣ: еже
сотворити волю Твою Боже мой, восхотѣхъ (39, 9)."
И для Галатовъ видятъ св. Отцы въ свхъ словахъ
сильноѳ вразумлевіе. Такъ блаж. Ѳеодоригъ говоритъ;
„Владыка Хрвстосъ, нѳ только Самъ домостроительство-
валъ ваше спасевіе, во имѣѳтъ на сіе в благоизволеніѳ
Отца. Почему Апостолъ и првсовокупилъ: по воли Бога
и Отца. Вездѣ со Хрвстомъ сопоставляетъ онъ и Отца,
ваучая симъ, что и Отцу угодво, чтобы мы жительство-
вали вѳ по закову, но по Евангелію. * Экумѳній про-
должаѳтъ ту же мысль: „поелвку говорили, что вѳ должво
оставлять закова, яко Богомъ давваго; то показываетъ,
что и то чтобъ вѣровать во Хрвста, есть воля Отца.*
Полвѣѳ обоихъ вхъ св. Златоустъ: „поелику ояи ду-
мали, что преслушаютъ Бога, давшаго законъ, есля дри-
мутъ вовый, и потому боялись оставить древвій закояъ, то
Апостодъ исправляѳтъ и сіе ихъ предубѣждѳніе, говоря, что
сіѳ угодво и Отцу. И ве просто сказалъ: по волѣ Отца, но
Отца наишо (какоѳ прибавлеяіе в часто овъ дѣлаетъ), дабы
тѣмъ болѣе постыдитьихъ указавіемъяато, что Хрвстосъ
содѣлалъ Отца Своего и вашвмъ Отцемъ." „ Α это совер
шается чрезъ вовое рождеяіѳ вашѳ отъ Него въ крѳщевіи.
Зачѣмъ же обрѣзавіе? Зачѣмъ заковъ?" (Эк.)
Ст. 5. Емуже слава во вѣки вѣковъ. Аминъ. Св. Па-
велъ, жившій въ Вогѣ и всѳгда носившій въ благодар-
вомъ сердцѣ ведикое Божіѳ благодѣяніе къ роду чело-
вѣческому, явлеввое въ вскуплевів, и къ вему самому
въ призвавіи ве ко спасевію только, во икъАпостоль-
ству, верѣдко при писавіи пославій приходилъ, отъ со-
знанія сего, въ дввжевіе и восторгался къ славословію
Бога. Такъ 1 Тим. 1, 17; Фвлип. 4, 20; Еф. 3, 21;
2 Кор. 11, 31; Рим. 11, 36; 1, 25. Такъ и здѣсь. По-
мявувъ ο волѣ Бога в Отца, овъ возяесся мыслію пре-
 ГЛАВА 1, 5. 49

выше небесъ, къ престолу Тріѵпостасваго Божества, на

коемъ положенъ прѳдвѣчный совѣтъ ο спасевіи рода ва-
шѳго,—и воздаетъ славу Богу за сіѳ благоволеніе хотѣ-
вія Его (Εφ. 1, δ). Вѣчная да будѳтъ Ему слава за
такоѳ вѳликое благодѣяніеі ибо слова: во вѣкивѣковъ тоже
значатъ, что святое святыхъ, пѣснь пѣсней, небеса нсбеа.
Вѣки вѣковъ—безкояечная вѣчность (Іѳрон.).— Аминь.
Спаситель говорилъ: аминъ, аминъ—встиЕЕО, истинно.
И здѣсь аминь можетъ быть: истинно такъ. Или выра-
жаетъ только желавіе, чтобы было такъ. Буди Ему
слава отъ всѣхъ вѣдающихъ преславноѳ имя Его. Это
наводитъ на завѣщавіѳ Спасвтеля: тако да просвѣтится
свгьть вашъ предъ человѣки, яко да видять ваши добрая
дѣла, и прославятъ Отца вашего, Иже па небесѣхъ (Мѳ.
5, 16). Нвкто да ве помрачаетъ своею жвзяію и дѣлами
славы исповѣдуѳмаго имъ Бога. Св. Златоустъ пвшѳтъ
ва сіе мѣсто: „И это вовое и доселѣ неупотребитель-
вое; ибо слова: аминь вигдѣ въ вачалѣ и въ прѳдисло-
віи пославій нѳ находимъ, во только послѣ мвогихъ и
продолжитѳльныхъ разсуждевій ово поставляется. Здѣсь
же, желая показать, что и сказавваго ужѳ довольво для
обличеяія Галатовъ, и что слово ѳго не имѣетъ нужды
въ распростравеніи,—аминь поставвлъ овъ въ вачалѣ
своего посланія. Ибо яввые проступки вѳ требуютъ
продолжительныхъ приготовлевій для облвчевія ихъ. По-
сему, вспомянувъ ο крестѣ и воскресевіи, объ очищеніи
грѣховъ и обѳзопасевіи отъ нихъ впредь, ο волѣ Отца
в согласіи Сына, ο благодати в мирѣ и ο всякомъ бо-
гатствѣ дарованій Божіихъ, заключвлъ рѣчь свою славо-
словіемъ. И не потому только овъ такъ заключилъ, но
вмѣстѣ и отъ чрѳзмѣрнаго своего удивлевія вѳличію дара
и прѳизбытку благодати, и отъ представленія того» что
мы были и чѣмъ содѣлалъ яасъ Богъ, свѳрхъ. нашѳго
чаянія и въ столь короткоѳ время. Не могши всѳго
4
50 ГлАВА 1 , 6.

этого выразить словами, онъ кончилърѣчь славословіекъ,

возсылая хвалу Вогу за всю вселенную,—нѳ такуго, ко-
торая бы соотвѣтствовада вѳличію благодѣяній Божіихъ,
но какая была возможна для него. И потому послѣ сѳго
ещѳ съ большею силою продолжаѳтъ рѣчь свою, вос-
пламѳнившись, кавъ бы отъ сильваго пламѳни, отъ прѳд-
ставлѳнія благодѣяній Божіихъ."

б) Начало посланія.
1, 6—9·
Послѣ привѣтствія, приступая къ самому посланію,
св. Павѳлъ указываетъ: а) что заставляѳтъ его писать
посланіѳ, и опредѣляетъ б) предметъ, который будѳтъ
доказывать въ вемъ. Писать побуждаетъ ѳго пѳрѳмѣна
мысдей у Галатовъ объ образѣ спасевія, который имъ
былъ преподавъ самимъ Апостоломъ (—6. 7); прѳдме-
томъ же посланія будетъ непреложность Евангелія, имъ
благовѣствовавнаго. Желая возвратить ихъ къ прѳжве-
му образу вѣровавія, прѳдпринимаетъ онъ доказать имъ,
что учеяіе, котороѳ ояъ имъ преподалъ, никѣмъ немо-
жѳтъ быть измѣвѳно. Кто докусится на это, подпадетъ
страшной аваѳѳмѣ, кто бы овъ ви былъ, изъ земныхъ
или небѳсныхъ (—8. 9).

а)
Ст. 6. Чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся, оть
звавшаго вы благодатію Хритовою, во ино благовѣ-
ствованіе.
Чуждуся, дивлюсь, пояять нѳ умѣю, изумляетъ меня
эта неожиданвость — вашѳ измѣнѳвіе и отпаденіѳ отъ
вѣры: ибо дивятся обычяо тому, что случается свѳрхъ
чаявія и чего вдругъ яе поймешь, какъ ово такъ сдѣ-
лалось. Ожидать этого вельзя было и потому, что они
 ГЛАВА 1, 6. 51

съ такимъ жаромъ приняли вѣру, и потому, что вспы-

тали уже спаситѳльдыѳ плоды ея. Св. Златоустъ пи-
шетъ: „Когда говоритъ: дивлюся, свмъ не только упрѳ-
каетъ ихъ въ томъ, что они послѣ стодь великихъ и
обильныхъ дарованій, послѣ толикаго прощенія грѣ-
ховъ и столь вѳликаго къ нимъ человѣколюбія Божія,
самовольно передались подъ иго работы; но вмѣстѣ по-
казываетъ и то, какоѳ овъ объ нихъ имѣѳтъ мнѣвіѳ,
то ѳсть высокое и отличноѳ. Ибо ѳслибъ ояъ почиталъ
ихъ слабыми и легко прелыцаемыми, то не двввлсябы
случившѳмуся. Но поелику, говорвтъ, вы былиизъчво
ла искренно увѣровавшвхъ и мвого потрудввшихся, по-
тому и дивлюсь. Сего довольно было для вхъ обраще-
нія и возвѳденія въ прежнее состояніѳ; надѳжду на сіе
овъ выраэилъ и въ срединѣ посланія, сказавъ: толико
и
пострадасте туне, аще точію и туне (3, 4 ) . Амвро-
сіастъ: „Дивится, что отъ аолученвой свободы броси-
лвсь въ рабство. Рѣдко случаѳтся, чтобъ кто отъ того,
что доставляетъ радость, перебѣгалъ къ тому, что при-
чввяѳтъ скорбь. Апостолъ и дивится имъ, что находясь
въ состоянів довольства и безопасяости, сами себя от-
дали на безшжойную и пустую работу. Это тоже, какъ
еслибы неразумный корабѳлыцикъ, ваходясь въ безопас-
вой пристани, въ бурю пустился въ открытоѳ море, на
яввыя опасности." Такъ св. Павелъ прямо обращается
къ Галатамъ съ словомъ укора, тогда какъ въ другихъ
посланіяхъ сначала хвалитъ тѣхъ, къ кому пишетъ, за
привятіѳ вѣры и прѳуспѣяніѳ въ ней, хотя и тѣ бывали
веисправвы въ иномъ. Ибо какое мѣсто похвалѣ, ко-
гда отпадаютъ отъ вѣры? Другія церкви, хоть и явля-
лвсь нѳсовѳршѳнными, во твердо держали вѣру; а эти,
взмѣнивъ вѣрѣ, увичтожилв въ себѣ всякую добротвость.
Хотя и было что хорошаго въ нвхъ, цѣну потеряло,
ибо нѳ стало быть ужѳ отъ вѣры. Апостолъ и яе при-
52 ГЛАВА 1, 6.

лагаѳтъ похвалы имъ. Α можетъ быть и потому опустилъ

это, что тотчасъ, по получѳніи непріятвой вѣсти сей,
взялся за перо и спѣшилъ вывѳсти ихъ изъ заблуждѳ-
нія: нѳкогда было соблюдать обычвыхъ формальностей,
поскорѣѳ къ дѣлу. Вниманіѳ ѳго всѳ было занято ихъ
измѣнѳніѳмъ. Ο вѳмъ прямо и рѣчь. Измѣнились, гово-
ритъ, вы въ томъ, что нѳ можетъ быть язмѣняѳмо. И
потомъ доказываетъ это.
Яко тако скоро. Такъ скоро,— или послѣ обращенія,
ибо и это не такъ давво совѳршилось, какихъ-нибудь
года три-четыре;—или послѣ втораго пребывавія у нихъ
св. Павла, отъ котораго яѳ прошло можетъ быть и го-
да. Овъ какъ бы говоритъ имъ: давво ли я былъ у ваоъ
и видѣлъ, что вы стояли на добромъ пути,—течасте добрѣ
(—5, 7), Какъ жѳ такъ скоро возмутились стопы ногъ
вашихъ?— Или,—скоро счвтать отъ появлевія среди ихъ
лжеучителей. Какъбытакъ: ве успѣли показаться срѳди
васъ лжѳучители, какъ вы ужѳ потекли вслѣдъ ихъ. У
св. Златоуста проглядываетъ и первая мысль, но вид-
нѣе послѣдяяя. „Двѣ вввы, говоритъ овъ, возлагаетъ
на нвхъ Апостолъ: отступлевіе, и такъ скорое отступ-
левіе. Ковечво они и тогда были бы достойвы обвине-
вія, когда бы отпали спустя мвого времеви; во здѣсь
рѣчь идетъ ο прелъщевіи и обмавѣ. Если достоивъ об-
винѳвія и тотъ кто ве вдругъ, во по долгомъ временя,
отступаетъ, то при первомъ вападевіи враговъ, и отъ
стрѣлъ еще издали пускаемыхъ, падающій показываетъ
въ себѣ примѣръ крайвей слабости. Въ чемъ Апостолъ
упрекаѳтъ и Галатовъ, какъ бы такъ говоря: что такоѳ
значвтъ, что оболыцающіе васъ ужѳ вѳ имѣютъ вужды
и во времени, во и одвого перваго првступа довольво
для явхъ, чтобы ввзложить и плѣяить всѣхъ васъ?"
Такъже и св. Дамаскивъ: „то во мнѣ, говоритъ (Апо-
столъ), возбуждаетъ велвкоѳ изумлевіе, что столько ва-
 ГЛАВА 1, 6. 53

ученныѳ таинству вѣры, что могли бы и для другихъ

быть учителями, что этв такъ лѳгко вѣрятъ лжеучвте-
лямъ." Влаженный Іѳроввмъ выставляетъ ту и другуго
мысль: „дивится Павелъ во-первыхъ тому, что ови прѳ-
ложились отъ БвангѳльсБой свободы въ рабство закон-
ныхъ дѣлъ, потомъ тому, что такъ скоро ореложвлвсь.
Ибо нѳ одна и тажѳ вида—проложиться отъ кого мѳд-
ленно и скоро. Такъ въ отношѳніи къ мучѳникамъ нѳ
одинаково обвиняется тотъ, кто бѳзъ всякаго сопротив-
лѳнія и бѳзъ истязаній, тотчасъ подаѳтся на отрече-
ніе,—и тотъ, кто нѳстерпимыми муками принуждѳнъ бы-
ваетъ отрещись отъ того, во что вѣровалъ. Нова ѳщѳ
была у нихъ проповѣдь Бвангелія, немного прошло врѳ-
мени послѣ того, какъ Павелъ прввелъ Галатянъ отъ
идолопоклонства ко Христу. Диввтся потому, какъ такъ
скоро отступили они отъ Того, по имѳви Коего нѳдав-
но стали именоваться христіанами."
Прелагаетеся. Склонились на лжеучѳніѳ, пошатнулись
въ вѣрности Евангелію. Они задумали перейтв подъ иго
закова, но ещѳ нѳ перѳшли; дѣло въ ходу, но ѳще нѳ
совершено. Это и заставляетъ его спѣшвть къ нимъ съ
словомъ вразумлѳнія; ибо всегда такъ бываетъ, что легчѳ
удержать отпадающаго отъ вѣры, или падающаго въ
грѣхъ, чѣмъ возвратить отпадшаго и поднять падшаго.
Св. Златоустъ пишетъ: „Нѳ сказалъ: преложились, но—
прелагаетеся, т.-е. я ве вѣрю ещѳ, и вѳ думаю, чтобы
это оболыценіе имѣло совершепный успѣхъ; чѣмъ опять
показываетъ надѳжду обратить ихъ; и сію надѳжду ѳще
яснѣѳ выразилъ овъ впослѣдствіи, сказавъ: азъ надѣюсь
ο васг въ Господѣ, яко ничтоже ино разумѣти будете
( - 5 , 10)«.
Оть звавшаго. Кто звавшій? Первое представляющееся
лицѳ, ѳсть Апостолъ Павелъ. Онъ призвалъ ихъ къ вѣрѣ
благовѣствованіемъ своимъ, какъ были призваны и Солу-
54 ГЛАВА 1, β.

нянѳ (2 Сол. 2, 14); онъ насадилъ въ нихъ вѣру, какъ

и въ Коринѳянахъ (1 Кор. 3, 6). Какъ онъ, такъ и всѣ
Апостолы были блвжайшими орудіями призванія наро-
довъ къ благодати Христовой; ибо ииъ сказано: шдш
паучгте вся языки (Мѳ. 28, 19). Такъ понять нѳ нѳ-
умѣстно было бы и здѣсь; ибо первый предметъ у Апо-
стола будѳтъ доказать имъ, что имъ нѳ слѣдуетъ отпадать
отъ вѣры, потому самому что имъ обращены и ваучѳны;
ибо его учевіѳ нѳ отъ людей, а свышѳ. Къ этому пони-
манію прямѣѳ идутъ и слѣдующіѳ слова: благодатію
Христовою. И вездѣ св. Павелъ сказываѳтъ, что овъ
благодатію Христовою есть то, что есть, — Апостолъ
Самимъ Господомъ посланвый далечѳ во языки пронести
преславное иия Его. Но какъ и св. Павлу и прочимъ
Апостоламъ необычно, при объясневіи призывавія къ
вѣрѣ, останавливаться на себѣ самихъ какъ орудіяхъ
призывавія, а всегда возводятъ они мысли къ Тому,
Кто, дѣйствуя чрѳзъ вихъ, устроялъ на землѣ царство
Христово; то и здѣсь лучше разумѣть Того же Дѣйство-
вателя. Кто же Овъ? Іисусъ Христосъ, говорятъ иные.
Греческій текстъ позволяѳтъ и такъ перѳвести это мѣ-
сто: прелагаетесь отъ Христа, призвавшаго васъ благо-
датію (Своею). Возможнымъ это находитъ и блаженный
Іеронимъ. „Можно и такъ," говоритъ овъ: „дивлюсь, что
такъ скоро прелагаетесь отъ Іисуса Христа, Который
призвалъ васъ во благодать, какъ и въ Евангѳліи го-
ворвтъ Овъ ο Себѣ: Ее пріидохъ призвати праведнит,
а
но грѣшнпки на покаяніе (Мр. 2, 17), —давая разумѣть,
конечно, что всяко Овъ пришелъ затѣмъ, чтобы при-
звать. Но и такъ говорить веобычно, ви Апостолу Павлу,
ни прочвмъ Апостоламъ. Всѣ они призывавіе относятъ
къ Богу Отцу, возводя всѳ къ ѳдиному источнвку всѣхъ
благъ. Всякій въ этомъ самъ удостовѣриться можетъ,
просмотрѣвши мѣста Писавія, въ коихъ говорится ο при-
 ГЛАВА 1, 6. 55

званіи, каковы: Римл. 8, 30; 9, 24; 1 Кор. 1 , 9; 7,

15. 17; 1 Сол. 2, 12; 5, 24; 2 Сол. 2, 14; 2 Тим. 1, 9;
1 Пѳтр. 1,15; 2, 9; 5, 10; 2 Пѳтр. 1, 3. И цѣль Апостола
въ посланіи того трѳбовала, чтобы званіе Галатовъ въ
такомъ духѣ, какъ оно совершено чрезъ него, возвѳсть
къ Вогу Отцу. Они боялись Вога Отца оскорбить, если
откажутся отъ закона; Апостолъ жѳ здѣсь даетъ имъ
разумѣть, что не тѣмъ они оскорбятъ Бога, ѳсли нѳ ста-
нутъ подчиняться закону, а тѣмъ, если откловятся отъ
Евангелія. Такъ св. Златоустъ: „Поелику, говоритъ,
они, соблюдая законъ, думали угодить Отцу, такжѳ какъ
Іудеи, гоня Христа: то овъ сначала показываѳтъ, что
они, такъ поступая, оскорбляютъ нѳ только Христа, но
и Отца. Ибо, дѣлая сіе, вы отлагаетвсь, говоритъ, ве
только отъ Христа, но и отъ Отца. Ибо какъ Ветхій За-
вѣтъ нѳ отъ Отца только, но и отъ Сына, такъ и благо-
дать ѳсть даръ нѳ Сына только, но и Отца, и всѳ у нихъ
общее: вся,елта имать Отецъ, Моя суть (Іоан. L6,15)."
Благодатію Христовою; по-русски же пѳревѳдѳво: въ
благодать Христову. Грѳчѳскі* тѳкстъ дозволяетъ тотъ
и другой пѳрѳводъ.—Просмотрѣвшій цитованныя мѣста,
ввдѣлъ ужѳ конечяо, что призваніѳ обставляется таквмв
свѣтлыми прѳдставлевіями: мы призвавы Богомъ Отцемъ
во спасеніе (2 Сол. 2, 14), еъ общеніе Сына Его, Господа
нашш Іисуса Христа (1 Кор. 1, 9), въ мирь (1 Кор.
7, 15; Кол. 3,15), еь чудный Его свѣть (1 Петр. 2, 9),
въ Его царство и славу (1 Сол. 2, 12), въ тчную Его
славу (1 Пѳтр. 5,10). Всѣ сіи выражевія однозяачитель-
яы съ выраженіемъ: во благодать Христову, и прострав-
но опредѣляютъ, чтб есть благодать Христова. Но ѳсть
и другія выражѳнія, однозвачитѳльныя съ выраженіѳмъ:
благодатію Христовою. Такъ самъ сѳбя св. Павелъ испо-
вѣдуѳтъ призваннымъ благодатію Божіею (Гал. 1, 15),
и ο всѣхъ говоритъ, что Богъ ихъ призвалъ званіемъ
56 ГЛАВА 1, 6.

святым по Овобму благовомнію и благодати, даншьй намъ

ο Христѣ Іисусѣ прежде лѣть еѣчныхъ (2 Тим. 1, 9).
Изъ сего можѳнъ заключить, что хоть и нужно различать,
какъ въ какомъ мѣстѣ лучтаѳ сказать: благодатію иди
во благодать; но въ существѣ то и другое вѳраздѣльяо.
Ибо бѳзъ благодати Хрвстовой не было бы и вризвавія;
когда же началось призвавіѳ, то куда ѳму быть, какъ
нѳ въ благодать Христову.
Если остановвмся внямавіемъ на выраженіи, въ коѳмъ
Богъ Отѳцъ прѳдставляется првзвавшвмъ насъ благода-
тію Христовою, будетъ такая мысль: чрезъ паденіѳ мы
прогнѣвали Бога и лишились Его благоволенія; Господь
Іисусъ Христосъ смѳртію Овоею примирилъ васъ Богу
и возвратилъ наиъ Его благоволеніе; это и есть благо-
дать Христова источная, ради которой потекли ва насъ
и всѣ другія милости отъ Бога, взъ коихъ пѳрвая ѳсть
призываніѳ. Такъ св. Златоустъ: „призваніѳ есть дѣло
Отца, а причина призванія есть Сывъ. Онъ примиридъ
васъ, и далъ даръ благодатв; ибо нѳ отъ дѣлъ правед-
ныхъ мы получилв спасѳніе." Св. Златоустъ выражаетъ
еще и ту мысль, что св. Павелъ сказалъ: благодатію
Христовою, отвосясь къ Богу Отцу, ради того, что у
Отца и Сына всѳ обще. „Или лучшѳ, говоритъ овъ (т. ѳ.
Апостолъ сказалъ: благодатію Христовою, потому, что)
принадлѳжащее Сыву, — принадлѳжитъ и Отцу; и при-
надлѳжащее Отцу—принадлежитъ Сьшу. Ибо говоритъ:
а
Моя Твоя сутъ, и Твоя Моя (Іоав. 17, 10). Экуменій
восходитъ при сихъ словахъ отъ едвнодѣйствія Отца и
Сына къ единодѣйствію всѣхъ Лицъ Прѳсвятыя Троицы,
говоря: „Сынъ подаетъ оставлѳвіѳ (грѣховъ и примирѳ-
ніе) кровію Своѳю; Отѳцъ призываетъ; Духъ Святый
воздѣйствуетъ. Это есть общее къ намъ благодѣяніѳ
Святыя и блаженвыя Тровцы.*
Если оставовимся на выражѳяіи: въ благодать Христо-
 ГЛАВА 1, 6. 57

ву, το подъ благодатію будѳтъ разумѣться все устроеніе

нашѳго спасѳнія во Іисусѣ Христѣ Господѣ нашемъ,
то-есть: воплощѳніѳ Единороднаго Сына Божія, Его учѳ-
діѳ, чудеса, страданія, смѳрть, воскресеяіе, возвесеніѳ и
сѣдѣніе одѳсвую Отца, ввспославіе Прѳсв. Духа, откро-
веніѳ спаситѳльныхъ иствнъ чрѳзъ Апостоловъ, уставо-
вленіѳ св. Таинствъ, подающихъ благодать, и всѣхъ
учреждѳній въ Церкви, вслѣдствіе чего приступающимъ
съ вѣрою къ Господу и ставовящимся сынами Цѳрквв
подаѳтся оправдаяіе, возрожденіе, освящѳніѳ, всыяовле-
ніе и обрученіѳ наслѣдія вѣчныхъ и неизрѳченныхъ благъ
на вѳбѳсахъ. Всѳ сіѳ въ совокупности есть благодать
Христова, въ которую првзваны были Галаты Богомъ
Отцемъ, и въ которую мы призываемся самымъ рожде-
ніемъ отъ родитѳлей христіаяъ,—что есть великое, ни-
чѣмъ незаслуженноѳ благоволѳніѳ къ намъ прехвдосерд-
наго Бога и Отца яашего. Сущность призванія во благо-
дать сію можно выразить такъ: призвавы, чтобъ, оправ-
давшвсь ради покаянія вѣрою въ Господа Іисуса Христа,
и принявши чрезъ святыя таинства благодать Св. Духа,
жить прочее, съ помощію сей благодати, свято и нѳ-
порочно, въ вадѳждѣ васлѣдія славнаго царства Хрв-
стова. Сѳ неизслѣдованное богатство хрвстіаяъ, кото-
рымъ мы обогащѳны чрѳзъ вищету Христову (2Кор. 8,9)1
„Призваны вы, говоритъ Ѳеофилактъ. дабы оправдаться
во Христѣ." Изъ чѳго видно, что онъ въ настоящемъ
мѣстѣ понималъ призваніе во благодать Христову. Въ
этомъ соглаоенъ онъ съ Экумеяіехъ, который пере-
фразируетъ это мѣсто такъ: „ Б о г ъ Отецъ призвалъ васъ
въ благодать Сына Своѳго.*
Св. Златоустъ съ Ѳеодоритомъ обращаютъ при свхъ
словахъ вниманіе и ва то, чего ради сказалъ св. Павѳяъ,
что Галаты прелагаются нѳ отъ учеяія, а отъ Призвав-
шаго вхъ. Это нѳ даромъ, но чтобы сильнѣѳ подѣй-
58 ГЛАВА 1, 6.

ствовать на отступяиковъ. „Нѳ сказадъ, пишетъ св. Злато-

устъ: прелаштеся отъ благовѣствованія, во оть Звав-
шшо вы, т.-ѳ. Бога. Симъ овъ сказалъ то, что было
сильвѣе для вихъ и болѣе могло устрашить ихъ. Если-
бы кто сдѣлалъ подобный поступокъ противъ своихъ
друзей, то оставившій прежнихъ благодѣтѳльныхъ дру-
зей своихъ, безъ сомнѣнія, былъ бы достоинъ осужденія.
Подумайте жѳ теперь, какого достовнъ яаказанія тотъ,
кто оставилъ Бога призвавшаго его?"
Во ино благотствованіе. Св. Павелъ проповѣдывалъ
ѳдвдоѳ истивноѳ ученіѳ ο спасеніи, а тѣ лжеучитѳли,
пришедши, стали предлагать другоѳ ученіе, съ вимъ
несогласное. Какъ его истинвоѳ учѳвіе было благовѣ-
ствоваяіе, благую вѣсть ο спасевіи предлагавшее; такъ
и ихъ учѳніѳ ложяое овъ яазвалъ тоже благовѣствова-
віемъ, только инымъ, безъ отяошевія и къ принявшимъ
это ложвоѳ учевіѳ и къ предлагавшимъ его. Но можно
подразумѣвать у Апостола и ту мысль, что Галаты при-
вяли его за вастоящеѳ Евавгеліе, или что лжѳучители
говорили ο себѣ, что они проповѣдуютъ истинноѳ Еван-
геліѳ, можетъ бьггь даже вамѣревно яѳ помидая ο томъ,
что идутъ противъ Апостола Павла, или вѳ согласны съ
его ученіемъ, по крайней мѣрѣ въ вачалѣ проповѣди.
Такъ св. Златоустъ: „Тѣ, которыѳ хотѣли обмануть и
обольстить Галатовъ, не вдругъ сіѳдѣлали, во мало-по-
малу измѣвяя сущвость проповѣдаяныхъ имъ истивъ, яѳ
взмѣняли ихъ ваимевовавій. Такъ обыкновеяно обманы-
ваетъ и оболыцаетъ діаволъ, яезамѣтво для уловляемыхъ
разставляя свои сѣти! Ибо, еслибъ ови прямо стали го-
ворить: отреквтесь отъ Христа, то ихъ остѳрѳглись бы,
какъ обманщиковъ и развратитѳлей. Но теперь, оста-
вивъ ихъ въ вѣрѣ и давъ своему лжеучѳвію наименова-
віе Евавгелія, ови съ большею смѣлостію подкапывали
здаяіѳ, прикрывая проповѣдуемое ученіѳ имевами, какъ
 ГЛАВА 1, 7. 59

завѣсою, по обычаю подкапывающихъ стѣны. Итакъ, по-

елику они называли свое ложное ученіѳ Евавгеліемъ, или
благовѣствованіѳмъ, то Апостолъ вѳсьма кстати всту-
пается и за самоѳ наимевованіе, когда говорвтъ: во ино
и
благотствованіб, еже нѣсть ино.
Ст. 7. Еженѣсть ино, точію нѣцыи суть смущающіи
вЫ) и хотящіи превратити блтвѣствованіе Христово.
Еже нѣсть ино. Или такъ: прелагаетесь во иво бла-
говѣствованіѳ, а оно не есть иное благовѣствованіѳ, нѳ
ѳсть ученіе, которое достойво было бы навмѳвоватъся
благовѣстіѳмъ, Евангѳліѳиъ. Такъ блажеяный Іѳровимъ:
„прелагаетѳсь во ино благовѣствованіе, котороѳ нѳ ѳсть
благовѣствованіе.* Лжеучвтели хоть и называютъ его
такъ, и вы хоть и призвали его таковыжъ, но въ сущѳ-
ствѣ оно ве таково. Или такъ: прелагаетесь во иво
благовѣствовавіе, котораго иного вѣтъ, или: а его вного
нѣтъ. Нѣтъ другаго ученія, котороѳ можно бы было
назвать благовѣстіемъ. Евавгеліе одно, то, которое я
вахъ преподалъ. Такъ Ѳѳофилактъ: „вѣтъ другаго Евав-
гелія, кромѣ того, котороѳ вы приняли. Евангѳліѳ, содѳр-
жащѳѳ православіе одно, то самое, котороѳ я вамъ Νρο-
и
повѣдалъ. Св. Дамасквнъ и освованіе тому указываетъ:
9какъ и св. Пѳтръ говоритъ: пѣть 6о иного имене подъ
нббссемъ, даннаго вь человѣцѣхь, ο немже подобаетъ спас-
а
тися нат (Дѣяя. 4, 12). Блаженный Ѳеодоритъ при-
бавляѳтъ: „оставивъ это благовѣствованіе, ве найдотѳ
другаго, потому что Владыка не иноѳ проповѣдуетъ
чрѳзъ насъ, а иноѳ чрѳзъ другихъ Апостоловъ, но одно
и тожѳ проповѣдуемъ всѣ мы, возлюбившіе истину, а
нудрствующіе противно ваиъ не предлагаютъ вамъ ни-
чего Божествѳннаго, но предпріѳхлютъ искажать Божѳ-
и
ственное.
Оба эти поясвенія впрочемъ въ сущѳствѣ суть одно и
тоже:уклоняетѳсь во ино благовѣствовавіе,котороѳ неесть
60 ГЛАВА 1, 7.

благовѣствованіе иноѳ, потому что инаго благовѣство-

ванія вѣтъ. Оно одво. Св. Златоустъ имѣлъ нужду разъ-
яснить недоумѣніе: какъ жѳ у насъ четыре Евангелія?—
но нѳ прямо это выставляѳтъ, а вступаѳтъ въ споръ съ
маркіонвтамв, принимавшимя только одно Евангеліе отъ
Луки, и то не въ цѣломъ видѣ,—и говоритъ: „какъ
больные тѳрпятъ врѳдъ и отъ здоровой пищи, такъ и
маркіониты здѣсь потерпѣли. Ибо они, воспользовав-
шись сими словами, говорятъ: вотъ и Павелъ сказалъ,
что нѣтъ другаго Евангелія. Хотя они и смѣшвы, одвако
нужно обличить ихъ ложь. Что же намъ сказать? Хотя бы
и очѳнь многіе писали Евангелія, но ѳсли они будутъ пи-
сать одно и тоже, то и многія будутъ не болѣѳ, какъ одно
Евангеліе, и мвожество пишущихъ никакъ нѳ воспрепят-
ствуетъ ему быть одвимъ. Напротивъ, хотя бы и одивъ кто
писалъ,но писалъ бы противное, то написанноѳ имъ будѳтъ
ужѳ ве одво. Одно вли нѳ одно Евангеліе, это позвается нѳ
по числу пишущихъ, но по тождеству или разности вапи-
санваго. Отсюда видно, что и четыре Евангелія суть одно
Евангеліе. Ибо когда и четыре говорятъ одно и тожѳ, то
здѣсъ не одво и другое, или развоѳ, потому что говорятъ
разныѳ, но одно по согласію и единству напвсаннаго ими.
И Павелъ здѣсь говоритъ вѳ ο чвслѣ проповѣдующихъ,
α
но ο несогласіи и протвворѣчіи проповѣдуѳмаго.
Точію нѣцыи суть смущающіи вы, и проч. Ожидается,
по течевію рѣчи, отвѣтъ ва слѣдующій вопросъ: если
ученіѳ этвхъ новопришедшихъ учителей не есть благо-
вѣстіе, еслв другаго благовѣстія и совсѣмъ нѣтъ; то что
жѳ естъ ихъ учѳвіе? Отвѣчаетъ св. Павелъ: а это есть
ве что иное, развѣ смущевіе умовъ, смѣшевіѳ понятій
и превращевіе Евавгелія. Но въ образѣ выражѳвія сей
мысли вмѣсто того, чтобъ выставить явленіе и дѣйствіе,
выставляетъ дѣйствующія лица; подобно тому, какъ самъ
Спаситель въ объясяенів аритчи ο сѣмѳни слова, гово-
 ГЛАВА 1, 7. 61

рилъ: сіи суть сѣеміи—вмѣсто сѣмѳни сѣехаго или

Евангелія проповѣдуѳмаго (Мр. 4, 15—20). Сдѣлалъ
такъ св. Павелъ ради того, что ему поскорѣѳ хотѣлось
бросить тѣнь на этихъ вовыхъ учителей, вазвавъ ихъ
возмутителями или смутитѳлями умовъ н извратителями
истивы.
Смущающіи,—Ταράσσοντες,—какимъ словомъ выражает-
ся и смятеніѳ въ народѣ по какому-либо случаю, и сму-
щевіе душѳвноѳ отъ привходящвхъ мыслей и возбуждѳ-
нія страстей. Хотя у Апостола вѳ помивается ο смятеніи
вѣрующвхъ и волненіяхъ между вими; но конечно не
безъ того было. Нѳ всѣ жѳ вдругъ такъ и согласились.
Св. Павелъ не обратилъ ва это особѳвнаго ввимавія
можетъ быть потому, что это смятеніе было незначи-
тельно, вѣрнѣѳ же потому, что исключительво завялся
смятевіемъ ихъ внутревнимъ, возмущеніемъ ихъ вѣрыи
внутревняго спокойствія, отъ ковхъ и всѣ ввѣшвія нѳ-
строенія. Выставляя это ввутрѳннеѳ смятевіе на видъ,
онъ этимъ самымъ даетъ Галатамъ указаніѳ, какъ сами
ови могутъ понять худость новаго ученія, принятаго ими.
Помявувъ ο смущеніи отъ лжеучевія приводитъ имъ на
память то блаженвое состоявіе, въ которомъ ови нахо-
дились, когда привяли истиввое Евавгеліе (—4, 15).
Сличитѳ, какъ бы говоритъ онъ имъ, ту отраду съ этимъ
смущевіемъ, и сами уразумѣете, гдѣ истива и гдѣ ложь.
Этимъ же словомъ св. Паволъ объясняетъ и то, какъ
тѣ успѣли совратить ихъ съ пути. Натолковали имъ нѳ
знать что, схѣшали понятія, возбудили опасевія,—ови и
стали видѣть одно вмѣсто другаго. Омрачилось око ума
и стало видѣть истину тамъ, гдѣ ничего ве было кромѣ
лжи и обмана.
Св. толковники преимущественно на это душевноѳ со-
стояніе и обращаютъ вниманіѳ при сѳмъ словѣ. Такъ
Ѳеофилактъ: т ѣ , желая превратить благовѣствованіѳ
п
62 ГЛАВА 1, 7.

Христово, очеса душъ вашвхъ возмущаютъ (порошатъ)

и дѣлаютъ то, что вы видитѳ одно виѣсто другаго^
„Ибо, говоритъ св. Златоустъ, какъ смущевный чѣмъ-ли-
бо глазъ видитъ одно вхѣсто другаго, такъ и умъ,
возмущаемый приливомъ превратныхъ мыслѳй, подобной
же болѣзви подвѳргается. И страждущіѳ сумашествіежъ
представляютъ одно вмѣсто другаго; но та болѣзнь (лжѳ-
учевіѳ) опасвѣе этой, поѳлику вредитъ чѳловѣку въ
познаніи не чувствѳнныхъ предмѳтовъ, но духовныхъ, и
производитъ превращевіе не въ зрачкѣ глаза, а въ
очахъ ума."
Хотящіи превратшпи бмповѣствовани Христово.
Смущеніе умовъ было въ рукахъ лжеучителей срѳдствомъ»
цѣльжеунихъ есть превращеніе благовѣствовавія Хри-
стова. И смущеніе они произвели и производятъ толь-
ко среди Галатовъ пока, —цѣль жѳ ихъ и повсюду пре-
вратить истинвоѳ Евангѳліе. Это ихъ главяое намѣревіе
и это побуждаетъ ихъ предпрввимать такія путешествія
и всюду сѣять своѳ прѳвратяоѳ ученіе. Этимъ словомъ
они представляются злояамѣрѳнвыми разоритѳлями су-
ществеввѣйшаго блага ва землѣ—спасѳвія въ Господѣ.
Намѣревіе неисполнвмоѳ; но отъ этого ихъ вива не дѣ-
лаѳтся меныпе тяжкою. Блаженный Августивъ говоритъ,
что лжеучители эти хотятъ превратить Евангеліѳ Хри-
стово, но оно пребываетъ веизмѣнно твердымъ. Пусть
Галаты согласились перемѣнить духовное (служеніѳ) на
плотское, но чрѳзъ это только въ ихъ умахъ преврати-
лось Евангеліѳ, а само по себѣ оно вепрѳвратимо.
Въ чемъ состояло это превращеніе Евавгелія, блажен-
ный Іеронимъ выражаетъ общимъ положеніемъ, какъ и
Августивъ въ приведеввыхъ выше его мысляхъ: „всякій,
кто толкуетъ Евангеліе въ иномъ смыслѣ и духѣ, нѳже-
ли какъ предаво Апостоламв, смущаѳтъ вѣрующихъ и
превращаѳтъ Евангеліе Христово, оттѣсвяя яазадъ то,
 ГЛАВА 1, 7. 68

что должно быть шшерѳди, и ставя напѳредъ то, что

должно оставаться назадв. Кто соглашается на толко-
ванія іудействующихъ, тотъ назадъ оттѣсняѳтъ то, что
по значенію своему должно быть вапѳреди." Св. Здато-
усть опредѣлѳннѣѳ выражаетъ это превращѳдіѳ: „хотя
бы они прибавили одну только или двѣ заповѣди, на-
примѣръ объ обрѣзаніи и ваблюдѳніи дней; но поѳлвку
и малоѳ вопреки Закону допущенноѳ портитъ все, посе-
му и сказалъ: превратити благотствованіе. Въ царскихъ
монетахъ, хотя бы кто испортилъ пѳчать монеты, симъ
сдѣлалъ бы вѳгодною и всю монѳту: равно, кто хотя
малѣйшій догматъ правыя вѣры прѳвратвлъ, тотъивсѳ
ужѳ подвергаѳтъ томужѳ извращѳнію, постепенно пере-
44
ходя отъ перваго поврежденія къ другому худшѳму.
Не лишнимъ считаемъ привесть и урокъ св. Злато-
уста, который онъ даѳтъ по поводу этого прѳвращенія
Евангелія. Онъ найдѳтъ сѳбѣ приложеніе и у насъ. „До-
ЕОЛѢ, говоритъ, ты будешь здравъ въ ухѣ, и очахи ума
своего будешь искать только праваго, и нѳ извращен-
наго, вымышляя то, чего вѣтъ, ты ве признаешь и ве
примешь другаго Евангелія. Но слушай, что говоритъ
Павелъ,—что и тѣ превращаютъ благовѣствованіе, ко-
торые привносятъ въ оное хотя и ыаловажное вѣчто,
но противное Евангелію. Нѳ слышалъ ли ты, что было
въ Вѳтхомъ Завѣтѣ? Нѣкто, собиравшій дрова въ суббо-
ту и тѣмъ прѳступввшій одну заповѣдь, и притомъ но-
большую, подвѳргся жесточайшему наказанію (Чвсл. 15,
32—36). Оза хотѣлъ поддержать угрожаемый, по ѳго
мвѣнію, паденіемъ ковчегъ Завѣта, и тутъ же ухѳръ за
то, что хотѣлъ оказать помощь Тому, Кто не имѣетъ
нужды въ его помощи (2 Цар. 6, 6. 7). Итакъ, если
нарушеніѳ субботы и прикоснованіѳ къ падающему ков-
чегу такъ прогнѣвала Бога, что дерзнувшіѳ на то и
другое не получили ни малѣйшаго помилованія, то из-
64 ГЛАВА 1, 7.

вращающій страшныѳ и вѳизрѳченныѳ догматы вѣры,

чѣхъ оправдаѳтся и какое получвтъ помилованіе? Нѣтъ
ѳму помилованія, нѣтъ никакого! Сіѳ-то самое и ѳсть
причиною всяквхъ золъ, что вѳ безпокоимся ο малыхъ
проступкахъ; оттого и впали въ тяжкіе грѣхи, что
малыѳ остаются безъ вадлежащаго исправленія. Что бы-
ваетъ съ тѣлами, т . ѳ . когда страждущіѳ тѣломъ остав-
ляютъ безъ врачеванія раны тѣлесвыя, то симъ произ-
водятъ и горячки, и гніевіе, и самую смерть тѣла; тожѳ
вадобно сказать и ο душахъ: тѣ, которые пренебрегаютъ
малыя свои погрѣшяости,впадаютъ въ болыпія. Такой-то
погрѣшаѳтъ противъ поста, и тутъ, говорятъ, няче-
го нѣтъ важваго. Другой твѳрдъ въ православной вѣрѣ,
во, притворво уступая времени, ивогда говоритъ воль-
во и дерзко ο вѣрѣ, но и это, говорятъ, ве слишкомъ
важное дѣло. Иной, будучи раздраженъ чѣмъ нибудь,
грозитъ отступить отъ правой вѣры; и это, говорятъ,
ве заслуживаетъ наказанія: ибо онъ согрѣшилъ во гвѣ-
вѣ и въ запальчивости. Можно встрѣчать ѳжедневво еще
и другіѳ безчислеяные такого рода грѣхи, насильствен-
во вторгающіеся въ Церковь. Оттого мы сдѣлались до-
стойяыми посмѣявія, безжалоство разсѣкая Церковь ва
безчисленныя части. Еслибы всѣ, когда-либо покушав-
шіѳся отступить отъ Божественвыхъ Закововъ, и хотя
малое сдѣлать въ ввхъ измѣненіе, съ самаго вачала бы-
ли удерживаемы запрещѳвіемъ, то не появилась бы ещѳ
нынѣшняя зараза, и такая буря ве объяла бы Церквв.
Нѣкоторые изъ васъ соблюдаютъ даже многіѳ изъ язы-
ческихъ обычаевъ, каковы суть: волхвовавія, гадаяія,
прѳдвѣщанія, наблюденіѳ дней и суевѣрвыя замѣчанія
при рождевіи, и всякаго нечестія исполвенвыя пвсьме-
ва, которыя, къ большему злу, кладутъ яа головы толь-
ко что раждающихся дѣтей, научая вхъ съ первыхъ
двей жизви прѳзирать труды для стяжавія добродѣтели,
 ГЛАВА 1, 8. 65

и подчиняя ложной власти судьбы. Но если и обрѣзаю-

гцимся Хрѵжосъ ничтоже польэуетъ (5, 2), то можетъ
ли вѣра сколько-вибудь послужить во спасеніѳ тѣмъ,
которыѳ вводятъ такоѳ нечестіе? Обрѣзаніѳ и Богомъ
было установлено, во поелику, будучи соблюдаѳмо не
вовремя, врѳдило Евангелію, то Павелъ употребилъ все,
чтобы прекратить оноѳ. Но если Павѳлъ столько забо-
твлся ο прекращеніи іудейскихъ обычаевъ потому толь-
ко, что прошло врѳмя соблюдать ихъ, то какъ мы нѳ
будѳмъ заботиться объ истребленів языческвхъ обычаевъ?
И какоѳ мы будемъ имѣть оправдаяіе? Отъ сего-то все
у насъ вынѣ въ смятѳніи и смѣшеніи, и наставляемые,
исполвившись помысловъ многвхъ и гордыхъ, преврати-
ли порядокъ, и высшіе стали уже низшими. Тепѳрьес-
ли и легкоѳ кто сдѣлаетъ имъ обличевіе, они оплевы-
ваютъ и презираютъ таковыхъ вачальвввовъ своихъ. И
это отъ того, что мы худо учвли ихъ въ дѣтствѣ."

б).
Ст. 8—9. Но и аще мы, ши Ангш сь небесе благовѣ-
ститъ вамъ паче еже благотстихомъ вамь.анаѳема да
у

будетъ. Якоже предрскохомъ, и нынѣ паки глаголю, аще

кто ѳамъ благовѣститъ паче, еже пріясте, анаѳема да
будеш.
Въ этихъ стихахъ выражаѳтъ св. Павелъ главный пред-
метъ посланія—неизмѣнвость Евангелія въ томъ смыслѣ
и духѣ, какъ онъ прѳподалъ его Галатамъ. Хоть въ пѳр-
вой части онъ доказываетъ своѳ Апостольскоѳ достоин-
ство, т.-е., что онъ отъ Самого Господа наученъ Еван-
гелію и получилъ власть проповѣдать его языкамъ; во
цѣль и этого очевидно та, чтобы внушить, что, какъ
ученіѳ Евангельскоѳ, имъ проповѣдуѳмое, отъ Господа
есть, Божествевно, то его измѣнять вельзя по человѣ-
ческимъ соображеніямъ. Когда Вогъ говоритъ, тварь
5
66 ГЛАВА 1, 8.

разуиная должна благоговѣйно слушать и докорно прини-

мать. Своѳличныя постиженія и соображенія должны
быть обращены лишь на то, чтобы полнѣе и глубже
усвоить заповѣдуемоѳ.
Положѳніѳ Апостола таково: никто и ничего нѳ мо-
жѳтъ изиѣвигь въ преданномъ Евавгеліи. Кто покусит-
ся на это, изъ земныхъ или небѳсныхъ, тоиу анаѳема.
Этопохожѳ на то, что въ Апокалипсисѣ говорится:
аще кто приложитг пь симъ, наложитъ Бш на нт
язвъ.... И аще кто отымстъ..., отыметь Вш часть его
отъ кнши жиеотныл (Апок. 22, 18).
Что никто нѳ можѳтъ измѣвять Евангелія, это выра-
жаѳтъ св. Павелъ въ словахъ: аще мы или Ангем сь
иебесе. Апостолъ беретъ самыя высшія лица—Алостоловъ
и Ангеловъ: ибо на зѳмлѣ въ дѣлѣ вѣры никого нѣтъ
выше Апостоловъ, небо же наполняютъ Ангелы. Но если
и они, покусившись измѣнвть Евавгѳліѳ, нѳ могутъ избѣ-
жать кары нѳбесной, то кто можѳтъ дѣлать это безнаказавно?
Подъ мы ближайше разумѣется самъ Апостолъ Павелъ
съ спутвиками своими; но, судя по силѣ рѣчи, можно
полагать, что св. Павелъ этимъ словомъ обнялъ и себя
и всѣхъ Апостоловъ. Такъ св. Златоустъ: „произнесши
проклятіѳ на благовѣстниковъ и Ангеловъ, симъ обнялъ
овъ всякоѳ достоинство; а произвѳсши оное и на себя
самого, сииъ указалъ на всякоѳ сродство и содружество.
Не говори мнѣ, говоритъ: сему учатъ такіѳ жѳ Апостолы
и друзья твои; я и себя самого нѳ пощажу, ежѳли нѳ
то буду проповѣдывать. Впрочѳмъ онъ говоритъ сіѳ не
для осуждѳнія другихъ Апостоловъ, какъ бы извращав-
шихъ проповѣдь Евавгельскую; вѣтъі Ибо говоритъ: аще
убо азъ, агце ли они, тако проповѣдуемъ (1 Кор. 15, 11);
но симъ онъ хотѣлъ только показать, что достоинство
лицъ не привимается въ уважѳвіе, когда рѣчь идетъ объ
истинѣ."
 ГЛАВА 1, 8. 67

Словами: паче, еже.... означаѳтъ Апостолъ нѳ протвв-

вое толысо, но и разноѳ, несогласное съ духомъ Еван-
гелія, вообще нѳ то, что имъ предано отъ лица Божія.
г Н е сказалъ: ежели противвое будутъ бдаговѣствовать,
или всѳ прѳвратятъ; но ѳслв и маловажноѳ что будутъ
благовѣствовать несогласво съ тѣмъ, что иы благовѣ-
ствовали, или хотя нѣсколько измѣнять что-лвбо въ
проповѣди, анаѳѳма да будутъ" (св. Злат.).
Въ какой силѣ говоритъ такъ св. Павелъ объ Апосто-
лахъ и Ангелахъ? Говоритъ такъ предположительво. Мы
вѣруѳмъ, что Апостолы благодатію Духа Святаго были
ограждены отъ уклоненія отъ истины, и что Ангѳлы
столько утверждѳны въ истивѣ и добрѣ, что для вихъ
ложь и грѣхъ стали нравствѳнвою невозможностію. Не
по природѣ своей они такими признаются, а по благо-
дати Вожіей. По естеству одивъ Богъ неизмѣневъ; но
сіѳ свойство сообщается и тѣмъ, кои глубже входятъ
въ общевіе съ Нимъ. Мысль Апостола та, что ѳслибъ дажѳ
невозможноѳ стало возможвымъ, Евавгаііѳ все должно
пребывать и пребудетъ невзмѣнно. Блажѳнвый Ѳеодоритъ
говоритъ относитѳльно Авгеловъ: „объАнгелахъ упомя-
нулъ (Апостолъ), нимало ве предполагая, чтобы кто-либо
взъ св. Ангеловъ сталъ учить тому, что противно Боже-
ственвой проповѣдв (ибо зналъ, что сіе вевозможво), но
а
отвергая симъ всякоѳ чѳловѣческоѳ нововвѳдѳвіѳ.
Блажеввый Іеронимъ предпочитаѳтъ ту же мысль, во
приводвтъ и другую. „Можво, говоритъ, принять, что
это сказаво предположительво (иныѳ читаютъ: ипербо-
лично), вѳ потому чтобы Апостолы и Ангелы могли иначѳ
проповѣдывать, нежели какъ однажды прѳподано; но
еслибъ и могло быть, чтобы Апостолы и Авгелы измѣ-
нились, всѳ отъ того, что однажды привято, отступать
нѳ должно. Самъ Апостолъ твѳрдость своѳй вѣры въ дру-
гомъ мѣстѣ выставляѳтъ весокрушимою, говоря: Изт-
68 ГЛАВА 1, 8.

стихся, яко ни смерть, ии живош, т Ангелы, нн на-

ча/ια, ниже силы, т настоящая, т ьрядущая, ни высота,
ни глубина, ни ина тваръ кая воэможеть нась разлучыти
<тъ любве Божія, яже ο Христѣ Іисусѣ Господѣ на-
шет (Рим. 8,88. 39). И еще: истину глаюлю ο Христѣ,
не лгу, послушест&ующей ми совѣсти моей Духомь Свя-
тыж (Рим. 9, 1). Это нѳ суть слова такого человѣка*
который могъ бы когда-либо отступить отъ вѣры и люб-
ви Хрястовой. Тѣ жѳ, которые не хотятъ принять, что
это сказано предположительно, но думаютъ, что сказано
въ прямомъ смысдѣ, т.-е. что и Апостолы и Ангѳлы мо-
гутъ измѣниться на худшѳѳ, противопоставляютъ сѳму
то, что и самъ Павелъ сознавалъ, что можетъ пасть,
если возверадитъ, говоря: умерщвляю тѣло мое и пора-
бощаю, да не како, инымъ проповѣдуя^ самг неключимь
буду (1 Кор. 9, 27);—и Ангелы измѣнчивы, такъ какъ
нѣкоторые изъ нихъ нѳ сохравили своего начальства
(Іуд. 6). Единъ Богъ, по ѳстѳству нѳизмѣнѳнъ, какъ пишет-
ся: Ты оюе тойждееси (Псал. 101, 28), и какъ Онъ Самъ
ο Себѣ говоритъ: Азъ Господь Боѣ ваш и не измѣняю-
ся (Малах. 3, 6)."
Не удовольствовался св. Павелъ одважды изречь это
грозноѳ опрѳдѣленіѳ, но повторяѳтъ ѳго и въ другой
разъ, говоря: якоже предрекохомъ, и иынѣ паки глаголю.
Трѳбовали этого важность прѳдмета и желаніе глубжѳ
вапечатлѣть въ сѳрдцахъ Галатянъ это основное начало
вѣры. Ибо на немъ стоитъ вѣра и Цѳрковь. „Чтобы
ты вѳ подумалъ, пишетъ св. Здатоустъ, что прѳдыду-
щія слова ѳго, или во гнѣвѣ, или преувеличенно ска-
заны, вли невольно какъ-вибудь вырвались; то онъ ещѳ
повторяѳтъ то же самое. Кто возбужденный гнѣвомъ ч т о
нибудь скажетъ, тотъ скоро отъ того отказывается; а
кто говоритъ въ другой разъ тожѳ, симъ показываѳтъ,
что овъ подумавши то сказалъ, в прежде поразсудивъ
 ГЛАВА 1, 9. 69

въ ухѣ своѳмъ, потомъ произнесъ сказанноѳ.* Блажен-

ный Августинъ дополняѳтъ: „это повторѳніе сильно воз-
будить спаситѳльноѳ намѣреніе твердо держать вѣру,
которая заповѣдуѳтся съ такою настойчивостію."
Опрѳдѣлять съ точностію, что разумѣлъ св. Павелъ
подъ словомъ: предрекохош, предыдущій ли стихъ, или
подобвыя слова, сказавныя имъ въ бытность у Галатовъ,
не важно. Св. Златоустъ, какъ видно, разумѣлъ преды-
дущій стихъ; блажевный Августинъи Іеронимъ разумѣ-
ютъ то и другое. Послѣдняя мысль много ослабляѳтся
тѣмъ, что тогда св. Павелъ выразвлся бы какъ-нвбудь
подобво тому, какъ въ посланіи къ Солунянамъ: не по-
мните ли, яко еще живий у васъ сія глаголахъ вамъ
(2 Сол. 2, 5).
Другія отличія въ речѳніяхъ нѳ дѣлаютъ никакого из-
мѣненія въ силѣ Апостольскаго опредѣлѳнія. Тамъ, въ
8 ст. говорится: мы или Ашелъ съ небесе, а здѣсь: аще
кто. Выражаясь вообще (Іерон.), Апостолъ хочетъ ска-
зать: кто бы ни былъ, искажающій истину, судъ надъ
вимъ тотъ жѳ. Тамъ благовѣститъ, — Ευαγγελιζηται, —
сталъ бы благовѣстить, а здѣсь—Ευαγγελίζεται,—благо-
вѣствуетъ. Этимъ указываѳтся ва продолжающееся уси-
ліе лжеучителѳй совращать. Тамъ паче, еже благотсти-
хомъ, а здѣсь: паче, еже пріясте. Это одно и то жѳ;
ибо отъ Апостола ови нѳ что другоѳ приняли, какъ то,
что онъ имъ благовѣствовалъ. Однакожъ тутъ слышит-
ся и укоръ. Приняли;а теперь что?—И нѳ укорътоль-
ко, но и указавіѳ путв для возвращенія къ истивѣ. Слу-
шающій благовѣстіѳ можѳтъ убѣждаться и вѳ убѣждать-
ся, принять его, или нѳ принять. Но принимающій его,
привимаѳтъ конечво потому, что убѣждается въ истинѣ
его. Апостолъ вамекаетъ: вы умомъ и сердцемъ приняли
мое благовѣстіе и успокоились въ вемъ; возстановите
сіи убѣжденія; и вы сами въ себѣ обрѣтѳтѳ силу къ от-
70 ГЛАВА 1, 9.

пору извращающихъ истину. Или такъ: сами жѳ и во-

одушѳвитесь, чтобъ отогвать ихъ, извергнуть изъ вашего
сообщества. Словами: благовѣстихомъ, и пріясте обни-
мается всѳ, и догматы, и правила жизни, и все уетрой-
ство христіанской Церкви. Судъ Апостола падаетъ ва
извратителей ученія вѳ писанваго только, яо преиму-
щественно устно предавнаго.
Анаѳемою поражаетъ Апостолъ совратителей; во оче-
видно, что и совращевные коль скоро ве покаряются
увѣщанііо и не образумливаются, подлежатъ той же ана-
ѳемѣ; ибо держась лжеучевія, они ставовятся ѳдино съ
лжеучителями. Постановленное Апостоломъ аваѳемат-
ствовмпе: дабудетъ анаѳема, служило и служитъ для Церк-
ви правиломъ и руководствомъ, какъ поступатьсъ бла-
говѣствующвми паче, или лучшѳ съ зловѣщающими, и
съ тѣми, кои самв охотно послѣдуютъ имъ. Смыслъ аваѳе-
мы тотъ, что подвѳргшійся ѳй извергается изъ Церкви,
и ставовясь внѣ ея, нѳ только лишаѳтся благодати ея,
во и подвергаѳтся всѣмъ безблагодатіямъ, кои внѣ ѳя.
Онъ—Божій отвержеввикъ, подгнѣвный Ему. Этого до-
ѵ

вольно, чтобы ввушить ужасъ къ анаѳѳмѣ, и вмѣстѣ

заставить всевозможно опасаться, какъ бы ве подверг-
нуться ей. Этотъ ужасъ болыпе всѣхъ другихъ слѣдо-
вало бы носить учевымъ, которые, углубляясь въ область
наукъ, верѣдко забываютъ, что на вихъ лежитъ долгъ
предъ Богомъ и Господомъ Іисусомъ Христомъ нѳ вѣ-
щать паче, ѳже благовѣствоваво Апостолами, и что ско-
рѣе слѣдуетъ имъ заподозрить вѣрность своихъ выво-
довъ, чѣмъ покуситься ва утвержденіѳ чего-либо, что
отзывается вѣщаніемъ паче благовѣстія Апостольскаго,
небесваго, Божествевваго. Апостолъ положилъ только
начало анаѳематствованія. Послѣ Церковію отмѣчевы
ужѳ всѣ воззрѣнія, достойныя этой кары. Въ настоящеѳ
время яечего ждаіъ особаго акта церковваго для пора-
 ГЛАВА 1, 10. 71

женія симъ судомъ зловѣщателей. Они сами подставля-

ютъ свою голову подъ этотъ мечъ, какътолько изобрѣ-
таютъ протавныя истивѣ хнѣнія и упорно начвнаютъ
стоять въ нихъ.
Ст. 10. Нынѣ бо человѣки препираю или Бом? или
ищу человѣкож угождапш? Аще бо быось еще человѣкож
угождам, Христовъ рабь не быхь убо билъ.
Св. Павелъ сими словахи отрицаетъ въ себѣ человѣко-
угодливость, для того, чтобъ отвратить мысль ο своѳй
измѣнчивости. Ибо говорили, что онъ првмѣвяется къ
людямъ и въ одномъ случаѣ такъ говоритъ и дѣйству-
етъ, а въ другомъ иначѳ,— мѣняется въсвоихъ убѣжде-
віяхъ. Изъ этого выходило, что хотя Евавгеліѳ и не-
изиѣвно, во убѣжденія самого Апостола измѣнчивы. На
это отвѣчаетъ св. Павелъ симв словами въ ихъ связи
съ предыдущими. Измѣнчивымъ можво быть изъ чѳло-
вѣкоугодія, чтобъ отъ людей что-нибудь получить себѣ,
но кто такой страшвый произноситъ приговоръ и себѣ,
какъ другимъ, — того нелъзя подозрѣвать въ человѣко-
угодіи, а слѣдовательно и въ измѣвчивости изъ-за нѳго.
Онъ какъ бы говоритъ: послѣ такихъ рѣчѳй, опредѣляю-
щихъ анаѳему тому, кто измѣняетъ Евангѳліе, или что-
нибудь въ Евангѳліи, судитѳ сами, могу ли я самъ-то
бытъ измѣвчивымъ ради угождевія людямъ? Къ людямъ
ли примѣняюсь, людямъ ли угождать стараюсь въмоѳй
проповѣди?—Еслибы это было во мнѣ, еслвбы у мѳня
былъ человѣкоугодливый вравъ, я бы и рабомъ Хрвсто-
вымъ яе сдѣлался. Такъ перестаньтѳ вѣрить наговорамъ,
будто я учу нынѣ такъ, завтра иначѳ. Евангеліе и во
мвѣ также нѳизмѣнво, какъ оно неизмѣнно само въ се-
бѣ.—То жѳ выразилъ онъ и въ посланіи къ Солунявамъ,
говоря: лкоже искусихомся отъ Бога вѣрни быти прія-
ти благовѣствованіе, тако глаголет, пе аки челоткож
угождающе, ио Бщ ѵскушающему сердца наша (1 Сол.
72 ГЛАВА 1, 10·

2, 4). Я таковъ же въ мысляхъ и чувствахъ предъ Бо-

гомъ, каковъ въ рѣчахъ и дѣлахъ предъ людьми. Какь
получилъ я Евангеліѳ отъ Бога, тавъ пѳредаю ѳго. Богъ
видитъ, что такъ есть. Вѣдуще страхъ, человѣки увѣ-
щаеаеШу Вогоеи же яелени есмы (2 Кор. 5, 11).
Такова мысль сего текста; но опрѳдѣлѳніе смысла вѣ-
которыхъ его речѳній прѳдставляѳтъ затрудненія, осо-
бѳнно пѳрвыхъ словъ: нынѣ бо челоеѣки препираю или
Вога? Затруднѳніѳ зависитъ отъ того, что не видно, ка-
кой смыслъ дать слову: препираю. По-гречески стоитъ
Νείθω, что значитъ: убѣждаю, посредствомъ убѣждѳній
привлекаю на свою сторону; чтобы успѣшнѣѳ привлечь
ва свою сторону употрѳбляютъ хитрословіѳ и разныя
увѳртки, отсюда,—оболыцаю; кто хочетъ убѣдить дру-
гаго, тотъ свои доводы выставляѳтъ, а другаго опровер-
гаѳтъ—препираетъ;—споритъ, сѳбя защищаетъ, а дру-
гаго обличаетъ, какъ бываетъ въ защитительныхъ рѣ-
чахъ: кто устоитъ на своемъ и убѣдитъ всѣхъ, тотъ
общѳѳ одобреніѳ и благоволѳніѳ заслуживаетъ. Какоѳ
изъ этихъ значевій взять? Подражая св. Златоусту, ка-
коѳ хочешь, бери, только всѳ своди на то, чтобъ вид-
ва была искренность проповѣди св. Павла, — что овъ
проповѣдуетъ, какъ прѳдъ Богомъ. Св. Златоустъ точно
бѳретъ всѣ зваченія, и изъ всѣхъ выводитъ это одно.
Беретъ онъ это слово въ смыслѣ: оболыцаю, обманы-
ваю, и говоритъ: „Еслибы, говоритъ Апостолъ, и могъ
я обмануть васъ своими словами, но вѳ могъ бы обма-
нуть Вога, знающаго тайныя помышлевія, и Коему всѳ-
гда благоугождать—есть единственное мое желаніе. Ви-
дишь ли духъ Апостольскій и высоту Евангельскую?"—
Берѳтъ онъ это слово и въ смыслѣ: защищать себя, и
говоритъ: ^Учитель привуждѳвъ защищаться прѳдъ уче-
никами; и хотя благодушяо переноситъ сію обиду, но
вмѣстѣ и негодуетъ, впрочемъ не по гордости, да нѳ
 ГЛАВА 1, 10. 73

будетъ, но за лѳгкомысліѳ оболыцаемыхъ, и нѳдовѣрчи-

вость ихъ къ своѳму учвтѳлю. Ц потому скааавъ сіѳ,
онъ какъ бы сказалъ: нѳ съ вами у меня дѣдо, не лнь
ди будутъ судить мѳня; съ Богомъ у мевя дѣло, и я
все дѣлаю, чтобы тамъ, предъ Его судохъ, оправдаться*
И мы еще не дошли до такого несчастія, чтобы, гото-
вясь къ отвѣту предъ Владыкою всяческихъ въ пропо-
вѣди вашей, стали повреждать догматы. Итакъ для за-
щищеяія своѳго и вхѣстѣ для облвчѳвія ихъ, сказалъ
овъ вышѳпрввѳдѳввыя слова. Ибо ваставляѳмыхъ дѣло
не судить свовхъ учителей, а вѣрить и повиноваться
ихъ. Но когда ужѳ порядокъ вами извращѳнъ, и вы
возсѣли на мѣстѣ судѳй, то знайтѳ, говоритъ, что я %

очень мало забочусь объ оправданіи себя прѳдъ вами;

во какъ мы все дѣлаемъ для Бога, то предъ Нимъ бу-
демъ и оправдываться въ проповѣдуемыхъ догматахъ.
Тоже самое говорялъ онъ, когда писалъ къ Коринѳя-
намъ: мнѣ оке не велнко естъ, да отъ васъ истяжуся,
или оть человѣчгскаго дне (1 Кор. 4, 3)." Берѳтъ онъ
это слово и възначеніи снвскать благоволѳніѳ и благо-
склонвость и говоритъ: „кто хочетъ снискать благово-
лѳніе людей, тотъ употребляѳтъ многія коварства и хит-
рость, пользуется обманохъ и ложью, чтобъ скловить и
привлечь къ себѣ слушающихъ; напротивъ, кто хочѳтъ
снискать благоволевіе у Бога и стараѳтся Ему одному
угодить, тому нуженъ только здравый и очищенный умъ;
потому что Бога обмавуть нельзя." Такимъ образомъ
св. Златоустъ нѳ стѣсвяетъ сѳбя значеніѳмъ слова, но
все направляетъ къ тому, чтобы выяснить, что Апостолъ
искрѳнно проповѣдалъ единую Евангельскую истину, имѣя
свидѣтѳлѳмъ своей совѣсти Бога. Златоусту подражаютъ
Экумѳвій и Ѳѳофилактъ. Послѣдвій пишѳтъ: „такъ какъ
на него наговаривали, будто онъ одвимъ одно, другихъ
другоѳ проповѣдуетъ, мѣняясь въ словахъ и учѳніи, при-
74 ГЛАВА 1, 10.

мѣнительно къ людямъ, то онъ говоритъ здѣсь противъ

втого: къ людямъ ли я принаравлвваюсь и имъ угодить
стараюсь, или Вогу? Еслибъ я хотѣлъ угождать лю-
дяхъ, то конечно дѣлалъ бы такъ, какъ говорите."
Судя по сѳму пынѣ, по св. Златоусту, означаѳтъ то
теперъ, когда пишу пославіѳ,— то всѳ врѳмя проповѣд-
ническихъ трудовъ, т. е. нынѣ, когда я бросилъ іудей-
ство и сталъ проповѣдывать Евангеліе, — то частицу
слѣдствѳнную: судите тперь послѣ сказаннаго. Влажен-
ный Іѳровимъ нынѣ разумѣетъ—по обращеніи и остав-
лѳніи іудейства.
Или гщу человѣкомь угождати? Говорили, что св.
Павелъ для того язычвикамъ давалъ свободу отъ закона
Моисеева, чтобъ поддѣлаться къ вимъ и удобвѣе при-
влѳкать ихъ: ибо язычвики не благоволили къ религіоз-
нымъ порядкамъ іудейскимъ. Выходило изъ этого, что
овъ кривитъ душѳю и иствны чистой нѳ проповѣдуетъ.
Противъ этого и говорвтъ теперь св. Павелъ, что это
веправда, что онъ нѳ таковъ въ своихъ убѣжденіяхі,
чтобъ измѣнять истияѣ изъ человѣкоугодія. Это выхо-
дило уже взъ произвесенваго имъ приговора на измѣ-
няющихъ Евавгеліе. Св. Златоустъ говоритъ: „ве изъ
любовачалія пвшемъ сіе, и ве для того, чтобы имѣть
учевиковъ, и вѳ славы и похвалы желая себѣ: ибо ве
и
человѣкамъ стараемся угодить, во Богу. Экумѳній про-
должаетъ: ^не хочу я угождать людямъ; слѣдовательво
и ви вамъ. Не затѣмъ я такъ скаяалъ, чтобъ вамъ
а
польстить и повравиться.
Агце 6о быхъ егце человѣкомъ уіождалъ, Христовъ рабь
не быхъ убо былъ. Другоѳ доказательство того, что св.
Павелъ ве кривилъ истявою изъ угождевія людямъ.
Строгій судъ ва благовѣствующвхъ паче, подъ который
овъ и себя подводвлъ, уже доказывалъ это. Теперь въ
доказательство того же овъ указываетъ ва свое обраще-
 ГЛАВА 1, 10. 75

ніѳ отъ іудейства къ христіавству. Овъ говоритъ какъ бы:

еслвбъ я не любилъ встивы и мѣвялся въ мысляхъ, смотря
по лицамъ, къ которымъ обращаю рѣчь кояѳчво для того,
чтобы пользоваться ихъ благосклонвостію, то ве для чѳго
было хнѣ оставлять іудѳйство. Тахъ я пользовался боль-
шимъ почѳтомъ, и еще болыпіѳ имѣлъ виды въ будущѳхъ.
Если всѳ это я бросилъ, то безъ сомвѣвія по тому
убѣждевію, что оставаться въ іудѳйствѣ болѣѳ вѳ слѣ-
дуетъ, что оно отжило своѳ время, Вогомъ ему опредѣ-
ленное. Открылась истина ο Христѣ, къ которой я при-
лѣпился всѣмъ сердцемъ, и которую ѳдивую всѣмъ пропо-
вѣдую, и язычвикамъ и іудеямъ, принесши ѳй въ жертву
всѣ свои земвыя прѳимущества. „Еслибы я хотѣлъ уго-
ждать людямъ, говоритъ устами Павла св. Златоустъ,
то и теперь былъ бы на сторовѣ іудеевъ, и доселѣ прѳ-
слѣдовалъ бы Церковь. Поелику же я презрѣлъ и на-
родъ свой, и своихъ друзей, и родствевнвковъ, и вы-
сокую славу, и терплю отъ нихъ гоневіе, вражды, брани
в каждодневную смерть: то сіѳ явно показываетъ, что
все, что ви говорю теперь, говорю вѳ для пріобрѣтѳвія
славы человѣческой. Это овъ сказалъ потому, что хочетъ
разсказать свою прежвюю жизвь и ввезапвую перемѣву,
и самымъ дѣломъ доказать, что овъ стоитъ за истиву."
Амвросіастъ отсюда дѣлаѳтъ такое наведевіѳ: „св. Па-
велъ, который училъ со всѣмъ благоговѣвіемъ угождать
Вогу, ве боялся идти ваперѳкоръ людямъ, когда сего
требовала слава Божія. Прежде пришествія Господа
Законъ былъ проповѣдуемъ по волѣ Божіей; но когда
првшѳлъ Господь, обѣтоваввый въ Законѣ, вадлѳжало
престать Закону, какъ прѳдсказали ο томъ и пророки.
Почему Господь говоритъ: Законъ и Пророт до Іоанна
(Лук. 16, 16). Ужѳ веумѣстно было, чтобы въ присут-
ствіи Господа Законъ хранвлъ свою силу. Слѣдователь-
76 ГЛАВА 1, 10.

но кто послѣ сѳго думаетъ хранить Законъ, тотъ не

волѣ Господа повинуется, а противится Ему."
Можетъ кто возразить: какъ жѳ въ другихъ мѣстахъ
пишѳтъ Апостолъ всѣмъ угождаю ( 1 Кор. 10, 33), всѣмъ
быхь вся ( 1 Кор. 9, 22), и всякому христіанину совѣтуѳтъ
угождать ближнему (Римл. 15, 2)?—Но такъ говоритъ
св. Павелъ, чтобъ показать, что онъ всѣ способы, какіе
гдѣ оказывались пригожими, употреблялъ, чтобъ только
расположить людей къ принятію единой истины, которую
всюду проповѣдывалъ. Не истину мѣнялъ, примѣвяясь
къ людямъ, а способы свои и пріемы, чтобы люди удобнѣе
привяли ѳдиную для всѣхъ истиву. Его угожденіѳ лю-
дямъ касаться могло всего другаго, кромѣ истивы. Съ
нею овъ нѳбоязневно шелъ вапѳрѳкоръ всему міру. По-
чему и въ приведеввыхъ мѣстахъ онъ говоритъ такъ:
всѣмъ быхъ ося, но да всяко пѣкія спасу; во всемь всѣмъ
угождаю, но не искій своея полъзы, ио многихъ, да сжсут-
ся. И другимъ угождать совѣтуѳтъ онъ только во благое
къ созиданію. Влаж. Августивъ пишѳтъ: „кто старается
людямъ внупшть истину, тотъ ве ο томъ заботится,
какъ бы самому встрѣтить благопріятвый пріемъ у лю-
дей, а ο томъ чтобъ имъ благоугодною стала самая исти-
на, которую овъ ввушаетъ имъ. Кто угодѳнъ людямъ
ради истины, не онъ уже имъ угоденъ, а сама истина. *
Іѳровимъ прибавляетъ: „Вотъ Апостолъ и самъ показы-
ваетъ, почему онъ всѣмъ во всемъ угождаѳтъ: не искій,
говоритъ, сбоея полъзы, но мнотхъ, да спасутся. Кто
по любви вѳ ящущей своего, во еже ближняго (1 Кор.
10, 24), всѣмъ угождаетъ, да спасутся, тотъ пачеугожда-
етъ Вогу, для Котораго дорого спасевіе людей, чѣмъ лю-
и
дямъ. Въ совѣтѣ же Апостола ближвимъ угождать, блаж.
Іеровимъ видвтъ такой смыслъ:„если возможво и Богу
угождать и людямъ, то надо угождать и людямъ. Если жѳ
невозможво иначе угодить людямъ, какъ Богу не угодив-
 ГЛАВА 1, 10. 77

ши; το хы должны Богу болѣе угождать, чѣмъ лю-

дямъ."
Въ словахъ: аще быхъ ещ$ челоткомъ угождалъ, подъ
сдовохъ чсловѣкомь нѳ Іудѳи только разумѣются, но и
вообще всѣ люди. Мысль такая: еслибь у меня былъ
чѳловѣкоугодливый нравъ. Этихъ онъ отрицаѳтъ въ себѣ
человѣкоугодничѳство и до обращенія. Тогда ревновалъ
онъ по закону, но не изъ чѳловѣкоугодія, а по тоху
убѣждѳнію, что рѳвнуѳтъ по истинѣ Божіей; коль жѳ
скоро удостовѣрился въ противномъ, тотчасъ отвлекъ
свою ревность отъ прежняго предмета, и обратилъ ее
на другой. И это опять нѳ изъ угожденія кавимъ-либо
людямъ, но потому, что совершенно удостовѣрился въ
истинѣ Евавгѳльской. Словами: Христоеъ рабъ не быось
убо былъ св. Павелъ выражаетъ, что и христіанввомъ бы
ве сдѣлался, еслибы не любилъ истивы, а только чѳло-
вѣкоудничалъ. Иныѳ такъ: ве былъ бы рабомъ Христо-
вымъ, т.-ѳ. Апостоломъ. Но пѳрвая мысль приличнѣѳ.
Ов. Павелъ усиливаетъ рѣчь: вѳ только Апостоломъ не
былъ бы, но и христіаниномъ, не обратился бы ко
Христу, нѳ принялъ бы Его святаго Евангелія и нѳ
покорился быѳму.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ.
1, 11-2, 21.
Лжеучитѳли, чтобъ имѣть лучшій успѣхъ мѳжду Гала-
тами, увижали св. Павла въ ихъ глазахъ, говоря, что
ояъ самого Господа нѳ видалъ, а научился Евангелію
огь другихъ Апостоловъ, а потомъ отступилъ отъ нихъ,
в составивъ своѳ ученіѳ ο нѳнужности закова Моисѳева,
сталъ учить нѳсогласно съ HHMBJ для ТОГО же, чтобы
78 ГЛАВА 1, 10.

прикрыть свое разно-учѳніѳ, онъ, бывая съ другихи Апо-

столами вмѣстѣ, говоритъ и дѣйствуетъ какъ и онв т.-ѳ.
9

сявсходитъ къ дѣламъ закова. Противъ таквхъ непра-

выхъ ввушевій обращаетъ въ вачалѣ свою рѣчь св. Па-
велъ; ибо иваче возродввшіяся въ душахъ Галатовъ
прѳдубѣждевія противъ него, хѣшали бы имъ привять
и тѣ доказательства истины Евавгельскаго учевія, какія
овъ намѣренъ былъ прѳдложить имъ на основаніи Боже-
ствѳннаго Писавія и разумно понихаехыхъ условій спа-
сенія человѣка падшаго. Онъ говоритъ: 1) что Евангеліѳ,
котороѳ я проповѣдую, привято мною нѳ отъ человѣ-
ковъ, и не самъ я првдухалъ его, а ваученъ еху самнмъ
Господомъ (ст. 11—16); 2)что отъ другихъ Апостоловъ,
или вообще вѣрующвхъ научвться сѳму Евавгелію я
нѳ хогъ, какъ видитѳ изъ обстоятельствъ хоей жвзви
(—17—24); 3) что учу нисколько нѳ разно съ прочими
Апостолахи, напротивъ они десвицы дали мвѣ и Варна-
вѣ на такое именно учевіе (2,1—10); 4)что я нисколь-
ко нѳ прихѣняюсь къ другихъ, вапротивъ пряхо пошелъ
противъ сахого Петра, когда увидѣлъ, что овъ дѣй-
ствуетъ совсѣхъ весогласво съ Евангеліехъ (2, 11—21).
Этвхи очеввдностямя св. Павелъ разсѣялъ неправыя ο
себѣ внушенія и возстановлялъ свое достоинство яелож-
яаго учителя. Цѣль же у него яе та, чтобы себя защитить,
а чтобы возстановить въ сердцахъ Галатяяъ убѣждевіе,
что Евавгеліѳ, имъ проповѣдаввое, есть свыше, потому
нѳпреложно истинно, в взмѣняехо быть ве хожетъ. Св.
Златоустъ, какъ уже замѣчево, такъ и полагаетъ, что
св. Павелъ затѣхъ разсказываетъ обстоятельства своей
жвзви, чтобы доказать, что овъ проповѣдуетъ истиву.
Гу0въ могь бы, продолжаетъ далѣѳ св. отецъ, и отъ друга-
го источвика заимствовать доказательства въ подтвержде-
яіѳ иетины своего проповѣдавія, какъ-то: отъ зяахевій,....
чудѳсъ,.... во устрояетъ словосвоѳ ивыхъ образохъ."
 ГЛАВА 1, 1 1 . 79

Ι.
0 НЕПОСРЕДСТВЕННОМЪ ОТКРОВЕНІИ ЕВАНГЕЛІЯ СВ.
ПАВЛУ САМИМЪ ГОСПОДОМЪ.

1, 1 1 - 1 6 .
Сію истину внушаѳтъ св. Павелъ а) своимъ Апостоль-
скимъ авторитѳтомъ (сказую... 11.12) и подтверждаѳтъ
б) внезапною своею перемѣной изъ гонителя въ защит-
ввка (—18—16). Такъ смотритъ на сіе св. Златоустъ:
„Смотри, какъ онъ и отъ высшихъ, и отъ низшихъ до-
казываетъ, что овъ былъ учевикъ Іисуса Христа, Ко-
торый Самъ бѳзъ посредства человѣческаго благоволилъ
открыть ему разумѣвіе всего. Какъ жѳ бы ты доказалъ
вевѣрующимъ, что Самъ Богъ открылъ тебѣ овыя вевз-
рѳченвыя тайвы безъ посредства человѣческаго? Это
доказываетъ, говоритъ, прежній мой образъ жизнв и
мыслей, и ввѳзапвая перемѣва. Ибо ѳслибъ не Вогъ от-
крылъ мнѣ оныя тайвы, я не могь бы такъ ввезапво и
скоро перемѣниться. У людей учащвхся, когда ояи твѳрдо
и пламевно держатся своихъ противныхъ мвѣвій, много
потребво врѳмени и старавія, чтобы переувѣриться въ
ояыхъ. Посему, кто такъ ввезапно перемѣнвлся, и бывъ
ва самой высотѣ безумія, пришѳлъ въ такоѳ искрѳннѳѳ
созваніе; явно, что онъ Божіимъ откровеніемъ и настав-
леніемъ такъ внезапво возвратился къ здравомыслію.
Это и заставило его упомянуть ο прежвѳй жизни и об*
ращеніи, а ихъ призвать въ свидѣтели бывшаго съ нвмъ."

а).
Стт. 11. 12. Сказую же вамъ, братіг, благовѣтвова-
ніе благотщенное оть мене, яко нѣсть по человѣку. Ни
80 ГЛАВА 1, 11.

6о азъ отъ человѣка пріяхь е, ниже научихся, ио явм-

ніемь Іисусъ Христовымъ
Сими словами Апостолъ „открываетъ начало самого
посланія, и говоритъ, что отъ Сына Божія научвлся
Евангелію чрезъ откровеніѳ, когда по воскресеніи Онъ
былъ ужѳ на небесахъ, и что то, чему научился, соот-
вѣтствуетъ величію Того, отъ Кого научился" (Амвро-
сіастъ).
Сказую—торжественное удостовѣреніе въ истинѣ сво-
его слова. Тутъ даѳтся разумѣть, что то, что имѣѳтъ
быть изречено, нѳ подлѳжитъ сомнѣяію, что онъ ручается
за это всѣмъ своимъ авторитѳтомъ. Св. Павлу обычво
такъ говорить, и онъ употребляетъ этотъ оборотъ рѣчи
особевво въ важныхъ случаяхъ, какъ напр. въ посланіи
къ Коринѳянамъ (1 Кор, 15, 1 и дал.), гдѣ кратко
высказываетъ существеввые пувкты Евангелія. Для насъ
достаточно слышать подобноѳ слово изъ устъ Апостоловъ,
чтобы вѣрить, что ученіѳ ихъ точво все свышѳ ѳсть.
Ибо ови были носители полной встины и ей предали себя
въ жертву всецѣло. Блаж. Іеронимъ точво такоѳ и дѣлаетъ
при семъ ваведеніе: „Спрашивается, Евангеліѳ принятое
церквами всего міра, Божіе ли есть, или чѳловѣческоѳ?
Отвѣчаемъ, что когда тѣ, кои говорятъ ο себѣ: или ис~
кушенгя ищете глаголющаго во мнѣ Христа ( 2 Кор.
13, 3) и: живу же не ктому азъ, но живетъ во мнѣ
Христосъ (Гал. 2, 20), когда такіѳ говорятъ, то вѳ ови
говорятъ, но говоритъ въ нихъ самъ Господь. Итакъ,
когда говоритъ Павѳлъ и Петръ, то предаютъ Божіѳ
Евангеліе, а вѳ человѣческое.*
Братіе. Хоть онъ нѳ похвалилъ ихъ и зналъ, что
ови открыли ухо свое рѣчамъ лжебратів; однако всѳ
ещѳ считаетъ ихъ состоящими въ общевіи съ собою и
пишетъ, какъ къ братіямъ ο Христѣ, конечво въ на-
деждѣ исправленія и въ побуждевіѳ къ тому. Заблуждѳ-
 ГЛАВА 1, 12. 81

нів ещѳ нѳ дѣлаѳтъ заблуждшаго отсѣчѳннымъ отъ общѳ-

ства содѳржащихъ истиву, а упорство въ нѳмъ.
Благовѣствованіе, блсиовѣщенное отъ мене, нѳ то какъ
я всюду ѳго благовѣствую, а какъ благовѣствовалъ ѳго
у васъ, въ тохъ видѣ, смыслѣ и значеніи, какъ я вамъ
его передалъ и какъ вы приняли; подобно какъ и вышѳ
говорилъ ст. 8. 9: благовѣстихъ,—пріястѳ. Взоръ Апо-
стола ограничѳнъ одвими Галатами, и ихъ располагаѳтъ
сосредоточять все вниманіе на томъ, чѳму они научены
были. Для насъ жѳ это все одно, какъ бы Апостолъ
сказалъ: Евангѳліѳ, котороѳ благовѣствую; ибо овъ всюду
одинаково благовѣствлъ.
Яко нѣсть по человѣку. Если отвлѳченно на него смо-
трѣть, имѣя во вниманіи одно только содержаніе, и то
нѳльзя ве заключить, что оно нѳ есть дѣло человѣчѳ-
ской мудрости. Это выражевіѳ похоже на то, какъ мы
говоримъ: по-чѳловѣчѳски, по-Ангельски, по-Вожески.
Всякій классъ существъ имѣѳтъ свой кругъ свойствен-
ныхъ ему принадлежностѳй, свлъ и дѣйствій, средствъ
и цѣлей, дѣйствительностей и возможностей. Судя по
нимъ можво напѳрѳдъ опредѣлить, подходитъ ли что къ
извѣстному классу или нѣтъ. Это и говоритъ тепѳрь
Св, Павелъ,—что Евангеліе имъ благовѣщѳвное нѳ изъ
круга чѳловѣческихъ дѣлъ, не подъ силу человѣку, и
ожидать вѳльзя, чтобы человѣкъ умомъ своимъ могъ при-
думать ѳго. „Оно составлено вѳ по чѳловѣческимъ умо-
заключеніямъ" (Ѳеодор.). ^Еѣстъ по человѣку, ибо по
Вогу естъ, т.-ѳ. по Божію откровенію" (Экум.).
Ни 6о азъ отъ челоеѣка прілхд е ниже научшся.
щ

Послѣ: шсть по человѣку, ожидалось бы, но по Вогу

ѳсть или по откровѳвію Іисусъ-Христову. Но Св. Павелъ
имѣлъ особоѳ побуждѳніѳ выставить предъ Галатами, что
Евангеліѳ ѳго нѳ только не есть чѳловѣческоѳ, но и
будучи Вожескимъ дошло до него не чрезъ человѣка, а
β
82 ГЛАВА 1, 12.

получено имъ лично отъ Саыого Господа. Безъ этого

удостовѣрѳнія Галатовъ могли ѳщѳ сбивать, что Св.
Павелъ принялъ Евангеліе отъ другихъ, пѳретолковалъ
ѳго по-своему и учитъ нѳсогласно съ тѣмъ, кавъ Самъ
Господь научилъ пѳрвыхъ Апостоловъ (Дамаск., Экум.).
Въ опроверженіе этого имъ вадлежало бы свѣриться съ
тѣмъ, какъ учили очевидцы Слова. Но когда Св. Павѳлъ
удостовѣрилъ, что онъ Евангѳліѳ получилъ не отъ чело-
вѣка, а прямо отъ Господа: то мысли Галатянъ должны
были принять другой оборотъ. Очевиднымъ становилось,
что если такъ учить Господь повелѣлъ, то Св. Павелъ
иначѳ и ве могъ благовѣствовать. Чтобы теперь Νρο
первыхъ Апостоловъ ни говорили, для Галатявъ было
явьо, что слово Павлово есть Вожіе слово, что свѣ-
ряться съ такъ далеко живущими отъ нихъ нѣтъ нужды,
ибо Господь всюду есть одивъ и тотъ же, что сльппатъ
истину и они какъ бы прямо отъ Самого Господа.
Въ словахъ: пргяхъ и научихся ивые видятъ одву и
тужѳ мысль, другіе видятъ указаніе ва развыя стѳпени
постижѳнія и усвоѳнія Евангелія: въ пріяхь—первона-
чальноѳ обученіѳ, принятіѳ истияы въ общихъ очѳрта-
ніяхъ; въ паучихся—углубленіе въ кругъ открываемыхъ
истинъ, полное ихъ изучевіѳ. Такъ блаженный Іеронимъ:
„между принять и научиться такоѳ различіѳ, что при-
нимаетъ Евангѳліѳ тотъ, кому оно ввушаѳтся въ пѳр-
вый разъ, кто приводится толъко къ вѣрѣ въ нѳго; на-
а
учается же тотъ, кто познаетъ и всѣ тайны е г о . Иныѳ
видятъ въ паучихся своѳличное изучевіѳ Евангелія откры-
ваемаго,—и простираютъ его до того, что въ научихся
видятъ противоположевіѳ пргяхь. У насъ два человѣчѳ-
скихъ источника позвавія: иное отъ другихъ принима-
емъ, до другаго сами доходимъ своимъ соображеніѳмъ.
Св. Павѳлъ отрицаетъ и тотъ и другой источникъ для
своѳго Евангелія. Онъ говоритъ какъ бы: я отъ чело-
 ГЛАВА 1, 12. 83

вѣка не принялъ ѳго готовоѳ, и самъ нѳ измыслилъ его;

въ ка&оыъ случаѣ —ниже науччхся будетъ тоже, что нѳ
самъ изобрѣлъ ѳго. Послѣдняа мысль очѳнь важна въ
томъ отношѳніи, что отвѳргаетъ гаданіѳ тѣхъ, кои пола-
гаютъ, будто учѳвіѳ Св. Павла ѳсть ѳго личное воззрѣ-
ніе на Евангеліѳ. Тутъ онъ удостовѣряѳтъ, что Еван-
геліѳ ѳго въ полномъ своѳмъ составѣ свышѳ ѳсть, ни-
чего сюда не прввнесево отъ своелвчвыхъ соображѳній,
хотя конечно нельзя отвѳргать ихъ въ дальнѣйшихъ
приложѳніяхъ открытыхъ истинъ, хотя и эти происхо-
дили въ умѣ его облагодатствоваввомъ не бѳзъ указанія
и блюстительства Духа Божія.
Инымъ кажется чтовъ фразѣ: ни 6о азъ... слышится:
ибо и я нѳ отъ чѳловѣка пріялъ; т.-ѳ. и я подобно дру-
гимъ Апостоламъ. Но теченіѳ рѣчя зтого нѳ оправды-
ваетъ; хотя мысль нѳ далека отъ намѣрѳвія, съ какимъ
говоритъ тѣ слова Св. Павѳлъ.
Ео явлеиіемъ Іисусъ Христовымъ, т.-ѳ. Евангеліѳ я по-
лучилъ прямо отъ Самого Господа. Нашъ славянскій пѳ-
реводъ остававливаетъ внихавіе на явленіи Господа Св.
Павлу на пути его въ Дамаскъ, и даетъ разумѣть, что въ
этотъ моментъ онъ постигъ силу Евангелія, хотя при
семъ слышалъ только: „Я Іисусъ: трудно тѳбѣ противъ
рожна прати,—и: иди въ Дамаскъ, тамъ тебѣ сказано бу-
детъ, что ты долженъ сдѣлать* (Дѣян. 9, 5. 6). Такъ бла-
женный Іеронвмъ: „здѣсь овъ указываѳтъ на то явленіѳ
(откровеніе), когда, идя въ Дамаскъ, сподобился услы-
шать на пути гласъ Христа, и когда ояъ, ослѣпши, уви-
а
дѣлъ истинный Свѣтъ вгіра. И Ѳеодоритъ: „Вѳсьма пре-
мудро (Св. Павѳлъ) употребилъ слово: явленіемг; по-
тому что Владыка Христосъ вознесся тогда ва небо, и
не всѣми ужѳ одинаково былъ видимъ; а ему явился
а
ва пути и сподобилъ ѳго служенія процовѣди. Но между
тѣиъ ввлъзя нѳ вядѣть, что здѣсь положено толъко сѣмя
84 ГЛАВА. 1, 12.

Евангелія, которому предстояло разввться въ цѣлоѳ дре-

во новозавѣтвыхъ истивъ. Хотя ддя іудея, тѣмъ пачѳ
ученаго, очень ужѳ много сказано однимъ тѣмъ, что Іи-
сусъ Христосъ есть именно то, чтоо Нѳмъ проповѣду-
ютъ, — обѣтованный Изравлю Избавитель міра. При
этомъ само собою должны были вообразвться всѣ тѣ
черты, въ какихъ прѳдставлено въ Вѳтхомъ Завѣтѣ ли-
це Мѳссіи и Его царство. Но очѳвидно, что одвого это-
го было недостаточно для полнаго позванія Евангелія.
Въ новозавѣтномъ учеяіи много истинъ, коихъ нельзя
узвать изъ одного ветхозавѣтнаго Писанія Надлежало
быть научѳннымъ отъ кого-либо. Св. Павелъ говоритъ,
что онъ этому научѳнъ отъ Самого Господа. Если явлѳ-
ніѳ предъ Дамаскомъ нѳ всѳму могло ѳго научить,— а у
людѳй Св. Павелъ вичему нѳ научился, то вадобно при-
знать, что явлѳнія Господа Павлу продолжались и по-
слѣ, и при этомъ открываемы были ему всѣ тайны Еван-
гѳлія. Почѳму здѣсьподъ явлѳніѳмъ надо разумѣть открове-
ніѳ вообщѳ. Апостолъ неуказываѳтъ, когдаи какъбывали
ѳму сіи откровенія; но что они были, на это онъ вѳ
разъ ссылается въ своихъ посланіяхъ. Такъ, напримѣръ,
ο второмъ пришествіи Христовомъ и ο томъ, что бу-
дѳтъ тогда съ живущими и умершими, онъ говоритъ
къ Солунянамъ словомъ Господиимъ (1 Сол. 4,15), ковеч-
но въ томъ смыслѣ, что онъ слово сіѳ слышалъ отъ Са-
мого Господа; ο тайной вѳчери овъ говорилъ тожѳ такъ,
какъ пріялъ самъ отъ Господа (1 Кор. 11, 23); судя
по сѳму и тамъ, гдѣ онъ, предъ изложевіемъ сущѳства
Евангелія, говорилъ: еже и пріяхъ, надо разумѣть, что
это онъ пріялъ отъ Господа (1 Кор. 15, 3). И то во-
схищѳніѳ до трѳтьяго небесѳ, ο коемъ овъ, поминая въ
посланіи къ Коринѳянамъ, писанномъ годъ какой спустя
послѣ посланія къ Галатамъ,—говоритъ, что оно было
прѳждѳ чѳтырѳнадесяти лѣтъ (2 Кор. 12, 2), ужѳ слу-
 ГЛАВА 1, 12. 85

чилось, когда Св. Павелъ писалъ сіѳ посланіе, и вооб-

ще падаѳтъ на пѳрвыѳ годы по обращѳніи его къ Гос-
поду. Всѣ такія указанія обязываютъ насъ признать,
что Бвангѳліѳ все, во всѳмъ своѳхъ составѣ, было от-
крыто Св. Павлу непосредственно Самвмъ Господомъ, и
что слѣдоватѳльно онъ ѳсть полный непосредственный
ученикъ Господа, какъ и всѣ Апостолы первѣйшіе.
Онъ какъ бы говоритъ: „Тотъ самый открылъ мнѣ
Евангеліе, Кто научилъ и прочихъ съ Петромъ Апосто-
ловъ* (Ѳеоф.). Говоритъ жѳ объ этомъ длятого, „что-
бы противопоставить то клеветамъ противниковъ, давая
знать, что и въ семъ не нвже онъ прочихъ Апостоловъ.
йбо какъ они отъ Самого Господа пріяли ученіе, такъ
в онъ Его жѳ имѣлъ учителемъ" (Ѳеодор.).

б)
И одного этого Апостольскаго слова св. Павла доста-
точно было для удостовѣренія, что Евангеліѳ имъ полу-
чено свышѳ. Но онъ не довольствуется этимъ, а пред-
ставляетъ осязательнѣйшее тому доказательство въсво-
ей пѳремѣнѣ. Онъ какъ бы говоритъ имъ: смотрите,
каковъ я былъ прежде, и какимъ потомъ вдругъ сталъ,
в увидитѳ пѳрстъ Божій въ поворотѣ моей жизни. Что
былъ перстъ Божій дѣйствовавшій въ немъ в помогав-
шій ежу, онъ иогъ бы это доказать и явлевіями ему
Господа, и сопровождавшими его проповѣдь знамѳніями;
но онъ этого нѳ дѣлаетъ, потому что тутъ чѳловѣческая
немощь потребовала бы повѣрки, а выставдяѳтъ то, что
было для всѣхъ осязательно очевидно, своѳ превраще-
ніѳ взъ іудѳя въ христіанина. Что онъ гналъ Церковь
и разрушалъ еѳ, это всѣмъ было извѣстно. Всѣ же ви-
дѣли теперь и то, что этотъ гонитѳль и разоритель Церк-
ви, защищаетъ еѳ и созидаѳтъ. Изъ этого, что слѣдовало?
Слѣдовало дивиться, какъ и дѣлали вѣровавшіѳ въ Іудеѣ,
86 ГЛАВА 1, 13.

и славить Бога ( — 23. 24); но вмѣстѣ признать,

что дѣло св. Павла и проповѣдь его идутъ отъ Бога,
и потому слушать его слова и покоряться его распоря-
жѳніямъ.
Надобно замѣтить, что на такія мысли только наво-
дятъ слова Св. Павла; онѣ навѣваютъ такоѳ убѣжденіѳ,
и конѳчво изречены имъ не безъ тайнаго намѣренія,
чтобъ овѣ и внушили сіѳ убѣжденіѳ. Буквальное жѳте-
чѳніѳ рѣчи внушаетъ и другоѳ удостовѣрѳніѳ, что ученіѳ
Св. Павла нѳ есть человѣческоѳ, именно такъ: до обра-
щенія я гналъ Евангеліе, слѣдовательво знать его и
охоты нѳ имѣлъ и нѳ считалъ вужнымъ; по обращѳніи
же ве входилъ въ сношеніе ни съ кѣмъ изъ вѣровав-
шихъ въ него, съ цѣлію научиться ему. Судвте послѣ
сего сами, сколько ѳсть вѣроятвости въ слышанвыхъ
вами рѣчахъ, будто я научился Евавгелію отъ людѳй?—
Св. отцы и учители Цѳркви болѣѳ останавливаютъ вни-
маніе на пѳрвомъ, совсѣмъ будто нѳ замѣчая втораго.
Ибо выяснять старались болѣѳ духъ Писанія,яежели букву.
Стт. 13. 14. Слыгиаст 6о мое житіе иногда въ жи-
довствѣ, яко по премногу гонихъ Церковь Божію, и раз-
рушаосъ ю: и преспѣвахъ въ жидовствѣ паче многихъ
шршникъ моиосъ въ родѣ моемду излиха реенитель сый
огмнестхъ моихъ преданій.
Слышаст. Видно самъ Апостолъ вѳ разсказывалъ ο
своей прежней жизни, а такъ слухъ дошелъ до ннхъ.
„Что самъ Единородный Сынъ Божій благоволилъ при-
звать мевя гласомъ своимъ съ небеси, вы сего не зва-
ете; ибо какъ вамъ знать, не бывшимъ со мною? Α что
я былъ гонителѳмъ, это вы очевь знаѳтѳ; ибо слухъ ο
моей жестокости доходилъ и до васъ, несмотря на ве-
ликоѳ разстояніе между Шлествною и Галатіею. Такой
слухъ ο мнѣ не распространился бытакъ далеко, если-
 ГЛАВА 1, 13. 87

бы моя жестокость нѳ была слишкомъ велика, и для

всѣхъ нѳсносна* (Злат.).
Мое.жнтіе вь жидовствѣ иногда. Житіе—нѳ вообщѳ
какъ велъ себя, а каковъ былъ въ отношѳніи къ Цѳркви
Христовой; въ жидовстт, когда держался іудейскаго
закона былъ по вѣрѣ іудѳй; иногда,— нѣкогда, прѳдпола-
гается, довольно давно. Ужѳ лѣтъ болѣѳ двадцати про-
шло, какъ обратился Св. Павелъ, до того времевв какъ
пвсалъ сіѳ пославіѳ.
Яко попремногу гонихъ Церковь Божію, и разрушахъ
ю. По премногу—хаЬ ύΝερβολήν,—свѳрхъ мѣры, болыпѳ
нежели слѣдовало. Въ этомъ словѣ слышится сознавіѳ
своей неправости прежней и нѳразумнаго юяошескаго
увлеченія. Тогда нѳ видѣлъ онъэтой чрезмѣрности; те-
перь, озвраясь назадъ, видитъ, что дѣйствовалъ по
слѣпой ревности. Думалъ, что дѣло Вожіе защи-
щалъ; а оказалось что протввъ Бога шелъ. По пре-
многу гонихъ, былъ не какой-либо изъ лѳгкихъ го-
нителей, но такой, жѳстокостямъ котораго и мѣры нѳ
было (Іѳрон). Церкоеь Божію. „Не сказалъ: Цѳрковь
Христову, какъ прежде думалъ, когда презиралъ Хрвста
(почитая Его человѣкомъ), во, какъ тепѳрь вѣруетъ,
Церковь Божію, показывая тѣмъили то, что Христосъ
ѳсть Богъ, или то, что Церковь есть Цѳрковь тогоже
Бога, Который далъ нѣкогда и Законъ" (Іерон.). — И
разрушахъ ю. Какъ здавіѳ разоряютъ, камень за кам-
немъ сбрасывая съ него; такъ онъ стрѳмился разорить
Церковь, тѣсня и доводя до избіенія одного за другимъ
исповѣдающихъ вѣру Христову. Церковь Вожію разо-
ряютъ внутренно, повреждая ея догматы и уставы, какъ
дѣлаютъ лжѳучители и ѳресеначальники; разоряютъ еѳ
внѣшно, когда истребляютъ вѣрующихъ. Св. Павелъ
разорялъ ее этимъ послѣднимъ образомъ. Цѳркви не
стало бы, когда вѳ осталось бы исповѣдующихъ имя
88 ГДАВА 1, 14.

Христово. „Св. Павелъ гвалъ Церковь некакъ прочіѳ,

но чрѳзмѣрно; не довольствовавшись дажѳ и чрезмѣр-
нымъ гоненіемъ, но кавъ разбойникъ какой дѣлалъ на
неѳ набѣги и опустошалъ ѳе* (Іѳрон.). „Видишь ли, съ
какою силою выражаетъ каждоѳ слово, и нѳ стыдится?
Ибо онъ нѳ просто гналъ, но гналъ со всѳю жестоко-
стію, и нѳ только гналъ, но и разрушалъ, т.-е. старал-
ся истребить, разорить, низложить и уничтожить Цѳр-
ковь Божію. Ибо такъ поступаѳтъ разрушитель" (Злат.).
И преспѣвахъ въ этдовствѣ, паче многихъ сверстникъ
моихъ. Начинаетъ изъяснять Св. Павелъ, въ какомъ духѣ
гналъ Церковь. Можно гнать по разбойническому, чело-
вѣкогубитѳльскому праву; можно было гнать, чтобъ уго-
дить первосвященникамъ и другвмъ властямъ іудейскимъ,
въ надѳждѣ и самому послѣ завять видноѳ между нимя
мѣсто. Ничего такого не было у Св. Павла. Я , говоритъ,
гнадъ Церковь, по одной любви къ отѳчѳской вѣрѣ,
бѳзъ всякихъ внѣшнихъ разсчѳтовъ. Вылъ увѣрѳнъ, что
такова воля Божія, чтобъ всегда дѳржаться іудейства,
и рѳвнуя по нему, дышалъ ревностію по Богѣ, хоть и
заблуждался. И для Галатовъ важно было звать нѳ столь-
ко то, что онъ гвалъ Церковь, сколько то, какъ лѳжалъ
сѳрдцемъ къ закону. Сказавши, что такъ предавъ былъ
закону, Св. Павелъ оставлялъ у няхъ мысль: такой лю-
битель закона бросилъ его,—это яе можѳтъ быть даромъ.
Преспѣваосъ въ жидовствѣ.—Это ве то, что прежде:
житіе въ жидовствѣ. Тамъ означено только внѣшнее
принадлѳжаніѳ къ іудейству, а здѣсь указывается вну-
треннее къ вему отношѳніѳ. Жидовство—віра., нравы и
обычаи всѣхъ родовъ, какими отличались іудеи. Дреспѣя-
ніе въ немъ конѳчво состояло въ изученіи всего этого,
въ слѣдовавіи и предаввости тому въ сформированіи
п

себя самого по іудейскимъ началамъ, такъ что для всѣхъ

очевидно было, что онъ есть настоящій іудей и душѳю
 ГЛАВА 1, 14:. 89

и тѣломъ. Ввдя ѳго такимъ, и другіе безъ сомнѣнія от-

носились къ нему съ почетомъ, большія питая ο нѳмъ
надежды. Въ этомъ отношеніи - преспѣвам будѳтъ: по-
шелъ въ гору, сталъ ужѳ въ числѣ дѣятелѳй, которому
иного довѣрялв самыя вдасти. Паче мншхъ шрстних*
моихъ. Я былъ нѳ изъ числа рядовыхъ срѳдв юнаго по-
колѣяія нашего; превышалъ многихъ, или всѣхъ; какъ-бы
такъ: мвого было сверстнвковъ мнѣ, во я всѣхъ яхъ пре-
вьипалъ и знаніемъ іудейства и ревностію по немъ. Мо-
жѳтъ быть и болыпе этого что-либо хотѣлъ выразить
Св. Павелъ. Во всякое время холодое поколѣніѳ пред-
ставляетъ ревнителей объ отечественвомъ, ο томъ, что
считается отличіѳмъ отѳчества и краситъ его. Св. Павелъ
ставитъ себя въ рядъ вхъ и увѣряетъ, что онъ большѳ
всѣхъ реввителей по іудейству рѳвновалъ; нѳ съ равно-
душными и вяльши себя сравнвваетъ, а съ живыми и
дѣятельвыми, и говоритъ, что всѣхъ такихъ превосхо-
дилъ. Это иыенно и важно было для нѳго выставить
предъ Галатами, чтобъ тѣмъ поразительнѣйшимъ прѳд-
ставилось ѳго отчуждевіѳ отъ іудейства, и его перемѣна
рѣшительнѣѳ указывала участіе въ ней свѳрхъестествев-
ной силы. Вь родѣ моемъ: не секта фарисейская разу-
мѣется, а іудейская нація,—срѳди іудѳевъ вообще.
Излиха реенитель сый отешкизя моихъ преданій.
Излша нѳ то, что прежде по премногу. Тамъ означается
чрезмѣрность, а здѣсь только прѳвосходство предъ дру-
гими. По-грѳчески—тамъ: καθ υΝερβολην; а здѣсь: Νερισ­
σοτέρους. Нѳ преуспѣвалъ толысо въ жидовствѣ большѳ
всѣхъ, но и рѳвностію по вѳму превосходилъ всѣхъ.
Преуспѣвалъ только паче сверстниковъ; ο ревности же
%
вамекъ дѣлаѳтъ, что рѳввовалъ больше всѣхъ не свер-
стниковъ только, но и превышавшихъ его возрастомъ.
Изъ Дѣяній Апостольскихъ точно видво, что онъ былъ
двигатель и разжигатель гоненія. Отеческими преданія-
90 ГЛАВА 1, 14.

ми обнимаѳтъ Ов. Павелъ всю совокупность воззрѣній,

правилъ жизни, нравовъ и обычаевъ, какіе въ ту пору
составляли іудейство, всѳ іудѳйство, какъ оно сформиро-
валось до его врѳмени и было перѳдаваемо отъ стар-
шихъ младшимъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ дается разумѣть,
что въ этомъ сформироваяіи руководителемъ и опрѳдѣ-
лителемъ было нѳ столько Писаніе, сколько старчѳское
преданіе: слѣдоватѳльно разумѣѳтся іудейство покривлен-
ное, въ которомъ и главвое понятіѳ объ іудѳйствѣ по-
кривлено,—именно будто іудейство—вѣчвая и нѳизмѣн-
ная религія, для всѣхъ обязательная,—и много въ жизвь
введено крайне стѣснительнаго, но бѳзполезнаго, что
однакожъ считалось условіемъ богоугожденія и спасенія.
Влаженный Іеронимъ пишетъ: „Мудро поступилъ Св. Па-
велъ, внесши въ свое повѣствованіѳ указаніе на то, что
онъ- нѳ столько Закону Вожію работалъ, сколько оте-
чѳскимъ прѳданіямъ, по которымъ учили ученіямъ и за-
повѣдямъ человѣческимъ (Ме. 15; Марк. 7) и отвергали
Заковъ Вожій, чтобъ отстоять свои прѳданія. Въ этомъ жѳ
смыслѣ сказалъ и выше, что преуспѣвалъ но въ Заковѣ,
и
а въ жидовствѣ. Та же мысль и у блаженнаго Августи-
ва: „Если Павелъ, рѳввитель отеческихъ своихъ пре-
даній, преслѣдовалъ Цѳрковь Божію, то очѳвидно, что
отѳческія его преданія противны Церкви Вожіей. Но За-
ковъ таковымъ быть нѳ можетъ. й в онъ виновенъ, что
мѳжду іудеями поднялось гоневіе на Цѳрковь. Виноввы
въ этомъ плотскіе іудеи, кои и то, что приняли какъ
духовное, повяли плотски, и сверхъ того првбавили къ
тому мвого своего, разоряя, какъ говоритъ Господь, за-
повѣдь Божію изъ-за предавій евоихъ* (Матѳ. 15, 3).
Св. отцы, прозрѣвая, какое впѳчатлѣвіе должно было
вроизвести въ душахъ Галатовъ это простоѳ сказаніе,
дѣлаютъ въ семъ отяошевіи разныя яавѳденія, сообраз-
во съ цѣлію, какую имѣлъ Св. Павелъ, поминая ο своей
 ГЛАВА 1 , 14. 91

прежней жизни и своемъ обращеніи. Гналъ вѣру, а теперь

распространяетъ еѳ; былъ вседушно врѳдавъ іудѳйству
съ болыпвми надеждами для себя, а тѳперь отвратвлся
отъ него, подвѳргаясь всякаго рода лишеніяжъ. Такого
рода поворотъ въ жвзвя вѳ иыслимъ бѳзъ вразуилѳвія
свыше. Іеронимъ пишѳтъ: „дивно, что нѳ какой-нибудь
изъ лѳгкихъ гонителей, но такой, который превосходилъ
и
прочихъ въ гонѳніи, обратился къ вѣрѣ. Э&уненій про-
должаетъ: „поелику Галаты вѳ знали ο бывшемъ ему отъ
Христа откровеніи, то Апостолъ хочѳтъ указавіемъ на
то, что онъ прѳждѳ былъ гонитѳлемъ и потоиъ внезапно
перемѣнился, внушить имъ, что еслибъ не было ему ка-
кого-либо Божественнаго откровенія, то овъ не пѳрѳмѣ-
вился бы такъ скоро; чтобъ ови, убѣдившись чрезъ это,
что овъ Христовъ ученикъ, вѳ презирали ѳго болѣе."
Св. Дамаскинъ, выведши тужѳ мыслъ изъ внезапной пе-
ремѣны св. Павла, прибавляетъ: „и другое ещѳ нѣчто
ввушается симъ прикровѳнво, именво, что не слѣдуѳтъ
болѣѳ держаться дѣлъ закона: ибо если такую ревность
по заковѣ показавшій оставилъ его и перѳшелъ на путь
спасевія вѣрою; то явно, что оставилъ его по убѣждѳ-
нію, что тотъ яѳ иогъ веств къ совѳршевству. Бсли же
такой ревнитель Закона оставляетъ его; тѣмъ паче не
должны слѣдовать сему немощному закону тѣ, кои прямо
прибѣгли къ вѣрѣ." Ту же мысль проводитъ и Амвро-
сіастъ: „я, говоритъ, болыпе всѣхъ рѳвновалъ по за-
конѣ; но когда по откровеніи узналъ, что онъ потерялъ
ужѳ силу, то вѳсь прѳдался вѣрѣ и благодати. Изъ этого
слѣдовало: ѳсли этотъ израильтянинъ, учеяикъ знамѳ-
нитаго Гамалѳила, бывшій въ связяхъ со всѣми лучши-
ми среди іудеевъ, оставилъ законъ; ве тѣмъ ли пачѳ
бывшіе внѣ закона нѳ должны подчинять себя закову?
Если этотъ радуется, что вышелъ изъ-подъ ига работы,
чего ради ихъ вязать свободу свою узами закона?"—
92 ГЛАВА 1, 15.

Экумѳній опять, понихая прѳспѣяніѳ Павлово въ жидов-

ствѣ въ житейскомъ отношеніи, т.-ѳ , что онъ болѣе
и болѣе почѳтнымъ становился въ глазахъ іудеевъ, го-
воритъ отъ лвца Св. ІІавла: „что жѳ за причива, что
я вдругъ поднялъ войну на почвтавшихъ и любявшвхъ
мѳня? Нѳ другоѳ что, какъ явлѳніѳ Христа."
Св. Златоустъ направляѳтъ всѳ преимущѳствевно къ
тому, чтобъ выставитьвъ Св. Павлѣ отрѣшенвую, чуждую
всякихъ разсчетовъ земныхъ, ревность по Богѣ и лю-
бовь къ истинѣ. Вотъ ѳго мысли ва 14 ст.: „Дабы ты
вѳ подумалъ, что овъ такъ поступалъ (т.-ѳ. гналъ Цѳр-
ковь) во гнѣвѣ и по злобѣ, прибавляѳтъ, что онъ всѳ
это дѣлалъ по ревноти, хотя и въ невѣдѣвіи, и гналъ
не изъ тщеславія и ве по враждѣ, но ревнитель сый
отеческихъ своихъ преданій. Сіи слова звачатъ слѣдующее:
если то, что дѣлалъ я противъ Цѳркви, вѳ для человѣка
дѣлалъ, а по рѳввости божествевной, хотя и ошибоч-
ной, впрочѳмъ по ревности: то какъ же тѳперь, под-
визаясь за Цѳрковь и познавъ истину, я могу все сіе
дѣлать по тщѳславію? Ибо ѳсли во время заблужденія
моего вѳ обладала мною такая страсть, но ревность по
Богѣ побуждала мѳвя къ тогдашнему образу дѣйствова-
нія: тѣмъ болѣѳ, какъ я позналъ истину, весправедливо
подозрѣвать во мвѣ тщеславіе. Ибо какъ скоро я обра-
тился къ догматамъ Церкви Христовой и отказался отъ
всѣхъ іудейскихъ заблуждевій, то еще большую пока-
залъ ревность здѣсь, нежели тамъ; а это доказываетъ,
что я истияяо перемѣвился и объятъ Божествевною рев-
ностію. Если нѳ это, скажи мвѣ, что жѳ другое распо-
ложило меня къ такой перемѣвѣ, что я промѣнялъ честь
яа поношеніѳ, покой ва опасвости, безопасность ва стра-
а
давія? Нѳ другое что, какъ только любовь къ истинѣ.
Стт. 15. 16. Егда же благоволи Богъ, избравый мл оть
чрева матере моея, и призвавый благодатгю Своею, яви-
 ГЛАВА 1 , 15. 93

ти Оына Своего во мнѣ, да благоеѣствую Его во язы-

цѣхъ, абіе не приложихся плоти и крови.
На что прѳдыдущвмв словами только намекалъ, т.-е.,
что перемѣна ѳго произвѳдѳна въ немъ свлого Божіею, ο
тоиъ тѳперь поминаетъ, какъ ο совершившемся событш,
вменво, что Богъ дѣйствитѳльно явилъ въ немъ Сына
Своего, и тѣмъ произвелъ въ вѳмъ такой пѳрѳворотъ,
что онъ послѣ сѳго оставилъ всѳ человѣческое и земноѳ
и всего сѳбя посвяталъ ва служѳніѳ Евангельской иств-
нѣ. Усвлвваетъ онъ значевіе сего событія указаніемъ
на то, что оно было предвидѣно и прѳдопрѳдѣлено, и
во врѳмени совершилось такъ, какъ совершилось, по-
тому что такъ благоволилъ Богъ; такъ что всѳ въ нѳмъ
отъ Бога, и онъ ѳсть воистину самимъ Богомъ постав-
ленный Апостолъ языковъ, которому должно внимать и
повиноваться, какъ посланнику Божію. Хотя все это
высказываетъ онъ будто мимоходомъ, спѣша поскорѣе
выразвть ту мысль, которая заключается въ словахъ:
абіе не приложихсл къ плоти и кровп, ни вэыдохъ,.. ко
Апостоломг; тѣмъ нѳ менѣѳ истивы, какія внушаются
его словами, многозначительны нѳ для однихъ Галатовъ,
во и для всѣхъ насъ, ибо яркимъ свѣтомъ Богопромы-
шленія освѣщаютъ событія и жизнь каждаго изъ насъ,
указывая въ вѣчности источвикъ того, что совершаѳтся
во врѳмени.
Егда ш благоволи Бш. Когда благоволилъ,—а преждѳ
этого развѣ нѳ благоволилъ? Если избралъ ѳщѳ отъ
чрева матѳрня, то и благоволилъ съ того временв, какъ
избралъ. Но то благоволитѳльное взбраніѳ—вѣчноѳ; во
временв жѳ Богъ дѣломъ совершаетъ свов вѣчныя
прѳдначертавія, когда првходвтъ время. У Бога всякой
вещв свое время. Своѳ врѳмя было для пришѳствія
Господа на землю чрѳзъ воплощевіе (Гал. 4, 4); будѳтъ
своѳ время для втораго Его првшествія; ѳсть своѳ время
94 ГЯАВА 1 , 15.

для всякаго ЯВЛѲНІА ВЪ ЖИЗНИ общественной и въ жизни

каждаго чѳловѣка. Такъ быдъ свой благопріятный мо-
ментъ и ддя обращенія Св. Павла. Божѳственноѳ про-
мышлѳніѳ нѳ пропустило его. Св. Павѳлъ, по обраще-
ніи и просвѣщеніи Духомъ, уразумѣлъ это, и исповѣ-
дуѳтъ тѳпѳрь прѳдъ всѣми. „Замѣтимъ, говоритъ Св.
Златоустъ, какъ онъ все случившѳеся съ нимъ призна-
етъ нѳ человѣчѳскимъ дѣломъ, но приписываетъ Богу,
всѳ устрояющему ο немъ по особѳнному промышлевію."
Но Павловъ Богъ и вашъ ѳсть Богъ. Потому въ этомъ
для насъ урокъ смотрѣть на событія своей жизви при
свѣтѣ вѣры въ благоѳ Божіе промышленіе.
Но спрашивается: „ѳсли онъ избравъ отъ чрева ма-
терня,- то какъ же онъ былъ говятелемъ?" (Дамаск.).
,,Если онъ избранъ отъ чрева матерня, а призванъ
послѣ, то ковечно, по какому-либо благопромышленію,
въ этотъ лромежутокъ времени былъ оставленъ самому
себѣ* (Экум.). „Смотри, какъ онъ здѣсь стараетсяпо-
казать, что и самое врѳмя, въ продолженіе котораго
овъ оставался въ заблуждевіи, было въ зависимости отъ
нѳдовѣдомаго нѣкоего усмотрѣвія Божія. Ибо если онъ
отъ чрева матери своея избравъ быть Апостоломъ и
призвавнымъ къ служевію сему, а призванъ послѣ и
званвый послушался Призывающаго: явно, что Богъ по
недовѣдомой какой-вибудь причивѣ доселѣ медлвлъ при-
4
званіемъ его. Какое жѳ тутъ было смотрѣніѳ Божіѳ?'
(Злат.). ,,Το, чтобъ ввезапвое его измѣневіе мвогимъ
а
послужило къ удостовѣренію въиствнѣ Евавгелія (Экум.).
„Это и самъ Павѳлъ рѣшаетъ въ другомъ мѣстѣ, го-
воря: да во мнѣ первомъ покажеть все долготерпѣніе,
за образъ хотящимъ вѣровати Ему въ жизнь бѣчную
(1 Тим. 1, 16)* (Св. Дамаск.).
Избрабый мя отъ чрева матере моея. Исповѣдуетъ,
что прежде чѣмъ родился яа свѣтъ, когда еще были по-
 ГЛАВА 1, 15. 95

лагаѳмы только основы его бытія, онъ уже былъ взбранъ.

Провидѣлъ Богъ годность Св. Павла къ Апостольству и
избралъ его къ сему служенію; какъ прежде, проввдя
годность Іѳреміи, избралъ его въ Пророкв преждѳ рождѳ-
нія: преждб неже мнѣ создати тя во чрет, поэнахъ
тя, и прежде неже изыти тебѣ изъ ложеснъ, освятихъ
тя, Пророка во языки поставихъ тя (Іер. 1 , 5). Бсть
мыслители, которые сіѳ и подобныя мѣста бѳрутъ въ
подтвержденіѳ своего ложваго ученія ο вѣчномъ взбра-
віи Божіемъ, безъ соображевія съ тѣмъ, чѣмъ имѣѳтъ
быть тотъ или другой чѳловѣкъ, по своимъ ѳстествѳн-
нымъ дарованіямъ в свободвому своѳму произволенію.
Ивыѳ такъ думаютъ яѳ объ взбравіи только къ особому
какому служенію, но в вообщѳ объ взбранів ко спасе-
вію,—такъ что потомъ эти взбраннвкв, нѳ по свобод-
вому взбранію своей волв, а по взліявіюна нвхъ осо-
бой благодати, поивмо направленія вхъ свободы, бы-
ваютъ тѣмъ, къ чему взбраны,—тѣ—Апостоламв, Проро-
камв в проч., а этв—спасевнымв. Но еслвбъ былотакъ,
всѣ людв были бы спасенвые: ибо Богъ всѣмъ хочѳтъ
спаствся, в поелику хочѳтъ,—тожѳ что взбралъ,—то
всѣ бы и спасалвсь, еслвбъ нѳ участвовала въ этомъ
воля человѣка, влв свободное ѳго провзволеніѳ в взбра-
ніѳ. Но какъ безъ волв чѳловѣка в спаств его нельзя,
то хотя и всѣмъ Богъ хочѳтъ спаствся, но нѳ всѣ спа-
саются; вбо не всѣ хотятъ спасаться. Воля вхъ раз-
вращенная протвввтся волѣ Божіей, не хотя подчвнять-
ся условіямъ спасенія; онв в гвбнутъ не смотря на то,
что Богъ нѳ хочѳтъ, чтобы они гвблв. Относвтѳльно
взбранія Св. Павла Ѳеофвлактъ говоритъ, что „Богъ вз-
бралъ его нѳ по жрѳбію, а по прѳдвѣдѣнію, что онъ до-
а
стовнъ того. Эту же мысль пространнѣѳ выясняетъ
Амвросіастъ: „Павѳлъ уповалъ на законъ, не зная, что
время служѳнія ѳму ужѳ прошло, в со всѣмъ жаромъ
96 ГЛАВА J, 15.

стрѳмился противостоять Бвангелію Хрнстову, думая,

что дѣйствуя такъ, дѣйствуѳтъ согласно съ волею Божі-
ею; Богъ видя, что онъ имѣетъ добрую рѳвность, но
что ему вѳдостаетъ вѣдѣнія (истины), благоволилъ при-
звать его въ благодать Свою, зная, что онъ првгодевъ
къ проповѣдавію Бвангелія Сына Бго срѳди язычниковъ:
ибо если онъ въ меныпемъ дѣлѣ былъ такъ ревностевъ
и вѣрѳнъ по совѣсти, а нѳ по угождевію кому-либо изъ лю-
дѳй; не тѣиъ ли твержѳ будетъ онъ въ провозвѣщеяіи бла-
годати Божіей ο Христѣ Іисусѣ, въ надеждѣ обѣтованнаго
воздаянія. Итакъ по прѳдвѣдѣвію Божію онъ былъ из-
бранъ отъ чрева матѳрв своей, т.-е. преждѳ чѣмъ родил-
ся и какъ только вародился. Богъ зналъ, что онъ бу-
детъ хорошъ, какъ сказалъ Овъ къ Іереміи пророку:
познахъ тя —прежде неже изыти тебе гт лошснь (Іер.
9
а
1, 5), и зная, каковъ овъ будѳтъ, призвалъ его.
Блажеввый Іеровимъ переходитъ при этомъ мыслію къ
избранію вообщѳ, и обличввши тѣхъ, которые думаютъ.
будто избравіе и неизбраніѳ зависятъ отъ разлвчія при-
родъ доброй илизлой, какъ думали манихеи,—говоритъ:
„по предвѣдѣвію Божію бываетъ то, что Νρο кого Онъ
знаетъ, что онъ будетъ добръ, того избираеть, и кого
предвидитъ не добрымъ, того не избвраетъ. И въ этомъ
вѣтъ никакой веправды у Бога. Мы, люди, судимъ толь-
ко по тому, что есть, а Тотъ, прѳдъ Которымъ и буду-
щее ѳсть какъ настоящее, произноситъ судъ по пред-
видимому имъ ковцу."
И призвавый благодатію Своею. Избранъ горѣ, при-
званъ здѣсь долу. То небесноѳ опредѣлевіе приведѳно
въ исполненіѳ во времеви призваніемъ. Богъ преждѳ
вѣковъ прѳдувѣдалъ ο немъ, и потомъ призвалъ во вре-
мя, какоѳ Ему было угодно. Павелъ горѣлъ любовію къ
истинѣ, только видѣлъ ее ве въ томъ, въ чемъ она есть.
Господь явился ему и указалъ сію истину. Искренній
 ГЛАВА 1, 16. 97

любитель истины, къ ней съ сѳго момента и обратился

всѳдушно. Призваніе бывшее на пути въ Дамаскъ быдо
призваніе только къ вѣрѣ в благодати, ко спасенію;
призваніѳ къ Апостольству послѣдовадо послѣ, хотя ѳщѳ
здѣсь прѳднамѣрѳвалось, какъ видно изъ словъ Господа
Ананіи (Дѣян. 9, 15). Првввавіѳ естъ дѣло благодати,
склоненіѳ на првзваніѳ—дѣло свободы. Призванный ѳсть
тотъ, &то пошѳлъ вслѣдъ призванія, покорилъ свобо-
ду свою зовущѳму гласу. Потому въ призваніи, или об-
ращевіи къ вѣрѣ, ѳстъ часть свободы, какъ въ избраніи
часть предвѣдѣнія скловѳвія свободы. Но какъ одна сво-
бодвая воля нѳ сильна обратиться безъ благодати, то
св. Павѳлъ все дѣло обращенія и призванія относитъ къ
благодати, какъ и св. Петръ исповѣдуѳтъ, что призы-
ваніе всѣхъ совершаѳтся славою и добродѣтелію, т.-е.
благодатною свлою Божіею ( 2 Пѳтр. 1 , 3 ) . Св. Зла-
тоустъ пишетъ при семъ: „Богъ говоритъ, что Онъ при-
звалъ Павла за его добротность; ибо сосудь избрань Ми
естъ, сказалъ Ананіи, пранести имл Мое предъ языки
и царьми (Дѣяя. 9, 15); т.-е. онъ способѳнъ для сѳго
служевія, для совершенія сего великаго дѣла;—сію Богъ
полагаетъ причину призванія ѳго. Самъ жѳ Апостолъ
вездѣ првпвсываетъ все благодати и неизглаголаннону
чѳдовѣколюбію Божіго, такъ говоря: но помиловат быосъ,
а нѳ потому, что способѳнъ, или достоввъ сего; но, да
во мнѣ первомъ покажетъ все домотерпѣніе, за образъ хо-
тящихъ вѣровати Ему въ жизнь вѣчную ( 1 Твм. 1 , 16)·
Видишь ли высоту ѳго смиренія? Для того, говоритъ,
я и помилованъ, чтобы ни&то не отчаявался, когда худ-
шій язъ всѣхъ людѳй удостоенъ человѣколюбія Божія.
Ибо сіе хотѣлъ онъ сказать словамв: да во миѣ пока-
жетд все домотцтѣни*. Какъ бы такъ сказалъ: „недо-
стойваго меня в нѳгодваго по благодати ѳдиной при-
звалъ Господь* (Экум.).
7
98 ГЛАВА 1, 16·

Лвити Оына Своего во мнѣ. Это трѳтій моментъ! Въ

избранномъ прѳдвремѳнно, и потомъ призванномъ во врѳ-
мѳни, благоволилъ Богъ явити Сына Своего. Это есть
прѳддвѳріе къ поевящѳнію въ Апостольство; ибо гово-
ритъ: ябити... да благовѣствую Его Благовѣствующѳму
надлежитъ ясяо созерцать всѣ тайны благовѣстія. Вотъ
это и выражаѳтъ св. Павѳлъ словами: явити Сына Сво-
его во мнѣ. Разумѣетъ не внѣшнѳе явленіе: мнѣ, но внут-
реннѳе: во мнѣ. Во святилищѣ души его былъ явленъ
ему Сынъ Божій. Внутреннимъ озареніемъ узрѣлъ св.
Павѳлъ, что Господь Іисусъ Христосъ ѳсть Единород-
ный Сынъ Божій, воплотившійся нашего ради спасенія.
Былъ моментъ, когда въ умѣ ѳго вообразилось все су-
щество Евангелія и вѳсь образъ спасеяія въ Господѣ
Іисусѣ Христѣ. Одво внѣшнеѳ явлѳніѳ бѳзъ сѳго ввут-
ренняго озаренія не произвело бы дѣйствія. ^Почему,
спрашиваетъ св. Златоустъ, не сказалъ онъ: ябпти Сы-
на Своего мнѣ, но 60 мнѣ?" и отвѣчаѳтъ: „Для того,
чтобы показать, что ояъ нѳ чрезъ слово только узналъ
все нужное ο вѣрѣ, но и чрѳзъ то, что преисполнился
Духа Святаго, когда откровеніѳ озарило ѳго душу, и
что имѣлъ въ себѣ говорящимъ Христа." Экуменій такъ:
„60 мнѣ, говоритъ, желая показать, что не словомъ толь-
ко позналъ Его, но умомъ и сердцѳмъ, что вѣдѣніѳ ο
Нѳмъ вошло въ жизвь во внутреннемъ его ЧѲЛОВѢЕѢ,"—
или, какъ Ѳеофилактъ, „напечатлѣлось во ввутреннемъ
а
чѳловѣкѣ.
Да благобѣствую Мо. Этимъ завершается образованіе
св. Павла въ Апостола. Призванный и озаренный внут-
реннимъ вѣдѣніемъ Евангелія есть готовый Апостолъ. Не
вапрасно такъ обильно изливаѳтся благодать, но да идетъ
и плодъ првнесетъ, да идетъ пронести имя Господа
предь языки и цари. Былъ особый актъ Божѳственнаго
посвящѳвія св. Павла во Апостола, хотя самъ онъ вѳ
 ГЛАВА 1, 16. 99

говоритъ ο сѳмъ опрѳдѣлѳнво. Экуѵѳній такъ пишѳтъ: дап

блашѣстеую. Видишь, что избравшій Его и явившій

въ нѳмъ Сьгаа Своего Отецъ Самъ хиротониоалъ ѳго въ
проповѣдника и Апостола." Эту мысль взялъ онъ у св.
Здатоуста, который говоритъ: „Не вѣра тодько ѳго, но
и посвящѳніѳ его въ звавіѳ Апостольскоѳ было отъ Во-
га. Ибо онъ съ тѣмъ, говоритъ, открыдъ Сѳбя мнѣ,
чтобъ я нѳ только позналъ Его, но и возвѣствлъ ο Нѳмъ
ДРУГИХЪ—60 ЯЗЫЦѢХЪ.* Во ЯЗЫЦѢХЪ,ОфЪ№ яэычниковъ,
чѣмъ нажекалось, что имѣя въ виду преимуществѳнно языч-
никовъ, онъ могъ не пропускать безъ вниманія и Іудеѳвъ
живущихъ срѳди ихъ. Изъ Дѣявій ввдяо, что онъ такъ и по-
ступалъ. Вѳздѣ почти обращался онъ съ проповѣдію сна-
чала къ Іудеяжъ, а потомъ, когда эти оказывались не-
благосклонными къ нему и Еваягелію, пѳреходилъ къ
язычникамъ, и ими одними ужѳ заявмался.
Абіе не приложихся плоти и крови. Эти слова, по
веопредѣлѳнвости значенія фразы плоть и кробь, дали
мѣсто разныѵъ толковавіямъ. Плоть и кробь значатъ
человѣчѳскую природу со всѣмъ, что въ ней есть ху-
даго и добраго, иначѳ все человѣческоѳ. Принимая это
значеніѳ, получимъ такую мысль: какъ только я былъ
призванъ и озарѳнъ вѣдѣніѳхъ Сына Божія, тотчасъ
оставилъ всѳ человѣческое, чѳловѣческія помышдѳнія,
надѳжды, страхи, порядки, измѣнился совѳршенвымъ
измѣнѳніемъ, весь вошелъ въ духъ новой жизни ο Хри-
стѣ Іисусѣ, и всѳго себя посвятилъ на служеяіѳ Ему.
Если взять предшествовавшую рѣчь Апостола нѣсколько
повышѳ, то выйдѳтъ: я гвалъ хрвстіанство, а потомъ
вдругъ сталъ ѳму прѳданъ всѳю душѳго, принѳсши ему
въ жѳртву всѳ, что могъ имѣть въ жизни, по разсче-
тамъ чѳловѣчѳсаимъ. Похоже на это говоритъ Экумѳній:
„тотчасъ нѳ прѳдался покою и самодовольству, или,
 100 ГЛАВА 1, 16.

будто сдѣдавшій что ввликоѳ, праздности и бѳзпѳчностіц

но вступилъ на трудный путь проповѣди Евангелія."
Остановясь ввиманіѳмъ на томъ, что вышѳ говоритъ
св. Павелъ ο своей прѳданности Іудѳйству и отѳчѳскимъ
прѳданіямъ, кои носать харакхеръ плотскаго, вѳщѳствен-
наго служенія Вогу, можно придтв къ мысли, не ихъ
ли разумѣетъ онъ подъ „плотію и кро&ію." И нѳ то ли
хочетъ выразить словами тѣми: какъ только позналъ я
Христа Іисуса, Господа, и спасѳвіе въ Немъ, тотчасъ
оставвлъ плотскоѳ служеніе іудейское во всемъ его со-
ставѣ, отсталъ отъ него совѳршенно, не возвращался
къ вѳму болѣе?
Бсли привять плоть и кроеь въ звачевіи чѳловѣка,
то судя по тому, какого человѣка будемъ разумѣть, по-
лучится и смыслъ соотвѣтственный тому. Экумеяій,
кромѣ сказанваго выше, разумѣетъ ещѳ подъ плоть и
кровь домъ, родныхъ, отѳчѳство. „Не предпочелъ, гово-
ритъ, видѣть родныхъ, или домъ, влв знаемыхъ, или
отѳчество, но всѳ оставилъ(ибо и въ этомъ нѳ отстаю
отъ Пѳтра и Іоанна), тотчасъ устремился на проповѣдь."
Иные подъ плоть и кровь разумѣютъ человѣка вообщѳ,
такъ: получивъ откровеніѳ Евавгелія свыше, я не обра-
щался уже за помощію въ дѣлѣ познанія его къ какому-
либо человѣку, считая то и иэлипшимъ и неприличнымъ.
Стодько развыхъ мвѣній! Наши св. толковники, по-
нимая сіи слова въ значеніи человѣка, видятъ однакоже
въ нихъ опредѣленное указаніе ва Апостоловъ, такъ:
будучв наученъ самимъ Богомъ, я уже не обращался за
наученіемъ в къ Апостоламъ, какъ къ чѳловѣкамъ. Въ
такомъ случаѣ слова: аби не пргшжихся плоти и кро-
ви> надо нераздѣльно читать съ слѣдующими: ни взы-
дохь во Іерусалимъ къ первѣйшит мене Апостоломъ, и
видѣть въ ввхъ одву и ту же мысль, считая послѣднія
поясненіемъ пѳрвыхъ.
 ГЛАВА l f 17. 101

Св. Златоустъ пишетъ: „Здѣсь, т.-е. въ словахъ: нѳ

прнложихся плоти и кроеи онъ указываетъ на Апо-
9

столовъ, называя ихъ по ѳстеству." И нѣсколько нижѳ:

„ибо крайнѳ было бы нѳсправѳдливо и несообразно, если
бы тотъ, кто научился отъ Самого Бога, сталъ совѣто-
ваться ещѳ съ человѣками. Научѳнный чвловѣкахи очень
справедливо и послѣ опять прибѣгаѳтъ къ совѣтамъ лнь
дѳй; но удостоившійся Божѳствевнаго онаго и вожделѣн-
наго гласа и научившійся всѳму отъ Того, Кто владѣѳть
самымъ сокровищемъ мудрости, для чего будѳтъ совѣ-
товаться съ людьми? Такой человѣкъ долженъ не
учиться у людѳй, но учить людей." Ѳѳодоритъ тожѳ:
„сподобившись оваго призвавія, ве вошелъ я тотчасъ
въ Іерусалимъ, но удовольствовался данною мнѣ Богомъ
благодатію; ибо крайнѳ было бы веприлично пріявшему
ученіе отъ Бога входить ο немъ въ разсужденіѳ съ
людьми." Св. Дамаскинъ: „какъ бы обратился онъ къ
людямъ, удостоившись быть наученныхъ свыше?" У Ѳео-
филакта таже мысль.
Такое едивогласноѳ сужденіе всѣхъ вашихъ толков-
виковъ обязываетъ насъ остановиться на вемъ. Это тѣмъ
охотнѣе надо сдѣлать, что отбившись отъ него, нѳиз-
бѣжно блуждать срѳди множества предположѳяій, не
звая, на какомъ остановиться.

П.
ОТЪ ДРУГИХЪ ЕВАНГЕЛІЮ НЕ МОГЪ НАУЧИТЬСЯ СВ.
ПАВЕЛЪ.

(ст. 1 7 - 2 4 ) .
Когда получилъ откровеніе свышѳ, то само собою слѣ-
довало, что нѳ учился ему у другихъ, или что у другихъ и
вѳ слѣдовало ѳму учиться.Но св. Павелъ в говоритъ ο сѳмъ
съ тѣмъ и такъ,чтобы все выходило тоже заключеніѳ,—т. ѳ.
102 ГЛАВА 1 , 17.

что ѳго ученіѳ отъ Бога. Онъ говоритъ здѣсы обетоя-

тельства моѳй жизян показываютъ, что я не учился
Еваягелію ни а) у св. Апостоловъ 17—20, ни б) у дру-
гихъ христіанъ 21—24. Но изъ простаго ο семъ ска-
занія у нѳго выходило,—изъ перваго: я не видавши
ѳщѳ Апостоловъ началъ проповѣдывать Евавгеліе въ
Аравіи и Дамаскѣ; но когда потомъ прибылъ въ Іеру-
салимъ, то ваходился въ общѳніи съ Петроиъ и Іако-
вомъ. Значитъ моѳ учѳніѳ съ ниыи согласно. Отъ чего
же? Отъ того, что и оно изъ того жѳ источника. Если
Евангѳліѳ тѣхъ отъ Бога, то и мое. Изъ втораго: вѣрую-
щіѳ другихъ цѳрквей меня вѳ видали, но узнавши, что
я проповѣдую вѣру, Бога славили. Какъ бы ови сталв
славить Бога, еслибы моѳ ученіе было не одинаково съ
ихъ вѣрою?
а)
Что св. Павелъ не обращался за наученіемъ къ Νρο-
чимъ Апостоламъ, это уже онъ сказалъ словами: не при-
ложихся къ плоти и крови. Но тѣ слова можно еще по-
нвмать. какъ выраженіе полноты его обращенія съ со-
вершевнымъ отрѣшеніемъ отъ всего человѣческаго. По-
чему вслѣдъ затѣмъ говоритъ рѣшительвѣе.
Ст. 17. Еи взыдохъ во Іерусалимъ т первѣйшимъ ме-
не Апостолош: но идоосъ во Аравію, и возврстихся пат
въ Дамаскъ.
„Нѳ пошѳлъ въ Іерусалимъ совѣщаться съ Апостолами
относитѳльно проповѣди, довольствуясь Божественнымъ
откровевіѳмъ" (Экум.). Не пошелъ тотчасъ по обраще-
ніи, а послѣ ходилъ. Первѣйшіе Апостолы здѣсь разу-
мѣются по времеви,—которые преждѳ его и призваны
къ Апостольству и апостольствовать начали. Всю рѣчь эту
ведѳтъ св. Павелъ къ тому, чтобъ исторіею своей жиз-
ни раскрыть, что овъ аичего не позаимствовалъ отъ
 ГЛАВА 1, Π. 103

старшахъ Апостоловъ, что и призванъ послѣдовать Хри-

ету, и ваучевъ вѣрѣ, и пославъ на проповѣдь вепосред-
ствевво Самимъ Господомъ. Почему ставитъ сѳбя въ
рядъ съ ними, говоря: къ первѣйшимъ мене Апостоломъ.
Изъ чего выходило, что и онъ такой же Апостолъ, какъ
и ови: разность только въ томъ, что тѣ упрѳдили его
по времеви. Если же и онъ такой жѳ Апостолъ, какъ
и они, то в ѳго надо слушать, какъ и ихъ и ви въ чѳмъ
яе переиначивать проповѣданнаго вмъ Евангелія. Такъ
Амвросіастъ: „Апостолъ хочетъ сказать, что послѣ того
какъ овъ избранъ былъ Богомъ, не было ему необхо-
димости идти къ старшимъ Апостоламъ, чтобы т.-е. на-
учиться у нихъ чему-либо: потому что Богъ открылъ
ему чрезъ Сыва Своего. какъ u чезіу слѣдуетъ учить. Α
говорится это для того, чтобы показать, что вѳ другоѳ
что содержать должно, какъ то, чему онъ учитъ,—и не
людямъ вѣрить, но Богу, отъ Коего онъ наученъ. Изъ
чего слѣдуѳтъ, что тѣ, кои увлекаютъ ихъ къ закову,
суть ложные учители: ибо не отъ Бога предаво то, че-
му они учили."
Св. Златоустъ остававливаетъ внимавіе на вравствен-
ной сторонѣ сего поетупка. но приходитъ къ тому жѳ
заключенію. „Если кто будетъ разсматривать отдѣльво
сіи слова, можѳтъ подузіать, что ови исполвены вѳликой
гордости. и далеко нѳсогласвы съ духомъ Апостольскимъ;
ибо опредѣлять что-нибудь самому собою и яе откры-
вать своихъ мыслѳй другимъ, можетъ быть привято за
гордость. Ибо сказано: видѣхъ мужа непщевавша себѣ
мудра быпги, упованіе же иматъ безумпый паче его (Притч.
26, 12), — и: горе, иже мудри въ себгь самиосъ и предъ
собою разумни (Исаіи δ, 21). И самъ Павелъ говоритъ:
не бываИте мудри ο себѣ (Римл. 12, 16). Но кто слы-
шалъ сіи и подобныя ваставлевія отъ другихъ и самъ
училъ тому же другихъ. веужели могъ впасть въ такое
104 ГЛАВА 1, 17.

самомнѣніѳ—нѳ тодько Швѳлъ, но н кто-вибудь наъ лю-

дей?—Для чѳго же онъ такъ сдѣлалъ и сказалъ?— Нѳ
къ униженію Апостодовъ и не въ похвалу себѣ, но охра-
няя вѳздѣ бѳзопасность Евангелія и жѳлая показать
важность и достоинство своей проповѣди (т.-е. что онъ
9

получилъ ее прямо отъ Самого Господа), говоритъ: пе

взыдохъ кь нимб. Ибо еслибы вужно было посовѣтовать-
ся, то Открывшій ѳму слово проповѣди повелѣлъ бы ему
сдѣлать и сіе. И такъ что же?онъ неходилъ туда?Хо-
дилъ, но нѳ для того, чтобы чему-либо научиться, не
α
за получѳніемъ чего-нибудь.
Но идоосъ во Аравію. Аравія страна сопредѣльная Да-
масской области, въ которой было свое граждавское
устройство. Въ это время тамошвій князь Арѳѳа вла-
дѣлъ Дамаскомъ (2 Кор. 11, 32). Какъ это завладѣніе
было случайное и непрочвоѳ, то св. Павелъ поспѣшилъ
воспользоваться этимъ обстоятельствомъ и предложить
поскорѣе тамошнимъ жителямъ Евавгѳліе, пока это вре-
мевное ѳдиновластіѳ дѣлало свободнынъ туда входъ.
„Смотри, какая пламенная душа! говоритъ св. Златоусть.
Онъ старался занять стравы, ѳщѳ нѳвоздѣлавныя и оста-
вавшіяся въ дикомъ состоявіи. Еслибы онъ умедлилъ
у Апостоловъ, не имѣя ничего, чему бы отъ нихъ на-
учиться, то остановилось бы дѣло проповѣди. Α имъ
должно было вездѣ преподавать слово. Посему сей бла-
женвый, пламенѣя духомъ, тотчасъ пошѳлъ учить людѳй
нѳнаучевныхъ еще и дикихъ, избравъ жизвь многотруд-
ную и опасную." Такъ разумѣютъ и всѣ наши толков-
ники, что св. Павелъ ходилъ въ Аравію съ проповѣдію
Евангѳлія.
Нѣкоторые изъ новыхъ инославныхъ толковниковъ
строятъ догадку, что св. Павелъ ходилъ въ Аравію нѳ
къ людямъ съ проповѣдію, а въ пустынь тамошвюю,
чтобъ въ уединеніи обдумать систему христіанскаго вѣ-
 ГЛАВА 1, 17. 106

роученія, по тѣмъ началамъ, какія получилъ отъ Гос-

пода и могъ слышать отъ вѣрующихъ въДамаскѣ. До-
гадка совершѳнво дроизвольвая, благопріятная только
тому суемудрію, по которому допускаѳтся, что учѳніѳ,
какое св. Павѳлъ преподавадъ, ѳсть его личное воззрѣ-
віе на христіанство, до котораго овъ дошелъ самосто-
ятельнымъ развитіехъ и своѳличвымъ углублешемъ въ
дѣло спасенія. Когда самъ онъ говоритъ ο себѣ, что
ви другіѳ ѳго нѳ научили Евангелію, ни самъ ве дошелъ
до вего, но прямо получилъ его отъ Самого Господа, то
зачѣмъ и предположенія подобныя строить? Къ тому же
что за удобноѳ мѣсто для развитія какого-либо учевія—
пустыяь? она можетъ способствовать отрѣшенію отъ все-
го, во учѳнія не даетъ. Для сего нужно общеніѳ съ
другими,собѳсѣдованіе, кяиги.
Св. Павѳлъ не говоритъ, зачѣхъ онъ ходилъ въ Ара-
вію. Но сахое это молчавіѳ и должно насъ навесть имев-
но ва ту мысль, что ходилъ съ проповѣдію. Ибо онъ
нѳ говорилъ и ο тохъ, зачѣмъ воэвратился въ Дамаскъ
и что тахъ дѣлалъ. Въ Дѣяніяхъ св. Лука говоритъ.
что овъ въ Дамаскѣ проповѣдалъ Іисуса, яко сей есть
Сынъ Вожій (Дѣян. 9, 20). Какъ онъ ничѣмъ нѳ оттѣ-
няетъ здѣсь своего сказанія объ Аравіи отъ сказавія ο
Дамаскѣ, то естественнѣе придти къ той мысли, что овъ
и тазіъ проповѣдалъ, какъ и въ Дамаскѣ, чѣмъ допуо
кать тѣ мѳчтательвыя прѳдположѳнія. Св. Златоустъ
говоритъ: „Сказавъ: идоосъ во Аравію, прибавилъ: ипа-
ки возвратихся въ Дамаскъ. Нѳ говоритъ ни слова ο
своихъ подвигахъ, ни ο томъ кого научилъ и сколько.
9

Равво и въ Дамасяѣ показалъ овъ такую ревность, что

возбудилъ къ себѣ невависть, и однакожѳ онъ вичего
нѳ говоритъ ο свхъ подвигахъ своихъ. Но какь здѣсь
не говоритъ овъ ничего ο семъ (хотя то было); такъ
и тамъ, сказывая. что приходилъ (въ Аравію) и ушѳлъ,
106 ГЛАВА 1, 18·

ничего не упоминаетъ ο томъ, что тазгь было (хотя

а
было).
Какъ согласить это сказаніе съ книгою Дѣявій, гдѣ
не говорится ο путешествіи св. Павла въ Аравію? Это
легко соглашается, если помѣстить хожденіе въ Аравію
между 19 и 20 стт. 9 гл. Дѣяній. По крещеніи пробывъ
дни нѣкгя съ вѣрующими и можетъ быть проповѣдавши
вѣсколько, отходилъ въ Аравію; по возвращеніи оттуда
усилѳввѣе проповѣдалъ въ Дамаскѣ, до исполневія трех-
лѣтія, пока вепріязнь невѣрующихъ ве заставила его
удалиться. Такъ блаж. Іеровимъ: „тотчасъ по крещевіи
пробывши дни нѣкія въ Дамаскѣ, и къ изумлѳнію всѣхъ
проповѣдавши въ синагогахъ вѣсколько разъ, что Іи-
сусъ есть Христосъ, пошелъ въ Аравію. Возвратясь изъ
Аравіи въ Дамаскъ, пробылъ онъ здѣсь дотрехъ лѣтъ,
кои въ Писавіи означевы словами: дни миоги (Дѣян. 9,
23). Послѣ сего, узяавъ ο ковѣ противъ него, онъ уда-
и
лился изъ Дамаска. Не поминаетъ жѳ св. Лука въ Дѣя-
віяхъ ο семъ обстоятельствѣ можетъ быть потому, что
св. Павелъ не сказывалъ ѳму ο томъ, а отъ другихъ
онъ не слыхалъ, и посланія къ Галатамъ, писаннаго
прежде квиги Дѣяній, не видалъ.
Ст. 18. Потомь же по тріехь лѣтѣхь взыдохъ во Іе-
русалимъ соглядати Петра, и пребыосъ у него дній пятъ-
надесять.
По тріехъ лѣтѣхъ—съ какого это времѳни? Со вре-
мени возвращѳвія изъ Аравіи въ Дамаскъ или со вре-
мени обращевія? — Со времени обращенія. Здѣсь яача-
лась новая жизнь Апостола; къ сему момевту конечно
все и относилъ св. Павелъ. И тѳчевіе рѣчи ведетъ къ
томуже заключевію: тотчасъ по обращевіи, я, говоритъ,
яе пошелъ въ Іерусалимъ — ст. 17; а пошелъ туда уже
спустя три года—ст. 18,—очевидно, счвтая съ того же
обращенія. Этимъ вмѣстѣ даетъ понять: столько време-
 ГЛАВА 1 , 18. 107

нн прошло, и я не озаботидся, нѳ считалъ крайнѳ яе-

обходимымъ сходить туда, гдѣ для всѣхъ источникъ
хрвстіавской истины, а между тѣмъ проповѣдадъ сію
истину. Откуда жѳ ова у мевя? Оттуда же, откуда и
тамъ—въ Іерусалимѣ. Почѳму и говоритъ, что пошвлъ
туда не затѣмъ, чтобъ научиться, но соглядати Пет-
ра, увидѣть лицѳ его лично съ нимъ позвакомиться.
9

Греч. ΐζορησαι—употребляѳтся ο ваблюдѳвіяхъ путеше-

ственниковъ. Слѣдовательно пошелъ затѣмъ, чтобъ ва дѣ-
лѣ узвать, кто таковъ ѳсть Петръ, ο которомъ всюду
было извѣстно, что овъ есть пѳрвый Апостолъ. — „Не
съ тѣмъ, чтобъ у него ваучиться, потому что и самъ
тогожѳ имѣлъ прѳподателя Евангелія; яо чтобы воздать
чѳсть первому Апостолу" (Іерон.).
яК т о ѳщѳ можѳтъ быть смиренномудрѣе такого чело-
вѣка, пишѳтъ св. Златоустъ, который послѣ столь вѳли-
квхъ и столь многихъ подвиговъ ве имѣя нужды въ Пет-
рѣ, ни въ ѳго гласѣ, но будучи раввочестенъ ѳму (боль-
ше ничѳго нѳ скажу тѳперь), впрочемъ приходитъ къ
нему, какъбы къ большему и старѣйшему, и причиною
путешествія полагаѳтъ только то, чтобъ видѣть Пѳтра?
Видишь ли, какъ овъ отдаѳтъ прочимъ Апостоламъ долж-
вую честь, и ве только ве почитаѳтъ себя лучшимъ
всѣхъ, но даже и ве равняетъ съ ними? Это показыва-
ѳтъ и прѳдпринятое имъ цутѳшествіѳ. Ибо какъ вынѣ
хногіѳ изъ братій вашихъ ходятъ къ св. мужамъ, такъ
и Павѳлъ потомуже расположѳвію ходилъ тогда къПет-
ру, или ещѳ съ болыпвмъ смиревіемъ. Ибо вынѣ путѳ-
шествуютъ для пользы; а сѳй блаженный путешествовалъ
вѳ для того, чтобы чѳму нибудь научиться, и вѳ для
исправленія какой-нибудь погрѣшности своей, но для
того только, чтобъ видѣть Петра и почтить его своимъ
присутствіѳмъ. Омлядатн (ιςορησαι). сказалъ онъ, Пет-
ра; нѳ сказалъ—видѣть (ιδειν) Пѳтра, во соглядати Пет-
108 ГДАВА 1, 18.

ра, какъ обыкновѳнно говорятъ лгодіц разсматрявающіе

велише и знатныѳ города. Такъ онъ почиталъ достой-
нымъ особеннаго тщанія и то одно, чтобы видѣть сѳго
мужа. *
И пребыхъ у нт дній пятънадесять. Св. Златоустъпи-
шетъ на сіи слова: „путѳшѳствіе, предпривятоѳ для
Петра, доказываетъ великое уваженіѳ къ нѳму Павла;
а пребывавіѳ его у нѳго столько дней показываетъ дру-
жествевноѳ расположеніе и искреннюю любовь ихъ ме-
жду собою. Видишь ли, сколь великое расооложевіѳ
имѣѳтъ онъ къ Петру? Для вего онъ предпринялъ путе-
шествіе, у вего и пребылъ. Объ этомъ такъ часто по-
минаю, жѳлая, чтобы вы сохраврли сіе въ памяти, дабы,
когда въ послѣдствіи услышите слова, произнесенныя
повидимому противъ Петра, ни въ чемъ не подозрѣвали
Апостола. Въ предостереженіе отъ сего и самъ онъ го-
воритъ ο посѣщѳвіи Петра, дабы, когда скажѳтъ, въ
лице ему противостаосъ (2, 11), никто нѳ думалъ, что
сіи слова суть плодъ вражды и любопрѳнія. Ибо онъ
почитаетъ сего хужа и любитъ большѳ всѣхъ, и въ
Іерусалимъ пришелъ не для другаго кого изъ Апосто-
и
ловъ, во ѳдивственно для него. Похожа на это и мысль
Амвросіаста: „Прѳбылъ у нѳго пятьвадесять днѳй, какъ
едиводушвый ѳму соапостолъ. Это объявляѳтъ овъ для
того, чтобы показать, что во всемъ согласѳвъ съ Апо-
столами, и ви въ чемъ съ ними нѳ развогласитъ, какъ
нашептывали на него лжеапостолы, чтобъ обѳзславить
его въ церквахъ изъ язычниковъ, и тѣмъ удобнѣѳ по-
сѣвать своѳ зло въ простыхъ душахъ, что-де ихъучѳніѳ со-
гласво съ учѳніемъ старшихъ Апостоловъ (а Павлово
а
вѳ согласно).
Здѣсь говоритъ ο себѣ св. Павелъ, что пошелъ въ
Іерусалимъ самъ собою, чтобъ видѣть Пѳтра; а въ Дѣя-
яіяхъ повѣствуѳтся, что овъ вынуждѳнъ былъ удалить-
 ГЛАВА 1, 19. 109

ся изъ Дамаска навѣтохъ раздражѳнныхъ противъ нѳго

за проповѣдь ο Христѣ Спаситѳлѣ іудѳѳвъ и даже яаыч-
никовъ (2 Кор. 1 1 , 32), сговорившихся убить ѳго
(Дѣян. 9 23—25); и что пришѳдши въ Іерусалимъ,
9

онъ покушался сбдижаться съ вѣрующшга, а т ѣ чужда-

лись ѳго, нѳ зная, что онъ обратился ко Христу, и
уже послѣ того, какъ Варнава привелъ его къ Апосто-
лахъ и разсказалъ имъ, какъ Госводь яввлся ему на
пути и какъ онъ въ Дамаскѣ дерзалъ ο имени Іисусо-
вѣ, овъ могъ свободво входить въ общеніе со всѣыи и
съ Апостолами, ходилъ по домамъ, дѳрзая ο имевя Гос-
пода Іисуса (Дѣян. 9, 2 9 ) . Въ этомъ сказаніи св. Луки
въ Дѣяніяхъ содержится ввѣшвяя исторія св. Павла 9

а самъ св. Павелъ указываетъ ва то, какія у вѳго бы-

ли цѣли при тѣхъ или другихъ обстоятѳльствахъ. Жѳ-
ланіе его видѣть св. Петра могло возродиться раныпѳ
возставія дамаскивцевъ на него, и сіѳ послѣднеѳ дало
только поводъ къ исаолненію его или ускорило его. Изъ
#
Дамаска удалиться онъ вынуждѳнъ былъ а въ Іеруса-
9

лимъ ваправвлся потому, что жѳлалъ видѣть св. Пѳтра.

Далѣѳ, првшѳдши во Іѳрусалвмъ, ве самъ тотчасъ при-
ступилъ къ Петру, а введенъ былъ къ вему Варнавою,
и съ сего врѳмени прѳбылъ у него пятнадцать двѳй, и
вмѣстѣ съ нихъ и другими Апостолами ороповѣдалъ
Евангѳліѳ по Іерусалиму. Нѳ поминаетъ обо всѳмъ этомъ
св. Павелъ въ посланіи потому, что и вообщѳ дѣлаетъ
краткій очѳркъ своей жизни; для цѣли жѳ своѳй счи-
талъ достаточнымъ помянуть только ο пребываніи у св.
Пѳтра, чѣмъ означались дружескоѳ расположевіѳ и искрев-
няя ихъ ыежду собою любовь, по слову св. Златоуста.
Ст. 19. Инш жб оть Апостолъ не видѣхъ, такмо Іакова
брата Господня.
Какъ же въ Дѣяніяхъ говорится, что былъ пряведѳнъ
Варвавою къ Апостоламъ и вмѣстѣ съ вими ходилъ а
110 ГЛАВА 1, 19.

проповѣдывадъ? Въ Дѣяніяхъ подъ словомъ Апостолы

разумѣются не тѣ, кои изъ 12, а вообще лица учи-
тельныя, которыя посылаѳмы были старшими Апосто-
лами учить въ Іерусалимѣ и окрестъ. Таковыми хоглв
быть кромѣ Варнавы, Сила, Іуда или Вирсава, которые
потомъ и въ Антіохію были посылаемы съ апостольскимъ
посланіемъ, и назвавы пророкамв (Дѣян. 15, 32), и по-
добные имъ. Въ посланіи жѳ св. Павѳлъ говоритъ, что
изъ настояшихъ Аяостоловъ нвкого не видѣлъ, кромѣ
Пѳтра и Іакова, брата Господвя.
Но опять, такъ называемые братія Господни нѳ были
въ чяслѣ 12, какъ это ясно изъ Евангельскихъ сказа-
ній (Мѳ. 12, 46; 13, 55. Мар. 3, 81; 6, 3 и п.). Въ
первый разъ они указываются въ совмѣ вѣрующихъ по
возвесѳвіи Господа (Дѣян. 1, 13. 14), а потомъ и въ
числѣ проповѣдниковъ Ёвангелія (1 Кор. 9, 5). Какъ
же здѣсь св. Павѳлъ даетъ намекъ, что Іаковъ брать
Господень былъ Апостолъ, ибо говоритъ: гшого ш отъ
Апостолъ не тдъъосъ, токмо Іакова брата ГосподняІ Η ο
слова сіи можно такъ изложвть: иного, кромѣ Пѳтра,
изъ Апостоловъ нѳ видалъ, видѣлъ же еще одного язъ
зваменитыхъ, именно Іакова, брата Господвя. Илв такъ
это должно разумѣть, что Іаковъ ради его святости и
достоинства предстоятеля Іерусалимской Церкви почв-
тался ва ряду съ другими Апостолахи и имя носилъ
Апостола. Почему и св. Павломъ такъ наихенованъ.
Влажеввый Іеронимъ пигаетъ ο св. Іаковѣ: „онъ былъ
первымъ предстоятеленъ той Церкви, которая первая
собрана въ Іѳрусалвмѣ изъ вѣрующихъ,—былъ т.-е. пѳр-
вымъ епископомъ Іерусалимсквмъ; онъ носилъ имя пра-
вѳдника и былъ столько святъ и чтимъ отъ народа, что
одни предъ другими спѣшили коснуться края одежды
его. Что св. Павелъ, кромѣ этихъ, никого изъ Апосто-
ловъ нѳ видѣлъ, это ве потому, чтобъ нѳ хотѣлъ ихъ
 ГЛАВА 1, 19. 111

видѣть, но потому, что они разошлись съ проповѣдію

а
Евангелія. Св. Златоустъ обращаетъ при этомъ вви-
маніе на другуго сторону: „замѣть, говоритъ, съ какимъ
почтеніемъ и сего наименовалъ онъ; вбо нѳ сказалъ
просто—Іакова, но прибавилъ и почетное его имя. Та&ъ
онъ б ш ъ далекъ отъ всякой завистиі Ибо, еслибы онъ
хотѣлъ только указать того, ο комъ говорилъ, το могъ
бы сіе сдѣлать, употребивъ и другой признакъ; напри-
мѣръ, могъ бы сказать: сына Клеопова, какъ и Еван-
гѳлистъ сказалъ. Но онъ не сказалъ такъ; но поелвку
онъ считалъ почѳтныя наименованія Апостоловъ и свов-
ми наименоваяіями, то какъ бы почитая сѳбя самого,
и его величаетъ. Ибо онъ не назвалъ его такъ. какъ я
сказалъ, но какъ же? Братомъ Господнимъ, хотя впрочемъ
онъ не былъ братомъ Господнимъ и по плоти, но почи-
тался такимъ. Однакожъ и это нѳ остановило Апостола
признать достовнство сего мужа. Онъ и во многихъ дру-
гихъ хѣстахъ показываетъ, что расположѳнъ былъ ко
всѣмъ Апостоламъ такъ искренно,какъ емубыло прилично."
Инославныѳ мвого разсуждаютъ ο тотъ, какихъ обра-
зоыъ Іаковъ есть братъ Господень, и прв этомъ не сты-
дятся хульныя рѣчи произносить ο Приснодѣвѣ Маріи,
преблагословѳнной Матери Господа, подвергая себя чрезъ
то анаеематствованію, изреченному на таковыхъ треть-
имъ вселенсюмъ соборомъ. Вся древвость почитала брат-
ство сіе или братствомъ двоюроднымъ, или братствомъ
по обручниву Іосифу, и только законнымъ. Ахвросіастъ
говоритъ, что „Іаковъ есть сынъ Іосифу отъ прежной
жены;" Августинъ, чтоовъ ѳсть „братъ Господѳнь, или
потому, что ѳсть изъ числа сыновъ Іосифа отъ другой
жены, или потому, что былъ изъ дѣтѳй Маріи, сѳстры
Матери Его." Св. Златоустъ, какъ видѣли вышѳ, дер-
жвтся послѣдняго объясненія, равно какъ Ѳеофилактъ
и Ѳѳодоритъ, который пишѳтъ: „Іаковъ назывался бра~
112 ГЛАВА 1, 20.

томъ Господнимъ, но нѳ былъ родныхъ Бго братомъ.

Онъ дажѳ былъ нѳ сынъ Іосифовъ, рожденный отъ пѳр-
ваго брака, какъ предполагали иные, но сынъ Кдеопы
и двоюродный братъ Господу; потому что матерію имѣлъ
сестру Матѳри Господа." Принимая это мнѣніѳ, надо
вмѣстѣ полагать, что Клеопа нѳ одно и то же лицо съ
Алфѳемъ, чтобы чрезъ то не смѣшать такь именуемыхъ
братьевъ Господа съ одновмевными имъ Апостолами
изъ 12.
Ст. 20. Α яже пгшу вамъ, се предъ Бмот, яко не лгу.
Что разухѣть подъ яже пишу? Все, что сказалъ ο се-
бѣ св. Павелъ доселѣ, особенно же что сказалъ ο сво-
ѳмъ обращеніи, объ откровевіи ему Евангелія, и отомъ,
что онъ нв у кого изъ Апостоловъ нѳ учился ему, а
между тѣхъ согласенъ съ ними во всемъ, будучи согла-
севъ съ Апостоломъ Петрохъ. Изъ всего сего выходи-
ло, что овъ есть истинный Апостолъ Божій. Когда онъ
оглашалъ Галатовъ Бвангеліемъ, то не говорилъ ихъ
объ этомъ; ибо явился предъ вими, какъ Божій послан-
никъ и прввятъ былъ съ полною въ его посланничество
свышѳ вѣрою(—4, 14.15). Почѳму и ненастояла нужда
говорить тогда ο такихъ событіяхъ, изъ которыхъ
видво, что онъ посланъ свыше. Теперь жѳ, когда лжѳ-
учители внушили Галатахъ сомнѣнія ο томъ, онъ выясня-
ѳтъ имъ своею исторіею, что сомнѣваться въ ѳго
Апостольствѣ нѣтъ основанія. И сказанваго уже доволь*
но было въ подтвѳрждѳніе этой иствны; но чтобъ и вся-
кій слѣдъ сохнѣвія взгладить и оградить ихъ отъ ко-
лебаній ва будущѳѳ, овъ утверждаетъ слово своѳ клят-
вою: се предь Богомъ, яко не щ, Это тожѳ, что въ
другихъ мѣстахъ: свидѣтель ми Боѣ (Рим. 1, 9), сеи-
дѣтеля Бога призываю на душу мою (2 Кор. 1, 23);
Боѣ и Отецъ Господа наишо Іисуса Христа вѣсть, яко
не щ (2 Кор. 11, 31). Видяо, что св. Павлу часто
 ГЛАВА 1, 21. 113

предлежало бороться съ нѳдовѣріѳмъ къ нѳму дажѳ увѣ-

ровавшихъ уже. Св. Златоустъ дивится по сѳму слу-
чаю смвренію св. Павла: „видишь ли смиреввомудріѳ
этой души, сіяющеѳ вездѣ равно? Ибо онъ, какъ бы стоя
на судилищѣ и готовясь подвергвуться истязанію, такъ
заботился ο защищеніи себя." Блажеяный Іерояимъ сна-
чала излагаетъ мысль текста: „что пишу къ вамъ: есть
истивво; Богъ свидѣтель, что я ве прикрываю словами
никакой лжи." Α потомъ дѣлаетъ и общее наведеніе:
„Это можно относить вѳ къ тому только, что онъ те-
перь пишетъ къ Галатажъ, но и вообще ко всѣмъ его
посланіямъ; все писанное имъ, не ложно; сердце его и
слова не разногласятъ."

б).
Пояснивъ, что не видалъ Апостоловъ, а мѳжду тѣмъ ока-
зался не состоящимъ съ ними въ развогласіи въ ученіи,
которое проповѣдалъ уже три года, изъ чего выходило,
что и его учѳніе изъ того же источвика, изъ какого и
ученіе тѣхъ,—св. Павелъ кратко поясняѳтъ теперь то,
что и съ другими вѣрующвми у него не было свошеній,
что слѣдовательно и отъ вихъ онъ вичего не могъ слы-
шать ο вѣрѣ, между тѣмъ они, слыша ο ѳго подвигахъ
въ распространевіи вѣры, славили Бога; изъ чего вы-
ходило тожѳ, что его ученіе согласво съ ученіемъ все-
ленсквхъ Церквей, насажденвыхъ Апостолами въ іудей-
скихъ городахъ и седеніяхъ, и слѣдовательно есть изъ
одного съ ними источника.
Ст. 21. Потомъ же пріидохъ въ страны Смрскія и Ки-
ликійскія. Т.-ѳ. помимо Іудеи и Палестины, гдѣ церкви
васаждены Апостолами и гдѣ вѣроятно въ это самое вре-
мя продолжали дѣйствовать насадители вѣры, видѣвшіе
Господа. Стало „онъ нѳ встрѣчался съ Апостолами дажѳ
и случайво" (Злат.). И съ другими вѣрующими, мѳжду
8
114 ГЛАВА 1, 22. 23.

которыми могли быть сильныѳ знатоки вѣры, нѳ имѣдъ

онъ сношенія. Все наводитъ на то, что ученіѳ ѳго неза-
висвмо ни отъ кого изъ людѳй, а между тѣмъ согласно
съ Апостольскимъ, которое отъ Господа. Видно само со-
бою, что отсюда слѣдовало.
Въ Дѣявіяхъ пишется, что св. Павелъ, живя въ Іѳ-
русалимѣ, дерзалъ ο именв Госиода Іисуса и стязался
съ Бллинами, т.-е. съ Іудеямв, жившими среди язычни-
ковъ и случайно бывшими теперь въ Іерусалимѣ, кото-
рые раздражались противъ вего и искали убить его.
Это понудило ѳго удалиться изъ Іерусалима, и вѣрую-
щіѳ для безопасности проводвли его до Кесаріи, откуда
онъ отправился въ Тарсъ, мѣсто рождѳнія своѳго (Дѣян.
9, 29. 30). Путь лѳжалъ чрѳзъ Сирію. Сирію, можетъ
быть, только перешелъ св. Павелъ въ это врѳмя, а въ
Киликіи вѣрно и проповѣдалъ. Трудно было ему удер-
жаться, чтобы на мѣстѣ рожденія своего не возгласить
благовѣстіѳ, котороѳ исполняло его сердцѳ нѳисчѳрпаѳ-
мою радостію ο сдасевіи. Что онъ точно тутъ пропо-
вѣдалъ и основалъ даже церкви, можно заключить изъ
того, что проходя потомъ, во второе своѳ путешествіе,
Сирію и Киликію, онъ утвѳрждалъ церкви (Дѣян. 15,
41). Какъ бы онъ утверждалъ ихъ, если бы не насадилъ
прежде? Почему св. Златоустъ пишѳтъ: „Послѣ свиданія
съ Петромъ, свова начинаѳтъ овъ слово проповѣди и
предлѳжащій подвигъ, вѳ касаясь Іудеевъ, какъ потому,
что былъ посланъ къ язычникамъ, такъ и потому, что
α
нѳ хотѣлъ строить ва чужомъ основазіи. Тожѳ и Іеро-
вимъ: „пошелъ въ Киликію, желая привлечь ее къ вѣ-
рѣ во Христа, благовѣствуя ей ярвзваніе къ покаянію."
Отт. 22—23. Бѣхь же ш знаемь лицемъ церквамъ 1у-
дейскимъ, лже ο Христѣ: точію ш слыишще бяосу, яко
гоняй насъ иногда, нынѣ благовѣствуеть вѣру, юже иног-
да разрушаш.
 ГЛАВА l , 22. 23 115

Церкви іудейскія—тѣ, ков кромѣ Іѳрусалима васаждѳ-

ны были въ Іудѳѣ. „Увѣровавшіѳ во Хрвста былв нѳ
въ одномъ Іерусалвмѣ, вхъ было много по всей Іудеѣ,
такъ что изъ нвхъ составлялвсь цѣлыя Цержви* (Авгу-
стинъ). Надо полагатц что св. Апостолы, преждѳ чѣмъ
разошлись въразныя страны, првзвали къ вѣрѣ Іудеевъ
жввшвхъ въ Палестинѣ, и насадввъ здѣсь церквв в
утвердивъ ихъ, обратвлвсь и къ другвмъ вародамъ. Этв
церкви нѳ зналв въ лвцо св. Павла, а только слншалв
ο его обращеніи в подввгахъ въ проповѣди Евангедь-
ской. Олухъ доходвлъ до нвхъ тоже отъ христіанъ, ко-
торые говорвлв: гонвтель нашъ ньгаѣ благовѣствуѳтъ
вѣру нашу; что потомъ и самв ови повторялв. Это вс-
полняло вхъ радостію, в возбуждало къ славословію Бога!
Что должны былв заключвть взъ свхъ словъ Галаты?
Преждѳ всего онв должны были подумать: какъ же но-
вые нашв учители говорвлв ο св. Павлѣ, что овъ ме-
жду Іудеямв разрѣшаетъ обрѣзаніе, когда онъ даже не
ввдалъ тамошнвхъ хрвстіавъ? Такъ св. Златоустъ: „что
онъ хотѣлъ сказать словамв: не зпаемь бѣхъ церквамъ
Іудейскимъ? То, что онъ такъ далекъ былъ отъ того,
чтобы проповѣдать имъ обрѣзаніе, что даже въ лицо не
былъ вмъ знакомъ." Тоже и Экуменій: „Нѳ только, го-
ворвтъ, не учвлъ я увѣровавшвхъ отъ обрѣзанія, что
должно обрѣзываться (вбо клеветали на него, что овъ
для вѣровавшихъ Іудеевъ разрѣшалъ обрѣзаніе), не толь-
ко, говоритъ, не училъ такъ, но оня даже и лвца мо-
а
ѳго нѳ видалв.
И то внушалось этимъ, что св. Павелъ, не могшій
научиться вѣрѣ отъ старшвхъ Апостоловъ, не слышалъ
ο вей нвчего в отъ другвхъ вѣровавшвхъ. Такъ Фотій
у Экуменія: „У Петра я нѳ учился, а только видѣлъ
его; у Іакова нѳ учился, и его только вядѣлъ; ве учвл-
ся и ня у кого другаго нвзшаго вхъ, нѳ такъ зватваго
116 ГЛАВА 1 , 24.

лица. Возможно ли б ш о мвѣ учитьсд у тѣхъ, кои да-

же дица моего не видали? Но если они радовались, что
гнавшій вѣру сталъ благовѣствовать еѳ, то нѳ зяачило
ли это, что вѣра, благовѣствуемая имъ, одинакова съ
вѣрою тѣхъ, кои радовались сему благовѣстію?"
Ст. 24. И славАЯху ο мнѣ Бога. Видѣли въ обраще-
ніи его перстъ Божій, очевидвое подтвержденіе иствны
Евангѳлія, знакъ Божія къ вѣрѣ благословевія, и болѣѳ
утверждались въ вѣрѣ, и радуясь тому, славили Бога,
Который совершилъ сіе: „Узнавъ внезапвую перемѣну,
что волкъ дѣлаетъ свойственное пастырямъ, совершив-
шееся со мною обратили для себя въ поводъ къ славо-
словію Божію" (Ѳеодорит.). „Не сказалъ: дивидисьмвѣ,
хвалили меня, изумлялись мнѣ, во показалъ, что все
это было дѣло благодати: и славляху, говоритъ, ο мнѣ
и
Вога (Злат.). „Славляху ο мнѣ Бога, — яе такого-то и
такого-то учителя, но Самого Бога, йбо Овъ Самъ от-
крылъ мнѣ и научилъ проповѣди" (Экум.).Говоритъ же
ο семъ св. Павелъ, давая разумѣть, что вѣрующіе изъ
Іудеевъ ве противъ вѳго, одвого съ нимъ духа, однихъ
началъ, и что слѣдственво тѣ лжеучители, развоглася съ
нимъ, развогласятъ со всѣми вѣрующими. „Вѣрующіе,
говоритъ, изъ Іудѳевъ, которыхъ онъ прежде преслѣ-
довалъ, радовались и благодарили Бога, что Онъ сдѣ-
лалъ его изъ гонителя защитвикомъ вѣры, давая понять
Галатамъ, что они обмануты и что подъ именѳмъ хри-
стіанъ ови будутъ тоже, что Іудеи, ѳсли станутъ обрѣ-
зывать плоть свою; ибо заковъ Христовъ требуѳтъ дру-
гаго, чѣмъ іудейство: тамъ обрѣзавія плоти, здѣсь—серд-
ца; тамъ стихіями служатъ Вогу, здѣсь-духомъ* (Амврос.).
 ГЛАВА 2, 1. 117

Ш.

0 СОГЛАСІИ УЧЕНІЯ СВ. ПАВЛА СЪ УЧЕНІЕМЪ ПРОЧИХЪ

АПОСТОЛОВЪ, ЧТО ТОРЖЕСТВЕННО УТВЕРЖДЕНО НА АПО-
СТОЛЬСНОМЪ ВЪ ІЕРУСАЛИМЬ СОБОРЪ.

(2, 1 - 1 0 ) .

Доселѣ доказывалъ св. Павелъ, что овъ получилъ Бвав-

геліе ве отъ кого-либо изъ людей, а непосредственно
отъ Самого Вога, и что слѣдственно онъ есть настоящій
Апостолъ. Теперь хочетъ показать, что и прочіе Апо-
столы признали его таковымъ и ученіе его непреложво
истивнымъ. Къ показанію сего онъ првведенъ ходомъ
рѣчи и неизбѣжво долженъ быть сдѣлать это. Вперѳди
приводится мысль, что св. Павелъ проповѣдуѳмое имъ
Евангеліе позналъ и уразумѣлъ независимо отъ Апосто-
ловъ, или отъ кого-либо изъ людей. Ему могли возра-
зить: такъ у тебя особое учевіе, не такоѳ какоѳ у тѣхъ
Апостоловъ, которыѳ Господа видѣли и слышали. Уча
розно отъ нихъ, ты свое, а нѳ Господне учевіе пропо-
вѣдуешь, ты самъ его придумалъ. Противъ этого гово-
ритъ теперь св. Павелъ: ходилъ въ Іѳрусалимъ къ ста-
рѣйшвмъ Апостоламъ, и они одобрили мое ученіе, какъ
согласное съ ихнимъ. Если, потому, ихъ ученіе Вожіе,
то и мое таково же.
Разсказывая сіе обстоятельство св. Павелъ указыва-
етъ: а) побужденіе и цѣль своего въ Іѳрусалимъ путе-
шествія, ст. 1. 2; б) то, какъ былъ принятъ тамошними
христіанами, ст. 3—5; в) и какъ отнеслись къ нѳму старшіе
Аяостолы,—главный предмотъ сѳго отдѣленія, ст. 6—10
118 ГЛАВА 2, l .

а).

Побужденіе и цѣль хожденія въ Іерусалимъ.

(2, 1. 2).

Побудило св. Павла идти въ Іѳрусалвмъ мановеніе

свышѳ; въ виду же вмѣлъ онъ при семъ предложитъ
старшимъ Апостоламъ, какъ учитъ, чтобы нѳ вотще тещи.
Стт. 1. 2. Еотомъ же по четыреиадесяти лѣтѣхъ паки
взыдохъ во Іерусалимъ сь Варнавою, поемь сь собою и
Тита. Взыдохъ же по откровенію, и предложихъ иш
благовѣствованге^ еже пропотдую во языцѣхъ, наедииѣ
же мнимымъ, да не како вотще теку, ѵли текохъ.
Послѣ перваго своѳго бытія въ Іѳрусалимѣ, спустя
три года по обращеніи, св. Павелъ удалился въ Кили-
кію. Оттуда св. Варвава вызвалъ его въ Автіохію, чтобы
вдвоемъ успѣшнѣе созидать тамошвюю церковь. Въ
44 г. былъ голодъ яри Клавдіи Кесарѣ. Пророкъ Агавъ,
пришедшій изъ Іерусалима въ Антіохію, расположилъ
антіохійцевъ послать пособіѳ живущимъ въ Іѳрусалимѣ
братіямъ. Ови собрали, по елику кто имѣяш, и послали
милостывю къ старцамъ рукою Варнавлѳю и Савлею
(Дѣян. 11, 27—80). Объ этомъ второмъ своемъ хожде-
віи въ Іерусалимъ вѳ поминаетъ св. Павелъ; пропустилъ
его ради того, что ово ничего нѳ представляеть вели-
каго для цѣлей его посланія. Послѣ этого бытія въ
Іерусалимѣ св. Павелъ съ Варнавою, по ввушенію свыше,
ходили на проповѣдь въ Кипръ и въ страны Памфи-
лійскія и Ликаовскія въ Малой Азіи. Когда ови возвра-
тились опять въ Автіохію и пребыли здѣсь время ш
мало со ученики (Дѣяв. 14, 28), сюда пришли нѣцыи
изъ Іудеи и стали учить антіохійцевъ, что если ови нѳ
 ГЛАВА 2, 1 . 119

обрѣжутся по обычаю Моисѳеву, то нѳ могутъ спастися.

Св. Павелъ и Варнава защищади свободу Евангельскую,
но не успѣли умиротворить общество. Рѣшено б ш о
послать Павла и Варнаву и нѣкіихъ другихъ ко Апо-
столамь и старцамъ во Іерусалимъ ο вопрошніи семъ
(Дѣян. 15, 1—2). Объ этомъ своѳмъ хождѳніи, третьемъ
и помиваетъ теперь св. Павелъ въ посланіи къ Гала-
тамъ. Блаж. Ѳеодоритъ пвшетъ: „Павелъ и Варнава
много времевв провели въ Антіохіи и уловилв весьма
многихъ взъ язычниковъ, повелѣвая имъ жить по закону
благодати. Но нѣкоторые изъ защвтяиковъ закона. при-
шедши изъ Іудеи, покушались убѣдить увѣровавшихъ
изъ язычниковъ, чтобы возлюбили житіе по закону. Ве-
ликіе хе проповѣдники истины, Варнава и Павелъ, от-
вергли предлагаемое ими ученіе. Пожелавъ увѣрить со-
браніе вѣрующихъ, что такъ угодно и велвкимъ Апо-
столамъ, пошли они въ Іудею, увѣдомили Апостоловъ
ο содѣянномъ ими, и яринесли посланія, ясно повелѣ-
вавшія не возлагать на язычниковъ ига законнаго, по
огребатися отъ идоложертвенныхъ и блуда и удавленты
и крове (Дѣян. 15, 29). Сіе, думаю, и разсказываетъ
а
Божествеввый Апостолъ.
Ивые думаютъ, что здѣсь говорится ο второмъ хожде-
ніи св. Павла въ Іерусалвмъ съ милостынею; другіе
полагаютъ^ что здѣсь говорится ο какомъ-либо хожденіи
послѣ собора. Послѣдняго мнѣнія принять нельзя, по-
тому что послѣ собора вскорѣ св. Павелъ и Варвава
пошли развыми путями на прояовѣдь и уже ве сходи-
лись. Нѳльзя првнять и перваго, потому что времени
недостаетъ. Голодъ бьыъ въ 44 г., слѣдственно по обраще-
ніи св. Павла въ 8 или 9 годъ; а онъ ходилъ по четырс-
надесяти лѣтѣхъ. И потому еще нельзя принять это
мнѣніе, что въ ту пору было говеніе на христіанъ въ
Іѳрусалвмѣ отъ Ирода: Ап. Іаковъ Зевѳдеевъ былъ убитъ.
120 ГЛАВА 2, 1.

св. Петръ находился въ тѳмницѣ (Дѣяв. 12 гл.). Слѣд-

ствевно въ это врѳия неудобно было разсуждать соборно,
и не съ кѣмъ. Такъ оба эти предположенія представля-
ютъ неудобства, между тѣмъ какъ сличивъ сказанія Дѣ-
яній объ Апостольскомъ соборѣ съ тѣмъ, что говоритъ
здѣсь св. Павелъ, нельзя нѳ видѣть совершеннаго со-
гласія того и другаго. Разница только въ томъ, что
св. Павелъ болыпе говоритъ ο своихъ цѣляхъ, по ру-
ководству свыше, и ο значеніи собора собственно для
его проповѣди, какъ это трѳбовалось цѣлями досланія,—
чѣмъ ο самомъ производствѣ собора и другихъ подроб-
ностяхъ сѳго дѣла.
За чѣмъ выставляѳтъ св. Павелъ этотъ счетъ лѣтъ?
За тѣмъ, чтобы внушить, что столько времени проповѣ-
далъ онъ уже Евангеліѳ, безъ сношенія съ старшими
Апостолами, а между тѣмъ оно оказалось согласво съ
ихъ учѳвіемъ. Какъ это могло сдѣлаться? Не иначе какъ
потому, что и ѳго ученіе произошло изъ того же Источ-
ника, изъ какого и учевіе тѣхъ, т.-ѳ. отъ Бога, открыв-
шаго волю Свою людямъ ο спасеніи въ Господѣ Іисусѣ
Христѣ.
Взыдохъ... съ Варнавою, поемь сь собою Тита. Варвава
Киярявивъ, изъ Іудеевъ, увѣровавшій прежде св. Павла
и въ началѣ руководившій его, а потомъ уступившій
ѳму пѳрвевство; Титъ отъ родителѳй еллиновъ-язычни-
ковъ, св. Павломъ обращенный или утвержденный къ
вѣрѣ окончатѳльно и крещенный безъ обрѣзанія, и по-
томъ по дарованіямъ ему данвымъ, првнятый имъ въ
спутвики в сотрудники. Въ Дѣявіяхъ говорится только,
что съ св. Павломъ и Варнавою пошли въ Іерусалимъ
другіѳ вѣкіе (15, 2), безъ означѳнія ихъ имеяъ. Въ числѣ
этихъ нѣкіихъ былъ и Титъ. Но тамъ нѳ было нужды
его означать особо отъ другихъ; а здѣсь св. Павелъ
имѣлъ особоѳ къ тому побужденіе: онъ хотѣлъ показать*
 ГЛАВА 2, 1. 121

что если онъ рѣшвлся ввесть необрѣзаннаго въ среду

лицъ, привѳржеяяыхъ въ закону, то это значило, что
онъ въ защищѳніи свободы Бвангельской не останавли-
вается ни предъ какиии препятствіяміг; съ другой же
сторовы, что онъ никакъ не думалъ, что будетъ укоренъ
за то въ Іерусалимѣ отъ разумѣющихъ, какъ слѣдуетъ,
дѣло вѣры Христовой. Влаж. Іеронимъ пишетъ: „Взялъ
св. Павелъ съ собою Варнаву обрѣзаннаго и Тита не-
обрѣзанваго изъ язычниковъ да при двою и тргехъ сви-
дгыпелѣосъ стангтъ всякъ глаголь (Втор. 19, 15). Этимъ
вмѣстѣ показываетъ овъ, что ѳсли рѣшился привесть
съ собою Тита, необрѣзанваго, къ тѣмъ, кои звали, что
онъ отаѣвяетъ обрѣзаніе, то это сдѣлалъ онъ ради вѣры
α
Христовой и свободы Евангельской.
Взыдохъ же по откровенію,—т.-е. по ввушеніго, ука-
занію, повелѣнію свыше. „Причиною перваго восхожде-
вія въ Іерусалимъ поставляетъ Петра и свиданіѳ съ нимъ,
а причивою втораго — откровѳніе Духа* (Злат.)* »Го-
воритъ такъ для того, чтобъ успокоить тѣхъ, кои стали
бы недоумѣвать, почѳму жѳ наконѳцъ пошелъ туда, куда
столь долгое время не ходилъ. Сказавъ: по отпкровенію,
онъ далъ понять, что на это была воля Божія" (Август.).
„Присовокупилъ: по откровенію, дабы ты не осудилъ
его въ неразуміи, видя, что сдѣлаввое имъ было ве
человѣческое дѣло, во дѣло Вожественнаго Промысла,
предустрояющаго и настоящее и будущее" (Злат.).
Что въ Дѣяніяхъ говорится, что св. Павелъ съ Варва-
вою были посланы автіохійскою Церковію, ве противо-
рѣчитъ сему. То—внѣшвее теченіѳ себытій, а это—
сокровевное, указаніями свыше опредѣляѳмое. Это по-
слѣднее умѣстно и при томъ. Откровеніе сіѳ было вѣ-
домо одвому Апостолу Павлу, и было или прежде рѣше-
нія антіохійскаго общества, или во время его. Св. Лува
не вѣдалъ сѳго случая и не помявулъ ο немъ въ Дѣяні-
122 ГЛАВА 2, 2.

яхъ. Что и объ этомъ было откровеніѳ св. Павду, что

дивнаго, когда вся жизнь его увравляема была мавовѳ-
ніями свыше? Явленіемъ Господа онъ обращенъ (Дѣян.
9, 3); Господь яввлся ему въ храмѣ и велѣлъ идти изъ
Іерусалима, въ первое его тамъ бытіе (— 22, 17); въ
другой разъ восхищенъ онъ былъ до третьяго небесе
(2 Кор. 12, 1 и д.); Духъ Божій возбравилъ ему идти
въ Асію или Виѳивію, а нощное видѣніе направило его
въ Макѳдонію (Дѣян. 16, 6—9); въ Коринѳѣ Господь
въ нощномъ видѣніи воодушевляетъ его: ве бойся; Я
съ тобою; тутъ много для Меня людѳй (Дѣян. 18, 9);
тоже опять въ Іерусалимѣ, когда схватили его и заклю-
чили въ узы (Дѣян. 23, 11). Можно полагать, что ещѳ
ве всѣ замѣчены руководительныя ему указавія свыше.
Въ настоящемъ жѳ случаѣ важвость дѣла какъ бы
требовала особаго ввушенія свыше. Пришло время тор-
жественно опрѳдѣлить и выразить отношеніѳ вѳтхоза-
вѣтвыхъ порядковъ къ христіанству, благодати къ закону.
Лѣтъ семь или восемь прѳдъ симъ ужѳ было впечатли-
тельно открыто св. Петру, что необрѣзаніе вѳ затворя-
етъ входа благодати Божіей въ души вѣрующихъ. По
этому случаю произошло въ Іерусалимѣ движевіе между
приверженцами закона. Св. Петръ удостовѣрилъ ихъ,
что такова воля Божія, чтобъ веобрѣзанвыхъ првнимать
въ Церковь, одвой вѣры ради, безъ обрѣзавія. Съ этого
времѳви убѣждѳвіѳ въ семъ начало распространяться всѳ
болѣе и болѣе. Но оставалось мвого и колеблющихся.
Между тѣмъ успѣхи Евангѳлія среди язычниковъ расши-
рились чрезъ проповѣдь св. Павла съ Варвавою. Слухъ
объ этомъ держалъ ввимавіе всѣхъ ва томъ жѳ пред-
метѣ и однихъ раздражалъ, другихъ успокоивалъ и утѣ-
шалъ. Пришло время торжественво опредѣлить и объ-
явить, что законъ древній — нѳ орудіе благодати и нѳ
условіе получевія ея, что она нисходитъ инымъ, вовымъ
 ГЛАВА 2, 2 . 123

путѳхъ. Во врекя пропЬвѣди своѳй св. Павѳлъ довольно

ужѳ имѣлъ опытовъ, удостовѣрявшихъ въ вѳнужвости
закова для чадъ благодати. Повѣсть ο семъ должна
была скдонать голосъ всѣхъ на эту имѳвво сторову. И
вотъ повѳлѣніѳ отъ Господа св. Павлу идти въ Іеруса-
лимъ съ вопрошѳніемъ свмъ.
Св. Дамаскинъ пишѳтъ: „въ началѣ, когда только
привялъ св. Павелъ Евангеліе, онъ не ходилъ въ Іе-
русалимъ и нѳ предлагалъ его Апостоламъ. Самъ онъ
и нужды нѳ имѣлъ въ этомъ, будучи наученъ Самимъ
Христомъ Господомъ. Когда жѳ прошло ужѳ довольно
вреиенв, и онъ долго проповѣдалъ среди язычниковъ
Евангеліе, нѳ обязывая ихъ обрѣзыватъся, то нѣкото-
рыѳ соблазнялисъ тѣмъ, ввдя, что Петръ и кои съ нимъ,
не отмѣняли обрѣзанія, а этотъ одинъ отмѣнялъ. По-
чему Духъ Святый, желая пресѣчь этотъ соблазнъ, по-
вѳлѣлъ ему идти съ свидѣтелями своей проповѣди и
предложить Апостоламъ, какъ проповѣдуѳтъ Евангеліе,
чтобъ обнаружилось и ихъ согласіѳ съ нимъ и тѣмъ
прекратился соблазнъ." Экуменій, высказавъ ту жѳ мысль,
прибавилъ: „чтобъ открылось, что нѣтъ разногласія въ
проповѣди, но что тѣ (Пѳтръ и кои съ нимъ) снисхо-
дятъ обрѣзанію яо экономіи нѣкоей (допуская его, какъ
мѣру благоразумія) " Т а жѳ рѣчь и у Амвросіаста: „ме-
жду гбмъ, какъ росла слава объ усяѣхахъ ороповѣди
св. Павла, распространялось между веотрѣшившимися
еще отъ закона вѣрующими изъ Іудеевъ, мнѣвіе, что
онъ учитъ вѳсогласно съ прочими Апостолами. Этимъ
многіѳ соблазнялись, такъ что и среди язычниковъ могли
проходить сиутитѳльныя мысли, не вводитъ ли св. Павелъ
у нвхъ какого иного учевія, нежѳли какоѳ преподаютъ
прочіѳ Апостолы, бывшіе съ Господомъ. Почему и вну-
шено было Павлу свыше идти въ Іерусалимъ съ сви-
дѣтелями своей проповѣди—Варнавою и Титомъ, од-
124 ГЛАВА 2, 2.

нимъ иэъ іудеевъ, другимъ изъ язычниковъ, чтобы, если-

бы кто потомъ и сталъ соблазняться, былъ успокоиваеиъ
свидѣтѳльствомъ ихъ (т.-е. ο согласіи съ Павломъ в
прочихъ Апостоловъ). Онъ всѣнъ возвѣстилъ, какъ училъ
и съ какимъ успѣхомъ, чтобы знали, что овъ нѳ отступаетъ
отъ правила Евангѳльскаго. Дѣлалъ онъ это ради согла-
сія и мира, по внушенію Божію, чтобъ отклонить отъ
себя подозрѣніе въ разногласіи съ ниии, и чтобъ это
послужило въ пользу язычникамъ, давая имъ звать, что
а
ѳго Евангеліѳ согласво съ Апостолами.
И прсдложихъ имъ. Съ греч., возложилъ будто на
нихъ, или будто отдалъ все дѣло на ихъ судъ. Іерояимъ
говоритъ: ,,ανεθεμην, выражаетъ, когда мы сообщаемъ
другому, что сами зваемъ, какъ бы въ сердце его и
умъ влагаѳвіъ то. Но иное значитъ сообщить что, иноѳ
поучиться чему. Между сообщающими (другъ другу мыс-
ли) есть равенство, а между учащимся и учащимъ тотъ
а
меныпе, кто учится.
Предложилъ имъ. Кому имъ? Если взять рѣчь по«
выше, то будѳтъ—Апостоламъ. По обращѳвіи тотчасъ
я нѳ ходилъ, говоритъ, къ старшимъ Апостоламъ; хо-
дилъ чрезъ три года повидать Пѳтра и кромѣ его ви-
дѣлъ ещѳ только Іакова; потомъ чрезъ 14 лѣтъ пошелъ
и прѳдлагалъ имъ. При семъ словѣ мысль останавли-
вается на Апостолахъ. И въ Дѣяніяхъ говорится, что
антіохійскоѳ общество послало св. Павла и Варнаву къ
Апостоламъ и старцамъ (15, 2). Если же обратить вни-
маніе болѣѳ на елѣдующія слова: паединѣ же мнимыш;
το имд будѳтъ означать то же, что всѣмъ тамошнимъ
христіавамъ, и Апостоламъ и старцамъ ивсѣмъ вѣрую-
щимъ,—велъ открытую прѳдъ всѣми рѣчь ο своей Νρο·
повѣди и благодати Божіей явленной среди язычниковъ.
Изъ Дѣявій видно, что св. Павелъ и Варнава и доро-
гою и въ Іерусалимѣ всѣмъ разсказывали, что явилъ
 ГЛАВА 2, 2. 125

чрезъ нихъ Богъ среди язычниковъ (—15, 3. 4); тожѳ

потокъ дѣлали они и на самомъ соборѣ(—12). Но на-
прасно ивославцы надѣются доказать этимъ, будто въ
первенствующѳй Церкви дѣла вѣры рѣшало общество*
Обществу всѳ было повѣдаемо для его ваученія, утѣ-
шенія и утвержденія въ вѣрѣ; рѣшевіѳ же вопроса при-
вадлежало Апостоламъ и старцамъ, по обсужденіи его
подробнохъ яаѳдивѣ вабольшими. Общество должно
было привять это рѣшеніе, какъ заковъ для себя.
Благовѣствованіе, еже пропоеѣдую во языцѣхъ — имен-
но ο спасеніи вѣрою безъ дѣлъ закова. Всѣ оправда-
твльныѳ и очиститѳльныѳ чивы ветхозавѣтвыѳ замѣня-
лись вѣрою въ благодать, даемую чрезъ таивства, ο
Христѣ Іисусѣ Господѣ нашѳмъ. Такъ училъ и учре-
ждалъ св. Павелъ повсюду въ Церквахъ, собранныхъ
преимущественво изъ язычниковъ. Говоритъ: проповѣ-
дую,—чтобъ означить однажды навсегда устаяовленный
образъ Ёвавгельской проповѣди, неизмѣвный катихи-
звсъ свой. Взыдохъ, говоритъ, по откровенію и предло-
жихъ. Конѳчно и это по откровенію. Было это въ цѣ-
ляхъ Провидѣнія; такъ б ш о вужво по степени воспи-
танія Церкви, которое велъ Самъ Господь.
Наедннѣ же мнимымъ. Мнвмыѳ тожѳ, что въ 6 ст.
.чиящіеся быти что и въ ст. 9 мниміи стоАпщ—явхо-
ч

дящіеся т.-е. на высокомъ счету у христіанъ. Это нѳ

унизитѳльноѳ выраженіе, а почѳтноѳ. Грѳч. δοκοοσι,—
кажущимся, показнымъ, на виду у всѣхъ стоящимъ, на
которыхъ всѣ схотрятъ, какъ на самыхъ вѣрныхъ ука-
зателей истиняаго пути ко спасенію. Ѳеодоритъ гово-
ритъ: „сказалъ: мнимымъ, т. е. звамѳнитымъ." Ов. Зла-
тоустъ пишетъ: „когда говоритъ: мнимымъ, не длятого
говоритъ, чтобы лвшить ихъ принадлежащаго имъ ува-
жѳяія, ибо и ο себѣ говоритъ: мнюся же и азь Духа
Вожія гшѣти ( I Кор. 7, 40),—что означаетъ просто
126 ГЛАВА 2. 2.

умѣряющаго свое достоинство человѣка и не отрицаю-

іцаго въ себѣ того, что имѣетъ. Такъ Ε здѣсь, когда
говоритъ—мнимымЪу говоритъ по общему ο нихъ мнѣ-
α
нію и своему. Имъ наедввѣ излагалъ своѳ Евангеліе
св. Павелъ. Чего ради наѳдинѣ? Того ради, что между
вѣрующими не всѣ все могли повести. Благоразуніе
требовало иное и умолчать до времеви. И ещѳ того
ради, что наединѣ удобнѣе было обсудить имѣвшеѳ воз-
родиться недоумѣніе или неясныя стороны ярѳдмета.
Бсячески это означало, что св. Павелъ съ первѣйшимв
Апостолами находился въ самыхъ близкихъ и взаимно
довѣрчивыхъ отвошеніяхъ,—что указать важно было
для цѣлей ѳго посланія.
Блаженный Августинъ говоритъ: „Что особо изла-
галъ св. Павелъ Евавгеліе тѣмъ, кои были набольшими
въ Церкви, послѣ того, какъ взложилъ его всѣмъ, то
это сдѣлаво было не потому, чтобы тамъ—всѣмъ—было
говорено, что нѳ истинно, а здѣсь— не мвогимъ—истивно;
но потому что тамъ ужѳ умолчалъ иное, чего младенцы
въ вѣрѣ не могли ещѳ понести, каковымъ и между Ко-
ривѳянами давалъ онъ, какъ самъ говоритъ, млѳко, а
нѳ твердую пищу (1 Кор. 3, 2). Говорить ложь викогда
не должно; но умолчать ивогда что-либо истинвое бы-
ваеть полезно." Таже мысль у блаж. Іеронима. Св. Зла-
тоустъ пишетъ: ^почему жѳ наединѣі Кто желаетъ ис-
править общіе догматы, тотъ ве наединѣ, но предъ
всѣми излагаетъ ихъ. Но вѳ такъ поступилъ Павѳлъ.
Ибо овъ ве ваучиться чему-нибудь или исправить что
желалъ, но отнять поводъ къ обмаву у тѣхъ, которые
хотѣли оболыцать другихъ. Ибо когда въ Іерусалимѣ
всѣ соблазвялись, ежели кто допускалъ отступленіе отъ
закова и возбранялъ употреблять обрѣзаніѳ (потому и
сказалъ Іаковъ: видиши ли брате, колто темь Іудей
вѣровавшихъ? И сіи вси увѣстишася ο тебѣ, яко от-
 ГЛАВА 2, 2. 127

ступмнію учнши оть закона (Дѣян. 21, 20); когда го-

ворю, соблазнялись, то потому онъ и нѳ рѣшился от-
крыто предъ всѣми изложить свою проповѣдь, но прѳд-
ложилъ наединѣ, мнимымь, при Варнавѣ и Титѣ, чтобы
ови были достовѣрными свидѣтелями предъ обвините-
лями его, что и Апостолы не нашли противною Νρο-
повѣдь его, напротивъ подтвердили оную."
Да не каковотще гмку^ или текохъ. Прямо сіи сло-
ва показываютъ, будто св. Павелъ входитъ въ сно-
шѳніе со старшимв Апостолами для того, чтобы са-
мому удостовѣриться, вѣрно ли онъ дѣйствуѳтъ. Но въ
томъ, кто наученъ Евангелію свышѳ, непосредственно
отъ Самого Господа, такого колебанія убѣжденія въ
вѣрвости Евангелія предположить нельзя, особенно при
томъ обстоятѳльствѣ, что овъ и въ Іерусалимъ пришелъ
для изложѳнія своего Евангелія по откровенію. Потоху
надо положить, что Апостолъ дѣйствовалъ такъ, не для
своѳго убѣжденія, не вотщѳ ли течѳтъ, а для убѣждѳнія
въ томъ другихъ, можно сказать, всѣхъ другихъ, кромѣ
себя. Св. Златоустъ очень сильно выставляетъ неумѣст-
вость такого недоумѣнія въ св. Павлѣ: „Что говоришь,
Павлѳ? Не рѣшившись предложить сначала или чрезъ
три года, какъ же по прошествіи уже четыренадѳсяти
лѣтъ спрашиваѳшь, не вотще ли течешъ? Сколько бы
лучшѳ было тотчасъ въ самомъ началѣ это сдѣлать, нѳ-
жѳли послѣ столькихъ лѣтъ? Зачѣмъ же ты и подви-
зался? Кто бы былъ столько неразумевъ, чтобы ΝροΝό·
вѣдуя столько лѣтъ, нѳ зналъ, хорошо ли онъ пропо-
вѣдуетъ?... Такъ нельзя соглашаться, чтобы сія бла-
женная душа находвлась въ такой неизвѣстности ο
своихъ дѣйствіяхъ. Нѳ санъ ли онъ говоритъ: тано
теку, не лко безвѣстно; тако подвизаюся, не яко воздухъ
біяй (1 Кор. 9, 26)? Α ѳсли не безвѣстно, то какъ же
128 ГЛАВА 2, 2.

могъ бы онъ говорить ο себѣ: да не како вотще тку,

или текохъ?"
Нѣсколько выше (подъ 17 ст. 1 гл.) св. Златоустъ и
ο самомъ восхожденіи въ Іерусалимъ говоритъ, что оно
было предпривято св. Павломъ не для него самого, а для
другихъ: „Нѳ для того, чтобъ учиться, приходилъ онъ
туда, но чтобъ убѣдить другихъ. Ибо самъ онъ съ самаго
начала держался того же мвѣвія, которое и Апостолы
послѣ утверждали, т.-е., что нѳ должво обрѣзываться.
Поедику же иныѳ доселѣ считали ѳго недостойвымъ до-
вѣрія и больше хотѣли вѣрить находввшимся въ Іеру-
салимѣ, то овъ и ходилъ туда ве для того, чтобъ узвать
что-нибудь болыпее, во чтобъ убѣдить противниковъ, что
и находящіеся въ Іерусалихѣ въ томъ съ нимъ согласны.
Такъ-то онъсъсамаго вачала видѣлъ, что вужво дѣлать,
и нѳ имѣлъ никакой вужды въ учителѣ; такъ что и въ
томъ, что Апостолы утвердили послѣ долгаго разсужде-
нія, онъ вепоколебимо былъ утверждевъ свыше еще пре-
жде ихъ разсуждевія. Лука, объявляя сіе, сказалъ, что
Павелъ много и долго утверждалъ противное ο семъ
предметѣ еще прѳжде путешествія своего въ Іерусалимъ
(Дѣяв. 15, 2)."
Для кого же именно это дѣлалось? Кто говоритъ, для
противниковъ св. Павла, кто—для вѣрующихъ вообще,
кто—для церквей, освовавныхъ св. Павломъ, кто—для
дѣла проповѣди его вообщѳ. Противвики св. Павла учи-
ли, что безъ соблюдевія ветхаго закова нѣтъ спасенія
и что кто иначе учитъ, тотъ вотщѳ трудится, дѣйству-
етъ нѳ по Божію алану, строитъне ва прочвомъ осно-
вавіи. Изъ сего выходило, что св. Павелъ не обязы-
вавшій къ обрѣзавію и другимъ чинамъ іудейскимъ, вот-
ще течетъ. Въ подтверждевіе этого они указывали ва
другихъ Апостоловъ, говоря какъ бы: вонъ тѣ, которые
дѣйствуютъ по разуму Божію, непосрѳдствѳввые учени-
 ГЛАВА 2, 2 . 129

ки Господа, нѳ противятся соблюдѳнію закона, и пото-

му не вотщѳ текутъ; а этотъ вотщѳ тѳчетъ. Св. Павѳлъ,
изложивъ тѳпѳрь, предъ всѣми и наѳдинѣ, и благовѣ-
стіе, котороѳ проповѣдуетъ, и вызвавъ общѳе согласіѳ
и торжественноѳ, на соборѣ заявлѳнноѳ, одобреніѳ сво-
его ученія, унвчтожилъ основавіе, ва которомъ утвѳр-
ждались его противники, и заградилъ имъ уста. Тепѳрь
для всѣхъ ясно стало, что если онъ согласѳнъ во всѳмъ
съ Апостолами, то дѣйствуетъ тожѳ по разуму Божію,
строитъ на прочномъ основаніи, какъ и прочіѳ, и слѣ-
довательно не вотще течетъ. Овъ говоритъ какъ бы:
чтобы враги мои не имѣли освовавія говорить, будто
я напрасно тѳку или текохъ, и чтобы другіѳ, слушая
ихъ на меяя клевѳты, будто я разво отъ Апостоловъ
проповѣдую, ве поддавались ихъ внушевіямъ, что я на-
прасно теку. Блаженный Іеронимъ замѣчаетъ, что при-
верженцы закона „распространяли мысль, что вотщѳ те-
четъ тотъ, кто думаетъ, что ветхому закону слѣдовать
ве должво." Это и были ііорицатели св. Павла, ο ко-
ихъ св. Златоустъ полагаетъ, что они „болыпе уважали
Петра и Іоанна, и думали, чтоовъ(св. Павѳлъ) несо-
гласуется съ вими, такъ какъ проповѣдывалъ Бвавгеліѳ
безъ обрѣзавія, а тѣ терпѣли овое; и потому полагали,
что овъ противу закона поступаетъ и вотще подвизает-
ся. Потому, говоритъ, взыдохъ и предложихъ имъ бла-
говѣствованіе, не для того, чтобы самому научиться че-
му-нибудь отъ вихъ, но для того, чтобы вразумить тѣхъ,
что я ве напрасно теку." Послѣ этого и всѣ, кого бы
стали соблазнять порицатели св. Павла, были огражде-
ны отъ опасности быть оболыценными отъ нихъ, убѣлсда-
ясь, что учевіѳ св. Павла было всеобщее всѣхъ по-
сланныхъ отъ Бога провозвѣствиковъ спасительвой ис-
тины ученія. Проповѣдь св. Павла получала чрезъ сіе
прочноѳ основаніе и никакой уже вѳ прѳдстояло опасво-
9
130 ГЛАВА 2, 3.

рти, чтобъ онъ напрасно текъ, т.-ѳ. чтобы кто-нибудь

надѣялся на успѣхъ отторгать отъ вѳго послѣдовавшвхъ
ѳго ученію, и тѣмъ дѣлать тщѳтнымъ трудъ его. Ивыѳ
такъ и первфразвруютъ: да не како вотще пику, чтобы
трудъ мой нѳ пропадалъ даромъ, или чтобъ изъ труда
моѳго ничего не пропадало. Предполагается мысль: об-
ратишь кого, а эти придутъ и ватолкуютъ, что точно
ѳсть на землѣ свышѳ дарованвое ученіе, во оно въ на-
стоящемъ видѣ преподается только старшими Апостола-
ми, а этотъ несогласевъ съ вими,—натолкуютъ это, и
отторгнутъ отъ истины привявшихъ ужѳ ее: трудъ мой
и напраснымъ становится. Чтобъ этого ве случилось или
съ увѣровавшями уже, или съ имѣющими увѣровать, я
тѳперь, по внушенію Божію, заручаюсь общимъ всѣхъ
одобреніѳмъ благовѣстія, которое проповѣдую, да загра-
дятся уста лжеучителѳй и торжѳствуетъ едивая истина
Божія ο Христѣ Іисусѣ, Господѣ нашемъ.

б)
Сказавши, почему и зачѣмъ былъ въ Іерусалимѣ и что
тамъ дѣлалъ, теперь Павѳлъ говоритъ, какъ принятъ
былъ тахошнихи христіанажи. Всѣ братски приняли, го-
ворнтъ, насъ, каковы мы были, сбросившихъ всякую свя-
занность предписаніями іудейскими, какъ доказали они
общѳніемъ съ Титомъ необрѣзаннымъ (—ст. 3 ) . Лжебра-
тія,—рѳвнитѳли закона, подходили, чтобы поколебать
насъ, но ничего нѳ успѣли (ст. 4 ) , такъ что свобода
Евангельская отстояна вами предъ лицемъ всѣхъ (ст. 5).
Ст. 3. Но ни Титъ иже ω мною, Еллинъ сый, ну-
жденъ бысть обрѣзатжя.
Титъ, вѣрующій изъ язычниковъ, необрѣзанвый, со
мною всюду былъ срѳди хрвстіанъ изъ іулеѳвъ и несмот-
ря на яеобрѣзаніѳ всѣми принятъ въ общеніе. Тамош-
вее общѳство викакого затрудненія нѳ дредставило къ
 ГЛАВА 2, 3. 181

общѳнію съ Титомъ, чѣмъ свльвѣѳ всякихъ словъ дока-

зало своѳ убѣжденіѳ, что обрѣзавіѳ и нѳобрѣзаніѳ вѳ
производятъ никакой развости мѳжду увѣровавшими въ
Господа. Не пужденъ, или совсѣмъ нѳ былъ принужда-
емъ, т.-е., и поиива ο томъ не было; или нѳ былъ вы-
яуждѳвъ, хотя убѣждали его и принуждали. Послѣдняго
можно было ожидать только отъ лжебратій, не пони-
мавшихъ условій спасевія, ο которыхъ особая рѣчь;
ояи нѳ одного обрѣзавія трѳбовали, но соблюдѳвія всѳ-
го закона и всѣхъ предписаній. Кто не принуждалъ,—
Апостолы только, или и общество хрвстіанскоѳ? Такъ
какъ впереди говоритъ Авостолъ, что онъ излагалъ свое
ученіѳ и предъ всѣми, и наедивѣ Апостоламъ; то и здѣсь
разумѣется, что Титъ никѣмъ ве былъ принуждаемъ, ни
Апостолами, ви вѣрующими, здраво судившими объ от-
вошевіи закона Моисеева къ христіавству, хотя конеч-
но Апостолы были руководящвми. Наши древвіе толков-
ники говорятъ, что Апостолы не заставляли Тита обрѣ-
заться, хотя ивыѳ того желалв. Если иные желали, ко-
вечво лжебратія, то иныѳ не жѳлали. Дѣло происходи-
ло открыто. Лжебратія хотѣли бы обрѣзать, но Апосто-
лы и истинные братія не соглашались на то и остави-
ли Тята свободвымъ. Видяо здѣсь намѣрѳніе Апостола
Павла выдѣлить изъ сонма здраво-вѣрующихъ этихъ лже-
братій, привѳржѳнцевъ закона, давая понять, что ови
были будто какіе особняки, шѳдшіѳ съ упорствомъ на-
перекоръ всѣмъ.
Блаженный Ѳеодоритъ пишетъ: „вотъ самое сильное
доказатѳльство, что и по мвѣвію Апостоловъ увѣровав-
шимъ изъ язычвиковъ вѳ должно хранить законъ, ибо
Титу, который былъ необрѣзавъ и призванъ изъ елли-
новъ, ве прѳдшісывали обрѣзываться, хотя и очень мно-
гіѳ жѳлали иротивнаго." Ов. Дамаскинъ говоритъ, что
необрѣзавіе Тита „было самымъ сильнымъ доказатедь-
132 ГЛАВА 2, 3.

ствомъ того, что Аиостолы нѳ охуждали св. Павла за

то. что онъ нѳ обрѣзываѳтъ язычвиковъ." Амвросіастъ
прнбавляетъ: „и подразумѣваѳтся: зачѣмъ жѳ вамъ (Га-
латамъ) обрѣзываться, когда Твтъ нѳ былъ принуждѳнъ
обрѣзываться Апостолами пѳрвѣйшими, но принятъ былъ
въ общѳніе веобрѣзанный?" Другіѳ ваши толковники
болѣѳ останавливаются на томъ, какъ же сахи Авостолы
терпѣли обрѣзаніѳ въ Іерусалимѣ? На это одввъ у всѣхъ
отвѣтъ: то было по нѣкоей экономіи, т. е. допускаемо
ва время, какъ мѣра благоразумія, а не какъ правило
нѳизмѣвяое. Экумѳяій говоритъ, что непринуждевіе Тита
обрѣзаться служитъ „доказательствомъ того, что и Петръ
съ своими ве законополагаетъ обрѣзанія. во, по сни-
а
схождевію къ вѣровавшимъ изъ іудеевъ попускаетъ ѳго.
Ѳеофилактъ: „что и Апостолы допускали обрѣзаніе вѳ
какъ заковъ неотложвый, а по вѣкоей эконохіи" (т.-е.
какъ врехенвую мѣру благоразумнаго свисхождеяія къ
немощнымъ). Пространяѣѳ выясняѳтъ сіе св. Златоустъ:
„Что Тита вѳобрѣзавнаго Апостолы яѳ привуждали обрѣ-
зываться, это весьма ясво доказывало, что ови ве осу-
ждали ученія Павлова, или его дѣлъ; а еще болѣе до-
казывало сіе то, что и тогда, какъ противнивд узнавши
ο семъ вастаивали ва обрѣзавія, Апостолы ве повелѣли
сего сдѣлать; на что самое онъ и указываетъ словами:
и за пришедшую лжебратію. Кто сіи лжебратія, это
здѣсь трѳбуетъ объясневія. Ежѳли Апостолы допускали
обрѣзавіе, для чего же ты называѳшь лжебратіями тѣхъ,
которые съ вѣдома Апостоловъ повелѣвали сіѳ дѣлать?—
Во первыхъ, не одно и то же требовать что нибудь
дѣлать, и допускать дѣлаемое. Кто требуѳтъ, тотъ на-
стаиваетъ, чтобъ его требованіе, какъ необходимое и
важное, было исдолнено; но кто не требуетъ, а толысо
не возбраняѳтъ желающему, тотъ допускаетъ извѣстяое
дѣйствіе, не какъ должное и необходимоѳ, но по осо-
 ГЛАВА 2, 4. 133

бенному какому-нибудь распоряжевію. Такъ и здѣсь Апо-

столы хотя допускали обрѣзаніе, но нѳ какъ защитники
закона, а по снисхождѳнію къ нѳмощи іудѳевъ. Α ес-
либъ они защищали законъ, то нѳ стали бы относитель-
но іудеевъ дѣйствовать такъ, а отвосительно язычнвковъ
иначе; вбо что вужно было дѣлать по закону Христову
однимъ, тожѳ конѳчно вужво было дѣлать и другимъ.
Но если ови поставовили заковомъ ве принуждать къ
обрѣзавію язычвиковъ, то тѣмъ показали, что іудеямъ
дозволяли оное только по свисхожденію. Лжебратія жѳ
дѣлали сіѳ нѳ съ тѣмъ намѣреніемъ, но чтобы отторг
вуть вѣрующихъ отъ благодати и снова подчивить подъ
иго работы. И это есть первое различіе, полагающее
великое срѳдостѣніе между Апостолами и лжебратіями.
Второежѳ ѳсть то, что Апостолы дѣлали сіѳ во Іудѳѣ,
гдѣ и законъ былъ еще такъ силенъ; а лжебратія дѣ-
лали сіѳ повсюду, ибо хотѣли поработить и всѣхъ Га-
латовъ. Отсюда явво, что послѣдніе дѣлали сіе не для
созиданія, а для совершевваго разорѳнія."
Ст. 4. 5. И за пришедшую лжебратію, пже привни-
доша шлядати свободы нашея, юже имамы ο Хрѵстѣ
Іисусѣ, да тсъ поработять: имже ни кь часу по&ину-
хомся въ покореніе; да истина благовѣствованія пребу-
деш въ васъ.
Всѣ дрѳвніе наши толковвики не отдѣляютъ слово:
и за пришедшую лшбратію, отъ врѳдыдущаго стиха,
и такъ сочетаваютъ рѣчь: Титъ вѳ былъ вужденъ обрѣ-
затися, даже и за пришедшую лжебратію. Такъ св. Зла-
тоустъ, какъ видно изъ предыдущей выписки Такъ бла-
женный Ѳѳодоритъ, весмотря дажѳ на то, что по-гречески
стоитъ не: и за пришедшую, а: за пришедшую же лже-
братію. „Союзъ: же, говоритъ онъ, въ составѣ рѣчи
излишевъ. Ибо смыслъ сихъ изрѣченій таковъ: и Тита,
хотя овъ былъ еллвнъ, не принуждали обрѣзаться ради
134 ГЛАВА 2, 4 .

прившедшихъ лжѳбратій". Такъ св. Дамасквнъ: „Апо-

столы не првнуждали обрѣзаться нѳобрѣзаннаго Твта,
хотя прившѳдшіѳ лжебратія подсматривали за тѣмъ и
принуждали обрѣзать*. Фотій у Экуменія: „дажѳ видя
присущими лжебратій." Самъ Экумѳвій: „ви даже ради
а
прввшедшихъ лжебратій. И Ѳеофилактъ такъ жѳ. И изъ
латинсЕихъ учителей блаженвый Августивъ пишетъ: „за
прившедшую лжебратію не былъ првнужденъ обрѣзаться
Тятъ; τ.-e· вевозможно было исторгнуть у него согласіѳ
ва обрѣзаніе, хотя прввшѳдшіѳ соглядать свободу нашу
очевь желалв, чтобы Твтъ обрѣзался, чтобъ потомъ
проповѣдать, что обрѣзаніе необходвмо для спасенія, по
согласію в сввдѣтельству самого даже Апостола Павла."
Такимъ образомъ вся дрѳвность за такого рода сочета-
ніѳ рѣчя; — в намъ отдѣляться отъ нвхъ не слѣдуетъ.
Нашъ славянскій переводъ не отступаетъ отъ нвхъ.
Новые внославныѳ толковввки полагаютъ, что тутъ
вачинается особая рѣчь у св. Павла, къ чему понужда-
ѳтъ яхъ частвца: же, ο коей поминаетъ блаж. Ѳеодо-
рвтъ. Чтеніе этимъ точно выдерживается; но спутываѳтся
теченіе рѣчи. Ибо: за прившедшую же лжебратію,—
такую я такую,—имже ни къ часу покорихомся.... вы-
ходитъ нестройно. Чтобы дать рѣчи строй, онв дѣлаютъ
развыя прѳдположевія, явогда очень неудобвыя.
Кто такіе были лжебратія? Они былв братія, то есть
увѣровавшіе въ Господа в крѳстившіеся, но братія лож-
вые, т.-ѳ. дѳржавшіеся ложныхъ началъ, полагая, что
при вѣрѣ въ Господа веобходвмо соблюдать в заковъ
ветхій, чтобы спастися. Прв этомъ и вѣра ο лицѣ Спасв-
теля не могла быть въ нвхъ встивва, а далѣѳ в вѳсь
нравствевный строй. Слѣдовательно со внѣ они были
христіане, а ввутрв нѳ имѣли христіанскаго настроенія.
Держащихся закова было много между вѣровавшвмв
Гудеями,—въ Іерусалимѣ, можво сказать, всѣ. Но между
 ГЛАВА 2 , 4. 185

ними одни держалисъ ѳго по привычкѣ только, нѳ счи-

тая ужѳ исполнѳніѳ его необходимымъ условіѳмъ спасѳ-
нія, а другіѳ дѳржались его въ этомъ именно смыслѣ,
думая, что безъ него спастись нельзя. И между этижи
одни, сложившись въ такихъ убѣжденіяхъ, жили сѳбѣ
спокойво, другіѳ выступали, какъ дѣятельныѳ борцы за
истиву, и реввовали всѣхъ перѳдатъ свои убѣжденія.
Тѣ, Еоторыѳ въ Антіохію првходили и подняли тамъ
споръ, были изъ числа ихъ. Изъ чвсла ихъ были и эти,
которые теперь прокралвсь къ св. Павлу съ его спут-
никами, чтобы подсмотрѣть, какъ они живутъ, по-іудей-
ски лв.
За приыіедшую лжебратію,—Παρείσακτους,—прившед-
шую, тайно введенную; ижепривнидоша,—Παρεισηλθον,—
будто прокрались. — Это, разумѣѳтся, нѳ въ общество
христіанское, а въ домъ, гдѣ былъ Апостолъ Павелъ съ
своими. Въ Церковь Христову они вошли по вѣрѣ въ
Господа, при чемъ ο томъ, какъ должно будетъ отнестись
къ закону, у нихъ мысли не было; они увѣрены были,
что заковъ останется въ силѣ, и что, принимая вѣру
во Христа, ови становятся настоящими Іудеями полными,
по всѣмъ пророческимъ обѣтовавіямъ. Увидѣвъ, послѣ
крещенія Корнилія, что христіавѳ пошли такою дорогою,
на которой законъ среди ихъ нѳ можетъ удѳржаться въ
силѣ, какую они ѳму придавали, а между тѣмъ не желая
возвратиться снова къ іудейству, они задумали отстаивать
законъ при вѣрѣ, и начали дѣйствовать въ этомъ духѣ.
Несмотря на то они долго были терпимы въ Церкви:
ихъ не отлучали, въ чаявіи образумлевія и исправленія.
Привнидоша соглядати. Ужѳ привнидоша показываетъ
вѣчто въ нихъ недоброѳ, будто тайкомъ прокрались,
подъ личввою братства. Α соглядати ещѳ болѣѳ обли-
чаетъ вѳ добрыя въ вихъ намѣрѳвія, будто подсмотрѣть,
что тамъ дѣлаѳтся и говорвтся, чтобы потомъ восполь-
136 ГЛАВА 2, 4.

зоваться тѣмъ противъ нихъ. Амвросіастъ пишетъ: „при-

взошли съ лукавствомъ, показывая себя братіями, когда
б ш и врагами.... вошли съ смиреніѳмъ, првтворяясь
друзьями." Тожѳ и Экуменій: „Смотри, какъ онъ выстав-
ляетъ ихъ врагами, прившедшими, чтобъ врѳдъ причи-
нить вѣрѣ,—вопервыхъ тѣмъ, что говоритъ привнидоша,
тайкомъ, злонамѣренно прокрались; во вторыхъ тѣмъ,
что говоритъ: соглядати; ибо соглядающій соглядаетъ
съ цѣлію поврѳдить и сдѣлать зла." Св. Златоустъ про-
страннѣе: „Видишь ли, какъ овъ назвавіемъ согляда-
таевъ выразилъ вѳпріязнь ихъ? Ибо соглядатаи входятъ
только для того, чтобы, высмотрѣвъ дѣла противниковъ,
приготовить сѳбѣ удобнѣйшія средства къ пораженію и
нвзложенію ихъ; такъ и лжебратія поступили тогда,
желая поработить ветхозавѣтному оному рабству. По-
чему и отсюда видно, что намѣревіе Апостоловъ и лжѳ-
братіи было ве одно, но весьма различное и противо*
положноѳ. Ибо Апостолы свисходиди, для того, чтобы
мало-по-малу вывести изърабства; атѣ вапротивъ устроя-
ли сіѳ, чтобъ ещѳ большѳму подвергвуть рабству. По-
тому они тщательно подсматривали и наблюдали, кто
былъ обрѣзавъ, на что указывая и Павелъ сказалъ: при-
внидоша соглядати свободы нашея, озвачая коварство
ихъ не только ямевемъ соглядатаевъ, во и тѣмъ, что
а
они приходили тайно и какъ тати.
Соглядати свободы пашея.... ο Христѣ Іисусѣ. Гос-
подь нашъ Іисусъ Христосъ крестною смертію Своею,
замѣвившею всѣ жертвы и чины ветхозавѣтные, умило-
стивительные, оправдательныѳ и освятительные, и благо-
датію Св. Духа, въ таинствахъ, обновляющею естество
наше, освободилъ вѣрующвхъ въ Него отъ ига предпи-
савій закона Моисеева, сдѣлалъ ихъ вевужвыми ужѳ.
Приступающіѳ къ Господу съ вѣрою, чрѳзъ то самое,
что приступали къ Нему, получали всѳ, что прообразо-
 ГЛАВА 2 , 4. 137

вательно толысо обѣтовалъ ветхій законъ, и слѣдова-

тельно становились, по самому существу того состоявія
духовваго, въ какое поставляла ихъ вѣра, свободными
отъ нѳго. Апостолъ указываетъ симъ выражевіемъ и на
свободу, которую всѣ вѣрующіѳ должны имѣть, и на
свободу, которую онъ съ своими дѣйствительно имѣѳтъ.
сбросивъ всѣ узы закона. Въ Іерусалимѣ и тѣ, кои
здраво понимали силу вѣры въ Господа, держались за-
ковныхъ уставовъ по привычкѣ. Св. Павелъ, какъ только
увѣровалъ, оставилъ законъ, коему такъ былъ предавъ.
Въ этой жѳ свободѣ онъ восаитывалъ и всѣхъ вѣрую-
щихъ по благовѣстію его, не язычниковъ только, но и
Іудеевъ. Іерусалимлянѳ вигдѣ болѣѳ не могли видѣть
этой свободы, вакъ у Павла и бывшихъ при немъ. Ови
явились въ Іерусалимѣ, какъ представители порядковъ
обвовлеввой во Христѣ Іисусѣ жизни, чистыхъ отъ вся-
кой примѣси іудейства, и тѣмъ паче язычества. Почему
могли coσгaвляτь предметъ любопытства для всѣхъ. Вся-
кому любопытно было посмотрѣть, какъ это живутъ и
спасаются, не держась порядковъ, бывшихъ тогда въ
употребленіи и считавшихся нѳотложною принадлежно-
стію благочѳстиваго Іудея.
Но лжебратій привлекло туда ве одно любопытство.
У нихъ была затаенная мысль, на которую указываетъ
св. Павелъ словами: да нась поработятъ. Прокрались
они къ св. Павлу тайкомъ, и прокрались съ тѣмъ, чтобы
подсмотрѣть свободу его и тѣхъ, кои были при немъ;
во у нвхъ было при этомъ и то въ умѣ, чтобы ве огра-
ничиться однимъ наблюденіемъ. Ревность по закону
влекла ихъ туда, чтобы, замѣтивъ неподчиненность за-
кону, употребить усилія, возвратить этихъ, высвобо-
дившихся отъ нѳго, опять подъ иго ѳго. Олова св. Павла
наводятъ ва мысль, что ови и дѣлали такого рода поку-
шевія. Но какъ могли они это дѣлать? Власти конечно
138 ГЛАВА 2, 5.

никакой въ ихъ рукахъ на это нѳ было. Можно бы это

предположить, если бы они дѣйствовали отъ лица Апо-
столовъ; во по ходу всѳго дѣла видно, что они ужѳ
отдѣлились отъ Апостоловъ и дѣйствовали независимо
отъ нихъ. Присутствіемъ однимъ? Можѳтъ быть они
были лица, важныя средв Іудеѳвъ, и число ихъ было
ве мало. Тѣмъ и другимъ они могли вліятельно тяго-
тѣть надъ Апостоломъ Павлохъ и тѣми, кои б ш и
при вемъ, и колебать ихъ твѳрдость то уваженіѳмъ,
то опасеніемъ разлада, то страхомъ каквмъ-нвбудь.
Но прямѣе, ови заводили рѣчь и старались убѣдить.
Ревность ихъ нѳ могла позволвть имъ молчать. Ви-
дно, что съ ихъ стороны былъ натискъ ве малый. Но
ничего ве успѣли. Не безъ усилій однакожъ это обош-
лось Апостолу; почему и памятяо было, какъ заключить
можно изъ слѣдующихъ словъ.
Имже ни кь часу повинухомся въ покореніе. Какъ у
насъ говорятъ: ни ва мивуту, или ни на волосъ не
уступили. Слѣдовательно была борьба: одни вападали,
другіе защищались. — По-грѳч. ειξαμεν τη υΝοταγή—не
уступили покорвостію. Мысль: или не уступили съ по-
корностію, покорво, ве попереча, или не уступили по-
корвостію закону, и вообще и въ частностяхъ, яе со-
гласились возвратиться ни къ какимъ дѣламъ закона,
ни болыпимъ, какъ обрѣзавіе, ни мевыпимъ. какъ на-
примѣръ, уставы ο пищѣ, омовевіяхъ и пр. Въ славяв-
скомъ переводѣ выдерживается послѣдняя мысль; рус-
скій переводъ, чтобъ яснѣе выразить ту же мысль, упо-
трѳбилъ перифразъ: „ве уступили и не покорились." У
тѣхъ была мысль ве поспорить только, но дѣломъ под-
чинитъ закону. „Замѣчай высоту и выразительность сихъ
словъ, говоригъ св. Златоустъ. Не сказалъ: слову (вѳ
повинухомся), во покоренію (т.е. ихъусилію покорить).
Ибо тѣ сіе дѣлали нѳ для того, чтобы научить чему-либо
 ГЛАВА 2, 5. 139

полѳзному, но чтобы подчинить и поработить."—Св. Да-

хаскинъ: „нн на мивуту нѳ поддались имъ, т.-ѳ. при-
вшедшимъ, чтобы не оказаться одно говорящихи, а дру-
гое дѣлающими."
Да истина блатѣшвобстія пребуджъ въ βαα,—τ.-β.
да истива спасенія въ Едивомъ Господѣ Іисусѣ Христѣ,
или христіанство вообще въ цѣломъ своемъ устройетвѣ,
пребудетъ чистымъ, бѳзпримѣснымъ. у васъ, увѣровав-
шихъ изъ язычниковъ: ибо среди Іудеевъ явиться ему
таковымъ мѣшаютъ пока многія соприкосновенности, съ
которыми благоразуміе заставляло соображаться высшвъх
ваправитѳлѳй дѣла Христова. Уступи тутъ св. Павелъ,
в согласись принять хоть что-нибудь изъ іудейства,
прикѣсь эта пошла бы и во всей церквв изъ язычяи-
ковъ, и истива благовѣствовавія и вообще не пребыла
бы на землѣ такою, какою ѳй сдѣдовало быть. Въ еасг,—
рѣчь обращаѳтся къ Галатамъ, поколвку ови суть вѣ-
рующіѳ изъ язычвиковъ. Въ этомъ случаѣ овъ смотритъ
на нихъ, какъ на прѳдставителей языко-христіанъ, и въ
лицѣ ихъ говоритъ ο всѣхъ таковыхъ. Св. Златоустъ
говоритъ: „чтобы то, чему учили мы словами, сіѳ под-
твердить и дѣлами, т, ѳ. что древнял мимопдоша, и
быша еся ноеа; и: аще кто ео Христѣ, ноеа тваръ
(2 Кор. 5, 17); и что обрѣзающимся Христосъ ничто-
же пользуетъ (Гал. 5, 2),— сііо истиву утверждая, мы
а
ни на часъ нѳ уступили имъ. Ѳѳофилактъ прилагаѳтъ:
Д а пребудѳтъ твердымъ и нѳпреложно истинныхъ то,
что мы проповѣдывали вамъ. Противостоя имъ, мы по-
казали, что и вамъ истинво возвѣщали мы объ упраздне-
віи закова. Не отступайте же отъ этой истивы."
Блаженный Іеронимъ направляетъ свое толкованіе къ
цѣлямъ посланія, и извлекаѳтъ изъ словъ Апостола еиль-
вый урокъ Галатамъ: „среди такого мвожества іудеевъ,
враговъ своихъ, которые изъ ревности по закону хотѣ-
140 ГЛАВА 2, δ.

ли бы исчерпать всю кровь ѳго, ни онъ сахъ, нв Твтъ

неуступвли по какоху-лябо страху или нуждѣ; хотя можно
бы было извинвть вхъ, ѳслибъ они нѳ выдержали нѳ-
вависти СТОЛЬЕИХЪ и толвквхъ,—и уступвлв... Онъ какъ
бы говоритъ: и угрозами стращая, и своѳю многочвс-
ленностію подавляя васъ, они хотѣли отъ свободы Хри
стовой опять ввергнуть васъ подъ иго закона; но мы
ни ва мивуту не уступили имъ, хотя насъ въ этомъ слу-
чаѣ могли извиввть необходимость сохравить мвръ Церк
вв. И это сдѣлалв мы для того, чтобы нѳ подать вамъ
нвкакого повода къ отступлевію отъ благодатв. Итакъ,
еслв мы, находясь въ Іерусалвмѣ, окруженные таквмъ
мвожествомъ іудеевъ в лжебратій, прв уступчввоств
старшвхъ Апостоловъ, ввкакою свлою нѳ могли быть
првнуждены всполнвть чвнъ обрѣзанія, которое првзна-
лв потерявшимъ уже силу; какъвывзъ язычнвковъ, вы
жввущіѳ въ Галатія (τ.-β· вдали отъ Іудеѳвъ), вы кото-
рыхъ не могло быть дѣлаѳмо викакое вліятельное по-
нуждевіе, какъ вы, отступая отъ благодатв, задумалв
а
подчиниться обвѳтшавшѳму закову?

в)
Сказавши, какъ прввяли его вѣрующіе и этя ревви-
тели закова, Павѳлъ говоритъ теперь, какъ отнеслись
къ вему старѣйшіѳ Апостолы. Что, говорвтъ, касается
до звамевитѣйшихъ вашихъ, то у меня съ нвмв не ока-
залось викакой разноств, нв размолвки въ учевіи, вв
различія въ достоивствѣ. Они вичѳго не прибаввли нв
къ моему учевію, ви къ моѳму авторитету. Напротивъ,
ясво уразумѣвъ благодать Божію и въ моѳмъ избранів,
и въ моей проповѣди, десвицы дали мнѣ съ Варвавою,
т.-е. вполнѣ согласились, чтобъ я съ вимъ авторитетво
проповѣдалъ Евавгеліе среди язычвиковъ, въ томъ жѳ
духѣ, какъ проповѣдывалъ дотолѣ, какъ они узнали изъ бе-
 ГЛАВА 2, 6. 141

сѣдъ моихъ съ ними,—въ какомъ духѣ проповѣдаю его до-

селѣ, въ какомъ проповѣдывалъ его и у васъ (ст. 6—10).—
Такая общая мысль сего отдѣленія очень ясна сама по
себѣ; во вѣ&оторые обороты рѣчв св. Павла довольно
затруднительны къ истолкованію.
Ст. 6. Оть мнящихся же быти что, якови нѣкогда
бѣша, ничтоже ми разнствуетъ: лица Воѣ человѣча не
пріеммтъ. Мнѣ бо мниміи ничтоже привозложиша.
Мпящіеся быти Ч9по, — тожѳ, что вышв — мтміи, и
ниже мтміи столпи быти. Не то, по Августину, этимъ
хочѳтъ выразить Апостолъ, что ови сами себя почита-
ютъ звачущими что-нибудь, во что такими ихъ почита-
ютъ всѣ христіаве. Всѣ думаютъ ο вихъ, что они не
тоже, что всѣ другіе, суть вѣчто особевное, выдающее-
ся изъ ряда. Можво эти слова перефразировать: звамѳ-
нитѣйшіе наши.
Лкоеи пѣкогда бѣша. Греческій текстъ —οΝοίοι Νοτε
ήσαν — даетъ возможвость такого перевода: каковыми
когда-либо бывали (люди). И это, кажется. будетъ са-
мый удобный переводъ, по ходу рѣчи и по цѣли Апо-
стола. Ааостолъ выражаетъ свою мысль объ Апостолахъ
старшвхъ и ставитъ ихъ вышѳ всѣхъ знамеяитостей че-
ловѣческихъ, какъ они въ самомъ дѣлѣ и суть. Сравни-
вая жѳ потомъ себя съ ними, своѳ достоинство яодви-
маетъ въ очахъ Галатовъ, чтобъ отвять у нихъ всякій пред-
логъ къ непослѣдовавію ученіюΘΓΟ· Другойпереводъ: како-
вымв они (т.-е. Апостолы) нѣкогда были, илв какими бы ви
были они когда-либо,—поставляетъ въ затрудвевіе объ-
ясвить, что значитъ: нѣкогдабыли, или когда-либо были,—
ваводя ва мыслъ, будто они перестали быть звамевитыми.
Останавливаясь на этомъ переводѣ невольно спросишь:
когда жѳ это—нѣкогда? Одни отвѣчаютъ: когда Господь
б ш ъ видимъ на землѣ и они всюду за Нимъ слѣдовали
142 ГЛАВА 2, 6.

(Іерон.). Но по сошествіи Св. Духа, они стали болѣѳ

знамѳввты, нѳжѳли какъ были прежде. Другіѳ: еще преждѳ
призвавія вхъ Господомъ къ Апостольству, когда ови
были грѣшникв (Август.), людв простыѳ, несвѣдующіе
въ законѣ (Амврос). Но Апостолу Павлу никакой не
было вужды заводить мысль Галатовъ такъ далеко, ко-
гда ова притохъ вичего вѳ даетъ для его цѣлей. Трѳтьи:
преждѳ удостовѣренія свышѳ, давваго чрѳзъ св. Петра,
что язычникамъ открыта дверь для входа въ Церковь
Христову безъ обрѣзавія. Мысль: прѳждѳ они думалв,
что вужевъ законъ, а теперь ужѳ пѳрестали такъ ду-
мать (Экум.), въ чемъ у мевя съ ними нѣтъ разности.
Это, при семъ переводѣ, ближе всѣхъ къ ходу рѣчи
св. Павла. Замѣтвмъ, впрочемъ, что это такоѳ ввосное
предложевіе, которое нѳ имѣетъ вліявія на опрѳдѣлевіе
главвой мыслв текста. Потому можво вѳ слвшкомъ оза-
бочиваться точнѣйшимъ опредѣленіемъ его смысла.
Ничтоже ми разнствуетъ,—у хевя нѣтъ различія, яи
по Апостольскому авторвтету, который у меня тотъ-же,
какъ и у вихъ, — ни по учевію, ибо и они также ра-
зумѣютъ спасевіѳ въ Господѣ, какъ и я. „Тотъ, Кто нѳ
свѣдущимъ въ заковѣ (т.-ѳ. вѳучевымъ рыбарямъ) вло-
жилъ разумѣніѳ христіанскаго учевія, Тотъ и мнѣ, искус-
ному въ законѣ (ученому) благоволилъ даровать тоже
а
разумѣніе (Амврос.).
Лица Богъ человѣча не пргемлеть. Нѳ смотритъ Богъ
на то, чѣмъ кто есть, яо яа то, чѣмъ онъ можетъ быть
при содѣйствіи Божіѳй благодати. Хоть я былъ нѳвѣръ
и гналъ Цѳрковь Божію; во Богъ, проввдя, что я пре-
буду вѣрнымъ дѣятѳлемъ, если мнѣ ввѣрить благовѣство-
вавіѳ (1 Сол. 2, 4), избралъ меня на это служѳніѳ и
поставилъ въ рядъ тѣхъ зяаменвтѣйшвхъ. Благодатію
Божіею есмъ, еже есмь (1 Кор. Ιδ, 10).
 ГЛАВА 2 , 6. 148

Мнѣ 6о мниміи тчтож* прмозложниш. Что нѣтъ

разнствія съ знатнѣйшими, это доказываѳтъ тѣмъ, что,
послѣ бѳсѣдовавія и уразухѣнія всего хода дѣдъ у Апо-
стода Павла, они ничего ѳму не првбаввди, ни въ учѳ-
вів, ни въ достоивствѣ Апостольскомъ, а только прв-
звавъ то и другоѳ всходящимъ отъ Самого Господа,
приняли ѳго въ равночѳствое съ собою общеніѳ. Блажен.
Іерояямъ пишетъ: „Выше сказалъ, что входвлъ въ бе-
сѣду съ старшвми Апостоламв и разсказывадъ всѳ, что
совершвлъ между язычнв&ахв. Тепѳрь говорвтъ, что они
вичего ве прибаввли къ тому, но одобривъ всѳ, что имъ
еказаво, дали дѳсввцы общеяія, подтвердвлв, что вхъ
Евангеліе в Евангеліѳ Павлово ѳсть одно в тожѳ."
Такоѳ пониманіѳ сего текста даетъ славяяскій нашъ
переводъ, превмущѳствѳняо словамв: ничпюже ми разн-
ст&уеш. Но греческое соотвѣтствующеѳ выраженіе:
ουδέν μοι διαφέρει, употрѳбляѳтся еще, когда хотятъ
сказать: нвкакого мнѣ до чего-лвбо дѣла нѣтъ. Првнв-
мая это значеніѳ сей фразы здѣсь, надо допуствть, что
св. Павелъ хотѣлъ сказать: что касается до знаменв-
тыхъ Апостоловъ, то мвѣ до нвхъ дѣла нѣтъ,—разу-
мѣется въ томъ отвошѳвів, что онв терпѣлв обрѣзаніе
срѳди Іудѳевъ, по нѣкоей экономів. Нашв древнѣйшіе
толковнвкв повимаютъ эту фразу такъ, в въ объясве-
нів мысли тѳкста заботятся особенно ο товгь, чтобъ от-
странвть отъ Апостола Павла вакую-лвбо даже тѣнь
неуважѳнія къ первѣйшвмъ Апостоламъ.
Ходъ мыслей у нвхъ таковъ: предъ свхъ св. Павелъ
рѣчь направлялъ все къ тому, чтобы доказать, что обрѣ-
заніѳ болѣе не нужно для спасенія. Ему моглв возра-
звть: какъ же другіѳ Апостолы, первыо, терпятъ ѳго?
Есля онв тѳрпятъ, почѳму и тебѣ не потерпѣть?—Тѣ
Апостолы терпѣля обрѣзаніѳ между Іудеяма тодько, дри-
томъ на врѳмя, допуская это снвсхождѳніе, какъ мѣру
144 ГЛАВА 2, 6.

благоразумія, по экономіи нѣкоей. Св. Павлу можво бы

сказать: тѣ вотъ почеху такъ поступаютъі Но объявившв
это, онъ ослабилъ бы свлу дѣйствія той мѣры, и она вмѣсто
блага принесла бы большѳ зла. Почему овъ умалчива-
ѳтъ объ этомъ, а юворитъ только: какъ они поступа-
ютъ, до этого дѣла нѣтъ. Я имъ нѳ судья. Разсудитъ
Богъ, Который нѳ смотритъ налица. „Богъ нѳ посты-
дится (нѳ посмотритъ), что они корифѳи" (Экум.).
Приведу самыя слова нѣкоторыхъ толковввковъ. Вотъ
слова блаж. Ѳеодорита: „поелику, какъ вѣроятно, и Га-
латы говорили, что самые пѳрвые изъ Апостоловъ хра-
нятъ законъ, а Божѳствѳввый Апостолъ зналъ, что они
принуждевы были дѣлать это по свисхождевію къ увѣ-
ровавшимъ изъ Іудеевъ и еще не твердымъ въ вѣрѣ;
то поставлевный среди двухъ крайностей, и съ одной
стороны призвавъ всего болѣе веумѣстнымъ обвинять
Апостоловъ, а съ другой не желая обнаружить ихъ намѣ-
ревія, чтобы яе повредить тѣмъ домостроительству,
пролагаетъ себѣ какой-то средній путь и привимаетъ
на себя такой видъ, будто огорчается тѣмъ, что дѣлает-
ся, и затрудяяется сказать ο томъ, а предоставляетъ
все Божію опредѣленію.*
Вотъ слова Фотія у Экуменія: „Могли говорить св.
Павлу: если Пѳтръ хорошо дѣлаетъ свисходя обрѣзанію.
почѳму нѳ и ты? Зачѣмъ такъ строго осуждаешь то, что
въ другихъ вазываѳшь мудрою эковоміею? Оставь и
здѣсь дѣлать то же, не запрещай, и потомъ, какъ тѳбѣ
угодно вазывай это — эковоміею, или догматомъ. Такъ
бы ови подумали, и такъ бы говорили Павлу, еслибъ
онъ сказалъ, что Петръ по экономіи времевво допуска-
етъ обрѣзавіе. Почему Павелъ премудро сдѣлалъ, что
умолчалъ совсѣмъ объ экономіи, а съ строгостію
касается самого дѣйствія, и обличаетъ будто наруши-
телей закова тѣхъ, кои свисходятъ, чтобы строгостію
 ГЛАВА 2, 6. 145

обличѳнія этвхъ, тѣиъ болѣѳ устрашить и нсправить

тѣхъ. кои дѳржались обрѣзанія съ грѣхомъ (т.-ѳ. прв-
знавая его необходвмымъ для спасенія). Почѳму овъ не
бовтся потоиъ называть ихъ лвцѳмѣрящвми, и нѳпра-
воходящими (—13. 14), только бы сохранить чистоту
Бвангелія Христова."
Вотъ наконецъ слова св. Златоуста. „Поелвку про-
тивъ вего (Апостола Павла) говорили постушш Апосто-
ловъ, и схотря на нвхъ. вѣкоторыѳ естествевно могли
сказать: какъ же ови дозволяютъ сіе? то смотрв, какъ
прѳмудро онъ рѣшаетъ сіѳ возражѳніѳ. Онъ не сказываетъ
истинвой причины, т.-ѳ. что Апостолы дѣлалв сіѳ по снв-
схожденію и по особоху распоряженію (экономів, домо-
стровтельству); ибо это могло бы поврѳдить слушате-
лямъ. Не вужно знать причвны того или другаго р а о
поряженія тѣмъ, для которыхъ чрезъ сіе распоряжѳніе
готовится какая-лвбо польза. Если же откроется прв-
чина сего распоряженія, то все разрушвтся. Посѳму
только тотъ, кто дѣлаетъ распоряжѳніе, долженъ знать
причину своихъ дѣйствій; но нѳ должвы звать прячвны
сей тѣ, для которыхъ готовится польза чрезъ сіе рас-
поряжевіе. Чтобъ яснѣе представить то, что говорю,
привѳду примѣръ изъ сѳго же самаго дѣла. Самъ жѳ
блаж. Павѳлъ, такъ сильно возстающій противъ обрѣ-
занія, когда посылалъ Тимоѳея учителѳмъ къ Іудеямъ,
то преждѳ обрѣзалъ его и потомъ послалъ. Онъ это
сдѣлалъ для того, чтобы слушатѳли имѣли болыпеедо-
вѣріе къ Тимоѳею; и такимъ образомъ овъ пришелъ къ
нвмъ обрѣзанный, чтобы уничтожить обрѣзавіе. И самъ
Тихоѳей зналъ првчвну сего дѣла, а ученикамъ оной
вѳ сказывалъ. Ибо еслибъ они узвалв, что овъ обрѣ-
зался для того, чтобъ уввчтожить обрѣзавіѳ, то нв на
мивуту нѳ сталв бы слушать ѳго проповѣдв, в погвбла
бы вся польза. Α тѳпѳрь сіѳ вевѣдѣніе првнесло вмъ
ю
146 ГЛАВА 2, 6.

велячайшую пользу. Ибо, думая. что онъ это сдѣлалъ,

какъ хранитѳль закона, благоскдонно и охотно првни-
мали его и ученіѳ его. Α приввмая мало-по-малу его уче-
ніе и познавъ вствну, послѣ и самв оставили древнее.
Чего нѳ случилось бы, еслибъ они въ самомъ началѣ узна-
лв причину. Ибо узнавши, стали бы отвращаться отъ
него; отвращаясь, нѳ стали бы слушать его; а не слушая,
остались бы въ прежнемъ заблужденія. Чтобы не случв-
лось сего, онъ и не от&рылъ причвны. Потому же и здѣсь
Апостолъ не открываетъ причввы такого распоряженія
Апостоловъ, но другимъ путемъ ведѳтъ своѳ слово говоря
такъ: отъ мнящихся жб быти что, якови пѣкогда бѣша,
ничтоже ми разнст&убтъ: лица Боѣ человѣча не прісм-
мтъ. Здѣсь онъ не только не защищаетъ Апостоловъ, но
и сильно говоритъ протввъ свхъ святыхъ, чтобы доста*
ввть пользу нѳмощвымъ. Слова его вмѣютъ такое зваче-
ніе: ѳслв онв в допускаютъ обрѣзаніе, то онв же будутъ
в отвѣчать Вогу; Богъ вѳ уважитъ лвца ихъ за то, что онв
почитаются велвквми в первоверховными. Впрочемъ онъ
сказалъ сіѳ нѳ такъ открыто, но съ осторожностію. Ибо
вѳ сказалъ: если ови поврѳждаютъ проповѣдьи пропо-
вѣдуютъ не такъ, какъ завовѣдаво, то дадутъ отвѣтъ на
послѣдвемъ судѣ и будутъ наказаны. Сѳго ве сказалъ
овъ, во гораздо почтвтѳльвѣе касаѳтся ихъ, говоря
такъ: отъ мнящихся быти что. Не сказалъ опять: яко-
вв суть^ но: якови бѣша; показывая тѣмъ, что в онв
послѣ пересталв такъ вроповѣдывать, когда повсюду
возсіялъ свѣтъ Евангелія. И опять свми же словамв:
якови нѣкогда бѣша, говоритъ еще: а если овв и такъ
проповѣдывалв, въ томъ самв дадутъ отвѣтъ; вбо не
человѣкамъ будутъ отвѣчать, но Вогу. И сіе говорвтъ
онъ ве потому, чтобы сомвѣвался въ нихъ, или нѳ зналъ
ихъ намѣревія; но потому, какъ я сказалъ, что счяталъ
болѣе полѳзнымъ такъ вести слово. Потомъ, чтобы нѳ
 ГЛАВА 2, 7. 147

подумали, что онъ держится противнаго пути—обвиняя

ихъ, и тѣхъ нѳ яодать повода къ раздѣленію, то онъ
тотчасъ поправляетъ рѣчь свою, говоря: мнѣ бо мни-
міи нинтожб привозложиша. Чтоже это значитъ? Что
вы говоритѳ мнѣ, того я, говоритъ, не знаю; но толь-
Ео то ясно знаю, что они не противорѣчвли мвѣ, ва-
противъ единомысленны и согласны были со мною; что
они вичему не ваучили, ничѳго не поправили, и ничего
ве првбавили къ тому, что онъ звалъ. Мнѣ 6о, гово-
ритъ, мииміи ничтоже привозложиша. Т.-ѳ. они, выслу-
шавъ мое ученіѳ, нвчего къ нѳму не прибавили, ничего
ве исправили, зная притомъ, что я для того и пришелъ,
чтобы сообщить имъ мое учевіе, по откровенію Духа,—
пришелъ для того, и ещѳ Тита привелъ съ собою ве-
обрѣзанваго; но они ви мвѣ вичего не сказалв больше
того, что я зналъ, ни Тита не обрѣзали."
Такова же мысль у Ѳеофилакта съ Экуменіѳмъ. Похо-
же на это и Іеронимово толкованіѳ. Какое же привять
пояиманіѳ сѳго мѣста? Первое естественвѣе, второе авто-
ритетнѣе. Что для кого цѣнвѣе, тотъ то пусть и избе-
ретъ. Главвая мысль Апостола—согласіе его ученія съ
учевіемъ старѣйшихъ Апостоловъ, выдерживается при
томъ и другомъ повимавіи.
Ст. 7—9. Но сопротивное, уразумѣвше, яко увѣрено
ми бысть блшовѣстіе необргьзанія, якоже Петру обрѣ-
занія: ибо споспѣшествовавый Петру въ посланіе обрѣ-
занія, споспѣшествова и мнѣ во языки: и познавше бла-
годать данную ми, Іаковъ и Еифа и Іоаннд, мнимш
столпи быти, десницы даша мнѣ и Варнавѣ общенія,
да мы ео языки, они же во обрѣзаніе.
Во всѣхъ этихъ стихахъ главвая мысль одна: вичего
не привозложиди, а напротивъ десницы дали общенія.
„Не только ничего нѳ прибавили къ моей прѳповѣди,
но напротивъ одобрили съ похвалою* (Экум.). Другія
148 ГЛАВА 2, 7.

положѳнія: уразумѣвш. что мнѣ ввѣрѳно благовѣстіѳ

язычяикамъ; познавш благодать, и проч. представляютъ
основанія, почѳму такъ сдѣлаяо, — потому что св. Па-
вѳлъ такжѳ, какъ и первѣйшіе Апостолы, Богомъ по-
ставлѳнъ на сіѳ дѣло, и равно имъ облагодатствованъ.
Но сопротивное.—ууЧто значитъ сопротивноеі Нѣкото-
рйѳ думаютъ, что симъ онъ хотѣлъ сказать το, что Апо-
столы не только ничему не научили его, напротввъ сами
научились отъ нѳго. Но я нѳ скажу сего. Ибо чему бы
ѳщѳ они стали учиться у вѳго? Каждый изъ вихъ былъ
совѳршенъ. Нѳ то онъ хотѣлъ сказать словомъ сопро-
тивное, но то, что они нѳ толъко нѳ укоряли ѳго и ни
въ чемъ не думали обвинять ѳго, во еще одобрили и по-
хвалили его. Ибо противное обвинѳнію есть одобрѳніѳ
и похвала. Но противъ сего нѣкоторыѳ моглв теперь
сказать: ѳсли одобрили, то почему ве отмѣнили обрѣ-
завія? Ибо если одобрили, то надлежало бы отмѣнить
овое. Но сказать: отмѣнили, онъ почиталъ очень не-
скромвымъ дѣломъ и думалъ, что чрезъ это возбудитъ
открытую бравь противъ Апостольскаго исповѣдавія. Α
еслибы сказалъ, что они допускаютъ обрѣзаніе, то ви-
дѣлъ, что встрѣтитъ другое возраженіе. Если ови одо-
брили твою проповѣдь, сказали бы противники, а сахи
дозволяли обрѣзаніе, то въ такомъ случаѣ они сами про-
тиворѣчили бы себѣ. Какъ жѳ выдти изъ этого затруд-
невія? Конечно могъ бы овъ сказать, что Апостолы доз*
воляли обрѣзавіе по свисхождевію къ Іудеямъ. Но ска-
завъ это, овъ поколебалъ бы всѳ освовавіе мудраго рас-
поряжевія ихъ; и потому не говоритъ сего, оставляя
сіѳ подъ сомнѣніемъ и въ сокровеніи, сказавъ только:
отъ мнящихся ш быти что ничтоже ми раэнствуеть.
Какъ бы такъ сказалъ: ве осуждаю и вѳ оговариваю
сихъ святыхъ. Они сами знаютъ, что дѣлали; ибо зна-
ютъ, что и они должвы отдавать отчѳтъ Богу. Мояза
 ГЛАВА 2, 8. 149

бота — доказать только то, что они нѳ отвергли моего

учѳнія, и нѳ поправляли его, и не првложвлн къ нему
вичего; напротивъ одобрили его и подтвердили своимъ
согласіемъ; свндѣтелями сего я имѣю Тита и Варнаву"
(Златоустъ).
Уразумѣвше, яко увѣрено ми бысть благовѣстіе не-
обрѣзанія, якоже Петру обрѣзанія. „Подъ обрѣзаніемъ
и веобрѣзаніемъ разумѣетъ онъ не самоѳ дѣло, но ва-
роды, свмъ различающіеся мѳжду собою. Необрѣзаніехъ
вазываетъ язычниковъ, а обрѣзаніѳмъ Іудеевъ" (Злат.).
Словами: мнѣ, якоже Петру, „показываетъ. что овъ
имѣетъ равную чѳсть съ Апостолами, и сравниваетъ се-
бя ве съ другимъ кѣмъ изъ вихъ, во съ первоверхов-
вымъ, показывая симъ, что каждый изъ нвхъ получилъ
равное достоинство" (Злат.).
Уразумѣли Апотолы, что св. Павлу ввѣрево благо-
вѣстіѳ язычяикамъ. Откуда уразумѣли? Могли это они
уразухѣть и изъ сказаній ο томъ, какъ по обращевіи
св. Павелъ прямо на это назначенъ свыше. Ибо и Ава-
ніи Господь сказалъ: сосудъ избрань Ми есть сей, про-
нести имя Мое предъ языки и царьми (Дѣяв. 9 15); и
9

самому Павлу повелѣлъ Овъ потомъ: изыди изь Іеруса-

лима... яко Азъ во языки далече послю тя (Дѣяв. 22,
18. 21); и въ цѳркви антіохійской Духъ Святый пове-
лѣлъ отдѣлить его на дѣло проповѣди языкамъ (Дѣян.
13, 2). Осязательнѣйшимъ жѳ удостовѣрѳніемъ въ этомъ
служило то, что споспѣшествовавый Петру еъ посланіе
обрѣзаиія споспѣшествовам и ему во языки, — диввыя
звамевія, сопровождавшія проповѣдь св. Павла въ пѳр-
воѳ его проповѣдническоѳ путешествіе, какъ объ этомъ
разсказывалъ овъ съ Варвавоюи по дорогѣ въ Іеруса-
лимъ, и въ самомъ Іерусалимѣ (Дѣян. 15 гл.). Въ Па-
фѣ на островѣ Кипрѣ ослѣпилъ онъ Елиму волхва іу-
9

деянина, за упорное сопротивлевіе истинѣ, врѳдившее

150 ГЛАВА 2, 8.

Бвангелію (Дѣян. 13, 11); въ Листрѣ исцѣлилъ раз-

слаблѳннаго, который нѳ ходилъ на ногахъ отъ самаго
рожденія; въ долгое пребываніе его въ Иконіи, Господь
подтверждалъ истину слова Евавгельскаго, совершая ру-
ками ѳго знаменія и чудеса (Дѣян. 14, 3), и по возвра-
щеніи въ Антіохію овъ разсказывалъ церкви антіохій-
ской, что сотворилъ съ нимъ Вогъ (—14, 27). Очевид-
но было, что какъ всѣ Апостолы проповѣдали всюду,
Господу поспѣшествующу и слово утверждающу послѣд-
ствующими знашпьми (Марк. 16, 20), такъ и св. Павелъ
не лишенъ былъ при своей проповѣди этого споспѣше-
ствованія свыше. Удостовѣрясь въ этомъ, старшіѳ Апо-
столы не могли ве видѣть, что св. Павелъ нѳ самозва-
вецъ какой, а избравъ свыше, ибо и покровительствует-
ся свыше. Потому надо полагать, что овъ какъ тогда
въ Іерусалимѣ ва соборѣ намѣревно повѣдалъ, елика
сотвори Воѣ знаменія и чудеса во языцѣхъ, при его съ
Варнавою проповѣди (Дѣян. 15, 12), такъ и здѣсь въ
посланіи намѣревно поминаетъ ο томъ; ибо ничто такъ
ве убѣждаетъ въ истинѣ, какъ свидѣтельство свышѳ,
достовѣрно дозвавное. Галаты изъ одвого этого могли
вывесть убѣждѳвіе, что проповѣдь ѳго въ томъ видѣ и
духѣ, какъ онъ ее предлагалъ, есть отъ Бога, Который
такъ видимо содѣйствуетъ ему во всемъ.
Такъ св. Павелъ, сверхъестествеввымъ дѣйствіемъ Бо-
жіей благодати, изъ такого ревнителя закона былъ прѳ-
образовавъ въ совершевно отрѣшевваго отъ всякой связ-
ности узами закона, и убѣжденіѳмъ ума, и чувствами
сердца, и самымъ дѣломъ; и въ этомъ новомъ состояніи
назяачевъ былъ прояовѣдать чистое, совершевно отрѣ-
шеввое отъ всякой примѣси іудейства Евангеліе среди
языковъ. Почему в есть Апостолъ языковъ. Но какъ
св. Петръ называется назяачевнымъ для проповѣди толь-
ко Іудеямъ, ибо, говорилъ, мнѣ ввѣрево благовѣстіѳ
 ГЛАВА 2, 8. 151

веобрѣзанія, какъ Петру обрѣзанія, тогда какъ и св.

Петру и прочимъ всѣагь Апостоламъ Господь заповѣдалъ:
гаедш научите вся языт (Мѳ. 28, 19)? Св. Павелъ бе-
ретъ здѣсь состояніѳ дѣятелъвости Апостоловъ, какъ она
была въ то время, котораго касается его повѣствованіе.
Ходъ жѳ дѣятельвости св. Апостоловъ можно предста-
вить въ такохъ видѣ. Сначала всѣ они дѣйствовали въ
Іерусалимѣ. Когда въ Іѳрусалимѣ прочно ужѳ утверждѳ-
на б ш а Цѳрковь, они разошлись по всѣмъ другвмъ
городамъ в селеніямъ Палестины. Основавъ и здѣсь
Церкви, разошлись по всему міру, куда кого опредѣлилъ
Вогъ. Въ Іерусалимѣ, для окоячанія продолжавшагося
дѣла обращенія Іудеевъ и для руководства ва случай
недоумѣвій всѣхъ другихъ Церквѳй, оставлены по об-
щему совѣту и можѳтъ быть указанію свышѳ, Петръ,
Іоаннъ и Іаковъ не Заведеевъ, а братъ Господень, пер-
вый предстоятель іерусалимской Церквв. Такъ было во
время собора. Петръ и кои съ нимъ вь это врѳмя за-
няты были исключительво устройствомъ церквей срѳди
Іудеевъ. И св. Павелъ могъ сказать, что ему ввѣрѳно
утвержденіе вѣры между обрѣзанными. Петръ здѣсь одивъ
ставится, какъ представитель прочихъ, первый между
ними. Наши восточвые толковники при объясвевіи этихъ
мѣстъ всѳгда и говорятъ: Петръ и кои съ нимъ. Св.
Павелъ только свое служеніе хотѣлъ отъособить отъ
другихъ. Какъ прѳдъ вимъ былъ главнымъ дѣятѳлемъ
изъ числа другихъ Пѳтръ, то съ нимъ однимъ себя и
сопоставляетъ. Амвросіастъ пишетъ: „имевуетъ только
Петра и себя съ нимъ сраввиваетъ. Какъ тотъ получилъ
первенство въ основаніи церкви изъ Іудеевъ; такъ и
себя выставляѳтъ овъ избравнымъ къ тому, чтобыпер-
вѳнствовать въ основавіи церквей изъ язычниковъ, такъ
одвакожъ, чтобъ и Петръ проповѣдалъ язычяикамъ, ко-
гда нужда, и Павелъ Іудѳямъ. Тотъ и другой дѣйствитель-
152 ГЛАВА 2, 8.

но такъ постуяали. Но полное распоряженіе въ пропо-

вѣдавіи вѣры среди Іудеевъ призвается за Петромъ, а
полное расяоряженіе въ проповѣданіи ея среди язычни-
ковъ за Павломъ. Почему овъи называетъ себя учите-
лехъ языковъ въ вѣрѣ и истивѣ(2 Тим. 1,11). Всякій
изъ нихъ получилъ вазначевіѳ ао силамъ своимъ."
Блажеввый Іеронимъ видитъ въ этомъ распредѣлѳвіи
трудовъ Ааостольскихъ особое премудрое распоряженіе
Промышленія Божія объ устроеніи Церкви Христовой
на землѣ. „Одивъ и тотъже, говоритъ овъ устами св.
Павла, мвѣ ввѣрилъ благовѣстіе веобрѣзавія, а Петру—
обрѣзанія. Меняпослалъ воязыки, а ему положилъ быть
во Іудеѣ. Ни язычниковъ ве слѣдовало подвергать бо-
лѣзнямъ обрѣзавія, никакой пользы неяривосящимъ, и
принуждать воздерживаться отъ яетвъ, къ которымъ при-
выкли; ви тѣ, кои увѣровали изъ Іудеевъ, будучи ужѳ
обрѣзаны, вѳ могли вдругъ отстать отъ обычаевъ, съ
коими свыклись, и въ коихъ видѣли своѳ превосходство
надъ язычниками. Итакъ Промышлеяіемъ Божіимъ иной
давъ Апостолъ обрѣзаннымъ, который сяисходвлъ бы
сѣнямъ закова, ивой веобрѣзанвымъ, который предла-
галъ бы благовѣстіе, въ свободѣ вѣры отъ всякаго при-
мѣшеяія дѣлъ закова; чтобъ яи съ какой сторовы ве
было препятствія вѣрѣ, и кто вибудь не былъ не спо-
добленъ вѣры во Христа по првчивѣ обрѣзавія, или
веобрѣзавія. Не то этимъ опредѣлялось, чтобы [Іетръ,
который видѣвіемъ ваученъ ве смотрѣть на то, Іудей
ли кто, или язычвикъ, какъ бы забывши объ этомъ, ду-
малъ, что сверхъ благодати Евавгелія яадобво испол-
вять и законъ; во чтобы онъ, по снисхождевію ве чужда-
ясь соблюденія закона, мало-по малу отвлекалъ Іудеевъ
отъ древнихъ обычаевъ жизви. Ибо не могли они вдругъ
отторгвуться отъ нихъ. Почему вамѣревно помянуто:
споспѣшествовавый Петру въ посланіе обрѣзанія, чтобъ
 ГЛАВА 2, 9. 153

нѳ подумалъ кто, что онъ укоряетъ Петра, но чтобы,

встрѣтивъ напередъ такія похвалы, всякій уразумѣлъ,
что Петръ ве безъ соизволевія Божія снисходитъ обрѣ-
завію вмевно того ради, чтобы тѣхъ, кои ввѣревы еху
тъ Іудеевъ, сохравить въ вѣрѣ Христовой и Евавгеліи.
Дается этимъ такъ же доразумѣть, что если тотъ (Петръ)
не въ виву себѣ поступалъ соблюдая до времеви то.
что ве было уже необходимо, чтобы не потерять ввѣрев-
выхъ ему; тѣмъ паче онъ (Павѳлъ) долженъ былъ дѣй-
ствовать по всей истивѣ Евангелія, чтобы сохравить
то, что ему ввѣрено въ необрѣзавіи, чтобы иваче
язычники, устрашевные игомъ закова, ве были оттал-
киваемы отъ вѣры во Христа."
И познавше благодать данную ми. Благодатію здѣсь
вазываетъ το, ο чемъ помянулъ прежде, т.-ѳ. ввѣреніе
ему благовѣстія язычвикамъ и споспѣшествовавіе свыше
его проповѣди явлевіемъ знамѳвій и чудесъ. Изъ того и
другаго вмѣстѣ Апостолы ве могли ве увидѣть, что ему
точно свыше даровава благодать такая же, какъ и имъ.
Св. Златоусгъ говоритъ: „Показавъ свое сдиномысліе
съ Апостолами, съ большею свободою продолжаетъ бесѣду,
и ве остававливается уже ва однихъ Апостолахъ. во
возводитъ слово свое даже до Христа, Которому усвоя-
етъ даввую ему благодать апостольства, и свидѣтелями
сего яазываетъ самихъ Апостоловъ, говоря: α познавше
благодатъ. Нѳ сказалъ: услышавше, во: познаше^ т.-ѳ.
удостовѣрввшвсь изъ самыхъ дѣлъ. Видишь ли, какъ
овъ показалъ наковецъ, что его проповѣдавіе угодво и
Христу, и Апостоламъ? Ибо ве была бы ему дава бла-
годать сія, и ве дѣйствовала бы въ немъ, еслибы такое
проповѣданіе нѳ было угодво Христу.*
Въ силу такого удостовѣрѳвія св. Апостоламъ остава-
лось только дать руки св. Павлу съ Варвавою, въ знакъ
154 ГЛАВА 2, 9.

совершеннаго съ вимъ во всемъ согласія и одобренія

его образа дѣйствовавія,—что ови и сдѣлали.
Іаковъ и Еифа и Іоаннъ. Іаковъ тотъже что и вышѳ,
братъ Господѳнь, который, за святость жизни и любовь
къ Господу, въ Іѳрусалимѣ между всѣми былъ въболь-
шемъ почетѣ, и предстоятельствовалъ въ Церкви іѳруса-
лимской. Первымь стоитъ онъ ради сего прѳдстоятель-
ства, а нѳ какъ братъ Господень. Св. Златоустъ замѣ-
чаетъ при семъ: „гдѣему нужно было сраввивать себя,
тамъ упомияаетъ объ одвомъ только Петрѣ; а гдѣ над-
лежало представвть свидѣтельство, тамъ вазываетъ тро-
ихъ вмѣстѣ, и притомъ съ похвалою."
Мниміи столпи быти. Столпы - опора, охрава, указа-
тели пути. Всѳ это идетъ къ помянутымъ Апостоламъ
въ отношеніи къ вѣрѣ. Мниміи, т.-е. „сущіе столпы
вѣры и почитаемыѳ таковыми отъ всѣхъ" (Экум.) *).
Св. Златоустъ замѣчаѳтъ: „Словомъ мииміи, онъ ве
отвергаетъ того, что ови дѣйствительво были таковы,
но вриводвтъ мвѣвіе и другвхъ, и говоритъ, что тѣ велв-
кіе и славные, которыхъ всѣ повсюду превозносятъ, ови
сами суть сввдѣтели.того, что яговорю, что сіѳугодво
в Христу, что истиву сего ови дознали изъ самыхъ
дѣлъ и увѣрвлись въ томъ взъ самаго опыта.* То жѳ и
Амвросіастъ: „Св. Павелъ говорвтъ: Апостолами болѣе
славными между другими, ковхъ затвердость вазываютъ
столпамв, подтверждаю, что мнѣ отъ Бога дарована
благодать в даръ первенствовать въ проповѣдв срѳдв
язычвиковъ, какъ Петръ первенствуетъ въ проповѣдв
срѳдв обрѣзавныхъ."
Десницы дагиа мнѣ и Варнавѣ общенія. Дали десницы
общевія въ звакъ содружества, и полваго согласія, едв-

*) Іеронимъ замѣчаетъ при семъ: „съ безпокойствомъ разбиралъ я, что

бы такое значило: мнѵміи, и мнящеся быти что. Теаерь слова: .чниміи стол-
пи быти освобождаюгь меня отъ всякаго раздумыванія"
 ГЛАВА 2, 9. 155

номыслія и единодѣйствія. „Показываетъ, что съ ихъ

мвѣніемъ согласно было и его мвѣніѳ, а съ его мнѣніемъ
и
согласво было и ихъ мвѣвіе (Злат.). „Не оказалось,
чтобы старшіѳ Апостолы въ чемъ-лвбо развогласвлв съ
Павломъ, такъ чтобы когда онъ говорилъ, что получилъ
совѳршевное вѣдѣніѳ Евангелія, они отрицали то, и что-
нибудь хотѣли придать ему, какъ весовершенвому. Но
вапротввъ ови явились ве обличителями несовершенства,
а одобритѳлями совершенства* (Август.).—Мнѣ и Вар-
нат. „Какъ при Петрѣ ставитъ лучшихъ между Апосто-
лами мужей, такъ и къ себѣ присовокупляетъ Варваву,
который соѳдиненъ былъ съ вимъ по Божію взволѳвію.
Благодать же первевства (въ проповѣди язычникамъ) къ
себѣ одному отвоситъ, какъ и одвому Петру (въ пропо-
вѣди срѳди Іудеевъ). Такъ Апостолы обрѣзаввыхъ дали
десвицы Апостоламъ языковъ въ доказательство общаго
согласія (Амврос). „Павлу и Варвавѣ для того даны
десницы общенія Іаковомъ, Петромъ и Іоавномъ, чтобы
изъ-за развости въ отношевіи къ соблюденію (іудейскихъ
обычаевъ), не подумалъ кто, что у вихъ разно и само
Евангеліе, и чтобы между обрѣзаввыми и веобрѣзанвыми
также было ѳдинодушное общевіе" (Іеров.).
Да мы во лзыки, они же 60 обрѣзаніе. „И той и дру-
гой сторовѣ угодно было то, чтобы одни такъ пропо-
вѣдывали Іудеямъ, и другіѳ—такъ язычникамъ" (Злат.).
Это ве исключитѳльво, а преимуществевно. Ибо и Павѳлъ
съ Варвавою въ самомъ даже Іерусадимѣ возвѣщалъ
истину; и потомъ вездѣ сначала обращались съ пропо-
вѣдію къ Іудѳямъ, а потомъ уже переходили къ язычни-
камъ (Дѣян. 17, 1—5; 18, 4 и 9; 19, 8 и 9). И Петръ
съ Іоаннохъ дѣйствовали среди язычниковъ, послѣ того
какъ въ Іерусалимѣ и Іудеи увѣровали всѣ, моггаіе увѣро-
вать, а вѳ вѣровавшіе всѳ болѣе и болѣе отчуждались
отъ увѣровавшихъ, ставъ во враждебвое къ нимъ отно-
156 ГЛАВА 2, 10.

шевіе.—Блажевный Іѳронихъ рѣшаетъ такъ: „раждает-

ся вопросъ: что же? Пѳтръ, ѳслибъ нашѳлъ кого изъ
язычниковъ (готовымъ увѣровать), не привелъ бы развѣ
его къ вѣрѣ? И Павелъ, еслвбъ нашелъ кого такимъ изъ
обрѣзаввыхъ, развѣ не сообщилъ бы ѳму крещеніѳ Хри-
стово?—Этотъ вопросъ рѣшается такъ, что преимущѳ-
ствевно одинъ назвачался для Іудеевъ, а другой для
язычниковъ, для того, чтобы тѣ, кои привязавы былв
къ закону, имѣли кому слѣдовать, и тѣмъ, кои чужды
были закова, готовъ былъ учитель и руководитель.
Вообще жѳ у обовхъ ихъ одва была цѣль — собрать
Цѳрковь Христову изъ всѣхъ языковъ. Читаемъ, что
Петръ крестилъ Корвилія, и Павелъ часто проповѣдалъ
Христа въ сивагогахъ іудейскихъ."
Ст. 10. Точгю нищихъ да помнимъ: еже и погпщахся
сіе истое сотворити.—ІІъщіе здѣсь разумѣются нищен-
ствовавшіе среди вѣрующихъ Іудеевъ, по причинѣ гове-
вій лвшевій и разоревій, причивевныхъ невѣрующими
9

вѣрующимъ; заповѣдь такую постановить сообща за-

ставляла крайняя нужда. Хотя изъ увѣровавшихъ не всѣ
были разорены и были между ними достаточвыѳ, гото
вые помогатц во вѣрво число бѣдвыхъ и обѣдвѣвшихъ
было такъ велико, что къ поддержанію ихъ недостава-
ло у христіанъ мѣствыхъ срѳдствъ. Язычники, мѳвьше
Іудеевъ терпѣвшіе разореніе отъ своихъ, были достаточ-
нѣе и безъ обремевенія себя могли подавать помощь
бѣдвымъ Іудеямъ, — что они охотво и исполвяли, по
убѣжденіямъ и распоряжевіямъ св. Павла. Этимъ вмѣстѣ
поддерживалась и духоввая связь съ центромъ христіан-
ства—Іерусалимомъ и поддерживалось тяготѣніе всѣхъ
церквей къ матери ихъ,—Церкви іерусалимской. Поаів-
ваѳтъ жѳ ο семъ св. Паве.ть, можетъ быть, ради того,
чтобъ показать что сдѣлаввое имъ у нихъ распоряже-
ніе — по субботамъ отлагать, что кому разсудится, въ
 ГЛАВА 2, 10. 157

помощь бѣдныхъ вѣрующихъ Іудеямъ (1 Кор, 16,1), бы

ло вывуждево возложѳнною на него заповѣдію Апосто-
ловъ, а нѳ ѳеть какое-либо излишнѳѳ, самовольное, по-
ставовлевіе, лично имъ придумавноѳ.
Св. Златоустъ пишетъ: „Что значатъ сіи слова? Въ
дѣлѣ проповѣдв, говоритъ, мы раздѣлили между собою
всю вселенную; и я взялъ язычниковъ, а они Іудеевъ,
потому что такъ угодно было Вогу. Въ поаечѳніи же ο
ввщихъ изъ Іудѳовъ и я имъ помогалъ. Посему ѳслвбы
было кежду намв какое весогласіѳ или распря, они не
приняли бы моего участія. Кто же сіи нищіе? Многіѳ
изъ увѣровавшихъ Іудеевъ въ Палествнѣ, которые ли-
швлись всѳго, что вмѣли, и повсюду были гонвмы. На
сіе указываѳтъ онъ въ посланіи къ Евреямъ, когда го-
воритъ: и разграбмніе имѣній вашихг съ радостію пріясте
(Евр. 10, 34). На то же указываетъ и въ пославіи къ
Солувявамъ, когда восхваляя ихъ мужество говоритъ:
вы 6о подобнщы бысте церквамь Божіимъ, сущимь во
Іудеи: зане таяжде вы пострадасте отъ своихъ сопм-
менникь, якоже и тіи отъ Іудей ( I Сол. 2,14). И вѳздѣ
онъ показываетъ, что увѣровавшіѳ изъ язычяиковъ ве
столько гонимы были отъ оставшвхся въ язычѳствѣ,
сколысо были гонихы увѣровавшіе изъ Іудеевъ отъ сво-
ихъ ѳдивоплѳменниковъ. Ибо Іудѳи жѳсточайшій народъ
изъ всѣхъ народовъ. Потому Апостолы такъ много и
заботятся ο вѣрующихъ изъ Іудеевъ, что они лишены
всякаго утѣшенія въ жизнв. Потому и Апостолъ Павелъ
пишетъ ο нихъ и къ Рижлянахъ, и къ Коринѳявамъ, и
не только собираѳтъ для вихъ деньги, но и самъ отно-
ситъ оныя, какъ саэгь же говорвтъ: ныть же гряду въ
Іерусалимь, служай святымъ (Римл. 15, 25). Ибо они
нуждалвсь и въ дневной пищѣ."
158 ГЛАВА 2, 11.

IV.
ТВЕРДОСТЬ СВ. ПАВЛА ВЪ УЧЕНІИ Ο СВОБОДЬ ОТЪ
ЗАКОНА, ОБНАРУЖЕННАЯ ВЪ ПРОТИВОСТАНІИ ПЕТРУ,
КОГДА ТОТЪ НЕ ПО ВРЕМЕНИ И МЪСТУ ОКАЗАЛЪ СНИ-
СХОЖДЕНІЕ ІУДЕЙСТВУЮЩИМЪ ХРИСТІАНАМЪ.
(2, 1 1 - 2 1 ) .
Говорили лжеучители Галатамъ, что св. Павелъ самъ
нестоекъ въ своихъ убѣжденіяхъ. У васъ учитъ, что ви-
сколько не вужво держаться закона, а въ другвхъ мѣ-
стахъ, между Іудеями, самъ блюдетъ законъ, и другихъ
подчиняѳтъ закову (Св. Тимоѳей ужѳ былъ обрѣзанъ).
Изъ этого выходило: чтожъ его слушать, когда овъ, то
такъ, то иначе дѣйствуетъ?—Противъ этого св. Павелъ
отвѣчаетъ имъ сказавіемъ ο томъ, какъ онъ дѣйство-
валъ въ отношеніи къ св. Петру, когда тотъ, по вевѣдѣ-
нію нѳчаявно поступилъ несогласно съ благомъ Церкви
и успѣхами Евангелія. Смыслъ этого сказанія таковъ:
точно я бываю съ Іудеями Іудей, и на другихъ дѣй-
ствующихъ такъ смотрю снисходительно, но только ΛΟ­
Τ Ό ^ , пока этимъ содѣвается спасевіе мвогихъ и звждется
благо вѣры; какъ же скоро изъ этого выходило что-либо
врѳдноѳ для вѣры и Церкви, тогда я возставалъ про-
тивъ этого со всею силою, несмотря ни на какоѳ лицо;
обстоятельство это и а) само по себѣ мвого поучитель-
но (11 —14); во оно особевво значительно, для пови-
манія вѣры, тою б) рѣчью (15—21), которую св. Па-
вѳлъ держалъ тогда въ присутствіи Іудеевъ и еллиновъ
ο спасевіи въ Господѣ Іисусѣ Христѣ, съ совершен-
вымъ отрѣшевіемъ отъ всѣхъ дѣлъ законвыхъ. Эта рѣчь
служитъ переходомъ къ слѣдующѳй части, даетъ тему,
которую потомъ раскрываетъ св. Павелъ и доказываетъ
съ свойствевною ему эвергіею слова.
 ГЛАВА 2, 11. 159

Обстоятельство, ο которомъ похинаетъ здѣсь св. Па-

велъ было слѣдующеѳ: въ одно врехя, посдѣ Апостоль-
скаго собора св. Петръ првшелъ въ Антіохію, когда тахъ
быдъ еще и Варвава съ Ап. Павлохъ. Церковь Антіохій-
ская состояла вся почти изъ увѣровавшихъ язычнвковъ,
были въ яѳй и Іудев, но въ незяачитѳлъвомъ колвчествѣ.
Св. Петръ, научѳнвый откровеніемъ свыше вѳ гяушать-
ся язычвиками и опытомъ удостовѣрввшвсь, что яеобрѣ-
завіѳ яе мѣшаетъ принятію благодати Св. Духа и вступ-
леяію въ Церковь, въ коѳй потому яѣсть ви іудей, ви
елливъ, во всѣ едино во Христѣ Івсусѣ, обязавы къ
братскому между собою общевію,—жилъ въ Автіохіи съ
христіанами изъ язычвиковъ въ полномъ общевів, безъ
соблюдевія обычвыхъ въ отношсаіи къ язычвикамъ пра-
вилъ іудейсквхъ, и ѣлъ съ ввми,—чего ревностяые Іудеи
яикакъ ве допускали, и въ чемъ св. Петръ ужѳ выву-
ждевъ былъ оправдываться въ Іерусалимѣ послѣ креще-
вія Корвилія и трапезованія въ его дохѣ. Но когда
вѣкоторые вѣровавшіѳ Іудеи пришлв въ Автіохію отъ
Ап. Іакова, овъ сталъ отстравятся отъ вѣровавшвхъ
язычвяковъ в прекратвлъ свободвоѳ съ ввмв общеніе,
боясь этяхъ сущвхъ отъ обрѣзавія. Къ нѳму првсталв
в прочіе іудейскіе христіане, автіохійскіе, такъ что Вар-
нава увлекся вхъ примѣромъ, Провзошло раздѣлевіѳ,
соблазввтельноѳ в опасвое. Св. Павелъ, замѣтввъ это,
объяснвлъ св. Петру, а въ лвцѣ его я всѣмъ Іудеямъ-хря-
стіаяамъ, что такъ дѣйствовать вѳ слѣдуетъ. Что было
вслѣдствіѳ сего объясненія, св. Павелъ яѳ сказываетъ,
но изъ молчавія св. Петра можяо заключвть, что всѣ
согласвлвсь съ св. Павломъ, вступвлв опять въ общеніѳ
съ хрвстіанамв взъ язычниковъ в мвръ Церквв возста-
160 ГЛАВА 2, 11.

новился.—Истина восторжествовала, — что особевно и

важво было для св. Павла ввушить Галатахъ.
Мвогимъ въ этомъ обстоятельствѣ представляется не-
пояятвымъ дѣйствіе св. Петра. Смотря яа вѳго какъ ва
ошибку, или колебавіе убѣждевія въ Первоверховвомъ,
ови естествеяво возбуждаютъ въ себѣ вопросъ: какъ
же это могло быть? И для рѣшевія его строятъ разяыя
предположевія. Но стовтъ только посмотрѣть на дѣло
въ его естествевномъ значеяіи по тогдапшему времеви,
тогда и вопроса вѳ родится и вредположеяій для рѣше-
яія его строить вѳ будетъ яикакой вужды.
Почему такъ поступвлъ св. Петръ? Нѳ во ошибкѣ и
ве по колебавію убѣждевія, а потому что овъ такъ, а
яе ияаче должевъ былъ поступить по Апостольской со-
вѣсти и убѣждевіямъ, которыя раздѣлилъ и св. Павелъ.
Возьмите дѣла Церкви ве мвого повыше. Въ первое
время проповѣди Евавгелія, которая началась въ Іеру-
салимѣ, объ участіи въ вей язычниковъ ввкому и ва
мысль ве приходило, хотя всѣ Апостолы получвли Запо-
вѣдь—идти и ваучвть вѣрѣ вся языки. Навело ва это
особоѳ двввоѳ указавіе свыше. Орудіемъ къ тому со
сторовы Апостоловъ былъ взбравъ св. Петръ, а со сто-
ровы язычввковъ благоговѣйвый Корвилій, — какъ это
сдѣлалось всѣмъ извѣстяо (Дѣяя. гл. 10). Видѣвіемъ
алащаявцы съ гадами, спускавшейся съ яеба съ повелѣ-
віемъ закалать и ѣсть, указывалось, что яе должно гну-
шаться язычввками и безъ смущевія првввмать вхъ въ
лояо Церкви, коль скоро увѣруютъ; а тѣмъ, что Духъ
Св. сошелъ яа Корввлія и всѣхъ вѣровавшвхъ въ домѣ
его, озвачалось, что язычввкамъ для того, чтобъ стать
чадами Божіями, отъ Бога рожденными, никакой вѣтъ
нужды предварвтельво обрѣзываться, а слѣдовательяо
ужѳ исполвятъ потомъ всѣ чивы іудейскіе. Св. Петръ
уразумѣлъ всѳ это, и потомъ въ Іерусалимѣ съ дерзво-
 ГЛАВА 2, 1 1 . 161

веніемъ удостовѣрялъ всѣхъ, что такимъ указавіямъ

свыше вельзя не покориться, и что потому язычвиковъ
надлежало оставвть свободвымв отъ вга іудейсквхъ по-
становленій. Но отсгода жѳ слѣдовало, что если для
язычвиковъ получевіѳ бдагодатв ве условлввалось обрѣ-
завіемъ, то ояо яѳ условливаѳтся имъ и для Іудеевъ.
Святые Апостолы и всѣ разумвѣйшіѳ взъ Іудеевъ такъ
в повяля. Другіѳ же немощвѣйшіе яе моглв этого скоро
уразумѣть, в дѳржалвсь того убѣждевія, что для спасе-
вія в благодатв яѳобходвмо в іудействованіе. Св. Петръ
и другіе, зная по опыту, какъ трудво отстать отъ этого
убѣждевія, положвлв щадвть немощнѣйшихъ вѣрующвхъ
взъ Іудеевъ, нѳ ваставвая ва отрѣшевів отъ іудейства
съ дѣтства прввыкшвхъ къ тому Іудеевъ, в предостав-
ляли времеяи, обстоятельствамъ в благодатв Божіей
просвѣтвть вхъ я взмѣввть вхъ убѣждевія. Въ томъ жѳ
духѣ овв в самв продолжалв держаться прежввхъ чввовъ
іудейсквхъ срѳдв Іудеевъ и въ другвхъ мѣстахъ; во
конечво подъ тѣмъ непремѣввымъ условіѳмъ, чтобъ это
яе вредвло дѣлу вѣры в успѣхамъ проповѣдв Евавгѳль-
ской. Положвлв всѣмъ быть вся, во за тѣмъ, да всяко
вѣкіе спасутся, — влв другимв словами: ве своей вща
полъзы, во другвхъ, да спасутся. Коль жѳ скоро отсюда,
т.-е. отъ іудействованія влв свободы отъ того, провсхо-
двло что вредноѳ для Еваягелія, то овв ве стѣсвяясь отка-
зывались тамъ отъ узъ закояа, здѣсь отъ свободы. Въ
дѣйствіяхъ св. Павла это выражается до осязательной
очевидвоств.
Съ этой ямѳвво точки надо смотрѣть ва дѣйствіѳ
св. Петра въ Аятіохів. Когда яе представлялось ввка-
кой вужды связывать себя узами іудейскихъ постанов-
левій, овъ свободно жилъ съ христіавамв изъ язычни-
ковъ. Когда жѳ увядѣлъ, что это вѳобходимо, овъ от-
казался отъ этой свободы в связалъ себя тѣмв узамв.
11
162 ГЛАВА 2, 1 1 .

Какая же это была нужда?—Не только щадѣніе немощи

дришѳдшихъ изъ Іерусалижа, но покой и миръ всѣхъ
церквей, собравныхъ взъ Іудѳевъ. Когда тѣ пришли,
св. Петру предлежало рѣшить,—продолжать ли держать
себя свободно, какъ доселѣ. или стать съ этими при-
шѳдшимв Іудѳями Іудеемъ. Овъ избралъ послѣдяее, какъ
и слѣдовало сдѣлать. Овъ ужѳ звалъ, какъ Іудеи-ревни-
тели раздражитѳльяы и ве могутъ равводушво смотрѣть
ва поблажкв, какъ имъ казалось, язычвикамъ. Оставшись
по прежвему въ близости съ язычвиками, овъ ковечно
раздражилъ бы этихъ пришедшихъ. Это само по себѣ
еще яевелико; во они, опять возвращаясь въ Іерусалимъ,
повсюду разливали бы свое раздражѳвіе и по Іудеѣ в
въ Іерусалимѣ. И пошли бы тамъ раздѣлевія и волне-
яія, которыя ве могли бы остаться безъ вредныхъ по-
слѣдствій для Церкви Божіей. Прѳдвидя это, ва осво-
ваніи прежнихъ опытовъ, св. Петръ должѳвъ былъ опять
вачать съ Іудѳямв сими іудейски жительствовать. Его
могь оставовить отъ этого только очевидяый вредъ
христіанамъ-язычвикамъ, какой могло производить его
повѳденіе. Но этого ояъ ве могъ предполагать и ввдѣть.
Изъ прежвей исторіи до христіавства, язычвики уже
привыкли къ отчуждѳвію отъ вихъ Іудеевъ; въ христі-
авствѣ еще нѳ было опытовъ, какъ ови встрѣтятъ по-
добяое временвое отчужденіе. У Ап. Пѳтра былъ потому
выборъ—мѳжду совершевяо вѣроятяымъ смягеяіемъ среди
Іудеевъ, и вредомъ для язычниковъ, котораго овъ даже
предполагать ве могъ, т.-ѳ. ве было викакого выбора,
а предлежалъ одввъ образъ дѣйствовавія, который и
прввятъ имъ.
Св. Павелъ совершевво подобво сѳму дѣйствовалъ въ
другихъ случаяхъ. Потому в здѣсь ояъ кояечяо не ви-
дѣлъ явчего, протввъ чего слѣдовало бы возставать.
Онъ ввдѣлъ, что Апостольское благоразуміе заставляло
 ГЛАВА 2, 1 1 . 163

св. Петра такъ дѣйствовать; и вичего бы не сказалъ,

еслибъ это повѳдевіѳ Пѳтра ве оказало яеблагопріят-
ваго впечатлѣнія на вѣрующихъ автіохіяяъ, котораго яе
видѣлъ св. Петръ, и котороѳ замѣтить могъ только одввъ
св. Павелъ. Какъ только произошелъ и замѣчевъ былъ
сей врѳдъ, ходъ дѣла привялъ совсѣмъ другой оборотъ.
Тутъ выступилъ яа среду очѳвидный врѳдъ, и требовалъ
ввимавія къ сѳбѣ болѣе, чѣмъ предполагаѳмоѳ смятевіе
среди Іудеевъ. Долгъ выясяить это лежалъ яа Ап. Павлѣ,
Апостолѣ языковъ: что овъ и сдѣлалъ. Но при этомъ ояъ
ве могъ предъ всѣмв открыть того скрытваго вамѣре-
вія св. Петра, а говорилъ такъ, какъ бы св. Петръ
точво сдѣлалъ ошибку. Св. Петръ созвалъ правость
увазаяій св. Павла в выразвлъ свое съ вимъ согласіѳ
молчавіемъ. Бслибъ овъ остался при своемъ, можво бы
его укорить; во тутъ овъ очевидно видѣлъ, что заковъ:
всѣмъ быть вся, да всяко вѣкія спасѳтъ, — обязывалъ
его вѳ щадить болѣе Іудеевъ. И можво даже предпо-
лагать, что овъ очеяь былъ радъ тому, что св. Павелъ
повелъ такую рѣчь. Ояа могла свльво подѣйствоватъ
на присущихъ реввителей іудейства и послужить имъ
побуждеяіемъ къ охлаждевіго реввоств по іудейству и
переходу къ простотѣ Евавгельской. Это предположеніе
удовольствія св. Петра отъ рѣчей св. Павла возяикаетъ
въ умѣ само собою, такъ что св. отцы, яаши толков-
ники, допустили дажѳ предварвтельвое соглашедіе ме-
жду св. Пѳтромъ и Павломъ въ яамѣрѳввомъ устроевіи
всего событія съ цѣлію разительвѣйшаго вразумленія
іудео-христіанъ, и присущвхъ, и всѣхъ.
Вотъ естествеяный ходъ дѣла! Изъ вего видво, что
и Ап. Петръ не могъ иначе дѣйствовать, яко Апостолъ
Іудеѳвъ, и св. Павелъ молчать, яко Аяостолъ языковъ.
Оба ОНЙ сошлись въ единомъ, яко Апостолы ѳдиваго
Господа, заповѣдавшаго устроять Церковь взъ всѣхъ
164 ГЛАВА 2, 11.

языковъ. Чтобы ве оставалось викакого сомвѣвія въ

этомъ, приводвмъ мяѣяія древвихъ толковниковъ Церкви.
Вотъ мвѣвіе блаж. Іеровима: „Изъ того, что Петръ,
прежде чѣмъ пришли нѣкоторые изъ Іерусалима, ѣлъ
съ христіавами взъ язычвиковъ, видво, что овъ ве за-
былъ давваго ему свыше ввушевія, что Богъ ве брез-
гаетъ някакимъ человѣкомъ, лвшь бы вѣровалъ во Христа
Іисусаі. Но когда овъ ради тѣхъ, кои еще думали, что
для спасеяія веобходимо исполвять заковъ, сталъ укло-
вяться отъ трапезовавія съ хрвстіанами изъ язычниковъ,
и тѣмъ увѣровавшихъ въ Антіохіи язычввковъ побу-
ждалъ подчивиться игу закояа (вбо ови ве звали добраго
намѣревія св. Петра, что овъ дѣлалъ такъ для спасевія
Іудеевъ, а полагали, что такъ и должяо, по смыслу
Евавгелія),—то св. Павелъ, видя, что благодать Хрв-
стова въ опасности, вовое—старый сей воитель—упо-
трѳбилъ искусство ополчевія за иствну, чтобы мѣру
благоразумія Петрова, полѳзвую для Іудеевъ (и оказав-
шуюся веполезяою для вѣрующвхъ язычявковъ) испра-
ввть вовою мѣрою благоразумія, которую овъ полагалъ
въ открытомъ противорѣчіи Петру, въ томъ, чтобы въ
лвцо ему аротивостать, яе обваруживая тайяаго его
намѣревія, чтобы такимъ противостаяіемъ Петру спасти
вѣрующихъ изъ язычниковъ (въ чистотѣ и безпрвмѣ-
свости Евавгельской вѣры). Если кто полагаѳтъ, что
св. Павелъ истинно (за одяо іудействовавіе) возсталъ
на Петра, и такъ небоязвенво укорилъ его, то яе бу-
детъ ли этому противорѣчить то, что и самъ Павелъ
для Іудеевъ бывалъ Іудей, да Іудеи пріобрящетъ, и что
самъ ояъ окажется виноввымъ въ лицемѣріи, когда
остригъ главу въ Кеяхреяхъ (Дѣяв. 18, 18), въ Іеруса-
лимѣ принесъ привошеяіѳ ( — 2 1 , 26) и обрѣзалъ Тимо-
ѳея? Итакъ, если самъ овъ, пославвый благовѣствть
язычникаиъ, яе яеумѣстяымъ даходитъ сказать: безпретк-
 ГЛАВА 2, 11. 165

иовенни бывайте іудеемь и Церкви Божіей, лкоже и

азъ во всемъ всѣт угождаю, не искій сеоея полъзы, но
многихъ, да спасутся (1 Кор. 10, 32. 33),—и дѣлалъ нѣчто
такоѳ, что дротввно свободѣ Евангельской. чтобы ве
соблазввть Іудеевъ; то какъ жѳ иогъ овъ за это одно
истияво укорять Петра, Апостола обрѣзанія, въ томъ,
что самъ облвчается дѣлающвмъ, будучи Апостоломъ
языковъ? Но, какъ сказали мьг овъ возсталъ на Петра
и другихъ. чтобы соблюдеяіе закова, держимое съ осо-
бѳввюгь скрытвымъ вамѣревіѳмъ (оказавшееся вреднымъ
для хрвстіавъ изъ язычняковъ), исправить укоромъ
(дѣлаемымъ тоже съ особымъ намѣреніежъ) и такимъ
образомъ спасенъ былъ тотъ и другой народъ.*
Вотъ слова св. Златоуста: „Показавъ (вышѳ) свое
согласіе и единомысліе съ Апостоламв, далѣе овъ ва-
ходитъ яужвымъ уномяяуть и ο бесѣдѣ своей съ Пет-
ромъ, бывшей въ Антіохіи, и дотоиу говорвтъ: егда же
пріиде Петръ оъ Антіохію, въ лице ему противостахь
и проч. Мвогіе, бѳзъ должваго ввимавія читая сіи слова
послаяія, думаютъ, что Павѳлъ обличаетъ иии ІІетрово
лицемѣріе. Но это весдраведливо. Такъ лодимать ве
должво. Здѣсь мы вайдемъ глубокое благоразуміе Петра
и Павла въ дользу слушателей.—Павелъ говоритъ сіе
де дротввъ Петра; яо съ какимъ вамѣрѳвіемъ сказалъ:
отъ мнящихся быти что, якови нѣкогда бѣша, пичтоже
ми разнствуеть, съ тѣмъже говоритъ и сіѳ. Влрочемъ,
чтобы вамъ болѣѳ не оставаться въ сомнѣніи ο семъ,
ве излишве будетъ показать и самую дричиву сказав-
ваго. Адостолы, какъ выше я сказалъ, дозволяли въ
Іерусалимѣ обрѣзавіе, ибо вевозможно было вдругъ от-
влечь отъ закона; но когда дришли въ Антіохію, они
ввчего додобваго вѳ соблюдали уже, и съ вѣрующимв
взъ язычнвковъ обрашалвсь безразлвчво; такъ достудалъ
тогда в Пѳтръ. Но когда дрвшли изъ Іерусалдма звав-
166 ГЛАВА 2, 11.

шіе, что тамъ онъ дѣйствовалъ ияаче, то онъ пересталъ

поступать до-язычѳски, опасаясь оскорбить ихъ, и пѳрѳ-
мѣнилъ образъ своего обращѳвія по двумъ првчивамъ:
чтобы не привѳсти въ соблазвъ вѣрующихъ изъ Іудеѳвъ,
в чтобы Павлу доставить благовидный случай къ обли-
чевію. Павлу взвѣство было намѣреніѳ, по которому
такъ дѣйствовалъ Петръ. Но Павелъ обличаетъ, а Пѳтръ
благодупшо перевоситъ обличеяіе, дабы ученики, видя
молчаніе учителя, при сдѣлавномъ ему выговорѣ, тѣмъ
скорѣе убѣдились пѳремѣнить свой образъ мыслей. Ибо
еслибы нѳ при такомъ случаѣ Павелъ сталъ увѣщевать
ихъ къ тому, то вѳ произвелъ бы вичего важяаго; те-
перь же, когда сдѣлалъ такоѳ строгое обличеніе, имѣя
къ вену достаточяую причвву, ояъ гораздо большій
произвелъ страхъ въ учеяикахъ Петровыхъ. И еслибы
опять Петръ, выслушавъ обличеяіѳ, сталъ протвворѣ-
чить, то очевь лѳгко другой бы могъ подумать, что ови
извращаютъ строѳвіе сдасеяія; теперь же молчаніе ѳго
при Павловомъ обличеніи поразило вѳликимъ страхомъ
вѣрующихъ изъ Іудеѳвъ. Для сего овъ такъ сильво и
противосталъ Петру. Смотри првтомъ, съ какою осмотри-
тельвостію говоритъ овъ, давая замѣтить благоразум-
вымъ, что слова ѳго яѳ были дѣломъ брави, во дѣломъ
служеяія и мудраго мѣропріятія. Еслибъ ояи въ самомъ
дѣлѣ весогласяы были мѳжду собою, то ковечво одивъ
другаго вѳ сталъ бы обличать въ присутствіи учевиковъ;
ивачѳ они подали бы имъ болыиой соблазнъ. Тѳпѳрь
жѳ это кажущееся весгласіе было полезво."
Ст. 11. Егда же пріиде Еетрь во Антіохію, въ
лице ему пртшостахъ^ яко зазорень 6ѣ.—Егда же. Когда
же это?—Послѣ собора Апостольскаго, когда съ Апо-
столомъ Павломъ былъ ещѳ и св. Варвава. Прямѣѳ
всѳго это падаѳтъ ва время прѳдъ вторымъ Апостоль-
скизіъ путешествіемъ св. Павла: ибо послѣ этого Вар-
 ГЛАВА 2, 11. 167

навы ужѳ нѳ видво съ Апостоломъ Павломъ. Слѣдствѳвво

это бшо скоро послѣ того собора, въ промежутокъ вре-
мени между ввмъ и вторымъ путешѳствіемъ св. Павла.
Но было ли тутъ врѳмя? — Было. Въ Дѣяніяхъ повѣ-
ствуѳтся, что пославяыѳ съ Апостоломъ Павломъ и Вар-
вавоюіуда и Свла пребыли тамо время (Дѣяв. 15, 33).
За тѣмъ когда Іуда возвратился въ Іерусалимъ, а Сила
остался въ Автіохіи, ІІавелъ и Варнаеа живяху во Ан-
тіохіп, учаще и благотствующс слово Господне (—35).
По нѣкіихъ же днехъ Павелъ предлагаетъ Варвавѣ идти
опять на проповѣдь. Изъ этого заключить должво, что
отъ соборн до этого момевта прошло довольво времеяи,
въ котороо могъ придтв въ Автіохію и св. Пѳтръ. Иныѳ
отвосятъ :іто ко времеяи послѣ втораго Апостольскаго
путешествіп св. Павла, съ котораго возвратясь ояъ
пробылъ ΒΊ» Автіохів еремя нѣкое (Дѣяв. 18, 23). Но
въ такомъ олучаѣ яадо привлечь туда и Варнаву изъ
Кипра: лишыее предположевіе, безъ котораго можно
обойтвсь ири первомъ мяѣвіи. Настаивать впрочѳмъ на
точяѣйшемь опредѣлевіи времени яе настоитъ яужды,
потому что оно ве можѳтъ имѣть вліявія яа смыслъ сказавія.
Вь лице ему прмттстахъ, — или тотчасъ, какъ за-
мѣтилъ соблазвъ, или съ твердостію, безъ потворства,
ве спуская ему ради того. что овъ изъ старшихъ, или
тожѳ что ииже — предъ всѣми, т.-е. ве отлагая, чтобъ
сказать ο томъ яаѳдинѣ. Того требовало благо Цѳркви.
Яко зазоренъ 6ѣ,—κατεγνωσμένοςην,— зазрѣнъ бѣ; что
заставляетъ думать, что овъ зазрѣяъ не Апостоломъ Пав-
ломъ, а другими.—антіохійскими хрвстіанами изъ языч-
виковъ. „Не сказалъ: подвѳргся зазрѣнію отъ мевя, во
зазрѣнъ 6ѣ, разумѣя зазрѣвіѳ отъ другихъ. Α еслибы и
самъ Павелъ зазиралъ его, то яѳ убоялся бы сказать
сего* (Злат.). „Не звая дричивы, вѣкоторыѳ зазирали
его" (Ѳеоф.). „Не Павломъ зазрѣвъ, звавшимъ, почему
168 ГЛАВА 2, 12.

такъ дѣлалъ Петръ, но тѣмн, кои нѳ звали этого, и

думали, что овъ въ самомъ дѣлѣ лвцемѣритъ" (Экумея.).
За что же былъ зазрѣвъ св. Петръ? За то, что преждѳ
трапезовалъ съ христіавами изъ язычвиковъ, а потомъ
отстраяялся отъ вихъ.
Ст. 12. 13. Прежде 6о даже не пріити нѣкимъ оть
Іакова, сь языки ядяше: егда же пріидоша, опряташеся
и отлучашся, бояся сущиосъ отъ обрѣзанія. И лице-
мѣришася съ пимъ и прочіи Іудещ яко и Варнавѣ при-
стати лицемѣрству ихъ.
Сотрадѳзоваяіе есть звакъ пріятѳльскаго обращевія
въ житейскомъ быту, которое прѳдполагаетъ согласіе во
всемъ прочемъ. Тоже и здѣсь. Когда св. Пѳтръ трапезо-
валъ съ язычниками-христіавами, тѣмъ воказалъ, что
уже никакого нѣтъ средостѣвія между Іудеями и языч-
никами въ Церкви Христовой. Въ самой аятіохійской
церкви сліяніе Іудеевъ съ язычвиками водворево св. Пав-
ломъ и Варвавою съ самаго вачала ея освовавія. И
св. Пѳтръ пришедши туда дѣйствовалъ совершевво въ
томъже духѣ. Но когда пришли вѣкіе отъ Іакова, овъ
измѣвилъ свой образъ дѣйствовавія,—то былъ въ иол-
вомъ обращевіи съ язычвиками, а тутъ сталъ чуждать-
ся вхъ и отстранятъся отъ ввхъ. Что заставило его
такъ достудить? Бояся сущихь отъ обрѣзанія, говоритъ
св. Павелъ.
Св. Петръ убоялся?—Въ Пятвдесятвицу предъ безчи-
сленнымъ собраяіемъ варода проповѣдалъ овъ безбояз-
вѳвво вовую истиву, потомъ, въ храмѣ возвѣщалъ тоже
до исцѣлевіи хромаго, потомъ, по темвичвомъ заключе-
ніи, ве убоялся дерзновевво ввушать вѣру въ Распята-
го предъ самими распияателями, в рѣшительно въ глаза
всѳму сиведріову, запрещавшему проповѣдь ο Господѣ,
сказалъ: аще праведно есть предъ Богот, васъ послушати
паче, нежели Бога, судите. Не можемъ 6о мы, яже еи*
 ГЛАВА 2. 12. 169

дѣосомъ ислышахомъ, неглаголати (Дѣян. 4, 19. 20). Α

тутъ убоялся? Тамъ прѳдъ врагами нѳ боялся; а здѣсъ
убоялся предъ братіями, увѣровавшвми, только дорожив-
шими заковомъ?—Овъ убоялся не обычвымъ каквмъ-либо
человѣческимъ страхомъ, во страхомъ любви Христо-
вой,—боялся, чтобы эти сущіе отъ обрѣзавія ве отпа-
ли, или оставаясь въ вѣрѣ ве произвели смятенія между
всѣми церквами изъ Іудеевъ, выставляя среди ихъ Петра
открытымъ врагомъ закова, еслибъ онъ и въ присутствіи
ихъ вродолжалъ быть съ язычяиками, какъ язычвикъ.
„Не ΤΟΙΌ боялся, чтобы вѳ подвергнуться опасности
самому (ибо яе бывъ боязливымъ въ яачалѣ, могъ ли
бояться теперъ?) — во того, чтобы вѳ отпали учевики,
чего в самъ Павелъ боялся. Такъ пиша къ Галатамъ,
говоритъ: боюся ο васъ, еда како всуе трудихсл въ васъ
(—4, 11); и къ Коривѳявамъ: боюсъ, да пе како, якоже
змій Еву прелъсти лукавствомъ шимъ, тако истлѣютъ
и разумы ваша (2 Кор. 11, 8). Страхъ смерти яичего
не звачилъ для вихъ; яо страхъ погибаіи учеявковъ
сильво поражалъ души ихъ" (Злат.).
Личвость пришедшихъ,—яи то, что они отъ Іакова, яи
то, что, можетъ быть, были звачитѳльвы срѳди Іудеевъ,—
ве имѣла вліявія ва опасевія св. Петра. Овъ опасался
ве ихъ, а за вихъ, ради того одяого, что ови были
отъ обрѣзавія, вѣровавшіѳ іудеи, дорожившіе закояомъ,
и считавшіѳ исполвевіѳ его, и при вѣрѣ въ Господа,
условіемъ спасевія. Что эти сущіе отъ обрѣзавія при-
шли отъ Іакова, это вѳ озяачаѳтъ нѳобходимо того, что
ови были пославы Іаковомъ: ибо такъ можво объ вихъ
сказать, если ови пришли съ вѣдома только Іакова, и
даже что ояи пришли взъ того мѣста, гдѣ первенство-
валъ Іаковъ. И яикакъ вельзя заключать, чтобъ они
были одвого духа съ Іаковомъ. Ибо ояъ, хотя живя
въ Іерусалимѣ срѳди іудеевъ такъ строго исполнялъ все
170 ГЛАВА 2, 13.

подзаконное, что самые подзаковвики считали его свя-

тымъ; однакожъ онъ нисколько не считаетъ подзакон-
ностл условіемъ спасевія. Онъ первый подалъ рѣшитѳль-
ный голосъ ο свободѣ язычввковъ отъ закова ва соборѣ
(Дѣян. 15, 13); овъ жѳ, когда св. Павелъ прибылъ въ
Іерусалимъ послѣ трѳтьяго своего Апостольскаго путѳ-
шествія, посовѣтовалъ ѳму соблюсти вѣкоторыя обряд-
вости для смягчеяія ходившаго ο вемъ слуха, будто овъ
презираѳтъ заковъ (Дѣяв. 21,18—26), чѣмъ показалъ, что
исполведіе закова не считаѳтъ условіемъ спасевія, а вре-
менною мѣрою благоразумія, для привлечевія и удержа-
вія въ вѣрѣ Іудеевъ. Еслибъ пришедшіѳ въ Автіохію
были такого же духа, то св. Петру вѳчего бы было опа-
саться за вихъ. Но видно, это были такіе, которые ве
могли свосить викакого свисхождевія язычвикамъ, и св.
Пѳтръ звалъ это, почему и дѣйствовалъ въ отвошевіи
къ ввмъ такъ, чтобы не раздражить ихъ реввости, ко-
торая, какъ извѣство, вѳ будучи управляема разумомъ,
вачиваѳтъ дѣйствовать шумво, бѳзпорядочяо, ви съ чѣмъ
яѳ соображаясь.
Такъ св. Петръ сталъ отстравяться отъ язычвиковъ,
съ цѣлію избѣжавія соблазва любителей іудейства и со-
хравевія мира въ церквахъ. Вышло жѳ иначе. Первымъ
слѣдствіемъ этого было раздѣлевіе въ церкви автіохій-
ской. Іудеи, ввушевіями св. Павла слившіеся въ сей
Цѳркви съ язычвиками, увлекшвсь примѣромъ Петра ста-
ли тѳперь отдѣляться отъ яихъ. Лицемѣришася сь нимъ
и прочіи іудещ говоритъ св. Павелъ Ови ве зяали ва-
мѣревія св. Пѳтра, и только подражая ему, отдѣлялись
отъ язычвиковъ. Но вмъ могло придти ва мысль: ужъ
въ самомъ дѣлѣ вѳ слѣдуѳтъ ли держать себя вдали отъ
язычяиковъ? Это ве могло ве колебать ихъ прежяяго
убѣждеяія, что средостѣніѳ раздѣлявшее Іудеевъ и языч-
яиковъ уже рушилось. Таквмъ образомъ труды Ад. Пав-
 ГЛАВА 2, 13. 171

ла дѣлались тщетными. У него была одна забота,—изъ

Іудеевъ и язычвиковъ слвть одву Церковь, въ которой
не было бы слѣдовъ ви іудёйства, вв язычѳства, а цар-
ствовало одно хрвстіавство, и всѣ вѣрующіе жили въ
одвомъ духѣ ο Христѣ Івсусѣ. Образцовая въ этомъ
отяошевія цѳрковь была автіохійская, на образовавіе
которой употреблѳво имъ столько трудовъ. — И вотъ
однакожъ у него ва глазахъ въ этой церквв совѳршвл-
ся опасвый раздѣлъ.
Каково было Ап. Павлу видѣть это,—особенво когда
и Варвава присталъ къ лвцемѣрству прочвхъ, этотъ со-
таиввикъ Павловъ, въ одвомъ духѣ съ вимъ дѣйство-
вавшій здѣсь и йъ другихъ мѣстахъ васадившій вмѣстѣ
съ вимъ вѳ одну церковь, свободяую отъ іудейства?!
Поступокъ св. Варвавы съ перваго раза кажѳтся очѳнь
непонятнымъ. Но въ вемъ ничего вѣтъ особевваго: овъ
дѣйствовалъ въ томъже духѣ какъ и св. Пѳтръ, в какъ
въ другвхъ случаяхъ дѣйствовалъ самъ св. Павѳлъ. Овъ
првсталъ къ св. Пѳтру, ве ввдя еще, какъ будетъ дѣй-
ствовать св. Павелъ в вѳ ожвдая каквхъ лвбо послѣд-
ствій, вредвыхъ дѣлу Евавгелія. Но вваче взгляяулъ ва
это обстоятельство св. Павелъ. Овъ ясво вядѣлъ встѳ-
кавшій, взъ этого образа дѣйствованія вредъ благосо-
стоявію Дерквв. Одво раздѣленіе уже было вредно. Но
кромѣ того, моглв провзойтв колебавія въ убѣждѳніяхъ
самвхъ хрвстіанъ язычниковъ. Овв моглв подумать: что
же это мы сталв будто отверженные? — Но взъ этого
однв моглв выводвть такое заключеніе: еслв для обще-
вія вужво іудействовать, то в мы готовы—а другіѳ:
еслв нужно для общенія іудействовать, а мы іудейство-
вать нв за что вѳ согласимся, то остаѳтся обратвться
къ старымъ языческвмъ вѣровавіямъ. Св. Павелъ нѳ
говорятъ, чтобъ поступокъ Петра провзвелъ такое дѣй-
ствіе ва хрвстіавъ взъ язычнвковъ; во возможвость его
172 ГЛАВА 2, 14.

очень вѣроятва. Всячески не могъ же онъ остаться

безо всякаго ва нихъ вліявія. Амвросіастъ полагаѳтъ,
что когда св. Петръ прежде жившій съ язычникамв по-
язычески вдругъ сталъ чуждаться вхъ, ради тѣхъ прв-
шедшихъ реввителей закояа, то и хрвстіане язычввкя
поставлевы были тѣмъ въ недоумѣніе, какой же образъ
дѣйствоваяія правъ? Если справедлввость требовала
іудействовать, то самъ овъ оказывается варушвтелемъ
ея. когда съ явмя жвлъ по-языческя. Если же лучше
влв праведво было жить просто, какъ ови, то вхъ раз-
строивало вачавшееся у вего теперь преяебрежевіе къ
вимъ.
Какъ бы впрочемъ ви ястолковывать все это, ввдво
было, что благовамѣревяый ноступокъ св. Петра ока-
зался врѳдво подѣйствовавшимъ яа христіавское обще-
ство автіохійское. Это и вызвало св. Павла ва выясве
яіе истины для возстаяовлевія яарушившагося-было
порядка.
Ст. 14. Но егда видѣхъ, яко не право ходять ко
истинѣ благовѣствованія, рекохъ Петру предъ всѣми:
аще ты Іудей сый, язычески, α не Іудейски живеши,
почто языки нудиши Іудегіски жишмствовати?
Егда видѣосъ. Прежде всѣхъ увидѣлъ; потому что ему
удобвѣе было это видѣть. Еслибы св. Петръ уввдѣлъ
этотъ вредъ самъ, то ковечво, и безъ яапомияавія, пе-
ресталъ бы дѣйствовать такъ, какъ считалъ благотвор-
вымъ дѣйствовать; за вимъ перестали бы и прочіе, в
дѣло уладилось бы само собою. Но что увидѣлъ св. Па-
велъ? Что не право ходять ко истинѣ благовѣствованія.
Мысль здѣсь яе та, что яе по-евавгельски жввутъ, а
та, что дѣйствуютъ такъ, что образъ ихъ дѣйствованія
оказываѳтся веблагопріятвымъ для успѣховъ благовѣ-
ствовавія. Кто хочетъ, чтобы благовѣствоваяіе шло в
распростраяялось успѣшно, тотъ ве ставетъ такъ дѣй-
 ГЛАВА 2, 14. 173

ствоватъ. Вы поступаете такъ, что этимъ водрываете

успѣхи Бвавгелія. Въ этомъ ваша веправость. Благо-
разумвое мѣропріятіѳ уже веблагоразумво, коль скоро
оказываетъ дѣйствія совсѣмъ противоволожяыя ожи-
даемымъ.
Ршхъ Петру. Св. Павѳлъ говоритъ Ап. Еѳтру ради
того, что съ вего дачалось отчуждевіѳ отъ язычниковъ
и что слѣдоватѳльдо, если ояъ пѳрѳставетъ отчуждаться
отъ яихъ, за димъ пѳрѳстанутъ и другіѳ. И потому ещѳ
такъ могло быть сдѣлаво, что ѳслибъ св. Павелъ обра-
тился къ другимъ, тѣ могли бы думать, что св. Пѳтръ
за ввхъ и смѣло стали бы возражать; теперь же видя,
что обличается Петръ и молчитъ, должвы были и ови
молчать и покориться слову св. Павла. Св. Златоустъ
дишетъ, что св. Павелъ затѣмъ обращается къ Пѳтру,
чтобы изъ сдѣлавваго ѳму выговора позвали иствву
увѣровавшіѳ изъ Іудеѳвъ. Ибо еслибы Павелъ обратвлъ
свое обличѳвіѳ ва самыхъ вѣрующвхъ изъ Іудѳевъ, ови
съ врезрѣвіѳмъ и вегодовавіемъ отвергли бы его облв-
чѳвіе; ибо еще вѳ ваучились мвого уважать ѳго. Тѳперь
же видя молчаяіѳ обличаемаго своего учитѳля, ояи ве
могли ви презирать ero ви дротиворѣчвть тому, что
t

овъ говоритъ.
Овъ говоритъ ѳму предь всѣми, ради того, что и по-
стуиокъ ѳго, вызвавшій замѣчавіе, былъ совершенъ предъ
всѣми, и особѳвно вотому, что для всѣхъ и полѳздо и
вужво было держать въ мысли и сѳрдцѣ то, что одъ
имѣлъ сказать. „Что ояъ сказалъ прѳдъ всѣми, вужда
заставвла, чтобъ это укорѳвіѳ послужило цѣлитѳльвымъ
врачѳвствомъ для всѣхъ. Ибо ве было полезво дѣло,
явяо яричивившеѳ вредъ, всправлять тайяо" (Август.).
ѵД л я того сказалъ прѳдъ всѣми, чтобы устрашить слу-
а
шающихъ (Злат.). „Какъ тѣ, кои съ здоровыми ногами
дѣлаютъ видъ, что хромаюта, все жѳ порока въ ногахъ
174 ГЛАВА 2, 14.

не имѣютъ, а прихрамываютъ по какой-либо другой

првчивѣ; такъ и Петръ, зяая, что обрѣзавіе и яеобрѣ-
завіѳ яичтоже есть, во соблюдевіѳ заповѣдей Божіихъ,
ѣлъ прѳждѳ съ хрвстіанами взъ язычниковъ; потомъ жѳ
ва время отстравился отъ вихъ, чтобы вѳ оттолквуть
отъ вѣры Іудеевъ. Почему и Павѳлъ въ томъ жѳ духѣ
противостаетъ ему и говоритъ прѳдъ всѣми, вѳ съ тѣмъ,
чтобы обличить Петра. во чтобъ тѣ, коихъ ради лицѳ-
мѣрвлся Пѳтръ, исправвлись, вли чтобъ у Іудеевъ гор-
дости сбить, а язычвиковъ нѳ допустить до отчаянія*
(Іеров.).
Аще ты, гудей сый, язычески, α не іудейски живши,
почто языки пудиши іудейски жителъствовати? Св. Па-
велъ обращается къ тому, что прѳдъ симъ было, и въ
этомъ беретъ осяову для своего замѣчанія. Св. Пѳтръ,
возросшій въ узахъ іудейскихъ постановлевій, встувивъ
въ общество христіавъ изъ язычниковъ, далъ себѣ пол*
вую свободу отъ свхъ стѣсяѳяій, ве соблюдая обычяыхъ
у Іудеевъ правилъ, которыми опредѣлялвсь у вихъ от-
вошенія къ язычвикамъ. Ов. Павелъ говорвтъ какъ бы:
себѣ, бывшему яесвободяымъ. ты далъ свободу отъ
іудейства, а язычвяковъ, яе звавшихъ этой связы, ты
вудишь іудействовать. Сущвость укора ве въ томъ, что
овъ сталъ съ Іудеями Іудей, а въ томъ, что этимъ языч-
виковъ яудвлъ іудействовать. Какъ? Примѣромъ своимъ,
который въ вемъ вмѣлъ силу убѣждающаго слова и даже
закояа. Видя себя отчуждеввыми и желая сохравить
общевіе съ высокочтимымъ лицомъ, ояи готовы были
вли првходили къ мыслв подчивиться игу закояа. Та-
кимъ образомъ, убѣждевія, посѣяявыя тамъ св. Павломъ
у Іудеевъ и язычниковъ, колебалвсь, и чистота Евая-
гельской иствны была въ опасвости принять въ сѳбя
извращавшее еѳ примѣшеяіе.
Приведу отечѳскія яа этотъ случай мнѣнія, которыя
 ГЛАВА 2, 14. 175

ваечатлительно истолковываютъ зваченіе ѳго. Блажея-

вый Августввъ пишѳтъ: „Пѳтръ укорѳвъ былъ Павломъ
ве за то, что соблюдалъ іудейскіе обычаи, во за то,
что (этимъ соблюденіемъ) и язычвиковъ повуждалъ къ
тому же.—Отдѣляясь отъ язычвиковъ въ угодяость тѣмъ,
кои считали необходямымъ для спасенія соблюдевіе
іудейсквхъ поставовлѳній, овъ давалъ видъ, что счи-
таетъ необходвмымъ наложить иго работы законвой и
ва язычвиковъ. Это видно изъ самыхъ словъ, которыми
овъ укорѳвъ. Ибо св. Павелъ вѳ говоритъ ему: зачѣмъ
ты опять возвратился къ іудейсквмъ обычаямъ,— ты,
который, будучи Іудѳй, язычѳски, а вѳ іудѳйски живешь,—
во—зачѣмъ язычвиковъ вудишь іудействовать?"
Блаженный Іѳровимъ полвѣе выражаетъ ту же мысль:
„тѣсввтъ Петра неопровѳржвмымъ доказательствомъ, или
лучшѳ въ лицѣ Пѳтра тѣхъ, которыѳ повудили его къ
такимъ противорѣчивымъ постудвамъ. Если, говорятъ,
ты Петръ,по ѳстеству Іудѳй, въ младевчествѣ обрѣзавный
и всѣ предписанія закова соблюдавшій, вывѣ по благо-
дати Христовой, зяая, что все это вичтоже есть само
по себѣ, а было только образомъ грядущихъ благъ,
сталъ съ вѣрующими язычниками вкушать пищу съ пол-
вою свободою, безъ смущевія, то какъ же ты, отстра-
яяясь тепѳрь отъ нихъ, какъ будто отъ яечистыхъ,
повуждаѳшь ихъ іудѳйствовать? Ибо ѳсли вѳчисты тѣ,
отъ которыхъ отстраяяешься, а отстраяяѳшься ради
того, что ови нѳ обрѣзавы, то этимъ заставляешь ихъ
обрѣзаться и стать Іудеями, между тѣмъ какъ самъ ты,
будучи Іудей, по язычески жввешь. Павѳлъ выставляетъ
причиною своѳго возстанія противъ Петра то, что овъ
своимъ лицѳмѣрствомъ (благовамѣреннымъ) пояуждалъ
язычниковъ іудействовать; ибо ови располагались по-
дражать ѳму."
Св. Златоустъ обращаетъ внимавіѳ ва другую сторову
176 ГЛАВА 2, 14.

дѣла, имевно на то, что св. Павѳлъ стоитъ за языч-

яиковъ, а въ виду имѣетъ вразумлеяіе Іудѳевъ, и при-
томъ вѳ врямо вхъ самихъ, а въ лицѣ св. Пѳтра. „Что
имѣетъ въ виду св. Давелъ, говоря сіѳ? Хочетъ сдѣлать
болѣѳ удобопріемлемымъ и вывосвмымъ своѳ обличевіе.
Ибо если бы сказалъ такъ: худо ты дѣлаешь, что со-
блюдаешь заковъ, тогда Іудеи обвввилв бы его въ дѳр-
зости противъ учителя. Теперьже, обвивяя его за сво-
ихъ учевиковъ, свмъ сдѣлалъ удобопріемлемѣѳ рѣчь свою,
и вѳ симъ только, яо и тѣмъ, что, оставивъ всѣхъ дру-
гихъ, обратилъ всѳ обличевіе протявъ одвого Ап. Пѳтра.
Агце niUj говоритъ, іудей сый, язычески, α не іудейски
живеши, — дочти такъ говоря: вы подражаетѳ своѳму
учвтелю, а в самъ овъ, будучв Іудеѳмъ, жвветъ во-язы-
чески. Но ясяо весказалъ сего потому, что совѣтаего
ве привяли бы; а открываетъ мысль Петрову подъ ви-
домъ выговора за язычввковъ. Также, еслибы овъ ска-
залъ: для чего ты обратившихся изъ Іудеевъ врияу-
ждаешь опять жить во іудейскв?—слова его были бы
гораздо невывосвмѣе; теперь же, какъ бы привимая сто-
рову учевиковъ взъ язычввковъ, а ве изъ Іудеѳвъ, симъ
самымъ исправляѳтъ сихъ послѣдявхъ. Ибо обличѳвія и
укоризны приввмаются легче и скорѣѳ. когда бываютъ
яе слвшкомъ строги. Изъ язычвиковъ же викто ве могъ
жаловаться ва Павла, потому что овъ говорилъ противъ
Іудеевъ. Α всѳ сіе устроилъ во благо Петръ своимъ
молчадіемъ, привявъ ва еебя видъ лвцемѣрія, дабы осво-
бодвть Іудеѳвъ отъ дѣйстввтельнаго лицемѣрія."
Молчаніѳсв. Петра заставляетъ предполагать въвѳмъ
такія мысли въ отвѣтъ св. Павлу: если такъ, если тѣ,
вѣрующіѳ язычяики, точяо соблазняются и выводятъ изъ
моего поступка, будто для спасенія должно іудейство-
вать; то ты правъ, я яе должевъ такъ постудать. Я
согласевъ съ тобою въ томъ, что этого средостѣвія—
 ГЛАВА 2, 14. 177

іудѳйства—нѳ долждо быть мѳжду вѣрующими. Рѣчь св.

Павла ве произвѳла разрыва. Ов. Петръ видѣлъ правоту
ея, и остался въ добрыхъ отношѳвіяхъ къ св. Павлу,
какъ самъ ο томъ свидѣтельствовалъ (2 Пѳтр. 3, 15).
Мврвое принятіе Павлова слова показываетъ, что овъ
говорвлъ тоже, что б ш о ва сѳрдцѣ у самого Пѳтра. И
можетъ быть ояъ радъ былъ случаю такого впѳчатли-
тельваго вразумлевія тѣхъ реввителей, съ которымв въ
Іерусалвмѣ говорить и управляться б ш о очѳвь затрудяи-
тельдо. Блажедвый Ѳѳодоритъ пишетъ: „великій Пѳтръ
молчавіѳмъ подтвѳрждаетъ Павловы слова, какъ бытакъ
говоря увѣровавшимъ изъ Іудеевъ и бывшимъ тогда съ
Апостолами: справѳдливо укоряетъ мѳвя Павѳлъ, яѳ
возможво и противорѣчить словамъ его.—Α чтоПетръ,
имѣя въ виду пользу слушающихъ, остался доволевъ
словами Павловыми,—это явво для всякаго. Итакъ по-
ѳлику одияъ укорялъ, а другой прияималъ это въ мол-
чавіи; то симъ уготовлялось врачевство, полѳздоѳ для
увѣровавшихъ и изъ Іудеевъ и изъ язычвиковъ. Написалъ
же сіе божѳственвый Апостолъ Галатамъ, давая тѣмъ
зяать, что великіѳ и первые Апостолы, до вемощи Іудеѳвъ,
дозволяли ивогда храввть закояъ, во ве всегда такъ
поступали."
Отвошѳяіѳ этого случая къ Галатамъ выясвяѳтъ и св.
Дамаскивъ, показывая, какъ вапомвваяіе ο томъ со-
отвѣтствуѳтъ цѣлямъ пославія. „Этвмъ обстоятельствомъ
св. Павелъ мимоходомъ яаучаѳтъ Галатявъ благодушво
прввять и къ вимъ обращеввый укоръ. Ибо если Петръ,
будучи изъ Іудѳѳвъ, подвергшвсь укору за то, что дру-
гихъ располагалъ іудѳйствовать, спокойяо принялъ сей
укоръ, какъ дѣло умѣствое и хорошеѳ; тѣмъ паче Галаты,
будучи взъ язычявковъ, и послѣ увѣровавія во Христа
склонявшіеся къ игу закояа, будучи укоряѳмы за то,
должвы благодушяо принять этотъ укоръ."
12
178 ГЛАВА 2, 15.

„Какъ любовно привялъ св. Пѳтръ этотъ укоръ спа-

сеяія ради стада Христова! говоритъ Августинъ. Уко-
ряемый былъ болѣѳ дивеяъ, чѣмъ укоряющій. Вотъ при-
мѣръ для подражанія,—примѣръ смиревія, котороѳесть
высочайшая добродѣтель хрвстіанская. Имъ превмуще-
ственно хравится взаимвая любовь, которой ввчто скорѣе
дѳ разоряѳтъ, какъ гордость."

Рѣчь св. Павла къ св. Пѳтру, по поводу отчуждедія

его отъ язычявковъ, только вачалась предыдущими сло-
вами. Ова непрерывно идетъ и далѣе до конца главы,
и выясвяетъ существо вѣры во Христа Господа, и осо-
бевво свободу врв вей отъ закова, въ чемъ главвый
прѳдметъ пославія. И всѣ древяіе толковяики (исключая
одвого, кажется, Амросіаста), счвтаютъ стихи 15—21
продолжѳдіемъ рѣчи св. Павла къ Пѳтру в прочимъ
бывшимъ тамъ Іудеямъ. Ивые врямо это означаютъ, какъ
Ѳеодоритъ, который перѳходитъ отъ 14 ст. къ 15 такъ:
„сказуетъ жѳ Павелъ и всѳ вное, что говорилъ овъ
блаженвому Пѳтру, имѣя въ виду пользу бывшихъ тамъ
Іудеѳвъ." Другіе, яе помвяая ο томъ, ходомъ рѣчи своѳй
даютъ понять, что ояи слѣдующія съ 15 ст. слова,
считаютъ продолжѳвіемъ рѣчи, вачатой въ 14-мъ, какъ
св. Златоустъ, который говоритъ: „сперва ояъ устре-
милъ рѣчь свою къ одяому Петру, сказавъ: аще ты
гудей сый, а потомъ обращаетъ ояую ко всѣмъ, яѳ исклю-
чая и себя."
И тѳчѳяіе рѣчи таково, что вякакого повода ве даетъ
полагать, что ова съ 15 ст. обращается ужекъ другимъ
лицамъ. Никому на мысль яе придѳтъ, чтобъ св. Павелъ,
бывшій очевидно въ движѳвіи, вачавъ рѣчь къ св. Петру,
огравичился тѣмъ одявмъ, что сказалъ въ 14 ст. На-
противъ послѣ сѳго стиха вевольво ожидается даль-
 ГЛАВА 2 , 15· 179

нѣйшая рѣчь въ томъ же духѣ и товѣ, и слова: мы

естествомъ іудси, и прочее... совершевно отвѣчаютъ это-
му ожидаяію. Но согласись только, что хоть одивъ стихъ
ѳще сказавъ былъ въ Автіохіи, ужѳ не яайдешь, на
чемъ оставовиться до конца рѣчи, чтобъ сказать: отсюда
обращаѳтся св. Павелъ къ Галатамъ. Къ Галатамъ об-
ращаегся овъ послѣ сѳй рѣчи съ 1 ст. 3-й гл. Здѣсь
жѳ вся рѣчь идѳтъ къ св. Пѳтру и прочимъ Іудёямъ.
И такую мысль тѣмъ яѳобходвмѣе удѳржать, что стиха
18: яже разорихъ... повять яельзя, еслв ве относвть
его къ св. Пѳтру, бросввшему было іудѳйскіе порядки
и потомъ опять за явхъ взявшемуся; а стихъ сей стоитъ
въ срединѣ всей рѣчи. Другіѳ хватаются за это и го-
ворятъ: 18-мъ стихомъ и коячается рѣчь къ св. Петру,
а далѣе ова обращева къ Галатамъ. Но стоитъ только
прочитать въ рядъ эти стихи, чтобъ отказаться отъ
такой догадки. Съ 18-го стиха св. Павелъ рѣчь ведетъ
въ своѳмъ лицѣ,—азъ... азъ. Этвмъ 19 стихъ сливается
оъ 18 ввѣшве; ввутреввѳ же, мыслямв, овъ съ нвмъ
связуется союзомъ: ибо, азъ 6о... Разрывать ихъ слѣ-
довательно и не приходится. То дѳсомвѣяяо, что, при-
водя сію рѣчь въ пославія къ Галатахъ, св. Павелъ
имѣлъ въ виду пользу Галатовъ, и ояа точяо даетъ имъ
сильныя внушѳнія; яо то будутъ спаситѳльвые для Га-
латовъ выводы изъ рѣчи, не къ нимъ обращѳввой. Эти
выводы нѣкоторые изъ древнахъ толковвиковъ и дѣлаютъ.
Замѣтить можно впроченъ, что нвкакого вліявія не
имѣѳтъ ва понимаяіе сихъ стиховъ, въ Автіохіи ли къ
Пѳтру сказаны ови, или въ Ефесѣ ваписаны къ Гала-
тамъ. Потому напрягаться опрѳдѣлять то и яужды вѣтъ,
в не важно. Важво то что ови изречевы св. Павломъ
9

и слѣдоватѳльно богодухяовѳявы.
Въ сей рѣчи аа) свачала св. Павѳлъ держитъ внима-
яіѳ всѳ яа томъ жѳ случаѣ, яо которому и яачалъ го-
180 ГЛАВА 2 , Ιδ.

ворить, стараясь взъ самаго поведенія св. Петра и

другвхъ Іудеѳвъ извлечь убѣждѳвіѳ въ томъ, какъ ве-
освовательяо держаться закояа, особѳвно яослѣ того
какъ уже овъ былъ такъ открыто оставляемъ (15—18).
бб) Потомъ показываетъ, какъ искрѳвво увѣровавшему
во Христа должяо ва Нѳго ужѳ едияаго возложить все
свое упованіе спасеяія, рѣшительво отказавшись отъ
закова. Говоритъ объ этомъ вастроеяіи такъ, какъ ово
у вего образовалось и держится, давая разумѣть, что
ово таково жѳ долждо быть и во всѣхъ (19—21).
аа)
Ст. 15. 16. Мы естествомъ Іудеи, α не отъ языкъ
грѣшницы. Увѣдѣвше же яко не оправдгипся человѣкъ
9

отъ дѣлъ закона, но токмо вѣрою Іисусь Христовою,

η мы во Христа Іисуса вѣровахомъ* да оправдимся отъ
вѣры Христобы, α не отъ дѣлъ закона: заие не опраб-
дгтся отъ дѣлъ закона всяка плоть.
Мы,—мы съ тобою, Петръ, ѳсли отяосвть только къ
св. Петру рѣчь, вли со всѣми бывшими тамъ іудео-
христіавами, или вообще вѳ съ этвми только, яо
со всѣми Іудеями увѣровавшими во Хрвста. Ввдво,
что св. Павѳлъ отвлѳкаетъ мысль отъ Пѳтра, и рѣчь
направляетъ ва тѣхъ, кои привязавы ѳще были къ за-
кону, и исполяеніе его счвтали вѳобходвмымъ для спа-
седія. — Естсствомъ Іудеи, Іудеи по рождевію и про-
исхождѳнію, а яѳ послѣ рождеяія дринявшіе іудейство.
Отцы и праотцы ваши—Іудеи. И родились и воспитаяы
мы въ іудейскомъ закояѣ. Іудеи,—вародъ Вожій, Вогомъ
избраввый въ часть достоявія, Имъ хравимый и руко-
водимый, дародъ, которому Самъ Богъ указалъ истивный
путь угождевія Ему, и свабдилъ всѣми средствами оправ-
давія предъ Нимъ, слѣдовательно вародъ святый, ва-
звачеввый къ святости и приспособлеввый къ доствже-
 ГЛАВА 2, 16. 181

нію ея. — Α не отъ языкъ грѣшницы. Грѣшникъ тотъ,

кто заповѣдей Божіихъ вѳ исполяяетъ, нарушаѳтъ за-
ковъ Божій. Но здѣсь язычники грѣшникамв яазыва-
ются по противоположяости ихъ Іудеямъ, какъ везнаю-
щіе иствяваго Бога и поклавяющіеся ве по естеству
сущимъ богамъ, и какъ вевмѣюшіѳ закова, который по-
казывалъ бы имъ, какъ быть враведвыми предъ Богомъ,
и потому допускающіе среди себя мвого срамвыхъ дѣлъ,
Богу противвыхъ, которыхъ ови одвакожъ и грѣхами
не счвтали, которыя одобряются даже вхъ религіею.
Выставляя такую противоположвость, Аяостолъ наво-
дитъ ва такія мысли, что если язычяики — грѣпшвки,
то Іудеи—не грѣшяики, и далѣе: если Іудеи естествомъ
яе грѣшввкв, то язычввки естествомъ грѣшввкв, т.-е.
Іудеямъ ва роду ваписаво быть святыми, а язычвикамъ—
погрязать въ грѣшности,—такъ что между Іудеями грѣш-
яосгъ есть исключевіе, а у язычвиковъ негрѣшяость
была бы исключевіемъ.
Такъ вотъ каковы мы! говоритъ какъ бы св. Павелъ.—
И вечего бы вамъ искать ияыхъ путей спасевія и оправ-
данія предъ Богомъ. Пусть бы искали его язычяики.
И однакожъ
Утдѣвше очѳвидяо узяавъ, осязательво убѣдввшись,—
отчаств и взъ собствевваго опыта, а главнымъ обра-
зомъ взъ откровеяія во Хрвстѣ Іисусѣ, лко пе оправдит-
ся, ве можетъ стать или сдѣлаться праведвымъ, ве можетъ
доствгвуть правѳдности в святости человѣкь всякій, яе
мы только Іудеи, во и всякій человѣкъ, который сталъ
бы на яашемъ мѣстѣ, не можетъ стать праведяымъ и
святымъ отъ дѣлъ закона, посредствомъ дѣлъ закова, при
самомъ строгомъ исполнѳяіи прѳдписавія закова, опредѣ-
лявшихъ ввѣшній строй вашей рѳлигіозяой жизви, ко-
торыя хотя и освящали къ плотской чистотѣ, яо со-
вѣсти не успокоивалв и силъ противустоявія грѣху не
182 ГЛАВА 2, 16.

давали, — до токмо вѣрою Іисусь Христовою, только

вѣрою во Іисуса Христа, обѣтованяаго Избавителя, Ко-
торый смертію Своею удовлетворивъ правдѣ Божіѳй и
Духа Овятаго во освящѳвіе васъ ниспославши вамъ отъ
Отца, сдѣіалъ то, что всякій вѣрующій въ Нѳго и Ему по-
слѣдовать рѣшившійся, и отпущеяіѳ грѣховъ получаетъ
и силою свышѳ облѳкается яа противостоявіѳ грѣху и
творѳяіѳ всякой правды, ради вѣры въ Него и рѣшимо-
сти быть Ему во всемъ вѣрвымъ до положѳяія живота,—
узвавши всѳ это, и мы Іудев, которымъ Самвмъ Богомъ
показавы были всѣ чивы оправдавія, до врѳмеви ихѣвшіѳ
силу, тѳпѳрь жѳ обвѳтшавшіе уже, во Христа Іисуса
вѣровахомъ, увѣровали во Христа, оставя заковъ, ко
Христу прибѣгли, ва Него возложили всѳ уповаяіѳ спа-
севія да оправдимся отъ вѣры Xpttcmoeoii, — въ томъ
убѣждевіи, что Овъ и грѣхи яаши всѣ проствтъ и дастъ
дамъ силу стяжать ввутреввюю правоту, въ мысляхъ, чув-
ствахъ и расположевіяхъ, которая одяа дѣлаетъ правы-
ми предъ Богомъ,—α не оть дѣлъ закона, которыя до-
ставляютъ только ввѣшвюю правость, оставляя сѳрдцѳ
въ прежвѳй, ветхой яеправости: запг не оправдится оть
дѣль закона всяка плоть. Ибо дѣла закова до этой
вяутреявей вравоты предъ Богомъ викого яѳ доводили
и довести яе могутъ. Не дано вмъ отъ Бога, ихъ опре-
дѣлввшаго, такой силы.
Во всей рѣчи этой мысль одва: закояъ вѳ приводитъ
васъ къ праведвости; почему, увѣрившись^ что ѳѳ можетъ
подать толъко Іисусъ Христосъ, мы, оставя закояъ, ври-
лѣпились къ Нѳму вѣрою. Но св. Павелъ разяообразво
выражаетъ ее, чтобъ свльвѣѳ вапѳчатлѣть ее въ памятв.
Три раза вапоминаетъ ο безсиліи закояа доставить пра-
ведность, и три раза указываетъ истиявый всточдикъ
араведноств, святости, свасеяія въ Господѣ ІисусѣХри-
стѣ чрезъ вѣру въ Него. Такъ полна была душа ѳго
 ГЛАВА 2, 16. 183

этимъ убѣжденіемъ, и такъ ревновалъ овъ передать его

въ души другихъ! — При всѳмъ томъ есть здѣсь сторовы,
трѳбующія объясяевія.
Что разумѣется здѣсь подъ закоиомь?—Ввѣшдій чивъ,
которымъ опредѣдялся строй вравствѳвво-религіозвой
жизви іудейскаго варода — обрѣзаніе, субботствовавіе,
праздввки, жертвы, омовевія, окропленія и под. Этотъ
чивъ отособлялъ Іудеѳвъ отъ всѣхъ другихъ вародовъ
и составлялъ ихъ исключительвую собствѳнвость. Рас-
положевія, входящія въ составъ благочестія и добронра-
вія, каковы страхъ Божій, уповавіе ва Бога, состраданіе,
благотворительность, терпѣвіе, воздѳржаяіе, трудолюбіе
и под. были общи всему роду чѳловѣчѳскому, а вѳ од-
нимъ Іудеямъ привадлежали. Они здѣсь и ве разумѣют-
ся подъ закономъ. Что точяо здѣсь подъ заковомъ разу-
мѣется ввѣшній чивъ іудѳйской жизяи, видво изъ того,
изъ-за чего вачалась рѣчь. Рѣчь вачалась изъ-за того,
что св. Петръ свачала оставилъ-было всѣ чивы и поряд-
ки, отособлявшіе его отъ яеобрѣзаввыхъ, и жилъ свобод-
но съ ввми, а потомъ, когда пришли строгіе ревнители
ο соблюдевіи сихъ чиновъ, одъ отшатвулся отъ деобрѣ-
занвыхъ и опять подчиввлся чияамъ, отособлявшимъ
отъ вихъ вмѣстѣ съ тѣми рѳвяителями отособлѳвія. Тутъ,
слѣд., дѣйствующвмв причинами были законъ обрѣза-
яія, необщеяіе въ пищѣ съ яеобрѣзаввыми. Ихъ прямо
и разумѣлъ св. Павелъ,—и даряду съ дими, всѣ подоб-
ныѳ законы, опредѣлявшіѳ ввѣшій порядокъ іудейской
жвзви: ибо обрѣзаніе одво обязывало ужѳ ко всѣмъ имъ,
равно какъ веобрѣзаніѳ дѣлало свободвымъ отъ нихъ.
Что въ 14 ст. Ап. Павелъ яазываетъ: іудейски жить,—
это зяачитъ — жить, строго соблюдая всѣ порядки,
характеризовавшіе іудейскую жизвь; жить же языче-
ски, — звачитъ жить веподчияевнымъ симъ порядкамъ.
Эти порядки составляли средостѣвіѳ, отдѣлявшѳе Іудеѳвъ
184 ГЛАВА 2, 16.

отъ язычниковъ. Ов. Павелъ всѣ усилія свои обращалъ

ва то, чтобъ разорить это средостѣніе, и изъ Іудеевъ
и язычвиковъ слить одву яераздѣльвую Церковь, какъ
одно тѣло Христово.
Такъ разумѣютъ здѣсь законъ всѣ древвіѳ толковники.
Блаж. Ѳеодоритъ пишетъ: „Необходимому въ заковѣ по-
учала сама врирода; таковы заповѣди: ве прелюбодѣй-
ствуй, яѳ убивай, яе крадь, ве сввдѣтельствуй ложяо ва
ближяяго, почитай отца твоего в матерь твою, и другія
подобвыя; заповѣди же ο субботѣ, объ обрѣзавіи, ο
прокажеявыхъ, ο жертвахъ, ο кроплевіяхъ, составляли
собствѳвяость закова; ибо имъ вѳ ваучала прврода. По-
и
этому все сіе дазываетъ Апостолъ дѣлами закова. —Св.
Златоустъ, хотя вѳ говорвтъ такъ опредѣлительво, что
разумѣѳтъ ояъ подъ закономъ, яо во всемъ толковавіи
этого отдѣлѳяія пославія, гдѣ приходилось говорвть ο
заковѣ, ояъ помвваѳтъ только объ обрѣзавіи, субботѣ
и жертвахъ; и слѣд. разумѣѳтъ подъ заковомъ то жѳ са-
мое, что прямо выразвлъ Ѳѳодорвтъ. Вслѣдъ за нвми
такъ воввмаютъ законъ и всѣ другіе древвіе толковники.
Такимъ образомъ вѳ слѣдуетъ здѣсь разумѣть подъ зако-
вомъ вравственвый закояъ, правила благочестія, добро-
вравія и всѣ добрыя дѣла. Это пояимавіѳ противно дря-
мому смыслу этого отдѣлѳвія и всему тому, ο чемъ пи-
шетъ св. Павелъ во второй главѣ. Ибо и ва соборѣ въ
Іерусалимѣ трактовали ο ввѣшвихъ іудѳйскихъ чввахъ,
и случай съ Ая. Петромъ былъ изъ-за ввѣшяихъ чвновъ.
Когда Апостолы собора писали аятіохійцамъ, что оди
рѣшилв вичѳго ве возлагать ва вѣрующихъ изъ язычни-
ковъ, кромѣ извѣствыхъ ограввчѳяій; то ковечяо яѳ то
разумѣли, что даютъ вмъ полвую свободу отъ всѣхъ пра-
вилъ благочѳстія и добровравія, яо что яѳ обязываютъ
ихъ къ исполвѳнію каквхъ-либо закововъ іудейской
ввѣшяей жизни, яачивая съ обрѣзаяія (Дѣяя. 15, 24).
 ГЛАВА 2, 16. 185

Что значитъ здѣсь оправданіе? По общѳму смыслу оп-

равдаться звачитъ представвть уважвтельвыя вричивы,
по которымъ закояво съ кого-либо свимается взводимая
ва вего вияа, и овъ объявляется правымъ. Въ этомъ
сныслѣ овравдавіѳ предъ Богомъ вѳ можетъ имѣть мѣста.
Между людьмя возможво, что ва иваго взвѳсутъ виву
которой за вимъ вѣтъ, и ему стоитъ только объяснить
дѣло, чтобъ явиться вѳвиявьгаъ. Яо предъ Богомъ мы
всѣ вивоввы самымъ дѣломъ и ради грѣха прародитель-
скаго, и ради собственныхъ своихъ грѣховъ. Никакихъ
извввѳвій ве можемъ мы представить въ своѳ оправда-
яіе, и вичего ве можемъ мы сдѣлать, чѣмъ бы могли
загладвть ввву свою. Какъ же быть? Такъ бы и оста-
ваться вамъ всегда подъ судохъ правды Вожіѳй, ѳслвбы
благость Божія яе устроила дамъ особаго способа оправ-
даяія. Чтобы лучше пояять это, прѳдставимъ вашу ви-
воввость подъ видомъ долга прѳдъ правдою Божіею.
Должввкъ самъ иожѳтъ вѳ имѣть способа уплатить свой
долгъ, во за вѳго можетъ уплатить другой, и когда
уплатвтъ, заимодавецъ болѣѳ нѳ счвтаетъ ужѳ ѳго от-
вѣтвымъ прѳдъ собою, очвщаетъ, дѣлаѳтъ его свобод-
вымъ отъ долга. Эго самоѳ и устроила вамъ благость
Божія въ оправдавіе предъ Богомъ. Долги ваши не-
оплатвы. Но за всѣхъ васъ уплатилъ ихъ правдѣ Божіѳй
Госводь вашъ Івсусъ Хрвстосъ крествою Своею смер-
тію, свла которой опрѳдѣляется такъ, что въ яей Гос-
подь грѣхи наши Самъ возвесъ ва тѣлѣ Своѳмъ ва дрѳво
( 1 Петр. 2, 24), рукописаніѳ грѣховъ вашихъ дрвгвоз-
дилъ яа крестѣ (Кол. 2, 14). Остаѳтся только сдѣлать,
чтобы правда Божія призвала каждаго изъ васъ въ от-
дѣльяости, лично, водходящимъ подъ эту милость, или
чтобы каждый изъ яасъ предъявилъ правдѣ Божіей, что
въ общей массѣ лвцъ, долги которыхъ оплачевы, упла^
та шла и за яего. Пусть въ какохъ-лвбо городѣ мяого
186 ГЛАВА 2, 16.

должниковъ, и какой-нибудь богачъ объяввтъ заимодав-

цамъ, развымъ или одному, что какой должвикъ прѳдста-
витъ росписку или свидѣтельство отъ мевя, того долгъ
счвтать оплачеввымъ изъ моей кассы, а ѳго свободвымъ
отъ долга. Вотъ эту роспвску или свидѣтельство отъ
лица Господа и должевъ каждый грѣшвикъ прѳдставить
правдѣ Божіей, чтобы стать предъ вѳю свободяымъ отъ
долга грѣховъ своихъ. Какая жѳ это роспвска вли сви-
дѣтельство. Вѣра въ Господа яашѳго Іисуса Христа.
Увѣровавшій въ Господа правъ предъ лицемъ Бога
вравды.
Что жѳ ѳсть вѣра въ Господа? Надрасво хотятъ опре-
дѣлить вѣру въ Господа одвимъ словомъ. Еѳ надобно
описать; ибо ова есть состоявіѳ сѳрдца, совмѣщающѳѳ
вѳ одво чувство, убѣждевіе и расположевіе, а вѣсколько.
Ояа приходитъ чрезъ покаявіе; ибо Господь говоритъ:
покайтеся и труйте во Евангеліе (Мар. 1, 15). Изъ
этой лабораторіи кающагося духа вѣра исходитъ ужѳ
вѳ одяа, во любовію споспѣшествуема (Гал. δ, 6), послѣ
того, какъ ижѳ вѣру имѳтъ, и крестится (Мар. 16,16).
Это и есть новая тваръ, которая зачвяается благодатію
въ первыхъ дввжевіяхъ покаявія, а въ этомъ строѣ яв-
ляется уже вполвѣ образовавшеюся, характериствчѳски
сложившеюся, привявшѳю христіавскую лвчвость. Вѳсь
ходъ дѣла таковъ. Только истввно кающійся взыски-
ваетъ Господа. Кающагося же исполяяютъ два чувства
и расположевія: жалѣяіѳ, что грѣшилъ, и крѣвкое же-
лавіѳ ве поддаваться болѣе грѣховвымъ влечевіямъ. Но
въ первомъ чувствѣ томитъ его правда Божія, коѳй
яичѣмъ удовлетворить ве можетъ, во второмъ—желавіе
страшитъ собствевяое безсиліе, опытомъ дозваявое. Овъ
и прибѣгаетъ къ Господу въ полвой увѣреявости, что
Онъ избавитъ его отъ той и другой крайвости,— и
прежвіе грѣхи вроститъ, и дастъ езіу силу впѳрѳдъ
 ГЛАВА 2, 16. 187

противостоять грѣхамъ. Безъ сихъ двухъ увѣренностей

вѣра въ Госаода не мыслима, равво какъ покаяяіе ве-
мыслимо безъ сокрушевія въ грѣхахъ и твердаго намѣ-
ревія вѳ поддаваться грѣху. Η ο всѣ эти расположевія
суть только приготовленія къ образовавію вѣрующей
личвости. Самое же образованіѳ производится благо-
датію Св. Духа въ таивствѣ крещевія, въ коѳмъ, по-
гружаясц ояъ погружаѳтся въ смерть Христову и полу-
чаетъ отпущеніѳ грѣховъ, а возвикая изъ погружевія,
выходвтъ въ обвовлевіи жизви, облечѳвный свлою ве
работать грѣху, жвть жѳ прочее Богови ο Христѣ
Іисусѣ (Римл. 6, 3—13). Вотъ когда является вполвѣ
образовавшеюся вѣрующая христіанская личвость. Προ-
ходитъ она вѳсь этотъ путь; яо изъ пройдѳвваго вичто
вѳ утрачиваѳтся, а вапротивъ всѳ входитъ въ строй ея
духа, который одвимъ словомъ имевуѳтся вѣра. Вѣра
потому совмѣщаетъ въ себѣ много чувствъ; во отличи-
тельвая ея черта, выдающаяся, есть предавіѳ себя ва
служеніе Господу до положѳвія живота въ чаяніи сва-
сѳвія благодатію Его. Чувствуѳтъ вѣрующій, что куп-
левъ цѣвою крови, должѳвъ работать Купившѳму ѳго,
въ полвой увѣрѳввости, что этимъ путѳмъ овъ будѳтъ
вепрѳмѣвво спасевъ.
Только тотъ, кто такъ вѣруетъ, является оправдая-
вымъ предъ Богомъ, вѳ въ томъ толъко смыслѣ, что съ
яѳго свимаѳтся вива грѣховвости, во что въ вемъ по-
лагается сѣмя всякой правды въ ѳго рѣшимости рабо-
тать Господу исполнѳвіѳмъ воли Его, и въ чувствѣ силы
на то, вселяѳмой въ вего благодатію, ѳго возродившѳю.
Онъ обладаѳтъ ввутревяею правотою; ибо духъ правый
обвовлеяъ во утробѣ его (Пс. 50).
Послѣ сего само собою повятво, почѳму закояъ нѳ
оправдываѳтъ, а только вѣра въ Господа Іисуса Христа:
потому что заковъ вѳ давалъ яовой жвзви. Іудей согрѣ-
188 ГЛАВА 2, 16.

шившій приходилъ, исповѣдывалъ свой грѣхъ, приво-

силъ положевяую жертву и возставовлялся во всѣхъ
правахъ Іудея; яо ввутревво овъ оставался все тотъ жѳ,
съ тѣмъ-же рабствомъ грѣху. Посему говорится, что всѣ
жертвы очвщали только къ влотской чистотѣ (Евр. 9,13).
Равво исполвевіе и всѣхъ другихъ уставовъ закова
сообщало только ввѣшвюю правость, ввутрв оставляя
ветхую яеправоту. Само обрѣзавіѳ вводвло въ совмъ
Изравлевъ, яо сердце оставляло яеобрѣзаявымъ. Таквмъ
образомъ Іудей, вѣрвый закову, только объявлялся пра-
вымъ ввѣшве, ве будучи правъ въ сердцѣ своемъ. На-
противъ увѣровавшій въ Господа ве объявляется только
правымъ, яо получаетъ вравоту во ввутреявемъ строѣ
жизви, обновляется, и, какъ созрѣвшій ювоша поляый
силъ, исходитъ ва угождевіѳ Господу, въ чувствѣ благо-
датвой свлы, ему дароваввой. Это обяовлеяіе ввутрев-
яее есть характервствческая черта вѣры Христовой.
Ради его собствеяво христіавивъ и оправдывается предъ
лвцемъ правды Божіей, овравдывается совершевяымъ
оправдаяіемъ Ово-то собствевво и есть то свидѣтель-
ство, ради котораго всѳ прощается, и предъявввшій
его опять привимается въ поляую мвлость и поляое
благоволевіе Божіе.
Между тѣмъ одяакожъ закояъ ве былъ худъ. Овъ
имѣлъ свою силу по Божіему опредѣлеяію и врввосилъ
соотвѣтствеявый плодъ: держалъ въ исправяоств, хотя
ввѣшвей только, и тѣхъ, кои были болѣе вввмательвы,
подготовлялъ къ принятію Господа, такъ какъ всѣ его
чивы были образомъ грядущихъ благъ. Уразумѣвшіе то,
и подъ закояомъ яаходясь, воздыхали ο сихъ благахъ в
чаялв пришествія Лица, имѣвшаго привести ихъ. И это
ставоввло вхъ среди Іудеевъ вышѳ Іудеевъ. Таковы
были всѣ ветхозавѣтяые патріархв, пророки, праведяикв.
Св. Златоустъ видитъ въ словахъ св. Павла такое
 ГЛАВА 2, 16. 189

побужденіе къ оставленію закона: „мы, говоритъ (св. Па-

велъ), оставили закояъ, ве потому, чтобъ овъ б ш ъ не
добръ, во потому что вемощевъ." Въ поясяевіе этой
яемощвости, Ѳѳофилактъ прибавляетъ къ словамъ св.
Златоуста: (а немощенъ овъ) „потому, что душъ вѳ
освящаль, а отяималъ только плотскую вечистоту." На
этомъ осяовавіи блажевный Ѳеодорвтъ звачѳвіо закова
вообщѳ опредѣляѳтъ такъ: „варушеніѳ сихъ заповѣдей
(вышѳ указавяыхъ,—объ обрѣзавіи, субботѣ, жертвахъ,
омовѳвіяхъ и проч.), есть грѣхъ (для Іудея), однакожѳ
в хравеяіе ихъ не ѳсть прѳспѣявіе въ совершенной
правдѣ. Ибо всѳ сіѳ служило указавіемъ яа вѣчто дру-
гое; впрочемъ Іудѳямъ пригодво было ва то время."
Блажѳввый Іеровимъ, говоря ο такомъ зяачевіи закона,
объясняетъ, въ какомъ случаѣ и по какому поводу за-
ковъ оставался съ такимъ малымъ плодомъ. „Нѣкоторые
говорятъ: если вѣряо то, что говоритъ здѣсь св. Павелъ,
что отъ дѣлъ закояа викто ве оправдится, а только вѣ-
рою Івсусъ Христовою; то патріархи, пророки и святые,
жившіе до пришествія Христова, былв весовершеввы.
Таковымъ должво отвѣтить, что здѣсь тѣ вазываются
ведостигшими правды, которые вѣрятъ, что оправдаться
можно только такими дѣлами. Святые же, бывшіе древле,
вѣрою Христовою оправдавы. Ибо Авраамъ видѣлъ девь
Христовъ и возрадовался. И Моисей пояошѳвіѳ Хри-
стово считалъ богатствомъ, большвмъ сокровищъ Еги-
петсквхъ: вэираше бо на мздовоздаяніе. И Исаія видѣлъ
славу Христову (Ис. 6 ) , какъ свидѣтельствуетъ Еванге-
листъ Іоаввъ. Отсюда видво, что вѳ столько дѣла за-
кова осуждаются, сколько тѣ, кои вадѣются быть оправ-
даввыми только отъ дѣлъ, когда и Самъ Сдаситѳль
говорвтъ: агце не избудетъ правда вагиа паче ктжникь
α
и фарисей, не внидете въ царство небесное (Мѳ. 5, 20).
190 ГЛАВА 2, 17.

Ст. 17. Аще ли ищуще оправдитися ο Христѣ, об-

рѣтохомся и сами грѣшницы, Христосъ убо грѣху ли
служительі Да не будеть.
Апостолъ останавливаетъ ввимавіѳ ва прѳдлѳжащемъ
обстоятельствѣ,—что, исключая пришѳдшвхъ отъ Іакова,
всѣ Іудеи, бывшіѳ тутъ и съ Ап. Петромъ въ томъ числѣ,
бросили-было все заковвое ради вѣры въ Господа, а
потомъ опять къ вему обратились, по той причивѣ,что
тѳперь смотрѣлв ва ввхъ ревнители закова. Какъ-будто
тѣ захватили ихъ ва худомъ дѣлѣ, которое вадлежало
поспѣшить исправить! Какъ будто грѣхъ, оставя законъ,
прилѣпиться ко Христу, — ко Хрвсту, который есть
очищеяіе ο грѣсѣхъ яашвхъ! Вотъ какая нелѣпость вы-
ходитъ изъ вашего образа дѣйствовавія!
Словомъ: ищуще показываетъ Апостолъ, что всѣ, кото-
рые слышали слово его, точно были люди возбуждевные
и ревностно искалв спасевія. Искали его въ заковѣ, в
видѣли, что ояъ ве удовлетворялъ требовавіямъ совѣсти
и сердца боголюбиваго. Почѳму заковво оставили его и
прилѣпились къ Господу, истиввому Сяасвтелю, Врачу
душъ, въ Коѳмъ подаются вамъ всѣ сокровища духов-
выя. Этого искали во Христѣ, и ковѳчяо вашли, ибо
всякъ ищай сего въ Немъ, обрѣтаетъ. Зачѣмъ же опять
обращаться яа вѳмощвыя стихіи? Повять вельзя этого
поведевія.
Искали оправдиться, а обрѣтохомся грѣшницы. Когда
застали васъ за таквми дѣлами, которыя свидѣтельство-
вали ο томъ, что мы вѣруемъ спастися ѳдинствевво въ
Господѣ Іисусѣ Христѣ, безъ дѣлъ закова; мы спохва-
твлись, стыдво вамъ стало и предъ другими и предъ сво-
ѳю совѣстію,—и поскорѣе поправлять свою ошибку. Прв-
вяли было свободу, а потомъ опять отскочвли отъ ней,
будто обжегшисц будто учививши пагубвый грѣхъ!
Христосъ убо грѣху ли служитель? И вышло, по ва-
 ГЛАВА 2, 17. 191

шему, что прилѣпиться ко Христу и на Нѳго ѳдинаго

возложить все уповавіе спасевія, бросивъ заковяыя дѣла,
зяататъ то жѳ, что въ грѣхъ впастъ. —И сталъ у васъ
Христосъ грѣху служитель, въ грѣхъ всѣхъ ввергающій,
кто къ Нему ни прилѣпится вѣрою. Можво-ли такъ—когда
Онъ спасевія ради вашего пришелъ, и мы къ Нему об-
ратилвсь, чая сего спасевія, и самымъ дѣломъ обрѣтая
его?—Вотъ какой смыслъ имѣетъ вашъ поступокъ. Какое
отсюда могли взвлечь побуждевіе—совсѣмъ броситьза-
ковъ и ужѳ яе возвращаться къ яему болѣѳ,—тѣ, кои
уразумѣли силу сихъ рѣчей Апостола!
Св. Златоустъ пишетъ: „Если, говоритъ, вѣра во Хри-
ста ве можѳтъ оправдать, во опять нѳобходимъ закояъ;
то, оставввъ законъ для Христа, и яе получая овравдавія
чрезъ его яставленіе, во подвѳргаясь осуждевію, мы долж-
вы будемъ призвать вияоввикомъ нашѳго осуждевія
Того, къ Которому перешли, оставивъ законъ. Смотри, къ
какой веизбѣжвой велѣпости овъ привелъ слово свое.
Ибо если ве должво. говоритъ, оставлять закова, а мы
оставили его для Христа, то мы будемъ за сіѳ судвмы.—
Но для чего, Павле, говоришь и совѣтуешь сіѳПетру,
который звалъ все сіе совершевно? Не ему ли Богъ от-
крылъ, что человѣка веобрѣзавваго вѳ должво осуждать
за то, что онъ веобрѣзавъ?... Не для исправлѳяія Пѳтра
говорвтъ ояъ сіѳ, яо обративъ рѣчь свою къ Петру по-
тому, что яаходилъ это яужвымъ, говоритъ между тѣмъ
учевикамъ. Ты облекся во Христа, содѣлался члѳномъ
Господа, сопричислевъ къ вышвему граду,—какъ же пре-
смыкаешься еще около закова? Какъ можво тебѣ достиг-
вуть царствія? Ввемли словамъ Павла, что соблюдеяіемъ
закова ниспровергается Евавгѳліе, и ѳсли хочешь, я по-
кажу тѳбѣ,—и какъ это; а ты устрашись, и постарайся
избѣгвуть угрожающѳй бездвы. Для чѳго ты наблюдаешь
законъ? Ковечно убоявшись закова, и опасаясь оставить
192 ГЛАВА 2, 18.

оныя письмена? Но ты не убоялся бы оставить заковъ,

еслвбы ве врезрѣлъ вѣры, какъ бы слабой, и самой по
сѳбѣ вѳ могущей свасти тебя. Если веобходимо исполне-
віе закова, то яеобходимо должно отвѳргнуться Христа,
или, послѣдуя Христу, сдѣлаться преступяикомъ закова.
Ибо если должво всполвить заковъ, то вевсполвяющіе
его—заковопреступввки, и вввоввикомъ сего заковопре-
ступлеяія будетъ у васъ Христосъ; ибо и Самъ Овъ раз-
рѣшалъ отъ обязательства сему закову, и другвмъ далъ
заповѣдь разрѣшать отъ сего обязательства. Смотри, до
чего доходятъ іудействующіе! Ови Христа, вввоввика
вашего оправданія, дѣлаютъ ввяовввкомъ грѣха, какъ и
Павелъ говоритъ: Кристосъ убо грѣху ли служителъ?
Доведши вхъ до такой велѣпости, ѳму уже не вужяо бы-
ло првводвть другія доказательства къ опровержевію ихъ,
во достаточво было одвого отрвцавія; посему овъ и
сказалъ только: да не будетъ! Ибо вротввъ совершенво
яввой вѳлѣпости ве яужво изыскввать доказательствъ, а
достаточво и одного отрвцанія.
Это да не будетъ, по мяѣвію блажевваго Августива,
провзяесево св. Павломъ яе отъ одвош своего лица, во
отъ лица всѣхъ его слышавшихъ, ве исключая и првшѳд-
швхъ ревввтелей закова. Ибо чтобъ Христосъ былъ грѣ-
ху служвтель, этого „и ови ве могли сказать, потому
что ве только сами вѣровали во Хрвста, во ве хотѣлв
даже, чтобъ Евавгеліе было преподаемо кому либо кромѣ
и
обрѣзавяыхъ.
Ст. 18. Агце бо яже разорихъ, сія паки созидаю, пре-
ступнжа себе представляю.
Объясяяетъ, какимъ образомъ оказалвсь грѣшвикамв,
когда оставя заковъ опять къ яему обратились, примѣ-
ромъ взъ житейскаго быта. Здѣсь ввкто вѳ ставетъ ра-
зорять какого-либо здавія яа-обумъ, а развѣ убѣдившись,
что ояо вѳ вужно. Но если овъ же, разорявши здавіе,
 ГЛАВА 2, 18. 193

опять начнѳтъ его созидать въ томъ жѳ видѣ, то тѣмъ обли-

читъ себя, что худо сдѣлалъ разоривши его,—оказался
престудввкомъ противъ житейской мудрости. Такъ и у
насъ, говоритъ какъ бы св. Павелъ. Бросивши заковъ,
мы разорили ѳго; обращаясь же къ яѳму свова, опять
созидаемъ его. Но еслв мы обращаемся къ вему свова
ради того, что безъ него вельзя быть, то этимъ вредъ
всѣми обличаемъ сѳбя, что худо сдѣлали оставя заковъ,
согрѣшили тѣмъ предъ Богомъ. Если, яаоборотъ, мы
бросили заковъ по тому убѣждеяію, что ойъ обветшалъ
и потерялъ силу, и ко Христу прилѣпились по тому
убѣждевію, что Ояъ есть едвяый истиввый Свасителц то
возвращаясь теперь ввовь къ брошеввоху закону, идемъ
противъ своей совѣсти, и варушаемъ созяательво вѣрво
позваввую вами волю Божію вскать спасенія только въ
Господѣ Іисусѣ Христѣ. Слѣдственво мы явились грѣш-
вики и предъ Богомъ и предъ своею совѣстію.
„Видвшь ли благоразуміе Павла,говоритъ св.Златоустъ.
Іудеи хотѣли показать, что ве соблюдающій закова есть
преступвикъ; а онъ говоритъ противноѳ, что исполвяю-
щій заковъ есть преступвикъ, и престунвикъ ве только
противъ вѣры, во и противъ самого закова. Ибо подъ
словами: яже разорихъ, сія паки созидаю, овъ разумѣетъ
законъ. И слова его имѣютъ такой смыслъ: заковъ по-
лучилъ ковецъ; и мы сами подтвердили сіе тѣмъ, что
оставввъ овый, прибѣгли искать спасевія отъ вѣры. Уси-
ливаясь послѣ сѳго возставоввть законъ, мы симъ са-
зішіъ дѣлаемся преступявками оваго, т.-ѳ. когда упорво
хотимъ соблюдать то, что отмѣвево Самвмъ Вогомъ."
Укоръ этотъ очевь свлевъ; почѳму св. Павелъ обра-
щаетъ его къ самому себѣ, какъ-бы овъ самъ такъ по-
ступилъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобъ смягчить впѳчатлѣвіе,
котороѳ вѳ могло быть пріятяо. Или говоря въ первомъ
лицѣ пускаетъ рѣчь въ общяость, какъ бы такъ: я ли,
13
194 ГЛАВА 2, 19.

другой ли кто, вообщѳ всякій, кто такъ ви поетупаетъ,

худо дѣлаетъ, — чтобъ отвлечь рѣчь отъ слушающихъ,
ради схягчѳвія укора.
бб)
Ст. 19. Азъ 6о закоиомъ закону умрохъ, да Богови живъ
буду, Христови сраспяхся.
Въ послѣднихъ трѳхъ стихахъ Апостолъ показываетъ, съ
какою рѣшительвостію должво оставить заковъ и прилѣ-
питься къ едивому Господу, выставляя въ освоваяіе къ
тому то, что въ этомъ врилѣплевіи къ Госиоду, і^акъ бы
сліяяіи своей жизви съ Его жвзвію, и есть вастоящая
жвзяь, спасевіе и яраведяость. Говоритъ объ этомъ въ
своѳмъ лвцѣ, какъ бы такъ: вотъ такъ надо паступать
всякому, какъ я,—умерѳть закову и жить только Христу
и Христомъ. Ояъ могъ такъ говорить ο сѳбѣ и выстав-
лять себя въ образецъ ве для похвальбы, а для объ-
ясденія дѣла. Ибо всѣмъ было извѣство, какъ овъ вдругъ,
какъ только узвалъ, что есть истива во Христѣ, пресѣкъ
всякоѳ общевіе съ заковомъ. Сколько прежде прѳдавъ
былъ ему и уповалъ ва вего, столько, увѣровавши въ
Господа, далѳкъ сталъ отъ вего и ви во что ставвлъ ѳго.
Такое свое отвошевіѳ къ закову онъ выражаетъ сло-
вами: я умеръ закону, пересталъ для яего суіцествовать,
и онъ для меяя. Какъ умершій свободяымъ становится
отъ всѣхъ обязательствъ къ живымъ, такъ у мѳвя со
смертію закову прѳкратились всѣ къ вему обязательства.
„ Закону, говоритъ, умроосъ, чтобъ ве быть болѣе подъ за-
кояомъ" (Август.). Ибо „кто освобождается отъзакояа,
тотъ умираетъ закову" (Амврос).
Умѳршимъ сѳбя закову выставляетъ овъ чрезъ за-
ковъ же: закопомъ закону умрохь. Заковъ самъ умер-
твилъ мевя ддя сѳбя, самъ отъ себя оттолкяулъ, самъ
отъ себя отвелъ и привелъ ко Христу. Это можво по-
 ГЛАВА 2, 19. 195

нихать двоякимъ образохъ. Или такъ: сахъ заковъ

тѣхъ, что не удовлѳтворялъ моего искавія правды, за-
ставилъ мѳня бросить ѳго и обратиться къ другому
встинвому всточнику праведности; или такъ: самъ за-
ковъ предуказалъ хнѣ Хрвста—цѣль и ковецъ закона;
самъ овъ говоритъ ο пришествів Христа Спаситѳля и
ο веобходимости слушать Его, чтобъ спастись. Слѣдуя
сему ввушевію закова, я обратился ко Христу и бро-
силъ заковъ. Та и другая мысль совмѣщается въ одвой
той, что заковъ былъ пѣстуяъ во Хрвста. Древяіѳ
толковвики ва вей болѣе и остававливаются. Такъ
блажѳввый Августивъ: „закономъ, говоритъ, умрохъ за-
кону; поелику б ш ъ Іудѳй и заковъ имѣлъ пѣстувомъ
во Христа^ какъ объясяяѳтъ послѣ (Гал. 3, 24). Са-
мимъ пѣстувомъ дѣлается то, что овъ послѣ и самъ вѳ
вужевъ бываетъ: какъ и сосцами питается хладевѳцъ,
чтобъ посдѣ нѳ имѣть яужды въ сосцахъ."— Такъ св.
Златоустъ: „повазываетъ симъ, что овъ чрезъ сей са-
мый законъ умѳръ закову, т. ѳ. самый законъ убѣдвлъ
меня вѳ слѣдовать закояу. И если вослѣ сѳго буду слѣ-
довать ему, то симъ самымъ варушу его. Какъ же и
какихъ образомъ? — Ыоѵсей, предсказывая ο Хрвстѣ,
говоритъ: пророка оть братіи твоея, якош шне, воз-
ставитъ тебѣ Господъ Воѣ твой: Того послушаит
(Втор. 18, 15). Очевидяо изъ этого, что яе повидую-
щіеся Христу прѳступаютъ заковъ."—Такъ Ѳеодоритъ:
„Убѣждевный самимъ заковомъ, говоритъ Апостолъ,
сдѣладъ я сѳбя мертвымъ для закова; потому что за-
конъ предуказывалъ мяѣ Христа; убѣжденный закояомъ,
пришелъ я ко Христу, и для закояа я мертвъ; потому
что ве имъ ужѳ управляюсь въ жизви, во послѣдую
постановленіямъ Христовьшъ."
Но крохѣ этого главнаго повимавія, они ваходятъ
въ словахъ Апостола оттѣвки и другихъ мыслей. Такъ
196 ГЛАВА 2, 19.

говорятъ, что подъ закояомъ, ковмъ умеръ закону св.

Павелъ, хожно разумѣть законъ Евангельскій, какъ бы
такъ: новый законъ пришелъ отъ Бога, повивуясь ко-
торому, я оставилъ заковъ ветхій; или такъ: я былъ
связавъ съ ветхимъ закономъ, какъ жева съ мужехъ, и
ве могъ оставить его; во првшелъ вовый заковъ и умер-
твилъ тотъ заковъ вѳтхій, отъ котораго ставъ, чрезъ
смерть его, свободнымъ, я сочетался съ вовымъ зако-
вомъ, что позволяѳтъ мнѣ и самый заковъ. — Такъ св.
Златоустъ: „возможво, что ояъ здѣсь говоритъ ο за-
кояѣ благодатв, потому что и благодать обыквовенво
называетъ овъ заковомъ, когда вапрвмѣръ говоритъ:
законь духа жизни ο Хргмтѣ Іисусѣ ошбодыль мя
есть (Римл. 8, 2)." Такъ блажеввый Іеронвмъ: „Кто
умвраетъ закову, тотъ жилъ ему вреждѳ, соблюдая суб-
боты, вовомѣсячія, дви празднвчные, жертвы. Когда
жѳ врвшелъ Христосъ, и заковъ ветхій умеръ чрѳзъ
Евангельскій закояъ, то душа, которая, по писанному,
жгіву сущу мужу прелюбодѣйца бываетъ, аще будть
мушви иному,—по смерти мужа, т. ѳ. вѳтхаго закова,
свободна сочетаться (съ ивымъ мужемъ) съ духовнымъ
закономъ (вѣры во Христа), да плодъ привесѳтъ Бо-
44
гови (Римл. 7, 2 - 4 ) .
Св. Златоустъ сверхъ того яаходитъ возможяымъ ви-
дѣть у Апостола и такую' мысль: заковъ умертвилъ мѳ-
вя,—я и сталъ ему мертвъ; яо Христосъ оживотворилъ
меяя мертваго,—я и живу Ему. „Мы можемъ, говоритъ
овъ, и иваче повимать слова: азъ закоиомъ закону ум-
рохъ. Если заковъ повелѣваѳтъ всполнять все яаписан-
ное въ немъ, и за веисполвевіе ваказываетъ (смертію),
то мы всѣ умерли имъ, потому что ввкто неисполвилъ
ѳго. Но какъ бѳздушвому и мѳртвому весвойственво
повиноваться заповѣдямъ закова, такъ и мнѣ, умершему
заковомъ, потому что я умѳръ силою слова его. Слѣд.
 ГЛАВА 2 , 19. 197

болѣе онъ не должѳнъ трѳбовать повиновенія отъ умер-

шаго, котораго и самъ овъ умертвилъ, — в смѳртію не
только тѣлесвою, но и душевною, чрезъ которую под-
вѳргъ и тѣлѳсной.—Поелику жѳ онъ сказалъ: я умеръ,
то, чтобы не сказали ему: какъ же ты живешь? онъ
представилъ и причиву жизви и показалъ, что закояъ
умѳртввлъ его живаго, а Христосъ, воспріявъ мертваго,
оживотворвлъ его чрезъ смѳрть Свою: въ чемъ показы-
ваѳтъ еще двоякоѳ чудо—и тѣмъ, что Христосъ оживо-
а
творилъ его мертваго, и что ожввотворилъ чрсзъ смерть.
Да Богови жиеь буду, т.-е. чтобъ жить для Бога.
Живѳтъ для Бога тотъ, кто всѣ мысли свои, желавія,
чувства, слова, дѣла и всякіѳ труды посвящаетъ Богу,
во славу Его, на угожденіѳ Ему, по святой волѣ Его.—
И сущіѳ подъ закономъ жили для Бога, но только
ввѣшво; ввутреввее жѳ ихъ ве Ему работало. При всѳмъ
томъ ови считались правыми, яко исполнившіѳ ввѣпшія
условія оправдавія. Теперь же, говоритъ, я, благодатію
Божіѳю возраждаясь въ Господѣ, и внутревно и ввѣ-
пшо, всѣмъ сущѳствомъ къ Богу устремляюсь и живу
Ему истинно, „т.-е. бѳзсмѳртною и яестарѣющѳюся
жвзнію* (Экум.).—Или такъ: преждѳ пришествія Гос-
подяя, кто хотѣлъ жить Богу, тотъ должеяъ былъ жить
по закояу Моѵсееву; ибо такова была воля Божія. Те-
пѳрь ивачѳ: Богъ въ Господѣ Іисусѣ Христѣ учредилъ
вовый, лучшій и дѣйствевяѣйшій образъ жизви по Богу.
Почѳму кто хочетъ нынѣ жить Богу, то-есть вполвѣ по
волѣ Его, истинно въ угодвость Ему, тотъ долженъ
бросить законъ и вѣровать въ Господа: ибо такова
вынѣ воля Божія, чтобъ Богу жить не ивачѳ, какъ во
Христѣ и чрезъ Христа. Еслибъ я, говоритъ, оставвлъ
законъ, да и только, оставилъ, чтобъ только ве стѣс-
вятъ себя закономъ, то это было бы хужѳ, чѣмъ быть
подъ заковомъ. Но я оставилъ одивъ заковъ, чтобъ
198 ГЛАВА 2, 19.

принять другой лучшій; я все въ той же области вра-

щаюсь, въ которой царствуѳтъ воля Божія; оставилъ
заковъ, чтобъ жить Богу, какъ прежде, рабствуя закону,
думалъ жить Богу. Но тогда вѳбыло во мвѣ истивной
жизви; а теперь я созваю ее во мвѣ и ею живу, съ
увѣревностію, что, живя такъ, жвву Богу.
Гдѣ жѳ взялъ св. Павелъ сію вовую жизвь? Въ со-
распятіи Христу. Христови, тоъо\>ъгь,сраспяхся. Эти-
ми словами показываетъ овъ какъ, оставя заковъ, онъ
у

сталъ жить Богу. Овъ какъ бы говорвтъ: вѳ думайте,

что оставить заковъ было для меня легко. Нѣтъ. Это
было то жѳ что распятіе. Для чего распялся Христосъ?
Для того. чтобъ исполвить волю Отца вебесваго, Ко-
торый тако возлюби міръ, яко и Сына Своего единород-
наго предаль естъ, да всякь вѣруяй въ Онь не погиб-
штЬу но имать животъ вѣчный. Эту волю и я уразу-
мѣлъ, и чтобъ ей послѣдоватц все привесъ въжѳртву,—
все, что такъ дорого было моему сердцу— наши рели-
гіозныя убѣждевія и любовь варода моего. Легко развѣ
мвѣ было оставить то, къ чему съ дѣтства привыкъ,
что такъ высоко цѣяилъ, и чѣмъ такъ дорожвлъ?! Но
уразріѣвши, что ва то была воля Божія, я оторвалъ
отъ сего сердце мое. Не видѣлъ развѣ я, что оставляя
заковъ вавлеку веваввсть варода моего, который люблю,
в славу и благостоявіѳ котораго считаю своимв? Но я
предалъ себя ва всякія страдавія отъ тѣхъ, кого люблю,
чтобъ яѳ вогрѣшить противъ воли Отца яашего вебес-
ваго, такъ явво открытой мвѣ въ Господѣ Івсусѣ Хри-
стѣ. Перемѣва моя была болѣзвенна, какъ смерть. Боль-
во было отстать отъ закова, страшяо было возбудить
опасности кругомъ и поставить себя въ состоявіе ожв-
даяія смѳрти ва всякій часъ. Но я предалъ себя яа
болѣзви и смерть, првлѣпившвсь ко Хрвсту вѣрою, и
все уповавіе спасевія моѳго яа Него едиваго возложив-
 ГЛАВА 2, 20. 199

ши. Я былъ и есмь въ состояніи распятаго,—въ сорас-

цятіи Христу.
Но въ этомъ ѳщѳ нѳ всѳ. Сораспятіѳ Христу тутъ
видно; но какъ отсюда истекла вовая жизнь по Богу?!
Для того, чтобъ вачалась новая жизвь, недостаточно
было одвой указавной нравственвой перѳмѣяы. Эта перѳ-
мѣва — только приготовлѳвіѳ къ новой жизви. Самая
жизвь образуѳтся рожденіемъ свыше, которое совер-
шается въ крещѳяіи. Св. Златоустъ говоритъ: „Но ка-
кимъ образомъ, скажетъ кто, онъ сраспялся (Христу),
когда былъ живъ и дышалъ? Что Христосъ былъ распятъ,
это ясво; но какъ ты распялся и живешь?—Словами,—
а
Христови сраспяхся, онъ указалъ на крещеяіѳ. — „Хри-
сту сраспялся я; ибо Ему спогребся я крѳщеяіемъ*
(Ѳеодор.). „Духовво сраспялся я Ему, и умеръ съ Нвмъ
а
чрезъ крещевіѳ (Ѳеоф.). Какъ крещаемый въ смерть
Христову погружается и изъ купѳли исходитъ въ обяов-
лѳніи жизни, Апостолъ пространво изображаетъ въ по-
слаяіи къ Римлянамъ (—6, 1—13). Въ этотъ моментъ
воваго рождевія душа ощущаетъ, и съ этого же момевта
постоявво яачинаетъ ощущать, что ояа ужѳ имѣѳтъ въ со-
вершевствѣ все, чего ожидала и могла ожидать отъ зако-
ва, который потому оказываѳтся ве нужнымъ,—и что вовая
зародившаяся жизвь столько блаженва, что сраввительво
съ вѳю всѣ жѳртвы ничто. Такимъ образомъ то, что во
врѳмя обращѳнія ко Христу Господу првчияяло смѳртную
болѣзвь и грозило смѳртями, теперь исчѳзло: то мѳр-
твѳввое пожерто животомъ ο Христѣ Іисусѣ Господѣ.
Ст. 20. Живу же пе ктому азъ, но живетъ во мнѣ
Христосъ: α еже нынѣ живу во плоти, вѣрою оюиву
Сына БожіЯ) возлюбившаго меие и предавшш Ct6e по
мнѣ.
Я умѳръ, говоритъ, во вѳ съ тѣмъ, чтобъ мѳртву
быть, а чтобъ жить ияою жизвію совершенвѣйшею.
200 ГЛАВА 2, 20.

Я сораспялся Христу; и Христосъ, живый и въ распя-

тіи, жизвію Своею мевя исполвилъ: сталъ жить во мвѣ.
Тѳперь ужъ вѳ я живу, яо живетъ во мвѣ Христосъ.
Это вѳ нравствѳяяо только, въ томъ смыслѣ, что я Ему
всецѣло прѳдадъ, и все Ему посвящаю, — и мысли и
чувства, и дѣла и слова, и ввѣшвее хое все, какъ и
ввутревяее, — вичего для себя ве загадываю, все для
Нѳго, — такъ что мѳня будто вѣтъ, а есть только Ояъ
во хвѣ, и угождать Ему едввствеввая моя забота: во
и самымъ дѣломъ, существевво, Ояъ во мвѣ. Я соче-
тался Ему, а Ояъ мвѣ. Я привился къ Нему, какъ дикая
маслива, и Овъ ИСІІОЛВИЛЪ мевя Своею жизвію. Овъ
во мвѣ вседѣйствуетъ, всѳ яаправляя во славу Божію
и спасевіе мое и другихъ. Отъ Него возбуждѳвіе, отъ
Нѳго и сила. Это яѳ такъ бываѳтъ, чтобы личность
исчезала; во такъ, что душа созвательно и свободво
предаетъ себя всѳдѣйствію Христову. И Овъ вседѣй-
ствуетъ въ душѣ, по жѳлаяію, искаяію и любовному
воспріятію Его вседѣйствія; такъ что въ дѣлѣ выходвтъ
будто душа сама дѣйствуетъ. Ибо прилѣпляяйся Госпо-
деви едипъ духъ естъ съ Господемъ (1 Кор. 6, 17). Вѣ-
рою вселяется Христосъ въ сѳрдца (Еф. 3,17), и исдол-
няется то, что Ояъ обѣтовалъ: „вы во Мяѣ и Азъ въ
васъ* (Іоав, 15, 4). Отсюда, что ви дѣлаетъ вѣрующій,
истивво цѣявоѳ въ очахъ Божіихъ, не бѳзъ Него дѣла-
етъ (Іоая. 15, 5). Безъ Него такихъ дѣлъ ввкто и дѣ-
лать яе можетъ.
Экумеяій пвшетъ: „того ради живетъ во мвѣ Христосъ,
что во мвѣ вѳ бываѳтъ вичего Ему веблагоугоддаго.
Или такъ: живѳтъ во мнѣ, воздѣйствуя, господствуя,
а
всѣмъ бывая для м е н я . — Т у и другую сторону сѳго
таивства жизви во Христѣ простраявѣе изображаѳтъ
св. Златоустъ: „сказавъ: живу ие ктому азь — указалъ
ва послѣдующій за крещевіемъ образъ жизви, которымъ
 ГЛАВА 2, 20. 201

умерщвляются уды. Что жѳ звачвтъ: жившь во мнѣ

Хритосъ? То, говоритъ, что я ввчего ве дѣлаго, что
вѳугодяо Хриету. Ибо какъ подъ жизвію разумѣетъ онъ
ве общую жизнь, во грѣховную, такъ и подъ схертію
разумѣетъ освобождевіе отъ грѣховъ. Ибо иначе невоз-
можно жить для Бога, какъ умерши грѣху. Итакъ, какъ
Христосъумерътѣломъ, такъ и я умеръ грѣху. Умертвипи
убо, говоритъ, уды ваша, яже на земли, блудъ, нечистоту,
страсть (Кол. 3, 5). Также: ветхій нашь челоткъ сь
нит распятся (Рим. 6, 6), т.-е. въ купѣли крѳщевія.—
Тепѳрь ѳсли ты пребудѳшь мертвымъ грѣху, то будешь
живъ и жить Богу; а если опять воскреснешь для грѣха,
то потеряешь сію жизвь. Но Павелъ вѳ таковъ: онъ
чрезъ всю жизвь пребылъ мѳртвымъ грѣху- Смотри,
какъ строга и чиста его жизвь, и преимущественно
предъ другими удивляйся сей блажеяной душѣ! Нѳ ска-
залъ овъ: живу я, во: живеть во мнѣ Христосъ. Кто
дерзветъ оспаривать иствву сказавваго? Хотя онъ всего
себя предалъ Христу, отказался отъ всего времѳннаго
и все дѣлалъ по Его волѣ, одвакожъ ве сказалъ: посему
я жвву для Христа, во, что гораздо важвѣе, живетъ
во мнѣ Христосъ. Ибо какъ грѣхъ, когда возобладаетъ
человѣкомъ, овъ уже и живетъ въ вемъ, и управляетъ
душею его по своѳму произволу: такъ когда по умерщвле-
яіи его человѣкъ дѣлаѳтъ благоугодяое Христу, такая
жизнь его уже ве есть жизвь человѣка, но живущаго въ
а
вемъ, т.-ѳ. дѣйствующаго и управляющаго имъ Христа.
Α еже нынѣ отву во плоти... Это выводъ изъ преды-
дущаго. — Жить по плоти звачитъ жить плотеки, чув-
ственно, въ похотяхъ; а жить во плоти значитъ жить
въ тѣлѣ вядимо для всѣхъ, въ этой жизни. Апоетолъ
обращаетъ вниманіе слушавшвхъ его на то, какъ овъ
себя держалъ или велъ себя видихо для всѣхъ, и го-
воритъ какъ бы: что если я видимо для всѣхъ дѳржу
202 ГЛАВА 2, 20.

сѳбя такъ и такъ, — т.-е. свободно отъ всѣхъ обяза-

тельствъ закона, ни жертвъ вѳ приношу, ни омовеній
вѳ привимаю, ве соблюдаю ви субботы, ни праздвиковъ
и самоѳ обрѣзавіе вмѣвяю ни во что—что живу я яынѣ
такъ видимо, то это потому, что вѣрою живу Сина
Божгя; ви яа что другоѳ кромѣ Его яѳ опираюсь, яа
Нѳго возложилъ всѳ уповавіе спасевія, въ увѣревности
нѳпоколебимой, что Овъ и грѣхи мои проститъ, и жизвь
мою исправитъ, и въ царство Свое вѣчвое введеть.
Этою вѣрою жвву; ова составляетъ вѳсь строй моѳй
ввутреввѳй жизви. Жертвы заковвыя и всѣ предписавія
закона имѣли цѣну потому, что прообразовали Христа—
Сыва Божія. Теперь же, когда пришѳлъ Сывъ Божій
и предалъ Себя за яасъ, всѣ чивы ветхозавѣтныѳ по-
теряли свое звачевіе. Намъ вадлежитъ бросить закояъ
и врилѣпиться ко Хрвсту вѣрою: что я и дѣлаю. Все
вмѣвилъ въ уметы, да Христа дріобрящу, — и жвву еди-
вою вѣрою въ Него. Сывъ Божій, возлюбившій яасъ,
пришѳлъ на землю и прѳдалъ Себя за яасъ, и сталъ
Ходатаемъ яашимъ и Умилостивитаіемъ правды Божіей,
и Подателѳмъ благодати Божіей, дающей вамъ вовую
жвзнь. Это я принимаю и усвояю себѣ вѣрою, и другаго
вичего звать нѳ хочу. Вотъ почему я живу такъ, какъ
вы видитѳ меяя живущимъ, т.-е., въ совершеввомъ отрѣ-
шевіи отъ закова!— Тутъ, по замѣчавію св. Златоуста,
заключается сильвый укоръ тѣмъ, къ кому была обра-
щева рѣчь Павлова. Овъ какъ бы говоритъ" каждому
изъ вихъ: „Христосъ столько возлюбилъ тебя, что пре-
далъ Себя Самого; и когда ты яе имѣлъ вадежды ко
спасевію, привѳлъ тебя къ столь велвкой и столь вы-
сокой жизви; а ты, получивши такія блага. опять обра-
ишешься къ ветхому."
Св. Златоусгъ при этомъ еще особоѳ обращаетъ вви-
мавіе яа то, почему св. Павелъ совершеввое Господомъ
 ГЛАВА 2, 21. 203

спасеніе всѣхъ усвояѳтъ себѣ одвому. „Что ты дѣлаешь.

Павле? Почему общее всѣмъ првсвояешь себѣ и отно-
сишь къ одвому сѳбѣ то, что сдѣлаво за всѣхъ людей?
Ибо ты вѳ сказалъ: возлюбившаго насъ, во: возлюбив-
гиаго мсне. Α Евавгелистъ говоритъ: тако возлюби Бш
мірь (Іоав. 3, 16); в ты самъ въ другомъ мѣстѣ гово-
ришь: иже убо Своего Сына ие пощадѣ, но предалъ есть
Его —яе за тебя, во за нась всѣхъ (Римл. 8, 32). Почему
же ояъ такъ говоритъ здѣсь? Ояъ представилъ себѣ
всю безнадежвость чѳловѣческаго естества и яѳизречен-
ное попечѳніѳ ο васъ Івсуса Христа, и отъ чего Овъ
освободилъ насъ, и что даровалъ вамъ. и представввъ
все сіе, весь объятъ былъ пламевемъ любви къ Нему;
потому и говоритъ такъ. Ибо в пророки общаго всѣмъ
Вога часто называютъ своимъ, говоря такъ: Боже, Боже
мой! кь Тебѣ утренюю (Пс. 62, 2). Кромѣ того овъ
показалъ симъ, что каждый изъ васъ столь же справед-
ливою благодарвостію обязавъ Христу, какою былъ бы
обязавъ и тогда, когда бы Ояъ првшелъ для вего одвого.
Ибо овъ не отказался бы привять ва себя такое хода-
тайство и за одного; потому что и каждаго человѣка
отдѣльяо любитъ столько же, сколько и весь міръ. При-
томъ же, хотя жертва привесева была за всѣхъ, и до-
статочва была ко спасевію всѣхъ; одяако воспользова-
лись благодѣяніемъ ея одви увѣровавшіе."
Ст. 21. Не отметаю блшодати Божіл: аще бо зако-
пож правда, убо Христосъ туне умре.
„Отметать, значитъ не вѣровать, увичиясать, охуждать"
(Экум.). Апостолъ говоритъ какъ бы: не могу иваче; ибо
еслвбъ я держался еще закова, то отметалъ бы, увичв-
жалъ и охуждалъ благодать. Или такъ: Самъ Господь
такъ милостиво приближается ко мяѣ, ради едвной вѣры,
даруя мнѣ и прощеніе грѣховъ, и внутреявее обновле-
віе: какъ могу я отмѳтать эту благодать, и ѳще продол-
204 ГЛАВА 2 , 2 1 .

жать вязать себя узами закова? Св. Дамаскинъ говоритъ:

„благодатію, говоритъ, я сталъ свободенъ. Почему воз-
вращеніемъ опять къ закону нѳ яавлеку укора ва благо-
дать, какъ будто ова не сильна животворить.* „Ибо
(по првшествіи благодати) продолжающій жить по зако-
ву безчѳститъ благодать, какъ яедостаточную для спа-
сеяія" (Ѳеод.). По Амвросіасту св. Павелъ какъ бы такъ
говорвтъ здѣсь: „яе могу оказаться нѳблагодарнымъ
благодати Божіей и ве пребывать вепоколебимо въ вѣрѣ
въ Господа Іисуса Хрвста, зяая, что викѣмъ такъ я нѳ
благодѣтельствовавъ какъ Имъ, и что если я сраввю съ
Нвмъ другаго (законъ), отъ котораго викакой не полу-
чилъ помощи, то этимъ окажу презрѣвіе къ Нему."
Ащ бо законош правда — δικαιοσύνη — праведяость,
богоугодная, спасительвая жвзяь,—убо Хржтосъ туне
умре. Еслибъ закояъ доставлялъ и прощеяіе грѣховъ, и
ввутреввюю правоту и освящевіе, то Христу ве для чего
б ш о умирать. Ояъ затѣмъ и умеръ, чтобъ доставить
вамъ сіи два существенныя блага—прощевіе грѣховъ в
освящающую благодать, которыхъ кромѣ Его яикто дру-
гой доставить ве могъ, в безъ которыхъ яѣтъ вамъ спа-
сѳнія. Ибо пока мы подъ грѣхомъ, ве прощевы, вѣтъ
намъ приступа къ Богу. Η ο еслибъ и были прощены, а
ввутревво ве обвовлевы и ве получили свлъ ва хожденіѳ
въ волѣ Божіей яоуклоняое, то все оставались бы непо-
требяыми предъ Богомъ. Госаодь Спаситель умѳръ за
яасъ, и грѣхи ваши пригвоздвлъ ко кресту. Потомъ воз-
вѳсшись на яебо, Св. Духа ниспослалъ отъ Отца. Почему
вѣрующимъ въ Него подаетъ и прощевіе грѣховъ, и спа-
свтельвую благодать Св. Духа. Бѳзъ этихъ двухъ вѣтъ
намъ спасевія. Слѣдственно Христосъ, доставввшій вхъ
вамъ, ве вапрасно умеръ. Но еслибъ сіи блага достав-
лялъ заковъ, то Христу вѳ для чего было бы умирать,
когда уже все яужвое для спасевія доставляетъ закояъ.
 ГЛАВА 2 , 2 1 . 205

Апостолъ впрочемъ высказываетъ здѣсь только общее

положеніе; выводъ жѳ изъ него предоставляетъ сдѣлать
каждому самому, ради его крайвей очевидности. Имен-
во: во Христосъ ве тунѳ умеръ, нвкакъ нельзя сказать,
что Христосъ вапрасво умеръ; слѣдовательво не зако-
нохъ правда.
Св. Златоустъ говоритъ при сихъ словахъ св. Павла:
„какой ещѳ грѣхъ болыпе сего, какія еще слова силь-
вѣе свхъ къ обличевію? Ибо если Христосъ умеръ, то
очевидво потому, что законъ де силеяъ оправдать насъ;
если же законъ оправдываетъ, то Христосъ умеръ ва-
прасво. Но ве безразсудяо ли будетъ вазывать бездолез-
вымъ и вапрасвымъ сіе, столь страшвое и превьппающее
умъ человѣческій дѣло, сіе веизречевяое таияство, ко-
тораго съ яетерпѣвіемъ ожидали патріархи, которое
предсказывали Пророки, и ва которое Авгелы взврая
ужасались,—дѣло, которое по справедливости отъ всѣхъ
должво быть првзваваемо за главвую причвву Божія
промышлевія ο васъ?—Такимъ образомъ Апостолъ пред-
ставляетъ, какъ крайнюю степевь глупости и яелѣпости,
столь великое и важное дѣло почитать вапраснымъ."
„Очевь сильво слово сіе, пишетъ блаж. Іеронвмъ,
протввъ тѣхъ, которые послѣ вѣры во Христа думаютъ,
что вадо соблюдать предписавія закова. Если заковомъ
правда, то Христосъ вапрасво умеръ. йли пусть по-
кажутъ, какъ Хрвстосъ вѳ вапрасно умеръ, если дѣла
закова оправдываютъ; во какъ бы ви были ови глупы,
ве посмѣютъ сказать, что Христосъ даромъ умеръ.—
Посѳму мы должяы дополвить здѣсь рѣчь слѣдующимъ
наведѳвіемъ: яо Христосъ ве туве умеръ,—и заключить:
а
слѣдовательво не закономъ правда.
 ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ВѢРОУЧИТЕЛЬНАЯ.
(3-5, 12).
Въ первой части св. Павелъ себя очистилъ отъ вѣ-
которыхъ варекавій и возставовилъ свое Апостольское
достоввство. Расположввъ же такимъ образомъ Галатовъ
сяова ввимать съ покорвостію слову своѳму, яачвваетъ
вразумлять ихъ, какую больгаую ошвбку сдѣлали овв,
скловяясь къ закову. „Выше овъ показываетъ только,
что овъ сдѣлался Апостоломъ ве отъ человѣковъ и ве
чрезъ человѣковъ, в что не имѣлъ вужды въ научевія
отъ Апостоловъ; а здѣсь послѣ того, какъ представвлъ
себя достойвымъ довѣрія учвтелемъ, уже со властію бе-
сѣдуетъ, сраввивая между собою законъ и вѣру- (Св.
Златоустъ).
Предметъ раскрываемый здѣсь Апостоломъ есть ве-
вужвость закова для Галатовъ, какъ язычниковъ. И вде-
реди рѣчь хотя шла все къ Іудеямъ, во ова такого ро-
да, что на всѳмъ протяжеяіи своемъ давала Галатамъ
самые вразумвтельвые уроки. Общее впечатлѣвіе отъ
вей исходило такое: если Іудеи должвы оставить за-
конъ, который для яихъ и даяъ; то вамъ-то зачѣмъ себя
вязать имъ? За эту мысль и берется теперь св. Павелъ,
доказываетъ ее, оправдывіетъ отъ возражевій и прила-
гаета къ Галатамъ убѣждеяіемъ.
Въ ходѣ мыслей св. Павла такой порядокъ. Свачала
 ГЛАВА 3. 207

А. Доказываѳтъ овъ, что для Галатовъ, какъ язычви-

ковъ, заковъ не яуженъ.
1) Пѳрвоѳ доказательство бѳретъ ояъ изъ полученія
Галатами Св. Духа безъ участія въ семъ закова (3,1—5).
2) Второе изъ указавія ва заковъ Божѳскаго ο родѣ
человѣческомъ Промышлевія, по которому подожево изъ
вачала, чтобъ язычники вступвли въ Вожіе достоя-
віе путемъ вѣры Авраамовой, какъ и обѣтовано было
Аврааму (3, 6—14).
Б. Потомъ опровергаетъ возражевія (3, 15 — 29).
Мысль ο зваченіи вѣры Авраамовой могла быть колеб-
лема недоумѣніями и подрывать силу доказательства.
1) Пусть обѣтовавіе даво вѣрѣ Авраамовой, во послѣ
пришѳлъ законъ и взмѣввлъ условія. До закова была въ
свлѣ вѣра, а по закояѣ заковъ сталъ условіемъ получе*
вія обѣтоваяія. Нѣтъ, говоритъ Апостолъ, заковъ вѳ
отмѣвилъ силы обѣтовавія за вѣру (3, 15—18).
2) Но если такъ, то зачѣмъ закояъ?—Ояъ пригото-
витель ко Христу. Почему, когда пришелъ Христосъ
Господь, долженъ престать. Теперь и мы (Іудеи), и
вы—одво (3, 19—29).
В . Накояецъ убѣждаетъ Галатяяъ возвратиться къ
истивѣ, склоняя БЪ покорвости ей развымв представдѳ-
ніямв, какія обычно всѣми употребляются ва это дѣло
(4, 1-5, 12).
Главвая цѣль у св. Апостола не та, чтобъ показать,
что праведвость ве отъ закова, а что законъ ве дужеяъ
для язычвиковъ, что имъ дорога ко Христу Господу от-
крыта аомимо закова. Все течевіе рѣчи къ этому и ва-
правлеяо. Закояъ только для Іудѳевъ, и то ва время.
Ковчилось то время,—и для нихъ овъ сталъ веяуженъ,
и для вяхъ тотъ же путь ко Господу—путь вѣры исклю-
чительно. Въ этомъ и они, и язычвики—равны.
208 ГЛАВА 3.

Α.

Доказательства ненужности заиона Іудейскаго для Галатовъ,

каиъ язычниковъ.

1.

Первое—изъ полученія гши Св. Духа помимо закона.

3, 1-δ.
Отлвчвтелъвое вреимущество христіаяства, ставящее
ѳго выше всѣхъ другихъ вѣръ и исключительяо выстав-
ляющее истиввою вѣрою, есть даровавіе благодати воз-
рождѳнія и другвхъ даровъ Св. Духа. Нѳ одяа высота
боговѣдѣвія и чвстота нравствеввыхъ закововъ отлв-
чаетъ его; яо что въ вемъ ради вѣры въ Господа чрезъ
таивства дается благодать Св. Духа, дѣлающая чело-
вѣка вовою тварію: чего викакая вѣра, кромѣ истинно-
христіавской, ве даетъ и дать ве можетъ.
Откровевіе хрвстіанское теверь есть яа всѣхъ почтв
языкахъ. Всякій любозвательвый можетъ вычитать и
усвоить себѣ содержащіяся въ вемъ пояятія; во все
овъ ве будетъ хрвстіаввяъ, пока яе получитъ благодати
Св. Духа взвѣстяымъ, Богоучреждеввымъ путемъ. Воз-
можво составиться цѣлому обществу такихъ вѣдцевъ
Евавгелія, и вмя даже сѳбѣ првсвоить еваягеликовъ,
во быть безблагодатвымв, и слѣдовательно, христіа-
вахи только по имени.
И вотъ предметъ, который во всѣхъ своихъ посла-
яіяхъ преимущественво разъясвяетъ св. Павелъ. Не-
справедливо говорятъ, что у Апостола Павла главвое—
противопоставлевіѳ вѣры дѣламъ. Нѣтъ, главноѳ у
вего—проповѣдь ο благодати Св. Духа, безъ коей вѣтъ
спасевія; все жѳ прочее—средства къ сему.
 ГЛАВА 3, 1. 209

Ц въ посланіи къ Галатамъ ве разъ онъ обращается

къ сему предмѳту. Его ставитъ онъ и во главу истивъ,
коими хочѳтъ вразухить Галатовъ. Онъ ве доказываетъ,
что бѳзъ Духа Святаго всѳ ничто. Это считается дока-
заввымъ и всѣми призданнымъ. Α сврашиваетъ: благо-
дать Св. Духа какъ вы получили?—Закояомъ?—Нѣтъ.—
Такъ ва что жѳ вамъ закояъ?—Короткая рѣчь,—въ
ковецъ одвакоже разоряющая все іудѳйство.
Ст. 1. 0 иесмыслеиніи Галате, кто вы прельстиль
есть непокоритися истинѣі — Имже предъ очима Іисусь
Христосд преднаписанъ бысть^ въ вась распятъ.
Воззвавіѳ выражаетъ и скорбц и вегодовавіе любви,
и изумлевіе. Ово само собою могло вырваться послѣ
предыдущаго разсуждевія ο силѣ вѣры во Христа Іисуса
Господа и ο томъ какое великое совершевство и бла-
9

женство додаѳтся тѣмъ, кои живутъ во Христѣ и Хри-

ста имѣютъ въ себѣ живущимъ. Перѳходя послѣ сего
мыслію отъ себя къ Галатамъ, Апостолъ съ изумлевіѳмъ
и съ жалѣвіемъ говоритъ: ο веразумвые! Вѣдь это же
все и у васъ.было, какъ же вы допустили обмаяуть себя?
^Замѣть, говоритъ св. Златоустъ, что овъ де въ вачалѣ
(пославія) употребилъ такую строгость, во послѣ обли-
ченій и доказательствъ, дабы ови сію укоризну привяли
ве кавъ отъ него, но какъ необходимое слѣдствіе изъ
предшествующихъ разсуждевій. Ибо овъ доказалъ напе-
редъ, что они отметаютъ вѣру и смерть Христову почи-
таютъ излишнѳю; потомъ уже дѣлаетъ сію укоризву
впрочемъ еще малую и лѳгкую; ибо ояи достойны были
еще строжайшихъ укоризвъ."
Блажеяяый Іеронимъ веосмотрвтѳльяость отвоситъ къ
врвродвымъ свойствамъ Галатовъ. „Критяве, говоритъ,
лживы, Далматы—жестокосерды, Фригійцы—боязливы,
Греки—тщеславны и легкомыслеяяы, а Галаты вераз-
судительяы. Лишь мало что покажется вѣроятнымъ, ояи,
14
210 ГЛАВА 3, 1.

нѳ обдумавши какъ слѣдуѳтъ, бросаются яа то." На-

стоящій опытъ оправдываетъ такое мяѣвіе. Съ какимъ
увлеченіемъ приняли они проповѣдь ο Христѣ Спаси-
телѣ?!—И вдругь обратились къ Нему спиною.
Но въ св. Апостолѣ яѳльзя видѣть вѳгодоваяіе пре-
зрѣвія и отвращенія, а негодовавіе любви и реввовавія
объ ихъ спасеніи,—плачъ отеческагоо вихъ сожалѣнія,
голосъ яапряжевнаго желавія возвесть ихъ поскорѣе
къ самоисправлѳвію. Такъ дѣлаютъ родители, желая
исправить дѣтѳй своихъ.
Эта отеческая вѣжность слышится въ вовросѣ: кто
вы прелъстилгіі Нѳ говоритъ прямо: зачѣмъ вы такъ
сдѣлали? Но обращаѳтся къ стороннимъ лицамъ, которыя
злодѣйски съ яими поступили. Этимъ онъ смягчаетъ
отеческій укоръ, приписывая ихъ уклояевіе отъ истивы
вѳ столько ихъ произволу, сколько увлѳкатѳльвому
обмаяу лжеучитѳлѳй. Таково слово отца, поляаго любвв,
который и выговоръ дѣлаетъ, и въ самый выговоръ
вставляетъ рѣчевія извивяющія вѣкоторымъ образомъ
вивовваго, чтобы ве уколоть, а уврачевать в воодуше-
ввть возвратиться къ истинѣ, указывая въ уклоневія
отъ яей дѣйствіѳ вражества злонамѣреняыхъ людей.
Почѳму и глаголъ такой употребвлъ: кто прельстгшИ
Прельстить звачитъ сдѣлать, что другіе вачиваютъ ви-
дѣть вещи яе въ своемъ видѣ, ввдѣть то, чего вѣтъ, и
яѳ ввдѣть того, что всѣ видятъ.
Греческое слово,—έβάσκανε, отъ βασκαίνω—звачитъ
взгляяуть на что завистливымъ, ведоброжелательяымъ
окомъ, съ жѳлавіемъ вреда, а далѣе, глазомъ повредить,
или, какъ обычво говорятъ, сглазить. Апостолъ будто
выразить хотѣлъ: такъ неповятво ваше измѣвѳніѳ, что
я готовъ приписать ѳго какому-ввбудь очароваяію.
Ковечяо, такой мысли ве было у Апостола. Овъ хотѣлъ
только смягчить укоръ, указывая, что совращеніе вхъ
 ГЛАВА 3, 1. 211

зависитъ болѣе отъ козвей и хитрости совратителей,

чѣмъ отъ нихъ. Позавидовали вашему доброму успѣху
въ христіанствѣ и устровли вамъ такія ковы, что вы
совратилвсь и лвшаетесь того, что въ такомъ обвліи
стяжали.
Блажѳяный Іеровимъ вѣсколько остававлвваѳтся на
сказаяномъ значѳвів. „Прельстилъ, говоритъ, очаровалъ,
сглазвлъ. Надобно одвакожъ истолвовывать слова сіи
достойво Апостола. Яѳ потому овъ такъ сказалъ, чтобы
призвавалъ чары чѣмъ-либо, во употребилъ ходячее вы-
ражевіѳ. Говорятъ, что глазъ завиствика вредитътому,
кому овъ завидуетъ, особевво дѣтямъ. Такъ ли это или
нѣтъ,—Богъ знаетъ. Можетъ быть демоны подслужи-
ваютъ сему грѣху.—Но что очеввдво для насъ, это то, что
Апостолъ взялъ слово изъ вародвой ходячей рѣчи, что-
бы показать, что какъ, по.обычной поговоркѣ, вѣжнымъ
дѣтямъ вредитъ сглазеніе: такъ Галаты, нѳдавно ввовь
рождѳвныѳ вѣрою во Христа, и ѳще млѳкомъ питаемые,
а вѳ брашномъ, какъ бы сглазѳявые кѣмъ, потерпѣлв
вредъ."
Но восточныѳ св. толковяики разумѣютъ здѣсь прямо
зависть. Св. Златоустъ говоритъ: „сказавши: έβάσκανε,
позавидовалъ,—Апостолъ соѳдвняетъ съ укорвзною и
похвалу. Сииъ овъ показываеть, что первые дѣла и
поступки ихъ были достойвы зависти, и что случившееся
съ нвми произошло хитростію діавола, сильно досадо-
вавшаго на ихъ благосостояніе. Когда же слыпшшь
здѣсь слово—завистливое око, равво какъ въ Евангелів,—
лукавое око (Матѳ. 20, 15), которое тоже означаетъ,
то вѳ подумай, что одво устрѳмлевіе глазъ можѳтъ
вредить тѣмъ, на которыхъ смотримъ. Но какъ въ
Евангеліи Христосъ Господь такъ назвалъ зависть, такъ
и здѣсь Апостолъ разумѣетъ позавидовавшихъ; дѣло жѳ
зависти—врѳдить. И это говоритъ овъ вѳ потому, что-
212 ГЛАВА 3, 1.

бы зависть сама по сѳбѣ имѣла силу вредитц но что

совратившіе ихъ сдѣлали сіѳ по завиств."
Въ тохъ жѳ смыслѣ пишетъ и блажеввый Ѳеодоритъ:
„Упрекъ соедияяетъ съ похвалою. Ибо завидуютъ бога-
тому, а ве бѣдяому, благодевствующимъ, а ве злосча-
стнымъ. Почему Апостольское слово даѳтъвидѣть прежнюю
ихъ реввость по благочестію; показываетъ жѳ и отече-
скую любовь въ Апостолѣ; потому что сѣтуетъ ο вихъ,
какъ ofa> утратившихъ собраввое богатство. Какой за-
ввстливый и зложелательный демояъ, говоритъ Апо-
столъ, похитвлъ досточудвое ваше богатство?"
Не покоритися истинѣ. Овиуже покорились, во яе-
устояли. Греческое слово: Νειθεσθαι—зяачвтъ и убѣж-
даться, и стоять на своемъ упорво. Изумлевіе своѳ вы-
ражаетъ Апостолъ, какъ сдѣлалось, что ови ве устояли
въ одважды привятомъ убѣждевіи, ве пребыли покор-
вымв истивѣ Еваягельской, вмъ предаввой, во оставя
ее, поддались лживымъ увѣреніямъ вевѣдающихъ истины
учителей, тогда какъ такъ ясво представлево ихъ было
дѣло спасевія крестомъ и такъ жвво было имв воспрввято.
Имже предъ очима Хрижосъ предмаписанъ быстъ, въ
васъ расплтъ. „Предваписавъ пвсаломъ проповѣди. Про-
повѣдь живописала вамъ крестъ; вы же очами вѣры
44
видѣли его, какъ присущаго (Экум.). Обоюдяое дѣй-
ствіе выражаетъ—и то, какъ свльва была вроповѣдь и
то, какъ живо ови усвовлисилу ея. Вѣра возвела ихъ
въ созерцавіѳ умомъ Господа распятаго и совершевнаго
имъ дѣла спасевія. Слово: въ васъ звачвтъ или среди
васъ,—какъ бы Господь среди васъ былъ распятъ и
всякій изъ васъ видѣлъ Его распятымъ прѳдъ очамв;
или1.'ю васъ—въ сердцахъ вашвхъ, въ чувствѣ, въ той
мысли, что ови вошли въ сочувствіе страдавіямъ Гос-
пода и сердцами спострадали Ему. Сила рѣчи вотъ въ
чемъ: слѣдовательво, вы разумѣли силу смертв Господа,
 ГЛАВА 3, 1. 218

познали, что это есть жертва умвлостивлевія ο грѣхахъ

всего міра, слѣдствевво и вашихъ. Тогда и на мысль
вамъ ве првходвли жертвы заковвыя. Какъ же сдѣла-
лось, что вы теперь на нихъ опираться хотитѳ?
Крестяая смерть Госаода есть средоточіе въ экономіи
нашего спасевія, и опора всѣхъ вадеждъ свасаемыхъ.
Отсюда уклоненіе отъ вѣры, или жизяи по вѣрѣ, всегда
есть слѣдствіе неввихавія къ крествой смѳрти Господа
и ведолжяаго къ яей отвошевія. Но у Галатовъ былъ
грѣхъ прямо противъ сей смерти; ибо, првнимая заковъ,
они уввчижили цѣвуея. Отсюда очень важный длявся-
каго урокъ: не вѣрою только, во и мыаіію вѳ откло-
нятъся отъ креста: созерцай всѳгда Госвода распятаго
и тѣмъ пвтай вѣру свою и ревеость ο жизви по вѣрѣ.
Св. Златоустъ такъ изображаетъ смыслъ сихъ словъ:
гшже предъ очима...—„Но яе въ Галатійской стравѣ
Овъ распятъ былъ, а въ Іерусалимѣ. Почѳму же гово-
ритъ—въ васъ! Симъ овъ указываетъ ва силу вѣры, ко-
торая в отдалеявоѳ можетъ видѣть. Потому и не ска-
залъ: распятъ но преднатсаиь быль распятымъ, показы-
ѵ

вая симъ, что ови очами вѣры видѣли происшествія

лучше, вежели нѣкоторые изъ ввдѣвшихъ ояыя тѣлѳс-
ными глазами. Ибо мвогіе изътѣхъ, видѣвши овыясво-
ими глазами, ве получили никакой пользы; а сіи, хотя
не видѣли ихъ свовми глазами, но свлою вѣры еще
яснѣе увидѣли оныя. Говоря сіѳ, овъ и укоряетъ ихъ,
и вмѣстѣ хвалитъ. Хвалитъ за то, что они все повѣ-
ствуемое ο Христѣ приняли оъ полвою увѣреняостіго въ
истинѣ; а укоряетъ за то, что оставили Того, Котораго
видѣли обнаженвымъ за вихъ, прввязавнымъ къ столпу,
пригвожденяымъ ко кресту, оплеваннымъ, поругаемымъ,
напаяѳмымъ оцтомъ, поносимымъ отъ разбойника, Νρο-
бодаемымъ (ибо всѳ это обвялъ онъ словами: "предна-
писанъ бысть въ васъ распятъ), и, оставивъ Его, обра-
214 ГЛАВА 3, 2.

тились къ закону, висколысо не устыдившись овыхъ

страданій Его,—Ты жѳзамѣть, какъонъ, оставивъ небо,
зѳмлю, морѳ и все прочее, проповѣдывалъ силу Хри-
стову, обнося повсюду одинъ крѳстъ Христовъ; ибо это
есть верхъ промыщлѳнія Господня ο насъ."
Если отвлѳчевно отъ Галатовъ взять слово—предна-
писапъ,—то для насъ, христіанъ, Христосъ прѳднапи-
санъ въ Вѳтхомъ Завѣтѣ. Эту мысль высказалъ блажен-
ный Іеронимъ. „И для насъ, говоритъ, Христосъ пред-
написавъ; потому что ο Его страдавіяхъ, оплевавіяхъ
и заушеніяхъ предсказываетъ весь хоръ Пророковъ, такъ
что ο крестѣ Его мы узнаемъ не изъ Евавгелія только,
которое ο распятіи Его повѣствуетъ, но и изъ того, что
написано въ Божественвомъ Писавіи прежде, чѣмъ Онъ
благоволилъ снизойти на зѳмлю в воспріять человѣка,
чтобы распяться въ вемъ."
Ст. 2. Сіе едино хощу увѣдѣти оть васъ, оть дѣль
ли закона Духа пріясте, или отъ слуха вѣры.
Апостолъ прямо приступаетъ къ дѣлу и однимъ вопро-
сомъ рѣшаетъ споръ. Овъ выставляетъ такое положеніе
безспорвое: ради чего давъ Св. Духъ, того исключи-
тельяо и держаться должво. Если ради дѣлъ закона Онъ
данъ, то дѣлъ закояа и держаться должно, а если радв
вѣры, то вѣры. Въ основѣ же сѳго положевія лежитъ
другое,—что главноѳ для васъ благо— пріятіе ДухаСвя-
таго. На какой сторонѣ Духъ Святый, тамъ и намъ
вадлежитъ стоять.
Рѣшенія вопросу яикакого ве предлагается; ибо ово
само собою очѳвидво. Это вопросъ саморѣшѳнвый. Всѣ
звали, видѣли и чувствовали, что пріяли Св. Духа; и
всѣ такжѳ зяали, что пріяли Его помимо закона чрезъ
посредство одвой вѣры; и всѣ также были убѣждены,
что главвое въ дѣлѣ спасенія—благодать Св. Духа, Во-
 ГЛАВА 3, 2. 215

просъ всѳ это првводвлъ ва пахять и вызывалъ рѣшеніе,

котораго и желалъ Апостолъ.
Сіе едгто хощу увѣдѣти. „Не завожу рѣчь издалѳка
и не излагаю пространныхъ доводовъ: можетъ бытьвы
не захотитѳ все это прослѣдить. Нѳ прѳдставляю вамъ
всего вѳличія экономіи нашего спасѳвія: можетъ быть
вы не захотите углубиться въ созѳрцавіе сего. Совмѣщу
все въ краткомъ и простомъ вопросѣ* (Ѳеофил.).
„Есть много вопросовъ, которыми я могъ бы васъпо-
будить предпочесть Еваягѳліе закову; но какъ вы немощ-
ны слухомъ, то я говорю съ вами простою рѣчью и
спрашиваю ο томъ, что для всѣхъ очевидно* (Іерон.).
Отъ аѣль ли закона Духа пріястеі Подъ дѣлами за-
кона разумѣются здѣсь церковные ветхозавѣтные чины
богослужевія и богопочтевія. „Должно обратить внима-
ніе на то, что Апостолъ не просто сказалъ: отъдѣлъ,
но съ прибавленіемъ: отъ дѣль закопа. Ибо зваемъ,
что Корвилій сотвикъ пріялъ Духа нѳ безъ дѣлъ (разу-
мѣетъ—молитвы и милостыви, взошѳдшія предъ Бога),
а
во вѳ отъ дѣлъ закова, котораго вѳ звалъ (Іерон.).
„Надобно зяать, пишетъ блаженвый Августинъ, что
дѣлъ закона есть два рода: свящевнодѣйствія и таин-
ства, и нравственныя дѣяяія. Къ свящевнодѣйствіямъ
отвосятся обрѣзавіе, суббота, яовомѣсячія, жѳртвы и
всѣ подобнаго рода безчисленные церковвые чины. Къ
яравственвымъ дѣяяіямъ: не убій, нѳ прелюбы сотвори,
ве лжесвидѣтѳльствуй (Исх. 20, 13—16). Здѣсь Апо-
а
столъ говоритъ ο священнодѣйствіяхъ.
Подъ Духомъ разумѣется нѳ одно вяутреннеѳ возрожде-
віе и освященіе, но особенво видимые дары Ов. Духа.
Ибо Апостолъ хотѣлъ указать на нѣчто очѳвидноѳ и
осязатѳльвоѳ. Возрожденіе и освящѳвіѳ вравствѳнное
хотя не могли нѳ быть созваваѳмы и чувствуемы, но они
не такъ очевидны и осязательвы. Св. Златоустъ гово-
216 ГЛАВА 3, 2.

ритъ: „выше онъ вразумлялъ ихъ бесѣдою, обращеняою

къ Петру; а теперь къ нимъ обращаетъ рѣчь свою, и
все служащеѳ къ ихъ убѣжденію заимствуетъ изъ того,
что съ нихв случвлось; и нѳ изъ тѣхъ только дарованій.
кои у нихъ были общія съ другими, но и изъ тѣхъ,
которыя имъ именво сообщены, убѣждаетъ и увѣряѳтъ
вхъ. Вы, говорвтъ, получилв Св. Духа, творили многія
чудеса, совѳршалв знахевія, воскрешая мертвыхъ, очи-
щая прокажѳвныхъ, пророчѳствуя и говоря разными
44
языками. Законъ ли далъ вамъ такую силу? — „Въ то
врѳмя сподобившіеся духовной благодати и разными язы-
ками говорили, и пророчествовалв, в творили чудеса.
Посему Апостолъ сказалъ здѣсь слѣдующѳе: законъ лв
далъ вамъ дѣйствевность Духа Божественваго. или одва
вѣра въ Господа?" (Ѳеодоритъ).
Или отъ слуха вѣры. Слухъ вѣры—и услыпіавіе Евая-
гельской проповѣди, и послушавіе ей, покоревіе разума
вѣрѣ, привятіе Евангѳлія.—Ничего, говоритъ, законнаго
вы нѳ исполнялв; между тѣмъ, какъ только услышали
слово ο вѣрѣ и покорились ему, приняли его сердцемъ
и прилѣпились къ Господу, — тотчасъ и благодать полу-
чили въ крѳщеніи и рукъ-возложѳвіи. Не одно услыша-
віе Евангелія привлекло къ ввиъ такую мвлость Божію,
но то, что услышавпіи, покорвлись ему, —что увѣровавши,
что спасевіѳ во Христѣ, прилѣпились къ Нему и крѳ-
стились. Пришѳлъ, говоритъ, я къ вамъ, предложилъ
вамъ слово; вы увѣровали, крестились,—и се благодать
Духа. Нвкакихъдѣлъ законавы не дѣлали, ви обрѣза-
вія, яи жертвъ, ви омовевій, нв субботъ, ве звали.
Одна вѣра даровала вамъ сіе. Посудите жѳ самв, „не
крайняго ли бѳзумія дѣло—оставвть вѣру, толикія блага
вамъ даровавшую, и обратиться къ закону, который
яичего подобваго не далъ вамъ?" (Св. Злат.).
 ГЛАВА 3, 3. 217

Ст. 3. Тако ли несмышнии есше, паненш духомъ,

нынѣ плотію скончаваете?
Сдѣлавъ вопросъ, Апостолъ ве даетъ ему рѣшевія.
Рѣшевіѳ ему тотчасъ само собою отзывалось въ мыслв:
нѣтъ, нѳ дѣлами закона получвли мы Духа, а вѣрою.
Апостолъ бѳретъ это рѣшеніе и дѣлаетъ изъ него вы-
водъ: итакъ вы, вачавши духомъ, нывѣ плотію сконча-
ваетѳ. Что можетъ быть весмыслевнѣе этого? Какъ до-
шли вы до такого несмыслія?
„Благодать вазвалъ духомъ, а жвзвь подзаковвую
плотію; потому что въ заковѣ все превмущѳственво ка-
салось тѣла: къ тѣлу отвосвлвсь и обрѣзавіе, и храве-
а
віе субботы, и кроплевія, и все тому подобвое (Ѳео-
дор.). „Опять благовремевво укоряѳтъ ихъ. Надлежало
бы вамъ, говоритъ, съ течеяіѳмъ времени умвожить свое
преспѣяніе въ вѣрѣ; а вы не только вичего ве приба-
вилв, во еще возвратвлись вазадъ. Другіе, вачввая съ
малаго в преуспѣвая мало-по-малу, наковецъ восходятъ
къ велвкому; а вы, вачавши съ великаго, перешли къ
вротвввому. Еслвбы вы и съ плотскаго началв, то и
тогда вадлежало бы вамъ возвысвться до духовваго; а
вы и съ духовнаго начавши, возвратились къ плотскому.
Творвть звамевія есть дѣло духовное, а обрѣзываться—
плотское. Α Ьы отъ звамевій перешли къ обрѣзавію;
осязавшв истину, обратвлвсь къ образамъ, при свѣтѣ
солвечвомъ ищете свѣтвльника, послѣ твердой пищи
обращаетесь къ молоку. И ве сказалъ овъ: плотію про-
должаете, во плотію скопчаваете (εΝίτελεισ&ε — можво,
сковчаваѳмы есте.—васъ кончаютъ, умерщвляютъ. вли
закавчяваютъ, завершаютъ), показывая, что лжеучвтели,
уловивши ихъ, умертвили, какъ безсловосныхъ живот-
яыхъ, а ови самв добровольво согласились тѳрпѣть
все, что угодво было тѣмъ;—подобяо тому, какъ еслибы
какой полководецъ и вмѣстѣ храбрый воивъ, стяжав-
218 ГЛАВА 3, 3.

шій уже многочислѳнныѳ трофѳи и побѣды, попавъ въ

руки мятежниковъ, дозволилъ имъ бѳзъ всякаго сопро-
тивлѳнія заклеймить свое тѣло" (Св. Злат.).
Плотію скончавает,—завѳршаетѳ. Получивъ Духа,
вы ввутрѳнно приняли духовноѳ благонастроеніе; нрав-
ствевво-религіозвоѳ зданіе въ себѣ вачали духомъ, и
сколько нибудь возвели уже его. Сколько яи возвели,
всѳ то духовно. Тепѳрь поверхъ того вачинаете над-
страивать плотскоѳ. Верхвяя эта часть нѳ отвѣчаѳтъ
вижней, и все здавіѳ становится викуда вегодвымъ. Ни
одивъ смысленный хозяияъ такъ не дѣлаетъ.
Ошибка ихъ нѳ въ томъ, что вѣчто шіотскоѳ дѣлали
въ дѣлѣ спасенія и Вогоугождеяія. Безъ этого человѣку
вельзя обойтись. Но въ томъ, что ови это плотское со-
чли условіемъ спасевія, и тѣмъ портили все дѣло. Этою
чертою укоръ и ко всѣмъ намъ можетъ относиться. Мы
всѣ начиваемъ Духомъ, получая возрожденіѳ въ купели
крещевія. Въ церкви Божіей положеяо возгрѣвать сей
духъ благодати всѣми чинопослѣдовавіями церковными,
особевно же дѣломъ говѣвія съ достодолжною исповѣ-
дію и причащеніемъ Св. Таияъ. Но всѳ это имѣетъ и
внутревнюю и внѣшяюю сторову, и послѣдняя есть выра-
женіѳ первой; и потолику цѣву имѣетъ, поколику про-
яикается ею. Положимъ, что κτο-лвбо оставовился на
одяой этой ввѣшней сторовѣ, тогда ο немъ можво ска-
зать: начавши духомъ, ты плотію скончаваешь.
Плоть здѣсь нѳ имѣѳтъ зваченія грѣха; но ввѣ ков-
текста мѣсто сіе можво отвосить и къ тѣмъ, кои послѣ
доброй жизни поблажили недоброй; къ тѣмъ, кои полу-
чивъ духоввую жизвь въ крещеяіи, и вѳ вспомнятъ ο томъ,
чего ояа требуетъ, во всю жвзвь свою, а живутъ, по
требовавіямъ плоти и плотскихъ помышлевій; равно и
къ тѣмъ, кои опомвввшись, въ покаяяіи обратившись
къ Господу, въ св. причащевіи пріискревно съ Нимъ
 ГЛАВА. 3, 4. 219

соѳдиеившись, и сколько-нибудь потрудившись въ хождѳ-

ніи путѳмъ заповѣдѳй, опять разслаблв и охдадѣвъ
къ Господу обратилвсь къ дѣламъ самоугодія и чѳловѣко-
угодія. И такіе всѣ, начавши духомъ, плотію сконча-
ваютъ.
Но это суть только приложенія сего мѣста, прямая
жѳ мысль ѳго та, что Галаты вачавши вѣрою, даровав-
шею имъ благодать Св. Духа, теперь обратились къ
плотскимъ оправданіямъ, которыя даютъ только внѣшнюю
чистоту безъ ввутрѳввяго освящѳнія.
Ст. 4. Толика посшрадасте туне? ащ точію и туне.
Вопросъ за вопросохъ ставвтъ св. Павелъ; в хотя
оставляетъ ихъ безъ отвѣта, но отвѣты сіи сами собою
отзывалвсь въ головѣ читавшихъ, и все болыпе и бодыпе
тѣсвили ихъ, приводя къ созванію, какъ неразумно по-
ступили они, скловяясь къ закову. Вперѳди поминалъ
ο благодатяыхъ дарахъ, ο томъ, что въ духѣ ихъ про-
извела вѣра* тепѳрь останавливаетъ внимавіе ва внѣш-
вемъ ихъ положеніи вслѣдствіѳ вѣры. Тогда всѣ стра-
дали за вѣру; страдали вѣроятно и Галаты, хотя объ
этомъ ясно вѳ говорвтся въ посланіи. Апостолъ гово-
ритъ имъ: вотъ вы страдали за вѣру; страданія за вѣру
сочетаваютъ тѣсвѣѳ со Христомъ, васъ ради пострадав-
шимъ, и умножаютъ притоки благодати и чрѳзъ то ещѳ
болѣѳ возвышаютъ внутренвеѳ духоввоѳ совершѳвство
въ христіанствѣ. Возвышая въ семъ отвошеніи, возвы-
шаютъ во мнѣвіи всѣхъ вѣрующихъ, Божіе благоволе-
віѳ привлѳкаютъ и вѣнцы въ вѣчности готовятъ. Сколько
благъ доставляютъ страдаяія! Но обращаясь къ закону,
все это вы теряете: страданія ваши ве имѣють уже ви-
какой цѣны, прострадали вы повапрасну. Какъ же до-
пускаѳтѳ вы до того, чтобъ это все даромъ пропадало?
И вамъ вѳ жаль, что страдавія свои вы дѣлаетѳ тщѳт-
выми? „Это должно тронуть ихъ ещѳ сильнѣѳ, нежѳли
220 ГЛАВА 3, 4.

что сказалъ выше. Ибо воспоминаніе ο звамевіяхъ ве

столько могло подѣйствовать на нихъ, сколько указаніе
на подвиги и страдавія, претерпѣвныя ими за Христа;
ибо всѳ, говоритъ, что вы ви потерпѣли за Христа, ови
хотятъ отнять у васъ и тѣмъ лишить васъ принадлежа-
щаго вамъ вѣнца" (Св. Злат.).
Точію аще тпуне.—εΐγε και εική, —если, ковечно да-
ромъ (попустите имъ пропасть). Всѣ древвіе толковяики
полагаютъ, что этими словамя св. Апостолъ выражаетъ
вадежду, что ови ве допустятъ, чтобъ страдавія ихъ
пропали даромъ, имеяно тѣмъ, чт