Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
В
в1
е.
1
д
1
.1
е.
2
.н
1
.3
и
.Н
1
.е4
А
.М
1
.У .........................................................................................................................................................................
5
Е.Н
К
.Т6
А
Н
А
О
.К
А
ЕД
О
У
К
С
Ы
В
П
К
А
ТЗЛ
А
К
ЕА
Е
С
Н
И
Н
И
ТА
М
И
Н
В
У
О
ЕС
ЕК
Д
Р
ТН
И
ЕН
ЕИ
Н
Й
А .........................................................................................................................................................................
Д
ТЫ
С
У
С
У
ЕТЧ
Т
В
Н
В
Н .........................................................................................................................................................................
И
Ы
А
А
ЕХ
У
П
К
Н
ТР
И
А
Р
О
У
А
И
К
К
Д
ЗА
И
В
К
Ц
О
И
Д
И
Й
С
С
И
ТТ.........................................................................................................................................................................
В
О
А
Ч
Н.........................................................................................................................................................................
О
И
Б
К
Щ
Е
О
С
Б
Т
Щ
В
И
А
ВВЕДЕНИЕ
Ход событий все более настойчиво выдвигает перед нами такие затрагивающие науку проблемы,
как правильное использование науки в обществе, милитаризация науки, взаимоотношения науки
и правительств, секретность в науке, свобода науки, место науки в просвещении и общей культуре.
Как должны решаться эти проблемы? Попытки решить эти проблемы, обращаясь к
установившимся принципам или само собой разумеющимся истинам, приводят большей частью к
путанице. Такое решение не дает, например, ясного ответа на вопрос об ответственности ученого
перед научной традицией, человечеством или государством. В быстро изменяющемся мире мало
надежд на идеи, некритически заимствованные из общества, которое безвозвратно исчезает. Но
это не означает, что данные проблемы вообще неразрешимы и поэтому надо впадать в
безнадежный пессимизм и иррационализм. В конечном счете эти проблемы должны быть
решены, и на них будет дан практический ответ в процессе отыскания путей наиболее
гармоничного и результативного для человечества использования и развития науки. Уже
проведено много удачных опытов в тех странах, где наука сознательно посвящена целям
созидания и улучшения благосостояния. Даже в Англии и Америке опыты по использованию науки
для войны и подготовки к войне научили ученых кое-чему из того, что можно было бы сделать,
используя науку в мирных целях.
Наука так стара, на протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое ее
положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая
попытка дать определение науки, а таких имеется немало, может выразить более или менее точно
лишь один из ее аспектов, и часто второстепенный, существовавший в какой-то период её
развития. Эйнштейн по-своему выразил это положение: «Наука как нечто существующее и
завершенное является чем-то наиболее объективным из известного человеку. Но в своей
деятельности как цель, к которой мы стремимся, наука так же субъективна и психологически
обусловлена, как и любая другая область человеческих устремлений, причем настолько
субъективна, что на вопрос «какова цель и значение науки?» в различные времена и от разных
людей мы получаем совершенно различные ответы».
Наука больше какого-либо другого рода человеческой деятельности по своей природе изменчива.
К тому же она, как одно из последних достижений человечества, изменяется наиболее быстро.
Кроме того, она не существовала обособленно в течение длительного периода времени. На заре
цивилизации она была лишь одним из аспектов деятельности магов, поваров или кузнецов. И
только в XVII веке она начала достигать независимого положения; да эта независимость сама по
себе, возможно, тоже является лишь временной фазой. В будущем, вероятно, будет так, что
научные знания и метод настолько проникнут во все отрасли общественной жизни, что наука
снова не будет существовать обособленно.
Наука может рассматриваться: (1.1) как институт, (1.2) как метод, (1.3) как накопление традиций
знаний, (1.4) как важный фактор поддержания и развития производства и (1.5) как один из
наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношения к миру и человеку.
Любое полное представление о науке как об институте может прийти лишь после того, как будут
изучены истоки, ее существовавшие в более ранних институтах. Необходимо изучить изменения,
которые претерпевала наука, в особенности за последние годы, и показать, как она в качестве
института взаимодействует с другими институтами и с общей деятельностью общества.
В настоящее время изучение научного метода идет гораздо медленнее, чем развитие самой
науки. Ученые сначала находят что-то, а затем уже—как правило, безрезультатно—размышляют о
способах, которыми это было открыто.
Как длинная цепь исследований, так и решающие открытия, порождающие новые отрасли науки,
необходимы для научного прогресса, но если первые в большинстве случаев являются плодом
применения ряда старательных, но обычных умов, то последние, как правило, ассоциируются с
великими людьми науки. Это привело к тому, что сложилось мнение, будто существование науки
обусловлено исключительно гениальностью великих людей и, следовательно, наука в
значительной степени изолирована от влияния социальных и экономических факторов. Миф о
«великих» людях дольше сказывался на истории науки, чем на общественной и политической
истории. Многие труды по истории науки фактически представляют собой не более, чем рассказы
о великих исследователях (discoverers), которым эпохальные открытия секретов природы приходят
в виде каких-то апостольских откровений. Ни в одной области культуры и меньше всего в науке
великие люди не могут не опираться на работу своих предшественников. Ни одно открытие любой
степени эффективности не может быть сделано без подготовительной работы сотен сравнительно
незначительных и лишенных воображения ученых. Эти последние собирают, большей частью
даже не понимая, что они делают, необходимые данные, на основании которых великие люди
могут работать. Отдельные человеческие существа имеют самые разнообразные наклонности. И
только немногие, вероятно, внесут своп вклад в науку, хотя в наше время сделать это имеет
возможность большее количество людей, чем когда-либо раньше, и гораздо большее количество,
вероятно, сделает это в ближайшем будущем. Эти избранные или избирающие себя для научной
работы люди, вероятно, отличаются друг от друга почти во всех других особенностях. Такое
положение вносит большое разнообразие в науку, но в равной степени необходимое ее единство
обусловливается воздействием—сознательным или бессознательным—на нее общества. Именно
это социально обусловленное единство науки делает возможным рассматривать ее как
совместные усилия людей понять и тем самым установить господство над окружающей средой.
Рассмотрение тесной связи между наукой и изменениями в технике само по себе не объясняет
происхождения и развития науки; нам, кроме того, нужно знать социальные факторы,
определяющие сами изменения в технике. Зависимость технических факторов от общества
достаточно очевидна. Технический уровень производства в любое время ограничивает
возможные формы общественной организации. Было бы бесполезным искать большое
национальное государство в период каменного века, когда собирательство и охота ограничивали
действующую общественную ячейку несколькими сотнями людей, бро-дпвншми по обширной
территории. Современная городская цивилизация также не могла возникнуть до тех пор, пока
сочетание усовершенствовании в сельском хозяйстве и в промышленности сделало возможным
содержание большинства-населения в отрыве от земли.
Материализм и идеализм
Однако общий характер теоретических разногласий внутри самой науки не нов. При изучении
истории науки становится ясно, что борьба между двумя основными противоположными
тенденциями—формальной и идеалистической, с одной стороны, и практической и
материалистической — с другой, проходит иногда в скрытой, а иногда в явной форме с самого
момента зарождения науки. Мы увидим, что это противоречие было доминирующим в греческой
философии, но в действительности оно должно было возникнуть гораздо раньше, при
первоначальном образовании классовых обществ, ибо общие социальные признаки обеих сторон
в этом конфликте никогда не вызывали сомнений. Согласно идеализму, цель науки состоит в
объяснении того, что вещи таковы, каковы они есть, и того, что невозможно и дерзко надеяться
изменить их сущность. Платон считал необходимым устранить лишь некоторые недостатки, такие,
как демократия, ибо прочность государства зависит от забот правителей—«люден золота».
Преимущество такого положения не сразу может быть замечено низшими классами, поэтому
необходимо доказать им всю иллюзорность материального мира и, следовательно, нереальность
зла в нем. В таком воображаемом мире изменения являются злом; идеал, добро, истина и
прекрасное вечны и несомненны; очевидно, что они не превалируют на земле, а их надо искать на
совершенных небесах. Этот взгляд оказал сильное влияние на развитие науки, в частности на
астрономию и физику, и даже в наше время—в более развитых и изощренных формах—вновь
появилась сильная тенденция воздействия этого взгляда на науку.
Наука оказывает влияние на историю двумя основными путями: во-первых, путем изменения
методов производства, обусловленного наукой, и затем путем более прямого, но гораздо менее
важного воздействия научных открытий и идей на идеологию данного периода. Именно первый
из них привел к появлению, с одной стороны, науки из техники, с другой,—из религии. Когда были
найдены средства, хотя и в ограниченной сфере, совершенствования техники с помощью
организованного мышления, направляемого логикой и проверяемого экспериментом, был открыт
путь для неограниченного влияния пауки на производственные методы. В свою очередь это
воздействует на производственные отношения и, следовательно, имеет огромное влияние на
экономическое и политическое развитие.