Наследие Рио

1
Кристофер Флавин*

По прошествии пяти лет после исторической Конференции Организации Объединенных Наций по

окружающей среде и развитию, проведенной в Рио-де-Жанейро, мир расписался в своей неспособности достичь
главную цель этой встречи – создание глобальной экономики, которая гарантировала бы безопасность
окружающей среды. После проведения в 1992 году встречи на высшем уровне население планеты выросло
примерно на 450 миллионов человек, что превышает общее число жителей Соединенных Штатов Америки и
России. Ежегодные выбросы углерода, из которого получается двуокись углерода, то есть главный парниковый
газ, достигли новых высот, приведя к изменению самого состава атмосферы и нарушению теплового баланса на
Земле [101, 111].
В течение пяти последних лет мировые биологические ресурсы также быстро и безвозвратно сокращались.
Вековые леса были вырублены на огромной территории полностью или частично как в средней полосе, так и в
тропических районах, что привело к уничтожению тысяч видов растений и животных. Богатые живностью
болотистые участки и коралловые рифы также страдают от неблагоприятных факторов. Несмотря на
значительный экономический рост, отмеченный в развивающихся странах, по приблизительным подсчетам 1,3
миллиарда человек в мире так бедны, что не могут удовлетворить свои даже самые минимальные потребности в
жилье и продовольствии [48, 61].
Исходя из амбициозного стремления к рекордам, участники встречи на высшем уровне поставили перед
собой настолько сложные задачи, которые однозначно и несомненно вели к разочарованию. Поэтому
совершенно не удивительно, что всего за пять лет произошло столько неудач, сколько ранее не случалось и за
десятилетия. К сожалению, совсем немногие правительства начали менять свою политику с тем, чтобы вывести
наш мир на путь устойчивого природопользования. К примеру, только с полдюжины стран ввели специальные
налоги, которые взимаются с тех, кто разбазаривает природные и энергетические ресурсы. Многие страны так и
продолжают бездумную вырубку леса, а также нерациональное использование энергетических, водных и
минеральных запасов.
Одним из самых выдающихся достижений встречи в Рио было официальное признание существования
взаимосвязи между защитой окружающей среды и социальным развитием, включающее ясное осознание того,
что именно нищета является той движущей силой, которая провоцирует действия, нарушающие окружающую
среду. Хотя многие рассуждают о развитии только с точки зрения экономических успехов, было бы лучше
думать о нем как о возможности решения основных потребностей человека, к примеру, в еде, жилье и
образовании. По мере снижения биологического и культурного разнообразия, уменьшается и возможность
реализации данных потребностей.
За годы, прошедшие после Рио, миллионы бедняков стали еще более нищими, а правительства были не в
состоянии или же не пожелали оказать им соответствующую и надежную поддержку. Во многих странах
социальные и природоохранные проблемы приводят к обострению межэтнической напряженности, что в свою
очередь превращает миллионы людей в беженцев, а иногда вызывает вооруженные конфликты. Все еще многие
правительства преследуют задачу развития только как самоцель, игнорируя вопрос о долговременной
устойчивости намеченного ими курса. Во многих развивающихся странах бурный экономический рост в
девяностые годы привел к резкому осложнению обстановки с качеством воздуха и воды и к быстрому
истощению тех природных ресурсов, от которых зависит человек [73, 109].
Пять лет – это не настолько большой срок, чтобы судить обо всем наследии Рио, но один вывод ясен:
несмотря на значительный прогресс в вопросах защиты окружающей среды, мир все еще не способен адекватно
отвечать на призыв к интеграции природозащитной стратегии в свою экономическую политику. До тех пор,
пока министры финансов, а также главы правительств, не станут относиться к этим вопросам так же серьезно,
как лица, ответственные за защиту окружающей среды, мы будем продолжать разрушать базу природных
ресурсов и экосистем, от которых зависит само существование человечества.
Если экономика и приобретет устойчивую основу в XXI веке, то это вряд ли будет результатом детального
и централизованного плана; ответ, скорее всего, лежит в плоскости эклектического смешения международных
соглашений, разумной политики правительств, эффективного использования собственных ресурсов и

*
Flavin C. The Legacy of Rio // State of the wWorld. Eds.: L.R. Brown, C. Flavin, H.F. French. Worldwatch Institute. W.W. Norton &
Company. New York – London. 1997. 229 p. Печатается с разрешения Worldwatch Institute.

1
инициатив со стороны общественных организаций и местных властей. В действительности, Рио мог бы стать
последним шансом для тех, кто надеется на принятие широкого «Плана Маршалла», направленного на решение
мировых проблем. Национальные правительства не пошли даже на то, чтобы принять на себя самые
минимальные финансовые обязательства, предусмотренные на встрече в Рио. Если на повестку дня встанет
вопрос об обеспечении долговременного выживания человеческого сообщества, то все мы будем вовлечены в
решение этого вопроса.
ДОРОГА ИЗ РИО

Основные цели всемирной встречи на высшем уровне были изложены в Повестке дня на XXI век, то есть в
плане действий, содержащем 40 глав и направленном на достижение устойчивого развития.1 Этот поворотный
документ, подписанный всеми лидерами, собравшимися в Рио-де-Жанейро, подтверждает, что
«природоохранная политика, преимущественно направленная на сохранение и защиту ресурсов без учета
гарантии обеспечения средствами существования тех, кто зависит от данных ресурсов, вряд ли может быть
успешной» [8].
Цели, включенные в Повестку дня на XXI век, предусматривают целый ряд мер: от защиты заболоченных
земель и пустынь до снижения уровня загрязнения воздуха и воды, совершенствование использования
источников энергии и использование новых сельскохозяйственных технологий, более эффективную
утилизацию токсических химических веществ и радиоактивных отходов, а также борьбу против болезней и
голода. Охватывая самый широкий диапазон природозащитных и социальных задач, Повестка дня на XXI век
отражает весь спектр проблем, с которыми сталкивается человечество. Однако крайняя амбициозность этих
целей привела к снижению ее эффективности, так как превышала ограниченные возможности правительств и
международных агентств [8].
Одним из самых важных объединений, возникших в рамках данной всемирной встречи, стала Комиссия
Объединенных Наций по устойчивому развитию, созданная для того, чтобы контролировать выполнение
положений Повестки дня на XXI век на национальном уровне и проводить высококачественную координацию
действий между различными программами ООН по защите окружающей среды и развитию. Во время
ежегодных встреч, проводимых в Нью-Йорке на уровне министров, Комиссия по устойчивому развитию
концентрировала свое внимание на самых различных природоохранных задачах: от защиты гор и пастбищ до
постепенного отказа от использования бензина, а также развития системы стандартов при проведении
природоохранных мероприятий. Комиссия превратилась в полезный форум по обмену мнениями и выдвинула
ряд многообещающих инициатив, включая регулярные межправительственные встречи, для консолидации
усилий по защите мирового лесного хозяйства. Комиссия постоянно сталкивается с нехваткой сил и средств в
своем бюджете. В результате единственное, что она может – это склонять другие программы ООН и агентства к
тому, чтобы они серьезнее относились к принятию своих решений [51, 52].
В соответствии с Повесткой дня на XXI век, каждое национальное правительство должно выработать
стратегию устойчивого национального развития. К 1996 году в 117 странах были созданы национальные
комиссии по выработке данной стратегии, многие из которых объединили представителей промышленности,
неправительственных организаций и официальных правительственных органов. К сожалению, большинство
подготовленных ими отчетов представляют собой пространные, риторические и превозносящие свои заслуги
документы, которые только описывают уже существующие природоохранные программы и не
предусматривают никаких усилий для их соответствующей переориентации. Слишком многие из этих
стратегий относятся к проблеме защиты окружающей среды как к неким вопросам, которые больше касаются
экологических министерств, а не входят составным элементом в практическую деятельность каждого
предприятия мировой экономики [52, 108].
Тем не менее, в течение пяти лет, прошедших после проведения Всемирной встречи на высшем уровне,
международное сообщество приступило к выработке концепции устойчивого развития и к практическому
использованию этой идеи в переориентации существующих агентств и программ. Правительства также
утвердили целый ряд специальных соглашений, включая директивы по безопасности в области биотехнологии
и соглашение о предотвращении чрезмерного вылавливания рыбы в морях за пределами национальных
прибрежных зон. Кроме того, была обсуждена и подписана новая Конвенция по борьбе с опустыниванием.
Базельская конвенция была усилена запретом экспорта многих опасных отходов в развивающиеся страны, а
также принятием программы действий по защите морской среды со стороны береговых источников
загрязнения. Между тем, в настоящее время проходят переговоры в рамках подготовки договора о постоянном
контроле за загрязнением органическими веществами [16, 18, 37, 80, 100, 114].
В выступлениях более чем 100 мировых лидеров на всемирной встрече на высшем уровне однозначно
отмечалась необходимость выделения миллиардов долларов для того, чтобы удовлетворить новые требования в
рамках выполнения программы по надежной защите окружающей среды. Секретариат Конференции,
возглавляемый канадским промышленником Морисом Стронгом, подготовил отчет, в котором делается вывод
о том, что только развивающиеся страны должны будут инвестировать дополнительно 600 миллиардов
долларов США в год в течение девяностых годов для выполнения задач Повестки дня на XXI век. При этом 125
миллиардов из них должны иметь форму помощи со стороны промышленно развитых стран, то есть сумму,
1
Прим. ред. См. на русском языке в кратком изложении: Встреча на Высшем уровне «Планета Земля». Программа действий. Центр
«За наше будущее», 1993. 70 с.

2
которая более чем в два раза превышает всю зарубежную помощь, полученную развивающимися странами в
начале девяностых годов [56].

Мировому сообществу все еще не удается интегрировать свои стратегические

планы по защите окружающей среды в общую систему своей экономической
политики.

После проведения встречи в Рио-де-Жанейро на эти цели было выделено очень небольшое количество
новых денежных средств. С другой стороны, последние пять лет были отмечены самыми большими
экономическими и политическими изменениями, которые отвлекали внимание от требований устойчивого
развития. Завершение холодной войны вызвало коллапс экономики во всей Центральной Европе, а также
включило такие страны, как Россия и Украина, в список получателей иностранной помощи, что составило
негативную сторону так называемых «мирных дивидендов».
В течение девяностых годов экономические и социальные проблемы сделали некоторые «богатые» страны
бедными, а именно, заставили их выделять гораздо больше средств на решение внутренних социальных
программ и в некоторых случаях значительно урезать свои обязательства по оказанию помощи другим странам.
В Повестке дня на XXI век эти государства подтвердили свои предыдущие обещания об увеличении ежегодных
взносов на оказание помощи другим странам в размере 0,7 процентов своего валового национального продукта
(ВНП). Тем не менее, общий размер помощи упал до своего самого низкого уровня с 1973 года, и сейчас его
средняя величина составляет 0,3 процента от ВНП. Самый значительный спад был отмечен в Соединенных
Штатах, где официальный уровень помощи снизился с 11,7 миллиардов долларов в 1992 г. до 7,3 миллиардов в
1995 г. В то же время Япония предоставила на цели развития в два раза больше, чем США [8, 39, 45].
Подобные урезания подрывают бюджеты агентств по устойчивому развитию, на которые многие народы
возлагают большие надежды. Среди этих агентств – Программа Объединенных Наций по защите окружающей
среды и Программа Объединенных Наций по развитию, бюджеты которых сократились в 1995 г.
соответственно на 106 миллионов и 1,4 миллиарда долларов США. (Для сравнения: любая компания должна
обладать годовым доходом в 8,9 миллиарда долларов США для того, чтобы быть включенной в список 500
крупнейших мировых предприятий). Действующие в настоящее время программы ООН, такие, как
Международный реестр потенциальных токсических химических веществ и Глобальная система мониторинга
окружающей среды, ощущают острую нехватку средств, необходимых для оказания помощи развивающимся
странам в проведении новых программ по защите окружающей среды и развитию [49, 52, 71].

Самый заметный прогресс отмечается в настоящее время в тех областях,

которые впервые были определены десятилетиями назад.

Одной из самых значительных финансовых инициатив, относящихся к Повестке дня, принятой в Рио-де-
Жанейро, является Глобальный экологический фонд, созданный Всемирным банком, Программой
Объединенных Наций по защите окружающей среды и Программой Объединенных Наций по развитию. Этот
проект, начавшийся в 1991 году, рассматривался в Повестке дня на XXI век в качестве одного из средств
поддержки национальных проектов развивающихся стран, направленных на смягчение глобальных проблем в
области окружающей среды. С момента проведения встречи в Рио, данная Глобальная система превратилась
также в промежуточное средство для достижения соглашений в области климата и биоразнообразия [50].
Следуя этим задачам, Глобальный экологический фонд оказал поддержку нескольким десяткам
международных проектов, включая усилия по созданию национальных парков, по защите исчезающих видов,
по использованию солнечной энергии, по экономии энергоресурсов, а также для использования
альтернативных ископаемым видам топлива источников энергии. Однако эта работа была сорвана рядом
правительств членов фонда и сотрудниками его управляющей структуры, очень объемной даже по чрезмерным
стандартам, принятым в ООН. А ведь 315 миллионов долларов, одобренных для пополнения фонда в 1996 году,
представляют собой сумму, которая заметно меньше, чем 322 миллиона, утвержденных в 1992 году [69].
Всемирный банк, который выделяет развивающимся странам приблизительно 20 миллиардов долларов
ежегодно, также внес большой вклад в реализацию проектов по защите окружающей среды во всем мире.
После проведения встречи в Рио-де-Жанейро Всемирный банк стал уделять больше внимания
природозащитному вопросу и свернул свою поддержку ряду высокодоходных проектов, которые, по мнению
критиков, были расточительными или деструктивными. Речь идет, к примеру, об Арунской плотине в Непале.
Джеймс Волфенсон, ставший в 1995 году президентом банка с 50-летней историей, публично признал
необходимость устойчивого развития. Такая точка зрения была поддержана и Измаилом Серажедином, вице-
президентом банка по вопросам устойчивого развития в интересах защиты окружающей среды [1, 14, 70].
Названные символические изменения ярко высветили постоянно растущую пропасть между новым
поколением старших менеджеров, относящихся со вниманием к вопросам защиты окружающей среды, и
сотнями рядовых менеджеров и региональных директоров, которые обладают реальной властью в банке. Эти
люди продолжают концентрировать свое внимание на узких финансовых задачах, в результате чего данному
банку не удалось выполнить даже те экологические программы, которые были оговорены для его заемщиков. В
результате он продолжает выделять огромные суммы на проекты, которые, по мнению сторонних критиков,

3
способствуют глобальным выбросам углерода, разрушают естественные экосистемы и подрывают основы
жизнеобеспечения беднейших слоев населения. Одновременно почти полностью игнорируется позиция людей,
которые отстаивают более устойчивое развитие экономики [10, 21, 53, 88].
Сбой в выполнении решений встречи в Рио-де-Жанейро в течение последних пяти лет мог быть частично
вызван неизбежным временным запаздыванием, свойственным любой новой политической инициативе,
особенно на международном уровне. И действительно, самый заметный прогресс отмечается в настоящее время
в тех областях, которые впервые были определены десятилетиями назад. Например, в большинстве
промышленно развитых стран уровень загрязнения воздуха и воды в настоящее время значительно ниже, чем в
1972 году, когда была проведена Стокгольмская конференция по окружающей человека среде. Многие
развивающиеся страны также начали принимать законы по усилению борьбы с загрязнением воздуха и
постепенно ограничивают потребление бензина. На глобальном уровне усилия по прекращению производства
химических веществ, которые разрушают защищающий атмосферу озоновый слой, набирают все большую силу
и уже привели к сокращению на 76% производства наиболее опасных из таких веществ [4, 66, 102].
Что касается других областей, то складывается мнение, что мир продолжает пятиться назад. Нехватка
чистой воды, к примеру, привела к возврату эпидемических заболеваний во многих развивающихся странах.
Иммунные и репродуктивные системы животных и людей разрушаются хлорсодержащими химикатами,
которые просто заполонили экосистемы. На пути достижения более устойчивого мира среди наиболее
серьезных все еще выделяются три глобальные проблемы: климатические изменения, вызванные
деятельностью человека; исчезновение биологических видов; продолжающийся рост народонаселения и уровня
потребления. Как было признано в трех различных соглашениях – Рамочной конвенции по изменению климата
(1992), Конвенции по биологическим видам (1992) и Плане действия в вопросах народонаселения (1994) –
устойчивая атмосфера, богатый биологический мир и сбалансированное народонаселение являются главными
условиями дальнейшего развития человечества. Неудачи в достижении этих целей могут осложнить решение
других проблем и привести к неизбежному падению уровня жизни людей [34, 84].

ВОСЕМЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ «ТЯЖЕЛОВЕСОВ»

При изучении прогресса, достигнутого в решении трех вышеперечисленных глобальных проблем за время,
прошедшее после проведения всемирной встречи на высшем уровне, становится очевидным, что различные
страны не развивались одинаково. Глобальные природоохранные тенденции доминируют только в нескольких
из них. Настоящая глава посвящена восьми странам, четырем промышленно развитым и четырем
развивающимся, которые вместе объединяют 56 процентов всего населения Земли, 59 процентов мирового
экономического производства, 58 процентов выброса углерода и 53 процента мирового лесного хозяйства
(табл. 1-1). Восемь экологических держав включают страну с самым большим населением – Китай; страну с
самой мощной экономикой и самым большим выбросом углерода – Соединенные Штаты Америки, а также
страну, которая утверждает, что обладает самым большим разнообразием биологических видов – Бразилию.
Эти страны вместе с Германией, Японией, Индией, Индонезией и Россией входят в некое сообщество, которое
можно назвать Э-8 – восемь стран, непропорционально отражающих основные экологические тенденции.
Даже в большей степени, чем «Группа Семи» (G-7), то есть индустриально развитые страны, которые
лидируют в мировой экономике после окончания второй мировой войны, Э-8 может помочь в определении
будущего всего нашего мира. Политические системы в странах Э-8 варьируют от коммунизма до демократии, а
их опыт в капитализме насчитывает от 5 лет до двух веков. Однако в вопросе решения экологических проблем
все восемь государств во многом схожи. Их успехи в период после Рио служат убедительным примером того
прогресса, который был достигнут человечеством в целом.
Промышленно развитые страны из группы Э-8 отражают глобальные проблемы частично в силу своей
экономической мощи, высокого уровня материального потребления и социального обеспечения и
технологического прогресса. Влияние же развивающихся стран, наоборот, определяется их огромным
населением, быстрой экономической эволюцией и богатым биологическим разнообразием. Исходя из того, что
вместе восемь стран потребляют огромное количество мировых ресурсов и производят значительное
количество загрязняющих веществ, они и несут, хотя и не пропорциональную, ответственность за решение
проблем, поднятых в Рио-де-Жанейро.
Входящие в Э-8 страны играют также серьезную роль в международных экономических и политических
делах, оказывая огромное влияние на политику своих соседей и союзников. Следовательно, они как раз
подходят для того, чтобы прокладывать путь к более устойчивому миру. Лидеры «Большой Семерки»
собираются вместе ежегодно для того, чтобы обсудить вопросы глобальной экономической устойчивости и
взять на себя соответствующую ответственность, а страны Э-8 будут иметь гораздо большее влияние на
развитие всех последующих поколений. Нет таких объединений стран, что могли бы выполнить такую же
колоссальную роль, которая выпадает на глобальные организации типа ООН или ее различных агентств. Тем не
менее, страны Э-8 могли бы стать важнейшим катализатором действий в данной определенной сфере –
заполнить вакуум, в настоящее время образовавшийся в вопросе устойчивого развития.

4
 Т а б л и ц а 1-1

Восемь экологических «тяжеловесов»

Доля Доля в Доля Доля Доля видов

в мировом мировом в выбросе в мировых цветковых
Страна населении, % валовом углерода, % запасах леса, растений, %
продукте, % %
1996 1994 1995 1990 19901
США 5 26 23 6 8
Россия 3 2 7 21 9
Япония 2 17 5 0,7 2
Германия 1 8 4 0,3 1
Китай 21 2 13 4 12
Индия 17 1 4 2 6
Индонезия 4 0,7 1 3 8
Бразилия 3 2 1 16 22
Э-8,Всего 56 59 58 53 –
1
– На основе всех 250000 известных видов. Общий результат не может быть рассчитан в
связи с совпадением некоторых видов в различных странах.

И с т о ч н и к и : Population Reference Bureau, «1996 World Population Data Sheet» (wallchart), Washington, D.C., 1996;
World Bank, World Bank Atlas 1996 (Washington, D.C: 1995); Christopher Flavin and Odil Tunali, Climate of Hope: New
Strategies for Stabilizing the World's Atmosphere, Worldwatch Paper 130 (Washington, D.C.: Worldwatch Institute, June 1996);
U.N. Food and Agriculture Organization, Forest Resources Assessment 1990: Global Synthesis, FAO Forestry Paper 124 (Rome:
1995); World Conservation Monitoring Centre, Global Biodiversity: Status of the Earth's Living Resources (London: Chapman &
Hall, 1992).

Во время холодной войны именно правительство США обеспечивало свое доминирование во многих
областях, включая охрану окружающей среды. Американские законы о качестве воздуха и воды послужили
основой для аналогичных документов, принятых в других странах. Соединенные Штаты Америки помогли в
создании Программы Объединенных Наций по защите окружающей среды в 1972 году и сформулировали
проект Монреальского протокола по защите озонового слоя в 1987 году. Однако американское лидерство
значительно ослабло к моменту проведения всемирной встречи на высшем уровне, и руководителям других
стран просто приходилось гадать о том, каково будет отношение президента Буша к данному вопросу. После
Рио Соединенные Штаты Америки так и не ратифицировали Конвенцию о биологических видах и Закон о море,
разойдясь со своими союзниками во мнении о методах ослабления последствий климатических изменений и
прекратив финансирование многих природоохранных программ ООН [2].
За последние пять лет ряд других стран предпринял шаги, направленные на то, чтобы заполнить эту
вакансию лидера. К примеру, Германия приняла несколько очень жестких природоохранных стандартов, а
также внесла поправки в законы, предусматривающие сокращение потребительства и ориентацию на более
широкое использование возобновляемых источников энергии. В качестве ведущего члена Европейского Союза,
который в настоящее время пытается участвовать в решении международных природозащитных вопросов,
Германия стремится играть заглавную роль и в переговорном процессе. Примечательна в этом плане
Берлинская конференция по климату 1995 года, где было достигнуто согласие относительно целого ряда новых
обязательств [57, 77].
Япония, на которую возлагались большие надежды в Рио-де-Жанейро, достигла впечатляющих успехов в
решении внутренних экологических проблем, включая значительное сокращение выбросов окиси серы и азота.
Тем не менее, этой стране не удалось утвердить себя в качестве лидера в решении глобальных экологических
задач. Кроме всего прочего, общеизвестно ее противодействие установлению международных ограничений на
китовый промысел, а также на импорт древесины тропических пород из многовековых лесов [17, 95].
Россия, погруженная в экономический и политический хаос, в значительной степени утратила контроль над
своим экологическим будущим. На огромных территориях Сибири происходит разграбление ее природных
богатств. Заводские трубы прекращают извергать клубы дыма только тогда, когда эти предприятия
заканчивают свое существование. Десятки опасных ядерных реакторов продолжают действовать. Кроме того,
промышленность России все еще выпускает хлорфторуглероды (CFCs), нарушая международные соглашения о
защите озонового слоя, подписанного правительством этой страны. «Что случилось с русским движением
зеленых? – задается вопросом Марк Борозин, главный редактор московской экологической газеты «Зеленый
мир», – люди заявляют: «Дайте нам хлеба, жилья и одежды, и только тогда мы начнем думать об экологии» [5,
9, 24, 78].
Хотя развивающиеся страны все еще отстают в выполнении и ужесточении природоохранных законов, они
уже прошли свой долгий путь к пониманию серьезности опасности, нависшей над миром. До проведения

5
встречи в Рио многие лидеры третьего мира считали, что они могут позволить себе заниматься только
местными природозащитными проблемами, но сейчас им ясно, что глобальные климатические изменения и
исчезновение целых биологических видов угрожают также и их собственным странам. Подъем уровня воды в
морях, например, может привести только в Бангладеш и Китае к затоплению огромных территорий и лишить
жилья 140 миллионов человек. Все ведет к тому, что в результате изменения климата начнут снижаться урожаи
сельскохозяйственных культур в тропических и субтропических странах, увеличивая в них потребность в
импорте продовольствия. Кроме того, разрушение естественных экосистем может привести к уничтожению
источников чистой воды и ограничить потенциальные доходы от «биопроизводства» и туризма [22, 29, 31].
Принимая во внимание опасность ситуации и под влиянием соглашений, утвержденных на всемирной
встрече на высшем уровне, многие развивающиеся страны несколько изменили свои планы развития.
Относительно стран – членов группы Э-8 можно отметить, что Бразилия предприняла не без успеха попытку
сократить вырубку леса в Амазонии и, в значительной степени благодаря ее негосударственным организациям,
было заметно сокращено снижение плодородия земель. Индия так же усилила меры по защите окружающей
среды и стала мировым лидером по использованию возобновляемых источников энергии. Во время
переговоров по вопросам климата, проходивших в Берлине в 1995 году, министр по вопросам окружающей
среды Индии выступил в роли посредника на завершающей стадии заключения соглашения Север–Юг. Тем не
менее, большинство развивающихся стран зависит в значительной степени от добывающей промышленности, а
владельцы соответствующих предприятий предпочитают инвестировать свои средства в эти же, ставшие
традиционными, отрасли [57, 111].
Китай, по объему своего экономического производства занимающий в настоящее время третье место в
мире, может стать ведущей силой в любом глобальном проекте по защите окружающей среды. По состоянию
на 1995 год, Китай уже потребляет больше угля, зерна и мяса, чем Соединенные Штаты Америки. Эта страна
занимает второе место в мире по выбросам углерода, а загрязнение воздуха достигает такого уровня, что
сказывается не только на самом Китае, но и на состоянии воздуха в Японии и Южной Корее. С другой стороны,
в Китае была разработана самая продуманная и честолюбивая национальная Повестка дня на XXI век. Однако у
правительства очень мало средств для поддержания природоохранных законов, и надо будет еще убедиться,
смогут ли бумажные обещания приобрести форму конкретных политических действий [25, 60, 89, 96].
Исходя из этих рассуждений, можно заключить, что современная природозащитная геополитика отмечена
«новым мировым беспорядком», в котором отсутствуют сильные лидеры и большинство стран разнится
степенью своих успехов. Последние переговоры по вопросам климата и по сохранению биологических видов
были отмечены созданием неустойчивых альянсов. Наступило время для того, чтобы страны Э-8 взяли на себя
больше ответственности в деле строгого выполнения существующих соглашений и разработки новых.
Устанавливая неформальные отношения между своими представителями и сглаживая различия, которые
существуют между Севером и Югом и часто препятствуют достижению договоренностей, группа Э-8 смогла
бы стать катализатором этого процесса. Ключевым моментом могла бы стать концентрация особого внимания
не на национальных, а на общих для всех стран проблемах. В борьбе за стабильный мир в неразрешимом
клубке спутались взаимоотношения между богатыми и бедными, между Севером и Югом.

СТАБИЛИЗАЦИЯ КЛИМАТА

Одним из ключевых документов всемирной встречи на высшем уровне стала Конвенция по изменению
климата, подписанная всеми мировыми лидерами, собравшимися в Рио-де-Жанейро. По мнению специалистов,
за последние пять лет важность климатической проблемы возросла еще больше. Можно предположить, что в
результате концентрации в атмосфере самого большого за последние 150 000 лет количества двуокиси
углерода, которое все еще продолжает увеличиваться, человечество в ближайшие десятилетия столкнется с
такими темпами изменения климата, что они в 10 раз превысят естественные темпы. Специалисты полагают,
что предстоящее ускоренное изменение климата будет, скорее всего, носить хаотичный, разрушительный и
непредсказуемый характер. Состояние погоды на местах может меняться совершенно неожиданно. В
результате глобального повышения температуры будет возрастать вероятность наводнений, засухи и других
аномальных явлений [30].
Между 1990 и 1995 годами выбросы углерода, полученного в результате сжигания ископаемых видов
топлива, из которого получается двуокись углерода, увеличились на 113 миллионов тонн, достигнув суммарно
6-миллиардного уровня в 1995 году (рис. 1-1). Эти выбросы должны были бы вырасти еще на 400–500
миллионов тонн, если бы не крах предприятий Центральной и Восточной Европы, работающих на ископаемых
видах топлива. Приблизительно 1,6 миллиарда тонн углерода получается ежегодно в результате сжигания
лесов, преимущественно в тропических регионах. Выбросы CFCs, одного из так называемых парниковых газов,
заметно сокращаются в результате усилий, направленных на защиту озонового слоя. Однако выбросы
хлоруглеводородов и метана, которые активно способствуют парниковому эффекту, все еще продолжают
увеличиваться [23, 30, 72].

6
 Р и с . 1-1. Глобальное поступление в атмосферу углерода
от сжигания ископаемых видов топлива, 1900–95 гг.

И с т о ч н и к и : ORNL, BP.

Степень загрязнения атмосферы парниковыми газами отличается в разных странах, как это следует из
данных по группе Э-8. Выбросы углерода от сжигания ископаемых видов топлива на душу населения
варьируют от 5,3 тонны в Соединенных Штатах Америки до 2,4 тонны в Японии и 0,3 тонны в Индии (табл. 1-2).
Более чем двадцатикратное превышение нормы выбросов отражает множество различий, существующих в
уровне экономического развития, уровне жизни и нормах потребления. Но даже среди стран с одинаковым
уровнем экономического развития обстановка значительно различается: выбросы на душу населения в Китае, к
примеру, на 75 процентов превышают показатели для Бразилии, в то время как в Соединенных Штатах
Америки они на 120 процентов выше, чем в Японии [23, 72, 112].
Исходя из требований Конвенции по климату, все страны должны провести инвентаризацию выбросов
парниковых газов на своей территории, а также подготовить национальные климатические планы. Несмотря на
то, что промышленно развитым странам особенно необходимо удержать к 2000 году выбросы парниковых
газов на уровне 1990 года или даже ниже, похоже, что данное требование не будет выполнено большей частью
этих стран. Что касается стран группы Э-8, то можно с уверенностью сказать, что Германия и Россия выполнят
задачу к 2000 году, а вот Соединенные Штаты Америки и Япония окончательно сбились с данного пути [103].
Т а б л и ц а 1-2
Выбросы углерода от сжигания ископаемых видов топлива, страны группы Э-8, 1995 год

Доля в глобальном Выбросы Рост

Страна Общий выброс, выбросе углерода, на душу выбросов,
млн тонн % населения, тонн 1990–95, %
США 1394 22,9 5,3 6,2
Россия 437 7,2 2,9 -27,4
Япония 302 5,0 2,4 8,7
Германия 234 3,8 2,9 -10,2
Китай 807 13,3 0,7 27,5
Индия 229 3,8 0,3 27,7
Индонезия 56 0,9 0,3 38,8
Бразилия 62 1,0 0,4 19,8
Э-8, Всего 3521 57,9 0,9 –

И с т о ч н и к и : Christopher Flavin and Odil Tunali, Climate of Hope: New Strategies for Stabilizing the World's Ainio-
sphere, Worldwatch Paper 130 (Washington, D.C.: Worldwatch Institute, June 1996); Oak Ridge National Laboratory, Trends 1993:
A Compendium of Data on Global Change (Oak Ridge, Tenn.: 1994); British Petroleum, BP Statistical Review of World Energy
(London: Group Media & Publications, 1995).

Германия, занимающая первое место в Европе и пятое место в мире по производству парниковых газов,
поставила перед собой задачу, значительно превосходящую требования конвенции: к 2005 году добиться,
чтобы уровень выбросов углеродов был на 25 процентов ниже, чем в 1990 году. Это требование показывает,

7
насколько глубоко общество обеспокоено проблемой изменения климата. Кроме того, стало известно, что
процесс сокращений становится более легким по мере закрытия энергопотребляющих предприятий в
восточных землях Германии или же их перевода с угля на газ. К 1995 году выбросы в стране уже были на 10
процентов ниже уровня 1990 года и все продолжают снижаться [23, 62, 67, 72, 103].
Немецкий план контроля климата включает в себя положения, побуждающие людей совершенствовать
системы отопления зданий, а также закон, предоставляющий дополнительные льготы производителям
альтернативной («зеленой») энергии. Под влиянием этого закона на территории Германии в 1995 году было
установлено больше ветряных генераторов, чем в какой-либо другой стране. В ней также высокие налоги на
бензин, но в начале 1996 года они вернулись к старому уровню после того, как крупные промышленники
обратились с соответствующей просьбой к канцлеру Колю. Однако он воспользовался этой ситуацией для того,
чтобы выбить из крупных промышленников обещание сократить выбросы углерода на 20 процентов к 2005
году. Тем не менее, даже немецкая политика не свободна от осложнений. Речь идет о 5,3-миллиардной
ежегодной угольной субсидии, которая может быть отменена только постепенно. Правительство должно будет
покончить с такими субсидиями и приступить к новым реформам, если оно действительно стремится
выполнить свои амбициозные планы [3, 15, 32, 43, 47, 62, 64, 79].
Что касается России, которая занимает третье место по объемам выбросов углерода, то она мало сделала на
практике для их сокращения. Если это и произошло, то только в результате экономического спада. Тем не
менее, выбросы углерода в России в 1995 году были уже на 28 процентов ниже уровня 1990 года, что стало
следствием краха большого количества ее энергопотребляющих предприятий. Исходя из того, что Россия
разрабатывает более эффективную экономическую систему, то непохоже, что она когда-нибудь станет
производить такое же количество углерода, как в прошлом [3, 15, 23, 32, 43, 47, 62, 64, 72, 79].
В двух других странах группы Э-8 ситуация не столь обнадеживающая. Соединенные Штаты Америки,
мировой рекордсмен в производстве парниковых газов, приступили в 1993 году к выполнению Плана действий
по изменению климата, который включает в себя 50 предложений, направленных на более эффективное
использование энергии, использование технологий с возобновляемыми источниками энергии и стимулирование
новых посадок деревьев. Две трети этих предложений – достаточно слабые добровольные программы, не
сопоставимые с «добровольными» программами промышленных предприятий в Германии. К 1996 году
выбросы углерода в Соединенных Штатах Америки уже на 6 процентов превышали уровень 1990 года. По
мнению департамента энергетики США, если не будет принята новая политика в этом вопросе, то к 2000 году
выбросы превысят уровень 1990 года на все 11 процентов. [12, 33, 62].

Конвенция об изменении климата рискует превратиться в пустой звук: сильный

в начале, но безнадежно слабый в конце.

Япония, имевшая ранее репутацию страны, эффективно использующей энергию и открывающей новые
технологии, смогла достичь достаточно ограниченных успехов в реализации своей национальной
климатической программы, которая включает новые энергетические стандарты, план строительства жилья, а
также другие инициативы. Выбросы углерода в Японии увеличились на 8 процентов после 1990 года, что было
преимущественно вызвано ростом транспортных перевозок и более интенсивным использованием систем
центрального отопления и кондиционирования в домах. По мнению официальных лиц, необходимы
дополнительные и жесткие меры для того, чтобы Япония смогла вернуться в 2000 году к уровню 1990 года.
Задача перед Японией стоит достаточно трудная, несмотря на то, что выбросы углерода на душу населения в
этой стране почти вполовину меньше, чем в США [7, 12, 23, 32, 33, 62, 72, 104].
В развивающихся странах выбросы углерода заметно увеличились в первой половине девяностых годов.
Так, в период с 1990 по 1995 годы они выросли в Бразилии на 20 процентов, в Китае и Индии – на 28
процентов, а в Индонезии – на 39 процентов. Потребность в энергоресурсах, снизившаяся в результате резкого
повышения цен на нефть и экономической стагнации в восьмидесятые годы, сейчас вновь возросла. И это
неудивительно, принимая во внимание, что выбросы углерода на душу населения в Индии и Индонезии
составляют только одну десятую от европейского уровня, тогда как в Бразилии – одну седьмую, а в Китае –
одну четвертую. Кроме этого, в развивающихся странах объем выбросов растет медленнее, чем их экономика,
так как легкая промышленность и сфера услуг развиваются значительно быстрее, чем предприятия тяжелой
промышленности. Так, в Китае, который уже занимает второе место в мире по общему объему выбросов
углеродов, они прирастали на 5 процентов в год в начале девяностых, тогда как его экономический прогресс
составлял 10 процентов [23, 58, 72].
Конвенция по климату признала, что развивающиеся страны нуждаются в улучшении жилищного фонда и
транспортных систем. Единственное требование к ним заключается в том, чтобы при разработке национальных
климатических планов они не ориентировались на увеличение выбросов. До настоящего времени ни один
национальный план не был выполнен, но, тем не менее, они имеют смысл, так же демонстрируют наличие
множества недорогих способов сокращения выбросов, в том числе более эффективное использование
энергоресурсов, а также осуществление проектов использования солнечной энергии, поддерживаемых
Глобальным экологическим фондом. Развивающиеся страны начинают постепенно признавать экономическую
выгоду данных усилий, что со временем может привести к снижению роста выбросов [103].

8
 В настоящий момент общие результаты проведения климатической политики не вызывают воодушевления.
Несмотря на принятие дополнительных программ, Международное агентство по энергетике предполагает, что
глобальные выбросы углерода в результате сжигания ископаемых видов топлива превысят уровень 1990 года на
17 процентов в 2000 году и на 49 процентов в 2010 году, составив около 9 миллиардов тонн в год. Конвенция об
изменении климата рискует превратиться в пустой звук: сильный в начале, но безнадежно слабый в конце [110].
Участники соглашения признали этот недостаток во время проведения второй Конференции стран-
участниц, созванной в июле 1996 года в Женеве. Правительство США решительно порвало со своей
предыдущей негативной позицией и поддержало призывы европейских стран о законодательном оформлении
протокола об ограничении выбросов углерода. Декларация, принятая в Женеве, призывает к тому, чтобы такого
рода протокол был утвержден на третьей Конференции Сторон, которая пройдет в Киото в декабре 1997 года.
Практика показывает, что из-за лоббирования со стороны промышленников, связанных с добычей ископаемых
видов топлива, потребовалось целых пять лет только для того, чтобы начать такого рода обсуждение. Чтобы
конвенция по изменению климата в итоге стала эффективной, данные обязательства должны стать
действительно сильными и подтверждаться целым рядом гибких практических схем и регулярным подведением
промежуточных итогов, что, к примеру, позволило стать эффективным Монреальскому Протоколу [20, 40, 68].

СОХРАНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО БОГАТСТВА

Биолог из Гарварда Эдвард О. Вилсон подсчитал, что богатство жизненных форм, составляющее основу
всех земных экосистем, лишается в настоящее время, как минимум, 50 000 биологических видов в год. Леса
влажной тропической зоны и другие естественные экосистемы уничтожаются полностью в результате их
использования для нужд сельского хозяйства и расширения зон обитания человека, а также из-за водной эрозии
и загрязнения окружающей среды. В глобальном масштабе в зоне особого риска находятся озера и другие
источники питьевой воды, прибрежные мангровые заросли, коралловые рифы и леса влажной тропической
зоны. Три четверти всех видов птиц, обитающих на планете, и почти четверть из 4600 видов млекопитающих
находятся под угрозой вымирания. Кроме того, ученые убеждены, что значительные изменения климата,
которые могут произойти в наступающем десятилетии, способны ускорить уже и без того угрожающе высокий
уровень исчезновения биологических видов [11, 90, 107].
Впервые в истории один из видов – Homo sapiens – превратился в чудовищно разрушительную
экологическую силу. Примером тому может послужить ситуация в Китае, где 1,2 миллиарда населения, которое
неудержимо продолжает увеличиваться, уже поставили на грань исчезновения 15–20 процентов существующих
в этой стране биологических видов. В стране проживает 21 процент мирового населения, однако Китай имеет
всего 4 процента лесных площадей, а растущая потребность в сельскохозяйственных угодьях и в древесине
ставит под сомнение возможность сохранения и этих лесов [35, 96].
С самого начала нашего века человечество постоянно трудится над вопросом, как сохранить окружающую
природу. Количество участков земли, которые были выведены из оборота с целью их сохранения, существенно
возросло с середины века и достигло недавно цифры примерно в 1 миллиард гектаров, что равно всей
земельной площади Соединенных Штатов Америки (рис. 1-2). Тем не менее, Конвенция о биологическом
разнообразии, открытая для подписания в 1992 году, предусматривает заключение первого детального
рамочного соглашения с целью сохранения биологических видов во всем мире. Она признает непреходящую
ценность биоразнообразия и стремится сохранить ее посредством стимулирования сбалансированного и
устойчивого использования подобных ресурсов. К ноябрю 1996 года 162 страны ратифицировали этот
документ, хотя Соединенные Штаты Америки и не сделали этого. Развивающиеся страны решительно
выступили за положения, поддерживающие их суверенное право облагать налогом те страны, которые
используют биоресурсы для производства медицинских препаратов и прочей коммерческой продукции. Однако в
Конвенции ощущается недостаток конкретных планов, графиков и механизмов принуждения [54, 55, 87].
Трудности, с которыми сталкивается Конвенция о биологическом разнообразии, ясно видны на примере
восьми экологических «тяжеловесов», которые сообща владеют значительной частью мировых земельных
ресурсов и биологических видов и сами стоят перед проблемой возрастающего давления на собственные
экосистемы (табл. 1-3). В России большие территории, занятые лесами – 21 процент мировых запасов, однако
считается, что в Бразилии самое высокое биоразнообразие, например, здесь описано приблизительно 22
процента всех видов высших растений известных на Земле. В Китае тоже богатые биологические ресурсы – 12
процентов цветковых растений. Индия, Индонезия, Россия и Соединенные Штаты Америки не очень сильно
отстают в этом вопросе [48, 54].

9
 Р и с . 1-2. Охраняемые природные территории, 1900–94.

И с т о ч н и к : World Conservation Monitoring Center.

На первой конференции стран-участниц Конвенции о биологическом разнообразии, состоявшейся в 1994

году, заместитель министра по вопросам окружающей среды Бразилии пообещал «сохранить это национальное
достояние и обеспечить рациональное использование биологических ресурсов страны», а также
«распространить это положение и разумное отношение к биоресурсам на... леса, рыболовство и сельское
хозяйство», имея в виду проведение таких рискованных мероприятий, как сбор натурального каучука. После
организации в своей стране всемирной встречи на высшем уровне, бразильское правительство предприняло
попытку ограничить свои более ранние усилия по стимулированию строительства дорог и жилья в лесах
Амазонии – предположительно самом крупном в мире месте концентрации различных биологических видов
[97].
Однако усилия бразильских властей по сохранению этого богатого биоразнообразия отличаются большим
отрывом реальных действий от обещаний. Такого рода недостаток отмечается и во всех других подобных
планах. Исследования, проведенные с помощью спутников, показывают, что в период с 1991 по 1994 гг.
вырубка леса в Амазонии возросла на 34 процента. В ответ на это явление правительство начало решительное
наступление на незаконные лесозаготовки и увеличило с 50 до 80 процентов ту часть участков, которые
землевладельцы должны отводить под лесопосадки [92].
Т а б л и ц а 1-3
Охраняемые территории и исчезающие виды в странах группы Э-8, в 90-е гг.

Охраняемые Доля охраняемых Исчезающие виды Исчезающие виды

Страна
территории, 19941, территорий, % растений, число2 животных, число3
млн га
США 130 13 1 875 281
Россия 71 4 127 59
Япония 3 7 704 79
Германия 9 26 16 11
Китай 58 6 343 153
Индия 14 4 1256 137
Индонезия 19 10 281 242
Бразилия 32 4 483 167
Э-8, Всего 336 7 – –
1
– включая все защищенные территории (категории IUCN с I по V), в том числе полностью и
частично защищенные: полностью защищенные территории сохраняются в своем первозданном виде
и закрыты для добывающей промышленности.
2
– общие данные по всем странам Э-8 не приводятся в виду их частичного совпадения в разных
странах.
3
– включает млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий и рыб. Общие данные по всем странам
Э-8 не приводятся в виду их частичного совпадения в разных странах.

Источник: World Resources Institute, U.N. Environment Programme, U.N. Development Programme, and World Bank, World
Resources 1996–97 (New York: Oxford University Press, 1996).

10
 Индонезия считается второй по важности страной по своему биологическому разнообразию, но ее природа
тоже находится в опасности. Только официальный список исчезающих видов включает в себя 126 птиц, 63
млекопитающих и 21 рептилию. Несмотря на то, что эта страна занимает чуть больше 1 процента земной суши,
в ней обитают примерно 12 процентов всех видов млекопитающих, 16 процентов рептилий и амфибий, а также
17 процентов птиц. В соответствии с расчетами местного правительства, ежедневно в Индонезии исчезает один
биологический вид. Это происходит из-за действий мощной и политически влиятельной лесозаготовительной
промышленности, а также из-за постоянного роста населения страны, которое ежегодно увеличивается на 3
миллиона человек. Перенаселение на острове Ява даже вынудило правительство стимулировать миграцию его
жителей на более дальние острова, с более богатой биосферой [38].
На второй конференции стран-участниц Конвенции о биологическом разнообразии, состоявшейся в 1995
году в Джакарте, Индонезия представила свой пересмотренный план о биологическом разнообразии. Его
сердцевиной является решение об освобождении из хозяйственного оборота 16 миллионов гектаров земли (8
процентов территории Индонезии). Кроме того, предусматривается внесение в этот список дополнительных
территорий, включая прибрежные и морские. Местные власти и неправительственные организации, учитывая
их глубокие биологические знания и зависимость от состояния окружающей среды, должны более активно
вовлекаться в реализацию плана по сохранению биологического разнообразия [38].
Соединенные Штаты Америки, которые еще сто лет назад открыли первый в мире национальный парк и в
1973 году подготовили основополагающий Закон об исчезающих видах, недавно убедились в том, что их
усилия по сохранению окружающей среды находятся под угрозой срыва из-за действий руководителей
деревообрабатывающей, угольной и животноводческой промышленности. До сих пор их попытки
проигнорировать Закон об исчезающих видах и другие аналогичные законодательные акты не увенчались
успехом, однако финансирование агентств, которые занимаются реализацией данных законов, было резко
сокращено. Планы администрации Клинтона взять под охрану болотную низменность Эвергледис во Флориде,
старовозрастные леса на северо-западе тихоокеанского побережья и другие ценные объекты дикой природы
занимали внимание конгресса гораздо меньше, чем предстоявшие в ноябре 1996 года парламентские выборы
[41, 90].
В России, территория которой распространяется на 11 часовых поясов от Балтийского моря до Тихого
океана, все еще встречаются огромные регионы с нетронутой природой. Речь идет преимущественно о таежных
лесах и полярной тундре в Сибири. Хотя эти экосистемы не настолько богаты видовым разнообразием, как
тропические страны, они обладают ценными природными ресурсами, в частности, большими запасами
углеродного сырья. Его массовое использование может сказаться на ускоренном потеплении климата в
глобальном масштабе. По мнению британского консультанта по вопросам защиты окружающей среды Нормана
Миерса, Сибирь, возможно, теряет 4 миллиона гектаров леса в год, то есть примерно в два раза больше, чем
бразильская Амазония. Многие регионы Сибири стали жертвами неконтролируемой хищнической вырубки
леса, производимой местными и иностранными компаниями с целью получения твердой валюты за экспорт
древесины [6].
Хотя политическая система безразлична к этому вопросу, ученые и официальные лица России отчаянно
пытаются спасти национальные леса. В России много квалифицированных экологов и лесоводов, а также
существует целая сеть из 89 охраняемых территорий, называющихся заповедниками, начало которым было
положено в 1920 году. Плюс к этому есть 29 национальных парков.2 В общей сложности они охватывают около
2 процентов огромной площади страны, что равно всей территории Германии. В рамках Конвенции о
биологическом разнообразии и при поддержке Глобального экологического фонда Россия подготовила новую
стратегию, которая нацелена на организацию мониторинга состояния биологических видов, развитие
экологического туризма и защиту дикой природы. В марте 1995 года президент Б.Н. Ельцин подписал
федеральный закон, устанавливающий новую систему разграничения полномочий с региональными властями, а
также новый закон о сохранении дикой природы.3 Однако, до сих пор не ясно, будут ли они эффективны в
условиях русского «Дикого Востока» [36, 76, 98, 106].
Похоже, что всемирная встреча на высшем уровне и усилия по реализации ее решений должны будут
пройти длинный путь для того, чтобы убедить национальных политических лидеров в том, что сохранение
здоровья их народов на длительную перспективу тесно связано с состоянием окружающего биологического
мира. В конце 1997 года участники договора предполагают вновь проанализировать национальные планы по
сохранению и рациональному использованию исчезающих биологических ресурсов.4 Тем не менее, Конвенция
о биологическом разнообразии начала свое медленное продвижение вперед. Для того чтобы превратиться в
эффективный инструмент действия, она должна будет развивать систему мощных и обязательных к
исполнению национальных планов. Для того чтобы сохранить биоразнообразие на длительный период,
необходимо будет замедлить рост народонаселения, сократить уровень нищеты на Юге и перепотребление на
Севере.

2
Прим. ред. Сведения устарели. Сейчас в России 99 заповедников и 33 национальных парка. См. статью Мокиевского В.О.
3
Прим. ред. Имеются в виду Закон об охране животного мира и Закон об особо охраняемых природных территориях.
4
Прим. ред. Имеется в виду Встреча в Киото, состоявшаяся 1–12 декабря 1997 года, см. Приложение 3.

11
 ОГРАНИЧЕНИЕ РОСТА НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ

В начале нынешнего века во всем мире проживало только 1,6 миллиарда человек, а к его завершению на
планете будет более 6 миллиардов, то есть на 3,5 миллиарда (или 58 процентов) больше, чем в 1950 году (рис.
1-3). Рост населения превратился в движущую силу экологических и социальных проблем. Принимая во
внимание тот факт, что рост числа новых жителей Земли скоро достигнет рекорда в 88 миллионов человек в
год, становится очевидным, что замедление роста народонаселения превращается в первостепенную задачу. В
таких странах, как Бангладеш и Заир, где население может удвоиться в ближайшие два десятилетия, этот рост
подрывает социальную и экологическую устойчивость целых наций [113].
Так же как и всемирная встреча на высшем уровне, Международная конференция по народонаселению и
развитию, проведенная в сентябре 1994 года в Каире, стала своего рода водоразделом. Третья в серии
конференций по народонаселению, проводимых ООН с 1974 года, Каирская конференция окончательно
установила существование неразрывной связи между ростом населения, социальной несправедливостью,
потреблением ресурсов и деградацией окружающей среды. За месяцы, предшествовавшие конференции,
традиционные сторонники «контроля за населением» столкнулись с новой коалицией сил, выступающих в
защиту прав человека, в особенности, женщин. Они заявляют, что улучшение статуса и благополучия женщин и
детей должно иметь высший приоритет и что многие женщины не удовлетворены программами, которые
воспринимают их только как инструмент при реализации государственных акций по планированию семьи. С их
точки зрения устойчивое развитие подразумевает как решение социальных проблем, так и защиту окружающей
среды [75, 85, 91].

Р и с . 1-3. Мировое население, 1900–2050, три варианта роста населения.

И с т о ч н и к : U.N. Population Division.

План действий, принятый в Каире, как бы устанавливает мост над этой пропастью, не только подчеркивая
необходимость замедления роста населения, особенно в бедных странах, но и отмечая, что эта задача
становится проще, если в срочном порядке решаются социальные вопросы. Последние исследования показали,
что, пока не решены социальные проблемы, уровень рождаемости остается высоким. Именно по этой причине
Каирский план призывает расширять права женщин, сокращать бедность и гарантировать доступ к
образованию, медицинскому обеспечению и экономической деятельности. Этот план стал своеобразной
победой неправительственных организаций, сыгравших главную роль в достижении конечного соглашения.
Многие программы по планированию семьи, проводимые правительствами, ООН или частными группами,
были тщательно изучены и переориентированы на то, чтобы повысить роль женщин. Так, в 31 стране мира
численность населения уже стабилизирована и находится на постоянном уровне. Однако человечеству
предстоит преодолеть еще очень длинный путь, если чрезвычайно высокий рост населения, которым был
отмечен XX век, будет перенесен и в XXI век [75, 99].
Хорошей новостью является информация о том, что рост населения во всем мире все-таки сократился после
резкого подъема в 2,1 процента в год в начале шестидесятых до 1,5 процента в 1996 г. Среди развивающихся
стран, входящих в группу Э-8, можно отметить Индию, где средний уровень рождаемости упал по сравнению с
шестидесятыми годами на 41 процент. В Индонезии он снизился на 46 процентов, в Бразилии – на 55
процентов, а в Китае – на 68 процентов. В Бразилии 66 процентов замужних женщин используют
контрацептивы, а в Китае их число составляет 83 процента (табл. 1-4). Эти данные можно сравнить с 75
процентами в Германии и только лишь с 22 процентами в России. До сих пор демографическая обстановка

12
способствует рекордному увеличению населения. Снижение этого роста остается одной из самых важных задач
[2, 113].
Т а б л и ц а 1-4
Население и социальные вопросы, страны Э-8

Уровень Уровень
Ежегодный Общий использова- материнской
Страна Населени рост уровень ния смертности 1987–
е 1996, населения рождаемости контрацепт 91, число умерших
млн 1990–1995, 1990–95, ивов 1988– на 100 тыс.
человек % детей на 1 92, % родившихся
женщину живыми
США 265 1,0 2,1 74 22
Россия 148 -0,1 1,5 22 75
Япония 126 0,3 1,5 64 18
Германия 82 0,6 1,3 75 22
Китай 1218 1,1 2,0 83 95
Индия 950 1,9 3,8 43 570
Индонезия 201 1,6 2,9 50 650
Бразилия 161 1,7 2,9 66 220
Э-8, Всего 3 151 1,3 – – –

И с т о ч н и к и : U.N. Population Division, World Population Prospects: The 1994 Revision (New York: United Nations,
1995); U.N. Population Division, Abortion Policies: A Global Review (New York: 1995).

Индонезия лидирует в процессе замедления роста населения в значительной мере в результате того, что там
была проделана серьезная работа по повышению благосостояния женщин. Национальная программа по
планированию семьи началась в семидесятые годы и с самого первого этапа была сконцентрирована на
развитии системы здравоохранения и образования в сельской местности, а также на широком распространении
контрацептивов. Уровень детской смертности снизился со 133 случаев на 1000 новорожденных в начале
шестидесятых до 57 в период с 1990 по 1994 годы. К началу девяностых годов половина замужних женщин в
репродуктивном возрасте использовала контрацептивы. После проведения встречи в Каире Индонезия стала
шире использовать местные органы власти и само население в проведении своих программ, обеспечив
распространение медицинского обслуживания в самые отдаленные сельские районы и взяв на себя
обязательство продолжить работу по снижению уровня рождаемости [63].
Страны Латинской Америки также достигли некоторого успеха в замедлении роста населения, включая
Бразилию, где ежегодный рост снизился с 2,8 процента в шестидесятые годы до 1,5 процента в девяностые.
Толчком для демографических изменений в Бразилии послужила урбанизация, активная политика средств
массовой информации, а также усилия правительства, органов местного управления и женских организаций по
налаживанию системы медицинского обеспечения и планирования семьи. Их работа опиралась на щедрую
поддержку со стороны таких международных организаций, как Фонд Организации Объединенных Наций по
народонаселению. Все это позволило существенно сократить рождаемость, несмотря на сопротивление со
стороны католической церкви и на отсутствие национальной программы по народонаселению [74, 94].

Вопрос о росте населения не может быть адекватно рассмотрен без изучения его
связи с уровнями потребления в разных странах.

В Китае было отмечено одно из самых быстрых в мире изменений в демографической обстановке: там
уровень рождаемости упал с 6 родов на женщину в шестидесятые годы до 1,9 в 1995 году, то есть стал чуть
меньше, чем соответствующий показатель (2,0) в Соединенных Штатах Америки. Примечательно, что резкий
спад был отмечен в стране с преимущественно сельским населением с низким уровнем доходов. Достаточно
жесткие меры Китая по снижению роста народонаселения были вызваны высокой плотностью населения в этой
стране, где около миллиарда человек стиснуты на территории, сопоставимой по своим размерам с восточной
частью Соединенных Штатов Америки [44, 111].
Отчаянное положение в этой области вынудило руководителей Китая принять принудительную
национальную программу планирования семьи, которая позволяет одной женщине иметь не более двух детей, а
в некоторых случаях – только одного. Женщин заставляли не только использовать контрацептивы, но и делать
аборты в случае неразрешенной беременности. Убийство новорожденных девочек стало частым явлением в
семьях, где до этого уже родилась девочка. Как во время встречи в Каире, так и на женской конференции,
проходившей в Пекине, Китай столкнулся с растущими требованиями о проведении более гуманной политики в
этом вопросе. Некоторые правительства прекратили финансирование китайских программ по планированию
семьи именно из-за подобной политики властей. В ответ на это Китай принял в 1995 году так называемый
«Карт-Бланш» по планированию семьи, в котором призвал семейные пары «свободно и с ответственностью

13
выбирать количество детей и время их рождения». Тем не менее, китайская программа по народонаселению
продолжает носить принудительный характер, и лишь немногие международные специалисты в области
планирования семьи воспринимают ее в качестве модели [27, 85].
Что касается промышленно развитых стран, то их население тоже сталкивается с различными трудностями.
В Соединенных Штатах Америки, Германии и Японии уровень рождаемости равен или даже ниже уровня
воспроизводства населения. В России растущая смертность и падение уровня рождаемости привели к тому, что
население страны сократилось с 1990 года на несколько миллионов человек. В Соединенных Штатах Америки
население увеличивается приблизительно на 1 процент в год, но почти половину этого прироста составляют
иммигранты. Наиболее важным вкладом этих стран в дело решения проблем народонаселения является их
финансовая поддержка программ планирования семьи, проводимых в развивающихся странах, которая
превышает 1 миллиард долларов США в год. В то время как страны Западной Европы и Япония увеличили
такую помощь после встречи в Каире, участие США в данных проектах резко сократилось с 582 миллионов
долларов в 1995-ом году до 76 миллионов в 1996-ом году. Если выполнение этих программ не будет
осуществлено, то задачи, поставленные на встрече в Каире, не смогут быть достигнуты [13, 81, 113].
В то же время вопрос о росте населения не может быть адекватно рассмотрен без изучения его связи с
уровнями потребления в разных странах. Приблизительно 1,5 миллиарда человек из всех потребителей в мире –
те, кто водит автомобили, владеет холодильниками и телевизорами – расходуют на себя большую часть
мировых запасов ископаемых видов топлива, металлов, изделий из дерева и зерна. Так, для содержания одного
новорожденного в Соединенных Штатах Америки необходимо в два раза больше зерна и в 10 раз больше
нефти, чем в Бразилии или в Индонезии, что в конечном итоге и приводит к гораздо большему загрязнению
окружающей среды. Самые простые расчеты показывают, что ежегодное увеличение населения США на 2,6
миллиона человек представляет собой большую нагрузку на мировые ресурсы, чем появление новых 17
миллионов человек в год в Индии.
Если промышленно развитые страны не будут следовать менее затратному с точки зрения сохранения
ресурсов образу жизни и не изобретут не загрязняющие среду технологии, то будет просто невозможно
развивать устойчивую мировую экономику, даже если население Земли в конце концов стабилизируется на
цифре в 12, 10 или даже 8 миллиардов человек. В результате детального изучения, предпринятого в
Вуппертальском институте в Германии, был сделан вывод о том, что при более продуктивном использовании
ресурсов станет возможным сократить в ближайшем десятилетии потребление энергии и материалов в
промышленно развитых странах в 4 раза, причем качество жизни может быть даже улучшено. Учитывая же, что
промышленно развитые страны являются моделью для подражания в развивающихся странах, то решения,
которые они примут относительно своего образа жизни и технологий, могут стать решающими для всего мира
как такового [105].

РИО ПЛЮС ПЯТЬ... И РАСЧЕТЫ

В июне 1997 года будет созвано специальное заседание Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций,
посвященное пятой годовщине Всемирной встречи на высшем уровне, на котором будут подведены итоги и
намечены новые планы. Это может стать не самым приятным собранием: страны-участницы сильно задолжали
бюджету Объединенных Наций, иностранная помощь находится в стагнации, а торговые споры усиливают
международную напряженность. Более того, дипломаты, которые соберутся в Нью-Йорке, будут вынуждены
констатировать, что им не удалось выполнить финансовые обязательства, которые были взяты в Рио, или
эффективно реализовать большинство подписанных там конвенций. Кроме этого, предполагается, что
независимые отчеты, подготовленные неправительственными организациями и средствами массовой
информации, могут еще больше обострить обстановку.
Будет ли встреча в Рио-де-Жанейро с точки зрения 1997 года смотреться как прорыв в начале девяностых в
вопросах защиты окружающей среды или же как событие средней важности, которое сделало совсем немного
для того, чтобы достичь устойчивого развития мира? Хотя шаги вперед были недопустимо медленными и
полны разочарований, чисто отрицательный приговор был бы слишком жестоким и, конечно же, поспешным.
Ведь уже сейчас понятно, что Всемирная встреча на высшем уровне стала составной частью исторического
процесса, который принесет плоды в грядущие десятилетия.
Распространение среди людей тех истин, которые были открыты в Рио, при помощи мировой прессы и
других средств информации вносит значительный вклад в дело создания политической базы для действий на
всех уровнях. Десятки небольших учреждений, от органов местного управления до народных общественных
организаций, прониклись духом Рио. С 1992 года примерно 1500 городов из 51 страны разработали свои
собственные Повестки дня на XXI век. Многие из них гораздо более конкретны, чем планы, разработанные
национальными правительствами, так как направлены на достижение практических целей, типа улучшения
работы общественного транспорта или очистных сооружений.
Дух Рио придал также дополнительные силы простым гражданам в деле защиты окружающей среды или
содействия развитию человечества. Порядка 20000 частных лиц принимали участие в работе Всемирной
встречи на высшем уровне 1992 года. Многие переговорные процессы, состоявшиеся с тех пор в рамках ООН,
были начаты с участием неправительственных организаций, что способствовало появлению новых идей, а
также дополнительных стимулов к переменам. В Бангладеш существует более 1000 неправительственных
организаций, тогда как в Индии – десятки тысяч, что объясняется их поддержкой со стороны религиозных

14
организаций и налоговыми льготами. В Бразилии амазонские индейцы и сборщики каучука объединились для
того, чтобы защитить свои леса от мнимых фермеров и горняков. И хотя каждая из этих инициатив может
показаться сама по себе нелогичной, проведенные вместе они получают совсем другой результат [42, 83].
Середина девяностых годов была также отмечена возрастающей ролью частных предпринимателей и
финансовых учреждений в решении мировых проблем после того, как были убраны торговые барьеры и
приватизирована промышленность, в том числе электростанции, телекоммуникации, железные дороги и даже
автострады. Во многих случаях развитие рыночных отношений приводит к усилению деградации естественных
ресурсов, особенно в деревообрабатывающей и угольной промышленности, а так же ведет к увеличению
загрязнения окружающей среды. Одновременно это приводит к обмену и передаче технологий,
способствующих защите окружающей среды. В настоящее время Китай является одним из мировых лидеров в
производстве сберегающих энергию компактных флюоресцентных ламп, тогда как в Индии был создан второй
в мире рынок воздушных турбин, который в 1992 году в этой стране практически не существовал [46, 82].

Значительный рост в экономике, сопровождаемый бумом в продаже

автомобилей, жилищном строительстве и использовании электричества, изъял еще
больше ресурсов из развивающихся стран в начале девяностых годов, чем
подчеркнул острую необходимость перевода мировой экономики на более
устойчивый путь развития.

По данным предварительных расчетов Института иностранных финансов, поток частных капиталов из

промышленно развитых стран в развивающиеся вырос с 18 миллиардов долларов США в 1987 году до 225
миллиардов в 1996 году. Это в четыре раза превышает те 55 миллиардов долларов двусторонних и
многосторонних капиталов, которые официально перешли от Севера к Югу в 1995 году. Большая часть
частного капитала направляется в полудюжину наиболее быстро растущих отраслей. Одной из наиболее
приоритетных сфер является переориентация этих частных фондов. Среди способов воздействия на них
выделяется сокращение субсидий в добывающие отрасли, налоги на загрязнение и критерии международных
природоохранных инвестиций, выделяемых, преимущественно, на проекты, которые поддержаны
Международной банковской финансовой корпорацией или же банками по двусторонним экспортным кредитам.
Агентствам по оказанию помощи необходимо будет срочно переключиться со строительства дорог и плотин на
оказание значительной поддержки образованию, здравоохранению, общественному транспорту и другим
приоритетным сферам [19, 93].
Существует огромное количество возможностей для выгодного вложения капиталов в производства,
связанные с защитой окружающей среды, начиная от солнечных электростанций до холодильников, не
влияющих на озоновый слой, в проекты по устойчивому развитию лесоводства, интегрированные системы
борьбы с вредителями, бесхлорное производство бумаги. Многочисленные экологические фонды были
привлечены в последние годы на стимулирование инвестиций со стороны частных лиц и коммерческих
предприятий в сферу решения социальных проблем. Другие финансовые механизмы, начало которым положил
бангладешский Грэмин Бэнк и которые сейчас широко используются множеством подобных учреждений,
предусматривают выделение средств в поддержку сотен малых местных предприятий, которые обеспечивают
товарами и услугами беднейшие слои населения городов и деревень [65].
Спрос продолжал расти, и многие предприниматели отладили свое производство либо открыли новые
предприятия по выпуску продукции, способствующей устойчивой защите окружающей среды. Пол Хокен,
удачливый предприниматель из Калифорнии, указал в своей книге «Экология коммерции», вышедшей в 1993
году: «Мы достигли неустойчивой и зловещей поворотной точки в развитии промышленной цивилизации...
Деловые люди должны либо посвящать себя делу перевода коммерции в область восстанавливающих
предприятий, либо отвести все общество сразу к гробовщику» [59].
Столкнувшись с такой ситуацией, многие крупные бизнесмены обращают внимание на то, что
стремительный прорыв в электронике, прикладной науке и биотехнологии дает возможность найти решение
многих природоохранных проблем. Несмотря на то, что все еще существует много групп предпринимателей,
громогласно выступающих против прогресса в области защиты окружающей среды, необходимо отметить, что
их выступления сталкиваются с голосами более прогрессивных людей, а именно, Всемирного Делового Совета
за устойчивое развитие или же 60 страховых компаний, которые в июле 1996 года собрались в Женеве на
конференцию, чтобы обсудить проблемы изменения климата и настоять на «срочном и неуклонном
сокращении выбросов газов, способствующих созданию парникового эффекта» [26, 86].
Решение природоохранных вопросов больше уже не принимает форму простых директивных планов или
правительственных указов. В будущем практическое решение данных вопросов потребует концентрации
усилий большого количества представителей всех слоев общества. Тем не менее, правительственные структуры
и международные организации продолжают оставаться основными силами, хотя чаще только в роли
катализаторов и инициаторов изменений, нежели в качестве исполнителей. К примеру, производство
холодильных установок, не разрушающих озоновый слой, не могло бы стать прибыльным бизнесом, если бы
правительства промышленно развитых стран не запретили производство фреонов. Индийская промышленность
по производству ветровых двигателей не достигла бы своего нынешнего взлета, если бы в начале девяностых

15
годов стране не был предоставлен льготный кредит на развитие возобновляемых источников энергии и не были
снижены торговые барьеры [47].
Даже с учетом этих успехов, значительный рост в экономике, сопровождаемый бумом в продаже
автомобилей, жилищном строительстве и использовании электричества, изъял еще больше ресурсов из
развивающихся стран в начале девяностых годов, чем подчеркнул острую необходимость перевода мировой
экономики на более устойчивый путь развития. По иронии судьбы может статься, что именно Китай, Индия и
другие развивающиеся страны вынудят в конце концов Соединенные Штаты Америки и остальные
промышленно развитые страны осознать экологическую неустойчивость их собственных экономических
систем.
Восемь экологических «тяжеловесов» смогли бы выполнить основную роль в этом вопросе. Так же как
страны «большой семерки», которые ежегодно собираются для того, чтобы сообща принять рекомендации по
экономическим вопросам, направляемым в различные международные организации, страны группы Э-8 тоже
могли бы стать главной катализирующей силой. Эти страны смогли бы сыграть особенно важную роль в
наведении мостов между Севером и Югом и уничтожении различий между ними. Список постоянных членов
Совета Безопасности ООН отражает соотношение сил, существовавшее между великими державами в 1945
году. Исходя из того, что мировое сообщество предполагает модернизировать Организацию Объединенных
Наций, было бы наиболее логичным включить в новый список постоянных членов все страны из группы Э-8
плюс одну африканскую страну.
Модель нового альянса хорошо просматривается, если отметить, что Соединенные Штаты Америки, Китай,
Индия и Германия играли основную роль в недавних переговорах по климату, особенно в вопросе достижения
согласия между промышленно развитыми и развивающимися странами. Государственный секретарь США
Уоррен Кристофер выдвинул в 1996 году очень важную инициативу о включении природоохранных вопросов в
состав американских дипломатических операций, проводимых во всем мире. Речь идет об определенной
реорганизации министерств иностранных дел и экономики, что крайне необходимо в том случае, если страны
группы Э-8 действительно хотят занять лидирующие позиции в деле защиты окружающей среды. Среди
приоритетных вопросов, с которыми страны Э-8 должны будут столкнуться, выделяется всемерное усиление
Конвенций об изменении климата и биологическом разнообразии, а также развитие модели соглашений об
озоновом слое, заключенных в восьмидесятые годы, и постепенно превращающихся из пустых слов в прочные,
законодательно оформленные и эффективные документы [28].
В течение прошлого века при развитии безграничной и высокотехнологичной цивилизации человечество
создало целый ряд экологических проблем, о существовании которых наши предки даже не догадывались.
Потребовалось всего одно столетие для того, чтобы полностью их осознать, но у нас осталось совсем мало
времени, чтобы решить данные проблемы. Учитывая эту перспективу, Всемирная встреча на высшем уровне в
Рио-де-Жанейро и международные соглашения, заключенные в рамках этой встречи, могут восприниматься как
очень важный шаг к пониманию причин неустойчивости, таких, как повышение температуры атмосферы,
массовое уничтожение ресурсов и ускоренный рост народонаселения планеты. Тем не менее, человечество
находится сейчас только в начале этого трудного пути. Если в ближайшее время не будет ускорено движение в
этом направлении, то мы можем слишком сильно опоздать.

ЛИТЕРАТУРА
(приводится с сокращениями)

1. A New Environmental Sensitivity at the World Bank: Highlights from World Bank President James Wolfensohn's Speech /
World Resources Institute (WRI). Washington, D.C., 2 October 1995.
2. Abortion Policies: A Global Review / U.N. Population Division. New York, 1995.
3. Accord on German Coal Subsidies Highlights Bonn Coalition Rift // European Energy Report, 17 March 19Acharya A. CFC
Production Drop (Continues) // Vital Signs 1996. Eds.: L. R. Brown, C. Flavin, H. Kane. New York: W.W. Norton & Company,
1996.
4. Acharya A. Plundering the Boreal Forests // World Watch. May/June 1995.
5. Acharya A. The Fate of the Boreal Forests // World Watch. May/June 1995.
6. Agency Planning More Comprehensive Laws on Global Warming // Foreign Broadcast Information Service (FBIS) Report,
27 December 19Agenda 21: The United Nations Programme of Action From Rio / United Nations. New York: U.N. Publications,
1992.
7. Alexander C.P. Two Years After the Earth Summit It's Time to Take the Pulse of the Planet // Time, 7 november 1994.
8. Alexander N. Reforming the Management of the World Bank's Loan Portfolio // Bread for the World. – Washington, D.C.,
unpublished, 24 June 1996.
9. Animals in the Red: Mounting Evidence of Jeopardy to World's Species. Press release / World Conservation Union-lUCN.
Washington, D.C., 3 October 19Annual Energy Outlook 1996 / U.S. Department of Energy, Energy Information Administration.
Washington, D.C., 1996.
10. Annual Report / Population Action International. Washington, D.C., 1996.
11. Annual Report 1996 / World Bank. Washington, D.C., 1996.
12. Bach W. Coal Policy and Climate Protection: Can the Tough German CO2 Reduction Target Be Met By 2005? // Energy
Policy. 1995. Vol.23. № 1.

16
 13. Ban on Waste Exports Outside OECD Pushed Through Basel Treaty Meeting // International Environment Reporter, 4
October 1995.
14. Barrett B. Environmental Policy and Impact Assessment in Japan. New York: Routledge, 1991.
15. Biotechnology Working Group Outlines Elements for Future Biodiversity Convention Protocol // International Environment
Reporter, 7 August 1996.
16. Blustein P. For Developing World, Investments More a Private Matter // Washington Post, 25 September 1996.
17. Boulton L. U.S. Back in Driving Seat on Climate // Financial Times, 31 July 1996.
18. Boulton L. World Bank Admits to Weakness on Environment // Financial Times, 4 October 1996.
19. Bowser R. et al. Southern Exposure: Global Climate Change and Developing Countries. Washington, D.C.: Center for
Global Change USA, 1992.
20. BP Statistical Review of World Energy / British Petroleum (BP). London: Group Media & Publications, 1995.
21. Brack D. International Trade and the Montreal Protocol. London: Earthscan, 1996.
22. Brown L.R., Flavin C. China's Challenge to the United States and to the Earth // World Watch. September/October 1996.
23. Changing Course / The Business Council for Sustainable Development. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1992.
24. Chinese Government White Paper on Family Planning // Population and Development Review. June 1Christopher W.
American Diplomacy and the Global Environmental Challenges of the 21st Century. Address at Stanford University, Palo Alto,
Calif., 9 April 1996.
25. Climate Change 1995: Impacts, Adaptation, and Migration of Climate Change-Scientific-Technical Analysis, Contribution
of Working Group II to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Eds.: R.T. Watson, M.C.
Zinyowera, and R.H. Moss. New York: Cambridge University Press, 1Climate Change 1995: The Science of Climate Change,
contribution of Working Group I to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / Eds.: J.T.
Houghton et al. New York: Cambridge University Press, 1996.
26. Climate Change in Asia: The Thematic Overview / Asian Development Bank. Manila, 1Climate Change Policy Initiatives.
Volume 1: OECD Countries / International Energy Agency (IEA). Paris: OECD, 1994.
27. Clinton W.J., Gore A. Jr. The Climate Change Action Plan / White House. – Washington, D.C., 1993.
28. Colborn T., Dumanoski D., Myers J. P. Our Stolen Future. New York: Dutton, 1996.
29. Conservation of Biodiversity // China's Agenda 21. Beijing: China Environmental Science Press, 1994.
30. Conserving Russia's Biological Diversity / World Wildlife Fund. Washington, D.C., 1994.
31. Countries Adopt Program of Action to Curb Marine Contamination from Land // International Environment Reporter, 15
november 1995.
32. Country Paper on the Implementation of Biodiversity Management in Indonesia. The Second Meeting of the Conference of
the Parties to the United Nations Convention on Biological Diversity. Jakarta Indonesia, 6-17 november 1Crossette B. Environment
Yielding to Other Worries, U.N. Talks Suggest // New York Times, 5 May 1996.
33. Dunn S. S. The Geneva Conference: Implications for U.N. Framework Convention on Climate Change // International
Environment Reporter, 2 October 1996.
34. Durbin K. High noon in the National Forests // The Amicus Journal. Summer 1996.
35. Durning A.B. Action at the Grassroots: Fighting Poverty and Environmental Decline. Worldwatch Paper 88 / Worldwatch
Institute. Washington, D.C., May 1989.
36. Energy Prices and Taxes, First Quarter, 1995 / International Energy Agency (IEA). Paris: OECD, 1Family Planning at a
Price // U.S. News and World Report, 19 September 1994.
37. Financial Flows to Developing Countries in 1995. News release. Organisation for Economic Co-operation and Development
(OECD). Paris, 11 June 1996.
38. Flavin C. Wind Power Growth Accelerates / Vital Signs 1996. Eds.: L. R. Brown, C. Flavin, H. Kane. New York: W.W.
Norton & Company, 1996.
39. Flavin C. Wind Power Soars / Vital Signs 1995. Eds.: L. R. Brown, N. Lenssen, H. Kane. New York: W.W. Norton &
Company, 1995.
40. Forest Resources Assessment 1990: Global Synthesis. FAO Forestry Paper 124 / U.N. Food and Agriculture Organization
(FAO). Rome, 1995.
41. Fortune Global 500: The World's Largest Corporations // Fortune, 5 August 1996.
42. French H.F. Forging a New Global Partnership // State of the World 1995. Eds.: L. R. Brown et al. New York: W.W. Norton
& Company, 1995.
43. French H.F. Hidden Success at Rio // World Watch. September/October 1992.
44. French H.F. Partnership for the Planet: An Environmental Agenda for the United Nations. Worldwatch Paper 126 /
Worldwatch Institute. Washington, D.C., July 1995.
45. French H.F. The World Bank: Now 50, But How Fit? // World Watch. July/ August 1994.
46. Global Biodiversity: Status of the Earth's Living Resources / World Conservation Monitoring Centre (WCMC). London:
Chapman & Hall, 1992.
47. Governments Work Towards Achieving Biodiversity Treaty Goals. Press release. UNEP, Montreal, I november 1996.
48. Grubb M. The Earth Summit Agreements: A Guide and Assessment. London: Earthscan, 1993.
49. Grubb M. Viewpoint: The Berlin Climate Conference; Shifting Alliances Break Political Deadlock // EC Energy Monthly,
21 April 1995.
50. Hamburger J. China's Energy and Environment in the Roaring Nineties: A Policy Primer / Pacific northwest Laboratory.
Washington, D.C., 1995.
51. Hawken P. The Ecology of Commerce. New York: Harper Collins, 1993.
52. How Poor is China? // The Economist. 12-18 October 1996.
53. Human Development Report 1996 / U.N. Development Programme (UNDP). New York: Oxford University Press, 1996.
54. Independent NGO Evaluations of National Plans for Climate Change Mitigation: OECD Countries, Third Review, January
1995 / U.S. Climate Action Network and Climate Network Europe. Washington, D.C.: U.S. Climate Action Network, 1995.
55. Indonesia 1994: Results from the Demographic and Health Surveys // Studies in Family Planning. March/April 1Industry
Announces Voluntary Strategy to Cut CO2 Emissions 20 Percent by 2005 // International Environment Reporter, 3 April 1996.

17
 56. Kane H. Micro-enterprise // World Watch. March/April 1996.
57. Kane H. Sulfur and Nitrogen Emissions Steady // Vital Signs 1996. Eds.: L. R. Brown, C. Flavin, H. Kane. New York:
W.W. Norton & Company, 1996.
58. Kohl H. Speech to the First Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change,
Berlin, 5 April 1995
59. Little Progress at Climate Convention Meeting // Environment Watch: Western Europe, 15 March 1996.
60. Mainstreaming the Environment / World Bank. Washington, D.C., 1995.
61. Making Development Sustainable: The World Bank Group and the Environment / World Bank. Washington, D.C., 1994.
62. Mansfield W.H. Remarks at State Department (consultation on Secretary Christopher's Statement and UN Environmental
Needs. – unpublished, 23 July 1996.
63. Marland G., Andres R.J., Boden T.A. Global, Regional, and National CO2 Emission Estimates From Fossil Fuel Burning,
Cement Production, and Gas Flaring: 1950-1992. Electronic database / Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge
National Laboratory. Oak Ridge, Tenn., 1995.
64. Martin H.-P., Schumann H. The Global Trap: The Assault on Democracy and Prosperity. Hamburg: Rowohlt Verlag, 1996.
65. Martine G. Brazil's Fertility Decline, 1965-95: A Fresh Look at Key Factors // Population and Development Review. March
1996.
66. McIntosh C.A., Finkle J.L. The Cairo Conference on Population and Development: A New Paradigm? // Population and
Development Review. June 1995.
67. Mokievsky V.O. A New Wildlife Law is Passed in the Russian Federation // Russian Conservation News. August 1995.
68. Moore C., Miller A. Green Gold: Japan, Germany, the United States, and the Race for Environmental Technology. Boston,
Mass.: Beacon Press, 1994.
69. Moore M. Chernobyl—Ten Years Later // Bulletin of the Atomic Scientists. May/June 1996.
70. Nash N. German High Court Bans Energy Subsidy on Utility Bills // New York Times, 8 December 1Negotiations on Pops
Treaty Under Way in Geneva, to Continue in Canberra in March // International Environment Reporter, 21 February 1996.
71. Nelson T. Russia's Population Sink // World Watch. January/February 1996.
72. Nelson T. Sales of Compact Fluorescents Soar / Vital Signs 1996. Eds.: L. R. Brown, C. Flavin, H. Kane. New York: W.W.
Norton & Company, 1996.
73. Nongovernmental Organizations: A Growing Force in the Developing World // World Resources 1992-93. International
Energy Agency (IEA). New York: Oxford University Press, 1Platt A.E. Infecting Ourselves: How Environmental and Social
Disruptions Trigger Disease. Worldwatch Paper 129 / Worldwatch Institute. Washington, D.C., April 1996.
74. Population Policies Reconsidered: Health, Empowerment, and Rights / Eds.: Gita Sen, Adrienne Germain, and Lincoln C.
Chen. Boston, Mass.: Harvard School of Public Health, 1994.
75. Position Paper on Climate Change / UNEP Insurance Initiative. Geneva, 9 July 1996.
76. Raustiala K. and Victor D.G. The Future of the Convention on Biological Diversity // Environment. May 1996.
77. Rich B. Mortgaging the Earth: The World Bank, Environmental Impoverishment, and the Crisis of Development. Boston,
Mass.: Beacon Press, 1994.
78. Ross L. The Politics of Environmental Policy in the People's Republic of China // Ecological Policy and Politics in
Developing Countries: Economic Growth, Democracy and Environmental Protection. Ed. Uday Desai. Albany, N.Y: State University
of New York Press, 1996.
79. Ryan J.C. Life Support: Conserving Biological Diversity. Worldwatch Paper 108 / Worldwatch Institute. Washington, D.C.,
April 1992.
80. Sachs A. Population Growth Steady // Vital Signs 1995. Eds.: L. R. Brown, N. Lenssen, H. Kane. New York: W.W. Norton
& Company, 1995.
81. Scheme D.J. Burning of Amazon Picks Up Pace, With Vast Areas Lost // New York Times, 12 September 1996.
82. Schmidheiny S., Zorraquin F. Financing Change. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1996.
83. Schmidt C. An Analysis of the Fertility Decline in Brazil / Colombia University. New York, 1 May 1996.
84. Schreurs M. Policy Laggard or Policy Leader? Global Environmental Policy-Making Under the Liberal Democratic Party //
Journal of Pacific Asia. 1995. Vol. 2.
85. Smil V. China's Environmental Crisis. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, Inc., 1993.
86. Statement by the Head of the Brazilian Delegation to the First Session of the Conference of the Parties to the Convention on
Biological Diversity, His Excellency Dr. Getulio Lamartine de Paula Fonseca, Deputy-Minister for the Environment and the Amazon
Region. Nassau, Bahamas, December 1994.
87. Stepanitsky V. Russia Adopts New Federal Law on Protected Areas // Russian Conservation News. May 1995.
88. The State of World Population 1995 / United Nations Population Fund. New York, 1993.
89. Treaty Ratification, Local Control Efforts on Agenda of Parties to International Accord // International Environment
Reporter, 26 June 1996.
90. Tunali O. Carbon Emissions Hit All-Time High.// Vital Signs 1996. Eds.: L. R. Brown, C. Flavin, H. Kane. New York:
W.W. Norton & Company, 1996.
91. Tunali O. Lead in Gasoline Slowly Phased Out // Vital Signs 1995. Eds.: L. R. Brown, N. Lenssen, H. Kane. New York:
W.W. Norton & Company, 1995.
92. United Nations Frame-work Convention on Climate Change, Text / UNEP/World Meteorological Organization Information
Unit on Climate Change. Geneva, 1Van Winkle D. Japan's CO2 Emissions Rise Post-2000. APC conference ‘climate.forum’, 12 June
1995.
93. Von Weizsacker E.U., Lovins A.B., Lovins L.H.. Factor Four: Doubling Wealth—Halving Resource Use. A Report to the
Club of Rome. – unpublished draft, 1996.
94. Williams M., Simonov E. Investing in the Future of Russia's Biodiversity: Immediate Action Plan for Russia's Protected
Areas // Russian Conservation News. May 1995.
95. Wilson E.O. The Diversity of Life. New York: W.W. Norton & Company, 1992.
96. World Directory of Country Environmental Studies / World Resources Institute (WRI), International Institute for
Environment and Development, World Conservation Union-lUCN. Washington, D.C.: WRI, 1996.

18
 97. World Economic Outlook / International Monetary Fund (IMF). Washington, D.C., 1996.
98. World Energy Outlook: 1996 Edition / International Energy Agency (IEA). Paris: OECD, 1996.
99. World Population Data Sheet. Wallchart / Population Reference Bureau (PRB). Washington, D.C., annual.
100. World Population Data Sheet. Wallchart / Population Reference Bureau (PRB). Washington, D.C., 1995.
101. World Population Prospects: The 1994 Revision / U.N. Population Division. New York: United Nations, 1995.
102. World Resources 1996-97 / World Resources Institute (WRI), United Nations Environment Programme (UNEP), U.N.
Development Programme (UNDP), World Bank. New York: Oxford University Press, 1996.

19