Lei 7210 de 1984 - Lei de Execuçao Penal - Dos Regimes

Agora Eu Passo Concursos Públicos
CONTEÚDO PROGRAMÁTICO
ÍNDICE
Dos Regimes��2
Progressão e Regressão de Regime��2
Regimes��2
Jurisprudência��3
STF – Informativo 623��3
STF – Informativo 623��3
Exame Criminológico para Fins de Progressão de Regime��4
Falta Grave��7
Inadimplemento de Pena de Multa e Progressão de Regime��8
Progressão do Regime Semiaberto para o Aberto��8
Outros Requisitos��8
Superior Tribunal de Justiça��9
Lei do Direito Autoral nº 9.610, de 19 de Fevereiro de 1998: Proíbe a reprodução total ou parcial desse material ou divulgação com fins
comerciais ou não, em qualquer meio de comunicação, inclusive na Internet, sem autorização do Agora Eu Passo Concursos Públicos.
1
Dos Regimes
Progressão e Regressão de Regime
Regimes
ARTIGO 110
Art. 110. O Juiz, na sentença, estabelecerá o regime no qual o condenado iniciará o cumprimento da pena priva-
tiva de liberdade, observado o disposto no artigo 33 e seus parágrafos do Código Penal.
Após todo o devido processo legal, uma vez condenado `a pena privativa de liberdade, o réu será
submetido ao cárcere. Conforme o art. 33 do Código Penal, a pena privativa de liberdade poderá ser de
reclusão ou de detenção. A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semiaberto ou aberto.
A de detenção, em regime semiaberto, ou aberto, salvo necessidade de transferência a regime fechado.
Ainda conforme o art. 33, §1, do CP, § 1º, considera-se regime fechado a execução da pena em
estabelecimento de segurança máxima ou média; Já no regime semiaberto, a execução da pena em
colônia agrícola, industrial ou estabelecimento similar; e regime aberto a execução da pena em casa
de albergado ou estabelecimento adequado.
PENA DE RECUSÃO
Início de cumprimento Regime Fechado Regime Semiaberto Regime Aberto
PENA DE DETENÇÃO
Início de cumprimento Regime Semiaberto Regime Aberto (Salvo reclusão para o Regime
Fechado)
REGIMES
Regime Fechado Regime Semiaberto Regime Aberto
Local da Execução da em estabelecimento de se- em colônia agrícola, industrial em casa de albergado ou esta-
Pena gurança máxima ou média ou estabelecimento similar; belecimento adequado.
Quantidade da Pena na superior a 8 (oito) anos não reincidente, cuja pena seja o condenado não reinciden-
deverá começar a cumpri superior a 4 (quatro) anos e te, cuja pena seja igual ou
-la em regime fechado; não exceda a 8 (oito), poderá, inferior a 4 (quatro) anos,
desde o princípio, cumpri-la em poderá, desde o início, cum-
regime semiaberto; pri-la em regime aberto.
Como podemos observar, o critério principal para determinar o regime inicial é a quantidade de
pena. No entanto, esse critério não é o único. Além dele, a determinação do regime inicial de cum-
primento da pena far-se-á com observância dos critérios previstos no art. 59 deste Código.
ARTIGO 111. CONDENAÇÃO POR MAIS DE UM CRIME
Art. 111. Quando houver condenação por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos distintos, a
determinação do regime de cumprimento será feita pelo resultado da soma ou unificação das penas, observada,
quando for o caso, a detração ou remição.
Parágrafo único. Sobrevindo condenação no curso da execução, somar-se-á a pena ao restante da que está sendo
cumprida, para determinação do regime
Como vimos acima, o principal critério para determinar o regime inicial é quantidade de pena.
Desse modo, se o réu está sendo processado por vários crimes cuja pena de cada qual isolada é de
quatro anos, o juiz, no caso de condenação, deverá somar ou unificar as penas de cada um deles para
determinar o regime inicial (Fechado, Semiaberto ou aberto).
Do mesmo modo, se, após durante o cumprimento de determinada pena em regime semiaberto,
sobrevém nova condenação, essa pena deverá ser somada a que ainda resta e assim determinar um
novo regime, se for o caso.
2
Jurisprudência
STF – SÚMULA 715 – A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado
pelo art. 75 do Código Penal, não é considerada para a concessão de outros benefícios, como o livramento con-
dicional ou regime mais favorável de execução.
STF – Informativo 623

Superveniência de condenação e regressão de regime
“A superveniência de sentença condenatória no curso de execução criminal determina o reinício da contagem

do prazo para concessão do benefício da progressão de regime, tendo como base a soma das penas restantes a
serem cumpridas. Esse o entendimento da 1ª Turma ao indeferir habeas corpus em que se sustentava a ilegalida-
de da alteração da data-base para fins dos direitos executórios. Entendeu-se que seriam aplicáveis, à espécie, os
artigos 111, parágrafo único, e 118, II, da Lei de Execução Penal – LEP (“Art. 111. Quando houver condenação
por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos distintos, a determinação do regime de cumpri-
mento será feita pelo resultado da soma ou unificação das penas, observada, quando for o caso, a detração ou
remição. Parágrafo único. Sobrevindo condenação no curso da execução, somar-se-á a pena ao restante da que
está sendo cumprida, para determinação do regime ... Art. 118. A execução da pena privativa de liberdade ficará
sujeita à forma regressiva, com a transferência para qualquer dos regimes mais rigorosos, quando o condenado:
... II – sofrer condenação, por crime anterior, cuja pena, somada ao restante da pena em execução, torne incabí-
vel o regime ...”). Asseverou-se que, uma vez ocorrida a unificação da pena, pouco importaria a data da prática
do delito referente à condenação subsequente, pois o somatório apurado nortearia a fixação do seu regime de
cumprimento.”
HC 96824/RS, rel. Min. Marco Aurélio, 12.4.2011. (HC-96824)
STF – Informativo 623

Unificação de penas e alteração de data-base
“A unificação de penas decorrente de condenação transitada em julgado, durante o cumprimento de reprimen-
da atinente a outro crime, altera a data-base para a obtenção de benefícios executórios e progressão de regime,
a qual passa a ser contada a partir da soma da nova condenação e tem por parâmetro o restante de pena a ser
cumprido. De acordo com esse entendimento, a 1ª Turma indeferiu habeas corpus em que a defesa pretendia
fosse estabelecido como marco inicial para essa finalidade a data da última infração disciplinar de natureza
grave praticada pelo apenado, que havia empreendido fuga, ou a data de sua recaptura. Reputou-se que a
execução da pena subsequente, considerado o número de anos e as circunstâncias judiciais, poderia provocar
a observância de regime mais gravoso do que o relativo à anterior, motivo pelo qual, inalterada a data-base,
impossibilitar-se-ia eventualmente o cumprimento da nova reprimenda. Aduziu-se, também, que o somatório
de penas decorrente da unificação teria por consequências lógicas tanto a limitação do tempo total que o sujeito
deverá permanecer preso (CP, art. 75) quanto a implementação de regime próprio relativo à totalidade de anos
em que deva o condenado ficar recluso.”
HC 100499/RJ, rel. Min. Marco Aurélio, 26.10.2010. (HC-100499)
ARTIGO 112 – PROGRESSÃO DO REGIME FECHADO PARA O SEMI-ABERTO –

Art. 112. A pena privativa de liberdade será executada em forma progressiva com a transferência para regime
menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos um sexto da pena no
regime anterior e ostentar bom comportamento carcerário, comprovado pelo diretor do estabelecimento, res-
peitadas as normas que vedam a progressão. (Redação dada pela Lei nº 10.792, de 2003)
§ 1º A decisão será sempre motivada e precedida de manifestação do Ministério Público e do defensor. (Redação
dada pela Lei nº 10.792, de 2003)
§ 2º Idêntico procedimento será adotado na concessão de livramento condicional, indulto e comutação de
penas, respeitados os prazos previstos nas normas vigentes. (Incluído pela Lei nº 10.792, de 2003)
DEFINIÇÃO DE PROGRESSÃO DE REGIME – Progressão é a passagem de um regime mais

rigoroso, mais severo, para um menos rigoroso, menos severo. Desta forma, o preso sai do regime
fechado para o semiaberto e deste para o aberto, obedecendo, obrigatoriamente, esta ordem.
REQUISITOS PARA PROGRESSÃO DE REGIME – Conforme o art. 112 da LEP, para progredir
de regime, o preso deverá cumprir requisitos objetivos e subjetivos. São eles:
3
1) Requisito Objetivo – diz respeito ao cumprimento mínimo da pena – um sexto da pena.
simultaneamente
2) Requisito Subjetivo – diz respeito ao bom comportamento do preso.
3) Decisão judicial motivada – O juiz deverá motivar sua decisão.
4) Manifestação do Ministério Público e do defensor – Além dos requisitos acima, o ressalta o art.
112, §2º, que o antes da decisão, o Juiz deverá ouvir o MP e a Defesa.
REQUISITOS CUMULATIVOS – Para que seja o réu beneficiado com a progressão, é necessá-
rio que os requisitos objetivos e subjetivos estejam preenchidos simultaneamente. Desse modo, não
basta um deles.
REQUISITO OBJETIVO – O requisito objetivo diz respeito ao lapso temporal. A LEP traz a regra
geral que será aplicado aos crimes comuns. No entanto, para os crimes hediondos e equiparados o
lapso temporal é outro, mais severo. Vale destacar também que a Lei de Organização criminosa traz
uma regra diferenciada para o colaborador. Vejamos:
→→ Crimes comuns – A LEP traz como período mínimo o cumprimento de ao menos um sexto da
pena no regime anterior
→→ Crime hediondos e equiparados – Conforme o art. 2º, §2º, da Lei dos Crimes Hediondos, A pro-
gressão de regime dar-se-á após o cumprimento de 2/5 (dois quintos) da pena, se o apenado for
primário, e de 3/5 (três quintos), se reincidente.
→→ Lei de Organização Criminosa – O art. 4º, §5º da Lei 12.840/13 traz, dentre outros, um prêmio
para o colaborador. Vejamos:
Art. 4º – § 5º Se a colaboração for posterior à sentença, a pena poderá ser reduzida até a metade ou será
admitida a progressão de regime ainda que ausentes os requisitos objetivos.
Nesse caso, mesmo que o condenado não preencha os requisitos objetivos, a lei autoriza a pro-
gressão mesmo que o sujeito não cumpra o prazo previsto para sua progressão.
REQUISITO SUBJETIVO – Outro elemento para o preso obter a progressão de regime é a satisfação
do elemento subjetivo – ostentar bom comportamento carcerário. Esse bom comportamento carcerá-
rio é atestado pelo diretor da unidade prisional. A avaliação desse requisito diz respeito à análise da dis-
ciplina do preso, seu envolvimento com práticas incompatíveis com a execução penal, com colaboração
com a ordem, bem como na obediência às determinações das autoridades e seus agentes e no desempe-
nho do trabalho. Será analisado, obviamente, se o preso praticou ou não falta grave.
O Diretor não poderá analisar os aspectos comportamentais direcionados a eventual reincidên-
cia, amadurecimento carcerário, adaptação às novas fases na seara do sistema prisional, bem como
eventual arrependimento quanto ao delito praticado. Desse modo, para fins de progressão, é necessário
que o preso cumpra dois requisitos: cumprimento mínimo de pena e bom comportamento carcerário.
Exame Criminológico para Fins de Progressão de Regime
Contexto histórico
Antes da lei 10.792 de 2003 – A redação original da LEP trazia em seu art. 112 alguns critérios
para a progressão de regime, como: cumprimento de ao menos 1/6 (um sexto) da pena no regime
anterior; seu mérito indicar a progressão; decisão será motivada e precedida de parecer da Comissão
Técnica de Classificação e do exame criminológico, quando necessário. Como podemos perceber, o
exame criminológico era obrigatório para o preso progredir de regime.
Depois da lei 10.792 de 2003 – No entanto, em 2003, entrou em vigor a lei N° 10.792 de 2003, que
trouxe diversas modificações, dentre elas a retirada da exigência da realização do exame criminoló-
gico para a progressão de regime como requisito indispensável.
4
Desse modo, podemos perceber que a Lei 10.792/2003 não vedou a realização do exame crimino-
lógico, apenas retirou a obrigatoriedade do mesmo. Nesse cenário, fica a cargo do juiz requisitar, se
achar necessário, a realização para fins de progressão. Por fim, vale reforçar que o exame criminoló-
gico é facultativo para fins de progressão de regime.
Reforçando esse entendimento, temos duas súmulas.
STF – Súmula Vinculante 26 – Para efeito de progressão de regime no cumprimento de pena por crime
hediondo, ou equiparado, o juízo da execução observará a inconstitucionalidade do art. 2º da Lei nº 8.072, de 25
de julho de 1990, sem prejuízo de avaliar se o condenado preenche, ou não, os requisitos objetivos e subjetivos
do benefício, podendo determinar, para tal fim, de modo fundamentado, a realização de exame criminológico.
STJ – Súmula 439 – Admite-se o exame criminológico pelas peculiaridades do caso, desde que em decisão
motivada. (Súmula 439, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 28/04/2010, DJe 13/05/2010)
JUIZ PODE NEGAR PROGRESSÃO DE REGIME COM BASE EM EXAME

CRIMINOLÓGICO FEITO POR PSICÓLOGO
STJ – “A elaboração do laudo criminológico por psiquiatra, psicólogo ou assistente psicossocial não traz
qualquer mácula ou ilegalidade à decisão que indeferiu a progressão de regime com base em tal documen-
to, mormente porque qualquer desses profissionais está habilitado a realizar perícia técnica compatível
com o que se busca saber para a concessão do benefício de progressão de regime.” [...]
AVALIAÇÃO PSICOLÓGICA
Para o juízo das execuções, apesar de o Conselho Federal de Psicologia vedar ao psicólogo “a
elaboração de prognóstico de reincidência, a aferição de periculosidade e o estabelecimento de nexo
causal a partir do binômio delito/delinquente”, o exame de cessação da periculosidade poderia ser
atestado por psicólogo.
De acordo com a decisão, apesar de apenas o psiquiatra poder receitar remédios psicotrópicos, a
avaliação psicológica, por se tratar de procedimento pericial, pode ser feita por ambos os profissionais.
FUNDAMENTO VÁLIDO
No STJ, o relator do habeas corpus, ministro Nefi Cordeiro, confirmou o entendimento. Ele
lembrou ainda que, de acordo com a jurisprudência do tribunal, desde a Lei 10.793/03, que deu nova
redação ao artigo 112 da Lei de Execução Penal, foi abolida a obrigatoriedade do exame criminológi-
co como requisito para a concessão da progressão de regime, mas, segundo destacou, nada obsta sua
utilização pelo magistrado como fundamento válido para o indeferimento do pedido de progressão.
De acordo com Nefi Cordeiro, “mesmo que inexigível, uma vez realizado o exame criminoló-
gico, nada obsta sua utilização pelo magistrado como fundamento válido para o indeferimento do
pedido de progressão de regime”, ainda que no parecer psicossocial não conste assinatura de médico
psiquiatra. (STJ, HC 371602 – DATA – 27/02/2018)
LAUDO DO EXAME CRIMINOLÓGICO – NÃO VINCULAÇÃO AO JUIZ
O laudo do exame criminológico não vincula o juiz, desta forma, o juiz fica livre para decidir
com base no resultado do exame ou não.
STJ – Informativo – 435 – “Quanto a isso, a jurisprudência do STJ já se firmou no sentido de que, embora
a referida lei não o exija mais, o exame criminológico pode ser determinado pelo juízo mediante decisão
fundamentada (Súmula n. 439-STJ), pois cabe ao magistrado verificar os requisitos subjetivos à luz do
caso concreto. Ao juízo também é lícito negar o benefício quando recomendado pelas peculiaridades
da causa, desde que também haja a necessária fundamentação, em observância do princípio da indi-
vidualização da pena (art. 5º, XLVI, da CF/1988).” Precedentes citados: HC 114.747-SP, DJe 15/3/2010, e
HC 122.531-SP, DJe 28/9/2009. HC 159.644-SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 18/5/2010.
CRIME CONTRA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA – Além dos requisitos citados, o CP, em seu
art. 33, § 4º, ressalta que o condenado por crime contra a administração pública terá a progressão de
regime do cumprimento da pena condicionada à reparação do dano que causou, ou à devolução do
produto do ilícito praticado, com os acréscimos legais
5
REGIME INTEGRALMENTE FECHADO – Em obediência ao Princípio da Individualização da
pena, é vedado o cumprimento da pena em regime integralmente fechado, de modo que todos os
condenados terão direito à progressão de regime. Até mesmo os condenados por crimes hediondos e
equiparados terão direito à referida progressão de regime. Nesse sentido, o STF
“A Constituição Federal, ao criar a figura do crime hediondo, assim dispôs no art. 5º, XLIII:
(...) Não fez menção nenhuma a vedação de progressão de regime, como, aliás – é bom lembrar
– , tampouco receitou tratamento penal stricto sensu (sanção penal) mais severo, quer no que
tange ao incremento das penas, quer no tocante à sua execução. (...) Evidente, assim, que, perante
a Constituição, o princípio da individualização da pena compreende: a) proporcionalidade entre
o crime praticado e a sanção abstratamente cominada no preceito secundário da norma penal; b)
individualização da pena aplicada em conformidade com o ato singular praticado por agente em
concreto (dosimetria da pena); c) individualização da sua execução, segundo a dignidade humana
(art. 1º, III), o comportamento do condenado no cumprimento da pena (no cárcere ou fora dele, no
caso das demais penas que não a privativa de liberdade) e à vista do delito cometido (art. 5º, XLVIII).
Logo, tendo predicamento constitucional o princípio da individualização da pena (em abstrato, em
concreto e em sua execução), exceção somente poderia aberta por norma de igual hierarquia nomo-
lógica”. (HC 82959, Voto do Ministro Cezar Peluso, Tribunal Pleno, julgamento em 23.2.2006,
DJ de 1.9.2006)
PROGRESSÃO EM SALTOS – Progressão per saltun – A progressão por salto consiste na transfe-
rência do preso do Regime Fechado diretamente para o Aberto, sem passar pelo Regime Semiaberto.
Essa possibilidade é vedada. O Preso deverá, obrigatoriamente, passar pelo regime intermediário.
Nesse sentido, a súmula 491 do STJ.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA –
Súmula 491 – É inadmissível a chamada progressão per saltum de regime prisional. (Súmula 491, TERCEIRA
SEÇÃO, julgado em 08/08/2012, DJe 13/08/2012)
FALTA DE VAGAS NO REGIME MENOS GRAVOSO

No entanto, como é de conhecimento de todos, o Sistema Penitenciário carece de vagas para
abrigar os presos. Desse modo, era comum que presos no regime fechado permaneçam no regime
mais gravoso, mesmo após obterem o benefício para o Regime Semiaberto. Então se questionava se
ele iria permanecer no fechado ou iria para o aberto. Diante da discursão, o STF pacificou o tema
através da Súmula Vinculante N° 56. Vejamos:
Súmula Vinculante 56
A falta de estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do condenado em regime
prisional mais gravoso, devendo-se observar, nessa hipótese, os parâmetros fixados no RE 641.320/RS.
Precedente representativo
“3. Os juízes da execução penal poderão avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaber-
to e aberto, para qualificação como adequados a tais regimes. São aceitáveis estabelecimentos que não se
qualifiquem como ‘colônia agrícola, industrial’ (regime semiaberto) ou ‘casa de albergado ou estabeleci-
mento adequado’ (regime aberto) (art. 33, § 1º, alíneas “b” e “c”). No entanto, não deverá haver alojamento
conjunto de presos dos regimes semiaberto e aberto com presos do regime fechado. 4. Havendo déficit de
vagas, deverão ser determinados: (i) a saída antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas; (ii)
a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou é posto em prisão
domiciliar por falta de vagas; (iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentencia-
do que progride ao regime aberto. Até que sejam estruturadas as medidas alternativas propostas, poderá
ser deferida a prisão domiciliar ao sentenciado.” (RE 641320, Relator Ministro Gilmar Mendes, Tribunal
Pleno, julgamento em 11.5.2016, DJe de 8.8.2016, com repercussão geral – tema 423)
6
Compatibilidade entre o local de custódia e o regime semiaberto
“A inexistência de argumentação apta a infirmar o julgamento monocrático conduz à manu-
tenção da decisão recorrida. 2. No RE 641.320/RS, julgado de relatoria do Ministro Gilmar Mendes
que espelha a Súmula Vinculante 56, o Tribunal Pleno concluiu que “os juízes da execução penal
poderão avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaberto e aberto, para qualificação
como adequados a tais regimes.” 3. No caso concreto, o Tribunal de Justiça reconheceu a compatibili-
dade entre o local de custódia e o regime semiaberto, conclusão que, por desafiar reexame ou dilação
probatórias, não admite rediscussão pela via reclamatória.” (Rcl 25328 AgR, Relator Ministro Edson
Fachin, Primeira Turma, julgamento em 18.10.2016, DJe de 7.11.2016)
Falta Grave
Uma vez praticada a falta grave, um de seus efeitos é a regressão de regime. A partir de então, será
dado início à nova contagem de fração para fins de obtenção de cumprimento do requisito objetivo
para uma nova progressão. Nesse sentido,
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA –

Súmula 534 – A prática de falta grave interrompe a contagem do prazo para a progressão de regime de cumpri-
mento de pena, o qual se reinicia a partir do cometimento dessa infração. (Súmula 534, TERCEIRA SEÇÃO,
julgado em 10/06/2015, DJe 15/06/2015)
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL –

SÚMULA 716 – Admite-se a progressão de regime de cumprimento da pena ou a aplicação imediata de regime
menos severo nela determinada, antes do trânsito em julgado da sentença condenatória.
SÚMULA 717 – Não impede a progressão de regime de execução da pena, fixada em sentença não transitada em
julgado, o fato de o réu se encontrar em prisão especial
PENA UNIFICADA PARA FINS DE PROGRESSÃO DE REGIME

Poderá ocorrer o caso de um réu ser condenado a uma pena superior a 30, 50, ou 100 anos. No
entanto, conforme o art. 75 do Código Penal, ele só irá cumprir 30 anos.
No entanto, esse limite de cumprimento da pena não poderá ser levado em consideração para
fins de concessão de outros benefícios, como de progressão de regime.
Nesse cenário, imagine que um réu tenha sido condenado a uma Pena Privativa de Liberdade de
120 anos em regime fechado. Nesse caso, para fins de progressão de regime, em se tratando de crime
comum, ele deverá cumprir um sexto da pena para atender ao requisito objetivo, ou seja, 20 anos.
Nesse sentido,
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL –

SÚMULA 715 – A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo art.
75 do Código Penal, não é considerada para a concessão de outros benefícios, como o livramento condicional ou
regime mais favorável de execução.
Vedação de sanções penais de caráter perpétuo: tempo máximo de efetivo cumprimento da

pena e requisitos necessários à obtenção de outros benefícios prisionais
“Evidencio, inicialmente, que o § 1º do art. 75 do CP é um consectário lógico da expressa vedação
constitucional concernente às penas de caráter perpétuo (CF, art. 5º, XLVII). Levando-se em conta
a necessidade de ressocialização do apenado, não seria coerente, de fato, permitir-se a subsistência,
no ordenamento jurídico brasileiro, de penas de caráter perpétuo. Por isso a expressa disposição
legal no sentido de que o tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade não pode ser
superior a 30 anos. Todavia, procedendo-se a uma análise sistemática da causa posta, entendo que
não assiste razão à impetração. É que, em casos análogos ao em apreço, esta Suprema Corte já
teve a oportunidade de assentar que os cálculos para a concessão de outros benefícios a serem
7
realizados durante a execução da pena deverão recair sobre o total da pena aplicada ao conde-
nado e não sobre a pena unificada prevista no art. 75, § 1º do CP. Em outras palavras, o limite de
30 anos previsto no CP apenas se reporta ao tempo máximo de efetivo cumprimento da pena,
não podendo servir de cotejo para a aferição de requisitos temporais necessários à obtenção de
outros benefícios legais.” (HC 98450, Relator Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, julgamen-
to em 14.6.2010, DJ de 20.8.2010)
Inadimplemento de Pena de Multa e Progressão de Regime
o nao pagamento da multa
De acordo com a Jurisprudência do STF, o inadimplemento da pena de multa aplicada cumula-
tivamente ao condenado impede a progressão de regime, salvo quando provada a absoluta incapaci-
dade econômica do condenado.
INFORMATIVO 780 DO STF – “O inadimplemento deliberado da pena de multa cumulativamente
aplicada ao sentenciado impede a progressão no regime prisional. Essa regra somente é excepciona-
da pela comprovação da absoluta impossibilidade econômica do apenado em pagar o valor, ainda
que parceladamente. (...) Assinalou que o art. 33 do CP e os artigos 110 e seguintes da LEP disciplina-
riam três regimes diversos de cumprimento de pena privativa de liberdade: fechado, semiaberto e aberto.
Para cada uma dessas fases, haveria estabelecimentos penais próprios. De outro lado, o art. 112 da LEP
disporia sobre os requisitos gerais para que o julgador autorizasse a progressão de regime. Como regra
geral, condenados com bom comportamento poderiam progredir de um regime para outro após o cumpri-
mento de um sexto da pena no regime anterior. Não obstante, a jurisprudência do STF demonstraria
que a análise dos requisitos necessários para progressão não se restringiria ao art. 112 da LEP, pois
outros elementos deveriam ser considerados pelo julgador para individualizar a pena.”
EP 12 ProgReg-AgR/DF, rel. Min. Roberto Barroso, 8.4.2015. (EP-12)
Progressão do Regime Semiaberto para o Aberto
REQUISITOS INICIAIS
Art. 113. O ingresso do condenado em regime aberto supõe a aceitação de seu programa e das condições
impostas pelo Juiz.
O preso em regime semiaberto terá direito à progressão para o regime aberto. Para tal, ele deverá
atender aos requisitos objetivos (lapso temporal) e subjetivos (bom comportamento) previstos no
art. 112 da LEP. Além desses, temos outros previstos nos artigos 114, 115 e 116. Desse modo, são re-
quisitos para o preso ingressar no regime aberto:
1/6 da pena
1) Requisitos objetivos (lapso temporal) e requisitos subjetivos (bom comportamento) – Art. 112;
2) Aceitação no programa e condições impostas pelo Juiz – Art. 113;
3) Capacidade para o trabalho art. 114, I;
4) Autodisciplina e senso de responsabilidade conforme o novo regime – Art. 114, II.
5) Condições gerais e obrigatórias – Art. 115;
REQUISITO OBJETIVO – TEMPORAL
Vale destacar que o requisito temporal deverá ser baseado com base na pena que resta a cumprir.
REQUISITOS CUMULATIVOS – Para que seja o réu beneficiado com a progressão, é necessário
que todos os requisitos sejam preenchidos simultaneamente. Desse modo, não basta um deles
Outros Requisitos
Art. 114. Somente poderá ingressar no regime aberto o condenado que:
I – estiver trabalhando ou comprovar a possibilidade de fazê-lo imediatamente;
II – apresentar, pelos seus antecedentes ou pelo resultado dos exames a que foi submetido, fundados indícios de
que irá ajustar-se, com autodisciplina e senso de responsabilidade, ao novo regime.
Parágrafo único. Poderão ser dispensadas do trabalho as pessoas referidas no artigo 117 desta Lei.
8
CONDIÇÕES ESPECIAIS E GERAIS
Art. 115. O Juiz poderá estabelecer condições especiais para a concessão de regime aberto, sem prejuízo das
seguintes condições gerais e obrigatórias:
I – permanecer no local que for designado, durante o repouso e nos dias de folga;
II – sair para o trabalho e retornar, nos horários fixados;
III – não se ausentar da cidade onde reside, sem autorização judicial;
IV – comparecer a Juízo, para informar e justificar as suas atividades, quando for determinado.
CONDIÇÕES ESPECIAIS – As condições especiais, também chamadas de Judiciais, serão impostas

pelo Juiz conforme sua discricionariedade. Elas devem se basear na natureza do delito e nas condi-
ções pessoais do criminoso. No entanto, o juiz não poderá impor penas como condição especial para
ingresso no regime aberto. Nesse sentido,
Superior Tribunal de Justiça
Súmula 493 – É inadmissível a fixação de pena substitutiva (art. 44 do CP) como condição
especial ao regime aberto. (DJe 13/08/2012)
CONDIÇÕES GERAIS – condições gerais, também chamadas de Legais, estão previstas no art. 115.
MODIFICAÇÕES DAS CONDIÇÕES ESTABELECIDAS
Art. 116. O Juiz poderá modificar as condições estabelecidas, de ofício, a requerimento do Ministério Público,
da autoridade administrativa ou do condenado, desde que as circunstâncias assim o recomendem.
REGIME DOMICILIAR
Art. 117. Somente se admitirá o recolhimento do beneficiário de regime aberto em residência particular quando
se tratar de:
I – condenado maior de 70 (setenta) anos;
II – condenado acometido de doença grave;
III – condenada com filho menor ou deficiente físico ou mental;
IV – condenada gestante.
REGRESSÃO DE REGIME –
Art. 118. A execução da pena privativa de liberdade ficará sujeita à forma regressiva, com a transferência para
qualquer dos regimes mais rigorosos, quando o condenado:
I – praticar fato definido como crime doloso ou falta grave;
II – sofrer condenação, por crime anterior, cuja pena, somada ao restante da pena em execução, torne incabível
o regime (artigo 111).
§ 1° O condenado será transferido do regime aberto se, além das hipóteses referidas nos incisos anteriores,
frustrar os fins da execução ou não pagar, podendo, a multa cumulativamente imposta.
§ 2º Nas hipóteses do inciso I e do parágrafo anterior, deverá ser ouvido previamente o condenado.
NORMAS COMPLEMENTARES PARA O REGIME ABERTO
Art. 119. A legislação local poderá estabelecer normas complementares para o cumprimento da pena privativa
de liberdade em regime aberto (artigo 36, § 1º, do Código Penal).
Exercícios
01. Quando houver condenação por mais de um crime, no mesmo processo ou em processos dis-
tintos, a determinação do regime de cumprimento será feita pelo resultado da soma ou unifi-
cação das penas, observada, quando for o caso, a detração ou remição.
Certo ( ) Errado ( )
02. A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo
art. 75 do Código Penal, poderá ser considerada para a concessão de outros benefícios, como o
livramento condicional ou regime mais favorável de execução.
9
03. A pena privativa de liberdade será executada em forma progressiva com a transferência para
regime menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos
um terço da pena no regime anterior e ostentar bom comportamento carcerário, comprovado
pelo diretor do estabelecimento, respeitadas as normas que vedam a progressão.
04. Conforme a Lei dos Crimes Hediondos, A progressão de regime dar-se-á após o cumprimento
de 1/6 da pena, se o apenado for primário.
05. Para fins de progressão de regime, é obrigatório o exame criminológico a ser determinado
pelo juiz competente.
Gabarito
01 - Certo
02 - Errado
03 - Errado
04 - Errado
05 - Errado
10

Lei 7210 de 1984 - Lei de Execuçao Penal - Dos Regimes

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Lei 7210 de 1984 - Lei de Execuçao Penal - Dos Regimes

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Agora Eu Passo Concursos Públicos

Início de cumprimento Regime Fechado Regime Semiaberto Regime Aberto

STF – Informativo 623

“A superveniência de sentença condenatória no curso de execução criminal determina o reinício da contagem

STF – Informativo 623

ARTIGO 112 – PROGRESSÃO DO REGIME FECHADO PARA O SEMI-ABERTO –

DEFINIÇÃO DE PROGRESSÃO DE REGIME – Progressão é a passagem de um regime mais

JUIZ PODE NEGAR PROGRESSÃO DE REGIME COM BASE EM EXAME

FALTA DE VAGAS NO REGIME MENOS GRAVOSO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA –

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL –

PENA UNIFICADA PARA FINS DE PROGRESSÃO DE REGIME

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL –

Vedação de sanções penais de caráter perpétuo: tempo máximo de efetivo cumprimento da

CONDIÇÕES ESPECIAIS – As condições especiais, também chamadas de Judiciais, serão impostas

NORMAS COMPLEMENTARES PARA O REGIME ABERTO

Вам также может понравиться