Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Николай Леонов
Что еще может Путин?
Предисловие
Смена фигур на посту главы государства в полночь 1 января 2000 года породила в
обществе огромный потенциал ожиданий после катастрофических экспериментов над
Россией и ее народом, проведенных «без наркоза» в 90-е годы. Всем казалось, что ничего
хуже быть уже не может. Любые изменения могли носить пусть крошечный, но все-таки
положительный вектор. К тому же пресса акцентировала внимание на том, что к власти
приведен В. Путин – офицер избывшего КГБ, разведчик, а стало быть, государственник по
определению, слуга Отечества. Нам всем по-человечески очень хотелось, чтобы прервалась,
наконец, череда черных дней для России и забрезжил рассвет. Подавляющее большинство
сограждан приветствовало первые публичные высказывания нового «и. о.
Президента РФ» и публикации от его имени, появившиеся в прессе.
Особенно это касалось статьи «Россия на рубеже тысячелетий» за его подписью. Много
правильного было заложено в этих первых обращениях к россиянам. Но жизненный опыт
подсказывал, что судить всех людей, и особенно политиков, надо не по словам, а по их делам.
Из памяти не шли наши собственные ошибки, когда в 1985-1986 гг. мы коллективно подпали
на какое-то время под обаяние велеречивого М. Горбачева и потом годами не могли
отплеваться от мерзости, которую частично проглотили. А сколько людей было
загипнотизировано демократическими словоизвержениями в 1988-1991 гг., чтобы потом
стать жертвами произвола власти.
С той поры минуло 12 лет, прошли два первых срока пребывания В. Путина на посту
президента, наступил третий. Последние замеры рейтинга Путина свидетельствуют о
высоком уровне доверия к нему со стороны населения. В стране в последнее время быстро
стала возрождаться атмосфера хорошо известного в истории России феномена под названием
«культ личности». Официальные лица, средства массовой информации упорно стараются
создать в сознании людей образ благополучной, процветающей страны, руководимой почти
незаменимым лидером. Мы такой период тоже уже пережили и называли его «лакировкой
1
действительности». Казенная эйфория и некритичное отношение к реальной
действительности – признаки серьезного нездоровья общества и предвестники очередного
ненастья в истории страны.
Именно поэтому автор отказал себе в радости выращивать цветы на своей скромной
«фазенде», сражаться в шахматы с одногодками на бульваре, общаться чаще, чем позволяет
себе сейчас, с любимыми внуками.
Вместо этого он садится за письменный стол, чтобы осмыслить честно и непредвзято
прожитые годы в надежде, что изложенные в этой работе факты, наблюдения и оценки
окажутся интересными и, может быть, полезными для современников и будущих
исследователей нашего времени.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В марте 2001 года, т. е. практически через год после своего избрания на пост
президента В, Путин решился на первые крупные перестановки в правительстве. В народе к
этому времени успело укрепиться расхожее мнение о том, что, дескать, В. Путин дал слово
своему крестному политическому отцу Б. Ельцину не трогать никого из старой
правительственной гарнитуры в течение по крайне мере первого года работы новой
администрации. Теперь этот «запретный» год закончился, и можно начинать отстрел старых
министров. Перемены коснулись в первую очередь так называемых силовиков. На место
матерого ракетчика И. Сергеева новым министром обороны был назначен С. Б. Иванов (тоже
выходец из рядов разведки, как и сам президент). Министра внутренних дел В. Рушайло,
который формально всю жизнь посвятил борьбе с организованной преступностью, а она тем
временем только росла и крепла, заменил Б. В. Грызлов, который ранее работал в
Государственной думе, являясь лидером фракции «Единство». Оба новых министра, под
командой которых имелось около 4 млн. вооруженных солдат и офицеров, были выходцами
из Петербурга, не замеченными в связях с московскими олигархами. Они никогда прежде не
имели никакого отношения к ведомствам, которые теперь возглавили, у них там не было
своих связей, группировок, у них не было родовой пуповины, которая бы привязывала их к
этим министерствам. Давно замечено, что чиновник, выросший в рамках одного
министерства, очень долго будет смотреть на мир сквозь щелку своей профессиональной
берлоги.
Новые министры серьезно укрепили позиции В. Путина. За годы «демократических
преобразований» оба института были изрядно скомпрометированы в глазах общественности.
Армия с ее дедовщиной, офицерской вседозволенностью и нищетой стала пугалом для
родителей и детей. Избежать призыва в армию («отмазаться») стало делом доблести и
геройства среди молодежи. Обыватели едко шутили, что российская армия снова стала
«рабоче-крестьянской», т. е. в нее не шли не только сынки состоятельных родителей, но и
вообще представители средних классов, интеллигенции, городских слоев.
МВД со своей стороны снискало себе славу одного из самых коррумпированных
ведомств страны. Иностранцы оценивали масштаб зараженности коррупцией сотрудников
МВД в 98%, Отъевшиеся, неряшливо одетые, расхристанные милиционеры пугали граждан
не меньше, чем насильники и грабители. К ним приклеилось название «оборотни в погонах».
Надо было спасать эту структуру от окончательной гибели.
Новый президент никого при этом не обидел, всем уволенным дал новые назначения,
кому побольше, кому поменьше. Это было приятным контрастом по сравнению с
ельцинскими «рокировочками», когда увольняемые нередко узнавали о своем отстранении от
должности из сообщений в средствах массовой информации.
За надежность руководства ФСБ В. Путин не беспокоился. Директором этой структуры
с августа 1999 года был Николай Платонович Патрушев, старый друг президента еще по
петербургским временам и по совместной работе в ФСБ и в администрации президента Б.
Ельцина. Когда в августе 1998 г. В. Путин уходил с поста начальника Главного контрольного
управления, отрекомендовал в качестве своего преемника именно Н. Патрушева.
***
***
***
Через полтора года пребывания В. Путина на посту Президента РФ, осенью 2001 года,
было положено начало созданию единой политической партии российской буржуазии. В
нынешней России власть и СМИ избегают употребления общепринятых в мире
политических категорий, заменяя их маловразумительными эвфемизмами Вместо
«капитализм» говорят:
«рыночная экономика»; вместо «буржуазия» – либо «новые русские», либо
«предприниматели», «работодатели» и т. д. Все ранее разобщенные группы нового правящего
класса сошлись во мнении, что В. Путин может наиболее адекватно выражать и защищать их
общие интересы, что целесообразно снизить накал внутривидовой борьбы и создать единую
партию, которая, пользуясь большинством в Государственной думе, станет строить такое
правовое государство, которое наилучшим образом будет соответствовать интересам
буржуазии.
К этому времени основная часть бывшей общегосударственной социалистической
собственности уже была поделена, причин для крупных конфликтов не оставалось. На
первое место выдвигались соображения правового закрепления свершившихся социально-
экономических перемен, установление стабильности и обеспечение гарантии необратимости
победы буржуазии. 26 октября 2001 года было публично объявлено о создании
«суперпартии» «Единая Россия», в которую вошли прежняя проельцинская партия
«Единство» и созданная Ю. Лужковым и М. Шаймиевым партия «Отечество – вся Россия».
Еще вчера циничный журналист Сергей Доренко, нанятый «Единством», размазывал по
стенке политиков из лагеря соперников, шельмуя и Лужкова, и Примакова, а теперь этот
телекиллер оказался никому не нужным. Ему платили крупные деньги за то, что он глумился
над врачебной тайной, демонстрируя рентгеновские снимки тазобедренных суставов
политических конкурентов Б. Ельцина, а теперь никто не подал голоса в его защиту, когда он
попал под суд за наезд на своем «крутом» мотоцикле на прохожего.
Вчерашние вроде бы непримиримые противники теперь сидели рядышком в Колонном
зале, обнимались, поздравляли друг друга. У них не было и нет идеологии, нет программы,
они даже не знают, как назвать себя – центристами или правыми, – но их объединило
стремление удержать и укрепить попавшую в их руки власть.
Форма проведения объединительного партийного съезда была точно скопирована с
советских образцов: на все про все ушло не более 55 минут, а далее последовало: «Все
встают, долгие и продолжительные аплодисменты!» Завершив в основном захват экономики
государства, новая буржуазия теперь создавала политический инструмент для защиты своих
имущественных и социальных прав. Надо вспомнить, что на последних выборах в
Государственную думу в 1999 году большинство голосов (по сравнению с другими партиями)
получили коммунисты. Они располагали в Думе 113 голосами, в то время как «Единство»
имело 72 голоса, а «Отечество – вся Россия» и того меньше, всего 66. Теперь,
объединившись, они получали 138 голосов и превращались в самую крупную фракцию в
нижней палате Федерального собрания. Если учесть, что остальные три фракции,
представленные в Думе в то время: СПС (29 мест), «Яблоко» (21 место) и ЛДПР (17
мандатов) – также стояли на антикоммунистических позициях, то станет понятно, что
соотношение сил радикально изменилось.
20
Вслед за Советом Федерации наступило время для установления полного контроля и
над Государственной думой. В обеих палатах Федерального собрания надо было сменить
руководство. Для власти было нестерпимо видеть, что во главе Совета Федерации оставался
Егор Строев, старый партийный чиновник КПСС. Это был спокойный, рассудительный
человек, изрядно далеко отдрейфовавший в сторону от своих прежних коммунистических
идеалов, но все таки по инерции считавшийся левым, а следовательно подлежащим замене. В
результате закулисных переговоров с ним представителей президента, он дал согласие
покинуть без шума свой пост председателя сената в обмен на гарантированное ему кресло
губернатора Орловской области, где он когда-то был первым секретарем обколи КПСС. Е.
Строев ушел, и на его место был выдвинут абсолютно никому в стране не известный геолог
Сергей Миронов, который до прихода в сенат был первым заместителем председателя
Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Совет Федерации (в новой путинской
конфигурации) – это вообще одна из наиболее легко управляемых структур для
администрации президента, и поэтому не составило труда легко обеспечить его избрание на
пост председателя. Мохнатая рука сверху втащила его за воротник в большую политику, хотя
первые же его инициативы повергли в шок широкую публику. Он предложил с ходу продлить
срок пребывания президента на своем посту. Это был явный зондаж, но скороспелый и
неподготовленный, а посему провалившийся. Людям с такой легковесной репутацией, как у
Миронова, поручать такие инициативы нельзя.
Потом С. Миронов выступил с проектом переноса столицы страны в Санкт-Петербург.
И снова неудачно. Он пытает создать для себя политическую партию под странным
названием «Партия жизни», принимал участие в выборах 2003 года, но скандально
провалился. Но, похоже, Кремлю «по барабану» все провалы С. Миронова. Он «свой
человек», и это главное. Чтобы обеспечить ему живучесть, для него специально построили
новую партию, названную «Справедливая Россия» из обломков бывшего блока «Родина»,
нескольких бывших коммунистов, «яблочников» и т. д.
***
***
***
***
Шли годы, губернаторы мало в чем изменили стиль своей жизни и руководства, даже в
самых скандальных случаях коррупции или иных нарушений наказанию подвергались вице-
губернаторы. Президент, при всех своих полномочиях, явно старался действовать по
целесообразности, не трогая заматеревших региональных набобов. Зато любого «простого»
губернатора, проявлявшего строптивость аполитическое разномыслие, ждало суровое
наказание. В мае 2007 года довольно широкую огласку получило решение В. Путина
отстранить от своей должности губернатора Амурской области Леонида Короткова с
формулировкой «за утрату доверия со стороны президента». Что же послужило реальной
причиной увольнения? Ведь Л. Коротков был губернатором области с 2001 года, в 2005 году
он получил «вотум доверия» от В. Путина на очередное переизбрание на пост главы
администрации. Никаких претензий со стороны центра к нему не выдвигалось, хотя
Амурская область входит в число наиболее депрессивных регионов страны. По площади она
сопоставима с ФРГ, а вот населения там всего 870 тыс. Но оказалось, что Л. Коротков (в
прошлом член КПРФ, а потом и ЛДПР) публично и письменно высказался против
президентских инициатив по изменению порядка назначения губернаторов. Такую же
позицию разделяли многие другие руководители регионов, но он оказался «крайним». К тому
же в его области на выборах в областную думу «Единая Россия» получила всего 16%
голосов, а в этом случае персональную ответственность за поведение избирателей несет
губернатор.
Процедура устранения была довольно стандартной для России. Область сразу стала
объектом придирчивых ревизий со стороны всех ведомств, а «накопать криминала» на
любого губернатора не составляет никакого труда. Например Л. Короткова обвинили в том,
что он, дескать, повысил отпускную стоимость электроэнергии на 0,7 коп. за квт/ч., а
вырученные таким образом средства направил на содержание местного футбольного клуба
«Амур». Другие обвинения были похожими. Ну скажите, кто спросит Кремль о том,
насколько стали дороже железнодорожные билеты из-за того, что РАО «РЖД» содержит
футбольный клуб «Локомотив» или сколько мы переплачиваем за газ, потому что «Газпром»
тратит десятки миллионов долларов на покупку игроков для питерского «Зенита»? Никто не
спросит, а если спросит, то никто не ответит. Но когда надо найти «зацепку», то выбранный
козлом отпущения будет обвинен в непрофильных инвестициях, в злоупотреблениях
служебным положением и т, д.
Когда гроза над головой Л. Короткова сгустилась, то все члены местного
законодательного органа обратились с письмом к президенту страны, поддержав своего
губернатора. Пустые хлопоты – 10 мая 2007 указ об увольнении амурского губернатора был
подписан!
В 2005 году вопрос о контроле Кремля над всеми структурами региональной власти в
России был в правовом отношении решен радикально. По новому закону, изменившему
порядок назначения глав субъектов федерации, впредь Президент РФ получил право
самостоятельно подбирать кандидатуру на пост губернатора (для простоты надо понимать
под этим словом любого руководителя субъекта федерации). Эта кандидатура вносится на
рассмотрение местного законодательного органа, который путем голосования «выбирает»
нового руководителя региона.
25
Чинить препятствия для утверждения представленной кандидатуры не рекомендуется,
потому что Президент РФ может в таком случае распустить местное законодательное
собрание.
Эта процедура очень напоминает ту систему, которая существовала в советские
времена, когда ЦК КПСС рекомендовал кандидатуру на пост первого секретаря крайкома,
обкома и т. д., а пленум крайкома, обкома и т. д. «избирал» предложенную кандидатуру на
высший пост в местной властной иерархии. Правда тогда все делалось в рамках партийных
структур, а теперь процесс приобретал вроде бы общенародный характер, поскольку и
Президент РФ и местное законодательное собрание избираются на выборах, хотя суть дела
не меняется.
Закон о назначаемости губернаторов, поставивший по существу жирную точку в
строительстве вертикали власти В. Путина, вызвал долгую и шумную дискуссию как внутри
России так и за ее пределами. Запад, как и ожидалось, выразил резкое неприятие
кремлевского нововведения. В. Путина обвиняли в нарушении демократии, в насаждении
централизма. Это вполне понятно, потому что для недругов России всегда было выгодно
расползание ее государственной одежки, на Западе всегда поддерживали и будут
поддерживать любых сепаратистов, любые центробежные процессы.
Неизменная историческая цель Запада – всемерное ослабление и желательное
расчленение России. Они всерьез рассчитывали, что при прежнем «выборном» порядке мог
бы появиться какой-нибудь рисковый губернатор где-нибудь, например, в Калининградской
или Сахалинской области, или на худой конец, на Чукотке, который захотел бы отделиться от
России. При определенных условиях ничего не стоит обеспечить соответствующее
волеизъявление подданного ему народа. Например Роману Абрамовичу удалось
гарантировать почти 100% поддержку своей кандидатуры на пост губернатора Чукотки путем
бесплатного подарка – каждому избирателю 140 кг продовольствия. Обращение за помощью
к так называемому «мировому сообществу» обеспечило бы сепаратистам не только
симпатии, но и прямую экономическую и иную поддержку. Что могут сделать центральные
власти России, если бы, скажем, подобный вариант развития возник в Калининградской
области, на территории которой базируется и весь Балтийский флот, и крупные сухопутные
силы?
Много лет Запад активно поддерживал сепаратистов на Северном Кавказе, признавал
де-факто самозваных глав несуществующих государств, принимал их эмиссаров,
руководствуясь извечной мечтой об углублении распада России. Теперь шансы на успех
подобных расчетов существенно сокращались. Право Кремля назначать глав субъектов
федерации, возможность снимать их в любое время, равно как и распускать региональные
законодательные органы, безусловно, надо признать необходимыми и оправданными в
конкретных условиях России начала XXI века. Сохранение целостности российского
государства на период его выздоровления от чумы 90-х годов важнее, нежели отстаивание
демократических ценностей, которые в России имеют пока декоративный, «фанерный»
характер.
Коммунисты же смотрят на эти нововведения как на шлагбаум, закрывающий им
дорогу к возможной победе на выборах главы администрации в одном отдельно взятом
регионе. Они никак не могли забыть те недавние времена, когда почти в половине субъектов
федераций на постах губернаторов были либо люди с партийными билетами в кармане, либо
пришедшие к власти с помощью КПРФ. Теперь это оставалось сладкими воспоминаниями,
затянутыми дымкой прошлого. 15 января 2008 года было прекращено членство в КПРФ
последнего из тех «могикан», губернатора – коммуниста Владимирской области Николая
Виноградова.
Президент, однако, постарался по мере возможности успокоить и несколько обнадежить
и тех, и других. Он неоднократно публично заявлял, что если, мол, на выборах в местное
Законодательное собрание победит какая-нибудь партия, то он, президент, учтет волю
избирателей и внесет кандидатуру на пост главы субъекта Федерации с учетом результатов
26
голосования.
Новый централизованный порядок назначения губернаторов имеет свои определенные
внутриполитические преимущества. Во-первых, он приглушает ожесточенное
противоборство различных мафиозных группировок за губернаторские места. Не будет целой
ватаги претендентов на лакомые кресла, не будет преступных (иной раз и кровавых)
«разборок» между соискателями, перестанут попусту тратиться огромные деньги на
«демократические» выборы. В головах людей будет поменьше дури от иллюзии выборности.
Во-вторых, теперь ответственность за качество работы губернатора будет нести практически
глава государства, ибо он рекомендовал его на этот пост. Прежде «всенародно избранный»
руководитель республики, края, области считал себя по существу бесконтрольным хозяином.
Никаких реальных инструментов контроля над деятельностью губернатора со стороны
людей, отдавших ему свои голоса, не было.
Для Кремля и для удельных князьков сложившаяся система является наиболее удобной.
Президент РФ выглядит вроде сюзерена для местных вассалов, он теперь не связан
конституционными ограничениями сроков пребывания выборных лиц на своих постах.
Может сколько угодно сроков подряд разрешать губернаторам управлять своими уделами, но
формально может в любой момент отрешить их от должности. Главы субъектов Федерации
прекрасно понимают, что для них самое главное – сохранять полную лояльность главе
государства, поддерживать субординационный контакт с администрацией президента и
вообще «держать нос по ветру».
Ответ за все они будут нести не перед избирателями, а только перед президентом.
Качество управленческих кадров от этого закона не изменится. В этом отношении
показателен случай, происшедший в 2007 году с переназначением губернатора Брянской
области, которая в течение многих лет считалась оплотом коммунистов. В 2004, когда
проводились еще по старым правилам выборы главы администрации, прежний губернатор
области Юрий Лодкин был снят с выборного процесса по решению суда и новым
руководителем региона был избран Николай Денин – крупный предприниматель и депутат
Государственной думы от «Единой России». За Н. Дениным вскоре потянулся шлейф
судебных дел, потому что в 2005 году он, направляясь в Москву за рулем своего «крутого»
джипа, сбил в районе г. Обнинска 53-летнюю женщину, которая скончалась на месте.
Пришлось использовать пресловутый административный ресурс, чтобы в конце концов
освободить лихача от уголовного преследования. Но в 2007 году расследования Генеральной
прокуратуры выявили факты крупного мошенничества, к которым был причастен Н. Денин, с
целью присвоения им птицефабрики «Снежка» в Брянской области. Формально полномочия
брянского губернатора истекали в декабре 2008 года, но сам Н. Денин заблаговременно (до
возможного рассмотрения дела о мошенничестве в судах) обратился к В. Путину с письмом о
доверии, и Кремль дал согласие на его переизбрание, будучи уверенным, что все пройдет
«без сучка и без задоринки», поскольку Брянская областная дума теперь состоит на две трети
из представителей «Единой России».
***
29
Ишаева, изложенная на 100 страницах, была признана «значительной и важной». Но В.
Путин не был бы самим собой, если бы твердой решительно высказался в пользу одного из
двух предложенных вариантов развития. Документ, подготовленный группой В.
Ишаева, предусматривал совершенно иной путь для России. Он основывался на
необходимости решающей роли государства в преодолении разрухи и выводе страны на
дорогу устойчивого развития. Предлагалось сконцентрировать все усилия на возрождении
реального сектора экономики, мобилизовав для этого все ресурсы и сохранившиеся
мощности российской промышленности. Государство должно было стать основным
инвестором в инфраструктурные сферы экономики (энергетику, транспорт и т. д.).
Говорилось о неотложной необходимости расширить внутренний рынок путем повышения
уровня жизни населения. Если программа Г. Грефа предусматривала сокращение социальных
обязанностей государства, то вариант В. Ишаева исходил из необходимости сохранения
социальной компоненты государственной политики.
В какой-то мере политический курс, предложенный группой под руководством В.
Ишаева, можно сравнить с известной программой Франклина Рузвельта, получившей
название «Новый курс», направленной на преодоление последствий экономического кризиса
1929 года. В. Путин не может претендовать на масштаб Ф. Рузвельта как политик (только в
2006 году он впервые упомянул в своем ежегодном Послании Федеральному собранию имя
этого выдающегося государственного деятеля США, публично выразив зависть к его
политике). Поэтому он не решился принять за основу своего курса программу В. Ишаева. В.
Путин в свойственной ему манере предложил объединить предложения группы Грефа и
Ишаева и создать комбинированный вариант, то есть запрячь в одну повозку «коня и
трепетную лань». Ничего путного из этого, разумеется, не получилось.
Вода и масло не смешиваются.
Как известно, Г. Греф остался на своем посту министра торговли и экономического
развития и упорно в течение всех последовавших лет администрации В. Путина
руководствовался своими либеральными взглядами в практическом руководстве экономикой.
В. Ишаев, несмотря на широко общественную поддержку его взглядов и предложений,
остался губернатором Хабаровского края, уважаемым человеком, не более того. Его
интеллектуальный потенциал оказался невостребованным. Россия как государство осталась
без четких ориентиров в своей экономической и социальной жизни. Продолжилась линия
того же Б. Ельцина, который, уходя в отставку, каялся, что действовал методом проб и
ошибок. В течение всего первого десятилетия нового XXI века российское правительство
руководствовалось краткосрочными программами (не более трех лет), а чаще всего просто
реагировало на изменяющуюся обстановку в мире и в стране. Страна двигалась вперед,
говоря словами поэта, «без руля и без ветрил». Ее экономика не приобрела в это время
никаких новых качественных черт. Президент В. Путин из года в год в своих публичных
выступлениях, на словах придерживался духа документа В. Ишаева, а правительство в
практической деятельности не выходило за рамки программы Г. Грефа. Вся государственная
машина напоминала сказочного монстра Тянитолкая, коня с двумя головами, каждая из
которых как бы тянула повозку в противоположенном направлении, хотя одна из них только
имитировала движение, а вторая реально тащила воз.
***
***
***
***
***
***
***
40
Любой мало-мальски грамотный специалист скажет, что для оценки перспектив
развития страны крайне важно знать состояние ее энергетического хозяйства и в особенности
электроэнергетики.
Производство электричества – ключевой показатель здоровья экономики и качества
жизни населения. В дореформенное время (до 1991 г.) темпы роста производства
электричества постоянно опережали темпы роста экономики в целом. Это и понятно, само
производство становится более энергоемким, растут бытовые потребности населения,
развивается транспорт, использующий электричество как источник энергии. За 50 лет,
предшествовавших наступлению «эпохи реформ», т. е. за период с 1940 по 1990 гг.
производство электроэнергии выросло в 35 раз (!). В 1990 году на территории России
производилось 1082 млрд. киловатт-часов, после чего наступил длительный период упадка и
стагнации. Мы и сегодня не добрались до уровня 1990 г. В 2005 году производство
электроэнергии в Российской Федерации составило около 940 млрд. киловатт-часов, причем
часть ее мы экспортируем в соседние страны. Среди покупателей нашего электричества мы
найдем и КНР, и Эстонию, и многие государства теперешнего СНГ. Основными
потребителями внутри страны являются все те же олигархические структуры, которые
контролируют черную и цветную металлургию, нефтедобычу и газовую промышленность.
По оценке экспертов в настоящее время мощности по производству электроэнергии
изношены на 50 – 60%, в результате чего нередки случаи тяжелых аварий, приводящих к
длительным перебоям в электроснабжении.
Крошечные темпы ежегодного неустойчивого прироста производства электроэнергии
на уровне 2-2,5%, постоянно отстают от темпов роста ВВП.
***
***
***
***
***
50
Наиболее часто затрагивал вопросы идеологии заместитель руководителя
администрации президента Владислав Сурков, который курировал внутреннюю политику,
«пас» политические партии и общественные движения, обеспечивал лояльность средств
массовой информации (цензуру). Он нередко выступал перед партийным активом «Единой
России» с установочными лекциями по проблемам современной России. В Кремле он
считался наиболее подготовленным выразителем взглядов, господствующих в правящей
верхушке. В 2006 году к нему обратилось руководство Современной гуманитарной академии
с просьбой подготовить цельный, концентрированный материал для студентов и
преподавателей этого учебного центра. Сама по себе Современная гуманитарная академия,
созданная в 1992 г., является единственным в мире телекоммуникационным вузом,
преподавание в котором ведется на 70% по техническим каналам связи. Академия имеет в
настоящее время более 600 учебных центров в России и странах ближнего и дальнего
зарубежья.
Общее число студентов превышает 180 тыс. человек. Дипломы Академии признаются в
22 странах мира.
В январе 2007 г. брошюра была подготовлена и отпечатана в количестве 1000
экземпляров, однако весь тираж был отправлен в администрацию президента РФ.
Дальнейшая судьба его неизвестна, хотя в Интернет попал текст этой брошюры, дающий
представление об идеологии эпохи В. Путина.
Базовый постулат о «ценностях сегодняшнего дня» в устах В. Суркова звучит так:
«Развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская,
показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к
материальному благополучию, а кроме того пытались добиться такого устройства
собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к
ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют
основные ценности, которые мы с вами разделяем». Это утверждение эгоизма, который вовсе
не типичен для российской цивилизации, опиравшейся на крестьянскую общину, на принцип
соборности или коллективизм эпохи социализма. Материальное благополучие никогда не
было основным мерилом успеха в жизни. Русская Православная церковь также отвергает
приоритет материального перед духовным. В формулировке В. Суркова поражает даже
известная наглость требования, «чтобы мир по отношению к ним (личностям) был
справедлив)). Это является отголоском правовой и этической путаницы, созданной в 90-е
годы прошлого века. Скорее личность должна быть справедлива в отношении общества,
государства, т. е. не поступать противозаконно.
«Как ни парадоксально, демократическое общество, – продолжает В. Сурков, –
сверхидеологизировано, куда более идеологизировано, чем тоталитарное, где страх заменяет
идею». «От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от
подавления к сотрудничеству». «В нашей с вами повседневной жизни все большее значение
будут иметь общие ценности умение друг до друга их доносить и побеждать противника в
прямом идеологическом столкновении».
В принципе эти утверждения верны и приемлемы при одном непременном условии, что
для борьбы идей, для политических ристалищ будут созданы равные возможности. Нельзя
вызывать противника на дуэль и брать в руки пистолет, а противнику давать детскую рогатку.
«Единая Россия» отказывается вообще от политических дискуссий с другими партиями,
проправительственный кандидат в Президенты РФ и в прошлом и, можете быть уверены, в
будущем не станет в прямом телеэфире полемизировать со своими соперниками во время
предвыборного марафона.
В. Сурков пишет. «У нас не выработано консенсуса в обществе по оценке недавних
событий. Следовательно не выработан подход к нашему будущему». Автор говорит. «Не
следует забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что
мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, трубопроводы, жилищно-коммунальное
51
хозяйство, заводы, ядерные силы – все наследство Советского Союза». Эта позиция куда
ближе к исторической правде, нежели сегодняшняя пропагандистская практика тотального
охаивания 70 летнего советского периода в истории России.
Касаясь периода после 1991 г. автор пишет: «Государственная власть везде отступала,
это было бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что государство
есть зло. Сейчас мы просто это забываем, но на полном серьезе декларировалось, что чем
меньше государства, тем лучше. А сведи его к нулю, так вообще все станет хорошо». В ряде
случаев власть была подменена самодеятельными и амбициозными коммерческими
руководителями. Министры руководились коммерсантами, а лица, избранные народом,
должны были работать на тех, у кого больше денег. Коррупция заменила собой конкуренцию
и т. д. и т. д.
Можно подумать, что эти строки принадлежат Г. Зюганову, а не В. Суркову. Если это
первая попытка выработать общенациональный консенсус по оценке событий 90-х годов, то
слава богу, но каждодневная практика убеждает нас в том, что власть старается заставить
общество забыть о вчерашнем дне. Она себя ведет как уличный пес, справивший на газоне
большую нужду и старательно работающий лапами, чтобы засыпать содеянное землей. В
нынешней России нет стабильного учебника по современной истории России, и пока его не
будет, головы подрастающего поколения останутся напичканными телевизионной
галиматьей.
Любопытно, как классовая зашоренность мешает нынешним идеологам делать из
одинаковых предпосылок одинаковые выводы.
Советскую верхушку периода загнивания СССР называют «малообразованными
людьми, мало отдающими себе отчет в своих действиях», «личностями недостаточно
высокого уровня». В то же время утверждается: «Одно из самых важных достижений 90-х
годов (время распада России) – это то, что в такой достаточно зоологический период нашего
развития к ведущим позициям пробились по-настоящему активные, стойкие,
целеустремленные и сильные люди, материал для формирования нового ведущего слоя
нации».
Можно согласиться с тем, что советская система действительно по мере вырождения
(после И. Сталина) производила с каждым витком лидеров все более худшего качества, пока
не породила своих могильщиков М. Горбачева и Б. Ельцина. Но утверждение, что
«зоологический период 90-х годов» в России стал инкубатором выдающихся политических
деятелей, смахивает на грубый перебор в подхалимаже.
***
***
Если проследить по выступлениям Путина за первые восемь лет его правления, что же
53
больше всего его заботило в плане консолидации общества, то обнаружится, что это были
отношения между богатыми и бедными и отношения между различными нациями и
народами, населяющими Россию. Межнациональные проблемы к тому же, чаще всего,
являются в большой степени отражением и социальных проблем.
Многократно, в своих ежегодных посланиях Федеральному собранию, В. Путин так или
иначе касался этих проблем. Послушайте, что он сказал в 2006 г.: «С переменами начала 90-х
были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес – не
оправдали этих надежд.
Более того, некоторые представители этих сообществ (оказывается, что «власть» – это
тоже некое «сообщество»), пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к
беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства
граждан».
«Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать
первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на «больные
мозоли» и будем наступать на них впредь. Но это – «мозоли» тех, кто старается достичь
высокого положения или богатства, а может быть того и другого вместе, коротким путем – за
счет общего блага». Хорошие слова. Жалко только, что не я их придумал (аплодисменты), –
Франклин Делано Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, 1934 год».
Вся разница между Ф. Рузвельтом и В. Путиным состоит в том, что первый говорил и
делал, а второй только цитировал первого. За 8 лет администрации В. Путина не было
предпринято ничего, чтобы выровнять до разумных пределов социальный раскол россиян.
Разрыв между богатыми и бедными, создавшийся в ходе приватизации государственного
имущества, не только не сократился, но даже возрос. В. Сурков горестно признает: «Если
отношения между богатыми и не очень богатыми людьми (так он называет бедных) в нашей
стране не нормализуются, у нее нет будущего.
Мы должны сделать все для того, чтобы эти отношения гармонизировать, хотя это
очень трудно. Гораздо проще стать на популистскую точку зрения: «Бей богатых! Все отнять
и поделить!». Ни в коем случае нельзя этого делать при всей кажущейся соблазнительности.
Нужно беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем, а долг богатых –
платить налоги и уважать общественную традицию и мораль».
Сами собой отношения между бедными и богатыми не нормализуются, это обязанность
государства, которое не должно бояться наступить кому-то «на мозоли» в интересах всей
страны. Кремль пока к таким поступкам не готов.
Чтобы сохранить любимую «стабильность», власть прибегает к диктатуре закона, к
угрозе насилием. Для этого принят закон об экстремизме, в котором протест против
социальной несправедливости приравнен к пропаганде межнациональной и межрелигиозной
розни.
Государство готово «лелеять и заботиться» о богатых и отправить за решетку «не очень
богатых», требующих социальной справедливости.
Вот эти мотивы являются доминирующими в практике российского правительства.
Поведенческий вектор Кремля в этом вопросе понятен и ясен, несмотря на отдельные
публичные высказывания в популистском духе, рассчитанные на «накачку рейтинга».
Межнациональные отношения в демократической России приобрели очень запутанный
и опасный для будущего государства характер. В советские времена ситуация была упрощена
до предела, все были равны перед законом, перед общественной моралью. Было даже
провозглашено появление новой исторической общности – «советского народа». Власть
могла инициировать крупные миграционные движения, например, направить русских на
целинные земли, теперь оставшиеся на территории Казахстана, или в Калининградскую
область, очищенную от немцев после 1945 г. Специалисты-нефтяники – азербайджанцы,
татары, башкиры по национальности - в большом числе ехали в Западную Сибирь осваивать
новые месторождения газа и нефти и т. д. Смешанные браки были обычным явлением.
С началом демократических преобразований, сопровождавшихся разрушением единого
54
государства по национальному признаку, осложнилась и ситуация в многонациональной
России, где у всех народов и народностей проснулись свои эгоистические интересы. Каждый
с легкой руки Б. Ельцина стал норовить «проглотить как можно больше суверенитета».
Начался шабаш суверенитетов. Создалась реальная опасность распада страны, которая была
притушена с приходом к власти В. Путина и начавшимся строительством «вертикали
власти». Безусловно, административными и правовыми обручами страна была собрана в
пучок, но сами отношения между народами и народностями остались напряженными.
Вспышки антисемитизма отразили неприятие обществом национального перекоса,
допущенного в период приватизации государственного имущества в 90-е годы, претенденты
на особые привилегии пытались использовать исламский фактор в противостоянии с
центральной властью, народы, населяющие территории с богатыми природными ресурсами,
старались получить особые преференции от их эксплуатации и т. д. Чаще всего самым
обездоленным оказывался русский народ, который платил за все грехи советских и
«демократических» властей.
Любые попытки выработать какую-то приемлемую для всех общероссийскую
национальную политику оказались неудачными.
Государственные структуры, которым это поручалось (Министерство по делам
национальностей, комитеты и пр.), были в конце концов расформированы, и дело пущено на
самотек. На сегодня нет национальной политики. А противоречия, конфликты,
приобретающие временами насильственный и даже кровавый характер, не ослабевают. Весь
Северный Кавказ остается зоной высокой нестабильности. Террористические всплески с
явной националистической окраской (их называют «кавказским следом») происходят по всей
территории России. Власть старается гасить все эти проявления межнациональной
конфликтности только силовыми средствами. Кремлю не удалось выработать внятной
системы взглядов на решение национальной проблемы.
***
***
***
58
Одной из главных проблем социальной политики является образование.
Общеизвестно, что главным критерием качества населения страны является именно
уровень его образования, его способность осваивать передовые технологии, создавать свои
собственные новые технологии и другую интеллектуальную продукцию. Только образование
населения будет определять ту нишу, которую займет страна в мировом сообществе.
В советские времена система нашего образования была предметом зависти для
иностранцев. Мы в те годы не копировали ничью систему и шли своим собственным путем.
Выпускники наших средних школ, получившие аттестаты зрелости, обладали хорошей
общеобразовательной подготовкой. В стране действительно было единое образовательное
пространство: единые стабильные учебники, единые программы и экзаменационные
требования, не было драматического разрыва между крупными городами и провинцией.
Выпускники сельских средних школ были вполне конкурентоспособны по сравнению с их
городскими сверстниками.
С началом «демократических» преобразований в российской системе народного
образования воцарился хаос. Внезапно обнищавшее (обворованное) государство резко
сократило финансирование народного образования. Учителя и педагоги оказались на самом
дне социальной пирамиды. Все школьное хозяйство стало приходить в полное запустение,
здания не ремонтировались, оборудование не пополнялось, учебников катастрофически не
хватало. Доходило до того, что в классах не было простого мела, чтобы выполнять задания на
доске.
Российские власти в лице Министерства образования и науки проявили полную
некомпетентность в деле создания какой-либо новой модели народного образования. 17 лет
они твердят о необходимости реформы школы, не имея представления о конечных целях
реформы и ее основных направлениях. В школьных программах изменения коснулись таких
предметов, как литература, история, из которых постарались выбросить все, что напоминало
о советском периоде российской истории, о русском патриотизме вообще. Руководители
Министерства стали копировать западные модели образования, мы втянулись в так
называемый Болонский процесс, суть которого состоит в стандартизации систем образования
в европейских странах. Именно итогом этих прозападных потуг было принятие ЕГЭ
(Единого государственного экзамена), т. е. принципиально новой системы оценки знаний
учащихся посредством тестов. Эта система требует от школьников механического
запоминания большого количества фактических данных, но не развивает у молодых людей
навыков аналитического мышления, не учит их искать причинно-следственные связи
явлений, даже не учит выпускников логическому, ясному изложению своих мыслей и
выводов. С 2000 года министерство силой внедряет эту систему, которая, тем не менее,
остается до сих пор раздражителем для большой части педагогического сообщества. Ее
отвергает ректорат Московского государственного университета и ректоры многих ведущих
вузов страны.
Много копий поломали по вопросу увеличения сроков обучения в средней школе с 10
до 11 лет. В конце концов согласились на последней цифре, но опять-таки лишь потому, что
она более соответствует «общеевропейской тенденции». До сих пор не прекращается
полемика относительно целесообразности создания в школах так называемых «профильных
классов», в которых бы концентрировались те учащиеся, которые уже определили свои
профессиональные интересы. Со всех сторон идут жалобы на то, что несмотря на увеличение
сроков обучения в школе, все равно отмечается перегрузка учащихся классными занятиями
(до 8 – 9 академических часов в день), что в свою очередь губительно сказывается на
состоянии здоровья и психике учеников.
В России идет быстрое умирание сельских школ, число которых сократилось за
последние 17 лет на 10 тыс., или на 20% от их первоначального количества в 50 тыс.
Министерство упорно ведет линию на ликвидацию всех школ с небольшим контингентом
учеников. В качестве первоочередных жертв фигурируют еще 5 тыс. школ, в которых
59
насчитывается не более 10 учеников. Снова ссылаются на опыт Европы, где школьные
автобусы собирают ребятишек из мелких населенных пунктов и везут их в базовую школу.
Но наши бесчувственные чиновники не хотят видеть того, что Россия – не Европа. У нас
иные расстояния, совсем другой климат, жуткое качество дорог и еще худшее положение с
автобусами.
Мыслимое ли дело заставлять детишек школьного возраста стоять на 20 – 30-градусном
морозе и дожидаться автобуса, который сломается или застрянет в промоинах или сугробах.
Весной и осенью многие наши дороги в сельской местности становятся совсем
непроезжими.
В России ликвидация школы равносильна уничтожению самой деревни или села. Вот и
считайте, что в результате «деятельности» наших «образованцев» в стране обречены 15
тысяч населенных пунктов. Наши реформаторы идут след в след по пути, проложенному
более полувека тому назад Никитой Хрущевым, который так же беспощадно боролся против
«неперспективных» деревень и по-маниловски мечтал об агрогородах.
Деревню уничтожили довольно споро, а вот агрогородов так и не построили.
В крупных городах России почти повсеместно нарушается право граждан на получение
образования. Директора школ под влиянием общественной атмосферы, пропитанной духом
обогащения, становятся на путь ограничения доступа малышам в свои школы, если их
родители не выразят готовности «помочь» учебному заведению. Возникла и укрепляется
антисоциальная элитарная направленность модернизации системы образования. В
нарушение закона «Об образовании» детей заставляют сдавать экзамены при поступлении в
школы. Делаются многочисленные попытки зафиксировать в уставах школ положения о
конкурсном наборе детей, а так называемые «собеседования» (самая мягкая форма для
определения пригодности ребенка дня учебы в данной школе) практикуются почти везде.
Родителей сплошь и рядом заставляют платить за обеспечение безопасности школ,
покупать учебники и даже платить за пользование школьной библиотекой. Развивающие и
оздоровительные мероприятия (кружки, секции, дискотеки, спортивные занятия) выводятся в
категорию платных услуг. Нередки случаи, когда родительские собрания принимают решения
о «добровольных» денежных взносах на ремонт школы или согласии отработать
определенное время непосредственно на строительстве. В Петербурге был зафиксирован
жуткий случай, когда ученик 8-го класса школы № 262 Роман Лебедев, который не смог
внести деньги на ремонт школы и подвергся за это издевательствам со стороны учительницы,
не выдержал унижений и бросился под поезд.
***
***
***
***
***
***
***
***
В. Путин и олигархи
С самого начала своей первой администрации 8. Путин упорно внедрял в общественное
сознание тезис о равноудаленности власти от олигархов, Еще в период своей предвыборной
компании в 2000 году он публично отказался от всякой финансовой поддержки с их стороны,
что было встречено населением с одобрением. Это было абсолютно необходимо, чтобы
отмыть власть от грязи, прилипшей к ней в период ельцинской «семибанкирщины», когда
Гусинский, Березовский, Авен, Фридман и др. открыто требовали от Кремля выполнения тех
обязательств, которые он брал перед ними в обмен за поддержку. По центральным
телеканалам были в те годы показаны шокирующие сцены, когда олигархи цинично
похвалялись своим всесилием, что ставило российское государство в унизительное
положение.
Надо было исправить положение, переведя весь комплекс отношений власти с
71
олигархами (верхушкой крупной российской буржуазии) из сферы публичных разборок и
претензий в режим максимально закрытого для общества выяснения отношений между
собой. Для этого и был выдвинут тезис о равноудаленности олигархов. Он означал, что
Кремль впредь будет рассматривать их всех вместе как единый класс предпринимателей и
будет выстраивать соответствующую государственную политику, отказавшись делить
«олигархов» на особо привилегированных или просто опекаемых и близких. Период, когда
хищники-приватизаторы разрывали на части тушу павшего советского экономического
монстра, грызясь при этом между собой, закончился.
В. Путин приглашал их всех вместе сесть за стол и продолжать трапезу с соблюдением
минимальных приличий.
Эта благостная картина равного отношения к олигархам в большей степени была
адресована российскому и мировому общественному мнению, чем стала строгой нормой
поведения в реальной жизни. Фаворитизм власти к тем или иным структурам является
следствием коррупции. Вся Россия до сих пор чешет голову, размышляя, почему один
олигарх по имени Роман Абрамович сумел стать губернатором Чукотки (гарантировав себе
личную неприкосновенность), сбыть государству за огромные деньги – 14 млрд. долларов –
свое состояние, благополучно перевести все в Англию и осесть там на постоянное место
жительства. В то же время другой олигарх по имени Михаил Ходорковский – потерял все
свои активы, получил по приговору суда 8 лет заключения.
В 2005 году Президент РФ В. Путин сделал самый крупный и самый приятный подарок
классу российских собственников. Он внес в Государственную думу закон об амнистии
итогов приватизации, о чем давно мечтали все олигархи. По этому закону признавались
законными все имущественные приобретения за время демократических реформ. В
российских судах могли быть оспорены только сделки, проведенные в течение последних
трех лет до принятия этого закона, т. е. после 2002 года, когда в основном был завершен
дележ бывшего советского государственного имущества. До сих пор почти каждый
«приватизатор» жил в неуверенности и страхе перед возможней проверкой законности
приобретения его имущества. Все они понимали, что вся приватизация была проведена с
грубейшими нарушениями законов, либо вообще незаконно.
Недавно в Москве была опубликована книга журналиста А. Хинштейна «Ельцин,
Кремль, история болезни», где на стр. 464 приводится цитата из телефонного разговора
между дочерью Б. Ельцина Татьяной и Борисом Березовским. Вот что говорил тогда Борис
Абрамович; «Нас будут сметать силовые структуры. Они только и ждут этого… Понимаешь,
Тань, я говорил с Борей Немцовым на эту тему, когда он начал эти свои идиотские штучки с
налоговыми декларациями: «Боря, прежде чем это делать, нужен закон об амнистии на
первоначально накопленный капитал… Я тебе могу с уверенностью сказать, что налоговую
декларацию никто не заполнял честно… Если я открою то, что было до настоящего времени
– не я, а большинство людей – окажется, что есть много вопросов. Надо легализовать
положение. Легализовать – давай так и назовем». Теперь в России нет Березовского. Он
объявлен врагом России, но то, о чем мечтал он, сбылось. Приватизация, несмотря на всю
свою незаконность, теперь признана легитимной.
В годы администрации В. Путина был легализован отток капитала за границу, против
которого натужно и безрезультатно боролись администрации Б. Ельцина. Теперь и
юридические лица (компании), и частные граждане имеют законное право открывать счета в
иностранных банках. Это безусловная льгота для крупного бизнеса, который, кстати,
настолько разжирел за последние годы, что ему просто стало тесно в российских рамках, и
он рвется на мировые фондовые рынки, стремится приобретать собственность за границами
России. Если в 90-е годы государство корчилось от нехватки денежных ресурсов, то с начала
XXI века обрушившийся ливень нефтедолларов вывернул ситуацию наизнанку, деньги стало
девать некуда. Глава государства стал активно помогать нашему крупному бизнесу
пробиваться на мировые просторы, что в известной мере стало причиной заметных
шероховатостей в отношениях с Западом.
72
***
***
***
***
***
Все чаще люди задают себе вопрос, а кто же в конечном счете заправляет всеми делами
в России? Десятки раз мне приходилось видеть, как люди, очень осведомленные в
кремлевских делах, рассуждая в своем близком кругу о реальном мере власти президента В.
Путина, показывали своим собеседникам две руки, как бы скованные наручниками – намек,
что он-де связан и обязан делать то, что ему настойчиво порекомендуют невидимые,
закулисные центры власти. Непросто было поверить в то, что облеченный по Конституции
непомерно широкими полномочиями президент вынужден поступать по подсказкам со
стороны. Все мы, правда, помнили времена Б. Ельцина, когда олигархи позволяли себе
публично требовать от главы государства проведения той политики, которая была выгодна
им. Но В. Путин всегда старательно отмежевывался от наглых денежных мешков. Лишь
изредка он встречался с ними за крутым столом в Кремле, где они в режиме, закрытом для
общества, обсуждали вопросы взаимоотношений. Но недаром говорят, что со временем все
79
тайное становится явным.
В марте 2006 года «прорвало» одного из самых маститых российских олигархов,
алюминиевого короля Олега Дерипаску, который в беседе с одним из журналистов начал
вдруг откровенничать, рассуждая о природе власти вообще и в России, в частности.
Интервью попало в электронную паутину, но его содержание постарались скрыть, чтобы, не
дай Бог, с ним не ознакомились широкие слои общественности. Тогда О. Дерипаска сказал:
«Понимаете, глава госаппарата не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь
использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть наемным
менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за
паблисити бизнеса и государства. Название несущественно – президент, премьер или еще
кто-нибудь. Когда я говорю бизнес – я имею в виду, конечно, крупный бизнес.
Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население, и их влияния на
технологию власти не существует, и не должно такого влияния быть…
Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти.
Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ самый успешный».
«Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть… которая будет
эффективно управлять и госаппаратом и своей частью бизнеса, экономики. Это значит –
управлять всем обществом».
Когда журналист спросил О. Дерипаску в лоб, является ли В. Путин менеджером или
сам принимает решения, олигарх со знанием дела ответил:
«Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он
умный адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили,
как заработал аппарат в Белом доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как
работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике,
бизнесу, а не мешает нам, как это было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и
делаем». «Мы – это российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей
технологии».
Ошарашенный такой откровенностью олигарха, журналист спросил, а можно ли
считать такую власть демократической, на что получил следующий ответ: «Куда уж
демократичнее. Если откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает,
зайдя в кабинку для голосования.
На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда
заходить торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что
оно имело демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захочет. Это
элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный
конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск – произвольное
назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране
нет такого произвола… Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись». «Владимир
Владимирович (Путин) – человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать,
анализировать и воплощать идеи в дело. Я очень его ценю и не жалею, что в свое время
выбор пал на него… Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-
либо технологии властных действий – ему согласовывается уровень личных доходов, и жизнь
его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы о борьбе с коррупцией – это для
широкого охвата населения, для паблисити государства».
Что ни фраза О. Дерипаски, то цинично правдивое попадание в «десятку», которое
может позволить себе только самодостаточный владелец крупной транснациональной
компании. Вот как он ответил на западные обвинения России в том, что она отходит от
принципов демократии: «Запад уже проглотил китайский Тяньаньмынь (имеется в виду
подавление силой антиправительственных выступлений в Пекине в 1989 г.), вкладывает в
стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России». Относительно
выходцев из правоохранительных структур, поступающих на работу в коммерческие
компании, О. Дерипаска выразился так: «Мы берем в структуры управления только тех
80
выходцев из правоохранительных органов, которые понимают приоритетность финансового
механизма власти. То есть понимают наше лидерство. Если же бывший кагэбэшник, даже с
большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной
российской власти – шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить
технологию нашего контроля над обществом, нам очень нужны».
***
Заканчиваю эту главку, а в памяти встают слова из поэмы В. Маяковского: «Мы говорим
«Ленин» – подразумеваем «партия», мы говорим «партия» – подразумевав «Ленин». Сейчас
другой век на дворе, но законы политики стары, как сам мир. Правящий класс не станет
терпеть на высшей государственной должности человека, который будет ущемлять его
интересы. Этот человек вряд ли и доберется до самого высокого кресла, если не заработает
полного доверия со стороны этого класса. Они будут едины как в свое время «Ленин и
партия». Как бы в подтверждение этих слов в декабре 2007 года российская общественность
поежилась, когда прочитала материалы скандального политолога Станислава Белковского,
утверждавшего, что и сам В. Путин является обладателем огромного состояния,
оцениваемого в 40 млрд. долларов. Британская газета «Гардиан» опросила С. Белковского,
откуда он взял эти данные, на что он ответил, что они, действительно, не появлялись в
прессе, но широко известны в «элитных кругах». Он даже конкретизировал, из чего
складывается состояние В. Путина, которому, якобы, принадлежат 4,5% акций «Газпрома» и
почти третья часть акций компании «Сургутнефтегаз».
Дотошный корреспондент «Гардиан» спрашивал нашего политолога, не боится ли он,
что его за распространение ложных данных привлекут к судебной ответственности. С.
Белковский ответил, что он готов и к такому обороту дела, но пока его никто не тревожил.
Видимо он полагает, что права поговорка: «Молчание – знак согласия». Нам остается ждать,
«когда все тайное станет явным».
***
***
***
Каждый раз возникает вопрос, почему президент страны, который в конечном итоге
является последней инстанцией в законотворческом процессе (без его подписи не может
вступить в действие никакой закон) ни разу не решится хоть немного урезать волчьи
аппетиты олигархов, защитить хоть в малой степени интересы простого гражданина.
Наверное, потому, что чувствует в большей степени зависимость своей власти именно от
олигархов, а не от народа.
Присмотритесь к банковской системе страны, которая также приспособлена к
систематическому обиранию простого гражданина. Не случайно российское правительство
настойчиво приглашает иностранный капитал на наш фондовый рынок. Для чужеземцев
открыты практически все отрасли российской экономики, даже наша нефть, по словам В.
Путина, на 29% принадлежит заморским собственникам. Кроме банковского бизнеса,
который остается заповедным полем для российских финансистов, здесь конкуренция
иностранцев не допускается. Для российских буржуа вовсе не обязательно иметь дело с
российскими банками, они имеют право вывозить свои капиталы за границу, открывать счета
в иностранных банках.
На крайний случай в России есть несколько зарубежных банков, которые имеют
лицензию на работу с частными лицами, но при обязательном условии, чтобы минимальные
суммы на лицевых счетах таких лиц составляли не меньше 50.000 долларов. Никакой
средний нормальный гражданин России в такие банки не зайдет.
Подавляющее большинство населения России, в том числе и все 30 млн. пенсионеров,
«окормляются» в Сбербанке – главном хранилище частных вкладов рядовых граждан.
Основным акционером Сбербанка является российское государство, которое определяет
состав Совета директоров и определяет всю кредитную политику. Это обстоятельство
придает надежности в сохранности доверенных средств, но в то же время превращает всех
клиентов-вкладчиков в дойных коров для государства.
При официальных темпах инфляции в стране в 11-11,5% в год, банковские проценты,
начисляемые на вклады, не превышают 10%, а в подавляющем большинстве случае
значительно меньше. Чем меньше вклад, тем ниже уровень банковских процентов,
выплачиваемых по нему.
Выходит, чем беднее вкладчик, тем больше он теряет от инфляции и жалких процентов.
Состоятельные буржуа имеют счета в евро и в долларах, покупают слитки золота и
хранят их в индивидуальных сейфах, а простых граждан призывают и убеждают хранить
свои скромные сбережения в рублевом эквиваленте, который тает из года в год под влиянием
инфляционных процессов. Нигде в мире не приходилось встречать такой организации
банковского дела, при котором вкладчик ничего не выигрывает, а только проигрывает,
85
доверяя свои деньги банку. В России вкладчику деваться больше некуда, он прикован к
Сбербанку. Он согласен терять свой законный доход в обмен на определенный уровень
гарантии и стабильности. Процесс очень похожий на то, что происходит и в политике: лучше
бездоходная стабильность, чем непредсказуемость.
Правда, есть порода мелких банков, которые стараются перехватить клиентов у
Сбербанка, предлагая платить 12 и даже 15% годовых на вклады, т. е. чуть выше планки
инфляции, но люди пугливо отворачиваются от таких предложений, опасаясь очередной
аферы.
Где бы ни возник конфликт между населением и крупным капиталом, российская
исполнительная власть, обуржуазившаяся сама и сросшаяся с этим крупным капиталом,
непременно выступит против населения.
Президент РФ в этих случаях предпочитает делать вид, что он не имеет к этим
конфликтам никакого отношения. Фигура умолчания оказывается для него
предпочтительной.
***
89
Естественный прирост населения России завершился в 1991 году, когда в последний раз
в истории Отечества было отмечено увеличение на 104 тыс. человек. Начиная с 1992 года
заработала смертельная спираль: уже в тот первый год гайдаровские реформы выкосили 220
тыс. невосполнимых жизней российских граждан. А дальше пошло-поехало по нарастающей
линии. В 1993 году естественная убыль составила уже 732 тыс. человек, в следующем году
она подскочила до 873 тыс. человек. Сказался психологический шок от расстрела Верховного
Совета и кровавой бани, учиненной около телецентра в Останкино. Затем боль стала утихать,
и цифры убыли, оставаясь очень высокими, все-таки поползли вниз. В 1995 г. мы
недосчитались 822 тыс. человек, в 1996 – 776 тыс., в 1997 г. – 740 тыс., в 1998 – 691 тыс. В те
годы я молил Бога, чтобы эта тенденция не прервалась, но тут грянула финансовая
катастрофа, названная чужим словом «дефолт», которая в одночасье перечеркнула и мои
надежды, и шансы на спасение народа. Дефолт уничтожил все банковские сбережения
нарождавшегося среднего класса, вторично привел к ограблению простых граждан, рухнула
банковская система, пали на колени промышленные предприятия. Эта катастрофа не
замедлила сказаться на темпах вымирания населения. Уже в следующем 1999 году
естественная убыль подскочила до 918 тыс., в 2000 году она составила аж 950 тыс. человек.
Вот и говорите после этого, что наши демографические процессы являются частным
проявлением общеевропейского феномена! Отчаяние нашего народа в этот раз было еще
более глубоким и стойким. Темпы вымирания все последующие годы оставались высокими и
колебались в амплитуде от 930 тыс. до 780 тыс. ежегодно.
Какую часть населения России с особым усердием выкашивает смерть?
Преимущественно русских в центральных областях страны. Вот перечень тех регионов,
где темпы потери коренного населения особенно велики. Это Московская, Тульская,
Рязанская, Владимирская, Ярославская, Калужская, Тверская, Пензенская, Псковская,
Ивановская и другие области. Каждый раз, посещая эти края, я непременно задавал вопрос
либо губернаторам, либо мэрам городов, либо главам районных администраций о динамике
народонаселения и почти всегда получал леденящий душу ответ. «На три гроба – одна
колыбелька». Смертность везде превышает рождаемость в два, три, четыре раза. Гибнут
потомки жителей тех областей, где когда-то были сердце и мозг исторической России, где
возникали и крепли княжества, сложившиеся в великое Московское царство – фундамент
Российской империи.
Для контраста приведем перечень тех республик и автономных образований, где
показатели демографического развития резко отличаются от общероссийских в сторону роста
численности населения. Это Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачево-Черкесия,
Северная Осетия, Республика Тыва, Республика Саха и др. Вот и получается, что мы
непрерывно слышим по телевидению и радио, в том числе из уст самых высоких
правительственных чинов, стенания о том, что северокавказский регион является чуть ли не
самым депрессивным в стране, что там уровень жизни является самым низким и что туда
надо направлять мощные потоки финансовой помощи, а численность населения там растет.
Даже в Чечне, где много лет бушевала война, численность населения не уменьшается, а
растет. Вы не увидите в Чечне на улицах такого количества нищих, как в городах и селах
центральной России, там не встретите беспризорных и брошенных детей, которыми забиты
спецшколы центральной России и стайки которых бродят по вокзалам, толкутся возле
рынков, ютятся в подвалах и на чердаках полуразрушенных зданий. Основная масса сирот и
беспризорных детей – это русские, осколки вымерших разрушенных семей. Даже в Чечне,
где пожар войны бушевал более 10 лет, имеется всего 19 тыс. сирот, причем большинство из
русских, армянских и других семей, детей чеченцев меньшинство.
Очевидцы, много лет живущие на Северном Кавказе, рассказывают, что нельзя не
удивляться тому, что вокруг разрушенных войной городов и селений растут, как грибы в
дождливую погоду, поселки из добротных, с архитектурным «перебором» коттеджей. В
«нищей» Ингушетии бывший президент этой республики Руслан Аушев нашел немалые
90
средства, чтобы построить роскошный президентский дворец.
Я был крайне удивлен, когда услышал на заседании Государственной думы от
высокопоставленного чиновника финансового ведомства России признание, что именно в
республиках Северного Кавказа отмечается самый высокий в стране уровень обмена
рублевой массы на иностранную валюту.
Любой наблюдательный человек не может не заметить, что в этих республиках
появляются дорогостоящие футбольные клубы («Динамо» в Махачкале, «Терек» в Грозном,
«Алания» во Владикавказе, «Спартак» в Нальчике), причем играют в них в подавляющем
большинстве не спортсмены из местных национальностей, а купленные пришельцы из
России и из стран дальнего зарубежья). Никак все это не вяжется с навязываемым клише о
нищете и депрессивности этих регионов.
***
Пишу эти строки и вспоминаю годы своей работы в разведке, когда в наши руки
попадали секретные документы американских спецслужб. С каким циничным
сладострастием они отмечали, что изменение национального состава населения вследствие
сокращения доли русского этноса приведет в близком будущем к падению боеспособности
российских вооруженных сил. Чем дальше, тем выше будет доля призываемых юношей из
числа народов национальных окраин, которые имеют низкий общеобразовательный уровень,
плохо владеют русским языком, зачастую не понимают общегосударственных целей и
приоритетов. А вооруженные силы тем временем оснащаются все более сложными
системами вооружения, связи и управления войсками, требующими особо высокого уровня
подготовки. Как не отметить, что с разрушением Советского Союза во многих этнических
автономиях стали забывать русский язык. Сейчас на многих судебных процессах по делам
террористов-боевиков обвиняемые требуют предоставления им переводчиков, ссылаясь на
незнание русского языка. Где-то в этом кроется простая уловка для выигрыша времени, но
где-то и горькая правда. Ведь за 15 лет «демократии» в России так и не был принят закон о
русском языке как основном государствообразующем факторе. Все это – следствие сдвигов в
демографии страны, которые в огромной степени являются отражением государственной
политики. Власть безразлична к покорным русским областям и старается ублажить тех, кто
громче других кричит о своей «бедности» и, приставив нож к горлу, требует все новых и
новых дотаций.
Нынче модно всячески пинать советское прошлое. Но давайте спокойно взглянем на то,
как заботился тот режим о приращении народонаселения.
Развод – т. е. разрушение семьи – рассматривался как антисоциальный акт, он мог
состояться только по решению суда, который руководствовался в первую очередь интересами
детей. Инициатор развода должен был заплатить существенную государственную пошлину,
равную двух-трехмесячному заработку. В газетах обязательно публиковалась информация о
судебных слушаниях по всем бракоразводным процессам (ведь и у третьих лиц могли
оказаться материальные или моральные претензии к участникам процесса). Развод был
препятствующим фактором в служебном и профессиональном росте. Мотивировки развода
непременно отражались в характеризующих личность документах. Развод был возможен, но
в общественном мнении он считался пятном на репутации человека и, прежде всего, на
репутации мужчины. Отношение к разводу было почти таким же, как во времена Российской
Империи и церковного брака.
Семья пользовалась прямой и публичной поддержкой государства. Было введено
почетное звание «Мать-героиня», учреждены ордена и медали за материнство.
Воспроизводство населения было приравнено к особо уважаемой профессии. Вспомните
кинофильм «20 лет спустя», в котором замечательная русская актриса Наталья Гундарева
играла роль многодетной матери, отдавшей всю свою жизнь воспитанию нового поколения.
Или фильм «Евдокия», где в главной роли матери снималась не менее замечательная актриса
91
Л. Хитяева. Многодетная семья имела преимущественное право на улучшение своих
жилищных условий. Постоянно увеличивались пособия на детей, продлевались
оплачиваемые отпуска по беременности и уходу за детьми. Все это было отрезано, как ножом
гильотины, в 1991 году осталось только в памяти старшего поколения.
Куда ни кинь, а факт остается фактом: в конце 80-х годов душевой месячный доход в
размере ниже 75 рублей (тогда при абсолютно стабильных ценах это был прожиточный
уровень) имело менее 10% населения огромного Советского Союза, а после первого
десятилетия торжества «демократии» в России удельный вес граждан, прозябающих ниже
прожиточного уровня, возрос до 35%, К тому же эти цифры относятся теперь только к
территории «процветающей» России, одаренной Господом нефтью и газом, золотом и
алмазными копями, лесом и рыбой. О какой рождаемости можно говорить в голодающей
стране, треть населения которой не живет, а просто существует. Приведу один
примечательный диалог: на вопрос, как поживаешь? – собеседник отвечает: «На три Д!».
«Это как надо понимать?» – «Доедаю, донашиваю, доживаю!»…
***
Тысячу раз я слышал возмущенные упреки апологетов «дикого капитализма» в том, что
я, дескать, сгущаю краски. «Посмотрите на обилие товаров в магазинах и на рынках,
взгляните, как одеты в массе прохожие!».
Я согласен с тем, что витрина «дикого капитализма» выглядит прилично, но у этой
витрины отовариваются не более одной трети населения страны.
А где остальные? Откуда берутся данные официальной статистики о среднем
уменьшении роста и веса россиян? Почему министр обороны вынужден создавать
специальные откормочные пункты для призывников, которые по своим физическим
кондициям не способны нести воинскую службу? Почему наши медицинские службы
фиксируют из года в год «несбалансированность» питательного рациона среднего
россиянина, не получающего нужного количества животных белков, молока, не говоря уже о
фруктах и пр. Оценивать положение в стране можно только на основании общероссийских
показателей, а не выборочных данных о числе наших туристов, проводящих отпуска за
рубежом, количестве иномарок, курсирующих по нашим дорогам, коттеджных поселков и пр.
Они будут относиться к численно незначительной социальнопривилегированной части
населения. Да, у них и с рождаемостью чаще всего все в порядке. Роман Абрамович имеет,
например, пятерых детей.
Но это не влияет на судьбу народа России.
Не снижающийся уровень социальной нищеты и отсутствие у подавляющего
большинства населения шансов вырваться из нее является основным фактором, влияющим
на демографические процессы в нашей стране. Страшно подумать, что почти все
многодетные семьи в нынешней России оказались в категории нищих наряду с
пенсионерами, членами так называемых неполных семей и др. Сама мысль о заведении
ребенка связывается сразу с угрозой резкого понижения уровня жизни семьи.
Классики политической экономии всегда подчеркивали, что капиталист
(предприниматель, работодатель) платит рабочему за его труд столько, сколько необходимо
для воспроизводства рабочей силы. Т. е. речь шла не только об обеспечении жизненных
потребностей самого рабочего, но и стимулировании его к рождению и воспитанию детей –
новой рабочей силы. Потому нынешнее поколение россиян с удивлением читает, что рабочие
в Российской империи имели просторные дома, удобные квартиры.
Вспомните, что в квартире питерского рабочего Аллилуева проживали сразу по
нескольку человек профессиональных революционеров (в том числе И. Сталин). В советское
время при низких уровнях зарплаты существовал так называемый «фонд общественного
потребления» в виде яслей, детских садов, пионерских лагерей, бесплатного
здравоохранения, образования и т. д., который в большой степени компенсировал издержки,
92
связанные с рождением и воспитанием нового поколения.
При «диком капитализме», воцарившемся в 1991 г., временщикам, прозванным
«новыми русскими», стало безразлично, будет ли в стране сохранен здоровый запас рабочих
рук. Они в угаре сиюминутного обогащения абсолютно не задумываются о завтрашнем дне,
о судьбе России. Они себя не ощущают даже как класс, который намерен всерьез и надолго
управлять Россией. Их жизненное кредо выражается двумя словами: «урвать» и «свалить», т.
е. нажиться и эмигрировать. Отсюда полное безразличие к проблемам народонаселения, к
нормальному воспроизводству рабочей силы для самих же себя. После нас хоть потоп!
Семья - ячейка общества и государства – утратила всякую ценность в последнее время.
Число разводов почти равно числу браков, из-за чего появилась новая категория – «неполная
семья», чаще всего мать с ребенком. Каждый третий ребенок в России родится вне брака: это
тоже особая статья – мать-одиночка.
Под влиянием распоясавшихся средств массовой информации обрушилась вся система
морально-нравственных ценностей. Распутный образ жизни, считавшийся во все времена
позором, теперь стал чуть ли не символом свободы, раскованности. Молодые мужчины,
насмотревшись эротических картинок в журналах и газетах, наглядевшись
порнографических фильмов, наговорившись с виртуальными жрицами любви по «горячим»
телефонам, потом с тоской записывают телефоны врачей, которые обещают восстановить
утерянные раньше времени способности. Утром мужчин уговаривают купить возбуждающую
«виагру», а вечером предлагают другое снадобье, которое лечит то, что изуродовано
«виагрой». Любовь, Богом данное святое чувство для продолжения здорового рода,
объявлено всего-навсего «удовольствием». Русские женщины – наши вековые
хранительницы семейного очага, оплот чистоты и целомудренности, пускаются во все
тяжкие. Нищета выстроила шпалерами наших девушек вдоль улиц и шоссе, погнала их в
притоны западных стран.
По оценкам экспертов, в 90-е годы и в наши дни более 3 млн. девушек и женщин
постоянно зарабатывают на жизнь торговлей своим телом.
Драматический слом всего уклада жизни после 1991 г. привел к тому, что у людей
гаснут естественные природные инстинкты. Среди мужчин и женщин растет число
гомосексуалов, все чаще мы слышим о преступлениях педофилов, матери отказываются от
своих детей, а нередко и убивают их, выбрасывая тельца в мусорные ящики. Конечно, народ,
впавший под влиянием обстоятельств в такое массовое безумие, не может нормально
восстанавливать свою популяцию. Если не прекратить приток мигрантов и резервов
ближнего зарубежья, то мы можем прогнозировать коренное изменение национального
состава России. Русские могут оказаться в положении национального меньшинства в своем
собственном историческом государстве. Повторится история Косовского края. Сроки такой
трансформации во многом будут зависеть от политики государства, но тенденцию изменить
уже нельзя. Курс проложен администрацией В.
Путина, а скорость движения по нему будет определяться самой жизнью.
До сих пор приток мигрантов из бывших советских республик не доставлял особых
проблем для государства и общества, поскольку в Россию приезжали в основном этнические
русские, которые не смогли или не захотели адаптироваться к жизни в новых постсоветских
государствах, где русские внезапно и против своей воли оказались в положении
национальных меньшинств, к тому же третируемых во всех отношениях коренными
народами этих стран. В общей сложности за период с 1990 по 2004 г. включительно к нам
приехало на постоянное жительство 5 млн. 645 тыс. мигрантов. Это количество новых
граждан России все равно не компенсировало естественную убыль населения, но в какой-то
мере смягчило демографический удар. Приток мигрантов был неравномерным в разное
время. Он начался еще в советское время, но в последние годы коммунистического режима,
когда в бывших республиках уже начался националистический угар и русские стали
превращаться в козлов отпущения за все грехи социалистического строя, приток возрос. В
1990 г. в Россию уже выехало 275 тыс. переселенцев. Пик бегства русских пришелся на 1993-
93
1998 гг., когда мы ежегодно принимали по полмиллиона и больше наших несчастных
сограждан, а в 1994 г. к нам приехал почти миллион человек. Это были годы, когда новые
национальные элиты утверждали свою власть, отодвигая русских на второй или десятый
план. Почти полностью выехали наши соотечественники из стран Закавказья, на 85 – 90% из
стран Средней Азии, за исключением Казахстана и Киргизии, потому что в первом случае
русских оказалось в стране слишком много (35% от общего числа населения) и они были
расселены компактно, что облегчает выживание, а во втором, потому что киргизское
правительство постаралось удержать у себя русское население, объявив русский язык
государственным и создав приемлемые условия межнациональной жизни.
Сейчас приток русских из-за рубежа резко сократился; Надобно заметить, что наше
правительство никогда не было радо приезду наших сограждан, обоснованно полагая, что в
их лице оно получает своих политических противников, которые будут поддерживать своими
голосами оппозиционные политические силы. Тут уж ничего не попишешь! Русские семьи,
оказавшиеся за пределами своей родины по воле беловежских сепаратистов, возлагали
ответственность за развал СССР на новые демократические власти. Все невзгоды и
унижения, обрушившиеся на них, также записывались в счет новых властей. Россия так и не
смогла, или не захотела, выработать свою миграционную политику, которая бы привлекла на
родину те 25 млн. русских, которые оказались отрезанными новыми государственными
границами. Те, кто прорывался, несмотря ни на что, в Россию, делали это на свой страх и
риск, не рассчитывая на теплые объятия матери-родины. Они находили опору в своих
родных, друзьях, знакомых, а государство оставалось для них злой мачехой. Поэтому при
мало-мальской возможности выжить в новых условиях русские оставались там, где их
застала геополитическая катастрофа 1991 года. Очень мало уехало из Прибалтики, почти все
остались на Украине и тем более в Белоруссии.
Сейчас приток усыхает на глазах – он уже измеряется несколькими десятками тысяч в
год.
Среди теперешних иммигрантов начинает преобладать этнически иной компонент:
китайцы, азербайджанцы, грузины, таджики и пр. Это иная миграция – эти люди едут не на
родину, они едут за заработком, прибылями, собственностью. Плоды их работы часто не
остаются в России, они утекают в виде денежных переводов, товаров за рубеж. Для них
Россия не родина, а дойная корова, хотя часть этих мигрантов останется в России, создаст
здесь свои семьи, пустит корни.
***
95
***
***
***
***
Под конец второго срока В. Путина Кремль, наконец, выступил со своим планом
торможения процесса вымирания населения России. Сначала сам президент озвучил
основные параметры правительственной инициативы, а затем был внесен соответствующий
законопроект, одобренный Государственной думой. В соответствии с этим планом вводится
новая социально-экономическая категория «материнский капитал», который ориентирован на
стимуляцию рождения второго ребенка и последующих детей. Начиная с 1 января 2007 года
каждая женщина – гражданка Российской Федерации, «независимо от места проживания»
при рождении второго ребенка (а если у нее есть два, то при рождении третьего) имеет право
на получение государственного сертификата на сумму в 10 тыс. долларов, не облагаемую
налогами и подлежащую индексации в зависимости от темпов инфляции. Эти средства
поступят в распоряжение матери через три года после рождения ребенка и могут быть
использованы только для трех четко определенных законом целей: для улучшения жилищных
условий, для образования (учебы) ребенка или для увеличения накопительной части пенсии
матери.
Что же касается эффективности самой программы, то в обществе не прекращается
дискуссия вокруг этого вопроса. Борис Немцов – наиболее заметный лидер «Союза правых
сил» открыто говорит, что эта программа приведет к ускорению исламизации России, потому
что основная масса женщин, готовых рожать второго и третьего ребенка, принадлежит как
раз к народностям, исповедующим ислам. Многие специалисты по демографии полагают, что
отвлечение женщин-матерей из производственной сферы в семью еще больше обострит
ситуацию на рынке труда. Ведь в настоящее время более 50% рабочих мест в стране занято
именно женщинами. Эти эксперты обращают внимание на то, что мужчины вообще выпали
из поля зрения составителей правительственной программы. Целесообразно повысить
уровни заработков мужчин, чтобы они могли содержать более многочисленные семьи,
нежели давать бесплатные субсидии в виде «материнского капитала».
Многие отмечают несоответствие размеров «материнского капитала» объявленным
целям, на которые он может быть истрачен. Так, в Москве на весь «капитал» можно
приобрести всего 3 квадратных метра жилья или оплатить два-три года обучения в высшем
учебном заведении и т. д.
Составители программы, как обычно, проявили небрежность в формулировках, в
результате чего претензии на «материнский капитал» могут предъявить около 500 тыс.
женщин – гражданок РФ, постоянно проживающих за границей (Абхазия, Южная Осетия,
Приднестровье и страны так называемого дальнего зарубежья). Только практика ближайших
лет может показать, насколько действенной окажется инициатива В. Путина, хотя все
демографы сходятся во мнении, что она сможет только несколько затормозить в лучшем
случае вымирание населения России, но нейдете состоянии переломить печальную
тенденцию.
100
***
***
Права народная поговорка: «Пришла беда – отворяй ворота!», в том смысле, что беда не
приходит одна, за ней обязательно придут беды-подружки.
Наша страна в период советского строя практически не знала, что такое наркотическая
опасность для общества. Первые сигналы беды мы получили в годы пребывания
ограниченного контингента советских войск в Афганистане.
Помню свое потрясение, когда узнал, что начальник штаба одной из дивизий вместе с
адъютантом наладили приобретение и отправку в СССР героина. Перевозка осуществлялась
на военно-транспортных самолетах, не подвергавшихся таможенному досмотру. Был в те
годы зафиксирован даже факт отправки героина под видом груза «200» (т. е. в запаянном
цинковом гробу, где должно было находится тело погибшего военнослужащего). Те случаи
были предметами судебных дел, и виновные понесли суровое наказание. Действовавшая в
СССР жесткая система административных и уголовных наказаний вкупе с непримиримой
позицией средств массовой информации по отношению к употреблению наркотиков
обеспечивали достаточно надежную защиту общества от этой беды. Усилиями журналистов
создавалось убеждение, что наркотическая напасть является типичным спутником именно
капиталистического строя. Но в 1991 году наступило время победы капитализма в России, и
всем нам пришлось убедиться, что, увы, советские пропагандисты были правы.
Наркотики – это в первую очередь бизнес, приносящий фантастические доходы. Судите
сами; один килограмм героина стоит в Афганистане 9-10 тыс. долларов, в Таджикистане уже
25-30 тыс. долларов, а в Москве или других крупных городах России за тот же килограмм
оптовые поставщики выручают по 150 тыс. долларов. За такой «навар» наркоторговцы
(особый вид преступных капиталистов) готовы убить родного отца. Их не остановят никакие
морально-нравственные препоны, никакая религия, никакие административные наказания.
Они не боятся тюрьмы. Их деятельность может притормозить только неотвратимая смертная
казнь с конфискацией всего имущества, что и практикуется во многих странах Азии. На всех
этапах производства и торговли любыми видами наркотиков норма прибыли колеблется от
300 до 2000%, о чем свидетельствуют материалы судебных дел. Погоня за бешеной, шальной
прибылью является главным мотором, раскручивающим пандемию наркомании в России.
Чем больше граждан будет вовлечено в наркотическую зависимость, тем больше будут
доходы наркомафии, которая сложилась в нашей стране в мощную структуру, имеющую
огромное влияние на правительство и законодательные органы. Бывший министр
здравоохранения Ю. Шевченко характеризовал наркоманию как «неизлечимую болезнь».
Каждый наркоман в среднем должен тратить в день более 500 рублей на приобретение
«дозы», он становится пожизненным рабом наркомафии, но одновременно он становится
общественно опасным человеком, ибо превращается в потенциального преступника и
разорителя семьи.
Наркоманы – раковые клетки общества. Число их растет, они образуют колонии,
высасывающие живые соки общественного организма. Для расширенного воспроизводства
численности наркоманов за счет вовлечения в этот порок молодых людей (а особенно
103
уязвимым по мнению медиков является возраст с 11 до 17 лет) применяется на первом этапе
бесплатная (рекламная) раздача доз наркотиков, затем зелье отпускается по
сверхзаниженным ценам, которые постепенно повышаются до рыночного уровня. В Москве
были отмечены случаи даже силового принуждения школьников к употреблению наркотиков.
В период моей избирательной кампании в 1999 г. в Люберецком округе г. Москвы ко
мне пришел один из жителей, который рассказал о том, что в средней школе, где учился его
сын, свила гнездо группа распространителей наркотиков, которая терроризировала
администрацию школы, нейтрализовала путем дачи взятки местную милицию и насильно
заставляла школьников (под угрозой избиения) принимать наркотики. Мой собеседник,
здоровый мужчина в расцвете лет, рабочий по специальности, переговорил с родителями
других школьников и они, создав своего рода отряд самообороны, были вынуждены
буквально вступить в рукопашную с распространителями наркотиков, которые бежали с поля
боя, выкрикивая угрозы и обещая отомстить. Вскоре, действительно, против родителей были
возбуждены уголовные дела по обвинению их в хулиганстве и нанесении телесных
повреждений. Слава Богу, тот эпизод закончился благополучно, но он высветил преступное
безразличие власти к охране здоровья и безопасности населения, особенно молодежи.
Наше общество беззащитно сейчас от наркомании, которая, как торфяной пожар,
выедает нутро народа. Государственные органы не ведают истинных масштабов трагедии. О
численности обреченных на деградацию и смерть бедолаг (а больной обычно умирает через 4
– 5 лет после начала регулярного приема наркотиков) имеются только оценочные данные.
Они колеблются от 3 до б млн. человек. Эксперты отмечают лишь тенденции в употреблении
наркотиков: утверждают, например, что в России (по сравнению с Западом) резко растет
число женщин, становящихся наркоманками, что у нас наблюдается ускоренный переход с
легких на тяжелые наркотики. Как об очевидном факте говорят о количественном и
«качественном» росте наркобизнеса. По самым скромным подсчетам сотрудников МВД, до
конечных потребителей наркотиков ежегодно доходит более 2 млрд. доз. Перехватывается на
стадии производства или распространения не более 300 млн. доз. Да и то некоторые
аналитики, комментируя тиражируемые по телевидению акты захвата и уничтожения
«очередных» партий наркотиков, говорят, что это следствие конкурентной борьбы в среде
наркодельцов, когда укоренившиеся кланы выдают властям нежелательных молодых
конкурентов по бизнесу.
***
***
Пожалуй, ничто так красноречиво не говорит о качестве жизни в стране как душевное
состояние ее жителей, их психическое здоровье. Устойчивая тенденция сокращения
численности населения, что бы ни говорили записные демографы, является реакцией людей
на ту среду обитания, в которой они оказались. А среда обитания – это в первую очередь
совокупность социально-экономических условий, которые нас окружают, которые
определяют уровень комфортности или дискомфорта жизни.
Зримые нелады в психическом состоянии населения СССР начались почти
одновременно с началом перестройки. Пропала в короткое время прежняя уверенность в
устоявшихся правилах жизни, появилась тревога ожидания неясных перемен, стало
раздражать словоблудие одних политических деятелей и агрессивность их противников.
Нехватки продовольствия и товаров широкого потребления в торговой сети усиливали
напряженность в душах людей. Средства массовой информации активно раскачивали
массовое сознание, сея семена раздора. В СССР возродились снова «психические эпидемии»,
107
когда здравый смысл начал отказывать не отдельным людям, а большим группам населения и
даже обществу в целом.
Появились неосознанные страхи, которые толкали наших сограждан в сети самообмана.
Возникли феномены некой целительницы Джуны, которая якобы без проблем устраняла
смертельные недуги, под одним взглядом которой бутоны роз расцветали прямо на глазах, а
пачки сигарет поднимались со стола и парили в воздухе. Ее услугами пользовались даже
тогдашние коммунистические бонзы, утерявшие веру в самих себя и в свое учение. Ее
преемниками стали еще более наглые аферисты от психиатрии вроде А. Кашпировского и А.
Чумака, которые проводили сеансы гипноза и лечения прямо по центральному телевидению,
пользуясь покровительством супруги М. Горбачева. Анатолий Кашпировский активно
использовался и в политических целях, его взял в свою партию небезызвестный В.
Жириновский и даже провел его в Государственную думу от ЛДПР. Сейчас мы вспоминаем
об этих аферистах с чувством стыда за свою доверчивость.
Общенациональная катастрофа 1991 года и последующие события резко ухудшили
психическое здоровье населения. Круто и внезапно изменившиеся условия жизни,
губительно сказались на душевном состоянии людей. Чего стоило только аннулирование
банковских сбережений всего населения страны в 1992 г.! Боль и отчаяние, помноженные на
бессилие и страх перед завтрашним днем, без труда ломали психику наших сограждан,
особенно вступивших в зрелый возраст, когда сокращаются возможности изменить жизнь
только своими усилиями. Из года в год стало стремительно расти число душевнобольных,
которых сейчас в России насчитывается около 3 млн. человек. Только в Москве
зарегистрировано 160 тыс. лиц с соответствующим медицинским диагнозом.
В декабре 2004 года с большим запозданием в Москве собрался Первый национальный
конгресс по социальной психиатрии, который протрубил сигнал тревоги, но, к сожалению, не
смог выработать системной программы оздоровления общества, ибо ученым, врачам не под
силу решить такую задачу без активной роли государства, а государство старается не
замечать беды, порожденной им самим.
На конгрессе много говорилось о том, что главными жертвами психических
заболеваний становятся в основном «социально незащищенные категории населения,
имеющие нестабильное материальное положение», что к ним добавляются сотни тысяч
людей, пострадавших от военных действий и диверсионно-террористических угроз в зоне
Северного Кавказа, что одна треть призывников не попадает в армию по причине
выявившихся психических расстройств и т. д. и т. п. Одним словом, было приведено
огромное количество информации о не просто неблагополучном, а катастрофическом
положении. Нельзя равнодушно слышать о том, что в нынешней России 80% детей
нуждаются в медико-психологической помощи. А ведь дети – это наше будущее!
Постоянно лезет в гору кривая самоубийств. В 1915 году в России из каждых 100 тыс.
человек населения добровольно уходили из жизни 3,4 человека, в начале перестройки в 1985
г. этот показатель поднялся до 24,5 человек, в 1993 г. он достиг 38, а сейчас подтягивается к
50. Мы устойчиво вошли в группу стран с самым высоким уровнем самоубийств. И это
несмотря на то, что Православная Церковь укрепила свои позиции в обществе и всячески
стремится, используя институт исповеди, облегчать душевные страдания людей.
Специалисты-психиатры обращают внимание на то, что дороговизна лекарственных
препаратов ведет к тому, что многие начальные фазы психических заболеваний могли бы
быть купированы своевременным регулярным приемом медикаментов, но из-за бедности
людей из искры разгорается пламя.
Российская система здравоохранения утратила контроль за большой частью больных,
которые, будучи предоставленными сами себе, являют опасность для общества. Более 10 тыс.
уголовных дел ежегодно прекращаются в судах РФ, после того как выясняется, что
виновниками в нарушении закона были психически больные люди.
Парадоксальный факт: число заболевших постоянно растет, а сеть лечебно-
профилактических учреждений сокращается. Становится меньше психоневрологических
108
диспансеров, ежегодно закрываются 1–2 специализированные больницы. Забота о
психически больных людях явочным порядком перекладывается на их родных и близких.
Если в стародавние времена большую часть попечительства об этой категории больных
брали на себя состоятельные люди, то нынешние бизнесмены проявляют к ним почти полное
безразличие. Это вызвано тем, что в царской России по православным нормам
благотворительность должны была быть незаметной и адресованной наиболее сирым и
обездоленным, а теперешние нувориши предпочитают оказывать свое финансовое
покровительство тем, кто афиширует эту помощь и превращает ее в торговую рекламу.
Безразличие государства и бизнеса к психическому состоянию общества, от которого
они отгородились Кремлевскими стенами, заборами своих вилл, толпами охранников,
тонированными стеклами автомобилей, ведет к тому, что мы с вами будем все чаще и чаще
слышать о жутких примерах насилия в семье, армии, в школах, детских учреждениях. Мы
будем поражаться, как гаснут в людях природные инстинкты; матери отказываются от своих
детей, подростки бросаются из окон высоких домов, мужчины в расцвете лет лезут в петлю.
Мы будем с горечью все чаще встречать безумно шепчущих и жестикулирующих людей на
улицах городов, мимо которых с воем сирен будут мчаться кортежи «членовозов» новой
русской демократии.
Неуклонно растет в современной России число самоубийств. Медики и социологи во
всем мире пришли к единому пониманию, что уровень в 20 самоубийств на 100 тыс.
населения является предельно допустимым для здоровья нации, за которым начинается
социальная патология. Так вот, в СССР уровень самоубийств всегда чуть превышал этот
допустимый предел и в середине 80-х годов составлял 25 человек на 100 тыс. населения. Но с
наступлением перестройки, а затем в период либеральных реформ кривая самоубийств круто
полезла вверх. В 1994 г. мы уже вдвое превысили допустимый уровень, еще через 5 лет
дошли до цифры в 65 человек, покончивших с собой на 100 тыс. населения.
Такие показатели специалисты называют уже «смертельной агонией общества». Россия
вышла на первое место в мире по этому индексу.
Страшно представить себе, что только в одном 1999 году, вследствие финансового краха
(дефолта) в России свели счеты с жизнью более 90 тыс. человек. В могилы легли не только
отчаявшиеся пенсионеры, но и немало разнокалиберных «новых русских» потерявших свои
дела, обремененных кредитами и невыполнимыми обязательствами. Всего же за годы реформ
более полумиллиона россиян окончили свою жизнь в петле, или пустив пулю в висок, либо
приняв смертельную дозу отравы.
Самое горькое, что уходят из жизни и самые нужные для общества люди. В основном
это мужчины в трудоспособном возрасте: их доля среди самоубийц составляет 80%. Они
оказались выброшенными из жизни в результате крутого и внезапного изменения социально-
экономической обстановки в стране. Безработица, нищета, стыд перед семьей и
бесперспективность стали основными причинами принятия фатальных решений. В среде
армейских офицеров процент самоубийц является, пожалуй, рекордным. Ежегодно сводят
счеты с жизнью 500 человек. А сколько отчаявшихся удалось спасти в последнюю минуту
или в госпиталях после неудачных суицидальных попыток?
Каждый раз приходится оговариваться, что в России сейчас нет профессиональной и
политически корректной статистики. Многих данных просто не существует, а многие
лакируются по вкусам власти. Но в печать все-таки просачиваются леденящие душу сведения
о тех «новшествах», которые характеризуют ситуацию с самоубийствами в нашей стране. Во-
первых, у нас теперь чаще кончают с собой именно в деревнях, чем в городе, хотя во всем
мире дела обстоят как раз наоборот. Речь не идет об абсолютных цифрах самоубийств, а
только о пропорции их к численности населения. В течение века власти всех мастей разоряли
русское село и российское крестьянство, которые сейчас доведены до катастрофического
положения. Деревня, жизнь и работа в ней, стали синонимом крайней маргинализации,
концом всех жизненных надежд на успех. А ведь именно село было корнями нашей нации,
здесь производилась веками не только основная часть ВВП, но и создавалась самобытная
109
культура, складывался наш особый уклад жизни. Здесь рождались наш фольклор,
национальный костюм, формировался русский национальный характер. Теперь эти корни
сгнили, дереву не устоять.
Россия с ее несчитанными брошенными и беспризорными детьми стала лидером по
числу детских самоубийств. Мир знаком с этим явлением по единичным случаям, а у нас
гибнет в среднем в год таким образом около 2,5 тыс. детей.
Только у нас формируется общественное движение с требованием к правительству
организовать пункты по эвтаназии, где можно было бы добровольно уйти с помощью
медиков из жизни. Этого просят, например, чернобыльцы, которые получили тяжелые
болезни в результате облучения и не могут рассчитывать на помощь со стороны
правительства.
Все факторы, которые определяют неблагополучный социальный фон, толкающий
людей на добровольный уход из жизни, сохранялись во все годы администрации В. Путина.
Поэтесса-фронтовичка Юлия Друнина, сама покончившая с собой в августе 1991 года,
написала последние строчки: «…Как летит под откос Россия, не могу, не хочу смотреть».
Лично меня потряс один эпизод, описанный в журнале «Наш современник», где
рассказывалось об одном из защитников Брестской крепости, написавшем своей кровью в
1941 году слова «Умираю, но не сдаюсь!», но чудом оставшемся в живых. Прошли годы, и в
1993 году этот ветеран, впавший в полное отчаяние, уехал из своего родного города Усть Кута
в Брест, поклонился святым для него развалинам, а потом пошел навстречу мчавшемуся
поезду. В гостинице нашли его записку, в которой говорилось: «Не хочу умирать от
унижения, на коленях!»
Среди писателей и публицистов широкое хождение получила формула «Время
лемминга» применительно к эпидемии самоубийств в России.
Этими словами определяется странное природное явление, когда мелкие грызуны-
лемминги собираются в плотные массы, движутся строго в направлении норвежских фьордов
и там кончают самоубийством, бросаясь с ледяных круч в холодные воды океана. Не так ли и
мы, стараясь уйти от жизни, не слышать, не видеть, не знать, не чувствовать окружающего
нас мира, становимся на путь леммингов? Беззащитная, брошенная на произвол судьбы
нация кончает самоубийством.
***
***
112