ISSN 1810-0201.

Вестник ТГУ, выпуск 4 (60), 2008

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ БОГЕМЫ: СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

С.В. Гузенина

Статья посвящена очевидно интересным и откровенно мало исследованным проблемам описания

исторического и современного бытия богемы. Автор приводит много любопытных данных по истории
богемы, ее функциям в жизни общества, динамике ее социальной структуры. При этом природа боге-
мы трактуется как проявление особого социального института в виде формирования слабодевиантных
образцов поведения, необходимых для воспроизводства всего богатства духовной жизни общества.
Ключевые слова: особый маргинализированный социальный институт, девиация, дисфункцио-
нальность, структура, функция, объединения.

Трансформации и бурные социальные По мысли автора, богема представляет

перемены последних десятилетий открыли
для специалистов-обществоведов целый ряд
перспективных магистральных направлений
для исследований. Однако эти же процессы
обнажили и очевидные неопределенности
теоретической базы современной социологи-
ческой науки. Некоторые из них связаны с
появлением не только в науке, но и в масс-
медиа, рекламной и коммерческой деятель-
ности модных, но не имеющих явно выра-
женных денотатов понятий, особенно ино-
язычного происхождения: «люмпен», «VIP-
персона», «элита», «маргинал». Особенно
популярны в печати, телевизионных шоу и
PR-акциях такие бренды, как «бомонд», «ис-
теблишмент», «богема», причем их исполь-
зование не всегда оправдано, а иногда и
курьезно.
Одно из наименее разработанных на-
правлений изучения социальной структуры
современного общества – исследование диа-
лектики бытия современной богемы. Пла-
стичность границ богемы заметно затрудняет
описание ее социального статуса; во всяком
случае, она явно не сводима ни к классиче-
ской социальной группе, ни к Т-группе, ни к
сословию, ни к гипотетической «социальной
прослойке».
Такая «хрупкость», неопределенность
статуса богемы совмещается, как ни удиви-
тельно, присутствием ее в любых обществах
и при любых политических режимах. Более
того, парадоксален расцвет и активизация
«богемной среды», хотя и в специфических
формах, даже при тоталитаризме и авторита-
ризме. Видимо, именно богема выполняет
функции воспроизводства и передачи куль-
туры в обществе.
собой особый, «теневой», социальный ин-
ститут. Под социальным институтом подра-
зумевается некий функциональный инвари-
ант, выражающий определенные функцио-
нальные стороны всей системы обществен-
ной жизни, в результате чего возникают объ-
единения (группы, ассоциации, организации
и т. д.), ориентированные на воспроизводст-
во таких сторон в любую историческую эпо-
ху и при любом качестве духовной жизни
общества.
Выделим некоторые особенности исто-
рического бытия богемы. Уже в первобыт-
ном обществе выделяется группа лиц, дея-
тельность которых была связана с ритуалом
и воспроизводством первобытной культуры,
а также с передачей этих навыков [1].
Подлинные художники, передающие
свой опыт из поколения в поколение, едва ли
не родоначальники истории искусства, егип-
тяне, владели художественным ремеслом уже
профессионально, знали и соблюдали стро-
гие правила живописного языка (каноны)
при изображении фараонов, их жен и сыно-
вей, а также могущественных жрецов. Ху-
дожник должен был верно изобразить статус
человека, сымитировать реальную жизнь, не
упустить ни одну мелочь, передать ситуацию
в соответствии с правилами (торс изображал-
ся фронтально, голова – в профиль, ноги – в
боковом положении и т. д.). Эти каноны пе-
редавались новым художникам, поэтому
справедлив вывод о том, что в древнем Егип-
те родилась не только настенная живопись,
но и художественное ремесло, которому
можно было научиться и научить. Так в
древнем мире появляется прообраз интелли-
генции, или прединтеллигенции, – людей,

77
Гуманитарные науки. Социология
владеющих мастерством воспроизводства
культуры и стремящихся передать этот опыт.
Примерно в это же время на востоке (в
Китае) родилась и пейзажная живопись, а
также искусство каллиграфии. Египетские и
китайские мастера не были творцами в со-
временном понимании живописи, так как не
изобретали, а воспроизводили, к тому же вся
их работа имела адресный характер (т. е. бы-
ла адресована только узкой прослойке). Од-
нако они были приближены к миру власти
(фараонам и жрецам в Египте, аристократии
и чиновничеству в Китае), и на их плечи за-
частую ложилась сакральная миссия – ото-
бразить будущую жизнь правителей в за-
гробном мире. С одной стороны, это требо-
вало ответственности, с другой – давало не-
кую тайную власть над «сильными мира се-
го». Видимо, этот факт, помимо прочих, лег
в основание неоднозначных взаимоотноше-
ний властителей и художников на все после-
дующие времена. Первые всегда опасаются,
а потому стараются демонстрировать лояль-
ность к творцам, периодически показывая
силу.
Известно, что часто представители пра-
вящей верхушки, чтобы показать свое стрем-
ление к прогрессу и просвещению, станови-
лись инициаторами и организаторами объе-
динений творческих людей в кружки, гиль-
дии, ассоциации, в атмосфере которых и ро-
ждались произведения искусства. Примером
такого объединения был кружок Мецената в
древнем Риме. Меценат прославился как по-
кровитель литераторов и проницательный
критик, и именно в этом качестве его имя
стало нарицательным. Вергилий, одним из
первых вошедший в кружок Мецената, при-
влек сюда в 38 г. до н. э. Горация (в 33 г.
до н. э. Меценат пожаловал Горацию усадьбу
в Сабинских горах). Эподы, Сатиры, Оды и
Послания Горация посвящены Меценату, как
и Георгики Вергилия, написанные по его
прямому заказу. Позднее в этот кружок во-
шел также Проперций, автор элегий. Гора-
ций отзывается о Меценате как о простом и
искреннем человеке. Меценат и сам писал
как прозу (раскритикованную позднейшими
римскими авторами), так и стихи, но от его
сочинений сохранились лишь фрагменты.
Автор не настаивает на мысли о том, что
первые объединения поэтов или актеров
древнего мира представляли собой богемную
78
общность, но это были, все же, объединения
творческих людей, т. е. они вполне могут
быть названы прообразом богемы. Именно
творчество было тем связующим элементом,
качественной характеристикой, которая лег-
ла в дальнейшем в основу образования боге-
мы как культурного и социального явления.
Другой существенной предпосылкой
формирования богемы стало стремление
творческого человека к свободному выраже-
нию своего таланта. Эта особенность с наи-
большей яркостью проявилась в среде акте-
ров. Даже во времена средневековья относи-
тельную свободу слова имели бродячие му-
зыканты, артисты и циркачи. Собирая пуб-
лику на площадях, творческие люди не толь-
ко демонстрировали свое мастерство, но и
олицетворяли иную жизнь, свободную от
страха, горя и зла, гнета церкви и господина,
ежедневного каторжного труда, серости буд-
ней. Популярность таких трупп была очень
высока. Искусствоведы выделяют в уличных
выступлениях средневековых артистов жан-
ры (фарс, мистерия, соти), а также отмечают
специализацию в самой среде актеров (коми-
ки, акробаты, жонглеры) [2].
Так в эпоху средневековья в Европе ро-
дился народный театр, послуживший осно-
вой мирового театрального искусства. Он
представлял собой феномен творческой оп-
позиции, в недрах которой родились первые
истоки антифеодальной и антиклерикальной
сатиры.
Живопись, в отличие от других видов
искусства эпохи средневековья, была лишь
ремеслом, от художника требовалось точно
воспроизвести реальность, а иногда и приук-
расить ее (если дело касалось портрета).
Феномен классической богемы, по мне-
нию автора, обязан своему рождению среде
писателей и поэтов. Наиболее ярким здесь
выступает творчество бродячих поэтов ва-
гантов. В их лице представлен синтез свобо-
ды и творчества, материальной нужды и бес-
приютности (ваганты скитались по городам,
не имея постоянного дома). Кроме того, для
исследователя-социолога очевидным являет-
ся здесь пример типичной маргинальной
общности.
Вслед за вагантами дух свободы и по-
этического братства передали миру поэты
«Озерной школы» (Англия). И наконец, к
ХV–ХVI вв. появились первые представите-

ли классической богемы в лице английских
драматургов Роберта Грина, Джорджа Пиля,
Томаса Лоджа, Кристофера Марло. Автору
Кристофер Марло видится классическим
примером как жизни человека богемной сре-
ды (синтез творческой деятельности и асоци-
ального поведения), так и его смерти; ранняя
или трагическая смерть четко прослеживает-
ся в биографиях людей, формирующих «яд-
ро» богемы.
Среди литературной богемы Франции
можно назвать имена Теофиля де Вио, Фран-
суа де Вийона. Как отмечает в Литературной
энциклопедии В. Фриче, их образы возродил
богемец ХIХ в. Т. Готье в своих «Гротесках».
В. Фриче называет также имена шведского по-
эта Бельмана (певец вакхических оргий) и не-
мецкого Гюнтера (бунтующий против аристо-
кратов) как образчиков богемы ХVIII в. [3].
Расцвет богемы как явления обществен-
ной жизни и культуры связан с ХIХ – нача-
лом ХХ в. На сцену мирового искусства вы-
ходит, прежде всего, французская живопись.
Социальные потрясения ХVIII в., революции
во Франции и Америке изменили саму при-
роду западной цивилизации, развивающийся
капитализм и пришедший вместе с ним за-
житочный средний класс полностью измени-
ли рынок искусства, внося свои правила и
приоритеты [4]. Не отличаясь особым вкусом
и образованием, новые заказчики ориентиро-
вались, прежде всего, на вкусы критиков и
хозяев художественных салонов, что, в ко-
нечном счете, привело к засилию академиче-
ской школы в искусстве, не дающей моло-
дым талантам проявить себя. Медаль париж-
ского Салона (так назывались художествен-
ные выставки) давала художнику гарантию
профессионального успеха.
Конфликты Салона с художниками-нова-
торами привели к тому, что они открыли
собственный «Салон Отверженных», это по-
служило началом зарождения нового течения
в живописи того времени – импрессионизма.
Вдохновителем группы был художник Эду-
ард Моне. Единомышленники вечерами со-
бирались в кафе Гербуа, обменивались идея-
ми, мнениями, спорили. 27 декабря 1873 г.
было создано «Анонимное общество живо-
писцев, скульпторов, граверов и пр.». Ху-
дожники-импрессионисты, чьи имена сейчас
известны всему миру, дали жизнь целому
направлению в искусстве и определили
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 4 (60), 2008
дальнейшее развитие последнего. Это Эду-
ард Моне, Клод Моне, Эдгар Дега, Огюст
Ренуар, Альфред Сислей, Поль Сезанн, Берта
Моризо. В это же время (1880 г.) была осно-
вана и Академия Жюлиана – художествен-
ные мастерские, из которых вышли впослед-
ствии многие знаменитые художники, в том
числе и объединившиеся позднее в группу
НАБИ (от древнееврейского слова «проро-
ки»). Среди них – считавшие себя пророками
искусства будущего Морис Дени, Пьер Бон-
нар, Поль Рансон, Анри-Габриель Ибельс,
скульптор Аристид Майоль.
Таким образом, очевиден вывод о том,
что при переходе к капитализму, на рубеже
ХIХ–ХХ вв., богема окончательно оформля-
ется в обществе в особый «теневой» марги-
нализированный социальный институт.
При попытке определить структуру фе-
номена автор столкнулся с трудностью клас-
сификации элементов, его составляющих, так
как количество членов богемы неопределен-
но, а качественный состав неоднороден. Тем
не менее, предложенная модель структуры
богемы видится автору возможной гипотезой,
отражающей столь размытое образование в
социуме. Такая структура должна включать
следующие, как минимум, элементы:
– «ядро» – социально-девиантные твор-
цы (непосредственно люди, создающие про-
изведения искусства: художники, поэты, му-
зыканты, скульпторы, писатели, актеры,
композиторы, дизайнеры, модельеры);
– маргиналы – занимающиеся творче-
ской деятельностью лица, не являющиеся
профессионалами; сюда же можно отнести
лиц, создающих произведения в стиле «аут-
сайдер арт» (Ар брют);
– «присоединившиеся» – люди, разде-
ляющие ценности богемы, не творцы и не
маргиналы, но имеющие непосредственное
отношение к миру искусства (подмастерья,
переписчики нот, костюмеры, покровители
искусств (меценаты), коллекционеры);
– критики (исследователи) – люди, чья
профессиональная деятельность непосредст-
венно связана с миром искусства;
– коммерсанты – люди, «делающие
деньги» на творчестве (владельцы галерей и
салонов, импресарио, перекупщики художест-
венных произведений, редакторы, издатели);
– «туристы» – те, кто входит в богему
лишь на некоторое время;
79
Гуманитарные науки. Социология
– «рейдеры» – самый редкий элемент,
состоящий из лиц, направляющихся в богему
целенаправленно для ее разрушения и ос-
тавшихся в ней (процент таких людей, соот-
ветственно, увеличивается в авторитарных
общественных системах).
Социальный институт богемы является
«теневым» в структуре социума, но выпол-
няет, тем не менее, ряд эксплицитных функ-
ций: хранение образцов полезных девиант-
ных форм поведения; критика консерватив-
ных образцов социального поведения; вос-
производство технических возможностей
творчества; рекрутирование творчески спо-
собных людей и пополнение резервной ар-
мии труда опустившимися, но прошедшими
школу маргиналами; создание произведений
искусства.
Более чем очевидно, что последняя
функция связана не только с оформлением
идеи посредством творческого акта в произ-
ведение искусства. Благодаря присутствию в
обществе института богемы, искусство осу-
ществляет свои социальные функции в под-
системах «искусство-общество», «искусство-
человек», «искусство-природа», «искусство-
искусство».
Создавая произведения искусства, тво-
рец предполагает вступить в коммуникацию
с людьми, их воспринимающими. Творче-
ский потенциал человека-художника в акте
коммуникации (при его осуществлении, пере-
дается тем, кто вовлечен в это духовное взаи-
модействие (читатели, зрители, слушатели
музыкального произведения). Так, посредст-
вом творческого самовыражения мастер несет
в мир эвристическую силу искусства.
Автор согласен с утверждением Л.Н. Сто-
лович о том, что «у человека не всегда име-
ются объективные и субъективные возмож-
ности для создания творчески-нового в том
или другом виде деятельности. Но, посколь-
ку он личность, у него не может не быть го-
товности к творческим свершениям где бы то
ни было» [5]. Эту готовность и пробуждает
искусство, т. е. выделяются не только явные,
эксплицитные, но и вторичные, латентные,
функции богемы, которые не осознаются, но
осуществляются независимо от намерений
богемной общности. Иными словами, имея
непосредственное отношение к творческой
деятельности и искусству, мир богемы вы-
80
полняет целый ряд функций, важных для
жизни социума.
С точки зрения автора, можно выделить
следующие латентные функции богемы: ком-
муникативно-посредническую; эвристиче-
скую; сигнальную; просветительскую; инте-
грационную; художественно-воспитательную.
В этом смысле богема характеризуется
функциональностью по отношению к обще-
ственной системе, т. к. способствует инте-
грации, формированию эстетического созна-
ния общества, а также воспроизводству об-
щественного сознания во всем богатстве его
целостности.
Следует отметить, что современное по-
ложение института богемы в социуме не
вполне традиционно для нее. Как отмечалось
выше, богема всегда представляла собой
мир, оппозиционный социуму, отличный от
него. В эпоху постмодернизма институт бо-
гемы акцентируется не на «сущностных для
классического эстетического сознания ра-
курсах прекрасного, возвышенного, трагиче-
ского, а на маргинальных для классической
эстетики, хотя имплицитно всегда присущих
эстетическому опыту, универсалиях игры,
иронии, безобразного» [6]. Богема как марги-
нальный институт в ризомном постмодерни-
стском мире, таким образом, утратила свою
оппозиционность, и с исчезновением «цен-
тра» она меняет и свою структурность, и
функции, и роль в жизни социума. В тради-
циях постмодернистской эстетики «отказа от
новоевропейской серьезности в отношении
всех традиционных ценностей культуры» [6,
с. 455], богема сегодня не противостоит со-
циальному миру, но отражает жизнь социума
средствами и методами социума. Однако все
чаще это не несет в себе никакого новаторст-
ва, являя обществу рафинированные приме-
ры социальной некрофилии. Многие акции
богемы вызывают только усталость и раз-
дражение, поскольку демонстрируют лишь
всеобщее отчуждение и торжество безобраз-
ного, причем и на фоне безобразного.
Возможно, именно поэтому «постмодер-
низм не создал шедевров и не дал выдаю-
щихся имен в сфере искусства» [6, с. 456].
Богема сегодня все чаще не является катали-
затором интеграции, не сигнализирует об
общественных изъянах и пороках, не будит
творческую деятельность своим примером.
 ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 4 (60), 2008

Автор полагаeт, что в эпоху постмодер- 2. Хрестоматия по истории западноевропейско-

низма институт богемы постепенно переста-
ет выполнять и ряд присущих ему латентных
функций, обеспечивающих его собственную
функциональность в структуре обществен-
ной системы.
Возможно, его растворение в пределах
социальной реальности станет началом рож-
дения нового социального феномена, столь
же яркого и непредсказуемого, как само
творчество, или, превзойдя на сегодняшний
день не только социальность, но и себя,
творческая богема найдет путь, который и
синтезирует новые направления в искусстве,
и даст вторую жизнь ее собственному стран-
ному духовному миру, ведь «все на свете
способно являть свою сущность, лишь пре-
восходя себя» [5].
1. Болтон Р. Живопись: от первобытного ис-
кусства до ХХI века. М., 2006. С. 19.
го театра / сост. и ред. С. Мокульский. М.,
1953. Т. 1. С. 5.
3. Фриче В. Богема // Литературная энциклопе-
дия: в 11 т. М., 1930. Т. 1. Стб. 532-535.
4. Мировое искусство. Импрессионизм / сост.
И.Г. Мосин. СПб., 2006. С. 3.
5. Метаморфозы творческого Я художника /
отв. ред. О.А. Кривцун. М., 2005. С. 30.
6. Бычков В.В. Эстетика. М., 2006. С. 454.
Поступила в редакцию 24.02.2008 г.
Guzenina S.V. Bohemia social institute: structure,
functions, perspectives. The article is devoted to the prob-
lems of description of Bohemia’s historical and present-day
being, which are obviously interesting and, frankly speak-
ing, not enough investigated. The author demonstrates a lot
of interesting data on the history of Bohemia, its functions
in life of the society, dynamics of its social structure. Thus
the nature of Bohemia is treated as a manifestation of a
special social institution in the form of formation of faintly
deviant behavior patterns which are necessary for repro-
duction of the whole treasure of spiritual life of the society.
Key words: special marginalized social institute, dev-
iation, dysfunctions, structure, function, units.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ РОССИИ

Е.И. Касьянова

Статья посвящена малоизученному в отечественной науке аспекту толерантности – российской

концептуальной модели толерантности. Новизна исследования заключается в раскрытии сущностных
черт этой концепции, их взаимосвязи с социокультурным развитием современной России. Анализи-
руются социокультурные основы феномена толерантности в российском социуме.
Ключевые слова: толерантность, социокультурная ситуация, российская концептуальная модель
толерантности.

Механизмы преодоления ксенофобии и В связи с актуальностью проблемы толе-

агрессивности в социуме предполагают на-
личие в обществе в целом и у каждой от-
дельной личности свойства, которое в совре-
менных исследованиях называется толерант-
ностью. В связи с этим весьма обоснованно
звучит мысль А. Асмолова: «Если бы не бы-
ло толерантности как универсальной нормы
сосуществования различных форм эволюци-
онного развития, то волны агрессии, кон-
фликтов, нетерпимости, фанатизма, геноци-
да, ксенофобии, этнофобии, человекофобии
давно бы стерли любые проявления разнооб-
разия на Земле. И всеобщая гомогенность,
однородность, тоталитарность, серость, не-
подвижность воцарились бы в мире» [1].
рантности в современной философии боль-
шое значение придается определению стату-
са толерантности в обществе, ее целостному
описанию и представлению (Д.С. Лихачев,
С. Мендус, М. Уолцер, Дж. Хортон и др.).
Среди российских ученых, исследования ко-
торых также имеют несомненное значение
для понимания и осмысления толерантности,
следует отметить С.Е. Вершинина, B.C. Грех-
нева, Б.В. Емельянова, Б.С. Клементьева,
А.В. Перцева, М. Б. Хомякова и др. Необхо-
димо особо выделить богатое наследие оте-
чественных мыслителей в изучении фунда-
ментальных основ социокультурных процес-
сов мирового исторического развития
81