Поверхностно науки:

Принципы и практика
Профессор Стивен Abbott
Стивен Abbott TCNF Ltd, Ипсвич, Великобритания
и приглашенный профессор Университета Лидса, Великобритания

steven@stevenabbott.co.uk
www.stevenabbott.co.uk

История версий:
1.1.1 20 сентября 2015Initial релиз
1.1.2 23 сентября 2015Addition поверхностно-активного
вещества солюбилизаторы
1.1.3 26 января 2016Minor моды
1.1.4 7 марта 2016Update на новый веб-сайт и Fast сканы
1.1.5 3 октября 2018Update на NAC расчеты плюс незначительные

модники Copyright © 2015/18 Стивен Abbott

Эта книга распространяется по лицензии Creative Commons BY-ND,

атрибуция и No-производные лицензии.
содержание

Preface6

Сокращения и Symbols12

1 Немного Basics13
1.1 Краткое в 9 images13
1.2 Что не included14
1.3 ККМ, Г т, А, К, Е. Кто заботится? 15
1.4 Почему CPP является в основном useless22
1.5 Банкрофта «Правило» 25
1.6 Почему HLB должно быть banned27
1.7 Поверхностно blends29
1.8 эластичность и bending30
1.9 Помутнения и Крафт Point33
1.10 Динамические поверхности напряжение 36
1.10.1 классический DST36
1.10.2 DST вокруг equilibrium42
1.11 раздел coefficient45
1.11.1 Измерение раздел coefficients46
1.12 Основы summarised47

2 HLD - в сторону рациональное emulsions49

2.1 Конкретный HLD examples50
2.2 Трата хорошо surfactant54
2.3 Расширенные нефтеотдачи, EOR55
2.4 Измерение Cc и EACN57
2.4.1 сканирование tricks60
2.4.2 фаза volumes61
2.4.3 Быстро scans61
2.4.4 силиконовый oils64
2.5 Соотношение Винсора R и Упаковка Parameter64
2.6 Какая разница о микроэмульсии? 67
2.7 HLD не enough68

3 NAC - Net Средний Curvature70

3.1 Что NAC может сделать? 72
3.2 Больше рыбы питания от NAC78
3.3 Больше мощности от NAC - Фиштейл plot81
3.4 ПИФ - фаза Инверсия Formulation83
3.5 Продолжается для ever84
3.6 Эта проблема из ξ86
3.6.1 фаза volumes88
3.6.2 Другие способы смотреть в ξ91
3.6.3 Создание большого £, для efficiency91
 3.6.4 CμC92
3.6.5 силиконовый oils93
3.7 Точка это chapter93

4 Emulsions96
4.1 Цифры позади emulsion96
4.2 Размер distributions97
4.3 Viscosity99
4.4 Как избежать destruction101
4.4.1 Creaming101
4.4.2 Оствальд Ripening102
4.4.3 Flocculation105
4.4.4 Coalescence109
4.4.5 ДЛФО 111
4.4.6 Динамические барьеры: Эластичность, Гиббс-Марангони и клинья114
4.5 Как сделать эмульсия 117
4.5.1 Как не сделать эмульсия 118
4.5.2 Предсказать падение size120
4.5.3 С помощью HLD-NAC123
4.6 Эмульсии по Катастрофические Inversion126
4.7 Pickering emulsions133

5 Foams136
5.1 пена basics137
5.2 Elasticity138
5.3 пена ДЛФО 141
5.4 Оствальд ripening144
5.5 пена Drainage148
5.6 пена Rheology153
5.7 Antifoams157
5.7.1 практический issues158
5.7.2 3 Coefficients159
5.7.3 Вход Барьер problem161
5.7.4 Быстро и slow163
5.7.5 исчезающий antifoam164
5.7.6 Теперь для наука bit165
5.8 Изготовление foams168
5.9 пена fractionation168

6 Problems174
6.1 Полярное масло проблem174
6.2 Основываясь на КПН model177
6.3 Линкеры, гидротропы etc.180
6.4 От проблемы в opportunity184
6.4.1 Г т, А, К и elasticity184
6.4.2 Кривизна и IFT186
 6.4.3 Все вместе 186

7 фаза diagrams189
7.1 Phases189
7.2 двоичный diagrams193
7.3 троичный diagrams195
7.3.1 Чтение значений из тройная diagram195
7.3.2 Дорожки через фазу diagrams199
7.3.3 Диаграммы с 2-фазы regions200
7.3.4 Диаграммы с 3-фазным regions201
7.3.5 HLD-НСС и микроэмульсии diagrams203
7.3.6 генеральный тройная diagrams204

8 Ввод этих принципов в practice206

8.1 Detergency206
8.2EOR216
8.2.1 Почва remediation219
8.2.2 Работа с нефтью spills220
8.3 Косметика emulsions221
8.4 эмульсионный Polymerisation226
8.5 Изготовление неорганические nanoparticles232
8.6 эмульсионный Separation234
8.7 бинепрерывных Microemulsions236
8.7.1 микроэмульсии cleaners236 растворитель
8.7.2 косметический microemulsions238
8.8 Выравнивание красок и coatings240
8.8.1 Поверхностно к исправить pinholes241
8.8.2 Поверхностно фиксировать другое выравнивание issues242
8.9 Высоко throughput244
8.9.1 Фазовые сканирует Cc, EACN etc.244
8.9.2 фаза diagrams245
8.9.3 Маленький объем tricks246
8.10 Поверхностно как Solubilizers249
8.11 Будущее поверхностно-активного вещества препарат practice252
Предисловие

Целевая аудитория для этой книги является младшей версией о себе. Я

включил все те вещи, которые я бы я знать лет назад. Если бы у меня
была эта книга, моя жизнь формулируя с поверхностно-активными
веществами были бы намного более продуктивным!

Эта книга, следовательно, содержит все, что я знаю о науке ПАВ, которое
может быть полезным для кого-то (например, я), который формулирует с
поверхностно-активными веществами. Так что это хорошая идея, чтобы
сделать это ясно с самого начала, что, хотя есть много хороших ответов на
многие из наших рецептур вопросов (и эти ответы, как правило, не
являются теми, вы читаете о) есть много ПАВ вопросов, на которые наука
поверхностно в настоящее время не имеют удовлетворительных ответов.

Как мы увидим, я счастлив обвинить сообщество поверхностно-за растрату

десятилетия, не работает с наилучшей имеющейся теорией ПАВ, и,
следовательно, не имея время или ясность, чтобы исследовать
дополнительные вопросы, на которые рецептуры действительно нужны
ответы. Более конкретно я переложить вину на тех, кто в науке и
промышленности, которые увековечили миф о том, вооружившись
критической концентрации мицеллообразования, ККМ, и с гидрофильно-
липофильный баланс, ГЛБ, можно сформулировать мудро. Как
бесчисленные рецептур обнаружили, эти, только цифры, которые обычно
упоминаются в литературе поверхностно, в основном бесполезны для
большинства целей. Те, кто сформулирует исключительно этоксилаты
потребуются некоторое исключение к этому. Поскольку этоксилаты могут
быть сформулированы с любой комбинацией алканов и этоксилат длиной
цепи были бесконечных исследования и корреляции, из которых
рецептуры могут извлечь некоторые полезные ответы, вооруженные
только со значениями ККМ и ГЛБА. Этоксилаты, однако, значительная
часть большой проблемы, потому что их несколько рациональное
поведение было использовано в качестве прикрытия, чтобы делать вид,
что все остальные науки ПАВ можно использовать методы, основанные
ethoxylate-. Это просто не соответствует действительности. Вне мира
этоксилатов, HLB в значительной степени бессмысленна и бесполезна. И
мало кто из нас может взять длинные списки значений КЦА и достичь
глубокого понимания наших проблем рецептур. является хорошей частью
более широкой проблемы, потому что их несколько рационального
поведение было использовано в качестве прикрытия, чтобы делать вид,
что все остальные наук ПАВ можно использовать методы, основанные
ethoxylate-. Это просто не соответствует действительности. Вне мира
этоксилатов, HLB в значительной степени бессмысленна и бесполезна. И
мало кто из нас может взять длинные списки значений КЦА и достичь
глубокого понимания наших проблем рецептур. является хорошей частью
более широкой проблемы, потому что их несколько рационального
поведение было использовано в качестве прикрытия, чтобы делать вид,
что все остальные наук ПАВ можно использовать методы, основанные
ethoxylate-. Это просто не соответствует действительности. Вне мира
этоксилатов, HLB в значительной степени бессмысленна и бесполезна. И
мало кто из нас может взять длинные списки значений КЦА и достичь
глубокого понимания наших проблем рецептур.

Хорошая новость заключается в том, что после выхода в мир HLB есть
множество научных принципов (особенно HLD), на котором построить
гораздо более прочную основу для составов. В некоторых районах
композиция может быть полностью рациональной. В других областях, мы
по крайней мере знаем, какие биты науки не хватает, так что составитель
может сказать, как далеко толкать науку, прежде чем полагаться на любых
других ресурсов лежат под рукой.

Я всегда находил науку поверхностно-активное вещество трудно, и

регулярно пропускал материал, который я считал бесполезным или
неуместным. Моя цель в этой книге, чтобы дать вам науку вы
действительно должны знать, и дать его в простой, можно таким образом.
Это означает, что книга / приложение гибрид. Каждый ключ уравнение в
книге связана с приложением, которое приносит уравнение к жизни. Потому
что это книга только публикация, читатели просто нажать на ссылку в
любом чтении электронных книги, которые они используют (например,
интерактивные книги Kindle, Acrobat PDF) и приложение будет открыть в
своем вебе-браузере по умолчанию, готова
для непосредственного исследования. Входы неизменно с помощью
ползунков. Те, на ПК и компьютеров Mac могут предпочесть входы с
помощью текстовых полей. Те, на планшетах и телефонах возненавидят
текстовые входы - они просто не практично, когда (как это часто бывает)
есть несколько входов, которые должны предоставляться.

Какие темы должны быть включены? Я до сих пор поражен, кстати, что
«бесполезно» знания из одной предметной области оказываются
полезными в другой области. Поэтому я включены главы, посвященные
какой-либо области, где мне довелось найти полезную науку
поверхностно-активное вещество. Даже если у вас нет никакого
интереса, скажем, пена или эмульсия полимеризации есть еще много,
чтобы узнать, что вполне может применить к вашей собственной области
интересов. Хотя, например, это может быть очевидно для вспенивания
ученым, что с научной точки зрения пены очень такой же, как эмульсии,
это, конечно, не было для меня очевидно. Так идеи в пенах переносятся
эмульсии и наоборот.
Идеи, которые, кажется, относятся только к созданию фантазии
микроэмульсии оказаться удивительно полезным для тех
разрабатывающих моющих средств для стирки - это то, что очень меня
удивило.

С другой стороны, кажется, мало смысла в переходе знакомых местах,

таких как списки типов поверхностно-активных веществ. Если вы уже не
знаете, что есть анионные, катионные и неионогенные поверхностно-
активные вещества, то это не книга для вас. Вместо этого, вы можете
прочитать все о них в Википедии.

Единицы

Во-первых, я не буду использовать любые единицы измерения США.

Это шокирует, что они до сих пор существуют в научной литературе в
21-м веке.

Во-вторых, потому, что логарифмы также привести к путанице, в этой книге

журнал () означает log10 и п () является натуральный логарифм.

Я должен быть последовательным в использовании либо дин / см или мН /

м, но бывают случаи, когда один является более естественным, чем
другие, так что я не был строгим в обеспечении единого стандарта.

Мои герои

Это будет невозможно, чтобы скрыть свою предвзятость в пользу

некоторых школ поверхностную. Каждый счастлив признать Гриффина и
его благородную попытку навести порядок в (тогда) хаосе этоксилатов
через HLB. Розен предоставил прекрасную смесь прагматизма и
соответствующей теории, которая подходит моим целям очень well1.
ранняя формулировка Salager о том, что теперь называется HLD должно
измениться все к лучшему в конце 70-х годов, но по неизвестным мне
причинам он был только в последние годы, что HLD начал оказывать
влияние на сообщество ПАВ.

1Throughout этой книги ссылки на «Розен» означает его прекрасную книгу Милтон Дж Rosen, Джый
Т. Kunjappu, Поверхностно и межфазной Явления, 4-е издание, Wiley, 2012
Те, кто построил на работе Salager, такие как Обри и Сабатини
продвинули дело рационального состава непомерно и NAC расширение
Акосты из HLD позади большую часть науки и многие из приложений в
этой книге. Группы Denkov и Сент-Jalmes были мой главным источник
вдохновения на пенной науке и школе сурфактанта Софии вообще
снабдил меня с приложениями во многих областях. Хотя есть несколько
ссылок непосредственно к группе Стрей, влияние этой грозной команды
повсюду во всем современном мире сурфактанта, и я благодарен группе
Штубенраух, которые построили эту традицию. Один Страя бумага, в
частности, изменила мою жизнь, потому что он вдруг ясно мне, что HLD
теории про - даже если Стрей не писали в терминах HLD.

Как и большинство людей, я считаю, фазовые диаграммы, и в частности,

тройные фазовые диаграммы, очень трудно понять. Поэтому я решил
написать одно приложение, чтобы помочь себе и другим, чтобы понять их.
Случайное упоминание об этом за обедом начал плодотворное
сотрудничество с Сетом Линдберга из Procter & Gamble, который не только
является экспертом фазовая диаграмма, но также является блестящим
художником-графиком. Все вместе
мы писали различные фазовую диаграмму Исследователей и
графическую / иконку, используемую в этих приложениях были созданы
Сетом. Он любезно предоставил больше иллюстраций для этой книги.
Несмотря на то, что они по отдельности не признали, у вас не будет
никаких проблем с различением между теми, я создал и те, которые
созданы Сетом.

Вы увидите, что я весьма критически поставщиков поверхностно-активных

веществ за то, чтобы предоставить нам с основными полезными данными
об их поверхностно-активных веществ. Если бы они дали нам Cc (термин
из теории HLD), мы бы уже на пути к созданию рационального выбора, и
вместо (всего) КЦА они должны обеспечить гораздо более важные
ценности Тма и K (или), как описано потом. Заметное исключение было
Sasol и, в частности, д-р Чарльз Хаммонд, который затем работал Sasol.
Их предоставление ключевых данных HLD в области расширенной
добычи нефти (ПНП) является хорошим примером для других
поставщиков и, в частности, заработал Dr Hammond в 2015 году Сэмюэл
Rosen Award от AOCS.

Хотя я обычно предлагаю конкретные благодаря имени людям, которых я

не хочу сказать, что они обязательно согласны с моей точкой зрения их
работы. Во всех случаях я поблагодарил их лично, и когда я извлек выгоду
из их конкретного вклада в приложение, которое поможет признается в
соответствующем месте.

Я хотел бы отметить, однако, что я очень благодарен, что так много экспертов
наука поверхностно-активное вещество были настолько щедры в их помощи.
Книга намеренно «ссылка облегченный». Хотя я был на протяжении
многих сотен статей в написании этой книги, относительно мало, мне
кажется, достаточно важно, чтобы заслужить ссылку. Большинство из нас
не хватает времени (или доступ к журналам) следовать на ссылках, так
почему включать их много? Как правило, если ссылается документ это
означает, что я думаю, что вы получите много из
читать. Так еще один способ идентификации своих героев, проверяя
имена ведущих авторов на указанных работах.

Эмульсия именование

К сожалению, слово «микроэмульсия» было использовано для

термодинамический стабильных эмульсий, которые находятся в
диапазоне 10-30nm размера и должны были названы «Наноэмульсией».
Столь же неудачно, что слово «наноэмульсия» существует в настоящее
время для описания обычных (термодинамически неустойчивые)
эмульсии, которые находятся в «нано» диапазоне размеров, где это слово
может означать «субмикронных» или «подлинно нано» (т.е. суб 100 нм)
или просто «нано возбуждающий так давайте назовем его нано». Тогда
есть название «miniemulsion», которое часто означает наноэмульсию.
Дважды прискорбно название «PIT эмульсии» сбивает с толку, потому что
это может означать «нормальную эмульсию, полученную с помощью ИПН
(инверсии фазы температуры) метод», как это часто бывает в
косметической промышленности, или может означать наноэмульсии,
полученный с использованием той же методики но с большей энергией и
вниманием к деталям.

И то, что мы называем эмульсию? Мы не можем просто использовать

голое слово, потому что все вышеперечисленное эмульсии. «Стандартная
эмульсия» или «Классическая эмульсия» может быть использована, но в
конце концов я вынужден использовать «макроэмульсию». Если контекст
делает однозначным то «макро» может быть отброшен.

Некоторые попытки были сделаны, чтобы определить эмульсии в

соответствии с цветом. Макроэмульсии, как правило, белые, потому что
размер капеет достаточно велики, чтобы вызвать рассеяние.
Микроэмульсии могут быть прозрачными, но также может иметь синеватый
оттенок рассеяния на них. Наноэмульсии малых частиц могут
варьироваться от прозрачного до голубоватого, но если «нано» означает
«субмикронный», а затем «Наноэмульсия» есть много рассеяния.
Проблема здесь заключается в том, что умный составитель может
соответствовать показателю преломления фаз нефти и воды, так что даже
макроэмульсия покажет небольшое рассеяние и Наноэмульсия сделано с
большой разницей показателей преломления будет сильно рассеивающей.

Добавление далее путаницы в том, что кто-то скажет «Моя эмульсия

имеет капли размером X», не говоря, если X является радиус или
диаметр. Даже если X указывается в явном виде как диаметр, она часто
неопределенные ли это число в среднем, средняя площадь или средний
объем. В зависимости от распределения размера, если кто-то утверждает,
в среднем число и кто-то думает, что они имеют в виду средний объем, то
они могут думать о совершенно различных эмульсий. Для тех, кто не
знаком с этим вопросом, приложение позже предусмотрено.
Читатель утверждает, что micro'emulsion»не является какой-либо вид
эмульсии, но вместо того, чтобы это решение. Но тогда мы начинаем
рассуждать, что такое «решение» и это тема для моей следующей книги.

В конце концов, мы просто должны признать, что ситуация

беспорядок, признать, что микроэмульсии наноразмерных и
термодинамически стабильны, что
Наноэмульсии небольшие эмульсии, которые являются только
кинетически стабильной, что некоторые люди называют нано-
miniemulsions, и что макроэмульсии термодинамически неустойчивы и
вообще белые из-за рассеяния.

взаимодействия

Как ученые, мы не должны бояться формул. Но большинство из нас. Эта

книга пытается убедить вас понять формулы путем приведения их к
жизни, как приложения. Хотя в принципе приложение может работать на
странице современной электронной книги, мои усилия, чтобы это
произошло не увенчались успехом. Вместо этого, для каждой
соответствующей идеи и формулы есть ссылка, чтобы нажать на
который перенесет вас через ваш браузер по умолчанию прямо в
приложении. Таким образом, вы можете переключаться между текстом и
приложением легко, что позволяет в интерактивном режиме понять
науку. Приложения все HTML5 / CSS3 /
Javascript означает, что они безопасны, являются приемлемыми в рамках
корпоративных межсетевых экранов и, в меру своих возможностей,
работать на всех платформах: смартфонах; таблетки; компьютеры; IOS;
Android; Mac; ПК. Я написал все приложения сам и акт написания их был
отличным способ для меня, чтобы лучше понять науку, или, иначе говоря,
чтобы преодолеть свой собственный страх формул.

Книга является интерактивной и в другом смысле. Поскольку эта книга

совершенно бесплатно (без скрытых объявлений, вы не в конечном итоге
на список адресов электронной почты маркетинга) и электронные, я могу
обновить его в любое время, мне нравится. Это означает, что издание у
вас есть, может отличаться от текущей версии. Нет проблем - просто
загрузить текущую версию.

Преимущество всего этого в том, что я могу ответить на критические

замечания от читателей. Я процветать на диалог и хотя мне нравится
быть право, будучи опровергнуты более захватывающим, потому что
тогда я учусь новый материал. Так что не стесняйтесь комментировать
ошибки или упущения. Если у меня нет своей любимой теме, или если я
имею дело с ним слишком легко, просто дайте мне знать, указать на
виды вещей, которые я должен быть в том числе и я дам ему идти. Если
вы думаете, что я не прав, просто так сказать и дать мне некоторые
причины или академические ссылки, чтобы изменить то, что я написал.
Точно так же, если есть ошибки или проблемы в любом из приложений, дайте мне
знать, и я буду
рад, чтобы исправить проблемы.

Макет книги был возложен на руки экспертов Шона Купер три и меня,
которые сжатый около недели макета работы в течение нескольких
часов гения.
Наконец, с точки зрения приложений, мне нужно тепло поблагодарить
Марка Abbott из Fingertip Scientific Ltd для перетаскивания моих
приложений в мире адаптивный дизайн так, чтобы они работали на
всех платформах и для решения столь многие из невыносимых
проблем, которые делают функциональные возможности кросс-
платформенной так трудно получить права.

Обновление v1.0.3

Я был поражен в приеме на книгу и большое количество загрузок.

Особенно отрадно было количество писем, выражающих облегчение и
радость, что кто-то наконец-то встал и обвинил HLB не быть
пригодным для целей.

До сих пор я не должен был отречься или пересмотреть что-нибудь, хотя

я сделал несколько тонких регулировки в ответ на какую-то сложную
обратную связь.

Возбуждающе, свидетельство растет, что препарат сообщество начинает

серьезно бросить вызов поставщиков, чтобы дать им данные Cc и EACN
они нуждаются для рационального состава.

Спасибо всем за отзывы. Не стесняйтесь, присылайте мне свои!

Сокращения и символы

вперед площадь
L Хвост длина
ККМ Critical мицелл Концентрация
Γм Поверхностное Превышение, т.е. поверхность Концентрация в моль / м
К, коэффициент распределения следующее å воздух / вода поверхностно-
активного вещества (К) или его обратный (А = 1 / К)
HLB гидрофильно-липофильный
баланс

HLD гидрофильно-липофильный
NAC Net Средняя Кривизна
CPP Critical Упаковка
Параметр PPPacking
Параметр
EOEthylene Oxide, т.е. -CH 2
CH2O- «этоксилат» группы
POPropylene Oxide, т.е. -CH 2
CHMeO- «пропоксилат» группы
O / W эмульсии масла в
воде W / O воды в
эмульсии масло
PITPhase Inversion температура
PIFPhase Инверсия
Формулирование
АПГ Алкил поли гликозид поверхностно-активные вещества - алкилзамещенные
сахара
Постоянные времена kTBoltzmann Абсолютный температура - тепловая
флуктуация
энергия
RT Универсальный газовая постоянная раз абсолютная температура - объемная
тепловая энергия
Abbreviations and Symbols

A Head area
l Tail length
CMC Critical Micelle Concentration
Γm Surface Excess, i.e. Surface Concentration in mol/m²
K, a The air/water partition coefficient of a surfactant (K) or its inverse (a=1/K)
HLB Hydrophilic-Lipophilic Balance
HLD Hydrophilic-Lipophilic Difference
NAC Net Average Curvature
CPP Critical Packing Parameter
PP Packing Parameter
EO Ethylene Oxide, i.e. –CH2CH2O- “ethoxylate” groups
PO Propylene Oxide, i.e. –CH2CHMeO- “propoxylate” groups
O/W Oil in Water emulsion
W/O Water in Oil emulsion
PIT Phase Inversion Temperature
PIF Phase Inversion Formulation
APG Alkyl Poly Glycoside surfactants – alkyl substituted sugars
kT Boltzmann’s Constant times Absolute Temperature – thermal fluctuation
energy
RT Universal Gas Constant times Absolute Temperature – bulk thermal energy
 1 Некоторые Основы

1.1 Краткое в 9 изображений

Все книги можно описать в 9 изображений.

 Многие из нас считают себя потеряли в поверхностно-

пространстве. Есть так много поверхностно-активных веществ на
выбор, так как это один выбор рационально?
 Любой «Справочник» поверхностно-активных веществ будет иметь
тенденцию к списку 1000-поверхностно-активных веществ и может
предоставить значения ККМ и HLB с общими терминами, такими
как «хороший эмульгатор», которые, как правило, бесполезен.
 Дело в том, что всегда поверхностный баланс между нефтью, водой,
соленостью и поверхностно-активным веществом. Что-то вроде HLB
хуже, чем бесполезно, потому что он пытается описать равновесие
системы как число для поверхностно-активного вещества. Этот
вопиющий дефект настолько очевидно, что HLB должна
интегрировалась несколько десятилетий назад. Но это не имеет.
 К счастью, более сложная система HLD делает хорошую работу по
описанию баланса в качестве ключа уравнения содержит все
четыре компонента: масло, соленость, температуру и поверхностно-
активное вещество.
 Числа от HLD сказать вам сразу, если система находится в масле
в воде (O / W), вода в масле (W / O) или промежуточное
состояние, в котором много интересного произошло.
  Когда вы начинаете использовать HLD-NAC вы добавляете силу
понимания кривизны, которая так важно в так много поверхностной
активности.
 Участок поверхностного натяжения с концентрацией поверхностно-
активным веществом, которое дает нам критическую концентрацию
мицеллы, ККМ, удивительно бесполезное, на самом деле дает нам
значение, такое как Гм и которые являются гораздо более
полезным, но в значительной степени игнорируются. Когда у вас
также есть чувство для упругости и динамических эффектов
поверхностного натяжения, то вещи начинают делать намного
больше смысла.
 Поскольку пространство поверхностно-активное вещество является
сложным, мы часто необходимо прибегать к фазовым диаграммам. Я
никогда не был в состоянии понять тройные диаграммы, так что я
был рад работать с экспертом по фазовой диаграмме, чтобы создать
набор фазовых диаграмм приложений, которые приносят все
ключевые понятия в жизнь.
 В заключение, много пены науки могут быть лучше поняты с
помощью приложений, охватывающих ключевые аспекты.
Теперь вы знаете, что эта книга о мы можем приступить к работе.

1.2 Что не включено

Есть много книг поверхностно-активных веществ с описаниями различных

типов поверхностно-активных веществ с последующим длинных таблиц
значений, таких как ККМ и, возможно, HLB. Здесь предполагается, что вы
уже знаете, что наиболее используемые поверхностно-активные вещества,
такие как анионогенные SLS или неионные, такие как C8EO6, и что
катионные может иметь неприятные последствия, когда они контактируют
с кожей человека или получить поглотили. В дополнение к такой
информации является легко доступны в других местах (запись
поверхностно-активные вещества в Википедии так хорошо, как много книг с
точки зрения описания различных поверхностно-активных веществ),
удивительный факт, что для большинства из нас эта информация почти
бесполезна. Несколько рецептуры были получены большим значением
путем сравнения значений КЦА различных этоксилатов или анионными.
Если ККМ поверхностно-активного вещества является 10-5М, это означает,
что, за 400 МВт, 4 мг / л, но мы обычно с помощью 10 г / л, т.е. 1% в
препарате. ККМ типичного анионных как SLS 2-3 порядков выше, чем
типичные этоксилаты, но это не означает, что анионогенные 2-3 порядков
величины меньше, используемые. В любом случае, ККМ представляет
собой измерение, которое относится только к поверхностно-водным
взаимодействиям и для многих рецептур, который
интереса не потому, что наш интерес в нефти поверхностно-водных
взаимодействий. Даже «продвинутые» идеи, такие как CPP (Critical
Упаковка параметра) в то же время дико неправильно и в значительной
степени бесполезной.

Поводом для написания этой книги является то, что сообщество

поверхностно-активные вещества сосредоточилось слишком много
неправильных вещей и слишком мало вещей, которые мы можем
использовать, чтобы создать лучшие составы поверхностно-активных
веществ на основе. Когда мне нужно было сформулировать простые
микроэмульсии для применения косметики я был поражен, чтобы найти
так мало полезную информацию, чтобы помочь мне сформулировать. Это
то, что привело, в конце концов, к этой книге.
Таким образом, сделка с читателем является то, что любая наука
поверхностно-активное вещество, описанный здесь идет с описанием того,
почему наука будет полезна. Нет составитель не будет нужна вся наука,
описанный здесь, хотя, как правило, хорошая идея, чтобы иметь, по
крайней мере, мимоходом знание всех основных тем. Но все это наука
будет иметь практическое применение в некоторых рецептур в сообществе
поверхностно-активного вещества. Я знаю это, потому что я
непосредственно использовать, или известны те, кто использовал, каждый
бит науки, включенных в книгу. Тем не менее, если вы действительно
хотите, краткое описание типов поверхностно-активных веществ у меня
есть один наhttps://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Surfactant-
Types.php и если вы хотите получить список ККМ У меня есть один в
https://www.stevenabbott.co.uk/ практические поверхностно-активные
вещества / ККМ-Values.php,

1.3 ККМ, Г т, А, К, Е. Кто заботится?

Как мы все знаем, если одна начинается с поверхностным натяжением

чистой воды и медленно добавляют капли поверхностно-активное
вещество, поверхностное натяжение уменьшается, пока не достигнет
минимального значения. Концентрация поверхностно-активного вещества,
где достигается тот минимум, это точка, в которой дополнительное
поверхностно-активное вещество заканчивается как мицеллы в воде, а не
делать какие-либо дальнейшее снижение поверхностного натяжения. Мы
знаем, что эта величина зависит от длины цепи поверхностно-активного
вещества, и что для ионики это более высокое значение, так как
заряженные головки, как правило, отталкиваются друг от друга, и что
добавленные соли уменьшить
ККМ, так как уменьшить отталкивание голова к голове. Дискуссии по этим
вопросам, как правило, заполнить много страниц, несмотря на то, что они
в значительной степени не имеет значения. Хотя ККМ не все, что полезно
или очень глубоким, особенно для тех из нас (большинство), кто больше
заинтересован в масло / вода интерфейсов, чем в воздух / вода
интерфейсов, процесс измерения ККМ дает нам еще один набор значений,
Тм, а, К и Е, которые часто имеют большую ценность.

Реальный интерес к рецептурам приходит из кривых поверхностного

натяжения с концентрацией. Эти кривые называются «изотермой» и
могут быть установлены в различные уравнения. Что важно для тех из
нас, кто заинтересован в
/ Интерфейс воды воздуха (например, для пен) является то, что эти
кривые обеспечивают некоторые важные понимание того, что
поверхностно-активное вещество делает на границе раздела воздух /
вода. Даже для тех, кто заинтересован в масло / вода интерфейсах
основные цифры полезны. Различные системы поверхностно-активные
вещества могут показать различные типы кривых, которые могут
представлять интерес для ученых. Для наших целей мы можем
предположить, что кривая является Ленгмюра
Szyszkowski изотермы. Это говорит о том, что если начальная поверхностное
натяжение γ0 затем
при концентрации поверхностно-активного вещества с, и с двумя константами K
(поглощение
коэффициент) и Г т (предельная концентрация поверхности) натяжение γ
поверхность задается
от:

    2.3RT  журнал 1-1

1  килогерц
0 м

Другие предпочитают работать в условиях обратного коэффициента

поглощения, а, 1 / К - существует около 50:50 в литературе. К имеет
единицы л / моль и концентрация (моль / л), при котором половина
поверхности покрыта поверхностно-активным веществом.
Как уже упоминалось в предисловии, конвенции является то, что лог ()
означает log10 и LN является натуральным логарифмом. Изотермы
следуют натуральные логарифмы и 2,3 в уравнении из преобразования
в log10.

Для того, чтобы распутать это уравнение и получить в ключевых

констант мы должны сделать немного работы. Первое, следует отметить,
что γ0-γ называется давление на поверхности, П. Зачем нам нужен
термин, чтобы описать снижение поверхностного натяжения? Потому что
это делает один важный момент. Поверхностно-активное вещество не
магическим образом уменьшая поверхность
Натяжение просто покачивая некоторые гидрофобные хвосты в воздухе. Эти
хвосты, упакованные
все более и более плотно оказывают давление. Именно это давление,
которое уменьшает поверхностное натяжение. Как только мы вводим
такое слово как давление мы начинаем подразумевать некоторое усилие.
Эти хвосты не хотят быть рядом друг с другом - они мешают друг другу. И
каждый хвост приходит с головой, и эти руководители могли бы также не
хотели быть вместе. На самом деле они оказывают анти-давление,
которое приведет к увеличению поверхностного натяжения. Молекулы
поверхностно-активных веществ только на границе раздела, так как
на балансе взаимодействие хвостов с водой перевешивает, до
предела, поверхностного давления.

«Концентрация» на поверхности, выраженной как моль / м (а не обычной

растворимости в растворе, который находится в моль / м) является, по
причинам, изложенным позже, под названием «поверхность избыток», и
задается символ Г. Для каждого поверхностно-активного вещества
существует максимальное значение этого поверхностного избытка, Тм,
хотя «м» для монослоя, а не максимальные. Удивительно, но это значение
не достигается в ККМ, но задолго до того, - снова указывая на КОМ не
является специальным. В общем случае (см Rosen) это достигается, когда
давление на поверхности составляет 20 мН / м, то есть, когда
поверхностное натяжение 52 мН / м.

Что о K в уравнении изотермы? Это коэффициент поглощения -

предпочтение поверхностно-активное вещество, чтобы быть на границе
раздела, а не в воде. Чем выше К, тем ниже ККМ, потому что поверхность
достигнет насыщения быстрее. Поскольку ККМ является концепцией,
которая легче относиться к чем K (хотя мы вернемся к K, поскольку это
очень полезно), и потому, что мы знаем равновесное значение
поверхностного натяжения, Гс, можно определить некоторые значения с
помощью Известно, что Г т достигается при 52 мН / м, т.е. 0.052N / м:

1
  2.3RT 0,052  с
м
 ККМ 
журнал ККМ   журнал  
10
   1-2

0,072   с
Икс  2.3RT 1-3
м

ККМ
10Икс 1
1-4
Из них мы можем теперь построить изотерму гаммы в зависимости от
концентрации с помощью
переформулировок изотермы Ленгмюра-Szyszkowski в терминах (как
обсуждалось,
а = 1 / K), и с:

  0,072  2.3RT   
журнал 1  с
м   1-5
 
Наконец, мы можем вычислить важную площадь на Surfactant Molecule, A,
используя простой факт, что один моль поверхностно-активного вещества
содержит число Авогадро (6e23) молекул:
1

6e23
м
1-6

Все это было сделано, чтобы ввести первое приложение, хотя по

причинам, описанным ниже, это немного отличается от того, что только
что было описано:

App 1-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/ККМ.php

Первое, что нужно сделать, это признать, что, как и другие приложения в
этой книге, все, что вам нужно сделать, это нажать на ссылку и она есть в
вашем браузере по умолчанию готова для вас, чтобы играть. Второе, что
нужно сделать, это начать играть с ним, получить некоторое
представление о том, что происходит, когда входные значения
изменяются. Например, вы можете не знать, что Log (C) и Лин C среднее
(хотя подсказка появляется объяснить), так что просто нажмите на них, и
это станет очевидным. В-третьих, это пойти между приложением и теории,
чтобы смысл обоих.

В этом случае выводы очень просты:

  Вы может игнорировать большинство из уравнений - они были
только там, чтобы достичь желаемого пункта назначения.
 ККМ не имеет никакого эффекта (в пределах аппроксимаций за
приложение) на любом Гм или A.
 Для равновесного поверхностного натяжения очень низкой, очень
плотно упакованы поверхностно-активное вещество с очень
маленьким A требуется.
 К также рассчитывается - высокая ККМ и низкая γС эквивалентны
(сравнительно) низкой К. Ее обратное, а = 1 / К, также показано,
потому что мир поверхностно-активные вещества почти поровну
между теми, кто использует K и тех, кто использует.
 Упругости, Е, обсуждаются ниже.
Приложение является упрощением. В действительности
экспериментальные кривой устанавливаются на соответствующую
изотерму и параметры получены из подобранных кривых.
Тем не менее это довольно прочное упрощение, хотя и кажется, что
таинственным Г т достигается тогда, когда давление на поверхность
поднялось до 20 мН / м. Если максимальная поверхность избыток давно
достигнуто до ККМ, что происходит в более
поверхностно-активное вещество добавляют? Ответ в том, что поверхностно-
активное вещество появляется в виде плотов близко распо
упакованные области и добавляют поверхностно-активное вещество
просто увеличивает площадь этих плотов. Простые расчеты из Розен
показывают, что, когда давление на поверхности повысилась на 20 мН / м
поверхность 84-99.9% насыщенной, а остальные упаковки из поверхности
является относительно незначительным эффектом. Таким образом, ККМ
не имеет никакого значения с точки зрения сурфактанта упаковки (именно
поэтому он не оказывает никакого влияния на Тм и А). Вместо этого, ККМ
определяет область этих плотов, управляя коэффициент распределения
не между водой и поверхностью (что многие люди думают), а между
мономеры и мицеллы. В первом приближении, для заданной длины цепи
этоксилатов, простые этоксилаты имеют то же значение Тма и А. Так как
длина цепи увеличивается алкильными ККМ идет вниз, потому что плоты
становится больше при более низких концентрациях поверхностно-
активного вещества. ККМ, следовательно, о (мицеллы) раздел, а не
упаковки, в то время как Гс около упаковки на границе раздела, а не о
разделе. Как мы вскоре увидим, тот факт, что порционирование к
интерфейсу (K) зеркала ККМ не означает, что ККМ является поверхностным
явлением.

,
КМЦ при 52 мН / м
Письмо от эксперта сурфактанта Sanja Natali предупредил меня
усовершенствованный способ, чтобы получить более реалистичные
Все это был способ, чтобы предупредить вас, что ККМ, во многих
отношениях, гораздо менее интересны, чем Тм Гс и К. Поскольку ККМ так
легко измерить и выглядит настолько глубоким, оно приняло на гораздо
большее символическое значение, чем это необходимо.

Важность ККМ может быть дополнительно понижена путем сравнения

обычного журнала сюжета с незнакомым линейным участком (выберите
опцию Lin). ККМ в каждом случае 1000 мкм:

Рисунок 1-1 ККМ выглядит менее важным в линейном участке тех же данных

Вместо этого, до сих пор таинственное значение падения 20 мН / м в

настоящее время приобретает все большее значение. Большая часть
акции «ККМ» происходит вблизи начала (как указано выше,
поверхность> 80% насыщенных на данном этапе), а сама ККМ является
лишь задним концом процесса. Это еще раз подчеркнуть, идя
вернуться к определению «а» в изотерме, который представляет собой
концентрацию, где половину поверхности покрыта поверхностно-активное
вещество можно проверить с помощью мыши на графике, что это обычно
происходит, когда поверхностное натяжение упало от 72 до 66 мН / м ,

Образование мицелл также не большое дело. Мицеллы являются статистической

конструкцией,
мимолетные сборки молекул. Четкие изображения из бесчисленных
изображений мицелл дать им солидность они не заслуживают. Когда мы
пришли, чтобы обсудить динамическое поверхностное натяжение, мы
находим, что к всеобщему удивлению, мицеллы не имеют значения.
Помните также, что в общем случае любого поверхностно-активное
вещество в мицеллах трата поверхностно-активное вещество. Большую
часть времени мы хотим поверхностно-активные вещества, чтобы быть
на границе раздела,
не в своем собственном маленьком мире. Исключением является, когда мы хотим
мицеллы, чтобы помочь нести
другие нерастворимые в воде материалы, является важным пока еще узкая
область применения.

Наконец, мы должны избавиться от мысли, что ККМ пинает в случае,

когда поверхность больше не поглощает дополнительное поверхностно-
активное вещество. Очевидно, что это неправильно - ККМ является
объемным, внутренним, термодинамическим явлением, которое может
быть измерено (в теории) в пределах большого сферического сосуда с
поверхностью, которая не привлекает поверхностно-активное вещества
(т.е. межфазного натяжение уже 0). Измерение может быть с помощью
одного из многих других свойств, таких как электропроводность,
коэффициент самодиффузии или мутности так ККМ ничего не знает
поверхностей. Равновесие покрытие на поверхности зависит от
отдельного коэффициента распределения мономеров в мицеллы, с
меньшая зависимость от количества мономеров в мицеллы, числа
агрегации мицелл. Все это имеет смысл, следуя подходу Durbut.2

Когда есть свободная поверхность есть два возможных равновесий.

Первым из них является адсорбции на поверхности, заданной
уравнением Лэнгмюра где т концентрация свободных молекул ПАВ,
мономеров, и А (в данном разделе) представляет собой концентрацию
сайтов поглощения. Несмотря на то, Kads обсуждается здесь, по
существу, такие же, как обсуждалось выше К, она дается индекс, чтобы
отличить его от КМ, который является мицеллярной равновесие:

К м  
Объявления  м.A 1-7

Второе равновесие является тот, который управляет ККМ и который не

включает в себя поверхность. Это поверхностно-активных веществ, что
между мономерами, м и мицелл М (п, содержащих мономеры за
мицеллы) с равновесной константой КМ определяется по формуле:

M
К  1-8
M N
м
Для простоты, KM хранится как 1 (так 1 должно быть умножено на
ККМ в зависимости от того, вы выбираете единицы). С тем
ограничением, что общая концентрация поверхностно-активного
вещества, S, определяется по формуле:

S  м  пК мN 1-9
M

тогда можно увидеть, что происходит, как Kads и п изменений.

App 1-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/ККМSat.php

2 Patrick Durbut, поверхностная активность, Глава 3 в Руководстве по детергентов, Часть A, Surfactant
Science Series 82, изд. Гай Broze, Марсель Деккер, 1999
Эффект п, мицеллы число агрегации, чтобы заточить переходы, так как
эффект от общей концентрации мономера 100 мономеров все исчезают
в один мицеллу сильнее, чем эффекты 25 мономеров исчезают в
мицеллы. Однако, эффекты п скромны раз п> 20.

Эффект Kads более интересен в этом контексте. С низким Kads подачи

мономера настолько ограничен выше ККМ, что поверхность достигает
только, скажем, 50% насыщения. Для тех, кто смотрит на участке
поверхностного натяжения в зависимости от концентрации,
нет никакого намека, что минимальное поверхностное натяжение вообще
не связано с поверхностью заполняется мономеров поверхностно-
активного вещества. С высокой Kads насыщение поверхности ближе к
100%. Таким образом, насыщение определяется не ККМ но Kads. Как
упоминалось ранее, типичные поверхностно-активные вещества (которые
имеют тенденцию быть достаточно хорошо, как плохие, как правило, не
изучены), как правило, насытить в любом месте от 84 до 99,9% охвата. Все
это еще один способ сказать, что наше внимание не должно быть на КОМ,
но Тме, Гс и K или а.

Поставив ККМ в контексте необходимо отметить, что само по себе не

является Г т все, что интересно. Над классического диапазон
поверхностно-активных веществ оно изменяется (как Розно стремятся
указать) от 1-5x10-6 молей / м и А находится в диапазоне 30-40Ų. Они
становятся интересными, когда их ценности являются
исключительными. Полимерные поверхностно-активные вещества,
например, являются символом потенции, потому что их значения ККМ
может быть феноменально низким - что делает их звук, как супер-
поверхностно-активных веществ. На самом деле во многих отношениях
они супер-бесполезно. ККМ не имеет прямого отношения к Гс, и многие
полимерные поверхностно-активные вещества имеют высокие
значения Гс, так что не делают большую работу в снижении
поверхностного натяжения. Из простой теории это означает, что А в
80+ диапазон - нет (не удивительно) плотно упаковка из полимерных
поверхностно-активных веществ на границе раздела. Как мы увидим, их
кинетика удивительно медленно, что означает, что они бесполезны для
многих приложений и особенно полезны в моющих средствах, потому что
любая почва, которая сначала очищается обычными поверхностно-
активными веществами, а затем становится охвачена (медленно)
полимерными поверхностно-активными веществами вряд ли получится
вновь оседают на белье.

Это означает, что наиболее интересным фактором является то, К и это

становится особенно интересно в контексте динамического поверхностного
натяжения, DST. Есть две проблемы с К. Первый его единицы. 5,104 л /
моль, также можно представить в виде 50 м³ / моль или 5,107 моль см³ /.
Во-вторых, его обратное, а = 1 / К часто используется вместо и может
варьироваться между единицами моль / куб.см до моль / м через моль / л
или просто М для Molar или мкМ для микромолей. Сравнение
поверхностно-активных веществ радиокомпоненты и научных работ
эта чрезвычайно затруднена необходимостью переключаться между
различными способами выражения той же идеи.

Существует некоторая другая важная фундаментальная наука о

поверхностно-активных пленок, которые должны ждать, пока мы
располагаем несколькими другими очень цитируемых элементов, которые
происходят также неважным. Кроме того, необходимо отметить гораздо
более интересным, но гораздо менее известный номер, CμC, критическая
концентрация микроэмульсии, которая также будет обсуждаться позже.
1.4 Почему CPP в основном бесполезно

Идея мицелл оказывает любопытный захват над тем, как рассматриваются

поверхностно-активные вещества. Одна такая идея состоит в том, что в
критической упаковки параметра, CPP, который может обеспечить
некоторые скромные рекомендации о том, как высокие концентрации
поверхностно-активных веществ ведут себя
в воде. Это вполне разумно понимание каким-то образом стала угнали
как попытка объяснить, как оптимизировать эмульсии. Это должно быть
очевидно, что параметр, который основан только на соображениях систем
водоснабжения / ПАВ не имеет необходимой связи для систем
водоснабжения / ПАВ / масло. И действительно, CPP не имеет такой
связи. Как мы увидим, PP (упаковки) Параметры на нефть / вода
интерфейсов
огромное значение, хотя получается, что идеи, лежащие в ПП может быть
лучше выражены в дополнительной методологии теории HLD, которая
обсуждается в следующей главе.

СРР является безразмерным числом, которое представляет собой отношение V,

объем хвоста поверхностно-активного вещества и продукт головной области А, а
длина хвоста л. Так

CPP  В
A. 1-10
l
Приложение приносит формулу жизни. Как вы слайд элементы управления
для изменения V, A и L, графический дает общее представление о
балансе трех параметров и идеи о том, как кривизна сборки поверхностно-
активного вещества может измениться. Эта точка зрения имеет CPP <0,33
и поверхностно-активное вещество образует классическую форму мицелл:
App 1-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/CPP.php
На рисунке показано, что происходит, как CPP неуклонно поднимается.
Естественная кривизна первой способствует гексагональным, затем
пластинчатой и затем есть флип в перевернутые фазы с головкой внутри и
снаружи хвоста.

Рисунок 1-2 Стандартная история позади CPP.

Для тех, у кого есть особый интерес в концентрированных фаз

поверхностно-активных веществ в воде (лиотропных жидких кристаллов),
история CPP имеет некоторое отношение. Поверхностно с очень
большими головами, как правило, образуют мицеллы, и те, с очень
большими хвостами
имеет тенденцию образовывать мицеллы инвертированных, и те, с
уравновешенной головой и хвостом имеют тенденцию к образованию
ламели. К сожалению, эта общность мало помогает, так как то же самое
поверхностно-активное вещество в различных концентрациях образуют
различные фазы по всем этим спектрам. CPP о тенденции, а не
конечные результаты.

Хорошая история о концентрационной зависимости может быть получена,

если другая форма упаковки вводится. Как только мицеллы начинают
сталкиваются друг с другом, они могут начать переопределить
внутреннюю кривизну CPP. Широко цитируется статья из группы Tiddy в
Unilever3 рисует красивую картину того, как системы могут развиваться с
концентрацией.
3 D. Джон Митчелл, Gordonj. Т. Tiddy и др, фазовое поведение Полиоксиэтилена Surfactants с водой, J.
Химреагент SOC. Фарадей Trans. I, 1983, 79, 975-1000
 CPP или Искривление
кубич
сфера еский

шестиуго
льный

прут

пласти
нчаты
двойн й
ой
слой
Поверхностно Объемная доля

Рисунок 1-3 Как CPP справляется с упаковкой за счет увеличения объемной доли.

Это хороший образ. Главное неправильно с ним в том, что реальный мир
не очень хорошо соответствует этому, как показано на их анализе многих
фаз через CxEOY. Обсуждение часть работы начинается: «В этом разделе
мы рассмотрим договор (или ее отсутствие) между теоретическими идеями
и экспериментальных фазовых диаграмм» Существует действительно
какое-то соглашение, которое является обнадеживающим, наряду с
большим количеством странностей, которые не могут легко объяснить.
Основная идея заключается в том, что увеличение объема фракция
создает сжатие, так что сферы естественным образом начинает паковать
в кубические структуры, стержни, естественно, начинают упаковывать в
гексагональные структуры и бислой пакета на ламель. Отсутствует из
этой простой истории являются фазы, такие как кубический двойными
сплошными, которые могут образовываться из многих форм
предшественников и может быть переходным, скажем, шестиугольная к
пластинчатой.

В любом случае, не ясно, что эти рекомендации имеют большую помощь,

поскольку они только о чистых смесей поверхностно / воды. Он не
говорит нам почти ничего о нефти / ПАВ / вода интерфейсов, которые
часто являются нашим основным направлением интересов. Проще
говоря, вы не можете сформулировать с СРР. Это прекрасная
интеллектуальная конструкция, которая предлагает некоторое
представление о жидкокристаллических фаз и, в лучшем случае,
некоторые общие тенденции в области образования эмульсии.
Большинство рецептур, большую часть времени, следует полностью
игнорировать CPP, поскольку ключевая информация может быть
получена более прямым маршрутам, которые позволяют рациональную
формулировку.
Все средства думать в терминах упаковки параметров, которые будут
рассмотрены подробно. Просто наслаждайтесь фотографиями из CPP
клевых и двигаться дальше.

На ранней стадии развития теории HLD, которая на самом деле о

кривизне поверхности раздела масло / вода / поверхностно-активное
вещество, термин был необходим для части теории ПАВ-специфичны. Это
казалось хорошей идеей назвать его Cc, Характеристика Искривление с
некоторой ссылкой на разного рода естественных искривлений видели в
CPP. Это было позже понял, что это не является полезной идеей, но имя
Cc застрял.

1.5 Банкрофта «Правило»

Наблюдение Банкрофтом в начале 1900-х годов было закреплено как

правило: «фаза, в которой эмульгатор является более растворимы
представляет собой непрерывную фазу» Таким образом, гидрофильные
поверхностно-активные вещества имеют тенденцию давать O / W
эмульсии и гидрофобные поверхностно-активные вещества имеют
тенденцию давать W / O эмульсии. Хотя это, как правило, это верно, часто
ненадежны и мало помогают на практике, потому что если вы хотите O / W
эмульсии и если (как есть) есть 1000-х гидрофильных поверхностно-
активных веществ, чтобы выбрать из, ничего в «правило» говорит вам, как
сделать более разумный выбор.

Есть много способов, чтобы объяснить, почему правило Банкрофта в

общем, правильно. Мой любимый находится в отличном review4 по
Данова и его коллеги U Софии, которая не для слабонервных, но
содержит много глубоких идей. Она начинается с 50:50 O: W смеси и идея,
что, когда энергия вводится в смесь он создает (при условии, что вязкость
сравнимы) Равное количество капель воды и масла падает. Предположим,
что поверхностно-активное вещество растворимо в водной фазе.
Масляные капли будут, естественно, найти их поверхность, поставляемую
вместе с поверхностно-активным веществом и могут начать формировать
классическая оболочка поверхностно-активные вещества с головой
указывая наружу. Капли воды в равной степени образует классическую
оболочку с хвостами указуют наружу. На данном этапе нет никакой
очевидной разницы между этими двумя состояниями. Все вопросы
упаковки
параметр и т.д. совершенно не имеет значения - оба вида капель имеют оболочку
ПАВ.

Теперь капли масла приближаются друг к другу. Как мы обсудим, когда мы

получаем к разделу упругости, оболочки можно считать достаточно
надежными. Наш инстинкт, что эта устойчивость может остановить капли
от коалесценции, когда они встречаются, и это, конечно, верно. Но если
частицы потрогать, то они, как правило, слипаются (флоккулят), который
затем дает им шанс на крем (всплывают на поверхность ведомой под
действием силы тяжести) или сливаться на досуге, так что оболочка сама
по себе не достаточно. Необходим какой-то механизм, чтобы остановить
их коснувшись в первую очередь. Что, следовательно, важным является
то, что скорость, с которой (по существу) жесткие капли могут
приближаться друг к другу значительно снижается необходимость того,
что
вмешиваясь жидкость, чтобы выйти из пути. Так называемые скорости
Тейлора для жестких капель значительно снижается по мере
приближения. Это, по крайней мере, снижает скорость на

4 Красимир Д. Даны, Питер А. Kralchevsky, и Иван Иванов, Динамические процессы в ПАВЫХ

Стабилизированных Эмульсиях, Глава 26 в энциклопедическом Справочнике по Emulsion Technology
(J. Sjöblom, ред.), Marcel Dekker, 2001
которые они сталкиваются, но не достаточно сами по себе. Требуется
дополнительный механизм
так что капли масла, в среднем, сталкиваются намного меньше, чем капли воды.

Пусть капли воды приближаются друг к другу. Раковины поверхностно действуют

как бы
они не есть вообще! Это может быть показано теоретически и
экспериментально. Не вдаваясь в теорию, почему это так? Предположим,
что поверхность капли начинает деформироваться. Это создает разрыв в
слое ПАВ, то, что должно быть трудно сделать. Трудность преодолена,
потому что есть много поверхностно-активного вещества внутри капли
(помните, это фаза, в которой поверхностно-активное вещество
растворяется), так как любой разрыв возникает новая молекула ПАВ
может занять свое место. Капли воды, поэтому, не имеют эластичности, он
просто соответствует все, что происходит.
теория Тейлора показывает, что такие деформируемые капли могут
приближаться друг к другу на гораздо более высокой скорости. Масляные
капли взять на себя полное замедлении от эффекта Тейлора так
сталкиваются гораздо реже.

Так, в соответствии с этим способом объяснения Бэнкрофт, причина для

получения O / W эмульсии для водорастворимого поверхностно-активного
вещества, что капли воды сливаются почти сразу после того, как они
созданы, и капли масла слипаются (если вообще) гораздо медленнее ,
Аргумент является симметричным, когда поверхностно-активное вещество
растворяется в масле, так капли масла слипаются (потому что у них есть
много поверхностно-активного вещества, чтобы заполнить пробелы,
вызванные, как деформирует капли) и капли воды выжить.

Это на основе скорости аргументов имеет много, чтобы рекомендовать

его. Одним из ярких аспектов теоретических предсказаний является то,
что для относительно жестких, мелких капель, то разница в скорости
между каплями масла и капель воды уменьшается по мере падения
становятся все меньше. Так что «неправильно» эмульсия легко
формируется с меньшими каплями.
Аргумент также содержит свой собственный контраргумент. Потому что
это чисто кинетический аргумент может быть преодолено термодинамики.
Или, в более общем языке, если баланс растворимости или эластичности
сдвигов, то кинетическое равновесие становится менее значительными и
другими эффекты, такие как кривизна, начинают доминировать.

Аргумент дополнительно ослаблен от 50:50 O: W, так как вероятность

капель масла коалесценции при низком% масле или капель воде
коалесценции при низкой% воде идет вниз по чисто статистическим
причинам, так что легче создать «неправильную» эмульсию. Учитывая,
что мы склонны делать, скажем, 20% O / W эмульсий Бэнкрофт
«правило» становится менее убедительным.
Некоторые варианты на эти идеи были аккуратно захвачены в другом
review5 о Бэнкрофт. При очень низких концентрациях поверхностно-
активного вещества, что происходит, предпочитают находиться в масляной
фазе, вы получите анти-Бэнкрофт O / W эмульсии. Определение
«очень низкий» является интересным. Это означает, что «ниже» CμC
критической концентрации микроэмульсии, значение, которое обычно 2-
10x больше, чем ККМ. После того, как над CμC эмульсия следует за
«кривизну» правила, обсуждаемые

5 Эли Руккенстейн, микроэмульсия, макроэмульсии и Бэнкрофт правило, Ленгмюра 1996, 12, 6351-6353
подробно в главе HLD. Как это часто бывает, ККМ не важен и еще один
фактор, CμC важно. Это не удивительно, потому что generally- цитируемого
ККМ ничего не знает о нефти (хотя вы можете измерить нефтезависимый
ККМ, если вы хотите), а CμC сильно зависит от нефти по причинам, теория
HLD ясно. Обзор также указывает на то, что при сверхвысоких
концентрациях ПАВ другие эффекты (черные пленки) доминирующие

Как подчеркивается в обзоре Данов, Бэнкрофт не правило - это один

эвристический применяются к очень сложному процессу.

Существует гораздо больше, чтобы исследовать с точки зрения осложнений - с

обещанием, что
приближается к более мощным, чем Бэнкрофт будет появляться.

1.6 Почему HLB должно быть запрещено

Некоторые люди могут быть удивлены заголовком этого раздела.

Гидрофильные-липофильный баланс, HLB, появляется в качестве
стандартного раздела практически в любой презентации
или курс по поверхностно-активным веществам. Тем не менее, он сделал
огромный ущерб сообществу поверхностно-активных веществ. Ущерб не
потому, что это особенно плохо теория. Ущерб возник потому, что он
никогда не шел дальше от своих собственных ограничений. Он застрял в
деформации времени и блокировало развитие гораздо более
плодотворным подходом, который не только построен на фундаменте
HLB, но имеет схожее название, HLD.

HLB возникла с развитием, то новый класс этоксилатными (ЭО)

поверхностно-активных веществ. Потому что они основаны на простой
комбинации гидрофобного хвоста и этоксилата головы, а потому, что
голова и хвост может быть изменен методично, можно было создать
систематическую массив поверхностно-активных веществ, начиная от тех,
которые были очень гидрофильными (длинные EO цепи, легко растворим в
воде) к тем, которые были очень гидрофобные (длинные гидрофобные
хвосты, легко растворимые в масле). Это привело Гриффин
классифицировать их на основе «нейтрального» значение 7
(предположительно, по аналогии с нейтральным рН 7 воды) с
гидрофобными те, при более низких значениях и гидрофильные при более
высоких значениях. В действительности это более сложная версия
Бэнкрофт.

В то время это было очень раскрепощает. Используя известные

значения ГЛБ серии этоксилата это стало возможным (в пределах
обсуждаемых ниже), чтобы сделать рациональные формулировки.
Если поверхностно-активное вещество было слишком гидрофильным
для данного масла, просто бросить в некоторых более гидрофобных
один и наоборот.
И это, когда начались неприятности. Подножку HLB катался так что те, кто
не имел рациональную схему формулирования своих собственных
пытались использовать престиж ГЛБ для создания достаточно хорошего
подхода. Основная проблема в том, что число ГЛБ было легко получить
для простых этоксилатов. Несколько, сложно и не очень-хорошо-
характеризуемые методы могут придавить несколько чисел ГЛБ для
этоксилатов и остальные могут быть получены с помощью простой
формулы. такие
формула просто не применимы к различным классам поверхностно-активных
веществ. И по сей день
документы были опубликованы, что смысл придумать лучшую схему для
вычисления значений HLB от поверхностно-активных структур. На
практике такие схемы в значительной степени бесполезны.

Другая проблема с ГЛБ является то, что это число дано молекулы поверхностно-
активного вещества.
Это нонсенс. Поверхностно-активное вещество должно балансировать между
водой
и масло, а также различные масла требуют разного баланса. Гексан
отличается от гексадекана. Так HLB не могут быть отнесены к
поверхностно-активным веществом. Становится хуже. Различная «вода»
(то есть вода с различными концентрациями соли) ведет себя по-разному.
Что еще хуже, температура изменяет масло / поверхностно-активное
вещество / водный баланс. И, наконец, различные классы поверхностно-
активные вещества имеют различные температурные эффекты. Как это
происходит, этоксилаты получают менее растворимы воду, как
температура возрастает, анионогенную
получить более растворимыми и «сахар» поверхностно-активные вещества, такие
как АПГ, случается, есть нет
значительный температурный эффект.

Так что даже с точки зрения своего собственного имени, HLB, будучи
значением для поверхностно-активного вещества, не может делать то,
что он говорит, что это делает - он не может наложить гидрофильно-
липофильный баланс, потому что баланс является функцией системы, а
не только поверхностно-активного вещества. Для того, чтобы запутать
еще больше, были сделаны попытки дать маслам ГЛБ с намерением,
что согласование поверхностно-активного вещества и масла
величинами HLB Даст
желаемый результат - который, как правило, идеальные эмульсии.
Известный ICI guide6 обеспечивает компромисс для данной нефти:
основные «Требуемый ГЛБ O / W эмульсия» и без сомнения, работает до
тех пор, пока вы остаетесь с обычными этоксилатами, их
масла и, причудливо, температура в помещении, где, кажется, данные
для применения. Почему причудливо? Поскольку этоксилаты достигают
гидрофильно-липофильный баланс только при повышенной температуре,
температура инверсии фаз. Это ошибочный подход очень популярен в
косметических эмульсиях и преподается на всех авторитетных курсах.
Секрет этого сравнительного успеха секрет большинство косметических
препаратов: в основном все они одинаковы. Таким образом, если
рецептуры используют обычные этоксилаты и если составитель
использует типичные растительные масла, то этот метод ГЛБА отлично.
Как только некоторые попытки новинки выполнена с поверхностно-
активными веществами нетрадиционными или маслами, то весь подход
разваливается. Она не работает по той простой причине, что она не
может работать. Гидрофильно-липофильный баланс является свойством
системы, в то время как ГЛБ является свойством поверхностно-активного
вещества, так должно быть неправильным, когда соленость, масла и
изменение температуры. Косметическая промышленность особенно
заинтересована в использовании температуры инверсии фаз, так что
один раз, когда они действительно используют баланс находится при
температуре, для которой HLB не указана.

Это полезно привести более высокий авторитет, Розен: «Это было указано
[с 1968], что одно поверхностно-активное вещество может производить
либо O / W или эмульсию В / М, в зависимости от температуры, при
которой получают эмульсию, скорость сдвига, или, при высоких
концентрациях нефти, и в зависимости от концентрации масла, O / W

HLB система 6The, экономия время руководства по эмульгатору выбора, ICI Америка, 1984, легко скачать по
поиск Гугл
Эмульсии могут быть приготовлены с некоторыми поверхностно-
активными веществами во всем диапазоне чисел ГЛБА от 2 до 17.»

Как Штубенраух любит подчеркивать в lectures7, ГЛБ C8E4, C10E5 и C12E6

все ~ 12.5, но их значения ККМ изменяются от 8.6e-3 до 8.0e-5. И, конечно,
солюбилизации мощность более короткие C8 и Е4 цепи меньше, чем у
более длинного C12 и Е6 цепей, так что, независимо от ККМ С12, как
правило, является более эффективным поверхностно-активное вещество.

Так почему же, в 21-м веке, делают книги, курсы и поставщики

поверхностно сохраняются с понятием, что HLB имеет некоторое
значение? Когда вы разговариваете с поверхностно-активными
поставщиками в частном вы быстро поймете, что они считают HLB, как
бесполезные. Они обеспечивают число, потому что клиенты ожидают от
них. Когда вы говорите с клиентами, они говорят, что они спрашивают о
HLB, потому что они должны быть важны, так как поставщики
предоставляют информацию (наряду с ККМ).

Это система, которая продолжает идти, несмотря на то, что она мало
пользы никому, потому что никто, кажется, иметь мужество, чтобы
сказать, что это должно быть запрещено.

Реальное преступление ГЛБ является то, что он встал на пути гораздо

лучшей системы, разработанный первый в конце 1970-х годов по Salager и
развитие в последующих десятилетий Salager и другие. Эта система
сделала одну стратегическую ошибку - она называла себя SAD
(Поверхностно Affinity Difference), а не аббревиатура, которая никогда не
будет популярным. В последние годы САД было регенерировать, как HLD
(гидрофильно-липофильный Разница, в самом деле HLD = SAD / RT). HLD
содержит все прозрения HLB и решает проблемы найти правильный
баланс с различными маслами, различной соленостью и различными
температурами. HLD это свойство системы, а не поверхностно-активного
вещества, и что делает все различия.

1.7 поверхностно смеси

Существует еще один вопрос, который будет обсуждаться в контексте

неудачных попыток, чтобы помочь изготовителям поверхностно
сформулировать. Хорошо известно, что отдельные поверхностно-
активные вещества не много пользы сами по себе, и что в конечном итоге
рецептур с ПАВ смесей.
Это другой вопрос, из того факта, что все коммерческие поверхностно-
активных вещества представляют собой, стоимость и сырьевыми вопросы,
смеси с различной длиной цепи. Есть много «объяснений» о том, почему
поверхностно смеси превосходят и я вообще нашел их неубедительными.
У меня есть свое объяснение: «Одиночные поверхностно-активные
вещества, как правило, неудовлетворительны, поскольку они находятся в
бесполезных частях пространства поверхностно-активное вещество».
Оказывается, что большинство обычных поверхностно-активных веществ
слишком экстремальный быть много пользы в любом типе тонкой
композиции. Это означает, что они должны быть смешаны с другими
поверхностно-активными веществами (слишком экстремальными в другом
направлении), прежде чем они войдут в разумную часть пространства
поверхностно-активное вещества. В какой-то степени различные рецепты
для смешивания поверхностно-активные вещества различного ГЛБ
являются подтверждением этого. В принципе можно всегда

7I благодарен профессору Штубенраух за предоставленную мне соответствующий слайд из нее лекция

выбрать подходящий этоксилат из полного диапазона, но производители,
кажется, поселились на сравнительно немногие из них должны быть
сделаны в объеме по низкой цене, и они, как правило,
неудовлетворительно сами по себе. После того, как мы понимаем HLD и
есть некоторые объективные характеристики поверхностно-активных
веществ, которые могут быть установлены в требованиям системы в
целом, потребность в смеси (если кто-то настаивает на использовании
плохих поверхностно-активных веществ) становится яснее. Два
бесполезные поверхностно-активные вещества могут стать полезными.
Было бы лучше, если по умолчанию поверхностно-активных вещества от
поставщиков были в целом более полезным диапазон, поэтому мы не
должны создавать смеси поверхностно-активные вещества, которые
являются слишком экстремальными. Поставщик, который разумно
предложил искробезопасность полезные поверхностно-активные
вещества с соответствующими данными будет иметь значительное
конкурентное преимущество.

Это не совсем вся история. Утверждается, что некоторые поверхностно-

активные вещества вполне могут быть полезны, но слишком
нерастворимыми, чтобы иметь желаемый эффект. Присутствие других
поверхностно-активные веществ может солюбилизировать желаемое
поверхностно-активное вещество, что делает его полезным. Есть другие,
более тонкие, причины для тонкой настройки поверхностно-активных
веществ. Каждый из них будет обсуждаться в соответствующих случаях.

1.8 Эластичность и изгиб

Большинство из нас не может выжить, не зная много о упругости и гибка

ПАВ монослоя. Так что, может быть, вы можете пропустить этот раздел.
Мой опыт показывает, что скромные усилия, необходимые для понимания
этих эффектов имеет смысл
в долгосрочной перспективе. Так что пойти и посмотреть на себя. В этом
контексте, эластичность просто сопротивление растяжения пленки
поверхностно-активного вещества вдоль прямой линии - так же, как
потянув резинку. Гибко обязательно сложнее, поскольку, как правило,
она включает в себя три измерения.

Мы уже сделали большую часть тяжелой работы, чтобы понять

эластичность. Из кривой межфазного натяжения от концентрации
поверхностно-активного вещества можно было легко извлечь Тм, который
является концентрация поверхностно-активного вещества на поверхности,
которая измеряется в моль / кв.см, а не обычным моль / куб.см для
объемной концентрации. Его часто называют «поверхность избыток»,
потому что он пытается провести различие между числом молекул на
поверхности для положительных причин, а не если бы они там были
статистически с помощью объемной концентрации. Поскольку вычисление
требует
теоретическая конструкция называется Gibbs разделив поверхность,
которая сам делит термодинамическое сообщество, мы можем просто
привыкнуть к мысли о всех ссылках на Г как концентрация поверхности
здравого смысла.

Кривая также требуется коэффициент поглощения К. Из этих двух

значений можно вычислить максимальную эластичность, Е, при
максимально возможной соответствующей концентрации поверхностно-
активного вещества, которая является ККМ:

Е RT  K.ККМ 1-11

м

Приложение ККМ (https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/ККМ.php)

обсуждался ранее вычисляет Е. Это, к сожалению, почти бесполезно
теоретическое
построить, так что не слишком возбужден о точных значениях. Во-первых,
мы должны понять, почему идеи, лежащие в ней полезны (и почему они
здесь обсуждается), то понятно, почему фактическое значение имеет не
большую помощь. Обратите внимание, что когда мы говорим о пенах,
значение эластичности рассчитывается аналогичным методом имеет
большое практическое значение.

Эластичность (Н / м) является напряжение (эквивалент поверхностного

натяжения), необходимым для производства единицы деформации - т.е.
удвоить площадь поверхности. Классическое определение является то,
что Е = 2Aδγ / δA, изменение поверхностного натяжения γ с области A. Чем
больше молекул, которые упакованы в интерфейсе (высокий Тм), с
большим желанием быть там (высокий K), опирающимся на высокая
концентрация (высокая ККМ), тем более устойчивый интерфейс к
растяжению. Из-за взаимосвязи этих переменных в идеализированном
установки, используемой в приложении, увеличение ККМ уменьшает K на
ту же величину, так что изменение ККМ не оказывает никакого влияния на
эластичность (еще одно напоминание, что ККМ не является особо важным
параметром). Снижение поверхностного натяжения равновесия с помощью
«лучшего» поверхностно-активного вещества (низкая Гс) уменьшается
таким образом делает Г т интерфейса менее эластичным. Другой способ
смотреть на это, что если межфазная энергия очень мала, то она занимает
очень мало усилий, чтобы нарушить поверхность. Еще один способ, чтобы
помнить, что низкая Гс подразумевает большой (γ0-Гс), который является
Π высоких поверхностного давления и высокое давление означает, что
есть «толчок», что делает его легче растянуть интерфейс.

Почему эластичность рассчитывается от поверхностного натяжения

участка просто «идеального» и не очень полезно? Потому что в
реальном мире, так как интерфейс растягивается, открывая
энергетически требовательны отверстие, другая молекула
поверхностно-активного вещества от массы может легко выскочить,
чтобы заполнить этот пробел. Это делает его гораздо легче растянуть
интерфейс. Попытки измерить эластичность поверхности, как правило,
вызывают больше вопросов,
чем они отвечают, как результаты сильно зависят от скорости измерения.
При низких скоростях эластичность близка к 0, так как постоянный приток
свежих молекул означает, что поверхность даже не знает, что она
растягивается. На высоких скоростях она будет близка к теоретическому
значению.

Поэтому, как ни странно, научные попытки проверить идеи упругости, как

правило, дают результаты, которые не слишком полезны. Практически,
предсказанная относительно высокие показатели эластичность должна
иметь большое значение, так как они могут сделать эмульсионные частицы
ведут себя как твердые сферы при быстропротекающих процессах, таких
как создание эмульсии. Действительно, Даны объяснение правила
Бэнкрофт было основано на «твердые» частицы, так что эта высокая
Эластичность вполне могут быть реальными.

Обзор Данов также охватывает то, что происходит, когда капли с низкой
эластичностью и поэтому высокая Подвижность поверхности
взаимодействуют между собой. Они следуют различным правилам. По
многим причинам оказывается, что 1мкм значительного размера частиц
эмульсии. Под этим они имеют тенденцию быть жесткими и, как
правило, подчиняются броуновского правила движения.
Выше этого они имеют тенденцию быть менее жесткими, а также с
учетом более традиционными (гравитационные) правилами движения.
Таким образом, миры тех, кто регулярно обрабатывать 10мкм
эмульсии весьма отличаются от тех, которые обычно обрабатывать до
500 нм
эмульсии. Есть, как всегда, много исключений из этих общих заявлений.
Например, крупные капли, сделанные с большими, медленным
поверхностно-активными веществами будут более жесткими, и потому, что
их теоретическая эластичность выше, и потому, что поверхностно-
активные вещества гораздо медленнее выходит на поверхность, чтобы
уменьшить эластичность.

Все это означает, что много плохих поверхностно-активные вещества с

точки зрения общих идей, таких как имеющие высокую межфазное
натяжение (с воздухом) и высокой ККМ могут быть отличными
стабилизаторы, если они могут быть приведены достаточно хорошо к
интерфейсу. Это может быть трудно получить плохие поверхностно-
активные вещества, чтобы делать то, что вы хотите, но как только они это
делают, они будут придерживаться вокруг делают это очень хорошо.
Большое количество пищи науки опирается на эту глубокую истину.
Многие пищевые поверхностно-активные вещества являются большими,
медленно и неэффективно - и дают длительные эмульсии, как только эти
препятствия были преодолены. Предел этой идеи может быть найден с
Пикерингом эмульсиями, которые стабилизированные большими
наночастицами. Если вы можете сделать эмульсию Pickering, то это
удивительно стабильным. Проблема в том, такие эмульсии труднее
сделать (нужный размер), в первую очередь.

Изгиб на первый взгляд просто. Возьмите плоскую пленку и согнуть его, как лист
бумаги. Это требует энергии и изгибающая константа к интуитивно прост.
Это можно рассматривать как внутреннее свойство межфазной пленки.
Теперь оберните лист бумаги в некоторой форме, такой как цилиндр и
попытаться согнуть его. Сопротивление сильно зависит от общей
кривизны листа бумаги в двух ортогональных направлениях, C1 и C2, а
также от свойств
самой бумаги. Таким образом, мы в конечном итоге с новой постоянной изгибной,
кс, которая
затем применяется к средней кривизны, Н = 0,5 (С1 + С2). Сложность
заключается в том, что эта кривизна не достаточно, чтобы описать всю
физику. Система также должна
«скошенной» или «гауссово» кривизна который применяется (
постоянная к для K = куб.см
cg1 2
индекс G обычно не используется, но у нас есть путаница с
коэффициентом поглощения К в формулах ККМ). Наконец, поскольку
поверхностно-активные вещества имеют естественную кривизну, Н0, от их
формы любого изгиба следует рассматривать как от
что естественная кривая - то есть прямой интерфейс согнута! Поверхностная
энергия γ для а
средняя кривизна Н, начиная с отогнутой энергией Г0 затем определяются по
формуле:

    2к  ЧАС  ЧАС
1-12
кK
0 с 0 с г
Таким образом, мы имеем уравнение с двумя искривлений, c1 и c2 и две
константы, кс
и кс, а также естественная кривизна Н0. Если мы добавим идею Хельфриха в
крутящий момент, т -
сила, приложенная на расстояние - то мы начинаем, чтобы получить
некоторое мощное понимание того, что происходит на границе раздела.
Как Fraaije argues8, и, как описано ниже, можно связать воедино все эти
идеи и получить мощное понимание того, что происходит в искривленных
интерфейсах, особенно изогнутое масло / воду, которая обычно более
интересная, чем вода / воздух. Основная проблема заключается в том, что
это трудно понять, что все эти константы; кс, в частности, как
представляется, трудно оценить.

8Johannes GEM Fraaije и др Метод моментов для анализа Вычислительные микроэмульсии а также
Прогнозирование в третичных нефтеотдачахЛенгмюр 2013, 29, 2136-2151
Стандартная иллюстрация этих изгибающих параметров имеет
тенденцию, к сожалению, принадлежит к миру CPP, создавая
впечатление, что это, где кривизна мышление важно. Теперь вы
предупреждены о том, что мицеллы, как ее обычно понимают, не имеют
большое значение для большей части композиции поверхностно-
активного вещества, мы можем показать общие схемы с примерами
различных искривлений, но вы можете представить их в терминах более
интересных явлений, более тесно связанных с маслами, солюбилизации
и т.д.

Рисунок 1-4 классического описания кривизны.

На этом этапе достаточно отмечают, существуют эти мощные идеи, даже

если сообщество поверхностно-активное вещество еще не все
возможности, чтобы в полной мере воспользоваться ими за пределами
обычного анализа фаз жидкокристаллических поверхностно / вода.

1.9 Помутнения и Крафт точка

Ни одна книга о науке ПАВ не может опустить эти цифры, даже если они
не все, что существенным исключением в негативном виде пути
обсуждался в ближайшее время. Ни один из них является общей, так как
облако точек применяются (в основном) к этоксилатам и точке Крафта (в
основном) к Иониксу.

Точка помутнения представляет собой температуру, при которой

прозрачный раствор (как правило, 1%) поверхностно-активного вещества
оказывается мутным, когда его нагревают от комнатной температуры.
Этоксилаты свойственны, так как растворимость оксида этилена цепи
уменьшается с температурой как ее спиральной форма раскручивается и
показывает более гидрофобного
часть цепи. Для чистого этоксилата переход от прозрачного до мутного
довольно внезапное поэтому точка помутнения хорошо определена, для
более обычной коммерческой версии «же» поверхностно-активного
вещества, переход к облачно может протекать в широком диапазоне
температур, так как различные хвосты и головы в смеси имеют различные
помутнения.

Иногда говорят, что «вы должны сформулировать эмульсии при

температуре в точке помутнения». Это в основном неправильно по
нескольким причинам. Когда мы приходим к HLD объяснению вопросов
поверхностной активности, идея, что этоксилаты изменить фазу при
определенной температуре, конечно, правильно, но эта температура
зависит от нефти, солености и других добавок, таких как спирты. Те, кто
утверждают, что точка помутнения является существенным путаете
свойством поверхностно-активного вещества + воды (что мало интересует
большинство из нас) со свойством ПАВ + вода + масло + добавки, которая
представляет большой интерес для нас.

Для тех, кто заинтересован в ПАВ + вода помутнения еще мало

интересует, как это определено в одной произвольной концентрации. В
целом поведение поверхностно-активное вещество / вода / температура
сложно и должно быть описано с помощью фазовой диаграммы бинарной.
Такие диаграммы подробно рассматриваются далее в этой книге. Вполне
возможно, чтобы получить точку помутнения из фазовой диаграммы
бинарной, не представляется возможным, чтобы получить бинарную
фазовую диаграмму из точки помутнения.

Температура Крафта (часто с ошибками, как Kraft) представляет собой

явление, отношение к этим поверхностно-активным веществам (особенно
Ionics), растворимость которых возрастает с температурой. Диаграмма
показывает, что происходит в типичных случаях.
 Поверхностно Концентрация

Крафта точка

10203040
температура

Рисунок 1-5 Классическая Шинода схема, поясняющая точку Крафта. Реальность, как правило, более
сложная,
но принцип ясен.

При низких температурах поверхностно-активное вещество является

нормальной молекулы с какой-то кривой растворимости, которая будет
иметь тенденцию к увеличению, как показано на рисунке. Но
поверхностно-активные вещества имеют ККМ, который также
изменяется с температурой, как показано на рисунке. Точка, в которой
пересекаются две кривые является точкой Крафта. Каково значение
этой точки? Как только у вас есть мицеллы то «растворимость»
поверхностно-активное вещество, определенные
мицеллообразования и, грубо говоря, вы можете иметь большое
количество мицеллярной растворимости, потому что добавление
поверхностно-активного вещества больше просто создает больше
мицеллы. Но если вы при температуре, при которой растворимость
меньше, чем ККМ нет мицеллы, так что вы не можете иметь любую форму
мицеллярной растворимости.

к Грубо говоря, ниже точки Крафта у вас есть бесполезное поверхностно.

И это все, что должно быть сказано. для важной негативной точки
исключения. Как мы увидим, это отличный способ повысить
эффективность поверхностно-активное вещество с точкой зрения
эмульгирования заключается в расширении хвоста. Так почему же не все
(ионных) поверхностно-активные вещества, например, C20? Причина
заключается в том, что растворимость длинноцепочечных поверхностно-
активных веществ является низкой, так что при комнатной температуре
они находятся ниже их точка Крафта, и, как правило, безнадежно.
Еще раз, это верно лишь отчасти. В общем, мы не заботимся о ККМ и
мицеллы, поскольку они представляют собой явление поверхностно-
активное вещество + вода. Мы заботимся больше о ПАВ + вода + масло и
точки Крафта в основном не имеет значения. Как с точкой помутнения,
реальный ответ лежит на фазовых диаграммах, но в этом случае,
тройные фазовые диаграммы с водой, поверхностно-активным
веществом и маслом. Тем не менее, в целом верно
что длинный хвост поверхностно-активные вещества имеют ужасные фазы в таких
схемах, которые делают
они эффективны непригодные для типичных применений эмульсии.

Альтернатива длинных хвостов для эффективных поверхностно-активных

веществ, чтобы иметь длинные середины. Эта идея обсуждается, когда мы
приходим к расширенным поверхностно-активным веществам.

1.10 Динамическое поверхностное натяжение

Эластичность оказывается огромное значение в плане того, как

поверхностное натяжение меняется с течением времени во время
динамических процессов динамического поверхностного натяжения или
ДСТ. Классическое обсуждение DST касается только вопроса о том, как
изменяется поверхностное натяжение сразу несколько свежей
поверхности была сформирована, и первый раздел исследует эти идеи
в деталях. Поверхностное натяжение начинается, как у воды, и
заканчивается как Гс. Тем не менее, DST также имеет отношение к
поверхности, когда деформируется от Гса с помощью процессов,
которые могут включать сжатие (снижение
Г до менее чем Гс, идея, которая является относительно незнакомым), а
также расширение (увеличение γ). Для тех, кто хотел бы знать, почему
DST во время сжатия может представлять интерес, возможно, идея,
которую мы не смогли бы дышать без этого эффекта является
достаточной причиной. Вариации ДСТ вокруг равновесия
рассматривается во втором разделе.

1.10.1Classic DST

Классическое исследование DST следует, как высокое начальное

межфазное натяжение уменьшается, чтобы достичь равновесия
низкого напряжения.

Есть два случая, когда классический DST имеет важное значение. Во-
первых, потому, что эмульсии требуют низких межфазных
напряженности, было бы идеально, если поверхностно-активное
вещество появилось мгновенно на поверхности новообразованной капли.
К сожалению, на
мгновенное падение сформировало очень мало поверхностно-активное
вещество имеет какое-либо основание позиционировать себя на
поверхности. Только тогда, когда поверхность оказалась там
термодинамической движущей силой и градиент концентрации,
необходимые для молекулы поверхностно-активного вещества, чтобы
перейти к интерфейсу. Во-вторых, когда покрытие или печать на
подложке, было бы весьма желательно, если добавленное поверхностно-
активное вещество получают необходимое низкое поверхностное
натяжение (например, чтобы позволить разбрасывания) мгновенно, а не
после задержки, и к этому времени другие процессы могут быть
разрушенным с покрытием / отпечатанной поверхности ,

Первый из этих случаев включает в себя DST на границе раздела вода /

масло, а второй является гораздо более изучен случай границы
раздела вода / воздуха. Учитывая, что вода / масло, как правило, более
интересно, почему это не система по умолчанию для исследования?
Даже эксперты признают, что исследования ДСТ в масле / воде
больших трудностей, так как правило, опираются на результаты воды /
воздуха, чтобы проиллюстрировать основные моменты. Это подход
принятые здесь. Даже с этим упрощением, все достаточно сложно.
Приложение пытается справиться с осложнениями, что делает его как
можно проще, чтобы исследовать различные аспекты процесса:
приложение 1-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/DST.php

Вид по умолчанию показывает ДСТ кривой типичную Академический в. Участок

находится между
0,1 и 10 секунд (нанесенные на график логарифмически), он начинает при
72 мН / м и падает к равновесию Гс 32 мН / м. Внимательное прочтение
научных работ показывает, что существует множество простых теорий
для описания начального медленного падения с 72 до, скажем, 65, а
также медленным равновесие, скажем, от 35 до 32 мН / м. Эти теории не
имеют большого практического интереса для рецептур, которые больше
заинтересованы в том, как быстро поверхностное натяжение падает до
низкого значения, такие как 40. Чем интереснее
режим требует решения уравнения Уорда-Tordai, обсуждается позже,
который поддается только численным, а не алгебраическое, решение.

К счастью, Rosen произвел формулу, которая описывает все такие кривые

с помощью нескольких параметров. Он признает, что кривые не имеют
никаких оснований, кроме того, что она работает очень хорошо. Как это
бывает так часто в сообществе поверхностно-активного вещества,
существует мало признаков поставщиков поверхностно-активных веществ,
обеспечивающих «параметры Rosen» (т * и п, описанные ниже), которые
позволили бы нам сравнить динамические свойства двух поверхностно-
активных веществ. Поставщики восхищаются говорят нам, что у них есть
«быстрый» поверхностно-активное вещество, пренебрегая при этом, чтобы
дать нам стандартный набор чисел, которые позволили бы нам понять,
насколько уместно, что поверхностно-активное вещество для наших
конкретных потребностей. Альтернативный набор параметров «Stebbe»
описан ниже.

Формула Розен дает поверхностное натяжение в момент времени Т,

сетей Y't, начиная с у0 и равновесного значения Гс в зависимости от
характерного времени т * и п зависимости мощности:
    0   N
дц
T
1 
T  1-13
*
Если формула показана с использованием тех же данных, но с линейным
сюжетом, академический фокус на начальные и конечные склонах
кривого выглядит менее необходимым:

Рисунок 1-6 Для тех из нас, кто просто хочет значительное и быстрое практическое снижение
поверхностного натяжения,
линейный график тех же данных выглядит менее интересно, но является более актуальным.

Для тех, кто просто хочет быстро действующее поверхностно-активное

вещества необходимость для минимально возможного т * и максимально
возможного п, обеспечивая при этом необходимом низком Гсе и высокой
жесткости интерфейса для долгосрочной работы. Многие
интеллектуальные тонкости формулы Rosen имеют небольшую
дополнительную ценность для большинства из нас, но включены в
приложение для тех, кто заинтересован.

Компромиссы неизбежны. Крупные и / или жесткие поверхностно-

активные вещества могут обеспечить превосходную долговременную
стабильность в то время быть бесполезным с точки зрения создания
эмульсий, потому что их поведение ДСТ является слишком медленным.
Поверхностно-активные вещества, которые могут быстро ZIP к
интерфейсу имеют тенденцию быть менее надежными в долгосрочной
перспективе.

Номер ключа связан со скоростью является коэффициентом диффузии Д.

приложение использует стандартные приближения для оценки D от двух
параметров Rosen. Как видно из журнала сюжет, существует тенденция к
индукционного периода, ти, который находится под контролем D. Он
является производным от параметров Rosen, как:

пер T
 LN  T
1,137  1-14
i *

N
Любые кривой определяются для одной концентрации поверхностно-
активного вещества. Более поверхностно-активное вещество дает более
быструю кривую. Эффект концентрации поверхностно-активного
вещества C вписывается в подход Rosen через т *:
  м 
Lог  T *   a Lог б
С 1-15
 
Г т является поверхность избыток обсуждалось в первой главе и
представляет собой насыщенную концентрацию на границе раздела. Две
константы а и Ь подгоночных параметров. Из-за небольшой т * означает
более быстрое Равновесные более высокий C (очевидно) является
хорошей идеей. Неудачное противоречие возникает от термина Тма. Для
низких
равновесное поверхностное натяжение, Гс, и для хорошего, надежного
интерфейс необходим высокий Г т; это автоматически увеличивает T *.
Это имеет смысл - это занимает больше времени, чтобы упаковать в
несколько молекул поверхностно-активных веществ - в то время еще
неудачно.

Существует один академическая тонкость, что каждый может оценить.

Стандартные схемы том, как поверхностно-активные вещества работают,
чтобы она выглядела, как будто молекулы ПАВ запертыми в крупные
мицеллы выше ККМ. Затем он будет казаться, что диффузия должна
замедлить заметно когда мицеллы начинают формироваться. Поэтому
очевидно, что кривые ДСТ графика в зависимости от концентрации
поверхностно-активного вещества должны показать четкий «всплеск» на
ККМ. К всеобщему удивлению, нет такого всплеска надежно не может
быть найден. Мицеллы, по-видимому, такие рыхлые статистические
конструкции, которые с точки зрения диффузии к поверхности раздела,
они не налагают значительные барьеры.

Приложение имеет гораздо больше возможностей, что заинтересованный

читатель может исследовать. Обычно каждый, кто имеет оборудование
для измерения DST будет иметь программное обеспечение, которое может
сделать все необходимые анализы. Если программное обеспечение не
следовать подходу Rosen, то это должно быть возможно перевести
данные из программного обеспечения через приложение.

Альтернативный подход от профессора Stebe9 и его коллеги (которые они

явно ссылаются на подход Rosen) принимают в качестве отправной
точки стандартного равновесия поверхностного натяжения в зависимости
от концентрации участка обсуждался в разделе ККМ. Название статьи
является поощрением для составителя: Какие поверхностно-активных
веществ уменьшают поверхностное натяжение быстрее?
Масштабирование аргумент для диффузионно-контролируемой
адсорбции.

Использование Тм, а и значения Гс от Ленгмюра подгонки к данным

можно прогнозировать поведение DST при условии, что коэффициент
диффузии D известен.
Измерение D не легко для большинства из нас так, начальная точка
может быть, что типичные поверхностно-активные вещества имеют
значения D в небольшом диапазоне, обычно 3-7.10-6 кв.см / с (больше,
белковые поверхностно-активные вещества имеют меньшие значения
м
D, скажем,
5.10-7). Так какΓdoes не
сильно различаются между поверхностно-активными веществами, и
потому Гс, что это такое, это выглядит так, как будто все ТЛЧ примерно
одинаковы. К счастью, есть одна дополнительная переменная,
концентрация поверхностно-активного вещества С, что приводит все к
жизни. Подход Stebe имеет смысл всего этого. Полный подход признает,
что не все поверхностно-активные вещества
соответствовать кривой Ленгмюра. Эти поверхностно-активные
вещества, которые привлекают или отталкивают друг друг, требуют
кривого Фрумкина и ионика имеет сложность ионной силы, так требует
Дэвис кривой. Эти дополнительные не включены в приложении, как цель
состоит в том, чтобы указать на элегантную простоту методики, которая не
зависит сильно от тонкости кривых поверхностного натяжения.

Первое, что нужно сделать, это построить кривую поверхностного

натяжения от параметров Ленгмюра. В отличие от приложения ККМ, эти
входы, выходы не. Далее, кривая летнего времени можно вычислить с
помощью уравнения Ward и Tordai. Подробности этого не нужно
задерживать нас, кроме как повторить, что не существует алгебраическое
решение

9 Джеймс К. Ферри, Кэтлин J. Stebe, какие поверхностно-активные вещества уменьшают

поверхностное натяжение быстрее? Масштабирование аргументом для диффузионно-контролируемой
адсорбции, достижения в области коллоидной и Interface Science 85, 2000, 61-97
уравнение, которое само по себе содержит интеграл, поэтому требуется
численное решение. Приложение основано на ясном methodology10
предоставленного профессором Стивенсон и его коллегами для решения
уравнения - то, что мы должны быть благодарны за, потому что
опубликованный «стандартным» решение Уорда-Tordai непонятно для
большинства из нас. Теперь у нас есть все, что необходимо для
оптимизации DST.

приложение 1-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/DST-Choice.php

Перемещение ползунков о том, один из способов сделать это. Подход

Stebe должен сосредоточиться на двух параметрах: ч и τD. Параметр ч
является «глубиной адсорбции», который описывает, как далеко вниз в
объеме раствор необходимо перейти, чтобы найти все поверхностно-
активное вещество, необходимое для покрытия поверхности с ее текущей
концентрацией Г. Большая ч явно плоха для быстрого реагирования,
поскольку молекулы должны диффундировать через большее расстояние,
чтобы достичь поверхности. Определение ч при данной концентрации
поверхностно-активного вещества C проста и может быть с точки зрения
текущего Г или в терминах константы Тм и параметра а:

 м
час  a
С 1С
1-16
а
Параметр τD является временная шкала, которая говорит вам, как
говорят авторы, «в 10 раз», когда поверхностное натяжение будет
приближаться к желаемой Гс. Это на самом деле все, что вам нужно, и
вы можете игнорировать все остальное о приложении!
 10 Сюэлян Ли, и др. и др., простое численное решение уравнения Уорда-Tordai для адсорбции неионных
поверхностно-активные вещества, Компьютеры и Химическая инженерия 34 (2010) 146-153
   час 2
D
D 1-17

Уравнение τD говорит, что для быстрого ДСТА равновесия все, что

требуется небольшая ч и большой D. Поскольку D не изменится, что
уходит час. Тм значение не изменяется так, это оставляет и C. значения
сильно варьирует между поверхностно-активными веществами так, может
использоваться для настройки DST. Это также относится к предельному
поверхностного натяжения, чтобы не является независимой переменной.
Настоящий секрет, чтобы бросить в большом количестве поверхностно-
активное вещество (высокий C), чтобы получить быстрые результаты. Это
звучит довольно грубо.

Подход Stebe особенно актуально для тех, у кого есть необходимость

очень быстрого снижение поверхностного натяжения, когда свежая
поверхность создаются во время процесса нанесения покрытия или
печати. Дело в том, что многие из наиболее успешных действующих
поверхностно-активных веществ быстрого обслуживания, используемые
в составах не-очень-хорошие поверхностно-активные вещества,
поскольку они могут потребовать, скажем, 0,5% поверхностно-активного
вещества, чтобы получить результат. Многие «хорошие» поверхностно-
активные вещества на уровне 0,5%, совершенно не более чем ККМ, так
что их эффективная концентрация будет близка к
ККМ и не будет доставлять необходимые преимущества - хотя отсутствие
корреляции
между DST и ККМ уже упоминалось ранее, а разбавляет эту точку зрения.

Хорошие поверхностно-активные вещества также могут возникнуть

проблемы из взаимодействия с другими компонентами в композиции.
Например, некоторые полимеры любят понежиться хорошими
веществами, которые оборачиваются вокруг них - делать странные
вещи, к
формулировка и к поведению DST. Некоторые «плохие» поверхностно-
активные вещества не особенно привлекают полимеры в композиции, так
что не вызывают таких проблем нет рецептуры и могут быть добавлено при
относительно высоких концентраций (хотя все еще «маленький» в общих
терминах рецептуры). Если эти плохие поверхностно-активные вещества
также являются неустойчивыми, то они делают свою работу DST на в
начале моментов процесса, прежде чем исчезнуть. Это приводит нас в
область простого добавления спиртов в композиции, - которые
является то, что часто делается. Это очень плохие поверхностно-активные
вещества, но при таких высоких концентрациях, что реакция ДСТ
происходит мгновенно. Их недостатком является то, что высокие
концентрации и воспламеняемости.

Там нет ни одного правильного ответа. В некоторых случаях, супер-

эффективные низкие ККМ хорошие поверхностно-активные вещества
необходимы в некоторых случаях спирты хорошо, и во многих случаях
право «плохо» поверхностно-активное вещество оказывается лучше для
работы. Это, например, часто отмечено, что некоторые ацетиленовые
поверхностно-активные вещества особенно хороши в качестве
практических добавок для хорошей производительности DST. Это часто
производят спекуляции о том, что такой особенном acetylenics.
Предположение не является необходимым. Просто получается, что
популярные из них находятся в сладком месте «плохих» поверхностно-
активных веществ, которые являются выгодными, скажем, на 0,5%, а
некоторые являются достаточно неустойчивыми, что они исчезают, когда
их отличная работа сделана.

«В 10 раз» точность для τD не звучит все, что хорошо, но академическая

скромность - это более общо фактор 2. В основном вы можете просто
сравнить значения τD и получить довольно хорошее представление о том,
чего ожидать в действительности. Даже если
τD были совершенно точно вы не могли бы ожидать слишком много
точности от всего этого; кривая Ленгмюра является приближением, есть
часто несколько дополнительного барьер на границе раздела, что делает
кинетический D слишком просто, и «же» поверхностно-активное вещество
может сильно отличаться от партии к партии из-за относительно
небольших изменений в компонентах могут повлиять на различные части
ДСТ кривой.

Еще интеллектуальная тонкость в том, что измерения DST часто делаются

с пузырьками и сферический интерфейс может наложить дополнительный
кинетический барьер - поэтому такие измерения DST непосредственно не
применимы к плоским поверхностям без каких-либо разумных поправок.
Надеюсь, кто-нибудь с таким устройством измерения будет также иметь
программное обеспечение, чтобы сделать соответствующие
корректировки.

1.10.2DST вокруг равновесие

Представьте себе падение, которое достигло стабильного

поверхностного натяжения равновесия после нескольких секунд.
Теперь сжимать или растягивать капли. Это может произойти в
экспериментальном устройстве (с помощью шприца, контролирующего
объем капли), с
Поверхность легких, как вы вдыхаете и выдыхаете, или в капли эмульсии
с учетом различных гидродинамических сил.

У нас уже есть достаточно информации, чтобы знать, что будет

происходить с поверхностным натяжением. Если изменение площади
поверхности производится медленно, то не будет никакого изменения
поверхностного натяжения - свежий поверхностно-активное вещество
может легко заполнить любые пробелы в процессе расширения или
выхода из интерфейса во время сжатия. Если изменение очень
быстро, то поверхностное натяжение будет уменьшаться на сжатие и увеличение
на
расширение.

Есть целый ряд способов моделирования, что происходит во время

таких процессов. Некоторые сосредоточиться на диффузионных
аспектах - связана с предыдущей дискуссии по классической DST.
Некоторые сосредоточиться на кинетику изотерм. Другие предполагают,
что лимитирующей стадией является не только диффузии, но
поглощение тоже - с барьерами и до прихода новых поверхностно-
активных веществ и их отъезда. Конечно, эти подходы взаимосвязаны,
каждый из них возвращаются к фундаментальной науке о том, что
значит иметь избыток или недостаток поверхностно-активное вещество
на границе раздела, и все они имеют время зависимость, встроенные в
их лимитирующих шаги. Для того, чтобы позволить читателю
исследовать эти явления при использовании языка в соответствии с
остальной частью
книга, мой выбор был CRM (Compression Расслабление модель) 11,12 из
команды в U. Торонто. Он был разработан специально для обработки
захватывающего поведения поверхностно-активных веществ в легкихах,
которые дают, по-видимому неисключительного поведение поверхностного
натяжения при равновесии (25 мН / м), но может идти вниз к простым 5
мН / м на сжатии. Модель бывает, чтобы лучше соответствовать
динамическому поведению

11 Sameh М.И. Саад, A.Wilhelm Нейман, Эдгар Дж Акоста, динамическая модель сжатия-релаксации
для поверхностно-активных веществ легких, коллоидов и поверхностей A: Physicochem. Eng. Аспекты
354 (2010) 34-44
12 Sameh М.И. Saad и др Влияние концентрации поверхностно-активного вещества, степень сжатия и
степень сжатия на
поверхностная активность и динамические свойства поверхностно-активного вещества легких, Biochimica
Biophysica Acta, и др 1818 (2012) 103-116
 поверхностно-активные вещества в легких, чем другие модели, котор
они испытали, хотя вполне возможно, что эти модели лучше для других
случаев. В любом случае, основное внимание общее поведение, что
любая разумная модель будет воспроизводить - детали предназначены
для специалистов в данной области их.

Основная CRM формула говорит, что поверхностное натяжение, у

меняется со временем, т, в соответствии с двумя натяжными эффектами
поверхности Г1 и Г2, при условии, что она никогда не может идти ниже
γmin.

d d 1 d 2
 
dtdt дт если γ> = γmin1-18

d
дт  0 если γ <γmin1-19

Термин γ1 зависит от поглощения и релаксации, коэффициенты ки и кра,

которые имеют единицы 1 / с. Это также зависит от того, является ли
текущий γ больше или меньше равновесного значения Гс.

d 1 
К

дт  если γ> = γc1-20
уравнени
е 
d

дт
1
 
К р если γ <γc1-21
уравнен
ие 
Γ2 член зависит от упругости системы. В работах два отдельных значение
используется для поглощения и релаксации, хотя экспериментально это,
кажется, очень похожи, так для простоты только одно значение, ε,
используется в приложении:

d  1. дА
2   
дт дТ 1-22


 
который является классическое определение эластичности - изменение
поверхностного натяжения с зоной расширена за счет включения
изменение площади со временем.

Почему может ли быть разные коэффициенты поглощения и релаксации?

Для простых поверхностно-активных веществ, ответ в том, что эти
различия не могут быть большими. Для многих других поверхностно-
активных веществ могут быть большие различия, особенно для тех
поверхностно-активных веществ, которые по существу нерастворимы в
водной фазе, такие как поверхностно-активные вещества легких, много
сырой нефти поверхностно-активные вещества (например, асфальтенов),
классические биологические поверхностно-активные вещества, такие как
фосфолипиды, используемые в липосомы и везикулы и многие из
поверхностно-активных веществ / эмульгаторов, используемых в пищевой
науке.
App 1-6 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/CRM.php

Приложение может использовать основной синусоидальной волны

колебаний различной частоты и амплитуды (в терминах% сжатия /
расширения поверхности). На большей части пространства параметров
ответ является синусоидой. Изменение относительных значений ки и Kr
просто изменить ли симметрична вокруг Гс синусоида. Не удивительно
низкой кр смещает кривую ниже Гс и низкий ка смещает его выше Гс.
больше амплитуда просто делает синус ответ больше, с отсечкой в γmin. Выше
определенный уровень, частота не имеет никакого значения для кривой отклика.
однажды
она падает ниже значений К, то ответ становится меньше. Очень
медленные изменения поверхности не дают никакого изменения
поверхностного натяжения, поскольку поверхностно-активные вещества
всегда могут мигрировать, чтобы приспособить изменения.

Два цикла показаны. Первый цикл начинается из состояния равновесия

поэтому не может быть таким же, как вторая. Как изменяется частота
изменяется по оси времени, так что всегда есть ровно два цикла в
представлении.

Поведение визуально более интересным, когда используется

прямоугольная волна. Независимо от выбранной частоты,
прямоугольная волна всегда имеет компонент высокочастотного и
ответы могут сильно различаться, как изменяются входные
параметры.
Рисунок 1-7 же настройки CRM, но с квадратной волной.

Какие параметры должны быть использованы в любой ситуации?

Параметры по умолчанию являются те из бумаги CRM и установите
неторопливые временные рамки поверхностно-активные веществ в легких
(хотя в экстренных ситуациях требуется преднамеренно быстрое дыхание
помощи) и относительно высокие показатели эластичности. Такие вещи,
как липосомы, вероятно, имеют аналогичную высокую эластичность и
медленные времена релаксации. Поскольку значения К, / с, а частота также
/ с, если у вас есть система, где к были 1000x быстрее
Вы просто представьте себе, что шкала частот была миллисекунды
вместо секунд.

Для тех из нас, кто не знаком с поверхностно-активными веществами

легких, почему это важно для поверхностного натяжения, чтобы пойти
так низко на сжатие? Ответ сложен, но один элемент из этого является
то, что усилия, необходимые для открытия легких после
сжатие напрямую зависит от поверхностного натяжения - поэтому низкое
поверхностное натяжение означает, что легко начать расширение легких и
принести на свежем воздухе. Другим элементом является то, что она
помогает расширить легкие более равномерно - те, которые по-прежнему
сжаты легче открыть, чем (случайно), которые уже более открытыми.

1.11 Коэффициент распределения

Одной из ключевых характеристик поверхностно-активных

веществ, часто забывают - коэффициент распределения, или
сколько данное поверхностно-активное вещество предпочитает
находиться в масляной фазе, а не в водной фазе. Если при
равновесии концентрация поверхностно-активного вещества в
масле катушки и в воде Cwater то коэффициент распределения
задается Kp = Coil / Cwater.

Почему коэффициент распределения имеет значение? Если вы

считаете, что в правиле Банкрофта ( «фаза, в которой эмульгатор
более растворимый является непрерывной
фаза»), то полезная информация, хотя есть много исключений Бэнкрофт.
В более общем плане, если коэффициент распределения дико в пользу
одной фазы, а не другой, то вероятность того, что она не будет такой
хорошей межфазной молекулой, поскольку любая молекула поверхностно
глубоко внутри одной фазы не делает ничего полезного в интерфейсе.
Основная проблема с коэффициентами разделов является то, что они
ничего не говорят об абсолютной растворимости. Если одно поверхностно-
активное растворим до уровня 0,001% в обеих фазах, а другой является
растворимым до 10% в обеих фазах, каждый из них имеет коэффициент
распределения 1, но будет обладать совершенно разные практические
свойства. Эта проблема становится более серьезной, когда вы пытаетесь
понять тенденции коэффициентов распределения, как хвост поверхностно-
активное вещество систематически изменяется от коротких до длинных.
Если это приводит к увеличению коэффициента распределения это
«очевидно», что более длинный хвост означает, что поверхностно-
активное вещество является более растворимым в масле. Тем не менее,
это часто неправильно - поверхностно-активное вещество с более
длинной цепью могут быть менее растворимы в масле, чем один с более
короткой цепью. Увеличение коэффициента распределения,
следовательно, не из-за повышенную растворимость, но к меньшему
снижению растворимости в нефти по отношению к снижению
растворимости в воде.

Другая проблема заключается в том, что коэффициенты распределения

являются по значению измеряется при концентрациях ниже ККМ, так
что эффекты мицелл являются более-менее или- устранены. Если
концентрация поверхностно-активного вещества, используемого в
данной заявке намного выше, чем ККМ, то коэффициент распределения
суб-ККМ, не может быть
непосредственно применимо. Несмотря на эти осложнения, это еще так,
что коэффициенты распределения должны быть сортировки чисел мы
обычно знаем, для наших поверхностно-активных веществ, как они говорят
нам о внутренней природе молекул. К сожалению, это не так. Отличный
работе13 из группы коллоидного и интерфейс Science У. Штутгарта
обеспечивают причины, измерение должно быть рутиной, почему
тенденция они наблюдают (изменение поверхностна-концевой группы,
поверхностна длиной хвоста и масла)
происходят (на примере раздела нефть выше берется из бумаги) и,
главное, почему коэффициент распределения относительно легко
измерить.

1.11.1Measuring коэффициенты распределения

Возьмите смесь воды в соотношении 50:50 масло, добавить

поверхностно-активное вещество в воде на уровне несколько ниже его
ККМ, встряхнуть и дать постоять в течение дня или около того.
Коммерческие поверхностно-активные вещества (как бумажные шоу)
может занять некоторое время, чтобы уравновесить в то время как
химически чистые из них будут уравновешиваться относительно
быстро. Затем измеряют концентрацию поверхностно-активного
вещества в водной фазе.
Но даже со сложным аналитическим оборудованием, это относительно
трудно измерить концентрации поверхностно-активного вещества. К
счастью, есть элегантный трюк. Просто возьмите небольшой образец
водной фазы и измерить его поверхностное натяжение. От
график поверхностного натяжения от концентрации (Ленгмюра-
Szyszkowski изотермы), который обычно используется для
идентификации ККМ и найти важные свойства, такие как Тм, это
тривиально, чтобы перейти от измеренного поверхностного натяжения
уравновешенное решение, γequil фактической концентрации Cequil. (Если вы
измеряете
при концентрациях выше ККМ вы должны сначала разбавить образцы с помощью
известного
количество, чтобы привести их в диапазон суб-ККМ.) После этого вычисления

13 G.Catanoiu, E.Carey, SRPatil, S.Engelskirchen, C.Stubenrauch, коэффициенты распределения неионных

поверхностно-активные вещества в смеси вода / н-алканов систем, J. коллоидной & Int. Sci., 355, 150-156, 2011, 27,
14783-14796
коэффициент распределения является лишь арифметика. Зная исходную
концентрацию Corig
и Cequil затем:
С С
Кп  ориг equil

Сequil
1-23

Приложение позволяет опробовать идею, используя упрощенные изотермы от

ККМ
приложение.

App 1-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Partition.php

Что бумага найти для трех типов поверхностно-активного вещества

изученных: этоксилаты, оксиды фосфина и АПГ? Ответ, что «все сложно».
Там нет очевидной корреляции с другими свойствами, такими как HLD (и,
конечно же, не HLB!) Или ККМ. Зависимости от длины цепи поверхностно-
активных веществ являются небольшими для относительно гидрофильных
(низкие ХП) АПГ, большой для DMPOs (от ~ 1 при С10 и ~ 55 для С14). И
есть относительно небольшая зависимость масла для конкретных ПНГА и
DMPO поверхностно-активных веществ и относительно большая
зависимость (от 60 до 30 лет), когда нефть изменилась из гексана додекан
для C12E6.

1.12 Основы суммированы

Таким образом, наша поверхностна препаративная жизнь была бы намного лучше,

со смещением акцента:

 Рутинные данные для наших поверхностно-активных веществ

должны быть поставлены в Гм, γс, К (или), а не менее значительный
ККМ.
 Данные динамического поверхностного натяжения должны быть
предусмотрены в Rosen или Stebbe условиях.
 Эластичность должна быть более нормальной частью нашего
словаря, даже если это трудно измерить.
 Такие идеи, как HLB, CPP и Бэнкрофт следует отказаться в пользу
теории кривизны на основе целого системы, такие как HLD, тема
следующей главы.
2 HLD - в сторону рациональных эмульсий

Мы можно согласиться, что понимание науки о гидрофильно-

липофильный баланс имеет жизненно важное значение для многих
аспектов композиции эмульсии. Поскольку HLB зарезервирован за
идею, что существенные недостатки (он приписывает баланс
поверхностно-активного вещества, а не системы) мы должны
выбрать другой термин. HLD, гидрофильно-липофильный
Difference14, передает подобное чувство, без коннотации
дискредитировала систему. Если мы говорим, что во многих
отношениях
формулировка «оптимальная» 15, когда вещи сбалансированы, то это
означает, что определение баланса, когда ДВА = 0. Мы можем легко
записать формулу для HLD, которая включает основные аспекты
любого состава:

HLD  SurfNo  OilNo

е T  е  S 2-1

 
Все это говорит, что если у нас есть некоторое число, характеризующее
поверхностно-активное вещество, другое число, характеризующее масло, а
затем иметь некоторые функции F () температуры, T и солености S, то мы
можем вычислить HLD. Для того, чтобы достичь оптимального состояния,
количество поверхностно-активного вещества, количество масла, F (T) и F
(S) необходимо добавить до 0.

Современный способ выразить это:

HLD  Cc  К.EACN  е S 2-2

,T 

Как объяснялось ранее, позвонив по номеру поверхностно Cc является
исторической случайностью. В свое время это казалось хорошей идеей
назвать ее характерной кривизной, с помощью некоторой аналогии с
СРР. Возможным мнемонические думать о нем, как характерное
значение.

EACN является эффективной Alkane Carbon Number. Для гексана это 6 и

гексадекана это 16 - в конце концов, каждый из которых представляет
собой алкан число атомов углерода. Имея 6 атомов углерода не
гарантирует EACN из 6. Бензол имеет EACN из 0 и циклогексана имеет
EACN из 3. сквалана имеет 30 атомов углерода, и случается так, как если
он имеет 24. Как можно вести себя как бензол алкана с 0 атомы
углерода? Это номера, которые соответствуют красиво на линии
экспериментально определенной из пентана гексадекану,
простирающиеся в любом направлении.
Несмотря на то, что не имеет никакого химического смысла говорить, что
что-то эквивалентно алкана с 0 атомами углерода, с точки зрения
уравновешивания эмульсий эти номера прекрасный смысл. Шкала
продолжается за пределами 0; например, трихлорэтилен ведет себя как
алкан с -4 атомами углерода. Коэффициент масштабирования EACN, к, как
правило, берется 0,17.

14 D также может стоять на уклоне или расстояние. Все три члена в порядке; Я случайно
немного предпочитают разницу.
15 Слово «оптимальное» обычно используется для описания «сбалансированного» состояния. Это
является оптимальным только в том смысле, что она обеспечивает полезную, однозначную точку
отсчета. Гринвичский меридиан не является (для большинства из нас) в оптимальном месте на
планете, но навигация намного легче знать, где мы находимся по отношению к нему.
Обратите внимание, что Сс и EA работают в противоположных
направлениях, как их знаки различны.

Α Термин идет с & Delta; t, разница в температуре от стандартного

состояния 25 ° C. Для типичных анионных α = 0,01 - термин дает
относительно медленное снижение (из-за -знак перед & alpha;) в HLD с
температурой. Для типичных этоксилатов α = -0.06, термин дает
относительно быстрое увеличение температуры с HLD (потому что два
негативы сделать положительным). Для типичных сахара
поверхностно-активных веществ, таких как АПГ, а = 0, т.е. баланс не
изменяется с температурой.

Термин солености 0.13S для неионных и Ln (S) для Ionics, где S

выражается в г / 100 мл NaCl. Это еще один исторический случайно,
что г / 100 мл, легко спутать с% вес / вес и относительно ненаучна по
сравнению с
функция выражается в терминах молярности. Для других, чем NaCl
одновалентных солей, то S = (58 / МВт) г / 100 мл, а для двухвалентных и
трехвалентных солей значение S изменяется с помощью ионной силы,
которая требует отдельных MWts аниона и катиона, а также их расходы.
Для тех, кто нуждается в таких подсчетах, приложение HLD- Expert
доступно на сайте Практического сурфактанта.

Так что, если мы знаем значение Cc для поверхностно-активного вещества

и значения EACN для масла, оно тривиально выработать ли какое-либо
разумное сочетание температуры и солености приведет формулировку
уравновесить (HLD = 0), или препарат, скорее всего, быть в O / W режиме
(ДВА <0) или в режиме W / O (ДВА> 0).

Благодаря героическим усилиям в основном из (в алфавитном порядке)

Акоста, Обри, Харуэлле Sabattini и Salager есть разумный список
публичных область значений Сс и EACN (используется в приложениях,
описанных ниже). Так же, как важно (и в отличие от ГЛБ) существуют
относительно простые и объективные методы измерения значения Cc
любого поверхностно-активного вещества и значение EACN любого
масла.

Так много для фона. Теперь пришло время, чтобы начать играть с HLD,
чтобы увидеть, как она может быть использована для препаратов - одним
словом предостережения. Никто не утверждает, что HLD является
идеальной системой. Это очевидное упрощение сложной системы.
Cc и EACN значения подвержены ошибкам, потому что «то же самое»
поверхностно-активное вещество или «же» нефть из двух разных
поставщиков может быть очень разным. Действительно, мы позже
увидим, что HLD особенно хорош в пятнистость таких различий и
позволяет поставщикам и клиентам корректировать рационально к этим
различиям.
2.1 Конкретные примеры HLD

Два приложения позволяют отслеживать значения Cc и EACN. В

дополнение к спискам значений для номинально чистых материалах
приложения принимать во внимание, что редко мы можем позволить себе
роскошь одного поверхностно-активного вещества или чистого масла.
приложение 2-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/CC.php

Здесь мы имеем два поверхностно-активных веществ. Первый имеет большой,

отрицательное значение куб.см
-2,3. Это, и его Мвт показывают, что SLS (см предисловие ПАВ
сокращений). Второй имеет большое, положительное значение Cc 2,3, что
делает его ближе к AOT. 50:50 смесь из них имеют куб.см -0.492. Сс = 0
находится с 39 на: 61% смеси. Правило смешения просто: это среднее
молярный-взвешенный. Таким образом, 50:50 мас: мас смесь содержит
большее количество молей SLS (MWT = 289) с его низким Cc, чем АОТ
(Мвт = 445), так что смесь имеет отрицательную Cc.

Комментарий в предыдущей главе о большинстве поверхностно-

активных веществ, являющихся бесполезной теперь может быть
воплощен в жизнь. Поверхностно-активное вещество, как полисорбат 80
имеет куб.см ~ -3.7, массово (и) в бесцельно гидрофильной зоне.
Сорбитанмонолаурат имеет Cc 3,5, массивно (и) в бесцельно
гидрофобной зоны. Каждый должен быть
«Смешанный» (или, скорее, разбавленный) с другим поверхностно-
активным веществом в экстремальных для того, чтобы попасть в
практическом диапазоне составов, которые, как правило, будет колебаться
вокруг Cc = 0, скажем, от -1 до +1. Почему Cc = 0? Поскольку теория ДВОЙ
была откалибрована с относительно нормальных масел при относительно
нормальных условий, так что 0 был комфортно в середине.

приложение 2-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EACN.php

Пример EACN представляет собой смесь толуола (EACN = 1) и

гексадекана (EACN = 16). Смешения правило представляет собой простое
вес: приближение масс - нет убедительных доказательств того, чтобы
использовать объем или мольное соотношение вместо этого. Таким
образом, 50:50 толуол: гексадекан смесь имеет EACN = 8,5. Причина в том
числе эту пару масел описан ниже.
Итак, мы знаем, что наши Cc и EACN значения. Теперь мы можем
поставить их в уравнение HLD с помощью следующего приложения:
App 2-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/HLD.php

Учитывая -0.5 Сс ~ и EACN 8,5, он принимает (для этих анионных

поверхностно-активных) комбинации, такие как 17,4 ° C и 6.36g / 100 мл
NaCl, чтобы получить сбалансированный состав.

Рисунок 2-1 То же Сс из системы этоксилата является сбалансированным при очень различной солености и
температура.

Изменение к этоксилату, в 1 г / 100 мл NaCl, состав сбалансирован на

55 ° С.

Это очень раскрепощает. Учитывая почти любой начальной

комбинации поверхностно-активного вещества и масла комбинации
составитель может либо настроить вещи, чтобы получить
оптимальную композицию в некоторой желаемой солености или
температуры, или, что не менее важно, понимать, что данные
поверхностно-активные вещества и масла никогда не дать
разумный баланс. Четкий отрицательный результат столь же важен, как
ясный положительный.

Надеюсь, вы в настоящее время протестует: «Все это рассказал мне, как

получить сбалансированную композицию - но то, что это
сбалансированный препарат, и действительно ли я хочу это?»

Ответ на второй вопрос, как правило: «Нет». Сбалансированный состав

для классической эмульсии было бы катастрофой, потому что, как мы
увидим, определение сбалансирован «минимально возможное
поверхностное натяжение» - это означает, что встречные капли будут
быстро слипаются и сливки. В общем случае для O / W эмульсии лучшее
место, чтобы быть в скромной режиме HLD <0 и эмульсии типа вода /
вывода в режиме скромной HLD> 0. Почему скромны? Увидеть ниже. Тем
не менее, если вы хотите
кристально чистый препарат микроэмульсии ДВА = 0 точное место, чтобы
быть. И если вы хотите, чтобы сделать классическую эмульсию,
используя этоксилаты это точное место, чтобы начать с, хотя вы хотите
быстро перейти на более низкую HLD.

Последнее замечание требует объяснений. Как мы увидим в главе

Эмульсии теоретическое количество энергии, необходимое для создания
эмульсии удивительно мало. Наш практический опыт показывает, что это
требует много энергии, чтобы разбить масло на мелкие капли. Однако,
если межфазная энергия очень, очень низкая, то это требует очень мало
энергии дисперсии, чтобы разбить капли масла. Причиной
это будет выглядеть, когда мы обсуждаем критические числа капилляров.
Таким образом, одна стратегии для получения эмульсии, чтобы принимать
смесь в область, где межфазная энергия является низкой, легко
диспергировать капели в пределах этого домена, то, как можно быстрее,
вернуть смесь в домен с относительно высокой межфазной энергии так
капель не так легко слипаются.

С этоксилатами фокус в том, что при более высоких температурах (56 ° С в

примере
выше) формула сбалансирована.

Рисунок 2-2 Назад при комнатной температуре ДВА является отрицательной - это O / W эмульсия

Когда препарат возвращается к 25 ° C в HLD становится

отрицательным, что означает «гидрофильный» баланс, т.е. О / W
эмульсии. Если бы мы пошли выше 56 ° С, мы нашли бы а + в значение
HLD, т.е. фазы W / O. сбалансированный
температура называется температурой инверсии фаз, PIT, и это этоксилат
эмульгирование трик называется методом PIT.

К сожалению, этот метод PIT относится только к этоксилатам.

Отопительные ионики уменьшает HLD и нагрев АПГ не вызывает никаких
изменений. Таким образом, чтобы сделать эффективные эмульсии
необходимы другие способы получения к HLD = 0. Мы должны понимать
NAC подхода и рыб диаграммы, прежде чем мы можем найти некоторые
интересные способы сделать это эффективно. Но один очевидный способ
заключается в использовании правила Cc смешивания. Начните с высокой
Cc ПАВ, которое дает HLD = 0, то быстро добавить низкий Cc
поверхностно-активного вещества, чтобы получить HLD к отрицательному
O / W режима. Одна из многих проблем доминантности HLB мышления,
наряду с понятием, что техника PIT является чем-то особенным, что это
довольно очевидной стратегией для создания эффективных эмульсий
с ионикой или АПГОМ почти не изучено. Я назвал обобщенным
Методология ПИФ (инверсии фазы Рецептуры), из которых ИПН является лишь
одним
подмножество. Меня не волнует, если терминология PIF ловит или нет.
Я забочусь, что обобщенная методика улавливает.

2.2 Отходы хорошего поверхностно-активного вещества

Помимо времени, когда поверхностно-активное вещество в настоящее

время используется для перевозки немного масла в водной среде
(прачечных и других мероприятий солюбилизации), любое поверхностно-
активное вещество не на границе раздела является пустой тратой.

Поверхностно с низкими значениями Сс являются наслаждением для

использования в воде, потому что они настолько растворимые или,
скорее, они с удовольствием создают большие мицеллы. Поверхностно-
активные вещества с высокими значений Cc трудно использовать с
водой, и гораздо более легко добавлены
путем растворения в масле, где они счастливо сидят в перевернутом
мицеллы. Такое счастье в водных или масляных средах именно то, что мы
не хотим. Мы хотим, чтобы поверхностно-активное вещество, чтобы быть
несчастным в обеих средах, и поэтому вынуждены сидеть на границе
делать интересные вещи, такие как создание эмульсии.

Потому что «вода» и «масло» означают совершенно разные вещи (в

зависимости от солености и EACN соответственно) не существует никакой
возможности совершенного поверхностно-активное вещество, которое
всегда может быть сбалансировано на границе раздела. Неудачные идеи
CPP подразумевали, что правильный объем хвоста, область головы и
длина хвоста дадут идеальный баланс. При этом игнорируется тот факт,
что баланс необходим в присутствии масла, которое любит идти в области
хвоста и набухают ее. Таким образом, масло изменяет параметр упаковки,
PP и идеализированный, безмасляный CPP совершенно не имеет
значения.

Причина чего в ППАХ является то, что, когда ДВА = 0 интерфейса

имеет минимальную кривизну, что эквивалентно PP = 1. Это имеет
интуитивный смысл. Сильно O / W эмульсия имеет большую
отрицательную кривизну (используя знак HLD) и сильно Вт / O эмульсия
имеет большую положительную кривизну. Поэтому, когда HLD = 0 нет
кривизны. Это довольно трудно себе представить. Это не означает, что
пробирка имеет линию по середине между маслом и водой - то есть
просто очень плохо эмульсией. В пределе HLD = 0 масло и вода
образуют полностью гомогенной
смешиваться без очевидного интерфейса. Вместо этого существует
обширная сеть фрактал с чистой кривизной, равной нулю. Для всей нефти,
чтобы быть в контакте со всей водой требует много поверхностно-
активного вещества на границе раздела. Что возвращает нас к пункту этого
раздела - при HLD = 0 поверхностно-активное вещество одинаково
несчастны в масле и воде так, как правило, эффективно, на границе
раздела.

Если мы не требуем кристально ясно микроэмульсии, которые требуют

много (10-ых% для 50:50 O: W смеси) поверхностно-активного
вещества, или конкретно требуют сверхнизких межфазного натяжения
(как описано в разделе ПНПА, Extended Нефтеотдачи)
ДВА = 0 состояния бесполезно сам по себе. Его основное применение
для тех, разрабатывающих реальных эмульсий в качестве опорной точки
в комплексном пространстве поверхностно-активного вещества. Мы
знаем три вещи, когда HLD = 0:

 мы знаем однозначно, где мы находимся;

 мы наиболее эффективно использовать поверхностно-активные вещества;
 мы знаем, в каком направлении, в котором для перемещения (путем изменения
любого из параметров
в уравнении HLD), чтобы достичь цели эффективной эмульсии.
Существует много иррациональной нелюбовь теории HLD и
микроэмульсии. Один из распространенного оскорбительного
замечания, что «HLD хорош только для микроэмульсии, и
микроэмульсии бесполезны, потому что они требуют большого
количества поверхностно-активного вещества». Первая часть
утверждения просто ложно. Вторая часть правды не потому, что
микроэмульсии странно и требуют много поверхностно-активного
вещества на границе раздела, а потому, что микроэмульсии сделаны из
очень мелких частиц эмульсии и
площадь поверхности по отношению к объему мелких частиц больше, чем
для больших частиц. Наноэмульсии, которые являются промежуточными
по размеру между микроэмульсией и обычными эмульсиями требуют
довольно много поверхностно-активного вещества, так как их отношение
площади поверхности занимает промежуточное положение.
https://www.stevenabbott.co.uk/practical- поверхностно-активные вещества /
EmuSA.php Приложение обсуждается ниже в главе эмульсий выполняет
необходимые расчеты.

2.3 Расширенные Нефтеотдачи, ПНП

Финансирование научных исследований на поверхностно-активных веществ

относительно трудно найти как
субъект не-более гламурно, несмотря на то, что по-прежнему имеет
большое значение. Финансирование HLD работ, порой, было относительно
много, потому что это может иметь огромное значение для нефтяной
промышленности - хотя ее значение зависит от цены барреля нефти.

Приблизительно 1/3 масла в типичной скважине может быть извлечен

путем откачки. Другой 2/3 не выйдет без посторонней помощи. Это
может показаться хорошей идеей, чтобы просверлить отверстие на
противоположной стороне колодца и толкать нефть с газом или водой.
Этот метод быстро попадает в проблему. Несмотря на то жидкость
может иногда вызвать
«Поршневой поток» масло, или смешать с маслом и получение смеси,
которая выходит из-под землей, чаще жидкость пробивает отверстие
через масло, и единственное, что выходит из-под землей является
жидкостью, которая была закачана в ,

Как инстинкт хотел бы предложить, если вода течет быстрее и / или

более вязкие (например, из полимерной добавки), то больше нефти
выталкивается. Это требует значительной энергии после того, как
«легкая» нефть была извлечена. Существует график, который описывает
эффективность этого удаления. Это участки фракция оставшегося против
капиллярного числа, которое является столь используется понятие
флюидопотоков. Капиллярное число для потока скорости U, ц вязкости и
межфазного натяжения гамма задается Uμ / у:
Рисунок 2-3 Для хорошего ПНП капиллярную число больше ~ требуется 1E-4. Это может быть
сделано (на штраф высоких затрат энергии) с высокой скоростью или вязкости или
элегантно с супер-низкой межфазной энергии.

Только выше критического капиллярного числа делает фракцию

оставшейся падение до низкого уровня. Хотя это большое количество
капилляра может быть достигнуто с большим V и / или ц, альтернативная
стратегия заключается в уменьшении Г до очень низкого числа, чтобы
создать очень большое количество капилляров. При HLD = 0 γ может быть
супер-низкой, ниже 0,01 мН / м, так и с относительно низкой вязкости и
скорости потока (т.е. низкой входной энергии) можно извлечь много нефти.

Предположим, что вы использовали вдохновение или HLB придумать

выбор поверхностно-активного вещества. Затем вы должны потратить 3
месяца насосными много раствора ПАВ вниз отверстие и ждать
результатов. Через несколько миллионов долларов позже вы найдете
довольно грязный раствор поверхностно-активного вещества подходит к
поверхности с небольшим количеством масла. Ваша популярность с
бухгалтерами может быть уменьшена.

В качестве альтернативы можно использовать HLD. Вы знаете

температуру (относительно высокой) и солености (безусловно, высокий)
скважины и вы тщательно измерили EACN масла. Именно тогда
относительно просто создать смесь из ваших любимых (низкая
стоимость) поверхностно-активные вещества настроены на
максимальную эффективность ПНП. 3 месяца после того, как вы начали
перекачивать это поверхностно-активное вещество сливаться вниз
отверстие, которое вы найдете, к удовлетворению бухгалтеров, обильное
поток сильно жирной воды, поступающей на поверхность. Существует
одна из нерешенных проблем: чтобы отделить масло и воду.
Это требует минимально возможную межфазной энергии, которая,
удобно, вы уже создали для того, чтобы извлечь масло. Масло
отделяется хорошо, и все очень довольны.
Это грубое упрощение глубоко серьезной исследовательской и
инженерной задачей огромных размеров. Однако, суть верна. Каждая
скважина имеет различные температуры, солености и масла, так что
каждая операция ПНП требует тонкой настройки поверхностно-активного
вещества через HLD. Не случайно, что ведущие академические
лаборатория для исследования HLD был Универсидад де Лос Андес в
Мериде в Venezuala. Лаборатория в течение многих лет руководит Salager,
который первым разработанной теории HLD и лаборатория финансируется
мировой нефтяной промышленности.

Интересно отметить, что там, где теория поверхностно действительно

важно (миллиарды долларов на карту) всемирное сообщество использует
теорию HLD. Если теория не так важна (например, в косметической
промышленности, где многие препараты являются копиями других
композиций) всемирное сообщество использует идеи давно уже показали
ошибочными.

В последней главе возвращается к теме ПНП и обеспечивает приложение

обсуждает критическую кривую капиллярного (наряду с номером Bond
эффектов).

2.4 Измерение Cc и EACN

Основное преимущество является то, что HLD значение Cc и EACN может

быть измерено относительно легко. Для тех, у кого есть система с высокой
пропускной особенно легко и ПНП промышленность делает хорошее
использование таких автоматизированных методов - они просто не имеют
выбора.

Обсуждение методов измерений также показывает намного больше о

значении теории HLD.

Давайте, во-первых, обманывать. Возьмет неионное поверхностно-

активное вещество, как известно, имеет Cc 1,4. Выберем температуру 25 °
C, так что нет температуры эффект, и выбрать чистую воду с
минерализацией 0. Используя HLd калькулятор очень легко найти, что для
этой системы HLD = 0, если EACN = 8,5, так как 0,17 * 8.5 = 1.4 и
уравнение ДВА имеют отрицательный член для EACN: 1.4 -1.4 = 0.

8.5 случается среднее значение 1 и 16. EACN толуола 1 и что гексадекана 16. Из
смесительной правило EACN, 50:50 смесь имеет EACN из
8,5. Итак, мы знаем, что-то особенное произойдет в пробирке, содержащей наш
поверхностно-активное вещество, вода и толуол: гексадеканна смесь.

Теперь установите 9 пробирок, каждый с 5% поверхностно-активного

вещества, и каждый с 50:50 масло: смесь воды, но где нефть
систематически меняется от чистого толуола слева (EACN = 1) до чистого
гексадекана справа ( EACN = 16). Дав трубки хорошую встряску и
позволил им оседать, давайте посмотрим, на что они похожи. Несмотря на
то, что приложение является идеализированной версией этого
эксперимента, я и другие сделали именно этот эксперимент и реальные
трубы, следуя общей схеме:
приложение 2-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Measure-CC.php

Масляная фаза всегда на вершине и в приложениях всегда окрашены в

оранжевый цвет. Водная фаза находится на дне и синий цвет. Пробирки
слева показывают две фазы, как это делают трубы справа. Разница
заключается в том, что на левом масляной фазе больше, а справа
водная фаза больше. Это сразу говорит нам что-то существенное.
Единственный способ масляная фаза может быть больше, если он
содержит много воды. И единственный способ, водная фаза может быть
больше, если он содержит много масла.

Это означает, что трубы на левой стороне содержит эмульсию В / М, и

те, в правой части содержат O / W эмульсию. Мы должны быть
осторожными с нашими словами. «Эмульсия», как правило, означает
белый крем нефти в воде или воды в масле. Здесь мы имеем четкие
фазы, хотя, несомненно, либо масло содержит большое количество
воды или воды содержит много масла. Это действительно
микроэмульсии и O / W называются (Winsor) типа I, а W / O называются
(Winsor) Тип II.

Как насчет трубки в середине? Здесь есть три фазы и ясно, как вода, и
масляные фазы, потерявшая к то, что в середине. Это (Winsor) Тип III
микроэмульсии. Поскольку ДВА ~ 0 и межфазное натяжение составляет ~
0 нет кривизны, поэтому нет никакого очевидного способа описать то, что
эта фаза. Лучшее описание является фрактальной сочетание
поверхностей слегка завитые в одну сторону или другую сторону, что
приводит к средней кривизны 0. Если много более поверхностно-активное
вещество присутствует, то все масло и вода будет находиться в одной
фазе, которая будет называться Тип IV - хотя такие высокие уровни
поверхностно-активного вещества не подходят для измерения значений
Cc.

На самом деле, когда мы не обман, зная ответ, тип III может быть в трубе
№ 2 и с помощью ползунка Сс легко убедиться, что Cc должен быть 0,6.
Или типа III может быть в трубе № 7, что означает Cc 2,1. Слишком часто
эксперимент показывает все трубы выглядящие примерно так же, без
знака
Типа III. Что можно сделать тогда? Это зависит. Если все трубы имеют большие
объем масляной фазы, по крайней мере, мы знаем, что Сс выше, чем
значение, эквивалентное самой правой трубки, поэтому проверка должна
быть повторена с маслом с более высокой EACN, такие как сквален. Если
все трубки показывают большую водную фазу, мы знаем, что Cc ниже
крайнего слева трубы и, возможно, добавив немного соли (попробуйте
ползунок солености) будет просто получить тип III в эту крайнюю левую
трубу.

Существуют альтернативные методы сканирования, описанные в

приложении. Один из известных Сс и один известный EACN может быть
использован, при этом сканирование будучи ступенчато вариант смеси
поверхностно-активного вещества. Или это может быть сделано с
известным EACN и систематическим добавлением соли.

Хотя эти сканы концептуально легко, она включает в себя некоторые

суждения и опыт, чтобы найти лучшее сканирование для любого
заданного поверхностно-активного вещества. Для тех из нас, кто
рецептуры это большой вопрос, стоит ли развивать знания в доме или
должен ли он быть передан кому-то с опытом и подходящей
роботизированной системой. Те, кто поставляет поверхностно-активные
вещества должно быть стыдно
если они не имеют установки с высокой пропускной способностью, чтобы
обеспечить значения Cc для каждого из своих продуктов поверхностно-
активных веществ. На момент написания поставщиков наиболее
поверхностно-активных веществ, по разным причинам, отказываясь
выдавать значения Cc своей продукции. К счастью, настроение
сообщества поверхностно-активного вещества меняется, и когда еще
несколько поставщиков начинают предоставлять значения Cc, остальное
не будет иметь никакого выбора, кроме как следовать.

Для внутренних целей, все поставщики поверхностно настоятельно

рекомендуется принять методы измерения Cc. Не секрет, что большинство
коммерческих партий поверхностно-активных веществ являются широкие
смеси, несколько плохо определены. Ничего нет
неправильно с этим, потому что никто из нас не хочет платить за чисто
поверхностно-активные вещества. Если каждый производитель держит
скромный запас нарочито низким Cc и намеренно высокого Cc вариант
каждого из своих продуктов, то каждое новое серийное производство
могло бы его Cc измеряется очень быстро (всего несколько трубок,
оптимизированная для определения
КС в пределах диапазона производства), а затем некоторые с низким или
высоким Сс материал, чтобы довести каждую партию до номинального
значения. Это позволит значительно сократить количество сюрпризов
своих клиентов найти, когда «тот же» продукт случается изменяться в
направлении, которое создает проблемы для их собственного состава.

Это так же просто, чтобы измерить EACN масла.

приложение 2-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/MeasureEACN.php

В этом случае сканирование включает в себя отношение двух известных

Cc поверхностно-активных веществ и тип III колеблется между двумя
трубами. Приложение показывает, что сканирование может быть сделано
с известным EACN и известным Cc или с известным Cc и солью
сканированием. Метод PIT сдвига показан далее вниз, что приложение
страница действительно является признание пределов HLD и
обсуждается в следующей главе.

2.4.1 Сканирование фокусы

Это универсальное явление, что ваши конкретные сканирования, для

которого были такие большие надежды, терпит неудачу. Вы, возможно, не
потому, что вы сделали неправильный оценку Cc или EACN и поэтому все
трубки выглядят одинаково, не говоря вам почти ничего. Или ваша пара
поверхностно-активных веществ может не любят друг друга сильно, как в
случае с СЛС и АОТ, поэтому SDHS-АОТ сканирования являются более
распространенными для ионики. Ну так что ты делаешь? Во-первых, не
отчаивайтесь. Мы все были там. И потому, что у вас есть приложения,
спасая то от провала еще может быть возможным (хотя, если это SLS /
АОТ беспорядок, просто отказаться). Вот некоторые из стандартных
трюков.

• Это объем фазы «воды» несколько выше, чем в масляной фазе, это
означает, что у вас есть масло-в-воде (и наоборот). Используя
соответствующее приложение, изменить ваше предположение для
Cc или EACN так, что все трубы показать все O / W (или W / O, если
это наоборот). Теперь посмотрим, если изменение температуры
(особенно этоксилаты) сместится вещи в вашу пользу. Или (если
ионика) вы можете добавить немного соли в каждую пробирку, чтобы
подтолкнуть их в правильном направлении? Это
 Удивительно, как вы можете спасти некоторые «Failed» сканирование с
небольшим количеством температуры или соли. Если появляется тип
III, с вашей известной настройки вы должны быть в состоянии получить
«достаточно хорошее» значение и, в случае необходимости, создать
новое сканирование в правой области.
• Настройка сканирования с легкой комбинацией масла и поверхностно-
активным веществом, так что вы получите хорошие
Тип III в средней трубке. Если вы пытаетесь найти Cc, добавить небольшое
количество
 Вашей неизвестность в каждую пробирку и посмотреть, в каком
направлении движется Type III. Если вы пытаетесь найти EACN,
добавьте 10% нового масла (может быть, вы можете начать
сканирование с 40:60 O: W) и посмотреть, в какую сторону III смены
типа. В каждом случае, с приложением вы можете получить
приблизительную оценку стоимости, а затем можете планировать более
точное сканирование. Такого рода подход часто называют «композиция
сканирования» и становится все более популярным для тех, кто имеет
множество довольно хорошо вели себя систем, которые могут быть
использованы в качестве надежных оснований для таких проверок.
Метод быстрого сканирования, ниже, как правило, вариант этого.
• Если у вас нет подлинно ни малейшего представления, где Сс или
EACN может быть, а затем установите очень широкое сканирование
всего несколько трубок, чтобы получить некоторое представление
(даже видя, если трубы типа I или II в крайности), прежде чем
планировать точное сканирования.
• Если трубки слишком долго, чтобы отделить (или, возможно, просто
сделать это как рутина), поместите их в центрифуге на некоторое время.
Как быстро и как долго? Это дело суда, но в обычной лабораторной
центрифуге вы не можете идти очень быстро, и большинство из нас
надоест ждали больше часа - в какой момент вы можете по крайней
мере убедиться, что все становится лучше.
• Хотя это было разумное правило «бросить в несколько% втор-
бутанол», чтобы помочь фазам разделиться, не затрагивая HLD,
теперь мы знаем, что втор-бутанол не всегда нейтральны. Но это
лучше потерять некоторую точность и получить представление, если
втор-бутанол требуется время разделения от нескольких недель до
нескольких часов.

2.4.2 объемы Фазовые

Трубка с тремя фазами дает какую-то важную информацию, кроме того

факта, что HLD = 0. Различные поверхностно-активные вещества имеют
различные солюбилизирующие силы так, для заданного% поверхностно-
активного вещества, размер средней фазы может меняться от мала до
велика. Это хорошая привычка фотографировать трубы для последующего
использования (роботизированные системы должны сделать это
автоматически) и с хорошим освещением и некоторым простым анализом
изображения фазовых объемы могут быть определены автоматически.
Фактор, контролирующий эти объемы, то £, параметр, обсуждается позже,
вместе с приложением для извлечения ключа из томов в.

2.4.3 Быстрое сканирование

Сканирование с использованием трубок и глядя на фазы являются

золотым стандартом. Но часто они слишком много работы, особенно
если мы хотим быстрое сканирование и / или только небольшие
объемы образцов. Есть два варианта.
Первый основывается на том факте, что многие из нас заметили, что труба,
где HLD = 0 может быть замечена очень быстро во время испытаний, хотя
это может занять несколько часов или дней, чтобы подтвердить это. Это как-
то ведет себя иначе, чем все остальные. Несмотря на то, что многие из нас
заметил это явление, он никогда не был официально поддерживается в
качестве метода определения HLD = 0 точки.
К счастью, документ по Акоста team16 официально показали (по крайней
мере, для этоксилатов!), Что метод, основанный на этом общем
наблюдении гораздо быстрее, и так же, как точно. Ключ к быстрому
способу является тем фактом, что, когда ДВА = 0, межфазное натяжение
(IFT) является минимальным и, следовательно, стабильность эмульсии
(не микроэмульсия!), Созданной путем смешивания системы масла / вода /
соль / поверхностно-активным вещества минимальна , Действительно, для
деэмульсации это стандартная уловка, чтобы настроить систему для HLD
= 0 и теории Эмульсия стабильности обсуждается далее в этой книге (на
основе работы с командой Acosta) показывает резкое снижение при HLD =
0.

Так что это самый быстрый метод? Возьмите N трубок, встряхнуть их все в
то же время, то посмотрите на трубках на несколько секунд или несколько
минут, чтобы увидеть, какой из них (если таковые имеются) показывает
различные признаки нестабильности эмульсии. Или, цитируя саму бумагу
и принять более строгий и формальное определение метода:

Для того, чтобы определить, S * с использованием метода

стабильности эмульсии, все пузырьки, содержащиеся в одном
сканировании солености одновременно были смешаны и оставили
для уравновешивания при комнатной
Температура на плоской поверхности. Время для разделения
избыточных фаз (т.е. время, когда фронт разделения достигла своего
устойчивого положения) в каждой композиции была записана, а
оптимальная солености (S *) был идентифицирован как средней фазы
биконтинуальной Л.Е., где избыточные фазы, отделенной в кратчайшее
время. Важно отметить, что все пузырьки, содержащиеся в проверке
должны быть подвергнуты тем же условиями смешения, так как
слипание частиц может зависеть от механического ввода энергии.

Бумаги методично выполняет все стандартные методики (в том числе

измерения IFT) для определения HLD = 0 баллов от этих принятых
методов затем сравнивает результаты с результатами, полученными с
помощью метода быстрой. Единственное различие, кажется, что быстрый
метод, во всяком случае, немного более точным. Один
можно легко представить себе обстоятельства, при которых он будет
немного менее точным и, конечно же, есть потеря дополнительной
информации (фазовых объемов) от классических методов.

Теперь, когда этот быстрый метод был утвержден, последствия меняются

игры. Есть 1000s поверхностно-активных веществ и масел, которые
должны быть измерены и объем работы через классических методов
препятствует большинству из нас, кто затрат и временных ограничений.
Быстрый метод должен позволять хорошо настройки лаборатории для
измерения большого количества значений в сравнительно короткий
промежуток времени. Хотя
бумага «только» об измерении куб.сма этоксилатов, фундаментальная
наука говорит нам, что он будет работать для других классов
поверхностно-активных веществ и для измерения EACN.

16Silvia Сарат-Муньос, Фелипе Texeira де Васконселосо, Каинг Мьин-Мьит, Джек

мин- Чом, Эдгар Акоста, Упрощенная Методика измерения характеристической
Кривизны (Cc) из алкилэтоксилата неионогенного ПАВ, J Surfact Deterg, 19, 249-263,
2016
Существует трюк в трюке. Некоторые системы поверхностно-активное
вещество не дают чистые разделений с маслом и соленостью,
используемым в тестах. В этих случаях лучше всего использовать систему
быстрой проверки, которая уже показывает чистые, быстрые результаты.
Вот как это сделать.

Настройка сканирования с известными, хорошо вели себя, поверхностно-

активного вещества, и либо с соленостью
сканирования или сканирования EACN, регулировки таких параметров, что
быстрый метод
дает разделение в центральной трубе при использовании 100% от
известного поверхностно-активного вещества. Теперь повторите с
заменой, скажем, 50% поверхностно-активного вещества, известного с
неизвестным. послать ли это HLD = 0 точку из диапазона сканирования?
Нет проблем, просто попробовать его с 25%. Имеет ли он, а не изменить
HLD = 0 точки? Нет проблем, его Сс не совпадает с эталонным. Более
вероятно, сдвиг
к более высокой или более низкой трубке, из которой можно быстро
определить значение Cc из смеси с помощью известной солености или
EACN в этой трубе и с помощью приложения HLd. Из куб.см смеси это
простой вопрос, чтобы найти куб.см смеси, а затем из приложения Сс
калькулятора и из известного Cc, известные MWts двух поверхностно-
активных веществ и известного соотношения, то Сс неизвестнымов
могут быть найдено путем регулировки ползунка неизвестности до
расчетного значения равно измеренного значения. Для того, чтобы быть
уверенными (и для размещения любого неидеального поведения
смешивания) вы можете попробовать различные% неизвестность и
использовать новое положение трубки повторно вычислить Cc.

Второй быстрый метод заключается в использовании сканирования

проводимости. Если у вас есть небольшой зонд проводимости (или датчик
сопротивления) эксперименты можно сделать на небольших объемах.

Здесь, в общем-то, как это сделать. Предположение о том, что вода

содержит, по меньшей мере, небольшое количество соли, так что
непрерывная водная фаза легко определить по его значительной
проводимостью.

Мы Известно, что в I типа масло в воде, мы имеем проводимость

материала (физиологический раствор) воды несколько снижается (мы не
могли бы быть в состоянии измерить небольшую разницу) на
непроводящих капель масла. Мы знаем, что в II типа, вода в масле, мы не
имеем никакого существенного проводимости. И III типа у нас есть
некоторые странные фазы, которые должны показать проводимость
существенно отличаются от типа I.

Так что все, что вам сделать, это установить ваши трубы с небольшими
мешалками, чтобы общее смешивание,
положить в зонд и посмотреть, на каком этапе вы находитесь. Это
особенно полезно для разведки сканирования, когда вы понятия не
имеете, где вы находитесь в HLD пространстве. Когда вы думаете, что вы
нашли HLD = 0 точку, то вы можете сделать несколько обычных
сканировании трубок вокруг этого места, чтобы более внимательно на то,
что происходит, и, смотрите после отстаивания, чтобы получить фазовые
объемы, которые говорят вам о том, насколько эффективно сурфактанте
является.
2.4.4 Силиконовые масла

С точкой зрения контактных углов, силиконовые масла, а более

удаленные от воды, чем, скажем, гексадекан. Но это не объясняет
трудности в общем эмульгировать силиконовых масел, за исключением
того, за счет использования силиконовых поверхностно-активных
веществ. Ключ
является то, что EACN является, в значительной степени, мера свободной
энергии взаимодействия поверхностно-активных цепей и масла. Это
зависит от двух факторов. Энтропийный фактор объясняет большую часть
влияния длины цепи масла. Гексадекана имеет более высокий, чем EACN
гексан, потому что меньше увеличения энтропии при
одна из молекул больше. Энтальпическая фактор зависит от того,
являются предпочтительными с нефтью поверхностно-активным
веществом взаимодействий масла на взаимодействие. Очевидно, что
эфир является более совместимым с самими собой, чем с ПАВ
углеводородной цепью, такие сложный эфир, менее вероятно, смешать с
поверхностно-активным веществом. Для тех, кто знаком с Hansen
Растворимость Параметры, причина того, что циклогексан отличается от
гексана (EACN = 3 вместо 6) является то, что величина δD (Дисперсия)
циклических молекул выше, чем линейные, и бензол имеет EACN = 0
потому что ароматические δD еще выше. Это приводит нас, наконец,
силиконы. Силоксановые цепи показывают очень мало энергию
дисперсной и их значение δD значительно ниже, чем любые алканы.
Таким образом, они имеют мало совместимости с цепью ПАВ. Конечно,
они имеют мало совместимость с водой так, учитывая выбор, они
предпочтут цепь поверхностно-активного вещества. Но их взаимодействие
с цепями не счастливым и
когда мы приходим к параметру £, то мы увидим, что силиконы не может
эффективно управляться ПАВ цепи таким образом, потенциал
эмульгирующей является очень низким. Цепь силикона поверхностно-
активное вещество взаимодействует хорошо с силиконовыми маслами, так
параметра £,
велико, что объясняет общую истину, что силиконовые масла нужно силикон
поверхностно-активные вещества.

2.5 Соотношение Винсора R и упаковка Параметр

ДВА является квази-эмпирической формулой (хотя твердо на основе

термодинамики), что позволяет рецептурам сформулировать. Потому что
есть много проблем (которые никогда не были замаскированы тех, кто
разработал технику) он иногда получает отклонен как либо ниже или
«просто эквивалент» отношений Winsor R или упаковку параметра. Это,
конечно, уступает ни один из них, и если слово «просто» удаляется из
обвинения, то он может с гордостью сказать, что это, по крайней мере
интеллектуально эквивалентно соотношению R и / или ПП. Его
преимущество заключается в том, что основные параметры, Cc и EACN
легко измерены и поэтому практические рецептуры можно использовать.
Отношение R и PP оба прекрасные идеи. Просто так получилось, что никто
из нас не может реально сформулировать их использование.

Отношение R является балансом из «сильных взаимодействий на

единицу площади» А, которые сравнивают, что происходит с
поверхностно-активным веществом S, масло, O, хвостовая часть и т
головной части ч определяется по формуле:
 A A A
рA
SOOOtt
A A 2-3
SWWWhh

Начальное предположение в R бы соотношение ОПА / ASW, т.е.

относительных достопримечательностей поверхностно-активного
вещества для масла и воды. Это было оригинальное отношение R Winsor
в. Дополнительные условия представляют собой изменения в каждый из
этих двух терминов. Эффект привлечения поверхностно-масло
уменьшаются по размеру масла: масло и хвост: хвост термины в то время
как притяжение поверхностно-воды уменьшаются по размеру воды: вода
и головы: точки головы.

Это делает хороший научный смысл. В качестве R изменяется от <1 до> 1

системы меняется от О / Вт до Вт / вывода с R = 1, представляющего
сбалансированный, нулевой кривизны состояния. К сожалению, нет
практической реализации этой формулы не удалось. Важный документ по
Fraaije17, который исследует отношения между различным типом
кривизной и крутящим моментом модели является более важным; в нем
говорится, что «многие другие количественные R были испробованы в
течение последних нескольких десятилетий ... но до сих пор все не
удались» Затем в документе отмечается, что, по неизвестной причине,
чтобы Winsor в то время, R не может работать. Эта причина является
весьма важной и является одной из причин, что бумага Fraaije несколько
раз упоминаются в этой книге.

Все наши диаграммы поверхностно-активные вещества имеют хорошие

головы и красивые хвосты. Затем он становится естественным думать,
что мы можем разделить поверхностно-активное вещество в области
головы и хвоста области, в соответствии с требованиями R формулы. В
документе отмечается, что это неправильно по двум причинам, что
означает, что R формула смертельно недостатки. Во-первых, даже
простое поверхностно-активное вещество представляет собой довольно
беспорядочный интерфейс, так что не ясно, где провести линию между
головой и хвостом. Во-вторых, многие поверхностно-активные вещества
не имеют четко определенной головы или хвоста области. Так,
например, если вы хотите думать о балансе сил вокруг интерфейса
головы / хвоста, вам нужно определить, где интерфейс и насколько
каждый из ваших сил от этого интерфейса.
Крутящий подход Хелфриха обходит проблему, поскольку крутящий
момент составляет в среднем всех сил-кратного расстояние и любой
произвольной опорной линии достаточно для среднего быть постоянным.
Реализация таких идей требуют
изгиб постоянной кс и скошенной постоянная кс обсуждали в первой главе и
проблема реализации потенциала этих идей является нашим отсутствием
независимого знания этих ценностей. Смысл постановки вопроса здесь,
чтобы подчеркнуть тот факт, что наука поверхностно-активное вещество
по-прежнему чувствует свой путь к пониманию ключевых проблем, даже
простых систем масло / вода / поверхностно-активного вещества.
Крутящий подход Helfrich может оказаться полезным в контексте другой
«кривизны» подход, что упаковочных параметров.

Так, к сожалению, Winsor R, хотя бесконечно обсуждается в литературе

поверхностно-активное вещество, не имеет никакого практического
применения к нам.

17 Йоханнес GEM Fraaije и др Метод моментов для вычислительного анализа и микроэмульсии

Прогнозирование в третичных нефтеотдачахЛенгмюр 2013, 29, 2136-2151
PP подход имеет ту же формулу, что и дискредитировали CPP и приносит
его к жизни:

PP  В
A. 2-4
l
Понимание от Tchakalova18, работающих на Firmenich является то, что
с использованием некоторых основных предположений о том, как
масла (во множественном числе) и вода взаимодействуют с хвостом
поверхностно-активного вещества и головы регионов, общая кривизна
может быть смоделирована на систематической основе.
На самом деле измерения (например, с помощью ЯМР), где различные
виды в системе микроэмульсии формула может быть доведена до жизни.
Такой подход будет обсуждаться подробно, когда мы должны углубиться в
проблемы и проблемы с HLD. Тот факт, что различные компоненты
взаимодействуют не только с «головами» и «хвостом», но с различными
частями системы (например, в области, где голова встречается хвост)
подчеркивает пункт о крутящем моментов, которые не требуют
произвольной разделительной линии между голова и хвост, хотя для
простоты, модель предполагает обычное четкое различие между ними.
Дополнительное значение подхода Tchakalova является то, что
добавление дополнительного масла, такие как молекулы аромата, имеет
двойной эффект на ПП. Во-первых, она изменяет кривизну путем,
например, собирается в хвост. Во-вторых,

Таким образом, хотя PP очень мощная идея, это на практике очень трудно
реализовать, что, как правило, мудрее (особенно для практических
рецептур), чтобы вернуться к HLD. Действительно, Tchakalova становится
ясно, что работа, необходимая для ее экспериментов была настолько
велика, что он вряд ли станет рутинным инструмент и ее последующие
документы представляют собой гениальные варианты, которые
обсуждаются позже, около EACN.

Рисунок 2-4 ПП изменяется от 0,85 через ~ 1 до 1,15 с помощью систематических изменений объема хвоста.
18 Вера Tchakalova, и другие. Растворение и межфазный кривизны в микроэмульсии I. межфазное
расширении и совместной добыче нефти, коллоиды и поверхности А: Physicochem. Eng. Аспекты 331
(2008) 31-39
2.6 Кто заботится о микроэмульсии?

Во-первых, что такое микроэмульсии? К сожалению, что «микро» термин

применялся к ним, когда они впервые были обнаружены. На самом деле
они Наноэмульсия
- наноразмерные капельки масла в воде или воды в масле. Мы не можем
назвать их «Наноэмульсией», потому что этот термин в настоящее время
понимают обычные эмульсии с наноразмерными капель. Только тогда,
когда есть особенно эффективная система делают капли достигают
размера достаточно большой, чтобы дать некоторые эффекты рассеяния,
своего рода опалесценции наряду с привлекательным синим или желтым
оттенком. При измерении Cc или EACN значения часто бывает полезной
идеей, чтобы светить лазером через фазу в пробирке, чтобы подтвердить
значительный разброс, который характерен большой микроэмульсии.

Стандартные эмульсии (в том числе и наноэмульсии) термодинамически

неустойчивы - в конечном счете, все такие эмульсии будут разделяться
на нефтяной и водной фаз. Микроэмульсии являются
термодинамическими. Они могут быть созданы с очень скромным
количеством смешивания (простая инверсия пробирка часто достаточно)
и никогда не разлучит.

Как уже упоминалось ранее, по некоторым причинам, микроэмульсии

имеют тенденцию привлекать насмешек. «Они нуждаются в большом
количестве поверхностно-активное вещество» и «Они только стабильны
при постоянной температуре» являются инсульты регулярно
брошенные на них. Как уже обсуждалось, во-первых, тривиально,
потому что есть так много, когда площадь поверхности капель
размеры настолько малы, хотя, понимая NAC теории и настройки
системы количество поверхностно-активного вещества может быть
значительно уменьшена. Второй сильно верен для этоксилатов (с их α =
-0.06 теплового коэффициентом), слабо верно для Ionics (& alpha; = 0,01)
и недостоверной для многих сахарных поверхностно-активных веществ,
таких как АПГ.

Некоторые отрасли положительно требуют микроэмульсии. ПНП не

может функционировать без сверхнизких межфазных энергий. Все
большее число косметических препаратов (которые должны содержать
много поверхностно-активное вещество в любом случае) использовать
опалесценции микроэмульсии как символ (полностью иррациональный)
качества. Мир «растворитель» очистка был преобразован путем
использования безопасного, нерастворимого в воде масла, такие, как
сложные эфиры двухосновных в формате однофазной микроэмульсии,
где масло, поверхностно-активное вещество и вода каждый вносят вклад
в общую производительность очистки.

Эмульсия рецептуры в таких отраслях, как косметика могут не

сталкивались идея микроэмульсии еще полностью полагаться на методе
PIT для производства многих тонн продукции. Метод ИПН является просто
подмножеством общего ПИФ (инверсии фазы Рецептуры) методики,
которая принимает эмульсию в состоянии типа III с низкой межфазной
энергией для того, чтобы создать небольшие частицы эмульсии с
относительно низких энергий смешивания, перед закалкой системы в
обычный формат эмульсии в пределах II (W / O) областей типа I (O / W)
или типа.
Те, кто должны сломать эмульсии (например, при разделении сырой
нефти из исходной нефти и воды смесь, которая выходит из-под земли,
или тех, кто создает биодизель из пальмового масла) обнаружили по
счастливой случайности или суждения, что приходит в состояние типа III
производит быстрое срастание, так как межфазная энергия настолько
низок.

Те, кто просто сделать реальные эмульсии все еще может многое
почерпнуть из HLD. В конце концов, HLB был изобретен не для
создания микроэмульсии, но и для создания реальной
из них. Все, что HLB может сделать, HLD может сделать гораздо лучше.
Так что если вы хотите O / W эмульсии, убедитесь, что Cc из смеси
поверхностно-активного вещества и EACN нефтяного места Вы в «Type
I» область. С этого момента, не будут включены кавычками, хотя это
очень важно, чтобы объяснить, почему они были добавлены в настоящем
пункте. Тип I является терминологией, которая по праву принадлежит
микроэмульсии. Поэтому, строго говоря, не может иметь тип I
макроэмульсия или наноэмульсии. Однако, так как естественное
направление кривизны в качестве O / W эмульсии такая же, как в O / W
микроэмульсии (и аналогично для Типа II и W / O) представляется
разумным использовать ту же терминологию для обоих. В конце концов,
отношение Winsor R и PP используются в реальных эмульсионных
сообществах, не зная, что они, строго говоря, термодинамические идеи,
которые не относятся к кинетической устойчивости типичных эмульсий.
Тот факт, что техника PIT (очень микроэмульсия
подход) используется каждый день, чтобы сделать стандартные эмульсии
показывает, насколько полезным является использование технически
неточные языка во всех явлениях эмульсии.

Интуитивный связь между микроэмульсии мышления и макроэмульсиях

были свои взлеты и падения. В свое время наивная ссылка была сделана
(великим Ленгмюра) между кривизной микроэмульсии (хотя это не
назывались, что в то время) и кривизне макроэмульсий - так называемой
теория клина. Разрушительная критика (великий Хильдебранд) показала,
что эта связь была полностью ложной. Но действуя, как если бы ссылка
была правильной, казалось, хорошо работать. Более недавнее взятие на
теории клина, обсуждается ниже, объясняет, почему на самом деле связь
между сильной кривизной микроэмульсии и нежной кривизной капли
макроэмульсии. Таким образом, мы можем быть уверены, через несколько
цепочек рассуждений, что формулировка макроэмульсии HLD-вдохновило
является правильным подходом.

2.7 HLD не хватает

После того, как сказал так много хороших вещей о HLD, и показав, как
бедные ее простые конкуренты, это может показаться странным, чтобы
объявить, что это не достаточно.
Истина заключается в том, что все эти измерения Cc и EACN было
сделано с хорошими 50:50 O: W смесей и мысль, что что-то другое может
произойти в другом O: W отношения немыслима в уравнении HLD - есть
только условия для поверхностно-активного вещества (смесь), масло
(смесь), соленость и температура.

ДВА, следовательно, является отличной отправной точкой для навигации

по сложностям пространства поверхностно-активное вещества. Это
необходимо, но очень далеко от достаточно. к
увеличить его мощность требует несколько более глубокого понимания
значения кривизны. Для этого нам нужно добавить идею чистой средней
кривизны, NAC.
3 NAC - Чистая Средняя Кривизна

Теория HLD сделала значительный шаг вперед с публикацией группы

Сабатиньте в Оклахоме первого paper19 описывающей Чистой Средняя
модель кривизны, NAC. Модель затем получила дальнейшее развитие в
частности Acosta20. Это позволяет еще много аспектов взаимодействия
между водой,
масло и поверхностно-активное вещество, чтобы быть смоделированы с
помощью всего лишь несколько дополнительных идей, наряду с двумя
параметрами мы уже столкнулись, область головы А и длина хвоста л, а
также новый, ξ (XI).

Что такое кривизна? Это просто 1 / Radius. Обычно мы обсуждаем вещи с

точки зрения радиуса, но в других случаях это более интуитивным, чтобы
говорить с точки зрения кривизны. Таким образом, для капли масла
радиуса RO кривизна равна 1 / РО и для капли воды радиуса RW кривизна
равна 1 / RW.

Отправная точка для NAC является чистой кривизной, Н, интерфейса, то

есть разность между кривизной 1 / RO и 1 / RW. Н равна HLD / L, где L
представляет собой длину, которая пропорциональна длине хвоста
поверхностно-активного вещества. Есть хорошие термодинамические
причины, почему это должно быть так:

ЧАС  1  1 HLD
RR  L 3-1
OW

В самом деле, уже давно известно, что в области типа I, где HLD <0
RO
(Измерено, например, с помощью рассеяния света) хорошо
коррелирует с HLD.
коэффициент L, который, как правило, 1,2-1,4 длиннее расширенной
длиной цепи Lc нет большого сюрприза - это интуитивно, что с более
длинной цепью может позволить больше нефти, чтобы быть в ловушке, и
тем больше, чем меньше L кривизны так, чем больше радиуса. Длина цепи
Lc в легко оценить по следующему уравнению на основе числа атомов
углерода в цепи, NC:
L 1,5  1,265N 3-2
куб.см

Многие поверхностно-активные вещества не имеют цепей, выполненные

только из линейных алканов, так что пс рассчитываются из количества
алкана углеродов в цепи переменного ток, количество разветвленных
углей в 2- и средних позиций, BC2 и ВСМЕ, количество ЭО или ПО группы,
нет, и количество бензола (NB) и о-ксилол (NX) группы. Существуют
некоторые разногласия по поводу точной формулы, но ориентировочная
версия:
 19 Эдгар Акоста и др Net-Средняя Кривизна модель солюбилизации и Supersolubilization в сурфактанта
Микроэмульсии, Лэнгмюра 2003, 19, 186-195. Терминология основана на старой SAD форме HLD

20 Эдгар Дж Акоста, Уравнение HLD-НСС состояния для микроэмульсии, сформулированной с

неионогенным этоксилатом спирта и алкилфенолэтоксилатный поверхностно-активными
веществами, коллоиды и поверхности A: Physicochem. Eng. Аспекты 320 (2008) 193-204
 Nс  средний  6.9BC2  0.71BMC  2NO  3.5NB  2.5NX 3-3

приложение 3-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/NACMore.php

В качестве примера, линейный нонилфенил хвост дал бы NC = 9 + 3,5 = 12,5 = Lc

так
17.3 (так л ~ 23A) и в середине-этил-разветвленные нонилфенил будет 7 + 2 * 0,71
+ 3,5
= 11,9, давая л ~ 15.8Å.

Одна из проблем, с чистым уравнением кривизны является то, что вода

является непрерывной фазой, который не очевидно, имеют радиус. Так
что радиус непрерывной фазы? Ответ должен сказать, что для данного
объема воды, VW и данность Общая площадь поверхности поверхностно-
активного вещества, TSA, эквивалентный радиус можно вычислить с
помощью:

р  3V
W
3-4
W
TSA
В свою очередь TSA можно
рассчитать с помощью:
TSA  С . .na 3-5
SW
V
CS является концентрация поверхностно-активного вещества, VW
является объем воды (так, на самом деле VW сокращается), N-число
Авогадро, и А представляет собой площадь на молекулу поверхностно-
активного вещества. Это, наконец, дает нам:

3
 С .na
р W
S 3-6

При низком АСПЕ, RW, настолько велик, что 1 / RW, по существу равен
нуль, что означает, что заботы о перспективе 1 / RW неуместны.
Причина включения его в том, что она делает систему
последовательной во всем диапазоне от O / W и W / вывода -
Это же уравнение применяется на другом полюсе W эмульсий / O, где
беспокоиться
смысл RO.
Подобно тому, как у нас есть вопрос о том, что L есть, оценка A также
является проблема. Для простых систем А может быть оценена
удовлетворительно. Когда «гидрофильные» линкеры (например, спирты)
добавляют А имеет тенденцию к увеличению (по определению
гидрофильного
линкер идет в области головы), как правило, в ущерб общего поверхностно-
активное вещество
эффективность. Весь вопрос линкера обсуждается в главе проблем.

Вооруженные с известным HLD, оценка L и вычисленное RW теории дает

нам 1 / РО, когда в режиме типа I (и с помощью непрерывной фазы RO, 1 /
RW в режиме II типа). Существует очевидная проблема с этим NC (Net
кривизны) теория - когда HLD = 0, режим Типа III, H = 0, так 1 / R
становится бесконечным, не
значимое значение. Очевидно, что-то есть, чтобы убедиться, что кривизна никогда
достигает нуль, так что радиусы никогда не стремятся к бесконечности.

Для того, чтобы решить эту проблему, необходимо добавить еще один
факт о поверхностно-активных веществах. Они, как правило, имеют
характерную длину £, что означает, что средняя кривизна не может быть
ниже, чем 1 / g. Так:

11 1 1
  
2 RR  3-7
 OW 
Таким образом, мы имеем чистую Среднюю модель кривизны, NAC,
который сочетает в себе Net кривизны (которая связывает с HLD) и
средней кривизну, которая связывает с g, который сам по себе может быть
измерена непосредственно с помощью нейтронов или рентгеновской
дифракции. Она также может быть измерена косвенно из измерений
фазовых объемов (как обсуждалось ранее в контексте сканирования), где
большое ξ означает больший относительный объем
средней фазы. Среднее ограничение кривизны дает значимые (и
правильно!) Предсказания количеств совместно растворенного масла и
воды в домене типа III.

Эти уравнения настолько просты и очевидны, что трудно себе

представить, что они могут быть поставлены на много пользы. Хорошая
новость заключается в том, что они очень полезны - и что приложения
делают все расчеты для вас.

Существует еще один важный момент. Описания капель масла и

капель воды являются вспомогательным средством для понимания
теории. Они не должны быть приняты
слишком буквально один раз HLD приближается к 0. Вся система в этом
регионе является сложной геометрией. NAC прорезает сложности
(которые в противном случае необходимо обсуждение вещей как
гауссовых чисел г) с простым уравнением, которое делает удивительно
хорошую работу прогнозирования сложного поведения от простейших
идей. NAC может быть описан в терминах, такие как теория крутящего
момента Хельфриха и вполне возможно, что в долгосрочной перспективе
таких подходы окажутся превосходящим способом прогнозирования
поведения эмульсии. До тех пор, NAC более чем достаточно для многих из
нас.

3.1 Что может NAC делать?

Хороший способ, чтобы ответить на этот вопрос, чтобы показать, что добавление
NAC к HLD делает
можно рассчитать диаграмму рыбы. Приложение показывает нам, что диаграмма
рыбы
есть, и сила подхода ясна, поскольку данные вычисляются с помощью
чисто HLD-NAC. Я уже был убежден в силе HLD; он читал газету Акоста
на прогнозировании рыбы diagrams21, которые заставили меня убедиться
в силе NAC. Для того, чтобы понять, что происходит, первая диаграмма
объясняется то способ его расчета из HLD-НСС описано.

App 3-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Fish-and-More.php

Это приложение происходит довольно мощный, а значит, является довольно

сложным. За
наши текущие цели игнорировать линию CC2, значение EACN2 и MVol2
и температуры T. Таким образом, установка представляет собой
поверхностно-активное вещество с Cc 1,43 и Мвт 300 с головкой
областью 52Ų и эффективной длиной хвостовой части 15a. Соленость 1
г / 100 мл.

Если бы это был экспериментальный участок рыбы, там будет множество

трубок 50:50 O: W 1%, 2% ... 20% поверхностно-активного вещества.
Трубы будут охлаждают до, скажем, 10 ° С, а температура плавно
поднимается, наблюдая, что происходит между фазами. Представьте
трубки, показанные в измерительных приложениях Cc и EACN. В этом
примере, как трубка поверхностно-активное вещество 2% нагревали при
15 ° C в аккуратную систему типа I, с большей водной фазы, как это O / W,
становится неустойчивым и при 37 ° С она, наконец, переворачивает в
аккуратный Type II система с большей масляной фазы, как это теперь W /
O. Эксперимент около 17% поверхностно-активного вещества показывает
отличительное поведение - при 26 ° C в целом трубка становится
однофазной.
21 Эдгар Дж Акоста, Уравнение HLD-НСС состояния для микроэмульсии, сформулированной с
неионогенным этоксилатом спирта и алкилфенолэтоксилатный поверхностно-активными
веществами, коллоиды и поверхности A: Physicochem. Eng. Аспекты 320 (2008) 193-204
Отсутствующие от этого участка, что происходит при очень низком%
поверхностно-активного вещества. В реальной рыбы диаграммы кривой
линии в направлении точки, которая отмечает предел растворимости
поверхностно-активного вещества, т.е. ККМ. Когда эти участки были
изучены Кейтс и др al22, они решили, что они выглядели как рыба с
головой влево (изгибается к ККМ) и хвост вправо (начиная где
пересекаются синие и оранжевые линии). Они были названы рыбой
диаграммы с тех пор, даже если многие из них выглядят довольно
искаженная рыба.

Если Cc изменяется на 0,5 и хвост меняется на 17А (пожалуйста, это жить в

приложение), то изменение диаграммы:

Рисунок 3-1 Та же схема рыбы, но с Cc = 0,5 и L1 = 17.

Это не удивительно, что температура, при которой все меняется

сместилась на более высокое значение; хвост пересечения, например, в
настоящее время при 42 ° С. Так как Сс изменились и масло и соленость
остаются неизменными, единственным способом система может
сбалансировать и стать Тип III представляет собой (потому что это
этоксилат) посредством повышения температуры. Это изменение может
быть предсказано HLD без NAC. Другое изменение столь же
значительное. Точка пересечения сейчас находится на 8,5%
поверхностно-активного вещества. Это означает, что увеличение длины
хвоста (при прочих равных условиях) делает поверхностно-активное
вещество гораздо более эффективным. Он принимает NAC, чтобы иметь
возможность рассчитать такие изменения, как HLD ничего не знает о
поверхностно-активном веществе, кроме его Cc значения.

Как все это рассчитывается из тривиальным простых NAC уравнений?

Предполагая, что (и это большое предположение, которое обсуждается ниже), что

мы знаем
величина £, расчеты удивительно простые. Начинается с
Низкая температура в I зоне типа мы можем вычислить радиус капли
масла, потому что мы знаем, эффективный радиус капли воды из%
поверхностно-активного вещества (предпочтительно в переводе на
молярной концентрации, которая является, почему Мвт является
обязательным вход) и от Известно, что 1 / РО-1 / RW = ДВА / л. Мы знаем,
потому что HLD

22 Е. Кейтс и др Теория микроэмульсий: Сравнение с экспериментальной Behavior, Ленгмюра 1988,4, 802

806
мы выбрали температуру и знать Cc, соленость и EACN. Мы тоже
знать, что если мы были близки к переходной зоне, то 0,5 (1 / РО + 1 /
RW) = 1 / ξ. Так как мы начали при низкой температуре, не будет никакого
соответствия между двумя RO значениями. Мы увеличиваем температуру
и повторите попытку. В конце концов, температура дает HLD и RO (т.е. от
Net кривизны), который соответствует значению, из / £, уравнения 1 (то
есть средняя кривизна), поэтому мы знаем, что это
это температура перехода, и можно отметить, что точка, соответственно,
в графе. Процесс может быть повторен с высокой температурой вниз, а
также при увеличении концентрации поверхностно-активного вещества
таким образом мы получаем оба кривых (переход от типа I в тип III и
переход от типа II к типу III) и точку пересечения. Таким образом, с
помощью Net Средней Кривизны на систематической основе, вся
диаграмма рыбы может быть наметила.

Вопрос о том, как величина ξ вычисляется из других входов ответа

потом. Примите, на данный момент, что это известное значение.

Существует гораздо больше, чтобы сказать о рыбе и рыбьем хвосте

диаграммах. Но первым, что еще можно сделать NAC?

Можно рассчитать размер капель и вязкость микроэмульсии. Это на

первый взгляд поразительный претензии. Как вязкость может быть
вычислена из такой простой теории?

App 3-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Drops.php

Calculation23, опять-таки из группы Акоста, довольно проста, хотя не

описывается здесь подробно. Рассчитываются радиус капли, скажет RO
для масла, является номинальным радиусом. Реальное падение может
вместить только столько кривизны в пределах сферы. Выше
определенного объема капли должны генерировать больше кривизны
путем расширения в сферической крышкой цилиндра. Приложение
вычисляет радиус
колпачок, м и длина цилиндра л. Ссылаясь на уравнение Эйнштейна
вязкости, которая принимает во внимание эффекты перекрытия
цилиндров можно рассчитать вязкость.
23 Sumit К. Киран и Эдгар Дж Акоста, Предсказание Морфология и вязкость микроэмульсий
Использование ДВУ-NAC Модель, Ind. Eng. Химреагент Местожительство 2010, 49, 3424-3432
Поскольку диаметр капель масла в каплях воды или воды в масле может
быть вычислена, также легко вычислить общую растворимость масла в
воде или воды в масле, используя обычные единицы мл / ЭДД мл масла
(или воды) на грамм поверхностно-активного вещества.

приложение 3-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Solubility.php

Расчет следует той же схеме. Из HLD и £, RO или RW, могут быть

получены, как описано выше, и растворимость вычисляется с помощью
следующей формулы, где R представляет собой либо RO или RW, в
зависимости, какая сторона HLD композиция случается:

4
 р3
золь 3
4 р 2 , Мвт
N.A 3-8

Термин вдоль верхней просто объем каждой капли. Термин на

Дно площадь поверхности капли, умноженной на массу поверхностно-
активного вещества, необходимого для покрытия, что площадь
поверхности, т.е. Мвт / (NA), где, как и раньше, N-число Авогадро, и А
представляет собой площадь каждой молекулы поверхностно-активного
вещества.

Очень похожее приложение позволяет IFT (поверхностное натяжение), чтобы быть

вычислено:
App 3-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/IFT.php

Режим по умолчанию здесь, чтобы построить IFT в формате журнала. Это

подчеркивает различия между низким (0.1), очень низкий (0,01) и супер
низким (0,001). В форме не логарифмическое это просто нежная парабола.
Расчет довольно сильно отличается. Как и прежде, РО и РАО
вычисляются, а затем IFT рассчитывается как:
 1 1 
  NkT 
 
4 р 2 4 р 2 3-9
 OW 
где NkT является жесткость интерфейса в единицах Больцмана. Здесь N
просто означает «число» и не имеет ничего общего с Авогадро. Для
ионного поверхностно-активного вещества, как правило, это 1kT (менее
жесткий, менее надежный) и этоксилатов обычно это 4kT (более жесткий,
более надежный). Там нет ничего удивительного в этой формуле; все это
говорит, что кривизна накладывает усилие (напряжение), которая должна
быть противопоставлена жесткостью. Меньше кривизны, при заданной
жесткости, тем меньше напряжение требуется, или поставить его
наоборот, большие радиусы означают низкий IFT.

Это удобно описывать здесь, как измерять такой низкий ИФНС, используя
спиннинг падение тензиометра - они слишком малы для обычных методов
измерения. Каплю масла впрыскивается в в цилиндрической трубе,
содержащей водную фазу. Трубка вращается вокруг своей продольной оси,
а сферическая капля начинает удлиняться. При соответствующей скорости
вращения капли достаточно долго, чтобы точно измерить:
App 3-6 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/SDT.php

Если разница в плотности между нефтью и водой Δρ, если скорость

вращения ω и радиус сжатого цилиндра R, то межфазное натяжение, γ
дается формулой Vonnegut:

 2 р 3
  4 3-10
Причина прядильные сдавливает падение является то, что тяжелее
водной фаза подталкивает к внешней части вращающейся трубки, которая
при необходимости прижимает масляную фазу к центру трубы - и масло не
имеет никакого выбора, кроме как удлиненные.

Падение прядения тензиометр должен быть на рабочем месте каждых

рецептур, потому что определения низкой межфазную энергии
эквивалентно идентифицирующая HLD = 0, что ставит свою формулировку
красиво в пределах пространства поверхностно-активное вещества. К
сожалению, их простой принцип не соответствует простоте на практике, так
что эти устройства, как правило, для ученых, а не рецептур.

3.2 Больше рыбы мощностью от NAC

Это впечатляет, что NAC может генерировать стандартную схему

тепловой рыбы. Теперь мы можем исследовать его власть более полно,
начиная использовать все дополнительные опции ввода в приложении.

Основная проблема для рецептур является то, что поверхностно-

активным пространством является очень сложным. Поверхностно-
активные вещества и поверхностно-активные смеси могут меняться,
масло и масло смесь может меняться, соленость может измениться и
температура может меняться, все в контексте концентрации
поверхностно-активное вещество изменения. Визуальное такое сложное
пространство невозможно, поэтому, чтобы увидеть, что происходит, мы
склонны смотреть на удобные кусочки через такое пространство -
сохраняя большинство вещей постоянным и переменным одного
параметра. Самый обычный ломтик, такой тепловая рыба - соленость,
поверхностно-активное вещество и масла являются постоянными, только
температура разрешено изменять вместе с концентрацией
поверхностно.
По аналогии, соленость рыба сохраняет все постоянно для солености,
за исключением, СЦ рыба сохраняет все, кроме постоянная Сс и EACN
рыба сохраняет всю константу EACN кроме.

HLD-НСС не знает ничего конкретного сканирования - все это делает

систематически изменять требуемые параметры, чтобы найти, где тип I /
III и типа переходов II / III место.

Нормальное правило поверхностно-приложений в этой книге: «Игра

вокруг, чтобы увидеть, что происходит». Это верно для приложения рыбы,
наряду с дальнейшими инструкциями: «Не паникуйте». Чтобы понять,
почему требуется это вторая инструкция, выберите термическую,
этоксилат рыбу из приведенных выше примеров, и нажмите кнопку Другой
вариант. Сюжет гаснет. Там нет рыбы, чтобы не было видно. Для того,
чтобы получить странный сюжет один
вещь - скольжение некоторых ползунков может показать некоторые
тенденции, которые могут получить участок ищет более нормальными. С
пустым сюжетом нет никакой надежды.

То, что произошло, когда другой был выбран? Помните, что делает
тепловой рыбы. Это (эффективно) вычисление, что происходит с HLD над
указанным диапазоном температур. Для этоксилатов довольно много
происходит потому, что тепловая термин, α, в уравнении HLD является
относительно большой по -0.06. Другой класс, как правило, то, как
поверхностно-активное вещество APG, где α эффективен 0. Таким
образом, нет никаких изменений в HLD в интервале температур и,
следовательно, нет возможности диаграммы рыбы.

В качестве полного изменения, настроить сканирование солености (S) с

настройками, показанными:
приложение 3-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Fish-and-More.php
Поскольку это активное вещество два эффект является очевидным. Во-
первых, вся рыба покрыта более чем достаточно небольшой диапазон
соленостью, от 1,5 до 5,5 г / 100 мл. Это происходит из-лог (S)
зависимости для Ionics в уравнении HLD. Во-вторых, рыба сильно
искажены. Это потому, что само поверхностно-активное вещество
действует как соль, так что вертикальные (соленость) эффекты
сканирования зависит от горизонтальных (концентрации поверхностно-
активного вещества) эффектов. Переключение на другой режим не
вызывает паники.

Рисунок 3-2 Та же схема рыбы, но с другим (APG) поверхностно-активного вещества.

Вместо того, чтобы хороший симметричный рыба выходит (нет

дополнительной солености от APG), хотя это требует большого
диапазон солености (3-15 г / 100 мл), потому что HLD линейно зависит
от S.

Переключение на EACN сканирования мгновенно создает пустой участок.

На этот раз это ошибка настройки слайдера. Сканирование проходит
между EACN1 и EACN2 и это случилось быть установлено одинаковое
значение 10. Изменяя их к знакомому 1 (толуол) и 16 (гексадекану)
обнадеживающим участок возникает:
Рисунок 3-3 EACN рыбы между толуолом и гексадеканом.

К сожалению, это не точный расчет. Молярный объем (MVol) каждое

масло был установлен на 100 дает хороший симметричный участок. Если
вы меняете к реальным MVol гексадекан (~ 300) сюжет становится очень
искажен, по причинам, которые будут объяснены с большой дискуссией о
£.

Хотя подход NAC является упрощением и хотя ξ создает некоторые

существенные проблемы, то HLD-НСС подход обеспечивает
впечатляющую способность исследовать огромную сложность
пространства поверхностно-активное вещества с помощью несколько
простых вариантов, значений ползунка и определений не паниковать.

Существует еще одна большая проблема, еще не решены. Все эти рыбы
диаграммы для 50:50 масла: водные смеси. Они прекрасно подходят для
научных экспериментов и в значительной степени не имеет значения для
многих реальных составов. Вот почему мы должны идти на рыбий хвост
сюжет.

3.3 Больше мощности от NAC - Фиштейл участок

Рыба участок имеет один «хвост» точка - кроссовер, где 50:50 O: W смесь
становится одного типа III / IV эмульсии. Предположим, что требуется 20%
поверхностно-активного вещества, чтобы достичь этой точки. Это довольно
очевидно, что 20:80 O: Вт смесь не нужно 20% поверхностно-активного
вещества, чтобы иметь возможность растворить масло. Так что, если мы
могли бы генерировать рыбы участок в 20:80 он должен показать
переправу на гораздо более низком% поверхностно-активного вещества.
Вот:
приложение 3-8 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/FishTail.php

Это та же установка, как оригинал, симметричной рыбы, которая имела

хвост кроссовер на 17,2% поверхностно-активного вещества. Здесь мы
видим асимметричную рыбу и кроссовер на уровне 3,8%. Обратите
внимание, что O: W выбрана опция и ползун% масла находится на уровне
20%. Если мы отмените выбор O: W опции, а затем появляются знакомые
50:50 рыбы линии, плюс Фиштейл участок с точками данных через
регулярные промежутки времени, показывая, где хвост переправа на
различных O: W коэффициенты.

Рисунок 3-4 Фиштейл график, показывающий точки пересечения при регулярном O: W интервалов. Мышь
парит
по 20:80 пересечения, который был найден в приложении с O: выбран W вариант.

Если вы смотрите на участке индивидуальных% установки нефти или

весь участок с точками рыбьего хвоста, это мощный способом
исследовать поверхностно-активное вещество рецептуры пространства.
Расчет по той же схеме, что и обычный рыбьего участок,
регулируя расчеты нефти и воды радиусов, используя данное масло:
поверхностно-активное вещество (или воду: поверхностно-активное
вещество) отношения.

Поскольку это этоксилат сюжет, это хороший способ найти PIT для
конкретного масла: соотношение воды. Теперь у нас есть больше
энергии в нашем распоряжении теперь мы можем обсудить ПИФ.

3.4 ПИФ - фазоинверсии Формулирование

Существует никаких сомнений в том, что метод ИПН является полезным

способом для создания реальных эмульсий с использованием низкого
межфазного поверхностного натяжения, созданное при температуре
инверсии фаз. Тем не менее, это PIT используется только для этоксилатов
с их большим отрицательным тепловым коэффициентом в уравнении HLD.
Фиштейл сюжет позволяет нам быть гораздо более рискованной. Как
насчет Picc, инверсии фаз Cc техники?

Рисунок 3-5 Все настройки для PICC.

Для простоты учебной установки значительно упрощается. Два

поверхностно-активные вещества, с Cc -0,5 и 2,5, случается, имеют те
же значения Мвт, A и L. Это, очевидно, нереально; с более
реалистичным различием принципы остаются неизменными, сюжет
выглядит просто уродливым.

Считывания мыши говорит нам, что если мы хотим получить 25% O: W

соотношение затем при Cc = 1 и 6,3% поверхностно-активного вещества
мы будем приятно в области хвоста кроссовера так что вся композиция
будет на низком межфазного натяжения. Отметим, что это при 25 ° C -
нет
расточительно нагрев эмульсии смеси требуется. Теперь, бросая в некоторых
более
низким Cc поверхностно-активное вещество, система будет перемещена
в режим типа I, так же, как охлаждение от PIT перемещает композицию в
Type I. Поскольку метания в некоторых странах с низким Cc
поверхностно-активным веществом очень легко, весь процесс
происходит быстрее, дешевле, экологичнее чем классическая техника
PIT. И хотя мы сделали это с
система этоксилат, то же самое можно сделать с помощью АТГ или ионной
системы.

Есть некоторые проблемы с этим простым сценарием, и в любом случае

предположение относительно наивное. Никаких предположений не
делаются, что вы можете сидеть за столом, бросьте в некоторых
номерах и мгновенно превратить вашу способность создавать эмульсии
с помощью зеленого подхода.

Вместо того, что этот пример подчеркивает, что использование HLD-NAC

можно начать представить совершенно новые способы выполнения
рецептур инверсии фаз. Это случай мышления в терминах PIF. Если
лучшая форма СДС является PIT, это здорово, это доказанный метод.
Чаще всего это будет Picc или PIEACN. Это может быть даже версия
солености, хотя аббревиатура менее полезно.

Это может быть даже ПИО - используя соотношение масла. Хорошо

известно, что фазовые инверсии могут происходить при добавлении
больше нефти. Без HLD-НСС это было трудно для рецептур, чтобы знать, с
чего начать - большинство дополнений нефти, безусловно, не дают
желаемого эффекта - всю систему, тип поверхностно-активного вещества,
температуры, солености, Cc, EACN должен быть для техники работать. Так
называемое catatrophic инверсий в 75:25 и 25:75 O: W отношения
обсуждаются более подробно в дальнейшем.

Используя рыбий хвост участок, достаточными меры

предосторожности, о своих допущениях и ограничениях, позволяет
команду рецептуры придумать идеи, которые должны, по крайней
мере, быть в правой зоне композиции, даже если она не может быть
очень точной.

3.5 Отправляясь навсегда

В следующей главе о реальных эмульсий мы видим, что это не так уж сложно

иметь полное покрытие поверхностно-эмульсионные капель (хотя это не
всегда необходимо), что делает реальную эмульсия похожа на
микроэмульсию. Поэтому естественно возникает вопрос, почему
микроэмульсии не продолжаться вечно; почему мы не имеем 1мую
микроэмульсию? Это сделало бы жизнь намного проще, потому что
эмульсии являются термодинамически нестабильными и трудно сделать,
в то время как микроэмульсии являются термодинамически стабильными
и, в принципе, тривиальным легко сделать.

Есть, как всегда, несколько способов, чтобы думать об этом. Особенно четкое
представление
выражается McClements24, которые в той же статье также рассматриваются
некоторые

24 Дэвид Джулиан McClements, Наноэмульсии против микроэмульсии: терминология, различия и сходства,

Soft Matter, 2012, 8, 1719
проблемы о терминологии (микроэмульсии действительно Наноэмульсия и
т.д.) обсуждались ранее.

Как мы знаем, микроэмульсии являются термодинамически стабильными,

что означает, что они имеют отрицательную свободную энергию, которая, в
свою очередь, составленную из двух слагаемых - энтальпической и
энтропийные. Мы знаем, что энтальпическая термин всегда должна быть
положительной (плохо), потому что он берет энергию для создания
интерфейса. Также известно, что площадь поверхности раздела (при
заданном объеме) линейно возрастает с 1 / г - радиус вдвое удваивает
площадь и удваивает энтальпическую штраф. С другой стороны, тем
больше частиц (которые, для данного объема, означает меньшую г), тем
выше энтропия, которая представляет собой отрицательный член в
свободных расчетах энергии. Микроэмульсия появляется спонтанно в
каком-то подходяще малом радиусе, где энтропийный член бьет
энтальпийную термин. Все идет нормально. Но от этого она звучит, как
будто любые мелкие эмульсионные капли может быть термодинамически
стабильным, но мы знаем, что Наноэмульсии радиусов в области
микроэмульсии являются термодинамически неустойчивы. Мы также
знаем, что микроэмульсии должны быть специально настроены на
окружающую среду масло / вода / соль / температуры, тогда как
Наноэмульсии требуют гораздо меньше настройки.

Заключительная часть головоломки найдена из подсказки о настройке.

Микроэмульсии, являются наиболее стабильными, когда межфазной
энергии супер-низкой, т.е. когда кривизна близка к нулю. При таких низких
межфазных энергиях, энтальпийный термин принес достаточно низко, что
энтропийный член может выиграть и дать отрицательную свободную
энергию.

Так микроэмульсии всегда в сладком месте энтальпии сводится к

Минимальное с помощью кривизны и энтропии повышали до максимума с
помощью небольших капель.

Очевидно, что если вы пытаетесь настроить систему, чтобы дать больше г

при минимальном межфазное натяжение энтропийного члена собирается
быть уменьшен, и, хотя свободная энергия все еще будет отрицательной
(если IFT сделан супер-низким), когда он меньше кТ эмульсия будет
неустойчивой на практике, поскольку тепловые флуктуации, по
определению, больше, чем энтальпической перспективе. McClements даже
связывает неустойчивость к обновленной «Клин» теории Kabalnov о
нестабильности эмульсии обсуждается позже. Таким образом, фактор,
который мешает нам производить до бесконечности больших
микроэмульсий является случайной тепловой энергией в наших
композициях. Поскольку кТ выражается в ° К, небольшое снижение
температуры, скажем, от 300 до 280, мало что изменило к эффекту, так что
вы не можете сделать значительно больше микроэмульсии путем
охлаждения композиции.

Оказывается, что это практический предел эффективности микроэмульсии

захватывается в параметре §, так что настало время, чтобы очиститься о
том, почему ξ не так однозначна, как хотелось бы.
3.6 Проблема от |

ξ является идея впервые разработана Нобелевский лауреат гениального Пьера де

Жен. Его
гений заключался в придумывает простые идеи с глубокими
последствиями. Идеи часто находили, были не так аккуратно и просто, как
предполагает его бумаги. Он был счастлив, чтобы это было так. Все, что
он хотел, чтобы установить общее направление (которое другие не
удалось сделать), чтобы другие могли заполнить детали (которые они
часто рады сделать, задачей он нашел слишком скучный).

В приложении FishAndMore есть немного Что? Кнопка. Нажмите на нее и

графический появляется объяснить, как и L влияет на голову и хвост
поверхностно-активного вещества (очевидно), и как ξ, которая зависит от
А и L влияет на размер капель масла. Вот вид £, части, показывающий,
как большие длины из | приводят к многоугольникам с большими
окружностями:

Рисунок 3-6 ξ можно рассматривать как длину когерентности для кусков поверхностно-активного
вещества. Больше, что длина тем длиннее сторона многоугольника, изготовленного из этих длин,
поэтому чем больше капли масла, т.е. тем выше эффективность поверхностно-активного
вещества.

Это большая идея де Жен. Если ξ были постоянной для каждого

поверхностно-активного вещества, и если бы мы имели список таких
ценностей, жизнь была бы очень легко, и многими из сомнений о силе
HLD-НСС исчезнет.

Тот факт, что ξ не является постоянной легко продемонстрировать. Это

универсальная истина, что легче в полной мере эмульгирования
небольшого масла, как гексан, чем большая нефть, как гексадекан.
Конечно, многие люди, которые пытаются эмульгировать гексадеканны с
поверхностно-активным веществом, оптимизированным для гексана
подведет, потому что они забыли настроить HLD через соленость,
температуру или Сс. Даже те, кто правильно оптимизировать HLD все
еще считают, что крупные масла эмульгируют менее эффективно, т.е. ξ
ниже для увеличения масла
молекулы. Чтобы объяснить это, и многое другое о £, Акоста создал £,
предсказатель,
which25 я был в состоянии поставить в формат приложения:

App 3-9 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Xi.php

Приложение показывает ξ в несколько ином порядке; а не многоугольника

есть больше или меньше зоны масла в зависимости от того ξ больше или
меньше. Это происходит потому, что система показана на HLD ~ 0 и в
среднем нет кривизны. Вместо того, чтобы масло более или менее
связаны с хвостовой области. Как L увеличивается и уменьшается A (т.е.
плотнее упаковка) больше нефти могут быть «захвачены» в хвостовой
области, так растворимость масла увеличивается. Эффекты L и A
являются интуитивными. Проблема является третьим фактором:
молярный объем (MVol) масла. MVol является Мвт / плотность, то есть
объем, занимаемый 1 моль масла. Поскольку большинство из нас не
знакомы
с MVol вход в приложении осуществляется через плотность нефти и МВт.
Увеличение МВт
при заданной плотности уменьшается g, т.е. более крупные масла «под
контролем» меньше за хвост поверхностно-активного вещества. Это
имеет некоторый интуитивный смысл. И это объясняет, почему это так
гораздо труднее создать микроэмульсии большой нефти.

Там есть, в настоящее время нет точной теории для этого. Вместо этого
Акоста создал корреляции, построенные на идее фактора
перекрывающегося (OF), и, в свою очередь, создал простой способ
оценивайте. Без сомнения, с большим количеством данных из
сообщества поверхностно-активного вещества могут быть уточнены эти
идеи. Теперь они позволяют приложениям, чтобы дать разумную оценку
£, - это метод, который используется для обеспечения значений,
указанных в, скажем, диаграмма рыбы приложения.
S Head масло
OF выглядит как параметр упаковки:
ur

ВSurfTail
О
f

A
 3-11
1/3

Тщательный анализ имеющихся данных позволяет два корреляций должны быть

сделаны, один
для этоксилатов и один для Ionics:

25 На момент написания теории не была опубликована в научной литературе. Я благодарен проф

Акоста для раннего доступа к этой теории, которая включена во всех приложениях, которые требуют оценок £.

этоксилаты  0.4e6.6OF 3-12

ионики 3-13
 40e 1.2OF

Наконец, чтобы сделать его легче вычислить из стандартных входов, OF повторно

определяется:

13 л
О A
1/3
Мв
т 3-14
масло

масло

Ключевой вопрос для рецептур является экспоненциальной зависимостью

от OF. Относительно небольшие изменения в L, A или MVol может
привести к большим изменениям в | и, следовательно, больших
изменений в способности к системе для солюбилизации масла. В мире
изо дня в день рецептур один поверхностно выглядит так же, как другой.
Но относительно скромные различия в поверхностно-активных веществ
может сделать относительно большие различия в полученной
композиции. Это не является очевидным для многих рецептур, так как
изменения поверхностно-активного вещества влияют как HLD и £, так что
было трудно распутать
различные эффекты. Поставщик поверхностно-активное вещество может
утверждать, что их молекулы поверхностно-активное вещество является
особенно эффективным - и их требование может быть правильным, если
оно сочетается с правом масла в правом HLD. Замена масла или HLD и
утверждение ничего не стоит.

3.6.1 объемы Фазовые

Была большой разрыв между моими претензиями, выше, что HLD-НСС

прост, и моя способность осуществить это разумно. Благодаря
вдохновению и входы от Алехандро Гутьеррес в Vlci и советом от
профессора Акоста, я, наконец, удалось реализовать приложение
фазовых объемов, которые не только было достаточно легко, что даже я
мог понять, но пришел с шаг за шагом инструкции, так что любой может
сделать это. Во-первых, давайте посмотрим на приложение:
App 3-9 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/phase-volumes.php

Установка похожа на трубках, используемых для измерения значений Cc и

EACN, но здесь HLD = 0 всегда находится в середине. Что нас интересует
то, что различные фазовые объемы являются, как мы идем от -0.8 <HLD
<0,8, удобный диапазон, чтобы увидеть большую картину и местной
детали. Трубки показывают, что мы на самом деле видим, и объемы воды,
средней и масляные фазы указаны ниже в W: M: O строка.

Тогда мы имеем два графика, которые появляются в научной литературе и

которые, признаюсь, я всегда находил трудно интерпретировать. Слева мы
имеем фазовый объем фракции, φ, масла в воде или воды в масле.
Обычно участки заканчиваются вокруг HLD = 0, но я распространил их по
всему диапазону. Они имеют смысл через некоторое время. Второй график
показывает, где нижние и верхние границы интерфейсов внутри трубки.
Слева вы только O: W границы, а
вы идете к середине этого поднимается (следовательно, называется
верхняя граница) в качестве нижней границы между водой и средней фазы
появляется до, наконец, верхняя граница исчезает, потому что теперь вы
только иметь W: краевое O.

В реальных экспериментах вы измеряете трубы и выработать основные

параметры, которые являются L, A и g. Здесь мы делаем это наоборот, так
что вы можете увидеть, что происходит при изменении параметров. Я
должен (опять!), Что результаты удивили меня признают. Они логичны, но
не совсем интуитивно. И вот почему приложение так важно! Мы все
должны понять последствия наличия более или более короткие цепи,
большие или меньшие участки головы и, конечно же, большие или
меньшие значения g.

Так как мы делаем расчеты. Вот то, что я написал в приложении.

Надеемся, что она начнет иметь смысл, как вы медленно идти через
него. Для того, чтобы помочь вам (это, конечно,
помог мне, потому что я создал его, прежде чем я мог бы написать приложение),
есть Excel
лист вы можете загрузить со страницы, которая делает все шаги для вас.
Те, кто читает Javascript могут получить код от моей страницы. Вот оно:

• Нп = -HLD / л. Это чистая кривизну. В расчетах ниже мы используем

абсолютное значение, не обращая внимания на знак.
• 1 / Ро = 1 / Нп + 1 / реф, если ДВА <0, либо Ро = реф. Это основной радиус
масла
• 1 / Rw = 1 / Нп + 1 / реф, если ДВА> 0, либо Rw = реф. Это основной радиус
воды
• Ха = 0,5 (1 / Ро + 1 / Rw). Это Средняя Кривизна.
• 1 / Ха является своим родом среднего радиуса
• Если 1 / Ha> ξ, то мы Type III. В противном случае наш тип I, если HLD <0 или II,
если HLD>
0. Вы можете видеть, что ξ имеет решающее значение для зная о III фазы типа.
• Если мы в III типа, то мы должны вычислить микроэмульсии (я)
радиусы Rwme и Рим. Если нет, то они просто Rw и Ro. ξ снова
необходимо в Type III.
• 1 / Rwme = ДВА / (2L) + 1 / ξ
• 1 / Рим = 1 / Rwme-ДВА / л
• Мы необходимо преобразовать радиусы в объемы по всей площади
головы, А. Фактор 3 появляется потому, что объем 4 / 3πr² и площадь
4πr³ так, когда вы разделите их, вы в конечном итоге с 3 оставшимися.
• Vome = Рим * А / 3
• Vwme = Rwme * А / 3
• VTOT = Vome + Vwme
• Теперь это легко! Сначала мы начнем с фазовыми объемами. Они могут быть
построены
непосредственно
• φo = Vome / VTOT, если HLD <0 в противном случае псевдо-объем, 1-φw
• φw = Vwme / VTOT, если ДВА> 0 в противном случае псевдо-объем, 1-φo
• Затем нам нужны истинные объемные фракции нефти, средний и
водная фазы, Vo, Vm, Vw. Они получают суммируются к Vt, а затем
превратились в фракции ФДНА, ВМУ ФВ, но это очевидный шаг, это
не прописано здесь.
• Во- = VolOil - Vome если HLD <0 OrElse Vwme + VolOil + VolSurf.
• Vm = Vome + Vwme + VolSurf когда мы Type III или 0 в противном случае
• Vw = VolWater - Vwme если HLD> 0 OrElse Vome + VolWater + VolSurf
• На границе раздела фаз линии теперь могут быть рассчитаны как
доли трубки. Это не совсем очевидно, по крайней мере, для меня.
• Bound1 = ВМУ + Виллебранда в типа III и VWF, если ВОФ <Виллебранда, в
противном случае 1
• Bound2 = Виллебранда в типа III и VWF, если Виллебранда <ВОФ, в противном
случае 0

В более ранней версии этой книги, добавив этот раздел был как
невозможно (я не мог сделать это), и пустая трата времени (никто не
использовал бы его). Через несколько лет в настоящее время реального
голод, чтобы использовать NAC более разумно, и я уже знаю, что
приложение и пошаговые инструкции были использованы некоторыми
ключевыми рецептур ПАВ.
3.6.2 Другие способы, чтобы смотреть в точке |

Независимо от ξ, оно захватывает что-то важное о кривизне, о длине

инерционности, о самоассоциации. Идея о том, что важно было в
сообществе сурфактанта в течение десятилетий и ξ имеет время от
времени были измерены с помощью рентгеновских лучей или дифракции
нейтронов. Он держит шлифовку в нескольких разных обличиях.
Недавний пример бумаги упоминалось ранее из Fraaije26. Он исследует
кривизну, упаковка и параметр HLD используя (1990) поверхностный
подход плотности крутящего момента Helfrich в. Если я правильно понял,
крутящий момент, моменты, постоянные разводиться и гибочные
константы я мог бы быть в состоянии объяснить Fraaije-х
подход. На самом деле, все, что я могу сказать о нем, что есть надежда,
что идеи (кривизна, PP, HLD), которые плавали несколько бессвязно на
протяжении десятилетий могут быть собираются вместе, чтобы обеспечить
улучшенные способы для решения проблемы прогнозирования поведения
поверхностно-активного вещества.

3.6.3 Создание большого £, для повышения эффективности

Для данной нефти, солености и температуры, мы знаем, что мы должны

выбрать поверхностно-активное вещество (смесь) с правильным
значением Сс. Тем не менее, два поверхностно-активные вещества с тем
же Сс может показать саму емкость разница солюбилизации - другими
словами, они имеют разные значения g. Метод Акосты для оценки £,
показывает, что мы уже видели в других контекстах, что большой хвост и
маленькая голова приводит к большей эффективности. Так почему бы нам
не поверхностно-активные вещества с чрезвычайно длинными хвостами?
Ответ, что в целом, более длинные хвосты, даже когда разветвленные,
как правило, упаковать вместе слишком хорошо, и поверхностно-активное
вещество становится вязким ужасный твердый продукт, который трудно
использовать. фаза
диаграмма глава показывает, что гексагональные и кубические фазы
особенно трудно иметь дело с так как они очень вязкими. А если MPT
поверхностно-активного вещества является слишком высокой или
растворимость слишком низкое, главным «фаза» просто твердое
поверхностно-активное вещество, или, чтобы поместить его в просторечии
растворимость становится ниже, чем ККМ таким образом, поверхностно-
активное вещество находится ниже его температуры Крафта и не способен
образовывать мицеллы.

В любом случае, для данного этоксилата Cc, более длинный хвост

подразумевает большую головку таким образом, ξ эффект хвоста может
быть несколько разбавлен большей площадью головы.

ПНП промышленности, начиная с работы по Salager, нашел способ обойти

это dilemma27. Они держат обычные головы и хвосты и воткнуть
«нейтральный» элемент между ними, чтобы создать «расширенное
поверхностно-активное вещество». Мы знаем, что алканы
хвост, как и оксиды этилена, ЭО, являются головками типа. Фокус в том,
чтобы использовать оксиды пропилена, PO, которые являются
«нейтральный», ни головы, ни хвоста. Что они обеспечивают это
дополнительные мощности солюбилизации без необходимости больших
головок или проблем трудных фаз с длинными хвостами. Они сравнивают
с «встроенным линкером» для

26 Йоханнес GEM Fraaije и др Метод моментов вычислительной микроэмульсии анализа и

прогнозирование в третичной нефтеотдаче, Ленгмюра 2013, 29, 2136-2151

27 Miñana-Перес М., и др, солюбилизация полярных масел с расширенным поверхностно-активными веществами,

Коллоидная Surf A 100, 1995, 217-
224
те, кто знаком с идеей линкера. Для тех, кто не линкеры обсуждаются в
главе проблем, поскольку они обеспечивают большую путаницу наряду с,
иногда, увеличивается емкость солюбилизации.

На рисунке показана общая идея.

Алканов Голов
Стандартный
Поверхностно
хвост а Голо
ва
Расширенная
Alkane Нейтр
Поверхностно

хвост альна

я
например Tail = C12-C13, глава = (EO)6 или так4Na, нейтральный
= (РО)4

Рисунок 3-7 расширенное поверхностно-активное вещество, вставляя нейтральную часть

(например, оксид полипропилена) между хвостом (типичным алканом), и головка, которая
может быть этоксилат, сульфат и т.д.

Документ, описывающий свойства диапазона расширенной surfactants28

происходит от плодотворного сотрудничества между Акоста
академической группой и командой Sasol ПНП под д-р Чарльз Хаммонд.
Выше солюбилизации получен
их молекул возникает, как и ожидалось, более высокий | и это связано, как
и ожидалось, на границе раздела фаз жесткости - расширенные
поверхностно-активные вещества являются более жесткими. Это
приводит, к сожалению, основной недостаток этого подхода. Жесткие
поверхностно-активные вещества замечательны для всего, кроме
кинетики. Они медленно уравновешивания
и может легко застрять в нежелательных конфигураций. Хитрость,
таким образом, чтобы смешать их с со-ПАВ, которые уменьшают
жесткость достаточно, чтобы улучшить кинетику без ущерба слишком
много на £. Это трудная задача, и помогает объяснить, почему
расширенные поверхностно-активные вещества не более широко
известны и используются
вне мира ПНП. Блок PO также слыл менее биоразлагаемым, препятствуя
их использование в потребительских продуктах, где их повышенная
эффективность была бы оценена.
3.6.4 CμC

Теперь мы можем вернуться к полезной концепции критической

концентрации микроэмульсии. Как уже упоминалось это, как правило,
более значительным, чем ККМ. Это концентрация поверхностно-активное
вещество, при которой может быть сформирована микроэмульсия. Так
образуются микроэмульсии, когда ДВА ~ 0, CμC имеет смысла только в
пределах диапазона эффективной микроэмульсии, так что любое
измерение CμC должно быть отнесено к солености, EACN и температуре.
Это помогает объяснить, почему CμC не так много известно, - это не
какое-то простое значение, которое может быть применено к
поверхностно-активным веществом. Как было отмечено ранее, ни один не
ККМ простое число это

28 Эдгар J Акоста, Sumit K Киран, Чарльз Хаммонд, The HLD-НСС Модель Расширенная сурфактанта
Микроэмульсии, журнал детергентов и моющих средств, 15, 2012, 495-504,
всегда предполагается. В любом реальном приложении, в котором
участвует масло, ККМ будет увеличиваться в зависимости от
коэффициента распределения ПАВ между нефтью и водой. Чем больше
поверхностно-активных веществ перегородки в масло, чем больше
концентрация, необходимая для формирования мицелл в объемной фазе
воды. Пример this29 в контексте CμC является то, что для конкретного
поверхностно-активного вещества (dihexylsulfosuccinate натрия) и
солености (5%) ККМ в присутствии тетрахлорэтилена составляет ~ 0,02%
и трихлорэтилен она составляет ~ 0,1%. Соответствующие значения CμC
составляют ~ 0,06% и ~ 0,3%. Цитируемый «стандарт» ККМ 1,5%. Потому
что я утверждал, что масло должно увеличить ККМ, почему эти ККМ
намного ниже, чем стандартное значение? Поскольку стандартное
значение находится в чистой воде, и эти значения находятся в
Присутствие соли, которая делает анионным поверхностно-активное
вещество более гидрофобным, так понижает ККМ, предположительно,
<0,02%.

3.6.5 Силиконовые масла

Как обсуждалось в главе HLD, силиконы являются трудными для

эмульгирования с обычными поверхностно-активными веществами, не
из-за поверхностного натяжения или причинам угол контакта, но,
поскольку в термодинамическом уровне они плохо взаимодействуют с
поверхностно-алканов хвостов. Силиконы гораздо счастливее,
взаимодействуя с силиконов, чем с алканов. Таким образом, даже при
том, что выбор между водой и алканом проста, силиконы не образуют
какие-либо взаимодействий дальнобойных с углеводородными
хвостами ПАВ, поэтому ξ мала и сила эмульгирующего очень мало.

3.7The точка этого глава

Предыдущий пункт приводит нас к точке этой главы. Повторим: никто не

утверждает, что HLD, NAC или расчеты £, являются совершенными.
Позже глава явно обсудить проблемы и бросить вызов обществу
сурфактанта придумать улучшений.

С другой стороны, ни другой подход не дал составитель способность

постигать и наметить так много пространства поверхностно-активного
вещества с таким малым количеством параметров, и тем самым принести
много того, от большого хаоса.

Мне нужно, чтобы ввести пару личных взглядов. Во-первых, большое

количество поверхностно-активного вещества опубликованной литературы
является пустой тратой времени, по очень простой причине. Группа
сообщает, что поверхностно-активное вещество X делает что-то
интересное с маслом Y. Если вам случится быть заинтересованы именно в
X и Y, то бумага действительно полезно. В общем-то
ваш интерес что-то близкое к X или близко к Y. Если эти документы четко
упоминается температура, соленость, Cc и EACN, то было бы очень
легко экстраполировать из бумаги соседнего корпуса. Большинство
работ пропустить такую ключевую информацию, так что невозможно
применить свою работу в любом другом случае. это

29 Эдгар Дж Акоста, Джеффри Х. Харвелла, и Дэвид А. Сабатини, самосборки в линкерных-модифицированных

микроэмульсиях,
Журнал коллоидной и Interface Science 274 (2004) 652-664
это трагедия. Если HLD вытеснили HLB в конце 1970-х годов, и, если все в
обычном порядке было зарегистрировано в Cc конкретного поверхностно-
активного вещества и EACN конкретного масла затем 30+ лет
исследований был бы богатый клад для «больших данных " добыча
полезных ископаемых. Вместо этого, в литературе в основном пустырь
изолированных бумаг бесполезны для общества в целом.

Во-вторых, профессор X встает на конференции и говорит о важных

исследований в некоторой области, которая требует оптимизированную
систему поверхностно-активного вещества. Неизменно профессор
объявляет, что какая-то неясная смесь двух поверхностно-активные
веществ имеет чудесную работу. Подразумевается, что профессор
сформировал эту смесь через чистого гения. Как я сижу там делать грубый
расчет я работаю, что компетентный исследователь вооруженный HLD-
НСС бы пришел к такому же выводу в около 5 минут и мог бы найти еще
лучше смесь в течение 10 минут. Беда в том, что он не был профессор X,
который произвел магическую формулу. Это был аспирант, пытавшийся
100 из составов в течение нескольких месяцев или лет, прежде чем
самонаведения на этой конкретной смеси. Это не гипотетическое. Я сидел
в таких конференциях и говорил бедным студентам PhD.

Два предыдущих абзацы мой плач массивной траты усилий со стороны

сообщества поверхностно-активным веществом в течение последних 30
лет. Мало того, что HLD (+ NAC) сократили отходы всех этих бесполезных
бумаг, и все эти PhDs с плохими рецептур. К настоящему времени у нас
будет так много больших данных, которые мы имели бы теорию,
выходящую за рамками ограничений HLD-НСС.

Поставщики поверхностны, в частности, виновны в двойных стандартах. К

настоящему времени все они знают, что поле ПНП является огромная
возможность для специалиста (который, мы надеемся, означает выгодные)
поверхностно-активные вещества. В этой области все они используют
некоторую форму HLD-НСС. Это не возможно играть на $ млн испытаний
нефтепромысловых с помощью интуиции или ГЛБ. Все они имеют
автоматизированные системы, осуществляющие виды измерений Сс и
EACN. Тем не менее, в большинстве других областей они делают вид
поверхностной активности, что Сс и EACN не существует. Они продолжают
предоставлять таблицы HLB и ККМ, которые имеют очень мало пользы для
своих клиентов. Они не могут даже контролировать качество их смесей
поверхностно-активных веществ с помощью Cc тестов.

Суть этой главы заключается в том, что HLD-НСС является очень хорошим
инструментом для навигации в пространстве поверхностно-активного
вещества. С приложениями или вашей собственной реализацией теории,
многое может быть достигнуто очень мало усилий. Это отличная
отправная точка для любого составителя и предлагает новые подходы,
такие как PIF, которые могут быть применены к рецептурам фокусам
(инверсия фазы), которые имели тенденцию требовать удач или гения,
чтобы развиваться. Приложение Фиштейл особенно мощным, поскольку он
помогает увидеть, как изменить ключевые параметры от академической
50:50 O: настройка W к формулированию в реальном мире, скажем, 20%
масла. Опытный составитель будет иметь возможность использовать HLD-
NAC, чтобы иметь смысл многих ранее необъяснимых наблюдений и,
возможно, обойти некоторые предыдущие узкие рецептур. Превыше всего,
которые пишут бумаги или выступать на конференции позволит
критическая масса данных, которые будут собраны, чтобы позволить
теорию решать сложные проблемы, которые остаются.

Перед решения этих проблем мы должны исследовать область обычных

эмульсий, где инструменты HLD-НСС не применяются так прямо, но по-
прежнему оказывают мощную направляющую руку.
4 Эмульсии

Стандартная критика HLD-НСС является то, что это всего лишь теория
микроэмульсии, что не имеет никакого значения для реальных
эмульсий. Первоначально этот диагноз выглядит точно.
Микроэмульсии являются термодинамически стабильными и эмульсии
являются только кинетически стабильным. Таким образом, методы HLD-
НСС не могут быть использованы непосредственно, чтобы понять все о
эмульсии. Много других факторов, таких как заряд и пространственной
стабилизации с помощью теории ДЛФО и кинетики коалесценции
требуются.

Тем не менее, руководство состава, полученное сообщество поверхностно,

как правило, основано на идеях, такие как HLB, Правила Банкрофта, CPP,
Winsor R-теория, все из которых являются кривизна на основе теорий,
которые лучше описано с помощью HLD-НССА. Одна из проблем, поэтому,
чтобы узнать, сколько использовать HLD-НСС, сколько полагаться на
коллоидной химии и сколько искать другие инструменты дизайна.
Отправной точкой для обсуждения является некоторые цифры.

4.1 Цифры за эмульсии

Когда объем масла превращают в типичной эмульсии существует

огромное количество капель, созданных и огромное увеличение площади
поверхности, которая требует энергии.
Приложение делает расчеты для Вас:

App 4-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EmuSA.php

Настройки по умолчанию показывают, что 100 мл масла превращают в

2.4e13 капли радиусом 1 мкм, создавая площадь поверхности 300 м². Он
популярен, чтобы перевести это на более знакомую единицу площади. В
этом случае речь идет о 5% от футбольного поля (FF, принятый в среднем
американских и футбольные версии). Поверхностно-активное вещество
уменьшает поверхностное натяжение от 40-50 мН / м до 1-5 мН / м. Потому
что у нас есть видение много энергии, идущие в к эмульсионной смеси и
потому что мы знаем, что площадь поверхности высока, легко думать, что
большая часть этой энергии ушла, чтобы создать эту площадь
поверхности. Но 5mn / м 5mJ / м² так 300m² требуется только 1.5J, чтобы
создать его, что ничтожно мало. Типичные эмульсии требуют КДжа, а не J!
Таким образом, большая часть энергии, используемой в создании
эмульсии, оседает в виде тепла, которое часто требует дальнейшей
энергии, чтобы удалить его. Причины этой неэффективности,
Цифры также говорят нам, сколько добавленных поверхностно-активное
вещество можно быть на границе - в% Cover. С 1 г поверхностно-
активного вещества (с эффективной площадью 45 a² / молекула) для 100
мл масла, и капли радиусом 1 мкм, существует 3x избыток (300%).
Раздвижные входные радиус показывает, что для радиуса 10 мкм есть
30x избыток и 100нм есть покрытие 30% - т.е. эффект линейно по
радиусу и отражает интуиции, что более тонкие эмульсии, нужно больше
поверхностно-активного вещества, чтобы получить максимальную
стабильность или, выражаясь другое Кстати, для данного количества
поверхностно-активного вещества в конечном итоге радиус, который
может быть достигнут после того, как эффективное эмульгирования
является то, что
дает 100% охват. Мой опыт показывает, что идея предельного размера
контролируемого количества поверхностно-активного вещества либо
«хорошо известный» или полное откровение. Если вы уже знакомы с ней,
приложение делает расчет легко. Если вы еще не сталкивались с этим,
теперь у вас есть веские причины, чтобы убедиться, что область головы и
Мвт являются естественной частью вашей информации пакета на
потенциальных поверхностно-активных веществах.

Критика, что микроэмульсии нуждаются в большом количестве

поверхностно-активного вещества просто отражает тот факт, что их
радиусы находятся в диапазоне 20-50nm так же количество поверхностно-
активного вещества, как и в приведенном выше примере будет охватывать
только 6-15% от капель, не достаточно, чтобы создать микроэмульсии ,

4.2 распределение размера

Часто это достаточно хорошо, чтобы сказать «Эмульсия капля имеет

размер 200нма». Это не имеет значения, являются ли они на самом деле
100nm или 300 нм, и что они охватывают диапазон размеров. Мы все
знаем, что 200nm эмульсия довольно сильно отличается от
2 мкм эмульсии. В других случаях размер и распределение по размерам,
имеют большое значение. Беда в том, что определение «размер» и
определение распределения не являются тривиальными задачами. Даже
благонамеренные ученые могут запутаться, если они не знают тип
гранулометрического обсуждается. И мы можем легко показать, что
недобросовестные ученые и поставщики могут честно сказать, что «90%
эмульсионных капель ниже 200нм», когда на самом деле, с точки зрения
пользователя
90% эмульсии капель выше 200 нм. Обратите внимание, что мы не
сказали, используется ли радиус или диаметр - такая неоднозначность
является слишком общим и означает, что мы часто не по 2 раза, даже
перед тем как задавать более глубокие вопросы.

Все это становится ясно из приложения, где входы (и график) находятся

в терминах радиусов и выходах (потому, что, как представляется,
запутанные нормы) в терминах диаметров.
App 4-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Distribution.php

Фокус в первую очередь на «сырой» кривой. Вы синтезируете

распределение по размеру собственного выбора, указав два радиуса R1 и
R2, которые являются вершинами двух распределений, то указать их
пиковые высоты (от 0 до 100) и их ширинов с помощью двух параметров ш.
Ш параметры не интуитивно, так как кривые «гамма-функция
распределения», которые могут генерировать характерный хвост. Просто
играть с г, ч и ш значениями, пока вы получите необработанное
распределение, которое вас интересует.

Теперь посмотрим на кончина. Н кривой. Это накопительное

распределение Число, которое просто суммирует количество капель
заданного радиуса. Вы можете легко видеть, что
~ 90% капель ниже 200 нм, и есть рост на 10% из-за небольшой
пик вблизи 200 нм.

Глядя на накопительном массовой кривой история очень отличается. Все

эти мелкие капли только добавить до ~ 10% от общей массы (или
объема). «Малый» пик при 200 нм фактически содержит 90% от массы.
Это происходит потому, что масса идет как r³ так одна капля на 200нм
содержит ту же массу, что и 1000 капель на 20нм или 1 млн капель на 2
нм.

Если бы вы были недобросовестным академическим или продавцом

эмульсия вы бы показать все кумулятивное кривое распределение числа,
чтобы показать, как мало ваши частицы. Но, как пользователь, вы бы
весьма расстроен, когда вы обнаружили, что большая часть вашей
эмульсии была в виде довольно крупных капель.

Так же, поставщик может процитировать, что диаметр их частиц 93nm, но

если вы измерили его сами вы можете обнаружить, что это 321nm. Это
происходит из-за огромное разнообразие определений размера. Первый
диаметр D [1,0], а другой D [3,2]. Они могли бы в равной степени
процитировать, что D50 = 200нм, с возможной путаницей
что 32 D является еще одним способом говорить о D [3,2]. D [1,0] это
число означает,, D [3,2] объем / поверхность (или Sauter) означают и D
[4,3] является средний диаметр по объему (DeBroukere). Они
определяются как:

D  Икс, у   D
Икс
,Nб 4-1
Dб
Y

.n
и Д50 является средним объемом, то есть диаметр, где половина частиц
имеет меньший объем и половина имеют больший объем.

Каждый из этих номеров имеет свои преимущества и не существует

правильного или неправильного способа задания размера капель. Ключ
должен играть достаточно с приложением, чтобы получить общее
представление и уметь задавать правильные вопросы, когда кто-то
говорит «эмульсия имеет капли размером 200 нм». По крайней мере,
спросить, если размер радиус илиdiameter.

4.3 вязкость

Вязкость эмульсии имеет значение в энергетике его создания, а также к ее

долгосрочной стабильности. Есть много формул для того, как вязкость η
эмульсии зависит от объемной доли капели, Ф и вязкости объемной фазы,
Н0. Самая основная формула Эйнштейна:

   1  2.5  4-2
0

Это работает только при малых значениях ф. Потому что она предназначена для
твердых сфер
она чрезмерно оценивает вязкость при относительно низких капель
вязкости. Формула Тейлора эквивалентно Эйнштейна при высоких
вязкостей нефти (т.е. почти сплошные капли) и включает в себя
коэффициент к = ηdrop / Н0, то есть отношение вязкости жидкости в капле
к тому из объемной фазы:


 5k  2 
0 1  2  К  1
 4-3
 
Другая популярная формула Doughery-Кригер:

  
   1   2.5 с

0

 4
4
-
 с 
Здесь Фс является предел плотной упаковки сфер, как правило, 0,74,
которое является значением для упорядоченных сфер, хотя 0,64 также
используется, который является значением для случайных насадочных
сфер. Фактор 2.5 является стандартным предположением для
«характеристической вязкости». В то время как Эйнштейн и Тейлор сильно
недооценивают вязкости при высокой ф,
Doughery-Кригер начинает переоценивать их, потому что это формула для
твердого вещества
сферы, а не эмульсии капельки.

Для наших нужд, формула Ярон, Гал-Или доказуемо лучшее. В

дополнении к объемной доле φ он использует отношение вязкости K
сделать (умеренную) разницу в общую вязкость. Формула монстр:
  7 84 2 4  
5,5 4  10    1   7 
   
 11 К
 10 
0

 101   10   25 3 1   4  1   1  
3

  4-5
 К
7
 
 
Приложение становится менее надежным, когда φ> 0,6. До этого
момента радиус эмульсионных капель делает очень мало разницы.
Выше, что вещи становятся слишком сложными для приложения,
чтобы быть надежным. Doughery-Krieger слишком сильно
зависит от довольно субъективной оценки того, что плотной упаковки
должно быть ограничение. Что еще более важно, более мелкие капли,
показывая большее увеличение viscosity30
и неньютоновское поведение (не имеет существенное значение ниже 0,6)
становится значительным. Интересно, что при высоких скоростях сдвига
Ярон, Галы-Или формула удивительно точная, так как неньютоновские
эффекты чрезмерными ездить сильные частицы по размерам зависимого
увеличения - вот почему приложение было разрешено рассчитывать при
высокой объемной доле.

App 4-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EmuVisc.php

Приложение показывает две вещи. Во-первых, для тех, кто хочет высокую
вязкость эмульсии лучшая стратегия, чтобы начать с высокой вязкостью -
либо утолщения воду с глицерином или каким-либо полимера или путем
имеющего воду в (вязкой) масляной эмульсии. Во-вторых, влияние ф не
все, что существенным. К тому времени, φ достигает 0,6 есть, вероятно,
более важные вопросы, такие как инверсия фазы, и, как намекает выше,

30 Светлана Р. Деркач, Реология эмульсий, достижения в области коллоидной и Interface Science 151 (2009) 1-23
более 0,6 вещей становятся сложными, как размер частиц становится
важным и распределение частиц по размерам, играет большую роль в
определении близкого предела упаковки для Doughery-Кригера.

Ярон, Гал-Или формула оказаться важным в дискуссии о том, почему

высокие ф эмульсии могут, в соответствующих условиях, естественно,
производят меньшие капли.

4.4 Как избежать разрушение

Поразительно низкое количество энергии, необходимое (в теории), чтобы

сделать пункты эмульсионных к реальной проблеме их делать. Капли, как
только образуется, легко вернуться к своему первоначальному
состоянию. Любые эмульсии, образующий процесс, как правило,
повторно делают капли много-раза. «После формирования» бит тоже не
так просто, как
звуки - вероятность того, что энергия доставляется будет на самом деле
вызывает небольшое падение с образованием, как правило, с низкими и
сильно различаться по всей системе эмульгирования. Передача энергии
на капли огромный предмет в динамике жидкости и перемешивания и
обсуждается позже. На данный момент, обратите внимание на часто
цитируемое точку из Braginsky31, что серьезное несоответствие (в любом
направлении) от коэффициента вязкости 1 между дисперсной и
непрерывной фазы приводит к значительному снижению эффективности и,
следовательно, большего размера капель, с коэффициентом> 3,7 что
делает процесс невозможно. Мы будем исследовать общий «размер
капли» приложение позже. В настоящее время, предположение о том, что
капля некоторого радиуса сформировало и вопрос: «Что произойдет
дальше», ответ на который, как правило, является «Он возвращается в
разлитой нефти или воды». В следующих разделах предполагаются, что
мгновенное разрушение не произошло, и вместо того, чтобы описать
различные способы, в которых эмульсии само- Разрушат над несколько
дольше (Сроками секунды до нескольких часов), во время и после
изготовления. Самым сложным из них, сращивание, обсуждается после
того, как более простые из них были рассмотрены.

4.4.1 отстаивание

Гравитация вызывает легче капель масла расти. Если много капель

достигают поверхности и слипаются, то есть слой «сливочных» на
вершине, так что этот процесс отказа называется расслаивание.

Та же физика вызывает тяжелые частицы падать. Это называется

оседанием. Смутно, много работ по расслоению называют процесс
оседания -
к физике, седиментация с отрицательной скоростью (т.е. вверх) по-
прежнему оседание. Я буду придерживаться более интуитивной
номенклатуры, так как O / W эмульсии являются более
распространенными. Для тех, кто регулярно иметь дело с эмульсиями W /
O затем «оседание» действительно нормальный процесс.

31 Брагинский, LM; Belevitskaya, MA, в жидкость-жидкость; Кулов Н.Н., ред. Nova Science: Commack,
1994
Скорость, v, с которой движется капля баланс сил. Движение вверх,
зависит от объема капли (те, кто помнит Архимеда помнить, что «тело,
погруженное в жидкость испытывает выпячиваться, равную весу
вытесненной жидкости»), так что пропорционально r³ и сопротивление
потоку пропорционально диаметр, т.е. r1 так на баланс отстаивании
зависит от r², поэтому удвоение размера капли четверок скорости, с
которой он кремами. Разница в плотности между водой и маслом (ρW - ρO)
и вязкостью жидкости, η являются другими входными данными,
необходимыми для уравнения Стокса, который говорит нам, что:

2gr 2     
v W О

 9 4-6

App 4-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Creaming.php

Конкретный пример показывает, что капли радиусом 5 мкм масла с

плотностью 0,8 в дисперсии 5cP будет расти на 7,8 мм / час, так что для
небольшого образца 5 см в горшке, все это будет в сливках 50 / 7,8 = 6.4
часов. Цифры
только иллюстративные, многие другие вещи произошли в те часы. Точка
приложения, чтобы дать почувствовать эффекты. Все, что является
линейным при г исключения, поэтому настройки для плотности или
вязкостей имеют меньший эффект, чем щипки к радиусу.
Тем не менее, многие долгосрочные проблемы со стабильностью
решаются путем иметь высокую вязкость, и это часто отмечалось, что
концентрированные эмульсии (с, как мы уже видели, вязкости 10x выше)
могут быть более стабильными, чем те, разбавленные.

Более сложная / модель реалистично отстаивания обсуждаются в разделе

флокуляции.

4.4.2 Оствальд Созревание

Для данного межфазного натяжения, γ, давление внутри эмульсии капли

радиуса г пропорционально & gamma; / г. Если две капли различных
радиусов были каким-то образом соединены с помощью тонкой трубы
(тот же эффект показан с пузырьками, где труба соединяет меньший и
больший пузырь), то, в отличие от интуитивных, два
пузырьки не изменяются в какой-то промежуточного размера. Вместо
того, чтобы меньший становится все меньше и тем больше становится
больше - приводится исключительно за счет разности давлений, который
становится больше (эффект ускоряет), как этот процесс продолжается. В
реальных эмульсиях капли связаны косвенно через любые молекулы
нефти, которые происходят, чтобы быть растворимы в воде между
каплями.
Процесс, при котором мелкие капли двигаться с течением времени к
большим называется Оствальда спелости и процесс довольно трудно
смоделировать. Достаточно хорошо- приближение к модели LSW
(Лифшиц-Слезова-Вагнер), который гласит, что для эмульсии со средним
радиусом r0 при Т = 0, межфазных гамма натяжения, с коэффициентом
диффузии D масла, концентрации (или растворимости) с и молярной
объем V, то радиус в момент времени Т, КТ определяется по формуле:

8 DcVt
рT  р0 
33

9RT .4-7
В <скобки> подчеркнуть, что эти средние радиусы. Дополнительный
дополнительный член F (φ) может быть добавлен, чтобы отразить тот
факт, что более высокие объемные доли, φ, как правило, показывают
более быстрое созревание плодов; поэтому F (φ) может изменяться от 1
при φ ~ 0 до 2,5 при φ ~ 0,3. Уравнение (минус φ эффект) приводят к
жизни в приложении:

App 4-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Ostwald.php

Хотя процесс является относительно медленным в долгосрочной

перспективе, начальное увеличение среднего размера частиц происходит
достаточно быстро, так что созревание Оствальд может оказать желаемое
тонкой эмульсии, в относительно грубые один, даже если это грубый один
лишь медленно становится более грубым. Перемещение курсора мыши на
графике дает точное считывание в каждой точке (и вы можете увеличивать
путем изменения Tmax). В этом примере радиус удвоилось до 500 нм в
чуть более 4 часов, даже если он затем занимает 40 часов в четыре раза
до 1 мкм.

Ситуация становится еще более серьезной, когда Наноэмульсии

желательны. Используя те же условия, как и выше, но начиная с
радиусом 50 нм, то капли по радиусу 200 нм после простого 20мин. Как
часто отмечалось в обзорах наноэмульсий, задача сделать их (что
может быть сложно) часто меньше, чем вызов останавливая их
становится макроэмульсиях через созревание Оствальда.
Формула говорит о том, что низкое поверхностное натяжение, которое
получается вблизи HLD = 0, уменьшает созревание Оствальд, хотя, к
сожалению, это значительно увеличивает коалесценцию.

Термин концентрации, с нуждается в объяснении. Сначала это говорит

нам о том, что нефтевоз масло созревает медленнее, потому что они
менее растворимы в воде и не могут так легко курсируют между малыми
и крупными каплями. Высокие значения EACN являются в этом
отношении преимущество, поэтому для данного поверхностно-активного
вещества очень далеко от HLD = 0,
Эмульсии созревают декан гораздо быстрее, чем гексадекан из них. Если наша
миссия состоит в том, чтобы
Сформулируем с данным маслом, то мы не имеем никакого контроля над С в
чистых условиях растворимости.

Принимая во внимание, что растворимость масла в любых мицеллах,

вероятно, будет достаточно высока она часто предположила, что более
поверхностно-активное вещество, которое существует в виде мицелл, а
не на границе раздела эмульсии, тем выше эффективная С будет.
Масло может идти от меньшего падения в мицеллы и из мицеллы в
большую каплю. Учитывая, что мицеллы в быстром статистическом
равновесии это может быть
относительно быстрый процесс, хотя по общему признанию, коэффициент
диффузии, D будет меньше, чем у чистого масла. В литературе о таких
эффектах полна путаницы и противоречий, потому что вся система
сложна. Ясно, что не существует простых правил. Разумно предположить,
что более высокие концентрации мицелл (т.е. «впустую» поверхностно-
активное вещество) может увеличить созревание Оствальда. Гораздо
ссылки статьи Kabalnov32 выражает уверенность в том, что простые
ионики как SDS-шоу
никакого существенного эффекта, даже при очень высоких
концентрациях поверхностно-активных веществ и контр-примеров,
похоже, не в изобилии. Для неионных эффекты кажутся удивительно
мало. Теория предполагает, что мицеллы должны дать 100x увеличение
темпов созревания и эксперименты свидетельствуют, в большинстве,
факторов 3-5.

Для тех, кто должен использовать относительно водорастворимые масла,

такие как те, делая эмульсионной полимеризации винилацетата или
стирола, Оствальда созревания является серьезной проблемой, легко
решается с помощью очень простой трюк. Добавление 1-2% гексадекан
(или даже лучше, сквалан) в масле приводит созревания к полной
остановке. Там
конкурирующие описания того, как работает этот эффект, основанный на
градиентов концентрации и другой на осмотические эффекты давления,
хотя оба являются термодинамически эквивалентны. Что происходит, что
гексадекан вряд ли захочет оставить каплю масла. В более растворимых
листьев нефти, концентрация гексадеканна быстро возрастает, что создает
дисбаланс химического потенциала. Это делает невозможным падение
сжиматься дальнейшие и созревающие привалы. На первый взгляд
кажется удивительным, что такое небольшое количество гексадекану
может иметь такой большой эффект. Существует никаких сомнений,
однако, что трюк работает очень хорошо.

Для получения эмульсий W / O Оствальд созревание может быть очень

серьезным, потому что маленькая молекула воды может быстро
диффундирует и его растворимость в других, чем алканы масел
является значительной. Эквивалентен гексадекан трюк, чтобы добавить
немного соли в

32 Алексей С. Kabalnov, Может мицеллы Mediate массообмена между Ойл Капельки ?, Ленгмюра 1994, IO, 680-
684
воды. Поскольку соль полностью не растворяется в масле это приносит
дозревания к остановке через
такой же тип объяснения на основе концентрации и / или осмотического давления.

Работе 33, которая объединяет ряд тем, обсуждавшихся до сих пор

делает красивые, маленькие, стабильные наноэмульсии. Они используют
триглицериды (арахисовое масло) высокой вязкости, таким образом,
чтобы получить ниже области соотношение 3.7 вязкости (обсуждается
ниже), они должны сгущаться воду с полимером. И потому, что
триглицериды нерастворим в воде есть фактически нулевой Оствальд
созревания.

Существует одна другая стратегия сокращения Оствальда созревания.

Если мелкие капли автоматически имели более низкое поверхностное
натяжение, то не было бы никакой движущей силы. На первый взгляд это
кажется невозможным. Но припомним дискуссии вокруг поведения ДСТ
поверхностно-активных веществ в легких. Если капля сжимается и сжимает
поверхностно-активное вещество поверхностное натяжение будет идти
вниз. Обычно сжатие будет извлечь избыток поверхностно-активное
вещество, чтобы восстановить поверхностное натяжение в нормальное
состояние. Но если параметр «релаксации» близка к нулю, то есть, если
поверхностно-активное вещество не хочет, чтобы выйти в водную фазу, то
поверхностное натяжение будет оставаться низким, и движущей силой
Оствальда удаляется. Есть много примеров, когда эта стратегия
использования нерастворимых поверхностно-активных веществ работает,
если не отлично, по крайней мере достаточно хорошо.

Более сложный Оствальд модель, которая также следит за изменением

распределения размера (а не только среднего размера) можно найти в
главе пеноматериалов.

4.4.3 флокуляция

Когда две капли соединяются еще остаются в виде отдельных капель,

то есть флокуляции. Если они объединятся и интерфейс между ними
перерывы, чтобы сформировать одну каплю, то есть сращивание,
который обсуждается в следующем разделе.
Если сращение идет через флокуляции или является одноступенчатый
процесс зависит от многих вещей. В этом разделе предполагается, что
капли имеют очень жесткую оболочку (которая часто бывает в науке еды,
где поверхностно-активные вещества являются крупные белки), так что
нет коалесценции.

Флокуляции требует частицы сталкиваются друг с другом. Распространено

различие между двумя процессами, которые работают на разных размерах
капель:
  Perikinetic: капли натыкаясь друг на друга из-за броуновского движения,
то есть энергия в режиме кТ.
 Orthokinetic: капли натыкаясь потому, что друг в друга из-за других
движений, таких как перемешивание или через плавучести, которые, в
свою очередь обусловлено флокуляции от perikinetic эффектов ...

33 Тим J. Вустер, Мэтт Голдинг и Peerasak Sanguansri, Влияние нефти типа на наноэмульсия
Формирование и созревание Оствальда стабильности, Ленгмюра 2008, 24, 12758-12765
Некоторые номера могут быть поставлены на это. Скорость orthokinetic
флокуляции зависит от r³ и на градиенте скорости G, то есть разности
скоростей между двумя частицами, деленных на расстоянии между ними.
Perikinetic флокуляция зависит от кТ, постоянная времени Больцмана
абсолютной температуры. Относительная скорость для двух процессов,
таким образом, определяется по формуле:

Оrtho 4 Gr3
пери  кТ 4-8
В типичной эмульсии, η может быть 10cP и капля 1мой из масла
плотности 0,8
будет иметь скорость относительно капли 0,5 мкм в ~ 50мкм / с. Таким
образом, градиент скорости на расстоянии 100 мкм составляет от 0,5 / с.
Это означает, что отношение орто / пери ~ 5, так что уже падает с г = 1мкм
начнет управляться расслоением движения. Распространено видеть
заявление, что теории флокуляции и коалесценций ломаются эмульсий
больше, чем, скажем, 1мая и расчет сырого орто / пери соотношения
показывает, что это правдоподобно понятие. Несмотря на это, он также
часто можно увидеть теории, примененные к более крупных капель.

Флокуляция может производить некоторые желательные эффекты;

например, эмульсия может гель и получить долгосрочную стабильность
против расслоения. Здесь, однако, предположение, что флокуляции это
плохо, потому что эффективный радиус двух капель, которые соединены
друг с другом гораздо больше, так что они крем быстрее. Поскольку эти
капли соединиенные поднимаются они могут врезаться в другие (одно- или
присоединились) и флокуляции далее, чтобы дать ускоренное расслоение.
В то же время, присутствие образует осадок уменьшает свободное
пространство для движения и уменьшает вертикальную скорость, так
расслоению замедляется. Весь процесс является сложным. Подход,
принятый группой Гуркова в Sofia34 достаточно сложен, чтобы захватить
большую часть сложности, будучи достаточно простым для принципов
остаются четкими и должны быть реализованы в приложении. Теория
может быть согласована с экспериментальными данными с минимумом
подгоночных параметров, которые в любом случае обеспечивают много
проницательности. Помните, что, скорее всего, будет много исключений
относительно любой приемлемой теории. Подход явно исключает
слипание и созревание Оствальд, т.е. она лучше всего работает для
жестких оболочек эмульсии (бумага используется белок поверхностно-
активные вещества) и относительно нерастворимых масел.

Существует еще одно ограничение для приложения. Предположение

состоит в том, что исходная эмульсия является относительно моно-
дисперсная. Это, как правило, получает «чистый» расслаивание, где
граница между сливочной фазой и четкой фазой остра.
Высококвалифицированные полидисперсные эмульсии имеют
сверхбыстрый расслоению из крупных капель (как мы видели в простом
расслоению секции, падение 20мкм поднимается 100x быстрее, чем капли
2 мкм) и мелкие занять больше времени, чтобы догнать интерфейс. Или,
иначе говоря, в полидисперсных эмульсий есть два механизма, orthokinetic
для больших

34 Татьяна Д. Попов, Теодор Д. Гурков и др. и др., Кинетика крем формирования механизма
консолидации в флокулируя эмульсиях, журнал и коллоидного Interface Science 230, 254-267
(2000)
капли и perikinetic для мелких капель, а не единый механизм
предполагаемого здесь.

Отправная точка является законом Стокса для движения вверх отдельных

частиц, U0. Для частиц радиуса г и разность плотности Ара в среде
вязкости η она определяется по формуле:

2гр 
2

U0  9
4-9

Следующий момент является то, что вместо простой вязкости

предполагается, в идеальном случае расслоению есть скученности
вязкое сопротивление, которое обычно предполагается иметь
функциональную форму (1-ф) 5,4, где φ является локальным объемом
масла фракции.

Тогда есть эффект скученности во время отстаивания на вертикальной

скорости. Идея заключается в том, что скученность создает «давление»,
которое замедляет процесс. Это давление, р, зависит от φ и
предполагается, что здесь, чтобы быть пропорционален
0
Ф4, начиная с
внутренним, безразмерным давлением р, которое, как правило, 10-3.

Рисунок 4-1 ключевых элементов в отстаивании от флокуляции в эмульсии начального высоты

Ho и скорость частицы U0. Граница в момент времени Т при Н (Т) с ф = 0 ниже него. В верхней
масляные кремы в φmax плотности.

С основами на месте расчет начинается с высотой Ho и объемной долей

φo по всей трубке, кроме граничных концентраций условию 0 на дне и
плотно упакованной равновесного значения φmax в верхней части. На
каждом временном шаге частицы поднимаются со скоростью U0, так что
можно пройти через каждый слой отслеживание увеличения
концентрации от частиц ниже и уменьшения
от частиц растет - классический дифференциальное уравнение задачи.
Сложность заключается в том, что в концентрации возвышается ф
влияния на давление и трении влияет на все и интеграция становится
очень сложной. К счастью, команда нашла подходящую методологию и
еще к счастью для меня они любезно прислали мне свой C-код, из
которого я смог создать код Javascript для приложения
- который признает свою помощь.

Интересная особенность расчета (а не выходы) является то, что она не

зависит от большинства входных значений. Что это означает, что для
данной ф0 и φmax существует единая форма решения, которое
работает в безразмерном пространстве. Входные значения просто
используется для перевода общего решения в реальные выходы. Ключ к
переводу является отношением высоты к скорости частиц, H0 / U0,
который имеет интуитивный смысл.

App 4-6 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Flocculation.php

Приложение показывает два вида данных. На графике справа участки

граничной высоты Н (т) в зависимости от времени. В этом примере очень
мало что происходит в течение первого часа, а затем постепенно
интерфейс между эмульсией и чистой водой начинает подниматься,
приближаясь к конечной величине после 2000min. График слева
показывает распределение частиц по всей колонне на выбранное время
(tshow) от 380min. Существует чистая вода из нижней части до 80%
глубины колонны,
то есть плато в исходной 0,3 объемной доли достигает 40%, а после того, как
что концентрация быстро возрастает до своего максимального значения.

Одна из функций приложения является изучение влияния двух

переменных непосредственно под вашим контролем, т и п. Не
удивительно, что вдвое г обеспечивает более значительное снижение
флокуляции, чем в два раза, так как п U0 зависит от r².
4.4.4 сращивание

Взглянув на чистую флокуляции, мы теперь посмотрим на чистое

сращивания - не обращая внимания на вопрос идет ли сращивание с
помощью флокуляции. Основное различие между этими двумя
явлениями, что монослоев поверхностно легко сливаться в
коалесценции, чтобы дать одну каплю; является ли мгновенным, что
слияние или проходит через метастабильную флокуляцию не имеет
непосредственного отношения к расчетам.

Первая часть любого обсуждения коалесценции легко. Чем больше

столкновений есть между частицами эмульсии, тем больше
коалесценции будет. Число столкновений в свою очередь, зависит от
количества частиц в единице объема и их средней скорости, который
происходит от тепловой энергии, т.е.
Броуновское движение, которое вычисляется, как и прежде, с точкой
зрения кТ, постоянных времен Больцмана абсолютной температурой.
Это означает, что, как указано выше, что мы рассматриваем perikinetic
эффекты. Вместо того, чтобы скорость больше обычного, чтобы
использовать эквивалентную меру, коэффициента диффузии, D,
которая зависит от радиуса
(Сопротивление движению в жидкости пропорциональна радиусу) и вязкость. Дано
от:

кТ
D 6р
4-10

Благодаря фон Смолуховского мы знаем, что скорость, с которой частицы

сталкиваются зависит от R, расстояние столкновения, которое мы можем
взять в качестве 2г и число частиц в единице объема, п:

СollisionRate  4 DRn2 4-11

Мы Известно также, что поверхностно-активное вещество
обеспечивает барьер, который уменьшает вероятность слипания.
Предположение, что этот барьер имеет энергию Е поэтому скорость
коалесценции определяется по формуле:

СoalescenceRate  4 DRn е 
2 Е
4-12
T
К

Потому что мы знаем, D и потому, что R = 2r мы можем получить:

CoalescenceRate  4k 3 е
T  N
2
 Е кТ 4 - 13

Обратите внимание, что скорость коалесценции-видимому, не зависит от

радиуса - хотя при заданном фиксированном объеме нефти начального
числа частиц, п, выше, когда они меньше. Интегрирование это дает
окончательное уравнение с точки зрения плотности частиц в момент
времени Т нт заданной начальной плотности п0 при Т = 0:
 1 1 4kT тэ Е
  кТ
пп 3 4-14
T 0

Есть много проблем с этой формулой. Как правило, мы понятия не

имеем, что E является и как капли сливаются площадь межфазной
поверхности идет вниз так, Е может увеличиться, если оригинальные
капли голодали поверхностно-активное вещество. E также зависит от
того, частицы являются ли деформируемые или, эффективно, твердые
сферы. Правило заключается в том, что модель легко, когда частицы
ниже нескольких мкм и (из-за кривизны) относительно трудно, и трудно
для крупных капель, где деформируемость добавляет много
осложнений. В любом случае, для более крупных капель orthokinetics,
вероятно, доминируют так это perikinetic теория не имеет никакого
отношения. Как
уже упоминалось выше, есть дополнительные осложнения, о том, просто
сливаться капли или они первый флоккул - т.е. комок вместе, оставаясь
в виде отдельных капель. Кроме того, в целом у нас нет никакого
интереса к п и каждый интерес к размеру частиц, и переходя от п до
размера частиц не является тривиальной.

Несмотря на все проблемы, это еще лучше иметь грубую модель, а не

вообще никакой. Входы в приложении являются концентрации масла и
размер капель частиц (из которого можно вычислить n0), вязкость η, а
затем Е в терминах кТ, помнить, что барьер только делает 7kT
экспоненциальный член равен
<0,001. Преобразование п падение размера использует самые простые
алгоритмы, которые распределяет первоначальный объем над нт
капель, каждая из того же радиуса. Вы можете посмотреть в н-режиме
(количество капель в зависимости от времени) или г-режим (радиус
капель в зависимости от времени).

App 4-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Coalescence.php

В этом примере, число частиц уменьшается до 20% от оригинала, после
1час. В режиме радиуса, исходный радиус 500 нм увеличилась (если
смотреть в г-режиме), чтобы 830нм в то же время.
Рисунок 4-2 Те же условия, построенные в терминах упрощенным радиуса капли.

В примерах используется барьер 20kT. Из-за экспоненциальный характер

термина Е, небольшое снижение до всего лишь 17kT означает, что число
частиц уменьшается до 20% после того, как 3min, а не 1hr.

Так забыть обо всех других вопросов, стоящих за этой упрощенной

модели, ключевое сообщение, что сращивание сильно зависит от
барьера между частицами. Так каковы барьеры коалесценции?
Значение 20kT используется в этом примере было выбрано не
случайным образом; как мы увидим, 20kT, как правило,
рассматриваются как разделительная линия между нестабильными и
стабильными коллоидными частицами.

Обратите внимание на неудачное противоречие между флокуляцией и

коалесценцией. Флокуляция приводится в движение скорости частиц,
которые быстро уменьшается (radius²) с уменьшением радиуса частиц.
Коалесценция приводится в движение числа частиц, которые при
заданной объемной доли, быстро (radius³) возрастают с уменьшением
частицы
радиус. Принимая во внимание, что эффекты, вероятно, будут связаны и
что другие факторы (такие как анти-флокуляции «давление» и
коалесценции кТ барьера) могут иметь управляющие воздействия, будь то
малый радиус «хорошее» или «плохое» вопрос с не простым ответ.

4.4.5 ДЛФО

Это не книга для описания ДЛФО (Дерягина и Ландау, Verwey и Overbeek)

теории. Приложение на моем сайтеhttps://www.stevenabbott.co.uk/
PracticalSolubility / DLVO.php делают некоторые попытки описания полной
теории. На самом деле теория не все, что полезна для большинства
рецептур, так как многие из входных параметров непостижимы и, кроме
того, есть много других, чем ДЛФО усложнять историю эффектов. Тем не
менее, это лучше, чем ничего, и упрощенная версия здесь дает некоторое
ощущение того, что рычаги можно тянуть, чтобы стабилизировать
эмульсию.
Целью ДЛФО является для расчета чистой силы VT на межчастичном
расстоянии ч, из комбинации одной силы притяжения, VH и двух сил
отталкивания, VD и VS.

Ключевая проблема заключается в том, что все капли притягиваются друг к

другу с помощью Ван-дер-Ваальса. Размер силы, VH, описывается
константой Гамакера, A12, которая находится где-то в районе 10-20J (10
zeptoJoules) для типичных капель. Так как уравнение показывает, чем
больше радиус, R, тем больше сила.

 A
12

ВЧ 12hkT
А
R 4-15
Для капель с зарядом вокруг них есть сила отталкивания Дебая. Это
сложное поведение с участием нескольких факторов:

2 е  р ²ln 1  е  Кч 
1

0  а

В  
D КВ T 4-16

Большая часть сложности было удалено для этого приложения и

ключевые термины являются г (так как более крупные частицы
отталкиваются друг от друга больше) и φ, которые можно
предположить,
быть равен потенциалу Зета (см https://www.stevenabbott.co.uk/
PracticalSolubility / Zeta.php Более подробное объяснение), который
является измеряемым параметром, описывающим (что значительно
упрощает) суммарный заряд на поверхности. Любопытный к-1 член
представляет собой длину Дебая, и это зависит от концентрации ионов в
растворе. Добавление соли снижает общее отталкивание, потому что
заряды на поверхности получают завалены те, в растворе.

И, наконец, капли с цепями, торчащие из поверхности (стандартный

пример EO цепи в этоксилатный поверхностно-активных веществах) длины
б демонстрируют стерическое отталкивание, В. С.:

В  30N 4 р 2  0,5    1 час  /   2 М.В.ола 
 
SA 2 2 4-17

 
который, к счастью для нас, упрощается до 0, когда расстояние больше и
2А «очень большой», когда цепи имеют возможность прикоснуться. В
упрощенном приложении все остальные параметры установлены в
разумные пределы, хотя стоит отметить, что отталкивание зависит от Г,
которая представляет собой плотность цепей торчащей - так низкая
плотность означает низкое отталкивание.
Приложение делает всю тяжелую работу за вас:
App 4-8 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/DLVO.php

Пунктирные линии представляют собой отдельные термины и Y-ось

отложена в терминах кТ. В.Х. является синий пунктир происходит
отрицательный (привлекательный), красная пунктирная линия, которая
внезапно поворачивается вверх на 2А является VS и желтая пунктирная
линия VD. Всего в зеленый и показывает, что барьер выше 20kT от
1.6nm. В мире
коллоидов и наночастиц, 20kT, как правило, рассматриваются как
разделительная линия между устойчивыми и неустойчивыми
рецептурами. Является ли это достаточно хорошо, чтобы обеспечить
адекватную защиту? Теоретически, да - капли должны попасть 0nm,
прежде чем они слипаются. На практике, кто знает? Падение реальной
эмульсии не является идеальной сферой, то вполне может быть
закрученной и пульсирует от энергии перемешивания, динамическая
поверхностные эффекты натяжения может означать, что нет достаточных
поверхностно доставить дзета-потенциал 30мВ, может (случайно) будет
неполным охватом поверхностно-активного вещества в точка
столкновения и т.д. и т.п.

Точка приложения не создавать заботы о том, следует ли дзета быть 30

или 31mV. Дело в том, чтобы показать общие идеи, которые используются
в эмульсии и коллоидной области, и подчеркнуть тот факт, что наличие
большого б и / или большой дзета-потенциал необходимо дать виды
барьеров требовавших теорией коалесценции.

Потому что современная технология позволяет легко измерить дзета

потенциалов, особенно важно, чтобы никогда не измерить потенциал
единой композиции. Мелкие примеси, небольшие изменения рН,
небольшие изменения состава может перевернуть дзета от здорового
35mV к бесполезной 10mV. Измеряя дзета на некоторых
формулировки намеренно переделаны, чтобы представлять
всевозможные изменения, которые могли бы быть возможно в реальной
жизни, легко найти, являетесь ли вы в безопасной зоне, где дзета лишь
незначительно влияют изменения рецептур, или вам случится быть рядом
с ножом, где катастрофа может ударить неожиданно.
Стерический термин для O / W эмульсии составляет ~ блока = 0.1 нма /
ЭО, поэтому она занимает 10 ЭО единиц, чтобы произвести 1 нм цепи.
АПГ ~ 1nm / кольцо и сорбит несколько меньше.
Для получения эмульсий W / O, стерические барьеры имеют
одинаковый размер. С10-алкильную цепь, составляет ~ 1,5 нм. Однако
эти цифры не следует воспринимать слишком серьезно. Если падение
эмульсии частично покрыто или если упаковка части торчит
(ЭО, сахара и т.д. для O / W, алкильная цепь для W / O) является
довольно низким, то поверхностно-активное вещество является лишь
слабым барьером. Это снова возвращает нас к мысли, что мы должны
присутствовать по крайней мере, столько эластичности идей (которые
относительно мало обсуждаются), как к идеям более популярной теории
ДЛФО.

4.4.6 Dynamiгр барьеры: Эластичность, Гиббс-Марангони и клинья

Полностью сформированные оболочки поверхностно-активного вещества

вокруг капли эмульсии также может обеспечить барьер против слипания.
Проблема при производстве эмульсии является то, что существует очень
высокая вероятность плохо сформированные капель натыкаясь друг на
друг. Это происходит, когда большая капля только что был разбит на две
части независимо от дисперсии процесса используется. Капли близки друг
к другу, и они не имеют полную оболочку, так почему же они не просто
предохранитель, если небольшое движение заставляет их ударяться
назад друг в друг?

Ответ в том, что они часто делают - Эмульсия Создание массово

неэффективен с точки зрения энергии, применяемых. Тем не менее,
многие из них не делают. И есть целый ряд возможных ответов, почему
они этого не делают.

Первый основан на упругости аргумента. Как мы уже говорили ранее,

тянуть на границе раздела встречает сопротивление упругой силы от
системы поверхностно-активного вещества. Если, однако, существует
огромное предложение поверхностно-активное вещество (то есть в фазе,
содержащей поверхностно-активное вещество), а затем, как интерфейс
растягивается не существует никакого сопротивления, потому что
молекула свежая поверхностно-активное вещество быстро заполняет
любой зазор, восстанавливая напряжение к своему исходному значению.
Это похоже на растяжение пружины, где свежие куски металла постоянно
добавляются, чтобы компенсировать дополнительную длину - не
требуется никакой силы. Так что нет никакого сопротивления отказаться
от рекомбинации в фазе, содержащей поверхностно-активное вещество,
и только капли в другой фазе выжить. Это типичное объяснение правила
Банкрофта (или, как обсуждалось ранее,

Другой любимый ответ основан на эффектах Гиббса-Марангони.

Предположим, что две капли начинают процесс сближения. С учетом
гипотезы о том, что поверхности имеют неполное покрытие поверхностно-
активного вещества, так как они движутся вместе они будут привлекать
любые молекулы поверхностно-активного вещества
на своем пути. Очень быстро зона между каплями обедняется
поверхностно-активного вещества, так что участки поверхности, которые
предназначены, чтобы коснуться иметь концентрацию поверхностно-
активного вещества наименьшую. Это означает, что существует градиент
поверхностного натяжения (Гиббса), который приводит молекулы
поверхностно-активного вещества в направлении зазора и они
молекул продувочной текучей среды (Марангони) вместе с ними, создавая силу,
которая
активно разделяет каплю.

Учитывая, что поверхностная энергия силы довольно слабы и что силы,

толкающие капли вместе может быть достаточно сильным, это не звучит
слишком убедительно. Другой способ смотреть на него, чтобы
представить себе, что в результате чего капель вместе подметает
поверхностно-активное вещество с поверхности капли. Это создает
поверхностное натяжение градиент, скажем, 10 мм / м. Без какого-то
драматического увеличения это не имеет значения. Увеличение
происходит потому, что капля изогнута с радиусом г поэтому создается
напряжение равно 2.10 / г, с коэффициентом 2, поступающим из двух
капель. Если г 0,5 мкм это 40kPa что 0.4atm, значительное напряжение.

Гиббс-Марангони дает объяснение правила Банкрофта, который

является дополнением к Данам объяснению обсуждалось ранее.
«Смести» поверхностно-активного вещества может иметь место только
в фазе, где поверхностно-активное вещество является наиболее
растворимые, так и сами капли образуются в фазе, где поверхностно-
активное вещество менее растворим.

Одна из проблем, с «Бэнкрофт объяснений», что есть так много из них. Не

ясно, что большинство из нас ли вышеприведенные объяснения в
основном такие же или применяются только при определенных условиях.

Другая проблема заключается в том, что они не помогают нам

определить, какие конкретные поверхностно-активные вещества и
концентрация будут наиболее подходящими для наших специфических
масел и требований эмульсии. Есть противоречия, построенные. Мы
хотим высокую эластичность, что означает много поверхностно-активное
вещество, так как при низких концентрациях поверхностны-активных
веществ там просто не может быть правдоподобной суммой покрытия для
создания сильного, достаточно градиента поверхностного натяжения. Тем
не менее, слишком много поверхностно означает, что интерфейс
полностью насыщенный и может легко наполнить себя, если интерфейс
растягивается. Мы хотим, чтобы «быстрый» поверхностно-активное
вещество, которое быстро выходит на поверхность, чтобы сформировать
эластичность, но мы
хочет «медленным» поверхностно-активное вещество, которое не
восполнять интерфейс слишком быстро при растяжении. Мы хотим, чтобы
эффективная (низкая ККМ, т.е. высокий K) поверхностно-активное
вещество, чтобы получить максимальную поверхность покрытия с
наименьшим поверхностно-активным веществом, но крупные (полимерные)
поверхностно-активные вещества обладают желаемыми высокими
эластичностью, как обсуждалось ранее.
Таким образом, хотя, очевидно, много, что правильно с такого рода
объяснения, они не определение того, чтобы быть большие теории,
поскольку они позволяют прогнозировать слишком мало.

Еще одна проблема, с Бэнкрофт объяснений заключается в том, что они

ничего не говорят о внутренней кривизны на границе раздела масло /
поверхностно-активное вещество / вода, вид кривизны обсуждается в
HLD-НСС. Действительно, часто с уверенностью сказать, что такие
изгибы должны быть не имеют отношения к образованию обычных
эмульсий, потому что эти радиусы кривизны имеют в диапазоне нм в то
время как эмульсии имеют кривизну в диапазоне мкм. Но опять же, идея
состоит в том, что HLD-НСС «только» делать с микроэмульсией и не
имеет никакого отношения к реальным эмульсиям.
Ранняя попытка объяснить Бэнкрофт с помощью таких аргументов
кривизны была сделана Harkins и Ленгмюрой и была названа
«ориентированный клин» теорией, где поверхностно-активных вещества
в капле эмульсии хотели бы ориентироваться, как если бы они были
упакованы клиньями, с большей частью из клин на внешней стороне.
Хотя теория пришла от известного Ленгмюра, известного Хильдебранд,
среди прочего, была в состоянии показать, что теория должна быть
нонсенсом, потому что для типичного падения нефти интерфейсы (если
смотреть с молекулярной точки зрения) является эффективно плоской.
Таким образом, «микроэмульсии» мышление было доказано, что никакого
отношения к реальным эмульсиями. И все же нельзя отрицать, что почти
все интересно, что происходит с точкой зрения понимания эмульсий
кажется связаны с кривизной, с методами PIT эмульсии явно контроля
кривизны для достижения своих целей.

Kabalnov35 нашли оригинальный способ преодоления разрыва между

неоспоримые эффектов молекулярной кривизны и неоспоримым фактом,
что эмульсионные радиусы были слишком велики для этого эффекта,
чтобы работать. Клин не работает на уровне капли в целом. Вместо этого
он работает в один момент, который имеет значение: когда отверстие
должно быть создано в бислой между двумя каплями, так что капли могут
сливаться.

Рисунок 4-3 «клин» объяснение в зависимости от естественной кривизны

Предположим, что вода является непрерывной фазой. В течение двух

капель масла на предохранитель, небольшое отверстие должно появиться
в воде с поверхностно-активным веществом, протекающим вокруг кромки
воды. Теперь радиус кривизны очень малые эффекты, так молекулярные
кривизны

35 Алексей Kabalnov и Хакан Wennerström, макроэмульсия Устойчивость: Oriented Теория Клин

Revisited, Ленгмюра 1996, 12, 276-292
являются значительное. Если кривизна является естественным (ДВА
<0), то отверстие может быть легко сформировано. Если кривизна
неправильный путь (ДВА> 0), то существует большой барьер для
формирования отверстий.

Kabalnov утверждает, что, хотя различные стандартные объяснения

правдоподобны, они не имеют важную связь с кривизной, которая не
может быть проигнорирована. Так, он утверждает, что, хотя есть много
исключений Бэнкрофт, есть нулевые исключения ИПН и, следовательно,
без исключения кривизны.

Обратите внимание, что графика здесь, и те Kabalnov используйте

классические формы CPP (большие хвосты HLD> 0 и тонкие хвосты для
HLD <0) для простоты. Но, как мы знаем, форма поверхностно-активного
вещества сама не является ключевым фактором - это весь остаток масла,
воды, солености и температуры.

В докладе Ruckenstein36 признает, что Kabalnov объяснение может

иметь некоторый смысл (называя его «черный фильм» объяснение, как
это работает для очень тонких пленок, которые, когда они находятся в
пузырьках пены, черный), но только при высоких
концентрации поверхностно-активного вещества, где классические
объяснения ломаются, потому что слишком мал градиент концентрации
поверхностно-активного вещества. Он также признает, что Бэнкрофт
ломается при концентрациях низких поверхностно-активных веществ,
когда кинетические эффекты сыпучие смешивания доминировать, потому
что не хватает поверхностно-активного вещества, чтобы создать какой-
либо из указанных выше эффектов.

Многие из этого раздела не имеет смысла без понимания динамического

поверхностного натяжения и упругости. Однако, есть слово
предостережения о некоторых аспектах DST. Это было argued37, что
диффузия ограничение аспект DST может быть неуместной в образовании
эмульсии, так как смешивание и турбулентность дает (конвективный)
скорость быстрее, чем диффузии. Это, в свою очередь, возвращает нас к
объяснению Данов, которая основана, в частности, на скоростях
межчастичных. Не удивительно, что нет простого рецепта для
приготовления эмульсии.

4.5How, чтобы сделать эмульсия

Как упоминался ранее, это не книга о науке создания капель с помощью

крыльчаток, сопла высокого давления, мембран, микрофлюидик,
ультразвука и т.д. Наш вопрос: «Если предположить, что мы сделали много
капель нашего нужного размера, как мы обеспечиваем они остаются, что
размер?»
После того, как все наши усилия на глядя на механизм, с помощью которого капли
растут больше,
мы не намного разумнее с точки зрения практического выбора.

Более высокие вязкости помочь (хотя они могли бы сделать это труднее создать
капли в
первое место).

36 Эли Руккенстейн, микроэмульсия, макроэмульсии и Бэнкрофт правило, Ленгмюра 1996, 12, 6351-6353

37 Pieter Walstra, принципы формирования эмульсии, химическое машиностроение науки, 48, 1993, 333-
349
Для ионики, большие расходы на интерфейсной помощь в терминах дзета-
потенциала. Есть несколько вопросов здесь. Хороший заряженные группы,
такие как сульфат также не слишком несчастными, образующие мицеллы в
водной фазе, так что коэффициент распределения по отношению к нефти
может быть относительно низким, и поверхностно-активное вещество
может быть относительно неэффективным. Заряженные группы
отталкиваются через капельки, но они также отталкивают вокруг капли, так
что упаковка поверхностно-активного вещества не все, что жесткая и
интерфейс относительно нежесткой, что делает его более восприимчивым
к коалесценции (хотя никакой «жесткости» термин не был явно добавлен в
приложение коалесценции, это только один компонент Е). Любые соли,
добавленные к композиции по другим причинам уменьшат отталкивание
между каплями.

Для неионной задача состоит в том, что она нуждается в большом

количестве EO групп до стерического отталкивание сильно - ЕО
группа, как правило, к катушке, а не продлить. Крупные сети ЭО, как
правило, требуют больших алкильных цепей, чтобы сбалансировать
их, таким образом,
молекулы становятся большими, и их динамическое поведение поверхностного
натяжения становится
неудовлетворительные, как их коэффициенты диффузии являются относительно
низкими.

Для пищевых эмульсий хорошая новость заключается в том, что крупные

«поверхностно-активные вещества» (часто крупные белки) делают очень
стабильные эмульсии, поскольку они обеспечивают надежную оболочку
вокруг капли. Плохая новость заключается в том, что их большой размер
делает их очень медленно диффундируют к границе раздела, а также
эластичность очень низка, поэтому она требует много работы
(изготовление т.е. и переделке капли), чтобы создать относительно
большие эмульсионных капель и очень большое количество работы
(гомогенизаторы высокого давления с повторными циклами), чтобы
создать меньшие капли.

Хотя в предыдущих пунктах, в значительной степени верно, они также в

значительной степени бесполезны. Они составляют говоря: «Слишком
много хорошая вещь, это плохо», который является всего лишь
тавтология. Можем ли мы сделать лучше? Да. И первое, что нужно
сделать, чтобы избежать ситуаций, когда это невозможно, чтобы создать
эмульсию, независимо от того, насколько сильно вы стараетесь.

4.5.1 Как не сделать эмульсию

В предыдущей дискуссии по ПНП, была упомянута критического

капиллярного числа. Капиллярное число является фундаментальным
(безразмерный) номер, используемый по всей динамики жидкости. Для
потока скорости U в жидкости с вязкостью п и поверхностным натяжением
гаммы, капиллярное число, Са, определяются по формуле:

Калифорния  U
 4-18

Большие значения, по определению, означает, что силы инерции (Uη)

являются более важными
чем поверхностные силы (у). Для удаления нефти из скважины и для создания
эмульсий
мы хотим четко большое количество капилляров, поэтому мы не сдерживали
поверхности
натяжение. В каждом случае существует критическое капиллярное
число, ниже которого ничего особенного не происходит.

Для стандартных диспергаторов существует четкая зависимость между

критическим числом капилляров и ηD / ηC соотношение вязкости масла,
ηD, (или, в более общем случае, дисперсная фаза) с вязкостью воды, ηC
(непрерывная фаза) ,

100

Са> Сакр
10
Калифорния

Са <Сакр
1

0,1
0.0010.010.1110
ηD/ ηС

Рисунок 4-4 Зависимость критического числа капиллярного от соотношения вязкости

дисперсных фаз и непрерывных

Если масло гораздо менее вязкий, чем вода, то процесс является

относительно неэффективным, так как она требует большого количества
капилляров (3-10), чтобы генерировать эмульсии капель. Когда масло и
вода в равной степени вязкое это особенно легко создать капли, как
критическое число падает до ~ 0,4. Но есть опасность, работающие в этой
зоне. Если вязкость масла 3.7x больше, то становится невозможным
создание капель - критическое число капиллярного уходит в
бесконечность. То, что происходит в том, что эти вязкие жидкости
поглощают энергию, крутя и акробатика, а не разделение на более мелкие
капли, и чем больше вы попали их (выше капиллярный число), тем больше
они просто вращаются и падать.

Таким образом, у нас есть четкое представление о том, как не сделать эмульсию.

Мы можем взять эти негативные идеи и извлечь три положительные принцип от

этого
график:
  Если вы должны сделать эмульсии нефтей с помощью распылителей
затем сделать воду вязки тоже (через некоторый удобный
загуститель), так что вы ниже коэффициента 3.7. Это трюк
упоминался ранее для изготовления арахисового масла
наноэмульсии.
 Предел применяется только к процессам сдвига. Если вы должны
сделать эмульсии с соотношением> 3,7 затем использовать что-то
вроде эмульгатора мембраны, которая работает через
экстенсиональный поток, для которых нет таких проблем;
 Супер-низкий межфазное натяжение (т.е. сверхнизкой γ) означает
сверхвысокое число капилляров и, следовательно, легко
дисперсию даже при более низких скоростях диспергатора. Это
является основной причиной для использования методов PIF.
4.5.2 Предсказание размер капли

Создание эмульсии включает в себя положить плотности энергии Е в

смесь с объемной долей φ дисперсной фазы, вязкость непрерывной
фазы ηC и дисперсной фазой ηD с межфазной энергией у и плотность
непрерывной фазы р. Из этих входов можно оценить размер капли.
Энергия обычно обеспечиваются ротором диаметр D и скорость
вращения N. Стандартный подход к прогнозированию размера капель
использует теорию Hinze-Колмогоров в различных формах, и есть
многочисленные параметризованные варианты, которые, к сожалению,
применяются только к какой-либо ограниченной области систем были
использованы для параметрирования. То, что мы хотим, чтобы это более
универсальный интеллектуальный инструмент.

К счастью, Tcholakova и его коллеги U Sofia38 сделали оценку

полномасштабной в широком диапазоне вязкостей, межфазных энергий и
объемной доле, чтобы создать набор уравнений с максимальной
применимостью с минимальным
параметров, каждый из которых легко определяется экспериментально с
помощью нескольких эмульсий. Резюме, что следует теперь едва ли
справедливость огромного объема работ, участвующих в достижении
ключевых формул, реализованных в приложении.

Основная Гинце-Колмогорова подход включает формулы с е, ηC и р.

Одним из таких является вывод шкалы Колмогорова, λ0, который
определяет самые маленькие вихри, которые могут быть произведены в
гомогенизатор. Уравнения, которые следуют имеют изумительное
множество показателей, которые выглядят довольно странно; что это
именно так, как это:

   0,25 0,75
 4-19
0,75
0 С
Центральная проблема в том, что никто из нас не знает значение е,
скорость диссипации энергии на единицу массы жидкости, в Дж / kg.s. Для
данного типа гомогенизатора со скоростью вращения ротора N и диаметр
D, ε может быть оценен с помощью:

38 Slavka Tcholakova и др. аль, Efficient Эмульгирования нефтей при высоком падении объемной доле,
Ленгмюра
2011, 27, 14783-14796

  б Н 3D 2 4-20
1

В статье приведены значения 6 для b1 для лабораторного масштаба Ultra Turrax и

40 за
Волшебное LAB.

Дисперсная фаза может быть в инерционном режиме, при котором капля

больше, чем к0 и деформироваться из-за колебания гидродинамического
давления. Или дисперсная фаза может быть в вязком режиме, где капли
меньше, чем к0 и разорваны вязкими напряжениями. Важно знать, какой
режим вы оказались в.

Диаметр капель, d, в инерционном режиме регулируется неудобное

трансцендентного уравнения (неизвестное по обе стороны уравнения),
для которого приложение является очень полезным. Уравнение
является модификацией Дэвис, чтобы Hinze- Колмогорова, который
учитывает вязкость дисперсной фазы. Обратите внимание, что в этом
разделе мы следуем конвенциям и обсуждать диаметры, не радиусы.
Причина заключается в том, что измеренные значения являются одним
из многих вариантов «среднего» диаметр, что клеильные частиц
обеспечивают. Пуристы может читать газету различать d32 и dV95, а
остальные из нас может использовать один д.

d
1
A 
  d
0.6 0,333 0,333
 0.6  0.6 0,4
D
  4-21

1 2

 
Хорошее начальное значение для A1 составляет 0,86 и 0,37 А2. Объемная
доля φ не имеет прямого влияния на размер капель. Вместо этого, как мы
скоро увидим, это один из факторов в определении того, какой режим
система находится в.

Существуют различные способы правдоподобные оценить д в

вязком режиме. К сожалению, они не дают хорошее совпадение с
экспериментальными данными. К счастью, подходящая функция
была обнаружена, что делает отличную работу:
  D
d  A SR
0,5
0,167

3  
 ЭМ  4-22

Здесь А3 является константой, СР является скорость сдвига (более

условное обозначение γ может запутаться с межфазной энергии) и ηEM
является вязкость всей эмульсии, рассчитанной с использованием Ярон,
Gal или уравнение, описанную в разделе вязкости. Скорость сдвига может
быть оценена из N, D и ротор-статор зазор ч, как:

Северная Дакота
SR  
час 4-23

Таким образом, практически все на месте. Это просто необходимо

вычислению φTR объем фазового перехода, ниже которого инерционное
уравнение используется, и выше которой
используется уравнение вязким. Уравнение выглядит несколько похоже
на инерционное уравнение. Это потому, что он получен путем
объединения уравнения Х0 и инерционный d уравнения. Он использует
ЖИГ, который является Ярон, Гал-или выражение, которое вычисляет
вязкость при заданном объеме фазы. Это еще одно трансцендентное
уравнение:

   0,25 0,25
 0,25 0.8 0.20.6 0.2
ЖИГ  1  1  A ОКРУГ КОЛУМБИЯ 1     
ЖИГ 
0,25

1 
 
TR 2 TR

  4-24
С

Приложение решает для φTR, а затем для данного φ она обеспечивает

соответствующий расчет г, с отметкой о том, что использует инерционное,
переход или вязкий режим.

App 4-9 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EDSM.php

Несмотря на то, что цифры очень важны, в равной степени важно иметь
некоторое представление об общих тенденциях. В документе
предусмотрено, что понимание:

 При низких значениях φ размер капель зависит от скорости

вращения, вязкости обеих фаз, межфазного натяжения и лишь
немного от ф. Это «нормальная» домен Hinze-Колмогорова-Дэвис.
 При высоких значениях φ размер капель не имеет (более удивительно
большой диапазон) никакой существенной зависимости от типа
поверхностно-активного вещества, типа масла или межфазного
натяжения, и зависит только от скорости сдвига гомогенизатора и
относительной вязкости масла и эмульсий (т.е. вязкости с учетом ф).
 «Low» и «High», зависит прежде всего от вязкости дисперсной фазы.
Когда это низко, система никогда не делает его в вязкую области,
поэтому малый размер частиц остается постоянным по ф.
4.5.3 Usinг HLD-НСС

Приложение Tcholakova показывает, что даже с большим количеством

поверхностно-активного вещества и очень мощных гомогенизаторы очень
трудно создавать небольшие капли. Один хороший способ сделать
гораздо лучше вызвать PIF - обобщение PIT, который позволяет делать
формулировки фазы инверсии с использованием не только T ИПН но S
солености, то Cc поверхностно-активных веществ и EACNs масел.

Альтернативный способ смотреть на него, чтобы взять два факта, на котором

каждый может согласиться
и попытаться построить алгоритм стабильности эмульсии уточняя идеи позади
них.

Факт 1. Эмульсия по крайней мере, его стабильным, когда ДВА = 0.

Межфазная энергия очень мала, так капли могут сливаться очень быстро.
Это печальный факт, потому что случается идеальное место, чтобы
получить легкий ломку капель для той же самой причине.

Факт 2. Трудно сделать хорошую эмульсию, когда HLD очень далеко от

точки равновесия. Это немного более научный способ захвата
относительно сырые интуиций из ГЛБА, что вы не можете сделать
хорошую эмульсию W / O с помощью очень низкой ГЛБ = 1 или хорошего O
/ W эмульсии с помощью очень высокой HLB = 17. И, конечно же, HLB
должен находиться в правой части баланса точки для того, чтобы создать
нужный тип, O / W или W / O.

Простой способ объяснить факт 2 является то, что (а) право кривизны
требуется, чтобы получить O / W или W / O и (б) крайняя поверхностно-
активное вещество, возможно, так растворим в объемной фазе, что очень
мало от него будет добраться до интерфейс.

Поскольку ДВА является свойством системы (Т, S, Сс, EACN) можно

выразить оптимальное расстояние для легкого создания стабильной
эмульсии. Хорошая отправная точка для любых рецептур будет ДВА = -1
для М / и HLD = 1 для W / O. Это достаточно далеко от HLD = 0, чтобы
избежать проблем нестабильности с низким поверхностным натяжением,
и не так далеко, что поверхностно-активное вещество находится в
объемной фазе, очевидно, более счастливым, чем на границе раздела.

Попытка сделать лучше, чем такое правило является CCS

(столкновительного Коалесценция-Separation) Модель из группы Акоста.
Приближение HLD ничего не говорит о других аспектах поверхностно-
активного вещества и масла (в частности, A,
Л и ξ). Модель CCS использует NAC, чтобы попытаться довести эти
факторы во внимание. Как и в модели Tcholakova точные предсказания
менее важны, чем опыт, приобретенный, играя с приложением. Полное
исследование идей содержатся в thesis39 по Sumit Киран, проводившим
большую часть работы, когда в лаборатории Акосты.

39 Sumit Кумар Киран, Применение моделей ДВОЙ и NAC к формированию и стабильности эмульсий,
доктор философии
Thesis, У. Торонто, 2013
Отправная точка является одним уже обсуждался в разделе коалесценции
- классический Дэвис, Ридиал модели сливающихся мелких капель с
помощью броуновского движения. Ключевой вопрос является одним из
энергии активации коалесценции (Е в приложении коалесценции) и модель
использует два фактора. Первый включает межфазное жесткость
поверхностно-активного вещества (Er). Чем выше это, тем труднее
удалить поверхностно-активное вещество из интерфейса, чтобы
обеспечить слипание. Во-вторых, энергия, необходимая для
формирования «шейку» между каплями и достигают критической длины
шеи Tcrit.

Tкр
ити
ка

Рисунок 4-5 «перетяжки» событие в каплях присоединения.

Tcrit зависит от межфазной энергии γOW (низкая энергия означает

образование легче шеи) и на характерную длину, ниже которого ничего не
может произойти. В своей простейшей форме, Tcrit = 2 (rdrop + L), где rdrop
является радиус капли микроэмульсии (не эмульсии размера капель) и L
есть длина хвоста поверхностно-активного вещества. Энергия активации
для этого процесса дается Eneck = 0.73.tcrit².γOW. Наконец, полученные
термины ДЛФО
от заряда и стабилизации стерических условий, может быть добавлено. Это
Вычислимое
в принципе, через приложение ДЛФО, хотя в этом приложении они
покрыты через ДЛФО расстояние, которое добавляется к термину Tcrit.
Это приводит к общей энергии активации, который входит в Davies,
Ридиал уравнение:

Е  Е  2,9 р  L  ДЛФО2  4-25

rdropOW

Читатели могут быть озадачены, почему rdrop является диаметр капель

микроэмульсии, а не капли эмульсии. Ответ связан с идеями Kabalnov
обсуждавшихся ранее, где отверстия могут быть сформированы только в
том случае поверхностно-активные вещества могут кривую в их
естественной форме - и их естественная форма дает радиус капли
микроэмульсии. Как Киран указует, термин энергии активации может быть
вычислен с помощью теории нуклеации дырки Kabalnov в. Тем не менее,
подход, принятый здесь использует элегантную исчислимость теории NAC,
чтобы обеспечить требуемые оценки.

Межфазной энергии, конечно, разрабатывается с помощью

соображений NAC. Для приложения для ДВОЙ является переменной
вдоль осями Х, так при каждое значение HLD межфазного натяжение
может быть вычислено на основе поверхностно-активное вещество и
длину хвоста области головы, так же, как в приложении IFT
обсуждается в главе NAC. Из этой энергии активации для сращивания
может быть вычислена, и время для эмульсии сливаться из этого
следует.
Противоречие в основе приложения является то, что из приближения
Гинца-Колмогоров, низкое поверхностное натяжение производит
желательные мелкие капли, которые являются более устойчивыми к
расслоению. Это подразумевается в приложении, но явное вычисление
также предусмотрено:

App 4-10 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EStability.php

Еще в то же время, низкие межфазные натяжения сделать это намного

проще для капель сливаться, и есть много больше из них врезаться друг в
друга, чтобы сливаться и сливки. Все о создании эмульсии является
компромиссом. Приложение позволяет исследовать компромиссы.

App 4-11 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EStability.php

Это будет сразу видно из скриншота, что некоторые дополнительные

расчеты также включены. Первое, что можно сделать, это установить
плотность нефти до более реалистичного значения. Теперь все выглядит
совсем иначе.
Рисунок 4-6 та же установка, но с плотностью нефти, установленной на 0,85. Отстаивание множества в.

Приложение принимает во внимание другие процессы. Так отстаивания

одна возможность. При больших значениях HLD основной механизм
коалесценции очень медленно, делая вид, что вам нужно наихудший
поверхностно-активное вещество. Тем не менее, поверхностно-активное
вещество с высоким поверхностным натяжением означает большие капли
и, как мы знаем, скорость отстаивания идет как r², поэтому эмульсия будет
сливками, прежде чем она срастается.

Вы может также увеличить растворимость масла в воде и начинает

видеть созревание Оствальд захвата, как на самом деле это часто
делает, когда пытается сделать наноэмульсии.

Некоторые другие расчеты при условии, такие как минимально

необходимой концентрации поверхностно-активного вещества, чтобы
покрыть поверхность капель и опции для изменения вязкости вблизи HLD
= 0 с помощью NAC расчеты, описанные в главе NAC.

Это краткое описание едва ли справедливость в силе этого подхода.

Читателю настоятельно рекомендуется узнать приложение и начать
исследовать то, что он говорит в контексте их собственных
формулировок.

4.6 Эмульсии катастрофического Inversion

До сих пор единственный тип инверсии, что уже обсуждались это одна
вокруг HLD = 0 либо через температуру (PIT) или EACN, Сс и т.д. (PIF).
Существует еще один тип инверсии (часто называемый
«катастрофическая инверсией», чтобы отличить его от
HLD = 0 типа), что чрезвычайно важно для тех, кто сформулирует
эмульсию. Это может быть важно в негативном ключе, поскольку он
может мешать производству ожидаемого O / W или W / O эмульсии,
часто создавая ужасные столовых (хотя иногда это желательно), которые
могут быть O / W / O или ж / вывода / Вт. Вы должны понимать инверсии
явления, чтобы избежать попадания этих столовых во время расширения
масштабов от лаборатории до производства. Хотя инверсия часто
является проблемой, то мы увидим, что путем использования его
должным образом, она может быть использована для создания больших
эмульсий, которые в противном случае были бы слишком трудно
произвести.

Мы все знакомы с эмульсионной инверсией из простого примера. Крем

представляет собой эмульсию М /. Оставшись на своем собственном (и
оставаться свободным от микробов) он будет оставаться в виде
стабильной эмульсии в течение длительного времени. Тем не менее,
придать некоторую энергию ему бить или
вспенивание и он превращается в его термодинамически стабильной
форме Вт / O: масло. Переход легко видеть, потому что относительно
вязкая капель масла в воде мало способствуют вязкости, так что крем
достаточно водянистый. После инверсии, вода с низкой вязкостью внутри
масла с высокой вязкостью, что дает нам полутвердое масло. Такие
изменения вязкости при инверсии фазы относительно часто.
Если вы знаете, инверсионных явлений, которые они представляют собой
полезный диагностический. Если вы никогда не слышали о
катастрофической инверсии изменение вязкости может быть очень
озадачивает.

Существует еще один пример знакомого большинству поваров. Возьмите немного

масла, уксус и яйцо
и избили их с ложкой. Результат ужасной нестабильная эмульсия В / М.
Возьмите уксус и яйцо и добавить масло медленно, так что это всегда
фаза меньшинства. Теперь вы получите приятную перевернутую O / W
эмульсию иначе известную как майонез. Если вы нетерпеливы, возьмите
масло, уксус и яйцо вместе и положить в высокоскоростном миксер -
результат тот же майонез.

И это проблема с инверсией. Она включает в себя кинетику, а также

термодинамика. Взбить что-то медленно, и вы получите один
результат, бить его трудно, и вы получите другой, добавьте
ингредиенты в одну сторону, и вы получите один тип эмульсии,
добавить им еще один путь, и вы получите другой тип.

Итак, если вы знаете, что вы делаете, вы можете избежать

нежелательных инверсий или использовать инверсии положительно в
вашу пользу.
«Если вы знаете, что вы делаете» является ключевым фактором. Читая
литературу по инверсии может быть весьма удручает, потому что люди
меняются все виды параметров и получать всевозможные сюрпризы,
которые они не могут объяснить. Подход Salager40 к инверсии явлений
делает всю систему довольно проста в
Понимаю. И, конечно же, ключ использовать HLD для описания явлений.
Поразительно, как легко с HLD и как некогерентного это без него.

40 Самая красивая экспозиция на французском: Жан-Луи Salager Ракель Антон, Жан-Мари Обри,
Рецептура де Эмульсии пар ла méthode дю HLD, методы де l'Ingenieur, J2158.1-J2158.17, 2006
Вот ключ схема Salager:

Рисунок 4-7 Сущность инверсии эмульсии улавливается в этой схеме, разработанной Salager. В
HLD = 0 инверсия 'нормальный'. Две другие инверсии «катастрофические».

Там будет много происходит в схеме, поэтому мы должны начать с некоторыми

знакомыми
темы. Ось й является% водой. Y-ось ДВА, с 0 в середине. Мы уже
знаем много этой диаграммы. Ниже HLD = 0 линии мы имеем O / W
эмульсии и над ним мы имеем W / O. А где HLD = 0, в области III типа
или инверсии, мы имеем возможность создавать эмульсии с
использованием мало энергии, так как поверхностное натяжение
является низким, т.е. PIT или PIF эмульсии.

Такой выбор оси у имеет решающее значение. Любое изменение любого

компонента или температуры в экспериментальной программе
перемещает вас в пространстве поверхностно-активного вещества. Если
попытаться сравнить две формулировки без масштабирования
композиций для HLD вы потеряны. Вот почему удручают много читать
инверсионную литературу. Рецептур понятия не имеет, где они так
постоянно удивлены тем, что они находят. Это означает, что большая
часть литературы дает мало указаний для тех, чьи системы скромно
отличаются от тех, в газетах. Как уже упоминалось ранее, если все
документы дали достаточно информации, чтобы понять, где они
находятся
в HLD пространстве, то мы сможем добывать литературу полезных
сведений. Вместо этого у нас есть много разрозненных работ, из
которых мало что может быть извлечены.
Таким образом, мы имеем HLD = 0 линии. Что новое есть вертикальные линии на
~ 25% и
~ 75% воды. Они дают простую историю: что, даже когда ДВА <0, если
есть менее 25% вода в результате эмульсии В / М; и что даже когда ДВА>
0, если существует больше, чем 75% воды в результате эмульсия М / В.
Так ниже 25% и
выше 75% вы получите обратную, что можно было бы ожидать от теории HLD в
случаев, соответственно, HLD <0 и HLD> 0.

Почему эмульсии должны инвертировать? Там нет общепринятого

полного ответа, и самого обычное частичное объяснение идет по
следующим направлениям, используя
<25% случай, и полученная эмульсия В / М, хотя аргумент является
одинаковым для> 75% и полученной в результате O / W эмульсии.

Представьте эмульсию капель в сферах нефти в воде, поэтому мы имеем

HLD <0. По мере того как% масла увеличивается (происходит справа
налево на диаграмме) нет никаких проблем в упаковке сферы на 30, 40,
50, 60, 70% масла. Но около 75% является (упорядоченной) сфера
плотной упаковки предела, и это уже не возможно, чтобы иметь водную
непрерывную фазу вокруг более упакованный капель масла. Тогда легче
перевернуть так, что фаза меньшинства, вода, формирует 25% сферы в
непрерывной фазе масла.

Внимательный читатель заметит ряд проблем, связанные с этим

аргументом, а аргумент содержит сильный элемент истины, достаточно
хорошая для наших целей, и мне не удалось найти лучший друг.

Эта схема содержит ядро инверсии науки. Но из-за инверсии зависит

от кинетики, а также термодинамики, реальность несколько сложнее.

Рисунок 4-8 Почти та же схема, с некоторыми дополнительными треугольниками

Разница теперь заштрихованные треугольники. То, что они передачи
является то, что если, например, при больших отрицательных HLD
добавить больше масла к O / W эмульсии, инверсия не может произойти на
25% воды, а, скажем, на 15%. Переход в другую сторону, если вы
начинаете с W / O эмульсии, содержащей 15% воды и добавить больше
воды, она не может инвертировать до 35% воды. Подобный эффект
происходит при высоких положительных значениях HLD, где переход от W /
O или O / W может быть задержаны, в зависимости от начальной точки.

Есть больше осложнений. Откат к диаграмме без треугольников

видеть, что эффекты вязкости могут быть значительными.

Рисунок 4-9 Вязкость масла практически не влияет на переход при HLD <0 и существенное различие
к HLD> 0 перехода.

То, что диаграмма показывает, что, когда ДВА> 0, то переход к O / W

эмульсии может иметь место даже при 55% воде, если вязкость масла
является высокой, в то время как переход В / М при HLD <-не зависит от
вязкости. Предположительно, это связано с
«коэффициент вязкости» эффекты, описанные выше в разделе, посвященном
критическому капилляра
номера.

Три диаграммы делает большую работу при описании общих правил.

Конечно, реальная жизнь не так проста, как это. Но это не так сложно, как
многие думают.
Поскольку рецептур изменить температуру, поверхностно-активные
вещества и масла при взгляде на эмульсионной инверсии они
одновременно движется вдоль оси воды и вверх и вниз по оси HLD. Но
если они не знают о HLD они не имеют ни малейшего представления, где
они находятся в диаграммах Salager так постоянно удивлены тем, что они
находят.
Существует еще одна плохая новость, прежде чем попасть на хорошие новости.

Рисунок 4-10 Фаза Вт / вывода может быть Вт фазы более сложный О / / вывода.

Инверсия W / O может дать простую эмульсию / O. Часто это дает о / W /

O, где малых о являются небольшими каплями масла внутри эмульсии W /
O. Причина заключается в том, что система пытается так сложно, как это
может остаться O / W перед лицом проблемы будучи не в состоянии
собрать всю нефть между каплями воды. Так что некоторые из нефти
получает спрятаны внутри капли воды, прежде чем система дает и
создает эмульсию W / O с O внутри W.

Иногда эти более сложные эмульсии желательны. Большую часть

времени они неприятность, потому что, как правило, мы хотим либо O / W
или W / O эмульсии, а не сложные и нестабильные беспорядки, которые
часто встречаются с о / W / O или ж / O / W.

Там, кажется, нет никаких надежных правил для предотвращения этих

сложных этапов. Вы должны быть начеку для них (они легко обнаружить
под микроскопом) и надеюсь, что вы можете найти какой-то вариант
скорости перемешивания или скорости добавления, чтобы избежать их.

С одной окончательной диаграммы мы можем исследовать хорошие новости о

эмульсионной инверсии.
Рисунок 4-11 Вместо того, чтобы только один тип системы эмульгирования низкой энергии при HLD = 0 мы
имеем два в
другие точки инверсии.

Всякий раз, когда есть инверсия это означает, что эффективное

поверхностное натяжение является минимальным, что означает, в свою
очередь, что это легко сделать эмульсию с маленькими капельками, не
затрачивая большое количество энергии. ДВА = 0 инверсия точка была
широко обсуждаемой. Две точки инверсии на 25% и 75% воды (со всеми
сдвигами из этих точек, описанных выше) предлагают альтернативы для
тех нуждающихся эмульсий в условиях, когда происходит через HLD = 0
не является вариантом.

Эта опция инверсии особенно важна для наноэмульсий. Несмотря на

то, что большинство из них, как правило, должны быть ограничены
этоксилатами поэтому версия Ямы HLD = 0 может быть использована,
проницательные рецептуры можно использовать фазовую инверсию,
чтобы получить отличные наноэмульсии далеко от HLD = 0. Не
удивительно используется трюк
редко, потому что большинство рецептур не имеют четкого
представления о том, где они находятся в инверсии пространства.
Вооруженный HLD подход будет намного проще для рецептур
манипулировать масла, поверхностно-активные вещества и температуры,
чтобы эффективно использовать катастрофическую область разработки
инверсии.

В дополнение к тому, что эта методология открывает формулировки,

которые не используют этоксилаты, это также делает его просто решить
другую проблему этих точек инверсии - тот факт, что эмульсия быстро
терпит неудачу, если препарат не перемещается в более стабильном
регионе. С PIT эмульсии необходимо быстро охладить.
Для того, чтобы сделать прекрасный O / W эмульсию с помощью метода
инверсии, сырая эмульсия / вывода может быть создана, скажем, 20%
воды, затем вода медленно добавляет, чтобы добраться до точки
инверсии, с окончательным добавлением воды, чтобы взять рецептура
безопасно в
классический O / W зона, где рецептуры только сталкивается с проблемой поиска
один из методов, рассмотренных ранее, чтобы противостоять созревание
Оствальда.

Некоторые читатели уже могут быть легко с инверсионными эмульсиями и

моя надежда состоит в том, что граф Salager помогает им
сформулировать более разумно. Но многие из нас не в своей тарелке с
инверсией. Есть две причины, чтобы стать более непринужденно с
теорией и практикой.

 Когда препараты переносятся из лаборатории в производство

часто не практично, чтобы следовать точным лабораторным
последовательностям воды и масла. В лаборатории это может
быть легко смешивать небольшой объем в нижней части колбы
еще в
производство голова диспергатора может быть не в состоянии
достигнуть до той части большого судна. Несмотря на то,
заключительный шаг дисперсии в производстве будет на одной и той
же общей композиции, вполне возможно, что будут промежуточные
шаги с различными O: W отношения, и, если они находятся вблизи
катастрофического точки инверсии, то «плохие» эмульсии может
образовывать, которые не могут повторно -форма до нужного типа,
или делать это только с гораздо более напряженной работой. Будучи
осведомлены о возможностях инверсии, составитель может работать
с производственной командой, чтобы избежать проблем
 Это не очень трудно просто играть в лаборатории с рецептурами
инверсии. Поступая таким образом вы не только завоевать доверие,
чтобы избежать потенциальных проблем производства, вы также
открыть новые способы, чтобы сделать интересные продукты через
менее обычными способами. Нет один (даже не Salager) не
утверждает, что инверсии легко. Треугольники и сдвиги вязкости на
диаграммах показывают, что существует множество тонкостей,
которые с трудом поняты. Даже хорошо известная инверсия от
кремового до масла подвергается незначительным изменениям в
молоке, как и любой из молочной промышленности будет
свидетельствовать. Но это может быть надежным для вашей
конкретной области, как только вы знаете, где вы находитесь в HLD и
инверсии пространства.
к играть творчески это занимает немного больше, чем микроскоп и
ощущение для вязкости, чтобы знать, если вы инвертировать или нет.
Масло конкретного (или водно-специфический) краситель делает его
очень легко определить фазы под микроскопом и если существует
значительная разница в вязкости водной фазы и масляной фазы затем,
так же, как со сливками и маслом, легко чтобы определить, если инверсия
имеет место. Как упоминалось ранее, те, с зондом проводимости может
также быстро проверить, если они O / W (высокая проводимость) или В / М
(низкая проводимость).
4.7 Pickering эмульсии

Классические эмульсии с использованием малых молекул поверхностно-

активных веществ, которые являются относительно подвижными. Это
хорошо, когда вы хотите, чтобы быстро прийти к интерфейсу для создания
эмульсии. Это плохо, когда вы хотите, чтобы эмульсия быть стабильной в
течение длительного срока.
Много пищевых эмульсии наук сделаны с относительно «плохими»
поверхностно-активных веществ, которые медленно добраться до любого
интерфейса и часто пакета настолько плохо, что они не слишком хороши
при производстве низких межфазных энергий. С другой стороны, как
только они образуются эмульсии, они имеют тенденцию быть
стабильным в течение более длительных временных рамок, так как
крупные белки или фосфолипиды являются слишком медленными, чтобы
выйти из пути, когда есть шанс объединиться - и они обеспечивают
большие стерические барьеры, и / или они слишком нерастворимые в
водной фазе, чтобы позволить любому созреванию Оствальд.

Логическое продолжение этой тенденции, чтобы иметь твердые частицы,

которые можно собрать, чтобы создать достаточно стабильную оболочку
вокруг внутреннего падения. Пуристам не нравятся термин (W Рамсден
нашел их за четыре года до S Pickering), но они обычно называются
Пикеринг эмульсия.

Рисунок 4-12 Если частица воды способствует затем эмульсия М / В, если частица выступает
масло затем эмульсия В / М. Эти частицы, вероятно, разделить слишком много в их
предпочтительную фазу, так будут неэффективные эмульгаторами.

Их правила проектирования просты в принципе. Если поверхность

наблюдаемых частиц легко смачиваются маслом или водой, они
бесполезны, так как они проводят большую часть своего времени в фазе,
смачивают их. Промежуточная гидрофильность, как правило, дает O / W
эмульсию и промежуточный oleophilicity имеет тенденцию давать W
эмульсию / вывод. Но в целом частицы с углом контакта воды в 90 °,
кажется, лучшие многоборья эмульгаторов. Идеальным является Janus
частицы с одной половины, которая является гидрофильной, а другой
половиной, которая является гидрофобной, хотя это не так легко
производить.

Причина 90 ° является оптимальным является то, что частицы, которые

слишком легко смачиваются водой или маслом будет иметь тенденцию
быть вполне счастливы от интерфейса, снижая его устойчивость.
Пикеринга приложение пытается проиллюстрировать явление. По мнению
показано здесь, угол смачивания воды составляет 41 °, а вместо жесткой
оболочки вокруг капли масла, многие из частиц, к счастью, в воде - с
цветовой кодировкой, чтобы подчеркнуть, что точка. Когда угол
смачивания составляет 90 ° частицы окрашены в белый цвет и сидеть в
упорядоченном массиве вокруг капли.
App 4-12 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Pickering.php

Другое правило конструкции является то, что частицы должны быть

значительно меньше, чем капли, которые они защищают, поэтому она
нуждается в nanosilicas создать капли микронных.

Недостатком является то, что большие, лесопиление частицы (по

сравнению с молекулой ПАВ) медленно, чтобы обеспечить защиту в
процессе эмульгирования. Вверх одно и то же - один раз в месте частицы
обеспечивают очень стабильные эмульсии.

Для тех, кто должен продавать эмульсии один аттракцион является то,
что они являются «поверхностно-активным веществом свободными»,
который идет вниз и с потребителями, которые слышали, что
поверхностно-активные вещества способны делать плохие вещи. С
другой стороны, тот факт, что они нуждаются в наночастицах является
проблемой для тех, кто думает, что все вещи нано должен быть злыми.
Когда частицы hydrophobised кремнеземов, тенденция может быть, чтобы думать
из них, как плохие «химические» наночастицы. Когда частицы восков
тенденция может быть, чтобы думать о них как хороший, естественный и
«химической свободной». Одна Pickering эмульсия большинство из нас
довольны гомогенизируют молоко; жировые глобулы стабилизированы
частиц казеина белка. Глобулы достаточно малы (вы получите характерное
рассеяние света наночастиц из молока), что они не крема, потому что они
помыкать тепловым движением. Эмульсия оболочка Pickering жестока и
останавливает капли от флокулянты / коалесценции, чтобы они не
образуют более крупные глобулы, которые были бы в состоянии крема.
5 Пены

Мы уже сделали много тяжелой работы и имеют большинство ключевых

идей, лежащих в науке пен. Действительно, для многих ученых ПАВ нет
существенной разницы между эмульсий и пен. Наука же, это только те
параметры, которые изменяются. В этой главе не будет идти к этой
крайности и поэтому язык будет иметь тенденцию быть пенопластом
конкретного. Но он по-прежнему глубоко верно, что основные идеи не
столь различны.

Мы должны напомнить себе о базовой структуры пены. Диаграмма (на

основе, с разрешения, на изображении от профессора Штубенраух)
показаны основные особенности:

Рисунок 5-1 хорошенькая пузырьки пены сделана из стенок пленки, соединенной Plateau границ,
которые встречаются в узлах.

Как мы все знаем, когда группа сферических пузырьков отвечает так, что
большинство
вода исчезла ( «сухой» пена), наиболее энергетически эффективной
формой упаковки включает в себя многогранные лица. Одним из
возможных почти идеального расположения является tetrakaidecahedron
Кельвина пены, усеченный октаэдр с 6 граней четырехугольных и
шестиугольных граней 8. Реальные пены, как правило, в среднем, имеет
13 граней, один quadrahedral, 10 пятиугольные и шестиугольные 2. Какой
бы ни была фактическая форма пузырьков, лица отвечают 3-в-времени
(поэтому при 120 °) вдоль плато границы и границы отвечают 4-на-
времени в узлах (поэтому в тетраэдрической углом 109,4 °) ,

Наши проблемы в этой книге, как / почему эти тонкие стенки являются
стабильными (и как намеренно увеличивать или уменьшать, что
стабильность), как пена ведет себя механически и, как жидкость в пене
в конечном итоге может вытекать из ведущих
в конечном счете, к краху пеноматериала. Несмотря на то, что я люблю
пузыри, и есть много, что можно сказать о них, акцент здесь делается на
ПАВ их аспектов и другие аспекты выходят за рамки этой книги.
Для тех, кто заинтересован больше в приложениях пен, настоятельно
рекомендуется отличная пена Engineering41 книга под редакцией
Пола Стивенсона.

5.1 основы Foam

Поскольку все мы знаем, что пена легко получить, когда газ пропускают
через жидкость, содержащую поверхностно-активные вещества, первый
вопрос, почему нам необходимо поверхностно-активное вещество. Как мы
видели в идеализированной модели создания эмульсии, энергия,
необходимая для создания необходимой площади поверхности
тривиальна даже без поверхностно-активного вещества. Сокращение
вдвое, что энергия, переходя от 72 мН / м до 36 мН / м не имеет большого
значения. Поверхностно-активное вещество необходимо, поскольку в /
радиоинтерфейсу воды / воздуха
внутренне нестабильна - нет барьера для него рушится, потому что на
рушится он просто создает больше воздуха и воды интерфейс. Таким
образом, воздух пузыриться через воду производит kugelschaum (немецкий
для сферы пены), который исчезает быстро. Обратите внимание, что мы
имеем дело с воздуха / воды / воздуха интерфейсах пен, а не воздух / вода
интерфейсов пузырьков. Вам не нужно поверхностно-активное вещество
для создания пузырьков, вам нужно поверхностно-активное вещество для
создания пен.

Так почему необходимы для устойчивой пены поверхностно-активные

вещества? Ответ на этот вопрос задает сцену для всей главы. Существует
не одна причина, почему поверхностно-активные вещества необходимы.
Все должно быть правильным, чтобы получить правильную пену, которая
длится требуемое количество времени. Вот параметры.

 Эластичность. Первая причина поверхностно-активные вещества

помогают создать пены является то, что поверхность становится
упругой. Это означает, что пузырьки могут выдержать быть толкали,
запивая и деформируются. Чистая поверхность воды не имеет такую
эластичности и пузыри разорвать быстро. Это также означает, что
такие системы, которые производят больше эластичность (смотрите
раздел упругости), при прочих равных условиях, производить больше
стабильные пены. Кроме того, как обсуждалось в разделе реологии,
стенку, которая одновременно является жесткой и упругой, как
правило обеспечивает пену с большей способностью противостоять
толкающее усилие и, следовательно, более высокий предел
текучести. Более мелкие пузырьки также дают более высокий предел
текучести
 Расклинивающее давление. Вторая причина, что поверхностно-
активные вещества помогают создать пену, что они дают иммунитет
к внутренней проблеме. Жидкость в стенках пленки естественным
образом всасывается из стен по краям. Это не имеет ничего общего
 с дренажем (как описано в дренажу, стенки содержат ненужную
часть жидкости), это всего лишь простую капиллярность, вызванная
кривизной пузырьков. Капиллярное давление будет держать
движущую жидкость из если
счетчик давление ( «расклинивающее давление») действует против
него. Это может быть получено путем зарядами на поверхностно-
активном веществе обе стороне от стенки и / или путем стерических
взаимодействий между поверхностно-активными цепями. Эти
эффекты обсуждаются в ДЛФО, а потому, что эффект заряда
работает на большие расстояния (50 нм) по сравнению с малых
расстояний (5 нМ) стерических эффектов, в общих ионных
поверхностно-активных веществ лучше при создании стабильной
пены.

41 Пол Стивенсон (Ed), Foam Engineering: Основы и приложения, Wiley, 2012

  Устойчивость к созреванию. Созревание эффект Оствальд
означает, что мелкие пузырьки сжимаются и крупные растут. Как
раздел показывает Оствальда, это частично контролируется газ
(пузырьки из CO2 распадаются быстро, воздух / N2, медленнее и
C2F6 гораздо медленнее), но и, как хороший барьер для газовой
диффузии «стенки» поверхностно-активного вещества на
поверхности обеспечивает.
 Сопротивление дренажа. Чем больше воды вокруг пены, тем меньше
риска (в целом), его серьезное повреждение. Таким образом, пена,
которая истощает быстро, скорее всего, повредиться. Как мы увидим,
противостоять дренаж требуется высокая вязкость и мелкие
пузырьки, хотя стена поверхностно-активное вещество оказывает
некоторое влияние на процесс дренирования с более жесткими
стенами дает (как правило) медленный дренаж.
 Устойчивость к дефектам. Если капля масла или гидрофобная
частица может проникать через стенку пены это может привести к
стенке (и, следовательно, пена) разорвать. Хотя есть
правдоподобные и простые теории (обсуждаемые в
антивспенивателях) въезда, Связующие и разбрасывания
коэффициенты они оказываются ограниченной прогностической
ценностью. Они необходимы, но не достаточны. Ключевой вопрос
является входным барьером. Когда это высокая пена устойчива к
дефектам. Опять же поверхностно-активное вещество, которое
обеспечивает входной барьер и снова идеи упругости имеют важное
значение с точкой зрения формулирования для пены, которая либо
желательно устойчивости (если вы хотите пену невосприимчивой к
гидрофобным дефектам) или желательно восприимчивой (если вы
хотите пену низкой) ,
Каждый из этих эффектов обсуждается в свою очередь.

5.2 эластичность

Хотя эластичность появилось много раз в предыдущих главах, не было ни

одной серьезной попытки использовать приложение, чтобы описать его.
Это потому, что эластичность гораздо более неуловимые и запутанный в
эмульсии. Как мы увидим, уравнения требуют толщины «Н» и, для
удобства изучения, подходяще длительные сроки, чтобы обеспечить
значимые измерения. Ни легко получить в течение большей части того,
что представляет интерес в эмульсии, в то время как существуют типы
пены и их временные рамки, которые являются основами пены науки.

Есть несколько способов, чтобы говорить о упругости пены. Я нахожу

подход Wang & Yoon42 особенно ясно и полезно, хотя предсказание
максимума (а не на плато), по-видимому, до сих пор спорным.

Эластичность материала напряжения / деформации, то есть усилие,

необходимое (стресс), чтобы изменить размеры на определенную
величину (деформации). Для получения пенопластов эластичность, Е43,
зависит от того, как поверхностное натяжение γ изменяется с площадью
поверхности пленки A. Это также может быть расширена, чтобы дать
условия относительно концентрации поверхностно-активного вещества, C:

42 L Wang, RH Yoon, Влияние поверхностных сил и пленки Эластичность на пенной стабильности, Int. J.
Мин. Proc., 85,
2008, 101-110

43 Несмотря на то, эластичность часто проявляется при е, в этой главе пены е используется для
жидкой фракции (и в ДЛФО для диэлектрической проницаемости), так что эластичность показана
как E, чтобы избежать путаницы.

Е  2. д d Округ

Колумбия
2A
DADC дА
5-1

Для тех, кто хотел бы думать в терминах «эффектов» восстанавливающая

сила является силой Гиббса или Marangoni (эксперты утверждают, что есть
что) - тем больше Marangoni заставить более эластичен пузырь. В
расширенной версии, возвращающая сила представляет собой сочетание
изменения поверхностного натяжения с концентрацией Дгом / & delta; C и
изменением концентрации с зоной, & delta; C / δA.

Из основного понимания того, что Е, можно (через цепочку рассуждений,

описанную в работе) для определения Е в терминах измеримых
количеств: поверхностно-активное вещество с концентрацией; пузырь
толщина пленки ч; максимальная поверхность избыток (плотность
адсорбции) Г т; равновесной адсорбции постоянной К и РТ, универсальная
газовая постоянная температура раза:
4RT 
К 2с
Е м
2

час 1  килогерц2  2 м К
5-2

Как мы уже видели, ключевые значения Тм и K могут быть получены из

подгонки стандартного участок гамма в зависимости от концентрации к
уравнению Ленгмюра-Szyszkowski, как описано в первой главе:

    2.3RT м
0 Журнал 1
5-3
 килогерц

Через дифференцирования уравнения для Е, максимальная эластичность

достигается при
Концентрация с * определяется по формуле:
 с
* 11 
2мч,
К
К а 5-4
с
Если вы предпочитаете думать в терминах ККМ, то K может быть
рассчитана из ККМ и Δγ = у0-Гс
  1
 рT 
е
 

К
ККМ
5-5

Там нет ничего в этом, который специфичен для пен. Так почему же мы
не имели эти уравнения раньше? Причина в том, «ч», толщина в
уравнении упругости. Для пен мы знаем, что это такое. Для
большинства других ситуаций очень
трудно определить. То, что, к примеру, толщина будет использоваться для
слоя между двумя каплями? Дайте ему большое значение, скажем, 1мке,
представляющие собой «типичное» расстояние и упругость мала. Дайте
ему значение несколько нма, представляющий момент вблизи контакта, и
упругость очень высока. Добавьте к этому динамическое поведение при
эмульсионные капли сталкивающихся на потенциально высокой скорости
и даже значение у неизвестна. Для пены изученного в течение сроков
секунд или часов, изотерма Ленгмюра-Szyszkowski дает нам необходимую
информацию.

Теперь мы можем посмотреть на уравнениях в приложении. Самая

большая трудность определения единиц. Здесь Г т определяется как
мкмоль / м, как ККМ мкМ и ч в нм. Существует мало соглашение о
совершенных единиц для K, которая изменяется в широком диапазоне,
так что единицы 1 / M используются как наименее плохой выбор.

App 5-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-Elasticity.php

Принимая во внимание, что ч обычно изменяется только от, скажем, от 30

до 50 нм (или, как мы увидим, от 5 до 10 нм) и что Г т изменяется только от,
скажем, от 1 до 10, и что РТ мало меняется на типичном диапазоне
температур от 25 -60 & deg; с, большое влияние на упругости К. Это может
варьироваться от 10 до 10000000. Таким образом, чтобы получить
хорошую эластичность (только один из ключевых параметров для хорошей
пены) сосредоточиться на обеспечение высокого значения K с помощью
как низка КЦА и низкой Гса.

Как мы знаем, что ч изменяется только в течение этого небольшого

диапазона? В момент создается пузырь, ч может быть 100е нм. Но стена
пленки быстро разжижает (с помощью капиллярного потока) к
равновесному значению, которое контролируется в основном эффектами
ДЛФО, обсуждаемых в следующем. Если давление внутри пузыря
изменяет это должно, конечно, изменить час. Да это делает, и есть люди,
которые терпеливо Измеренные изменения. В целом изменения находятся
в пределах 10%, слишком малы, чтобы быть значимым с точки зрения все
другие предположения делаются.
Lowering the ККМ increases the elasticity via its effect on K. So it might seem
that the best foam will be created with the lowest possible ККМ. In practice,
such low ККМ surfactants are often useless because they do not readily get
involved with the key processes for making the foam in the first place.

Рисунок 5-2 Низкий уровень (черный) миристиновой кислоты в объемных выгоняет высших уровней SLES
(-) и
САРВ (±) из вспененной пленки, создавая более жесткую, более эластичную пену.

Хорошо известный компромисс, таким образом, чтобы добавить

небольшой процент от низкой ККМ, а бесполезно, поверхностно-активное
вещество, такие как миристиновая кислота (черный, нейтральный) к
типичной смеси вспенивающего поверхностно-активного вещества, такого
как SLES (красный, отрицательный ионный) и CAPB ( оранжевый,
цвиттерионная). Как диаграмма shows44, через некоторое время,
медленные, жесткий, бесполезно миристиновый выгоняет много отличной
SLES и CAPB из пены
фильм они генерировали, создавая гораздо более жесткую пену. В науке
это поверхностно-активное вещество, как правило, известно как
преобразование из пены «Дон» (названный в честь известной марки
США средства для мытья посуды) в виде пены «Gillette» (названный
после того, как крем для бритья). Подобно тому, как гибкая Зари пена не подходит
для бритья,
поэтому жесткая Gillette пена не пригодна для мытья посуды.

5.3 Пена ДЛФО

Мы видели, что пенные пленки получить эластичность через хорошо

контролируемую тонкую пленку. Здесь мы рассмотрим, почему эти
фильмы тонкие и удивительно устойчивы.

Когда пена пленка сначала создается, его стена может быть толщиной
несколько 100nm. Вода в пленке хочет сделать только одну вещи, чтобы
утекает движимые скромным капиллярное давление через пузырь -
например, для 1 мм радиуса пузырька и 30 млн / м поверхностного
натяжения, 2у / г = 60 Па. Вода будет стекать с удовольствием до 0
толщины и пузырь будет поп. Поэтому должна быть другая сила
остановки

44 на основе, с разрешения, на изображении в ND Denkov, и др, роль поверхностно-активного

вещества типа и поверхностной подвижности пузырьков в пене реологии, Soft Matter, 2009, 5, 3389-
3408
это случилось. В языке пены это называется расклинивающего давления.
Термин сбивает с толку, потому что математически это может быть
положительным ( «дис» -joining) или отрицательный ( «против» -joining). Но
это терминология, мы должны использовать.

Кривая расклинивающего давления, Π по сравнению с толщиной пены

пленки, ч, можно вычислить легко из трех независимых слагаемых, Πvw
который является ван-дер-Ваальса (всегда привлекательна), Πel который
является отталкивающим электростатическая сила и Πst, которое
является отталкивающая сила стерическая:

  
vwelst
5-6

Сами условия требуют значительного количества параметров, которые не

знакомы большинству из нас, но показаны здесь для записи, а затем
позаботились в приложении.

Ван-дер-ваальсовы силы зависит от постоянная АГ Гамакера которая

является обобщенным сила притяжения между любыми двумя
поверхностями. Большинство из нас понятия не имеет, что AH должно
быть, так 4E-20 J является достаточно хорошим значением для ввода:

  AЧАС
6
оч
.с
5-7
час3

Электростатическая сила несколько сложнее. Во-первых, мы должны

вычислить ионную силу, I, для молярной концентрации соли, с, с ионными
зарядами Z1 и Z2 определяется по формуле:

я  0.5C  Z 2  Z 2 
1 2
5-8

Тогда нам нужно K-1 значение дебаевской (как к-1 сбивает с толку в
формуле, мы используем D для Дебай), который зависит от I, от е0,
диэлектрическая проницаемость свободного пространства, ε,
диэлектрическая постоянная, е заряд на электрон, кБ постоянная
Больцмана, Т температура в ° К:

е
D 0
2
В
5-9
A
К
N
T
Нам понадобится еще одно промежуточное значение, с от потенциала
поверхности, Ф, где е
TANH является гиперболическим тангенсом:
2

я
  е 
s  TANH
 
4k Т 5-10
 В
Наконец, мы можем вычислить Πel

  64cRTs2е  Dа
ч

э
5-11
л

Стерический термин является немного более неопределенным. Это

предполагает длину стерической, б, ниже которого расклинивающее
давление «бесконечное» (в приложении он устанавливается до 106) и
выше которого следующее уравнение является адекватным
приближением и д является
поверхностный заряд где-то между 0 (без стерических взаимодействий) и 1
(максимум
разумное взаимодействие стерических):

улица час  час  б 5-12

Прежде чем обсуждать условия и их последствия более подробно, то

стоит играть с приложением, чтобы получить чувство для того, что
происходит.

App 5-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-DLVO.php

Первое, что нужно обратить внимание, это 4 линии на графике - три

отдельные термины и их сумма. Давление расклинивающего охватывает
большой динамический диапазон так, бревенчатый участок должен быть
использован. Это означает, что отрицательные значения (которые
невозможно кодировать в формате журнал) должны быть показаны в виде
отрицательной положительного числа, так
-2 в журнале участка означает -100 не 0,01.

Цель, конечно, иметь большой ΠTot в качестве большого расстояния, ч,

насколько это возможно, чтобы дать максимальную возможность
стабильности. Несколько сот Па достаточно, чтобы дать устойчивость
против типичных капиллярных давлений от пузырька - немногий из 10s Па
обсуждался выше.
Для ионных поверхностно-активных веществ входят типичный
поверхностный потенциал 100. Это величина, как знак заряда
поверхностно-активное вещество не имеет значения -
отрицательные заряды по всем отталкиваются пленки на ту же
величину, как положительные заряды.

Для не иоников ввести небольшой поверхностный потенциал, скажем,

5mV, которая исходит от самой воды. В то время как это согласовано, что
этот потенциал происходит от ионов ОН- на границе раздела не ясно,
почему эти ионы образуют на поверхности при концентрациях
значительно выше, чем в массе воды.

Наличие добавленных солей разбавляет взаимное отталкивание через

пленку, так что стабильность пузырьков уменьшается. Более соль
увеличивает ионную силу, I, и уменьшает расстояние D дебаевское,
который управляет экспоненциальным спадом эффекта заряда с
расстоянием. Другой термин, который воздействует D диэлектрическая
проницаемость, ε, который должен быть как можно выше, которые,
конечно, вода
обеспечивает. Скромные поверхностные заряды из не-Ionics являются
особенно уязвимыми для добавленных солей, которые могут уменьшить
взаимное отталкивание и мешать механизм для генерации ионов OH- на
границе раздела.

Для неионных поверхностно-активных веществ, длинный хвост, очевидно,

поможет с стерическим отталкиванием и некоторыми заряженными
«примесями», которые дали несколько 10-х поверхностный потенциал мВ
также поможет. Это не совсем понятно, что такое «Поверхностный заряд»
означает, ни что делать с поверхностно-активным веществом, чтобы
максимально увеличить его.

Наиболее очевидный вывод состоит в том, что поверхностно-активные

вещества будут ионные имеют тенденцию давать «общие» черные
пленки, которые являются стабильными в диапазоне 30нм и что не-
ионики будет иметь тенденцию давать «Ньютон черные фильмы»,
которые являются термодинамически стабильными в 5-10nm диапазоне,
но являются явно более деликатный с точкой зрения потрясений от
реального мира, такие, как примесь или пеногасители.

Предположим, что мы имеем разумное расклинивающего давления при

разумной толщине и что врожденная эластичность является адекватным,
мы можем по крайней мере, создать пену.
Вопрос заключается в том, насколько стабильным является то, что пена с
течением времени. Есть два (как правило) нежелательные деструктивные
силы, созревание Оствальда и дренаж. Существует одна желательны
разрушительная сила, пеногасители, которые, удручающе, не работают, а
также простые теории говорят, что они должны. Каждый обсуждается в
свою очередь.

5.4 Оствальд созревание

Созревание Оствальда в пенах следует той же логике, что и в эмульсии.

Давление внутри пузырька идет как 2Г / г, так что давление внутри
меньшего пузыря больше, чем в большем пузыре. Если молекулы газа
могут диффундировать через пену, мелкие пузырьки будут получать
меньше и большие больше.

Есть два способа уменьшить вызревание:

 Снижение растворимости газа, так что рассеивает более медленно

  Повышение устойчивости к диффузии через стенку пленки
Первый метод используется пивоваренных Гиннесса, чтобы дать их пиво с
большим сроком службы тонкой пены. Природный газ в пиве является CO
2, который имеет довольно высокую растворимость. Подставляя 70% СО2
при использовании N2, значительно уменьшает созревания. Те, кто хочет
изучить пенопласты практически без риска созреваний создают пену с
перфторэтаном, который имеет незначительную растворимость в воде.

Второй метод, не удивительно, что согласуется с идеями упругости и,

особенно, поверхностно-активным веществом слоя плотной упаковкой,
такими как тот, с участием миристиновой кислоты, которая
трансформированная довольно гибкой пеной в более жесткий, один заре
изменяющегося в Gillette.

Таким образом, принципы ясны. Практика является сложной, поскольку

ключевыми параметры меняются в любой момент времени, поскольку
пузырьки пены имеют распределение по размерам и они изменяются с
течением времени из-за того, что изменения распределения размера.
Профессор Tcholakova на U Софии был в состоянии создать algorithm45
для обработки сложности и любезно помог в создании приложения.
Большинство приложений дают мгновенную обратную связь, как
переменные изменяются. Это один является настолько сложным, что вы
должны нажать на кнопку Вычислить.

App 5-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-Ostwald.php

Основная идея в том, что, глядя на графике слева, вы начинаете с

известным распределением размеров пузырьков, в этом случае, если
один с пиком в 200 мкм и а

45 Slavka Tcholakova и др Контроль Оствальд созревания с помощью ПАВ с высокими

поверхностной Modulus, Ленгмюрой 2011, 27, 14807-14819
Гауссова Ширина 100 мкм, а затем рассчитать для данного Tmax, в
данном случае, и найти 3600, в этой точке, новое распределение
пузырьков с пиком около 1000 мкм и шириной (на глаз) от 500 мкм.
График справа показывает, как средний размер увеличивается от 200 до
1000 мкм практически в течение этого времени.

Прежде чем описывать другие аспекты расчета, важно думать о том,

распределении по размерам. Как обсуждалось в главе эмульсии и, как
показано наhttps://www.stevenabbott.co.uk/practical-
surfactants/Distribution.php Существуют различные определения размера,
каждый из которых имеет свою собственную действительность. В этой
дискуссии распределение Числа и D [3,2] был в центре внимания. В этом
приложении вы можете выбрать, какой размер метрический использовать,
в зависимости от конкретного интереса. По умолчанию D [3,2].

Другие входы: K, проницаемость стенки пленки, ч, толщина пены пленки,

-ф объем воздуха фракции (которая не может значительно опускаться
ниже 70%), D коэффициент диффузии газа через водную фазу и у
поверхности натяжение. Ширина размер пузырьков участка
контролируется Dmax.

Поскольку мы, как правило, не знать, проницаемость стенки пленки,

предусмотрены два других входа: kMLis проницаемость монослоя
поверхностно-активного вещества (который может, в принципе, быть
измерена) и Н является константа Генри для газа в воде. Из них, к можно
вычислить следующим образом:

К  HD
известково
2D
час  5-13
КML
Вы можете прочитать KCalc и вручную ввести его в качестве проницаемости к. Это
может быть
используется, например, для сравнения CO2, N2 и C2F6. Возьмите разумный KML
из
0,05 и изменение H, соответственно, от 0,83 до 0,015 до 0,0014 изменений KCalc
от 1500E-5 до 27E-5-3Е-5. Со временем по умолчанию приложение 3600
производит
нонсенс с CO2, так как расчеты ограничены до максимального диаметра
пузырьков 2000μm. Либо увеличить это 10000μm и долго ждать (расчет
должен идти медленнее при больших значениях к), чтобы найти, что
пузырьки достигают 4600μm, или держать его в 2000μm и изменить Tmax
для 120s и обнаружили, что пузырьки достигают 1000 мкм в то время , Для
N2 пузырьки достигают 700μm после 1hr и C2F6 они достигают 320μm.

Возвращаясь к значению N2 в Н, KCalc также будет меняться в случае

изменения Kml. Добавление некоторых лауриновой или миристиновой
кислоты может уменьшить это в 10 раз, что дает 320μm после того, как
пузырьки 1hr.

Интересно, что при стандартных значений уменьшая толщину пленки

пузырька от 30 нм до 10 нм не изменяется KCalc много, потому что ч
сочетается с 2D / Kml, который, как правило, эквивалентна 40 нм. Именно
поэтому мы имеем приложения - формулы
прекрасны, но их смысл только приходит к жизни, когда мы видим, как
меняются номера (или не изменяются), когда мы изменяем параметры
ввода. Некоторые неионные пены, такие как те, от АПГА удивительно
стабильные, хотя ДЛФО говорит нам, что они должны быть достаточно
тонкими. Если применяется представление о толщине стенки, то по
крайней мере один вклад в стабильность может быть то, что АПГ создать
достаточно непроницаемую стенку, давая низкое значение Kml.

Те, кто делают пузырь, чтобы развлечь ребенок (я говорю из личного

опыта) будет знать, что добавляют глицерин помогает. В статье
Tcholakova разъясняет это. Первый эффект в том, что Н уменьшается -
воздух менее растворим в воде глицерин /, чем в воде. Второй эффект
заключается в том, что вязкость воды увеличивается таким образом,
коэффициент диффузии, D, уменьшается. Снижение как H и D на
коэффициент 2 (эффекты, обнаруженные в бумаге) уменьшает KCalc от 27
до 12Е-5, так что после того, как размер пузырьков является 1hr 500 мкм
вместо 700μm.

Поскольку проницаемость пленки такое важное значение, измеряя его

независимо друг от друга является весьма желательным. Это
концептуально легко сделать, хотя это требует тщательной
экспериментальной установки. Создать пузырь в конце шприца в чашку
раствора поверхностно-активного вещества и контролировать, как ее
радиус, R t, в момент времени Т изменяется от исходного радиуса R0. Для
решения плотности р, с давлением Р атмосферы и силы тяжести G, K
определяется по формуле:

3п р
 пер
К
2 GT
T
 р 5-14
 0
Как приложение вычислить Оствальда созревания? Алгоритм всегда
осложняется тем, что все зависит от всего остального. Каждый пузырек
предполагается изменить размер в соответствии с управляющим
уравнением, которое зависит от известного состояния всей пены в
данный момент времени. Это меняет всю пену, давая различные
распределения давления, которые в свою очередь, изменяют, как пена
будет меняться в следующем такте. Если изменение временного шага
слишком велико, то предположения позади изменений являются
ложными, так что шаг по времени должно быть уменьшен. После того, как
малые, достаточно было внесены изменения, то условия всей пены
пересчитываются и следующий шаг по времени может иметь место.

Что это «вся пена» условие? Ясно, что каждый пузырек имеет радиус
идеализированный, но сжато в деформированную форму. Это означает,
что как площадь поверхности и давление пузырьков зависят от степени
деформации, который, в свою очередь, зависит от объема воздуха
фракции, а также от текущего распределения по размерам.

Как измеряется распределение по размерам? Пену тщательно готовились

в небольшом блюде с низкой высотой пены, чтобы избежать дренажа.
Система была тщательно покрыта во избежание испарения воды. Затем
система видеокамеры с анализом изображений измеряет площадь
проекции A каждого пузырька в фокусе и радиус вычисляется как (А / П) ½.
Очевидно, что документ Tcholakova является впечатляющим достижением
и еще более замечательно, потому что это делает тщательную работу,
чтобы соответствовать теории с экспериментом и проблемами своих
собственных предположений, делая необходимые тесты с миристиновой
кислотой и глицерином.

Но те, кто создает пенопласты не только должны справиться с Оствальда

созревания. Дренаж также меняется ключевые свойства, такие как объем
воздуха фракции. Нам нужно, поэтому, чтобы понять дренаж тоже. Как мы
увидим, дренаж представляет собой сложный процесс. В идеальном мире
дренаж и расчеты Оствальд будут связаны между собой. На практике
изучение один (например, дренаж с помощью C2F6, чтобы избежать
Оствальд) или других (например, Оствальд, используя небольшие высоты
пены, так что дренаж менее важен) является более сложной задачей для
большинства из нас.

5.5 Пена Дренаж

Возьмет стеклянный цилиндр, содержащий раствор поверхностно-

активное вещество с пористой фриттой в нижней части. Насос воздуха
через пористую для создания пены. Когда есть достаточно пены,
выключите воздух. Это т = 0. Там будет четкая линия жидкости в верхней
части
столбец пены. Со временем жидкость стекает через пену и жидкость
интерфейс можно контролировать, как он падает, оставляя «сухую»
пену, за которой может или не может прерываться (делает ли это не
касается теории дренажа). Ключевое различие в том, что в очень
влажной пене пузырьки являются чистыми сферами. После того, как%
воздух превышает сферу близкого предел упаковки около 70%, то
пузырьки становятся многогранными.

Такой эксперимент называется «свободный дренаж» и представляет

собой наше общее понимание дренажа. Экспериментально это более
сложное, чем «принудительный дренаж», где жидкость закачивается в с
контролируемой скоростью до верхней части существующей пены,
создавая стационарное состояние более исправимо для точного анализа.
Здесь мы будем моделировать свободный дренаж, хотя в своих интересах
многих экспериментальных исследований с использованием
принудительного дренажа, который помог разработать и утвердить
теорию.

Количество воды в пене можно контролировать с емкостными датчиками, с

люминесцентными добавками, с рассеянием света или любым другим
удобным способом. Мир пены делится между теми, которые делают упор
на фракции воздуха, Ф и доли воды, е, где, очевидно, Ф = 1-е. Оствальд и
пены реология более естественно мысль с точки зрения Ф, а дренаж более
естественно, мысли в терминах е.
Первая задача состоит в том, чтобы иметь смысл экспериментальных данных.
Таким образом, мы смотрим на
изображение из приложения, прежде чем обсуждать приложение и наука за ним.
Рисунок 5-3 Типичные выводятся из пены дренажа приложения, показывающая фракция воды е
на глубину г от поверхности в различные моменты времени с цветной маркировкой.

Ось й показывает г, расстояние от верхней части колонны. При Т = 0 (по

существу осей у, поэтому не показан в качестве меченой линии) пена
равномерно содержала жидкую фракцию, е, 0,05, т.е. 5%. После того, как
85S есть ровно 0 в точной верхней части колонны пены и от ~ 25 мм пена
содержит оригинальный 0,05. После того, как 426s верхняя часть
дренажной зоны достигла 150 мм от верхней части и на 100 мм от верхней
части она содержит 2,2% воды.

Теперь мы знаем, что именно мы хотим вычислить, мы можем видеть,

как идти о его расчета. Пены дренажная литература обширна, и я
должен был сосредоточиться на app- способных подходов,
используемых таким образом ключевую бумагу из Koehler46 и группа
работ из Санкт-Jalmes47. Поддержка рода профессором Санкт-Jalmes
выражает искреннюю признательность.

Первый факт является удивительным для большинства из нас. Дренаж

не имеет ничего общего с водой в стенах пены пленки. Даже тогда, когда
эти стены являются новыми и «толстыми», скажем, 200nm, объем,
содержащийся в них ничтожно мало. Любой знакомый с пуазейлевского
будет знать, что давление, необходимое для приведения в действие
потока в канале размерности г зависит от 1 / r³, поэтому на 200нм поток
является очень низким. Да, это большой с точки зрения получения
пузыря стены вниз до предела ДЛФО, но незначительно по 5% воды в
пене.

Вместо этого поток вдоль границ плато треугольной зоны между

гранями. Мы увидим, что узлы, соединяющие границы может или не
может быть значительным, несмотря на то, что они содержат
относительно мало воды.

Плато граница может быть рассмотрена как трубы длиной L и радиуса. Л

может быть получена из диаметра пузырька D, это просто L = D / 2.7.
Радиус зависит от жидкой фракции е, который распространяется вдоль
длиной L, и мы находим, что в момент времени Т радиуса КТ связаны с
жидкой фракцией εt:
46 Стефан А. Келлер и др Обобщенный взгляд пены Дренаж: эксперимент и теория, Ленгмюра 2000,
16, 6327-6341

47 Arnaud Сен-Jalmes, Физическая химия в пенной дренажа и огрубление, Soft Matter, 2006, 2, 836-849
 р  L 

5-15
0
,
Это означает, что радиус трубы постепенно уменьшается по мере жидких
1
стоков, поэтому скорость дренажа снижается. Поскольку скорость дренажа
идет как r³
T
(Пуазейля), она идет по ε 1.5. 7

Это простая история. Существует осложнение вызвано тем, что стенки

трубы выровнены с поверхностно-активным веществом. Если
поверхностно-активное вещество является мобильным, то сама стена
может двигаться и вместо пуазейлевской которая равна нуль на стенках
( «нет скольжения» граничное условие) и быстро в центре, у нас есть
плагин поток, который является одинаковым по всей трубе и является в
целом гораздо быстрее. Оказывается, что в случае пробки потока узкого
места потока являются узлы, а не плато границ. Таким образом, при
относительно жесткими поверхностно-активных веществ, которые не
могут течь, дренаж «канал доминирует» и с относительно гибкими
поверхностно-активных веществ, которые дают поршневой поток, дренаж
«узел доминирует».

Как вы могли бы сказать, если ваша конкретная система поверхностно-

активное вещество является жесткой или гибкой в этом контексте? Ответ
вычислить значение M, которое зависит от объемной вязкости раствора
поверхностно-активного вещества, μ, и вязкость поверхностного сдвига
стенки трубы, мкс:

0.9 μ
M
s 5-16

Когда М << 1 (то есть жесткие стенки, так как большая мкс) поток
преобладает канал, когда М> 1 поток узел доминирует. Проблема с М
является то, что очень трудно измерить мкс и мало кто из нас знает, где
она находится в общем диапазоне поверхностно-10-4 до 10-2 г / с

Было бы, однако, разумно предположить, что несколько% миристиновой

кислоты, что повышает эластичность и задерживает созревание
Оствальд может изменить поток узла в поток канала.

Теперь у нас есть достаточно информации, чтобы описать уравнение

потока, используемое для моделирования дренажа. Есть три параметра,
необходимый для описания потока.

 Это движение самого дренажа фронта - граница между зоной,

содержащей исходный ε и пены, которая начала терять жидкость.
Скорость vе,
 Это скорость, при которой передняя содержащий 0.5ε движется
вниз по колонне. Чтобы представить себе это, оглядываться на
множестве графов и видим, что после того, как 85S значение 2,5%
находится в 22мм от верхней части, при 170S это 43мм и так
 вперед. Эти времена и расстояние, очевидно, зависят от скорости
виртуальной машины из
0.5ε фронт.
 Это равновесие ε (г) после того, как профиль дренаж передние достигли
жидкая фаза.
Эти две скорости зависят от того, является ли система в канале или узла
режиме доминируют. Ниже приведены соответствующие уравнения, где ρ
представляет плотность жидкости, г тяжести и μ представляет собой
вязкость. Еще одно уравнения, из Stevenson, включено как он
используется в ректификационном приложении пены позже. Ее общее
поведение аналогично канальный режим.

фактор канал Узел Доминируют Стивенсон

Доминируют
Передняя
скорость vе 0,007  0,002 Г.Л.2 0,016  гр  2

Г.Л.  
2 2

v  v  v 
е е
μ е
μ μ
Средние vМ.Ф. 0.5v vМ.Ф. 0.707v vМ.Ф. 0.5v
скорости vм
равновесный
  Z   0,171    2 
Профиль ε (г)  Z  Z 2  Г.Л.
0  
Таблица 5-1 пенные дренажные уравнения.

Кроме вязкости сдвига поверхности, как еще делает влияние

поверхностно-активный дренаж? Основной ответ «не совсем».
Поверхностное натяжение определяет окончательный (капиллярный)
профиль и, несомненно, влияет на размере пузырьков для заданного
потока воздуха, но это все. Поэтому дренаж очень отличается от
Оствальд, где свойство поверхностно-активных веществ является супер-
важным значением.

Наконец, мы можем посмотреть на приложение. Как вы слайд ползунков

вы увидите, что в принципе ничего не происходит. Y-ось меняется, когда
меняется ε. Оси Х меняются, когда высота пены изменяется H и кривая
равновесия Е (г) изменяются с γ и пузырем диаметр D. Единственными
другими вещами, которые изменяют время являются метками на кривых.
Если поменять местами с узла на канальном режиме форма кривых
изменяется, но это все. Во-первых, есть игра, то мы можем обсудить,
почему приложение делает то, что он делает.
App 5-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-Drainage.php

Давайте подумаем, через то, что основные параметры делают, не обращая

внимания на кривой равновесия. D влияет на L, которая влияет на г -
больше D означает больший г, что означает более быстрый дренаж. H
влияет только на временные рамки, потому что он принимает ЧТ = H / ФЖ
для дренажа передней достичь жидкости. Не стоит слишком зацикливаться
на точную мере Н, то, что трудно определить на практике. Погрешность
10% в H является просто ошибкой 10% в ЧТ. Плотность не сильно
отличается, вязкость просто линейный эффект
- двойной μ и вы дважды время, отображаемое на любой кривой. Жидкая
фракция ε имеет квадратный корень эффект в режиме узла, линейный
эффект на режиме канала и эффект на квадратном Stevenson.

Таким образом, приложение говорит нам о том, что пена с крупными

пузырьками, много жидкости и низкой вязкостью стоками быстрее, чем с
мелкими пузырьками, небольшим количеством жидкости и высокой
вязкостью. Кто нуждается в приложение, чтобы заявить очевидное? Во-
первых, это было не совсем ясно, что дренаж должен быть настолько
простым. Во-вторых, узел против различения канала является
существенным. Если бы мы начали с той же 400 мкм Зари пены и Gillette
пена, дренажная фронт в жесткой Gillette пена будет принимать 25%
больше, чтобы достичь жидкости, чем пены Рассвет - существенная
разница.

Но почему не делает ничего особенного происходит в приложении?

Подумайте, во-первых, из дренажного фронта. Его скорость является
постоянной и всеми сложными вещами, которые происходят в пене сушки
за ним не имеют никакого отношения. Мы также иметь конечную цель,
достигая поверхности жидкости, которая определяет время мастер-ЧТ =
Н / Vf. Таким образом, мы можем мгновенно вычислить множество
равноотстоящих точек вниз по колонке пены маркировки, где фронт
находится в промежуточный раз. Мы также знаем, что при г = 0 ε = 0. Ну,
некоторые эксперименты показывают это, а другие нет, и это очень
трудно вычислить в этой точной точке. Даже если предположение
неверно ближе к началу, это мало влияет на общие
фотографии, так что мы не усложнять. И мы одинаково знаем Vm
скорости, определяющую точку 0.5ε. Приложение просто присоединяется
трех точек на прямой линии для режима канала и «разумные»
графической кривой для режима Node. Учитывая практические трудности
получения достоверных экспериментальных данных, этот простой подход,
как представляется, более чем достаточно.

Кривая равновесия снова более иллюстративная, чем точные. Это очень

трудно измерить, большинство из нас не хватает времени, чтобы ждать
его, чтобы быть достигнут и другие эффекты, такие как Оствальд или пена
поломка в результате испарения может вмешиваться.

Написание книги и ее приложения является компромиссом. Я мог бы

заполнить этот раздел с множеством более увлекательными уравнений,
но, на мой взгляд, они не помогают. Я мог бы реализовать более сложный
алгоритм для приложения, но на мой взгляд, результат не был бы сильно
отличаться. Я должен, однако, поставить любую вину за легкое
прикосновение на себя. Потребовалось огромное количество очень
жестких экспериментальных и интеллектуальных усилий от специалистов в
этой области, чтобы достичь того, что довольно простые выводы. Простота
в данном случае, является большим интеллектуальным достижением со
своей стороны, и любое упрощением полностью моя ответственность.

5.6 Пена Реология

Научные приборы настолько сильны, что они могут измерять только о том,
что мы могли бы хотеть знать. Вопрос, то, что должно быть измерено?
Тонкий реометр может быть развязан на пенах и может измерять такие
вещи, как модуль упругости G», модуль потерь G„“, напряжение и вязкость
с сдвигом и предел текучести. Но почему бы вам беспокоиться?

Один из способов ответить на этот вопрос, чтобы принести в

тестируемом потребителя панели для оценки какой-то вспенивание
продукта. Потребители могут обнаружить тонкие различия между
различными пенами и предпочтут «ощущение» один над другими. Это
ощущение будет, конечно, зависеть от радиуса пузырька R, на
воздушной фракции Ф. Стабильность в течение долгого времени
(Оствальд и / или дренаж) также может быть фактором. Кроме того,
человеческий палец может обнаружить очень тонкие различия в том, как
пена реагирует на прикосновения
и научный путь, чтобы понять эти различия через реологию. Другие
примеры обсуждаются в главе Denkov в пене Engineering48, из которого
ниже взяты формулы: экструзии через сопло и прорези для пищевых
продуктов; транспортировка по трубопроводам, например, для извлечения
нефти; протекают через пористую среду, а также для извлечения нефти.
Щедрая помощь профессора Denkov в создании этого раздела будет с
благодарностью.
Есть три параметра, которые наиболее интересуют нас:

 Модуль упругости (как упругая пена);

48 Н. Denkov и др Пена реологии, Ch 6 в Paul Stevenson (Ed) Foam Engineering: Основы и

Приложения, Wiley, 2012
  Уступать Стресс (как это резистентный к движению);
 Вязкость при сдвиге (вязкость меняется со скоростью и разрывом потока).
Модуль сдвига, G зависит от воздуха фракции Ф (обратите внимание,
что мы перешли обратно в Ф от е), поверхностное натяжение гамма,
радиуса R (на самом деле R [3,2]), как:

1.4    0,64
г
р 5-17

0,64 это значение случайных ( «заклинило») упаковано сфер, хотя

расчетные значения, близкие к этому пределу ненадежны. А «хорошо»
поверхностно-активное вещество с
низкое поверхностное натяжение будет иметь тенденцию давать
большие пузыри так γ / R будет малым, что дает слабую пену. Для
сухой пены, Φ ~ 1 так, G = 0.51γ / R. Для тех, кто хочет
модуль упругость, Е (не следует путать с нашей более ранней упругостью,
Е), коэффициент Пуассона, v, пены очень близок к 0,5, так что Е = 2G (1 +
v) = 3G. Высокая Пуассона
Соотношение означает, что пузырьки пены являются «несжимаемыми», то
есть их объем остается постоянным при сжатии. Это делает анализ пены
реологии легче или, по крайней мере, менее трудно.

Текучести, Y, который является напряжением, при котором «твердая» пена

начнет течь
как жидкость, показывает аналогичное поведение.

0,5   0,64
Y р 5-18
Вспененный материал, который чувствует «богатая» будет иметь
тенденцию к сопротивлению потока под давлением, то есть будет иметь
большое Y, который наилучшим образом может быть достигнут с
помощью небольшого радиуса пузырька. Опять же, «хорошо»
поверхностно-активное вещество, как правило, дает плохую
производительность, так как радиус будет большим. Для сухой пены, Y =
0.18γ / R.

Эти значения G и Y указаны без шкалы времени. Они являются

значением при «нормальных» условиях измерения, а не те, при
чрезвычайно низких или высоких частотах. Те, с помощью подходящего
реометра можно измерить G»и G„“в качестве функции частоты. Те, с
терпением может сделать эксперименты ниже Y и в течение длительного
времени и наблюдать за ползучести, что происходит, когда пузырьки
становятся больше за счет созревания Оствальда. Хотя эти интересные
эффекты, они не включены в приложение, поскольку они требуют ввода
значений, которые не могут быть легко вычислены из основных
параметров.

После того, как пузырьки начинают течь мимо друг друг (т.е. приложенного
напряжения больше, чем Y) мы заинтересованы в том, как изменения
вязкости с приложенной скоростью сдвига. Все мы знаем, что скорость
сдвига обычно проявляется в виде гамма, гамма с точкой над ним. Потому
что это легко спутать это с поверхностным натяжением у, буква S будет
использоваться вместо этого.
Вязкость является мерой диссипации энергии во время потока. Если мы
игнорируем трение скольжения пузырьков по отношению к стенке трубы,
для пузырьков есть две формы диссипации:

 τВ.Ф. Трение скольжения (пузырьки скольжения прошлых пузырьков);

 τВ.С. рассеивание поверхности (пузырьки расширить / контракт во время
движения и
рассеивать энергию).
Пузыри с хорошей свободно движущихся, «быстрые» поверхностно-
активные вещества проявляют мало рассеивание поверхности. Так
Рассвета пены показывают только трения скольжения, а Gillette пена также
показывает рассеивание поверхности.

Трения скольжения обусловлено, в принципе, к двум эффектам. Первый

«стандарт» вязкости, как она включает в себя сдвиг поперек зазора, ч,
между двумя пузырьковых стенками, которые скользящими мимо друг
друга. Второе вызвано (Пуазейль) поток жидкости между двумя
пузырьками, которые прижимаются друг к другу. Оказывается, что
скользящий термин является более важным, чем прореживания срок.

скольжение DissipationThinning рассеивание

ч
а
с
Рисунок 5-4 два типа диссипации в жидкости между двумя пузырьками. Оба включены в т В.Ф.
но скользящий режим является более важным, чем режим прореживания.

Уравнение, описывающее τVF может быть описана в квазиуниверсальной

формуле, основанной на безразмерная капиллярного числа
(Velocity.Viscosity / поверхностное натяжение) и масштабируется с
помощью & gamma; / R. Однако, для тех из нас, у кого есть конкретные
вопросы, которые он
трудно перейти от нормированных, безразмерных формул, поэтому
удельное, размерное, уравнение используются здесь. Там, где μ
представляет собой вязкость жидкости, S представляет собой скорость
сдвига, то:

1,16  
 0,74 0,1
0,47 5
 
мк
См р  
6
1
  5-19

В.Ф.
р


Приложение приносит формулу жизни:
App 5-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-Rheology.php

Два графика представляет два способа смотреть на один и те же данные.

График слева показывает зависимость деформации от сдвига, вид участка
rheologists хотел бы видеть. График справа показывает вязкость (τ / S)
зависимость от сдвига, которая является более знакома большинству из
нас и который показывает знакомый эффект уменьшения вязкости при
сдвиге.

Почему сдвиг участок имеет вторую кривой в синем? Это более

реалистичный сюжет, потому что он принимает во внимание предел
текучести, Y. При низкой скорости сдвига значение журнала составляет
1,28, то есть 19,5 Па расчетной величины Y. Другими словами, вы не
можете получить данные при этом сдвиге скорость, потому что расчетное
напряжение сдвига меньше, чем Y.
Это довольно трудно себе представить, что вязкость участок должен
выглядеть так, он содержит только соответствие кривой (вычисленный
из) идеальной кривой напряжения.

Что расчеты говорят? В основном, что участок лога (τVF) или журнал
(вязкость) в зависимости от бревна (S) должен быть прямой линией, с
большим поверхностным натяжением и меньшими радиусами,
обеспечивающим большие нагрузками. Это интуитивно понятно. Эффект Ф
является потенциально очень сложным, как он приближается к 1, так что
приложение ограничивает его до 0,99. очевидно
сушилка пена более вязкая, как щели, ч, между пузырьками
обязательно меньше.

Модуль сдвига, G, не играет никакой роли в этих дискуссиях - он

рассчитывается в приложении, потому что мы имеем формулу.
До сих пор расчеты были только о трении скольжения. Что насчет
рассеивание поверхность? Формула намного проще:

9,8
   2 В,S
В.С. 5-20
р
Ключевой параметр является B. В настоящее время не Вычислимый от
стандартных параметров. Для низкого модуля, гибких пузырьков, B = 0.
Для самых жестких пузырьков до сих пор измеряется это 3Е-3. В
приложении установлено значение 2E-3, если выбрана опция
поверхностной диссипацией и 0 в противном случае. Для настройки по
умолчанию эффект весьма драматичный:

Рисунок 5-5 Эффект включения опции поверхности Рассеяние со всеми другими параметрами без
изменений.

Максимальное напряжение теперь 2000 Па вместо 40 Па. Добавление

нескольких% миристиновой кислоты (использовать наш стандартный
пример) дает 50x увеличение напряжения и вязкости.

Как и в случае с пеной дренажа, это исследование пены реологии делает

его выглядеть легким, с выводами моделей является достаточно
очевидным, что маленькие, сухие пузырьки с жесткими поверхностно-
активными веществами являются более устойчивыми к течь. Это
«простота» только потому, что я могу выбрать для реализации теорий,
которые имели много времени, чтобы быть произведены и проверены и
могут игнорировать многие другие сложности, которые не так легко
упакованные в формат приложения.

5.7 Пеногасители

Если вы хотите хорошую стабильную пену вы часто не получить. не

наоборот, когда вы абсолютно хотите нет вспенивания вы часто находите
упорно устойчивую пену, мешающий процесс. Это кажется удивительным
для большинства из нас, что нельзя просто добавить стандартный
пеногаситель, чтобы сделать все проблемы исчезают.

Даже если мы находим надежный пеногаситель не может ничего сделать

в течение нескольких минут, а затем пена исчезает. Почему не так
просто работать на старте?

Эти вопросы все более загадочным, потому что в течение многих лет был
простой, заставляя теория о том, как создать пеногаситель и наука могла
бы указать на каких-либо очевидных трудностей, кроме практических
вопросов, обсуждаемых в следующем разделе.

Хотя есть приложение для простой науки нет еще нет приложения для
проектирования идеального пеногасителя. Вместо этого есть недавнее
понимание, снова
от group49 Denkov, о том, почему пеногасители были настолько
озадачивает. Вооружившись этим пониманием, бережное составителю
может прийти более быстро на адекватном сокращении, если не удаление,
нежелательной пены.

Пеногасители могут быть чистые масла, чистые гидрофобные частицы

или смеси. Некоторые из научных деталей (например, Bridging
коэффициент не применяется к частицам) несколько отличаться, но
забирать домой сообщение является одинаковым для обоих так
различных систем будет в основном (есть важное исключение) можно
рассматривать как один и язык может отклоняться от «капли» и
«частица», чтобы описать пеногаситель.

Прежде чем приступить к науке такого рода пеногасители стоит

напомнить, что существует другой класс пеногасители - те, которые
разрушают саму поверхностно-активное вещество, а не пену. Типичная
такая пеногаситель является жесткой воды, когда поверхностно-активные
вещества представляют собой соли жирных кислот, такие как стеарат
натрия. Ионы кальция в жесткой воде вызывают стеарат, чтобы стать
нерастворимым и пена исчезает.
Кроме того, небольшое количество катионного ПАВ может быстро
разрушить анионную поверхностно-активное вещество пены. И, наконец,
при добавлении много соли до пены с большим электростатическим
расклинивающим давлением может уменьшить расклинивающее давление,
тонкую пену и сделать его более восприимчивым к коллапсу.

И стоит отметить, интеллектуально интересную и научно доказанную

альтернативу добавляющих пеногасителей обсуждаются ниже - просто
удар сухого воздуха над пеной, чтобы ускорить испарение пузырьков,
чтобы они лопнули. Идея исходит от профессора Пола Стивенсона и
покрыта его пена фракционирования книге речь пойдет ниже.

Для тех, кто желает изучать науку в гораздо большей глубине,

окончательная книга профессора Питера Гарретта, Наука пеногасящих:
теория, эксперимент и приложения, настоятельно рекомендуется. Книга
особенно хорошо, потому что автор сочетает в себе академическую
строгость с реальностью от его десятилетий пеногасящей работы в
промышленности. «Теория облегченной» обсуждение, которое следует
значительно выиграли от дискуссии с профессором Garrett, для которых я
глубоко благодарен. В разделе «наука бит» захватывает некоторые
ключевые основные идеи из книги, которые одновременно являются
глубокими и глубоко запутанными для неспециалистов.

5.7.1 Практические вопросы

Хотя проблемы в этом разделе не являются ни глубокими, ни

особенно интересно, они вносят большой вклад в провал многих
пеногасители.

Первое, что пеногасители должны быть сильно гидрофобными, что

не является проблемой для дизайнера пеногасящего. Проблема
заключается в том, что пеногаситель должен присутствовать как
множество мелких капель / частиц. Как же можно получить сильно

49 Н. Д. Denkov, К. Маринова, Противовспенивающие эффекты твердых частиц, капель нефти и

масла и твердых веществ в водных пен. Глава 10 в «коллоидных частиц в жидких Interfaces» (BP
Бинкс & TS Horozov, ред.), Cambridge University Press, 2006; стр. 383-444
гидрофобное масло для диспергирования по всей пене, а не сидеть в
виде пленки вдоль поверхности? Один ответ заключается в
использовании поверхностно-активное вещество - создать форму
эмульсии масла. Если это особенно хорошая система поверхностно-
активное вещество, то масло теперь рассредоточены, но совершенно
бесполезно, как это эффективно гидрофильного падение благодаря
защитной оболочке поверхностно-активного вещества.

Это ссылка на другой вопрос. Пеногаситель может работать великолепно в

присутствии 0,1% поверхностно-активного вещества и быть совершенно
бесполезны в 0,2% поверхностно-активного вещества - по той очевидной
причине, что на 0,2% поверхностно-активного вещества достаточно
способен поглотить / эмульгировать капли антипенные. Это отчасти
объясняет, почему силиконовые пеногасители или фтор
имеют тенденцию быть более успешными, чем другие масла. Масла
сами не имело бы никаких проблем убить пену, но более легко
эмульгируют, чем силиконы, по причинам, которые были объяснены в
главе HLD.

Другая проблема заключается в том, что для замедленного действия

пеногасители (причины этого будут рассмотрены ниже) в непрерывных
процессах, таких как био-ферментации, пузырьки, которые появляются
вблизи поверхности будет оставить их пеногаситель на поверхности с
небольшим количеством шансов быть смешаны в фильм стены будущих
пузырьков. Таким образом, эффективность пеногасителя в объеме падает
с течением времени. Это означает, что непрерывная подача пеногасителя
требуется в объеме, и потому, что нам нужны мелкие частицы, которые
кормятся может потребоваться перемешивание, чтобы разогнать
антипенные и что волнение в свою очередь, может создать больше пены.

5.7.2 3 Коэффициенты

Правдоподобная наука, которая вела множество рецептур из

пеногасители смотрит на три соответствующих поверхностном натяжении
или межфазное натяжении. В пеногасителях являются масло (или
гидрофобными частицы) и масло должно быть в нужном месте в нужное
время, чтобы разрушить пену:

 γAW - воздух / поверхностные воды натяжения

 γOW- масло / вода межфазное натяжение
 γО.А. - масло / воздух поверхность натяжения
В свою очередь, это дает три комбинации, которые описывают, где пеногаситель
масло может
быть. Каждый показывает разный баланс между конкурирующей межфазными
энергиями:
 Коэффициент входа: E = γAW+ γOW-γО.А., Если Е является отрицательным
водная фаза
полностью смачивают капли масла, остановить его от попадания в
интерфейс пены.
 Преодоление коэффициент: В = γAW² + γOW² - γО.А.². Если B положительна, если
Е позволяет
падение, чтобы войти в стену, и если радиус капли масла достаточно
большой, чтобы
преодолеть стену, то мост будет неустойчивым и стены пленки
сломаются. Замечу, что если B является положительным, то Е также
должен быть положительными (но вы можете иметь положительные
Е и отрицательные В). Существует еще ограничение, В также должен
быть меньше, чем 2γOW γAW.
  Распространение коэффициент: S = γAW- γOW- γО.А., Если S является
положительным, то масло может растекаться по пене, способствуя,
возможно, к его распаду. Существуют основные разногласия по
поводу того, является ли важным растеканием нефти и есть
исследования, подтверждающие как и опровергающие идею, что S
важно
Так что рецепт для хорошего пеногасителя проста: положительные значения для
Е, В и С.
приложение делает расчеты для Вас:

App 5-6 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Anti-foams.php

Красный цвет означает «плохо» с точкой зрения жизни пены, т.е.

потенциального хорошим пеногасителя. Если какой-либо Е или В имеет
зеленый цвет, что означает, что пеногаситель не может атаковать пену.
Как уже отмечалось, S, является спорным. В действительности,
большинство пеногасителей, особенно силиконы, не имеют никаких
проблем, обеспечивая положительные значения, необходимыми для
хорошего пеногасителя, хотя дополнительное требование к
максимальному значению для B добавляют некоторые сложности - вы
найдете его довольно трудно получить все три коробок с красным ,

Эти идеи легко понять, три & gamma значения легко измерить и
Расчеты просты. Есть, однако, целый ряд крупных проблем.

 Эти коэффициенты наиболее легко измерены с чистым маслом и

«чистым» вода + поверхностно-активным веществом. Тем не менее,
часто более важными являются равновесные значения воды,
пропитанные маслом и маслом насыщают водой с поверхностно-
активным веществом туда, куда он хочет идти. Так может быть, что
начальный коэффициент входа, измеренный на чистых жидкостях,
соответствует критерию, но равновесное значение (которое, как
правило, гораздо меньше) не соответствует стоимости.
 Потому что это занимает много времени, чтобы достичь
равновесного значения, а также из-за проблемами динамического
поверхностного натяжения, нет никаких причин, почему
пеногаситель, который хорошо работает, когда пена образуется
интенсивно (короткие временные рамки), например, с жесткой
 тряской будет работать хорошо, когда пена генерироваться нежно
(длительные периоды времени), например, с нежным барботажем.
 Коэффициент расширения особенно сбивает с толку. В равновесии она
(почти
по определению), равного нулю.
 Эти прогнозы весьма ненадежны в асимметричном пути. Если они
говорят, что данное масло не будет хорошим пеногасителем для
системы предсказания являются правильными. Но обратное часто не
так: многие предсказания согласуются
 с хорошими пеногасителями дают плохое поведение пеногасителя.
Очевидно, что-то не хватает.
 Один дополнительный фактор должен быть, что капля масла
(или радиус частицы) является достаточно большой, чтобы
пробить стену. Очень мелкие капли / частицы будут
неэффективными. Тем не менее, даже если размер достаточно
велик, противопенная поведение является
неудовлетворительной.
 Гидрофобные частицы сами по себе, как правило, ведут себя
подобно капель масла сами по себе (хотя детальные механизмы
должны быть разными, поскольку частицы не могут течь, как масла).
Сочетание частиц и масла, как правило, гораздо более мощным.
Масло, кажется, установить сцену, но тормозится
по вопросам, обсуждаемым ниже. Влияние дополнительных частиц для того,
чтобы
необходимый прорыв.
 Форма частиц может иметь большое влияние, с зазубренными
частицами вероятно (но не всегда), чтобы быть более
эффективными.
5.7.3 Проблема входа Барьер

Проблема с записью коэффициентом и мостиковыми аргументами

коэффициента, что они термодинамические. Причиной большинства
пеногасители потерпеть неудачу в кинетическую. Существует запись
барьер для пеногасящего частицы так, хотя бы разрушить пену стену,
если она могла бы попасть в него, он сидит снаружи, ничего не делая.

На самом деле, это хуже, чем это. Вот образ, несомненно, мощная
пеногасящая частица сидит счастливо внутри пены. Изображение
некоторого масла кофе в эспрессо пены и воспроизводится с любезного
разрешения illycaffè. Это пример того, где мы счастливы, что пеногасители
не получится, иначе мы не могли пользоваться магией пенки на нашем
эспрессо.
Рисунок 5-6 Failed частиц антипенных, сидя в границах плато и узлах. Изображение предоставлено Dr
Лучано Navarini, illycaffè.

Изображение показывает, что пеногасители сидят счастливо в большой (по

стандарт из пены пленки стена) Плато границ и узлов. Только тогда, когда
Границы / узлы стечь до достаточно малого размера частицы будут быть
принудительно
капиллярное давление в стены, где они будут лопаются пузырь.

Почему частица сидит на границе плато? Статистически они были гораздо

более вероятно, были найдены в стене фильма на данный момент была
создана пена. Стенки в этот момент вли етс относительно толстыми, и
происходит быстрый капиллярный дренаж в плато границ (не следует
путать с пеной дренажем, который течет через границу). Из-за барьер
входа и относительно низкого давления (капиллярной большая толщины
жидкости в стенке) очень немногого из этих частиц лопаются стенки, и
вместо того, чтобы были охвачены в пределы плато, где они являются
относительно безвредными. Это печальный факт, что большинство
нашего пеногасителя не делает ничего, кроме устроившись в нагорье
границ и узлах.

Насколько сильна входной барьер? Ответ «удручающе сильный», и это может

быть
измеряется с использованием концептуально красивый фильм Заманивание в
ловушку Техника: FTT.

Рисунок 5-7 Фильм Ловушки Техника. Изображение предоставлено группы Denkov.

Вставьте небольшую стеклянную трубку в раствор поверхностно-

активного вещества, которое содержит мелкие капли (или частицы)
вашего пеногасителя. С давлением тщательно контролируемого
воздуха, принудительно жидкость / воздушный интерфейс в контакт с
каплей пеногасителя. Термодинамически капля должна лопнуть тонкую
пленку, поверхностно-активного вещества и воды, но вы можете
продолжать увеличивать давление и интерфейс заворачивается вокруг
капли. В некоторой критической термодинамике PC давление
преодолевает кинетику и падение прорывается через интерфейс.

Таким образом, чтобы создать хороший пеногаситель все, что вам нужно,
это настроить FTT так что вы можете настроить свой пеногаситель вашему
сурфактанта и найти наименьший возможный компьютер для разрыва
пузыря. К сожалению, до сих пор оказались невозможным сделать общее
назначение
Установка FTT, которые могут быть использованы обычно
неспециалистами в средней лаборатории, и мы должны полагаться на
экспертов У. Софии для большинства нашей информации о значениях
ПК. Можно только надеяться, что кто-то с достаточной
изобретательностью и ресурсами находит способ, чтобы сделать эту
важную технику в более общем доступную для лабораторий развития.
Мне кажется, чтобы быть отличной коммерческой возможностью для
одной из компаний, которые уже предоставляют инструменты для
измерения поверхностных явлений.

Это не удивительно для читателя, который PC для пены Зари намного

ниже, чем у пены Gillette. При отсутствии собственной установки FTT
рабочего предположение должно быть, хороший пеногаситель в меньшей
степени зависит от пеногасителя (если у вас есть разумное масло,
разумно рассредоточен без защиты независимо от поверхностно-
активного вещества в вашей системе) и больше на то, чтобы
поверхностно-активное вещество вызывает пену имеет низкую
эластичность, или, возможно, имеет кривую расклинивающего давления,
что обеспечивает стабильную зону только нескольких нанометров, а не 30-
50 нм, так что она более чувствительна к небольшим колебаниям, которые
могут проколоть 5nm пленку и не 50nm фильм. Предположительно
пеногаситель будет лучше работать в системе с ионным поверхностно-
активным веществом, если есть много добавленных солей для увеличения
ионной силы и уменьшить электростатическую стабилизацию.

Когда мы обсуждаем изготовление хорошего латте мы затронем

вопрос, который появился в других главах. Многие пищевые
поверхностно-активные вещества являются невероятно плохо
поверхностно-активные вещества, если судить по многим из стандартных
мер. И делать хорошие пенопласты с такими плохими ПАВ не так просто,
как любой, кто пытался сделать безе может подтвердить. Но когда-то
сделал, они могут быть на удивление стабильным, даже если они
содержат большое количество мощных пеногасители - жировых шариков.
Мера
PC для пищевой пены, вероятно, покажут очень высокое значение. Эти
большие, лесозаготовительные поверхностно-активные вещества бедны в
плане создания пены, но сильно устойчивы к разрушению всей лишь на
каплю масла.

5.7.4 Быстрые и медленные

Теперь мы можем понять, почему есть (иногда) быстро пеногасители и

(часто) медленно пеногасители. Обратите внимание, что физика быстрых и
медленных режимах же - вход и мостовые коэффициенты, барьеры входа
и т.д .; это местоположение разрыва пены, которая отличается между
этими двумя режимами. Быстрый пеногаситель работает в стенке пленки в
течение короткого, уязвимого периода, когда статистически большинство
капель / частицы в зоне стенки. Если входной барьер довольно слишком
велик, то капли уносятся в Plateau границы и узлы, где они не могут делать
никаких повреждений, пока границы не станут достаточно малы для
результирующего давления на частице превысить ПК. Тогда это
возвращает нас к пены дренажа, где время измеряется в несколько
десятков секунд, так что эта форма пеногасящего действия «медленно».
Ничего не произошло
в течение многих секунд до того, как достаточно дренаж для пены
лопнуть. Для того, чтобы повторить мысль, высказанную ранее,
дренаж не имеет ничего общего с удалением воды из стенок пленки,
она связана только с удалением воды из
Плато границы. Здесь мы поражаем проблему. Для быстрого дренажа мы хотим
большой пузырь
диаметр D, который дает большое значение для г (г ≈ D.ε), эффективный радиус
Plateau границы. Да, именно это большой г, которая останавливая
пеногасители функционировать. Таким образом, при прочих равных
условиях, более мелкие пузырьки сломается быстрее, чем крупные.
Сушилка пена (жидкая фракция меньше, е) также лопнет быстрее. И
потому, что водоотвода раз пропорциональны вязкости жидкостей с низкой
вязкостью лопнет быстрее. Поверхностное натяжение не играет никакой
роли в дренаж, хотя, очевидно, влияет на количество пены создается в
первую очередь, а средний диаметр этой пены.

Захват пеногасителя на границе плато дает нам дилемму. Для того, чтобы
пробить стену пленки требует только антипенные капель / частиц, скажем,
100нм. Если все пеногаситель в виде частиц 100 нм, то есть высокая
статистическая вероятность их разрыва пузыря, если ПК достигается. Но
если все эти частицы уносятся в пределы плато с радиусами 10-х
микрометров они имеют мало шансов делать много, потому что они вряд
ли будут запивая достаточным, чтобы пробить стену. Так что лучше
признать поражение и разогнать пеногаситель как крупные частицы?
Недостатком является то, что при фиксированном объеме пеногасителя,
дисперсия 10 мкм будет иметь (10 / 0,1) ³ = 106 меньше частиц.
Стремление к 1 мкм дисперсий дает 10³ меньше частиц, но может быть
худшим из обоих миров. Это трудное решение вызова.

5.7.5 Исчезновение пеногаситель

Мы уже намекнули на различные способы, в которых пеногаситель может

исчезнуть из активной службы. Вот краткое изложение:

 Противовспенивающие масла или частицы являются гидрофобными.

Это означает, что они могут быть трудно разойтись и добавлены в
систему. Но, конечно, легко разогнать масла / частицы просто путем
добавления поверхностно-активных веществ. Так вот первое
противоречие - если поверхностно-активное вещество в системе не
хорошо при рассеивании масла или частиц, то пеногаситель может
сидеть в бесполезных комков на поверхности или на дне, но если
поверхностно-активное вещество слишком хорошо диспергирующее
то капли масла может стать слишком малы, чтобы быть
эффективным, и частицы могут быть полностью покрыты оболочкой
ПАВ, что делает их полностью гидрофильными и бесполезно.
 Масла / частицы устроившись в большой PB и дренаж настолько
медленно (пузырьки малого диаметра, жесткие ПАВ), что они никогда
не получают шанс сломать стену или PB.
 Часто было отмечено, что специально для силиконовых масел,
содержащих гидрофобные частицы оригинальный отличный
пеногаситель активность падает с течением времени. Одним из
объяснений этого является то, что частицы
«непропорциональными». Это означает, что если две капли масла
каждая из которых содержит 4 частицы, случается встретить и
развалится снова, один заканчивается 6 частиц, а другая с 2 и
Через некоторое время несколько капель имеют все частицы, а остальные не
имеют ничего.
причины, методы лечения и обобщенность этого конкретного режима отказа
горячо обсуждается.
  Частицы настолько медленно при получении, где пузырь
формируется, что большинство из них сидит бесцельно в
объемном растворе нет шансов участвовать в любом быстром
или медленном действии противопенного.
 Во многих процессах, таких как био-ферментеров, в пеногасители
были настолько хороши на получение к границе раздела пузырька, что
через некоторое время они все были удалены из объема и
бесполезно сидит на поверхности ранее нарушенной пены. Только
свежие инъекции пеногасителя в объеме позволит новые пузыри,
чтобы иметь запас пеногасителя.
5.7.6 Теперь для науки бит

Формулы для записи, мостовые и распространяющиеся

коэффициенты и идея критического давления все были введены без
объяснения, откуда они берутся. Хотя наука за ними не особенно
трудно,
случается, особенно сбивает с толку. Это отчасти потому, что это
зависит от идеи кривизны (капиллярные давления требуют кривизны) в
различных плоскостях, которые трудно предусмотреть. И это отчасти
связано с тем, что номенклатура используемых
глубоко запутанный. Такие термины, как «pseudoemulsion» и, что еще
хуже, «псевдо частичное смачивание» никогда не были разработаны,
чтобы быть удобным и, в некоторой степени, благонамеренные
исторических случайностей. Я собираюсь предложить более удобную
номенклатуру с небольшой надеждой, что она будет принята. Но надо
попробовать.

Начну с экспериментом, который был в свое время довольно популярен,

но, как правило, запрещен по понятным причинам. Возьмите немного
дистиллированной воды в некоторых крупных открытом сосуде, так что
краевые эффекты могут быть проигнорированы. Добавить крошечные
капли бензола. Поверхностное натяжение идет вниз, потому что вы
получите крошечное взаимодействие воды / бензола на поверхности.
Обратите внимание на неопределенный термин «взаимодействие».
Существует никаких сомнений в том, что поверхностное натяжение
пошел вниз. Существует также нет сомнений в том, что это не
классический монослой, что можно было бы ожидать от подобного
эксперимента с поверхностно-активным веществом. Точная природа не
важно, потому что
интересное поведение следующим образом при добавлении более
бензола. Дополнительный бензол спонтанно формируется в маленькие
линзовидных капли. Как добавить больше бензола вы склонны создавать
больше линз, а не больших объективов. Кривизна
объектив регулируется с помощью обычного баланса сил, но в данном
случае это не баланс нефти / воды, но масла и «вода с ее поверхностным
натяжением снижено благодаря небольшому количеству бензола на
поверхности».
Многие масла ведут себя по-разному. Что-то вроде гексадекана просто образует
линзы,
с водой, между линзами, имеющей своим первоначальным чистым
поверхностным натяжением. Что-то вроде силиконового масла (PDMS)
просто создает однородную пленку по всей поверхности с самого начала,
и, как вы добавите больше нефти пленка просто становится толще. На
самом деле, есть свидетельства некоторого формирования линзы,
которые могут или не могут иметь отношения к поведению пеногасящих
силиконов, но такие тонкости не главная забота этого раздела и в любом
случае линзы очень тонкие.
Хотя приведенные выше формы поведения могут быть найдены для
масла на воде, наш интерес в маслах на воде с ПАВ на поверхности. Все
три модели поведения может быть найдено, с усложнением, что масло не
только обеспечивая некоторое «взаимодействия» на поверхности воды,
но взаимодействует с хвостом поверхностен и изменяя поверхностное
натяжение косвенно. Это серьезное дополнительное осложнение.

Итак, у нас есть три модели поведения, и они были даны три названия, а
на четвертый срок, который будет обсуждаться ниже:

Поведение название Образ

только линзы Частичное
смачивание
Линзы с Псевдо-
бензол, как частичная
«взаимодейст смачивание
вие» и ниже
поверхностно
е натяжение
Равномерное Полное
масляная пленка смачивание
с «дуплекс
фильма»
Падение нефти Псевдо-
на эмульсия
пены воды
стены
интерфейс /
воздух
Таблица 5-2 Официальные описания трех возможных судеб масла в
поверхность, Плюс странный термин «псевдо-эмульсия».

к меня «частичное смачивание» следует назвать «не смачивание». Но

почему относятся к «смачивание» на всех. Почему бы не назвать его
формирование линзы, потому что это ключевая характеристика? Я думаю,
что «частичное смачивание» является попыткой отличить поведение от
тех случаев, когда нефть не хочет выходить на поверхность на всех - то
есть не проходит основной тест коэффициента входа. Но поскольку мы
имеем дело с пеногасителями, которые мы знаем, должен прийти к
интерфейсу, просто называя их «линзой», кажется разумными.

Псевдо-частичного смачивания благонамеренные. Он пытается сказать,

что линзы различных форм от «чистой» линзы, потому что силы
различны, поскольку поверхностное натяжение воды ниже из-за
«взаимодействия» на поверхность с небольшим количеством масла. Мне
кажется, что они должны назвать модифицированные поверхности линзы.

Полное смачивание прекрасно в качестве термина, но таинственный «дуплекс

фильм» является
бесполезен и должен идти. Таким образом, пересмотренная таблица должна быть

Поведение название Образ

только линзы линзы
 Линзы с Модифицирован
бензол, как ная поверхность
«взаимодейст линзы
вие» и ниже
поверхностно
е натяжение
Равномерное Полное
масляная пленка смачивание
Падение нефти Стена падение
на
пены воды
стены
интерфейс /
воздух
Таблица 5-3 Более полезные описания трех возможных судеб масла
на поверхность и заменах для бесполезной «псевдо-эмульсии».

С точки зрения детальных механизмов, как масла могут вызвать пенные

пленки к сбою есть много увлекательных интеллектуальных различий
между тремя типами. Несмотря на то, что важно, чтобы эти различия
должны быть сделаны в литературе, и хотя умные эксперименты могут
помочь распутать, что происходит, чистый результат светит немного света
на то, что нужно сделать практически, чтобы получить хороший
пеногаситель. Такие вопросы, как динамическое поведение и давлении на
входе, на мой взгляд, гораздо важнее, чем дебаты вокруг точных
механизмов, которые, в любом случае, как представляется, не будет
полностью решена. Есть, к примеру, до сих пор люди, которые считают,
что пенопласты разорвать через Марангони эффекты и другие, которые
считают, что Marangoni эффекты не могут быть основной причиной.

Стоит отметить, что модифицированные поверхности линзы относятся к

важному различию, проводимое в обсуждении записи и мостиковых
коэффициентов. Очевидно, что воздухо- «вода» и масло- «вода» (и,
возможно, авиа- «масло») поверхностное натяжение очень разные, если
есть некоторая поверхность взаимодействия с нефтью на воде (или
взаимодействие «вода» с поверхностью масло) - особенно потому, что
для пены
вода имеет поверхностно-активное вещество на поверхности, которая
имеет двойное динамическое поведение первого прихода на
поверхность и вторым модифицируются с помощью масла. Поэтому
коэффициенты, измеренные в равновесии (когда поверхность может
стать
модифицированные) может быть очень отличается от (и, как правило
значительно ниже, чем) «начальной» коэффициенты на основе измерений
чистого масла и воды.

Теперь мы переходим к другому запутанному термину: псевдо-эмульсия.

Я не могу найти любое обстоятельство, где этот термин является
полезным. Это просто капля масла упираясь на границе раздела вода +
поверхностно-активное вещество / воздух на стене пены. Наиболее
важным фактом является то, что пеногасители получение капли
прорвать в пенопластовой стене трудно (требуется давление входа). Так
почему бы не в контексте пеногасители, просто
назвать эту каплю масла на стене упасть стена? Это гарантирует, что
каждый раз, когда упоминается акцент делается на том, чтобы падение
стены через стену. Например, чтобы сказать, что «гидрофобные частицы
в псевдо-эмульсии может оказывать дополнительное давление и
прорвать» верно, но сбивает с толку. Для того, чтобы сказать
«гидрофобные частицы в капле стенки может оказать дополнительное
давление и прорвать» гораздо яснее.
На этом заканчивается наше обсуждение на пеногасителях, чтобы мы
могли прийти к вопросу, который был тщательно избегали до сих пор:
наука изготовления пенопластов.

5.8 Создание пен

Было бы разумно читатель ожидать приложение, которое объединяет все

вышеуказанные темы, и прогнозирует объем пены, жидкой фракции и
диаметр пузырьков от скромного набора входов. К сожалению, я не могу
найти способ, чтобы создать такое приложение.

Ключевая проблема заключается в том, что создание пены очень легко.

Практически любой метод, который создает динамический интерфейс
воздуха / воды может создать много пузырьков. размер пузыря и плотность
пены зависит от нескольких конкурирующих вопросов создания,
уничтожения, коалесценции, каждый из которых зависит от динамических
характеристик поверхностно-активного вещества на границе раздела фаз.
И потому, что большинство хороших пены созданы с поверхностно-смесей
и небольших количеств других добавок «динамическое поведение
поверхностно-активного вещества на границе раздела фаз» само по себе
является чрезвычайно сложный комплекс вопросов.

Есть много разных ответов на самые простые вопросы, такие как типичный
диаметр пены ожидать от генерирования пены или скорость, при которой
пузырьки пены может подняться в колонке. Отличный обзор такого
knowledge50 обеспечивает подавляющее число формул, чтобы
соответствовать большому количеству различных случаев.

Вот лишь один из примеров сложности. Пузырьки могут быть образованы

путем вдувания газа в раствор поверхностно-активного вещества через
пористую фритту, который имеет средний диаметр пор от которого может
быть рассчитан средний диаметр пузырьков. Тем не менее, что диаметр
зависит от поверхностной энергии материала фритты, и распределение
размеров отверстий в фритты дает различные размеры пузырьков в
зависимости от
давление газа. При низком давлении, пузырьки образуются только с
помощью самых больших пор, давая диаметр больше, чем в среднем, и по
мере увеличения давления образуются пузырьки на более мелких порах.
Это больше, плотность пузырьков из большего числа сайтов в свою
очередь, может повлиять на диаметр пузырьков через толпящихся
эффектов. А сюжет диаметра по сравнению с давлением, измеренным при
повышении давления отличается от того, измеренных, когда давление
затем уменьшаются. Формы этих кривых также сдвиг в зависимости от
поверхностной энергии
фритты. Если даже эта «простая» система сложна там мало надежды на общие
правила
вести нас в наших собственных пенообразующих системах.
5.9 Пена фракционирование

Эта тема важна для тех, кто любит стакан или два шампанского.
Надеюсь, вы знаете, чтобы использовать предварительно
ядросодержащие, глубокие фужеры, так что относительно небольшое
количество пузырьков образуются в самой нижней точке шампанского.

50 Д. Exerowa, П. Кругляков, Формирование и структура пен. Давление в жидкой и газовой фазах пен, в
пене и пенных пленок: теория, эксперимент, применение, Elsevier, 1997
Эти пузырьки поднимаются на поверхность и взрываются. Пена
фракционирование важно, потому что аромат химических вещества в
шампанском специально привлекают к / воде воздуха и пузырь взрыв
посылает их в обонятельную систему, где вы можете оценить тонкость
art51 Шампаня производителя. Причина предварительно
зародышеобразования и глубоких стекол должно быть ясно. Это
занимает время, чтобы создать концентрацию ароматических химических
веществ на поверхность и относительно небольшого количества
пузырьков восходящих через максимальное расстояние обеспечивает
самый большой шанс извлечения ароматических химических веществ.

Для тех, кто предпочитает пинту пива Guinness, то наконечник здоровья

является то, что содержание белка в пиве составляет 0,3%, но в пене оно
сосредоточено до 75%, коэффициент 240 в обогащении.

Для тех, кто ценит естественное антимикробное поведение низины в

пределах своих пищевых продуктов, процесс производства требует
концентрации этого полипептида в пределах от разбавленных
ферментационного бульона. Пены созданы в бульоне привлекают низины
к интерфейсу, и после того, как пена отделяется (и взрыв
с пеногасителя) низина было сосредоточено на коэффициент 10 или
более, не плохо для (на бумаге) такой простой процесс. Этот пример
взят из пены фракционирования книги Стивенсона и Li52 и теория здесь
налетает на
баланс между необходимостью хороших теоретическими моделями и
реальностью, что эти
процессы гораздо более сложны, чем любая модель может рассчитывать на
размещение.

Мы уже есть основные интеллектуальные инструменты. Движение

материалов к интерфейсу регулируется рода DST и изотермы уравнений
обсуждались ранее. В частности, уравнение Уорда-Tordai используется в
приложении DST Choice является правильным инструментом - хотя он
нуждается в модификации для сферической геометрии пузырьков. Мы
также знаем о пене дренаже, который имеет жизненно важное значение
для обеспечения того, чтобы у нас самая большая часть пены, с его
стенами покрыты желаемым веществом, с как можно больше воды
удаляется из процесса, как это теперь содержит (относительно) мало
желаемого вещества. Тем не менее, даже полное применение этих
моделей является слишком сложным и ненужным, для хорошей базовой
модели.
 51 Liger-Belair G, Cilindre С. и др., Распутывания различные химические отпечатки пальцев между
шампанского и вина
его аэрозоли. Proc Natl Acad Sci USA 106: 16545-16549 2009

52 X. Ли и P.Stevenson, пена фракционирования, CRC Press, 2014

 перелив
J
T

рефл Товар
юкс Jп С п
Jр
пена

бисерные
жидкости
Пода Дно Rejectate
ющий JВ С В
J0 С0 Продувают газ Jг

Рисунок 5-8 Основы пены фракционирования (с дополнительным обратным холодильником) после того,
как Stevenson & Li.

Согласно схеме (на основе рис 6.3 в книге) мы предполагаем, что воздух
барботировании в колонну жидкости и пузырьков радиуса г (Sauter
означает для тех, кто посещает на такие детали) поднимаются с
поверхностной скоростью JG. [ «Реальная» скорость просматриваемым
стоящая вне башни JG / Φ, где Φ представляет собой объемная фракция
газа в пузырьках. Поэтому, когда φ составляет 0,1 реальная скорость 10jg.]
Жидкости с поверхностным агентом (например, низины) при концентрации
С0 закачиваются в на j0 скорости и обедненные жидкости при
концентрации СВ удаляются из нижней части со скоростью Jb и продукт
при концентрации СР удаляется из верхней части (т.е. в пене) со
скоростью Jp. Поверхность потока Js вычисляется из Jp и г с помощью Js =
3jg / г.

Колонна пены имеет по существу постоянных жидкостей объемной доли

Е, может быть вычислена путем численного решения уравнения
Stevenson и Ли дренажного показано ранее, где ρ и μ является
плотностью жидкости и вязкости, а г самотеком:

Jг
μ   1  
0.032gr² 5-21
²
Если ε> 30% в «пенные» расчеты начинают бессмысленны поэтому
предупреждение красный
появляется в приложении и другие расчетные значения, вероятно, могут быть
проигнорированы.
Поток жидкости в пене Jp (это скорость удаления продукта, так как именно этот
поток
который выходит из колонны), то можно вычислить с помощью:

J   гJ   гр 2м N
п 1 μ 5-22

Мы можем вычислить концентрацию в пузырьке через изотермы. Если

концентрация обедненной жидкости в нижней части колонны СВ, то
концентрация в продукте определяются по формуле:
КС J
С  
  BS

постоянный репер 1  КС BP
J 5-23

Два более простое «баланс» уравнения закончить работу. Поскольку j0 =

Jp + Jb т.е. поток ввода такого же, как сумма потока продукта и нижний
поток, и потому что мы знаем, первые два, Jb может быть вычислен. И
j0C0 = jPCP + jBCB т.е. общее количество поверхностно-активного
вещества происходит в то же самое, что и выхода. Подставляя CP в
уравнении выше, мы можем решить уравнение для одного оставшегося
неизвестным, CB.

к завершить историю, нам нужно еще два значения. В реальном

процессе мы хотим максимального обогащения, Е, в сочетании с
максимальным восстановлением, R и максимальной пропускной
способности j0. Как и с любым другим аналогичным способом, таким как
перегонка или экстракция растворителя всегда существует компромисс.
Это, как правило, легко получить
разумные Е и R значения при низкой пропускной способности. При
разумных пропускных существует компромисс между Е и R, и при высоких
пропускном Е является низким. Новые параметры определяются
следующим образом:

Е С п
С0 5-24
JC
р  Jc
п п

0 0
5-25

Общий трик во всех таких процессах является «рефлюкс», чтобы послать

некоторую долю х потока продукта обратно в систему. Возвращаемый
материал должен уравновешиваться с потоком материала,
поднимающимся через колонку и он является общим для определения
числа «теоретических тарелок» или «единиц» теоретических в системе,
которые зависят от многих факторов. Это слишком сложно описать теорию
здесь (пожалуйста, обратитесь к книге), но вы можете выбрать значение х
и NTU (число теоретических единиц) от 1 до 4. Конечно, если χ = 0, без
рефлюкса то вы получите значение, рассчитанное с помощью описанного
выше процедуры. Действительно, эти значения являются отправной точкой
для итерационного метода и предоставляются в качестве полезных
справочных выходов. Если χ не равен нулю, то Jp заменяется внутренне JT
для потока из верхней части колонны пены, и мы должны Jr = χjT для
потока флегмы. Очевидно, наш поток продукта сейчас
дается Jp = (1-х) JT. Поскольку эффект от й описываются графиком, ни
JT, ни Jr предусмотрен в качестве выходного сигнала, но легко может
быть получен вручную для любого конкретных х.

В настоящее время не представляется возможным, чтобы узнать, сколько

NTU один может иметь в колонке, так что разумно предположить, самые
большие 2, учитывая, что другие предположения, такие как идеальное
перемешивание и уравновешивании вряд ли держать, что делает
идеализированный расчет чрезмерно оптимистичным , Вы можете пойти
до 4, если вы хотите, но Числовые более нестабильным. Хотя
ответственность за численные ошибки моя, я сердечно благодарю д-ра Ли
для обеспечения быстрого и элегантного численный решателя, когда
стало ясно, что моя собственная реализация не была ни быстрой, ни
изящной.

приложение 5-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Foam-Fractionation.php

Идея рефлюкса звука в теории, но и имеет практическую проблему того,

чтобы разрушить пену и рециркуляционную часть его обратно в колонну
пены. Разрушение пены может быть труднее, чем можно было бы
хотелось, как предоставление насосов и трубопроводов, необходимых для
перераспределения переработанного материала по всей ширине колонны.
Альтернативой является создание «внутреннего рефлюкса», другими
словами, чтобы частично взрыв пены в верхней, так что некоторые из
жидкости, естественно стекает обратно.
Рисунок 5-9 Внутреннее орошение схематически показано.

Стивенсон и Ли показали, что интеллектуально наиболее

удовлетворяющий способ лопнуть некоторые из пены пройти сухой
воздух над поверхностью. Это вызывает быстрое испарение в верхней
части пузыря, который устанавливает некоторые Марангони потоки,
которые
нарушить структуру пузыря и вызвать ее взрыв. Но необходимые объемы
сухого воздуха может быть слишком дорогим процессом, который по своей
природе низкой стоимости. Вращающееся лезвие обычно может быть
установлено, чтобы уничтожить некоторые из пены.

На момент написания, пена фракционирования не бешеной

популярностью, как технологии производства. Часть проблемы
заключается в том, что это такой сложный процесс, и интуиция такой
ненадежный руководство, что те, кто пытался это уже не унывали.
Существует также тенденция к более усложняет то, что, по сути простого
процесс и теоретические достижения в укреплении и восстановлении
может
компенсироваться практическими потребностями для дополнительного
времени простоя, чтобы демонтировать, очистить и заново собрать
более сложное оборудование.

С точки зрения этой книги, это увлекательное Объединяя ряда

технических тем, обсуждавшихся ранее. И если это может помочь
улучшить вашу оценку шампанского то, что это приятный бонус.
6 Проблемы

Теперь у нас есть мощный набор практических инструментов, которые

могут помочь нам перемещаться по многим частям пространства
поверхностно-активного вещества. Например, разумное использование
HLD-НСС или эквивалентные подходы крутящего момента PP или
Хелфриха может обеспечить гораздо более глубокое, чем классические, и
глубоко ущербные идеи HLB, Winsor R или Бэнкрофт. Хотя такие
инструменты широко должны быть применимы только к микроэмульсии мы
увидели, что они являются ключом к пониманию многих аспектов
макроэмульсий через их влияние на поверхностном натяжение и через
обновленную теорию клина. Мы можем гордиться тем, о том, что
поверхностно-активное научное сообщество добилось, даже если мы
можем быть огорчен, что так много времени было потрачено на HLB.

Состав команды вооружившись современными инструментами может

решить многие проблемы гораздо быстрее. Но такие команды везде
теперь ударяя ключевой вопрос, который обычно можно назвать
проблемой «полярное масло».

6.1 Проблема полярного масла

Возьмем какой-нибудь деканом, немного воды и удобное

поверхностно-активное вещество в правой области HLD пространства,
поэтому мы знаем, где мы находимся. По тонкой настройки солености
и температуры, мы можем контролировать, есть ли у нас тип I, тип II
или III типа поведения.

Теперь добавим немного октанола. Что просходит? Смущающе, ответ в

том, что никто не знает. Почему это?

Ну, что октанол? Есть по крайней мере три ответа.

 Это «масло», потому что он чувствует себя жирной и вряд ли смешивается с

водой.
 Это представляет собой спирт, и мы знаем, в общем-то, что эффекты
добавления этанола к системе поверхностно-активных веществ - это
делает воду немного меньше водянистой так выше поверхностно-
активные вещества Cc менее отталкивается от водной фазы и сдвиг
к более низкому значению HLD.
 Это поверхностно-активное вещество, так как оно имеет
полярную головку и неполярный хвост. Это случается не
очень хорошее поверхностно-активное вещество, но это все
еще поверхностно-активное вещество.
Некоторые ранние версии HLD была лишняя F (A) термин, который
был функцией% спирта. Некоторые ранние эксперименты показали,
что это не было плохо
идея, и даже отметил, что втор-бутанол был «нейтральный» алкоголь,
который может сделать полезные вещи, такие как ускорить кинетику
эмульсии уравновешивания (например, для измерения Cc или значения
EACN), не затрагивая HLD. Но даже с-бутанол было показано, что эффект
«алкоголь» в некоторых системах поверхностно. Так что нет внятного пути
в HLD (или Хельфрих крутящий момента), чтобы иметь дело с этими
полярными маслами и термин F (A) в HLD в основном отказался.
Превосходный набор experiments53 команды Tchakalova по адресу
Firmenich предоставил данные и модель, которая позволяет осложнения
полярных масел, которые будут детально изучены.

Модель называется КПНА (постоянная толщина интерфейса), так как ключ

сделано предположение, в котором говорится, что любые масла и
полярные масла, которые вступают в акт межфазного слоя, чтобы не
изменить толщину, но для изменения кривизны. Это, несомненно, является
упрощение, но оно позволяет рассчитать влияние каждого компонента в
сложном балансе взаимодействий.

Модель первой предполагает, что существует четыре основных

регионов, где ЭКСТРА молекулярные виды (добавки) могут проживать. В
работе эти молекулы аромата, такие как эвгенол, но они также могут
быть «линкеры», «со-поверхностно-активные вещества», или,
действительно, «гидротропы» в значении молекул, которые изменяют
поведение на границе раздела фаз слоя поверхностно-активного
вещества.

 O - Oil
 W - Вода
 C - мицеллярное ядро
 I - Интерфейс
Следующая модель предполагает, что для любого набора условий можно
вычислить
параметр упаковки, ПП на основе трех переменных:

 В, эффективный объем поверхностно-активное вещество хвоста

 л, эффективная длина этого хвоста (как правило, 80% от расширенной длины
алкильная цепь)
 А, эффективная площадь головки поверхностно-активного вещества.
Лобовое PP определяется, так же, как раньше, дискредитировали, CPP, как:

PP  V
AI 6-1

Обратите внимание, что слово «эффективное» входит в определение

каждого параметра. молекулы поверхностно-активного вещества
Автономный имеет V, L и А, что все это может быть оценена из
молекулярных моделей и из которых СРР может быть рассчитан. Но это
не имеет отношения к реальной системы поверхностно-активного
вещества, где V зависит от того, сколько (если таковые имеются) масла и
добавка ползучести в хвостовой области, где л усредненное по диапазону
конформаций и А зависит от солености (для Ionics, где соли уменьшения
головы отталкивание) , температура (для этоксилаты) и степень, до
которой нефть и добавку вводят в межфазной области.

53 Vera Tchakalova, et.al. Растворение и межфазный кривизны в микроэмульсии I. межфазное

расширении и совместной добыче нефти, коллоиды и поверхности А: Physicochem. Eng. Аспекты 331
(2008) 31-39
Для реализации модели, два ключевых предположения:

 Все поверхностно-активное вещество на границе раздела;

 Толщина граничного слоя является постоянной (следовательно, КПНО).
Эта модель отличается от более общей модели «клин», который
предполагает, что нет никакого масла в хвостовой области и что любая
добавка идет только в хвост, влияя на V, но оставляя без изменений. Есть,
конечно, обстоятельства, когда это применимо и в приложении вы можете
настроить ползунки для эмуляции этого режима (множество т и а к нулю,
как описано ниже). Но CIT, безусловно, более мощный, поскольку он
является более общим.

Мастер уравнения
является:
В     В  В
PP  SoA

L, A S      AО   6-2

A

Что это значит? Верхняя строка уравнения показывает внутренние

объемы хвоста поверхностно-активного вещества, Vs, масло Vo и
добавку Ва и они объединены в зависимости от:

 τ, мольное соотношение, масло / поверхностно-активное вещество в

межфазной области
 α, мольное соотношение, масло / добавка, молекулы масел
притягиваются к интерфейсу добавки
 λ, мольное отношение, добавка / поверхностно-активное вещество.
Так τVO имеет смысл, так как это количество объема добавляет масло к
хвосту и λVa имеет смысл, так как это объем добавляется к хвосту
добавки. ΑλVO это дополнительное масло (если таковые имеются) принес
в хвост добавкой.

В нижней строке аналогична, за исключением, что у нас есть районы, а не объемы

и
Все это умножается на длину хвоста, л.

Радиус кривизны, R, может быть вычислен из ПП, зная, что:

Л.Л.
PP  1  
2

6-3
р 3R
Так что теперь все, что требуется, это ввести ключевые значения для каждого из
факторы. Эти значения могут быть измерены экспериментально из
макроскопических измерений (эти трудные измерения - так что здесь мы
больше озабочены теории, чем практичности), но для приложения, легче
вводить их непосредственно. Значения по умолчанию при загрузке
приложения в первый раз те, для эвгенола приведен в работе.

2
App 6-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Curvature.php

Что такое приложение говорит нам? Выходы общий объем хвоста,

VTOT, общая площадь головы, Atot, параметр упаковки, PP и радиус
кривизны R, где отрицательный R означает кривизну в направлении W /
O. Когда R очень велико это
искусственно ограничивается, чтобы избежать сложных проблем, близкой
к нулевой кривизны. Рисунок показывает области головы и хвоста
изменение формы, как различные ползунки корректируется и показывает
общую кривизну, что результаты. Графический является только
иллюстративными - это 2D представление 3D явления.

Одним из аспектов этой теории на первом озадачили меня - эффект

добавки симметричен на V и А, но наша интуиция, что гидрофобная
добавка должна относительно увеличения VTOT и гидрофильная
добавку следует относительно увеличения Atot. Но, конечно же, баланс
Va и Аа сдвигов между этими двумя случаями, в том, что Va будет
больше, чем Аа для гидрофобных добавок и Аа будет больше для
гидрофильные добавки. Кроме того, α будет мал для гидрофильного случае,
давая
только небольшое количество дополнительного масла (который имеет
большой V / A отношение) в интерфейсе. Поэтому не только наши
интуитивные подтвердили, но теория дает четкий способ думать о
многочисленных эффектах, связанных с переходом от гидрофобного к
гидрофильной добавке.

6.2 Основываясь на модели CIT

Теперь у нас есть модель КПН, возможно, мы все можем просто получить
и измерить все эти значения V и A и начать оптимизировать наши более
сложные композиции, используя этот рациональный инструмент. К
сожалению, это требует значительных усилий по измерению даже с
научной точкой зрения чистых систем четко определенных компонентов.
Большинство из нас никогда не будет делать
этот. Несмотря на то, что мы можем надеяться, что какой-либо метод для
вычисления а, т и Л будут появляться,
в настоящее время мы можем только сделать обоснованные предположения.

Таким образом, мы должны быть прагматичными и использовать простые

инструменты, которые уже доступны для нас.

Пример снова обеспечивается Tchakalova54, которые создали системы

поверхностно-активных веществ и нефти вблизи HLD = 0, что позволило
эффект (в случае их) аромат масла должны быть изучены с точки зрения
его влияния на кривизны. Использование этоксилата они могли бы точно
определить температуру инверсии фаз, а затем сдвинута ли добавленная
молекула его более высокую или низкую температуру. Из-за более
высокой температуры в данном случае означает, из уравнения HLD,
более высокий EACN или низший Cc это означает, что при данной
температуре молекулы возрастает кривизну по направлению к области
типа II, в пользу область хвоста, хотя, конечно, это не так известно из
эксперимента, каким образом взаимодействующие различные V и а
факторы. Более низкая температура подразумевает движение кривизны к
домену I типа.

App 6-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Measure-EACN.php

Приложение ставит эти идеи на практике. Пример, показанный

начинается с гептаном в качестве масла (EACNref = 7) и PIT, когда 6,5%
от добавляют тест масла составляет 38 °, что соответствует EACNmix 6.4.
Простая арифметика тогда говорит нам, что EACNoil должен быть 1.8.
54 Vera Tchakalova и Вольфганг Fieberm, Классификация Fragrances и аромат смеси на основе
Межфазное Растворение, J Surfact. Deterg. (2012) 15: 167-177
Существует соблазн сказать, что молекула, которая поднимает EACN
более гидрофобными и один, который понижает его более
гидрофильным. Это вполне может быть правдой, но это может ввести в
заблуждение. С точки зрения EACN меньше молекулы, как правило,
имеют более низкий, чем EACN больший, так что тенденции, которые мы
видим может быть больше, чтобы сделать с размером, чем любое
истинное понятие функциональных групп, которые создают
гидрофильность.
Следует помнить, что единственный наиболее важный параметр для
оценки коэффициента распределения октанола / воды мольный объема -
большие молекулы (в целом) просто менее растворит в воде.

Вооруженный этой осторожной, то становится возможным принять

обоснованное решение о том, как интерес молекула ведет себя в вашей
системе, и как это может быть взаимодействия с нефтью, водой, хвост и
области головы. Это далеко не так хорошо, как имеющие все параметры
КПН, но учитывая, что у нас есть только ограниченные ресурсы для любой
задачи разработки, это, кажется, так хорошо, как она в настоящее время
получает.

Делая опыты с этоксилатами особенно легко, так как температура

инверсии фазы легко измерить с помощью простого сканирования
температуры устройства. Если ваш интерес был с АПГОМ тогда
потребовался бы серия пробирок с различной EACNs (например, толуол /
гексадеканен сканированием) для того, чтобы измерить сдвиг в HLD = 0
точки. С ионикой может потребоваться некоторые соли сканирование.

Даже это скорее слишком много тяжелой работы и альтернатива, чтобы

войти в привычку систематически исследовать HLD = 0 область с какой-
проводимости или электрической установки импеданса, как описано ранее.

Здесь, в общем-то, как сделать это при условии, как и прежде, что вода
содержит, по меньшей мере, небольшое количество соли, так что
непрерывная водную фазу легко идентифицировать по значительной
проводимости.

Мы Известно, что в I типа масло в воде, мы имеем проводимость

материала (физиологический раствор) воды несколько снижается (мы не
могли бы быть в состоянии измерить небольшую разницу) на
непроводящих капель масла. Мы знаем, что в II типа, вода в масле, мы не
имеем никакого существенного проводимости. И III типа у нас есть
некоторые странные фазы, которые должны показать проводимость
существенно отличаются от типа I.

Теперь получить 50:50 смесь масла и (физиологический раствор) воды с

вашей поверхностно при температуре, EACN, солености, которая
получает вас близко к HLD = 0. Есть перемешивание смеси в трубе с
кондуктометром и увидеть, где вы находитесь в HLD пространстве.
Если нет, то проводимости ДВОЙ> 0, и вы должны уменьшить его за счетом
снижения температуры (если используется этоксилат) или путем
добавления небольшого количества поверхностно-активного вещество
нижнего Cc. Если проводимость близка к исходной воде, затем увеличить
температуру для этоксилата или добавить немного больше соли для
ионного или небольшого количества высшего Cc поверхностно-активного
вещества в течение APG.
Независимо от цели вашей отправной точки была, если вам удалось
перевернуть фазу, если вы можете не-перевернуть его. Теперь мы видим,
почему ученые любят этоксилаты. Все, что нужно сделать, это изменить
температуру. С соленостью можно легко идти, но идти вниз снова требует
больше воды и больше нефти, чтобы сбалансировать его. Для тех, кто
использовал регулировку Cc, ип-листать требует добавления высокой Cc
поверхностно-активного вещества.

После того, как вы знаете, как обычно перемещаться по HLD = 0 вы

можете начать добавлять полярные масла, чтобы увидеть, как они
изменяют вещи. Возьмите две трубки, одна из которых является
проводящим, но очень близко к листать в непроводящей, а другой,
который только в непроводящей режиме. Теперь добавьте каплю
полярного масла в каждую пробирку. Если он переворачивается
проводящей трубки непроводящей, то вы знаете, что полярное масло
оказывает влияние на область хвоста; если он переворачивается
непроводящий к проводящим, то вы знаете, что полярное масло
оказывает влияние на область головы.

Дело в том, что мы не писать научную статью, мы пытаемся получить

«хороший достаточно» способ, чтобы увидеть эффект. Сценарий,
описанный здесь один пример «с высокой пропускной способностью»
менталитет для получения много полезной информации для относительно
небольшой работы. Другие примеры обсуждаются в заключительной
главе.

Как сообщество, мы еще не в состоянии решить проблему полярной

нефтей и хотя это серьезно ограничивает применимость HLD, это не
значит, что мы беспомощны. С мощными инструментами, такими как CIT
экспериментами мы действительно можем получить справиться с этими
трудными вопросами. И если у нас нет ни времени, ни ресурсов, чтобы
сделать полный CIT, с помощью сканов HLD-стиля, мы можем получить
много прозрений удивительно легко - как только мы вложили в «достаточно
хороших» системах для измерения влияния полярного масла на каком
система поверхностно-активное вещество представляет интерес для нас.

6.3 Linkers, гидротропы и т.д.

В литературе поверхностно-активное вещество создает много путаницы

говорить о таких вещах, как «гидрофильных линкеров» или «гидротропов»,
чтобы описать добавки, которые увеличивают «эффективность»
поверхностно-активного вещества. Как так много поверхностной
активности, есть по крайней мере три неурядицы здесь.

 Многие из таких добавок просто изменение HLD (вдоль линий модели

CIT) и (в большей степени, чем суждения удачи) усиление влияния
данного количества поверхностно-активного вещества в системе.
 Эти добавки могут изменять кинетику, а не термодинамики, так
что, по всей видимости дать успешную композицию с помощью
какого-то эффекта «линкера», когда они просто изменяя
скорость, при которой достигается требуемая фаза.
 Эти молекулы могут также изменить значение параметра g, то
есть способность поверхностно-активного вещества, чтобы влиять
на нефть и, следовательно, общую растворимость системы.
Учитывая, что эти добавки, как правило, полярные масла, такие как
октанол, наше отсутствие глубокой теории прискорбно. Это означает,
что мы должны полагаться на эксперименты CIT-стиле, чтобы
разобраться в HLD часть, принять немного терпения, чтобы исключить
кинетические эффекты, а затем найти способы, чтобы понять £, часть.

Это не удивительно, что с тремя различными эффектами и с большинством

рецептур не знают о HLD, линкер / гидротроп литература настолько запутанная.

Отправной точкой для обсуждения является этанол. Это иногда

добавляют к составам для повышения поверхностной активности, с
объяснениями, которые делают мало смысла. Потому что это так легко
добавить, что кажется довольно умный вариант рецептуры, когда он
работает. Вполне вероятно, что этанол секционирования конкретно в
области головы поверхностно-активного вещества, увеличивая ее
кривизну в направлении нижней HLD. Если исходный сурфактант Cc
был слишком высок, то это было бы решить эту проблему. Тем не
менее, это
порождает другую проблему. Тема обсуждается много раз в том, что
большие площади головы приводят к снижению эффективности и
нестабильности, потому что меньше поверхностно получает упакованный
в том же пространстве. Таким образом, хотя этанол может улучшить
поверхностную фиксируя плохой Cc, это может ухудшить ситуацию за
счет увеличения площади головы. Было бы гораздо лучше, чтобы
исправить исходную проблему путем настройки Cc, чтобы увеличить долю
низкого Cc поверхностно-активного вещества в смеси.

2-бутанол является популярным составом присадки в академических

экспериментах по поверхностно-активным веществам. Часто кажется,
имеет нейтральный эффект на HLD и добавляются для кинетического
удобства. Хороший пример может служить экспериментами с
расширенными поверхностно-активными веществами. Они могут быть
супер-высокий КПД с высокой £ и высокой жесткостью на границе раздела
фаз, идеальными свойствами, как только эмульсия образуется. Но
уравновешивание может занять несколько недель или месяцев, в то время
как 1-2% 2-бутанол дает равновесие в часах. Несомненное практическое
преимущество 2-бутанола компенсируется увеличением площади головки
и, следовательно, к снижению эффективности поверхностно-активного
вещества.

Обсуждены небольшие спирты, поскольку они часто используются и

вызвать путаницу из-за отсутствия языка для продумывания причины
и следствия о способах действия. Существует никаких сомнений в
том, что высшие спирты, такие как октанол или деканола могут быть
хорошими улучшители общего назначения поверхностно-активного
вещества
efficiency, and here the word “linker” becomes appropriate. The idea was first
explored systematically by the Salager team. The discussion here is based on
the excellent review55 by the Oklahoma team of Sabbatini, Acosta and
Harwell which fully acknowledges the Salager contribution.

Как мы уже видели, самый простой способ увеличить влияние

поверхностно-активного вещества в течение масла (особенно большой
алкан, такие как гексадекан или типичное косметическое масло), чтобы
увеличить длину хвоста поверхностно-активного вещества. Это поражает
предел растворимости поверхностно-активное вещества и появление
неприятных жидкокристаллических фаз поэтому не может быть

55 David A. Sabatinia, Эдгар Акоста, Джеффри Х. Харвелла, молекулы линкера в поверхностно-активных смесях, ток
Мнение в коллоидной и интерфейс Science 8 (2003) 316-326
реализуется на практике. Так почему бы не обеспечить виртуальное
увеличение длины цепи путем добавления молекулы, какие разделы в
хвостовую зону поверхностно-активного вещества, открывая его, и,
возможно, выходящие за рамки его, тем самым обеспечивая более
широкие возможности влиять на нефть? Это рука завивки способ говорить
о параметре а в
Модель КПН, количество масла привел в хвост полярным масла.
Поскольку добавка в некотором роде, связывающее масло с
поверхностно-активным веществом, оно называется линкером и потому,
что он секционирование в хвост его называют гидрофобным линкером.

Для этого трюка, чтобы быть эффективным, полярное масло не должно

либо иметь никакого чистое влияние на кривизне (так его взаимодействие с
головой должно быть существенным), или, лучше, следует принять
препарат, который предназначен, чтобы иметь значение HLD, который
немного слишком низкий, так что линкер + масло обеспечивает
оптимальную кривизну дла желаемую фазу.

Иногда это не возможно, чтобы упаковать достаточно линкера, чтобы

увеличить поверхностную до желаемого уровня. Затем можно
использовать финальный трюк. Добавка, которая разделяет в области
головы, хотя и с существенной долей внутри ранней частью хвоста, может
помочь открыть поверхностно-активное вещество, чтобы гидрофобный
линкер действовать дальше. Такая добавка называется гидрофильной
линкер.

Рисунок 6-1 От не линкера к расширенному поверхностно-активному веществу.

В обзоре приводятся примеры, где гидрофобный линкер по себе

обеспечивает большую часть преимуществ, с другими примерами, где
требуется гидрофильный линкер, чтобы максимизировать общие выгоды.

Выбор гидрофобного линкера, как правило, простой - удобный

длинноцепочечные алкоголь, который не вызывает неприятные проблемы
фазы с поверхностно-активным веществом выбора, который сам по себе
должен иметь длинный хвост, как это возможно. Выбор гидрофильного
линкера не так просто. Обзор показывает, что нафталин натрия
сульфонат (так называемый «гидротроп» в обзоре, хотя это дает мало
просветление) не имеет благоприятное воздействие на их конкретной
системы. Моно- и диметиловый, замещенный сульфонат позволяет
удвоение солюбилизации масла в сочетании с додеканолом так
называется гидрофильный линкер. HLD
изменяются таким образом, чтобы получить максимальную
солюбилизацию HLD должен быть изменен с помощью других средств, в
данном случае солености. Дибутиловый, замещенный сульфонат
увеличивает растворимость даже без додеканолом (хотя эффект еще
сильнее с гидрофобным линкера), таким образом, называется со-
поверхностно-активное вещество.

Обзор также исследует влияние на £, на этот раз рассчитывается в

терминах фазовых объемов системы. Φo является объемной долей
нефти и Φw является объемной долей воды в средней фазе, Ут
является объемом средней фазы и, как это площадь поверхности
раздела с помощью поверхностно-активного вещества при условии, +
линкера:
6-4
6  В
  вл м
AS

Это определение от | делает до сих пор неопределенный термин

«солюбилизации» яснее, большой ξ означает большую среднюю фазу для
относительно небольших поверхностно-активного вещества.

Показательно, что обзор был опубликован в 2003. Хотя большинство

стандартов является в высшей степени ясно, обзор, работа на NAC
только что были опубликованы и последствия модели не были полностью
разработаны. Модель CIT от Tchakalova было еще 9 лет. Мне кажется, что
вся область линкера, гидротропы (в данном контексте) и спиртов может
быть значительно прибрала решительных усилия распутать эффекты
HLD, кинетическими эффектами и «CIT» (т.е. якобы классический
линкера) эффекты ,

Во время обзора, расширенные поверхностно-активные вещества были

изучены в течение нескольких лет. Может быть, необходимость линкеров
было и прошло. Их HLD эффекты лучше достигается за счет
рационального выбора смеси поверхностно-активных веществ (например,
поверхностно-активного вещества, описанного в обзоре). Кинетические
эффекты от небольших спиртов следует распутать от их HLd эффектов и
их недостатков с точки зрения эффективности должны быть более четко
известны. Истинные эффекты линкерные предположительно лучше
обслуживаться за счет использования расширенных ПАВ, которые
уменьшают сложность / неопределенность различных линкеров,
качающихся и из голов и хвостов.
Учитывая, что расширенные поверхностно-активные вещества все еще
относительно редки за пределами ПНП, лучший совет является такой же,
как иметь дело с полярными масел в целом. Настройка системы с точки
зрения классических сканирований HLD и убедитесь, что вы понимаете,
что делает предлагаемый вами линкер. Если это просто сдвигая HLD, то
это, вероятно, лучше, чтобы настроить куб.см смеси поверхностно-
активного вещества. Если сдвиг кинетики, он вполне может оказаться в
конечном счете, будет неразумно, поскольку это будет иметь тенденцию к
снижению эффективности. Если повышение объемов фаз (так что начать
использовать определение £, выше), не меняя HLD то радуйтесь в поиске
очень быстро исправить ваши проблемы рецептур.
6.4 От проблемы к возможности

Четыре классических ответов на проблемы являются:

 Продолжайте делать то, что вы знаете, даже если вы знаете, что он не

работает;
 Откажитесь от отчаяния и сказать, что композиция
поверхностно-активное вещество представляет собой
искусство, а не наука;
 Надеюсь, что кто-то будет решать проблемы для вас;
 Смотрите каждую проблему как возможность.
Существует, конечно, много первого подхода. Те же самые усталые
объяснения того, как использовать HLB были объезжая на протяжении
десятилетий с последовательным недоставки. Основное внимание в
учебных курсах по мицеллам и КЦУ, как правило, очень мало значения для
большинства практических формулировок.

Идея, что композиция поверхностно-активное вещество представляет

собой искусство, а не наука, пользуется популярностью у тех, в
организациях, которые являются хранилищами техники. Это
обеспечивает им безопасность работы, потому что менеджеры слишком
напуганы, чтобы рисковать возможность потерять все, что искусство. Он
также является самым большим препятствием на пути прогресса в
разработке. Те, кто полагается на «искусство» не имеют методологии
привлечения свежих решений.
Учитывая сложность и проблемы, обсуждаемые в этой главе, наряду с
широко распространенной непонимании основ поверхностно-активного
вещества, это не удивительно, что этот подход является настолько
популярным, несмотря на то, что это заблуждение и в конечном счете
обречена на провал.

Третий подход имеет некоторые преимущества. Мы можем запутать

вместе как можно лучше, а затем посещать ежегодные конференции в
надежде, что кто-то встать и объявить, что они нашли правильную
методологию для решения ключевых вопросов. Если Практическая
Поверхностно не может определить идеальный инструмент, то он
обеспечивает достаточно хороший инструмент, который лучше, чем
ничего.

Но я предпочитаю четвертый подход. Там, мне кажется, что большие

возможности для всех нас, чтобы поднять нашу игру, с акцентом на то, что
мы уже знаем (это очень много) в двух ключевых областях, эластичность и
кривизне, все время в поисках идей и данных, которые помогут решим, что
мы знаем, что мы не знаем.

6.4.1 Г т, А, К и эластичность
Все усилия (измерение γ в зависимости от концентрации), которая
прошла в измерению относительно неважным значение ККМ может быть
переработан, чтобы извлечь три числа, Тм, A, K, что на самом деле
вбивать много поведения поверхностно-активного вещества, хотя и
косвенным образом , поскольку в конечном счете они контролируют
динамическое поведение и эластичность.

Наша формулировка жизнь была бы гораздо более продуктивным, если бы мы

имели твердое понимание
динамические и упругие поведения в пределах наших рецептур. Прямое
измерение
упругости, как известно, трудно, потому что это зависит так сильно от частоты
- с Сроками варьируются от микросекунд в эмульсионном диспергаторе до
нескольких часов в пределах пены. Прямое измерение того, что
необходимо, чтобы прорвать упругую стенку (капли Pickering эмульсии,
входной барьер для пеногасителей, акт флокуляции и коалесценции)
находится где-то между твердым и невозможно.

Еще хуже, небольшие уровни случайных примесей или

преднамеренных добавок могут иметь большое влияние на упругом
поведении - как показаны переходом от рассвета до пены Gillette с
несколькими процентами миристиновой кислоты. Наш линкер,
гидротропы и со-поверхностно-активные вещества все влияющие на
упругое поведение в дополнение к другим своим эффектам на кривизну и
g. Для этих неопределенностей можно добавить задачу понять, почему
версия Поставщика по хорошо известный поверхностно-активное
вещество дает различное поведение от версии-поставщика Б.

Как сообщество это дает нам возможность. Мы можем начать

последовательно измерить, какие свойства мы можем (начиная с Тм, A,
K) и получить в привычку повторного измерения их в присутствии
подозреваемых примесей или преднамеренных добавок, а также их
измерения для разных версий одного и того же поверхностно-активного
вещества.
Мы может применяться не так тонкое давление на поставщиков
поверхностно-активных веществ обычно предоставлять эту
информацию. Они это уже (если они не есть что-то серьезно не так с
ними), так почему бы не дать нам его? Чем больше мы строим вверх
свод знания (или наше внутреннее знание компании или,
предпочтительно, более широкое знание сообщества), тем больше мы
можем выявить тенденции, которые могут быть
полезные руководящие принципы разработки (некоторые из которых
описаны в этой книге), выявляя черные дыры, которые должны быть
заполнены теми ресурсами и мотивацией для этого.

Две общины выиграют от общеотраслевого подхода к борется с

проблемой упругости и они, в свою очередь, принесет пользу остальной
части сообщества.

Первая община те ученые, которые имеют большие идеи, но

недостаточное финансирование. Они имеют недостаточное
финансирование, потому что, как правило, поверхностный
воспринимаются финансовыми органами как старая, усталая тема давно
уже решена с помощью СМС и HLB. Финансовые организации реагируют,
когда они считают, что существуют огромные неудовлетворенные
потребности, которые они могут помочь встретиться.

Второе сообщество производителей испытательного оборудования. Возьмем,

в качестве конкретного примера, проблема измерения входных барьеров
для пеногасители. Измерение входных барьеров будет
трансформационным для различных отраслей промышленности, которые
сталкиваются с проблемами пены и для которых пеногасители являются
черным артом. Если бы они могли взять свою собственную пену и увидеть,
антивспенивателях наиболее легко проникают в эластичный барьер, или
может настроить свою собственную систему вспенивания, чтобы
уменьшить барьер они могли быстрее найти лучшее решение. Но пока все
мы не признаем, насколько полезно такое устройство было бы, нет никаких
стимулов для поставщиков оборудования инвестировать в создании такого
устройства. Это классическая проблема курицы и яйца. Мы можем кратко-
Схема дилеммой, понимая науку о том, почему это так важно, и, задавая
обычные поставщиков наземного оборудования, если они могут прийти к
решению.

6.4.2 Кривизна и IFT

Является ли это HLD-NAC, PP или Helfrich крутящий момент, кривизна,

очевидно, в основе многих проблем рецептур. Как сообщество, мы
можем начать требовать от себя и других, что соответствующие
вопросы должны обсуждаться с любым
язык кривизны имеет наибольший смысл для нас. Старое оправдание, что
«кривизна по шкале нм не имеет ничего общего с реальной эмульсии по
шкале мкм» дискредитируется тремя фактами:

 Искривление, прямо или косвенно, кажется, даже в классических

инструментах эмульсии, такие как HLB, Winsor R, Бэнкрофт, PIT.
 Пересмотренная теория «Клин» от Kabalnov и других дает внятное
объяснение того, как нанометровая кривизна непосредственно влияет
макроэмульсию поведения.
 Межфазное натяжение, в каком бы эмульгировании модели вы
выбираете, имеет большой практический эффект (для хорошего и
плохого) и связи между IFT и кривизны является прямой и глубокой.
Первое преимущество перехода к подходу на основе кривизны к формулировке
будет
быть большим сокращение путаницы и большой прирост
производительности. Это очень неприятно читать научную статью или
слушать конференц-разговор, где головоломки свалили на головоломки
просто потому, что автор / динамика теряется в пространстве ПАВ без гида
туда, где они находятся в терминах кривизны. Иногда
есть достаточно информации, чтобы сделать возможным пересчитывать
вещи с точки зрения, скажем, HLD-НСС, и это затем конденсируется
много путаницы в несколько самородков полезной ясности. Важно
отметить, что эти самородки могут затем стать частью более широким
сводом знаний. Чаще информации недостаточно для закрепления работы
в кривизны пространства так, как бесчисленное множество других
докладов / переговоров, нет возможности использовать данные для
других целей. Если бумага имеет, скажем, Cc и значение EACN, то можно
взять данные и получить хорошее представление о том, что может
произойти в ситуации, ближе к своим собственным специфическим
требованиям. Без данных кривизны
бумага говорит только в его конкретной ситуации, и, если вам случится
нужны эти точные условия, не имеет никакого значения для остальной
части нас. Хорошая наука строит на себя.
Большая работа в позволяет не поверхностную такое здание, так что я не
осмелился бы назвать, если не плохая наука, по крайней мере, бедные
науки.
6.4.3 Все вместе

Несмотря на то, что было удобно выделить две отдельные темы,

эластичность и кривизну, то ясно, что эти два переплетены. Например,
НСС связан к | который в свою очередь связан с межфазной жесткости
и, следовательно, упругость.
Разочаровывающе, желательная жесткость также означает, что
нежелательно медленная кинетику во время формирования системы, в
сочетании с любым желаемой долговременной стабильностью или (с
точкой зрения пеногасителей) нежелателен неуничтожаемой.

Таким образом, любая работа, которая сосредоточивается

исключительно на эластичность или чисто по кривизне, вероятно,
приведет нас в заблуждение. Как сообщество, мы должны держать как в
виде, хотя и с различным акцентом в зависимости от контекста.
Прекрасный пример такого подхода является теория устойчивости
эмульсии Киран и Акоста, который сочетает в себе фундаментальную
теорию ДВУ-NAC с теорией коалесценции. Первая предоставляет
информацию о генерации частиц эмульсии, с помощью термодинамики,
Вторая использует оценку эластичности для прогнозирования времени
коалесценции и, следовательно, стабильности эмульсии.

Существует всегда больше, что может быть добавлен к теории. В случае

стабильности эмульсии, стабильность ДЛФО от заряда или стерической
стабилизации может быть добавлена, наряду с теорией созревания
Оствальд, которая зависит от растворимости нефти и, возвращаясь к
главной теме, как жесткая Барьер вокруг эмульсии.

Дело в том, что вооруженные кривизны и эластичность многое может

быть предсказано. ДЛФО и Оствальда могут уточнить эти прогнозы, но
мало пользы сами по себе в этом контексте, поскольку они могут
работать только в пределах ограничений фундаментального
образования и разрушения частиц эмульсии.

У меня такое ощущение, что мы вступаем в золотой век науки

сурфактанта. Существует достаточно информации, чтобы доказать
неадекватность старой методологии. Существует магазин теории, такие
как HLD-НСС, что уже полезно на практике и четко работать в правильном
направлении. И, наконец, есть достаточно реализации среди
формулирования сообщества, что есть шанс сделать гораздо лучше.
Еще несколько лет назад упоминание о HLD был встречен либо с
пустыми взглядами или враждебности (потому что это было «всего лишь
теория микроэмульсии» или «не PIT»). Теперь она становится обычной
во многих лабораториях и отношение гораздо больше «как мы можем
преодолеть свои ограничения?» Это большой шаг вперед. Существует
также растущее давление на поставщиков поверхностно-активных
веществ, чтобы обеспечить необходимые данные. В то же
время, другие подходы, такие как PP и Хельфрихом крутящий момент
разрабатываются вверх в методологии, которые могут либо подменять или
(что более вероятно, на мой взгляд) объединиться с HLD-НСС, чтобы дать
нам вид композиции власти, мы действительно нужно. Я также
обнадеживает всех приложений. Зачем? Потому что самое главное для
написания приложения является хорошей appable теории. Широкий
диапазон приложений является полностью из-за
тот факт, что некоторые из ключевых научных групп потрескались многими
из больших проблем и дали нам достаточно хорошие алгоритмов для
работы с. Это общая трагедия, что большая часть продукции из
академических сообществ эффективно бесполезно, потому что
разработчики не могут принимать усложнять формулы и исследовать их.
Теперь, когда мы имеем чуда HTML5 / JavaScript / CSS3, барьер между
академическим и рецептурами довольно легко преодолеть - особенно,
когда ученые (как я нашел с 100% успехом) рада помочь довести свою
работу к жизни, если кто-то предлагает написать приложение на основе
этой работы.
Там нет никаких оснований, почему это мне, кто пишет приложения,.
Молодое поколение ученых, безусловно, более «приложение грамотные».
Однако, если вы знаете какой-то полезной теории и случиться, чтобы не
быть в состоянии написать приложение для этого, дайте мне знать, и я
буду счастлив, чтобы написать и добавить его к практическим
ПОВЕРХНОСТНО.

Да, мы вступаем в золотой век науки сурфактанта.

7 Фазовые диаграммы

Поверхностно пространство дьявольски сложно. То, что вы можете найти в любой

формулировка будет зависеть, по крайней мере, на:

 % Поверхностно и его Сс;

 % Нефти и ее EACN;
 % Воды и ее солености;
 Температура;
 % Полярные масла и его свойства.
Таким образом, описание пространства поверхностно-активного вещества
должно по меньшей мере, 9-мерный график. Учитывая, что многие из нас
борьба с еще 2-D участка и что 3-D участки предел того, что мы можем
справиться, это не удивительно, что наши представления о пространстве
ПАВ ограничены небольшими кусочками этого пространства, с надеюсь,
что все остальное за пределами этого среза не имеет никакого отношения
к нашим конкретным потребностям. Каждый из этих срезов является
фазовой диаграммой.

Мы использовали HLD-НСС с большим преимуществом для изучения%

Поверхностно в зависимости от температуры, солёности, EACN и Сс в
наборе рыбы диаграмм. В этой главе мы рассмотрим еще два типа
фазовой диаграммы:

 Бинарные диаграммы (FISH диаграмма, конечно, бинарные диаграммы);

 троичный диаграммы.
В обоих случаях они становятся гораздо легче понять, когда исследовали с
различными
Программы. На самом деле, это была моя собственная неспособность
понять тройные диаграммы, которые привели к созданию приложений. На
случайной встрече с Сетом Линдбергом Р & G Я говорил, что я думал о
написании простого тройной диаграммы приложения, чтобы я мог лучше
понять их. Оказалось, что он был экспертом по таким схемам, но был
разочарован тем, как трудно было научить их, как я. это
привел к плодотворному сотрудничеству, к которому Сет добавил свои
удивительные графические навыки. Почти все в этой главе, является
результатом этого сотрудничества. Сет был очень терпелив со мной, как я
продолжал не «получить» тройные диаграммы и он также должен был
подтолкнуть меня трудно реализовать различные варианты, описанные
здесь, и разобраться в ошибках, которые возникали каждый раз, когда была
добавлена новая функция. Я очень благодарен, что он не сдавался, пока
все было в порядке!

7.1 Этапы
Если мы будем иметь фазовые диаграммы мы лучше согласующиеся
на то, что эти фазы могут быть. К счастью, у нас есть графики Сета,
которые аккуратно описывают довольно недоумение конфигураций,
которые могут принимать поверхностно-активные вещества, наряду с
изумительным разнообразием их имен.
Было бы хорошо, чтобы сказать что-то когерентное об этих фазах и предлагают
направляющие
чтобы прогнозировать их и их поведение, когда факторы, такие как температура и
% Поверхностно изменения. Простые, или, возможно, упрощенные, идеи,
лежащие в критической упаковке параметра, обсуждавшиеся ближе к
началу книги, могут быть предложены. Но это только показать идеальную
тенденцию на протяжении класса поверхностно-активного вещества, как
головы и хвостов изменения относительных размеров. Как обсуждалось
в терминах бумаги Tiddy в разделе CPP, существуют некоторые общие
тенденции, которые могут быть идентифицированы в идеальных
условиях (например, сравнивая наборы этоксилатными поверхностно-
активных веществ), которые зависят от дополнительной упаковки силы
мицелл натыкаясь друг на друга. Но есть много проблем, даже в
идеализированной набор Tiddy, поэтому идеи как правило, не
применимы к произвольному поверхностно-активного вещества, которое
может представлять интерес для Вас. Те, кто любит DPD (Рассеивающие
частицы Dynamics) могут утверждать, что это мощный подход к
прогнозированию фаз. Те, кто не любит DPD утверждают, что она имеет
тенденцию производить ответ, который вы хотите. Как у меня нет
непосредственного опыта я не могу
комментарий. Если предположить, что DPD не ответ (если они были, мы
бы все использовать технику), я не знаю ни одного общего подхода к
прогнозированию поведения фазы. Это означает, что единственным
вариантом является трудной задачей экспериментального сканирования
через пространство фазовой диаграммы и определения любой фазы
появляется в пробирке.

Сразу же возникает вопрос о том, как сказать, что фаза присутствует в

трубке. Если вам повезет, взгляд под поляризационным микроскопом
может выявить определяющий характер. Если фаза является
изотропной под микроскопом еще высокой вязкости (о чем судило по
мешку на покровном), то это, вероятно, будет кубическими или
двойными сплошными. Окончательное решение исходит от
малоуглового рассеяния рентгеновских лучей, МУР (или рассеяния
нейтронов, SANS), для тех, у кого есть машина под рукой.

Вот фазы, используемые в приложениях. В каждой строке, где это

применимо, есть идеализированный график структуры, идеализированный
вид вниз (поляризационный) микроскоп и название или название этой
фазы. Если есть образец МУРР / SANS он также записывается.

Фаза Graphic поляризатор Фаза Имя (ы)

Просмотр
L1 / мицеллы

L2 / Обратные
мицеллы
 Н1, М1,
шестиугольная
или Средний

SAX = 1, √3, √4, √7,

√9, √12
Н2, М2, Обратные
шестиугольный

SAX = 1, √3, √4, √7,

√9, √12

Аккуратные, Ьа,
пластинчатые

SAX = 1, 2, 3, 4, ...

V1, I1, Q1,

кубический

МУРР = Multiple

V2, I2, Q2 Обратные

кубический

МУРР = Multiple

V1-Bicont, I1-Bicont,
Q1-Bicont,
Cubic-
бинепрерывны
х

МУРР = Multiple
V2-Bicont, I2-Bicont,
Q2-Bicont,
Inverse Cubic-
бинепрерывных

МУРР = Multiple
Твердая / XTLS /
Кристалл

2 Этап

трехфазный

изотропный

Осадок

Червеобразные
мицеллы

Inv.Worm мицеллы
 микроэмульсии

обратный
микроэмульсии

М / В эмульсии

W эмульсии /
вывода

Смешанная
эмульсия WOW

Смешанная
эмульсия OWO

7.2 Бинарные диаграммы

Хотя существует много потенциальных бинарные диаграммы, наиболее

обычно, один показывает различные фазы поверхностно-активных
веществ, которые появляются при различных температурах и%
поверхностно-активного вещества в воде, со всеми другими
переменными, такими как константы солености или, в случае масел, не
имеет значения.

Получение этих диаграмм является утомительным. Это печально,

потому что это было бы полезно для всех, если они были доступны
для всех обычных поверхностно-активных веществ. Но
финансовые учреждения не будут финансировать такую тупую работу и,
предположительно, эти поверхностно-активное вещество
поставщики, которые сделали работу, не хотят отдавать такой труд знания.
Тем не менее, с современными методами с высокой пропускной
способностью, как трудно это может быть, чтобы собрать бинарные
диаграммы 10-20 поверхностно-активных веществ?

Приложение позволяет исследовать 9 диаграмм, 6 из которых являются

систематическим сканированием по всему диапазону этоксилатов. Данные
взяты из отчетов в общественном достоянии (все источники признаются),
хотя оцифровка в appable формата была проведена Сетом. Существует
возможность читать в ваших собственных файлах данных, если вам
посчастливилось иметь их. Формат объясняется в приложении и не
должен задерживать нас здесь, кроме как сказать, что минималистский
подход принят - границы определяются как грубо, насколько это возможно,
потому что точная оцифровка сложной фазовой границы (как мы
обнаружили) слишком утомительным.

App 7-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/P2D.php

В примере, показанном поверхностно-активное вещество является

C12EO6, а мышь находится в точке Х обозначены где есть 51%
поверхностно-активного вещества, и температура составляет 23 °. Эта
конкретная фаза гексагональная и красная расцветка является
предупреждением, что это очень вязкая фаза, с оранжевым быть менее
вязкими (в этом случае пластинчатой
фаза) и зеленый быть с низкой вязкостью. Правый нижний угол твердая
фаза. Небольшой всплеск вдоль левой кромки гексагональной фазы
является ошибкой из упрощенного процесса оцифровки.
Что диаграмма показывает нам в целом? При умеренных температурах и
более низких или более высоких концентрациях система образует простые
фазы мицелл мы думаем как быть нормальным для поверхностно-
активных веществ. Ограничения CPP очевидны, поскольку это
поверхностно-активное вещество образует мицеллы при концентрациях
<67% и обратные мицеллы при более высоком
концентрации. При более высоких температурах система производит
желтую область 2-фазы.

Практический вопрос для обработки C12EO6 является красные и

оранжевые фазы в середине. Если вы начинаете с концентрированной
фазы обратной мицеллы и наивно разбавить, чтобы получить обычную
фазу мицеллы ваш план провалится - вы идете в кубической и / или
гексагональной фазы, которые являются очень высокой вязкостью. Если у
вас есть очень мощные миксеры система застревает, и вы в конечном
итоге с беспорядком. Это не какая-то академическая тонкость - эти фазы
являются существенным препятствием для тех, кто продает моющие
средства или моющие средства. В какой-то момент (либо в производстве
или в современных концентрированных потребительских товаров)
поверхностно-активное вещество должно получить разбавленный и если
она проходит через одну из этих плохих фаз производитель или
потребитель заканчивает с большой проблемой. Некоторые
поверхностно-активные препараты, которые предлагают высокую
производительность в разведениях, используемых потребителями
невозможно произвести
или продавать, потому что разведение проходит через гексагональную
фазу. Значительные исследования и развитие изобретательность идет,
чтобы избежать подобных проблем. Эти вопросы рассматриваются в
дальнейшем, когда мы смотрим на опции Пути в тройных диаграммах.

7.3 троичный диаграммы

Есть две проблемы, с тройными диаграммами. Во-первых, они могут быть

более сложными, чем бинарных диаграмм, включая такие вещи, как
анкерные линии. Более существенно, однако, ключевым вопросом
является то, что большинство из нас большую часть времени не знаю, как
читать их.

7.3.1 Чтение значений из тройной диаграммы

Это должно быть очень легко. Каждая точка в треугольнике имеет

уникальный состав, показанный в приложениях, как W для воды, S для
сурфактанта и X по какому-либо еще используются (масло, ко-ПАВ,
алкоголь ...). Треугольник, как правило, имеют 3 набора линий сетки от
каждой из осей, и вы «просто» считывать из сетки. График избыточен - как
только вы знаете, два из значений, то третий автоматически известен,
потому что все точки добавить до 100%. Проблема заключается в том, что
все так неоднозначно.

Посмотрите, например, на этой диаграмме B & W. Каково значение точки

отмеченной O?
Рисунок 7-1 вывод отмечает пятно. Но каковы значения W, S и X в этой точке?

Даже если я написал приложение, когда я сознательно воспроизводил

его в B & W и испытания себя я сделал классическую ошибку
считывания и получил его неправильно. Ответ W = 27, S = 46, X = 27.

Проблема заключается в том, что по дну, W, ось сетки линия идет в двух
направлениях. В этом примере, O либо между строками, идущими справа
налево, так что между 20 и 30, или между строками, идя слева направо,
так что между 50 и 60. Как можно узнать, какой набор линий выбрать?

Переход к приложению в цвете это легче понять, почему ответ, что это такое:
App 7-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/PDE.php

Параметр Tripoint выбираются таким образом, что окружность отмечает

пятно соединена обратно к соответствующим осям, которые удобно цвет
вместе с соединительными линиями. Когда он обращается, как это не
существует неоднозначность, очевидно, W находится где-то между 20 и
30, очевидно, S находится в пределах от 40 до 50 и X находится в
пределах от 20 до 30 лет.

При отсутствии этих цветов, как узнать, какой набор линий сетки относится
и к каким осям? Кажется, что еще хуже, чем это. Применима ли W в нижней
части треугольника или ее левого края? Здесь мы решаем загадку этих
диаграмм. В приложении вы можете нажать Флип вариант, который
заставит ось W идти вдоль левого края, а ось S бегите вдоль дна. Секрет
заключается в том, что это не имеет никакого значения для считывания.
Это означает, что линии сетки, которые Вы выбираете, скажем, W должны
быть те, которые работают ли нижняя или левая ось W. Единственные
линии сетки, которые удовлетворяют этому критерию являются те, идущие
справа налево снизу.

Беспорядок не заканчивается. Иногда тройные диаграммы маркированы с

осями вдоль края, а не по углу. Это означает, что мы теряем способность
применить трюк выше. Таким образом, другой трюк (который применяется в
обоих видах), чтобы сказать, что линии сетки должны быть выбраны всегда
под углом от низких до высоких значений. Возвращаясь к нашей исходной
дилемме диаграммы B & W и, глядя на линии, начиная от нижней части
треугольника (если предположить, что это ось W), линии скошенных к
значению 100, тех, которые идут справа налево, что означает, считывает
значение как 27.
В качестве проверки, и показать точку, что графики могут быть построены в 3
эквивалента
пути, что значение в X месте?

7-2 X обозначает место. Но каковы значения W, S и X в этой точке в каждом из трех графиков?

Ответ в каждом случае W = 27, S = 17, X = 56.

К сожалению, путаница не останавливаться на достигнутом. Одни и те

же данные могут быть нанесены в 6 различных способах в зависимости
от выбора которых ось относится и к какому компоненту. Вот еще три
графы. Вы можете зачитать W, значение S и X в каждом случае?

7-3 X обозначает место. Но каковы значения W, S и X в этой точке в каждом из трех графиков?

Опять же, ответ в том, что все они одинаковы, W = 54, S = 23, X = 23.

С надеждой, играя с приложениями, поменяв вокруг оси, поворачиваясь

различными вариантами включения и выключения вы создали интуицию,
так что чтение очки у любой тройная диаграммы, независимо от того, как
он представлен, не станет простым. Это особенно полезно, чтобы
отключить опцию Lines, оставив голый график с только метками осей.
Многие научные статьи публикуют схемы без линий сетки так хорошо,
чтобы иметь возможность считывать значения без их визуальной помощи.
7.3.2 Дорожки через фазовые диаграммы

Во-первых, мы должны коснуться важного вопроса, поднятого в

обсуждении бинарных диаграмм. Если кто-то начинает в каком-то момент в
схеме (например, концентрированным поверхностно-активное вещество), и
хотят, чтобы перейти к другой части (например, разбавленный раствором
для использования в стиральной машине) процесс проходит через
фазовую диаграмму вдоль траектории. Если какая-то очень вязкая
гексагональная или кубическая фаза случается по этому пути, то в
результате стихийных бедствия - процесс будет остановится благодаря
вязкости фазы. В проводнике приложений пути вы можете исследовать,
что может произойти, как вы можете установить начало и завершающие
точки вдоль с сгустка на диаграмме, которая представляет собой фазу
интереса.

App 7-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/PDE1.php

В показанном примере это было бы катастрофой, начиная с 56:44 S: X и заголовок

до 74:15:11 W: S: X, потому что неприятная фаза при 47:32:21 лежит вдоль этого
пути.
7.3.3 схемас с 2-фазовых областей

Я никогда не мог понять, почему тройные фазовые диаграммы часто

содержали странные участки с большим количеством линий я не мог
понять, почему их называли тай-линию. Приложение помогает понять,
что происходит.

App 7-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/PDE2.php

Диаграмма типичная для воды / масла (т.е. Х = масло) смесь. При низкой
воде в масле или масле с низкой в воде есть одна фаза. В 50:50 O: Вт оно
требует много поверхностно-активного вещества (35% в данном примере)
до достижения одной фазы. В другом месте система распадается на две
фазы.

Эти фазы не являются вода и нефть. В этом примере композиция

(отмечены окружности) содержит 16% поверхностно-активного вещества и
34% воды и 50% масла. Но он расщепляется по линии 16% поверхностно-
активного вещества (горизонтальная привязка линии), чтобы дать, на
левом конце врезки линии 63% воды и 21% масла и на правом конце
соединительной линии 21% воды и 63 % масла. Таким образом, две фазы
в пробирке и содержат нефть и воду, но
в различных пропорциях. Поэтому мы рассмотрим межсистемной линии является
то, что если исходная композиция сохранил тот же 16% поверхностно-активное
вещество (определение тай-линии
в данном примере), но вместо W: O 34:50 оно было изменено на W: O
50:34, две фазы в пробирке все равно будет 21:63 и 63:21. Как это
возможно, что две различных формулировок можно разделить на один и
те же O / W и W / O композиции? Ответ, что, хотя O / W и W / O
композиции
то же самое, отношение O / W W / O изменений. В приведенном выше
примере, фаза В / М составляет 69% от трубки и O / W фазы составляет
31%. Вы можете увидеть это в выходах, а также визуально в пробирке.
Если вы скользить вдоль соединительной линии в приложении 30% масла
затем O / W W / O соотношение изменяется, и теперь 79% представляет
собой О / Вт и 21% в Вт / вывода. Если взять его в крайности затем, если
вы начать с 21:63 Вт: отношение O вы в конечном итоге с одной фазы (т.е.
100%) от 21:63 W: O и аналогично для O: W.

Естественно, если начать на другой соединительной линии (в этом

простом примере другого поверхностно-активного вещества%) О / W и
W / O отношения на двух концах различны.

Приложение пытается ее труднее всего сделать это, как легко понять,

насколько это возможно. Пробирка всегда показывает соотношение этих
двух фаз, а выходы всегда показывают фазы на концах связующих линий.
Цвета фаз представляют свою чистоту - чем ближе к одному из углов
треугольника, тем ближе они приближаются к чисто красный, зеленый или
синий. Для простоты объяснения, анкерные линии в приведенном выше
примере были горизонтальными. Приложение счастливого дела с
асимметричными анкерными линиями
(Так что смеси в конце содержат разное% поверхностно-активного вещества), и вы
можете исследовать
Последствия как визуально, так и с номерами.

Так что нет ничего сложного или мистического анкерных линий.

Большинство из нас были напуганы из них, потому что мы были напуганы
трехкомпонентных диаграмм, а также потому, что это было трудно понять,
что две фазы, которые отделены по тай-линии не было чистое масло и
чистая вода, что соотношения в смеси в то концы этих линий являются
постоянными (хотя это должно быть очевидно из диаграммы) и то, что
изменилось, как вы скользили вдоль рельсовой линии была доля двух фаз
- то, что фазовая диаграмма не может сказать.

7.3.4 схемас 3-фазных регионах

Теперь мы разработали то, что происходит в схеме, содержащей 2-

фазовые области мы готовы к диаграммам, содержащих 3-фазовые
области. Действительно, невозможно рассматривать схему 3-фазный без
понимания 2-фазовых областей. Это происходит потому, что существует
фундаментальное правило (называется Gibbs фаза Rule), который
говорит, что нельзя идти прямо от 3-фазной области в 1-фазной области а
- всегда должно быть 2-фазных областей между ними. Для тех, кому
интересно, есть приложение (https://www.stevenabbott.co.uk/practical-
surfactants/ Gibbs.php), Которая описывает правила Гиббса фазы, но для
целей этой книги мы просто должны знать этот важный принцип «нет 3-
фазы без
2-фаза».
Теперь мы можем взглянуть на красивом симметричном 3-фазный участке.
Как и с 2-фазным участком приложение позволяет асимметрию, но проще
разобраться основами с симметричным участком.

App 7-5 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/PDE3.php

Круг в середине серого треугольника отмечает точку текущего интереса

и предоставить показания всю необходимую информацию.

Первый ключ является пробирка; он показывает три фазы, поэтому мы

знаем, что серый треугольник представляет собой область, 3-фазной.
Другой способ узнать это, чтобы увидеть, что она ограничена 3 2-
фазовые областями, в соответствии с требованиями правила Гиббса
фазы. Выходные коробки, W1, X1, S1, W2, X2 ... говорят нам о том, что
состав трех фаз, а также с тройными навыками диаграммы вы будете в
состоянии определить, что они являются значения трех углов
треугольника. Таким образом, если начать (как в данном случае) с W =
35, X = 35, S = 30 вы в конечном итоге с этими тремя фазами в
соотношении 26:26:48
При перемещении мыши в пределах серого треугольника, то есть вы
начинаете с другой оригинальной композиции, выходные коробки
остаются неизменными - то есть три точки треугольника фиксированы.
Какие изменения (как с соединительными линиями в 2-фазном участке)
являются соотношениями трех фаз, показанные в пробирке, а также в
выходных значениях отношения.

Если вы переезжаете в 2-фазной области, то вы на знакомой территории -

правила остаются неизменными, хотя теперь мы имеем тай-линии на
углах, что означает, что конечные фазы более сложные смеси, чем в
горизонтальных линиях, мы исследовали ранее.

Как вы привыкнете к перемещая мышь вокруг и смотрит на

соотношение фаз, а также их цвета (как руководство к их макияж) вы
увидите, что все непротиворечиво. Как вы скользите от 3-фазы в 2
фазы или из 2-фазы в одной фазе не существует никаких резких
скачков или мистерии. Это все замечательно очевидным и понятным.

Реальная трудность, следовательно, не в самих схемах, но получить их в

первую очередь. Если бинарные диаграммы утомительно собирать,
тройные диаграммы двукратно или трехкратно так.

7.3.5 HLD-Не ДоступноC и микроэмульсии диаграммы

В тур-де-сила, Prof Акоста показал, что с помощью нескольких скромных

предположениях, тройная фазовая диаграмма может быть построена из
HLD-НСС.
App 7-6 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/MPDE.php

На момент написания статьи, теория позади этого приложения еще не

были опубликованы, так что обсуждается в более феноменологической
манере. Во-первых, это типичный 3-фазовая диаграмма с необходимыми
2-фазных зон с каждой стороны. Такие вопросы, как состав три фаз в
пробирке вместе с относительными размерами каждой фазы не меняется
из предыдущего раздела. Отличие состоит в том, что система теперь
может быть изучена с точки зрения HLD, £, L и T, видя, как каждый из этих
факторов изменяет схему. Изменение ДВ, например, искажает диаграмму.
Начиная от HLD = 0, изменение Т одинаково искажает диаграмму, так как
он меняется HLD. Большой ξ и L заставить систему сокращаться. На
первый взгляд это кажется неправильным наоборот - пока вы не поймете,
что оба изменения делают поверхностно более эффективным тем меньше
требуется для достижения изотропной фазы.

7.3.6 Общие тройные диаграммы

Этот шаг за шагом подход к тройным диаграммам, делая упор на

конкретных регионах, готовит нас к общей тройной диаграмме, полной
сложных фаз.
App 7-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/P3D.php

Эта удивительная диаграмма (загружается из Ех1) имеет несколько этапов

и включает в себя путь через фазу. Конкретный регион рассматриваются
является пластинчатой фазой, как это видно из поляризационного
микроскопа изображения.

Объем работ, необходимых для сопоставления этих фаз должны быть

огромным, так что нам повезло иметь такой набор данных для изучения.
После того, как вы можете перемещаться по этой схеме, большинство из
них вы встретите в реальной жизни будет казаться почти тривиальным.

И это суть этой главы. Фазовые диаграммы представляют собой удобный

способ упаковать в много данных. К сожалению, большинство из нас,
естественно, не «получить» то, что мы смотрим на так мы получаем
слишком мало значения из них. не с приложениями там больше не
является оправданием для понимания этих схем.

Я должен признать, что с год, прошедший между написанием приложения,

и пишу эту главу, я обнаружил, что удручающе трудно ориентироваться
комфортно вокруг них, как я уже забыл, что я узнал. Именно поэтому,
очень приятно обнаружить, что приложения мне очень помогли в
восстановлении моей уверенности в извлечении информации из бинарных
и тройных фазовых диаграмм.
8 Положив принципы на практике

Каждый из разделов ниже, является относительно коротким. Оказывается,

со звуковым набором принципов, практика гораздо проще объяснить. Хотя
я лично не пришлось формулировать в каждой области, описанной здесь, я
могу лично поручиться за сколько легче сформулировать во многих из этих
областей, когда эти принципы на месте.

8.1 моющая способность

Часто говорят, что моющие средства, чистые главным образом с

помощью уменьшения поверхностного натяжения. Это явно нонсенс.
Нечто подобное SLES делает большую работу на производстве низкое
поверхностное натяжение, является дешевым и безопасным. Так почему
же все не использовать его для всех видов уборки?

к ответить на этот вопрос, мы должны сначала продумать смысл «чистки».

Для тех почв, которые вообще «грязь» самый простой способ очистки,
чтобы убедиться, что вода может попасть и сделать то, что он делает
очень хорошо - уменьшение силы между частицами. Монослой воды
уменьшит ван-дер-Ваальса достопримечательностей на несколько
порядков, потому что они имеют зависимость 1 / r6; разница между
частица-поверхность разделение 1А и 2 является фактор 64. Таким
образом, низкое поверхностное натяжение помогает при быстром
смачивании поверхностей и с удалением общих частиц грязи. высокие
диэлектрические постоянная вода 80 также уменьшает заряд-заряд
взаимодействия сильно. И как только частицы находятся в воде, ДЛФО
зарядовой заряда отталкивание удерживает почву, которая, как правило
анионные, приостановлено. Существует тенденция для моющих средств,
чтобы быть основными, чтобы стимулировать частицы, которые близки
в нейтральное положение, чтобы перевернуть в анионной состоянии для
хорошего общего назначения отталкивания частица-частица. Если
частица имеет некоторую привлекательность для хвоста SLES затем
сульфатные группы помогают с разделением. Non-ионика со скромной EO
цепями не может обеспечить эквивалентную стабилизация стерической
так, как правило, менее эффективна, хотя такие вещи, как Подростки с
большими сборками ЕО могут быть хорошими.

Конечно, есть сложные грунты, такие как белки и твердые смазки,

которые лучше всего решаемые с химией - то есть ферменты и другие,
которые лучше всего, решаемые с помощью окислителей в
отбеливателе. Эти вопросы находятся за пределами нашей
озабоченности здесь, которая о правилах моющих средств, которые
могут удалить жир.

Возвращаясь к вопросу, почему мы не все используют SLES, что

удаление жира и масла гораздо больше о сверхнизких межфазного
натяжения и кривизны, чем о снижении поверхностного натяжения. Любой
человек может получить низкое поверхностное натяжение с дешевым
поверхностно-активным веществом. Проектирование хорошей системы
моющего средства, чтобы дать супер-низким РИФ гораздо сложнее.

Другая популярная идея заключается в том, что ККМ важно для моющей
способности. Опять же, ККМ сама по себе, не очень важно, так как
быстрый расчет покажет. Предположим, что поверхностно-активное
вещество А имеет ККМ 1 мМ и Гс от 30 дин / см, а поверхностно-активное
вещество В имеет
ККМ 10мм и тот же Гс. Если MWts сравнимы около 300 затем 1% -ный
раствор будет содержать 30x ККМ для A и 3x ККМ для В. поверхностное
натяжение являются такими же, так как бы пользователь обнаружить
разницу, если основной движущей силой для очистки смачивания? При
0,1%, А еще на 30 дин / см и В (при условии, типичную кривую Лэнгмюра)
находится на 40 дин / см. Будет ли пользователь заметить большую
разницу? Если разница значительна, то зная только два значения ККМ
мало помогает, не зная их МВатт, Г т, Гс и К. Другими словами, это не
значения ККМ нам нужны, но кривые Ленгмюра, построенные в%
поверхностно-активного вещества, поэтому мы можем принять
обоснованное решение.

Связанный с объяснением ККМ является идея о том, что масло растворяется в

поверхностно
хвосты в мицеллы. Если вы моете жирные руки с любым мылом или
мытьем рук есть хороший шанс, что этот эффект в действии. Мы все
используем слишком много поверхностно-активного вещества в этом
режиме стирки. Успех пены рамами
мыть распылители, которые обеспечивают гораздо меньшее количество
поверхностно-активное вещество показывает, что большая часть времени
мы не нуждаемся в большом количествах мыл - смачивание /
диспергирующее объяснение достаточно хорошо для общего мытья рук.
Неформальные эксперименты с рукой, покрытой в оливковом масле
показывает, что очиститель пены неэффективен - она нуждается в
большом количестве мыла «растворить» масло. Хотя «растворимость»
объяснение хорошо работает в этом случае (и, предположительно, в
случае предварительной обработки одежды перед стиркой) он просто не
может объяснить, как лучше разбавить моющее средство для стирки или
мытья посуды может быть эффективным.

Следующее наиболее популярное объяснение детергентности является

то, что она работает через «roll- вверх» эффект. Пятно смазки на
поверхности самопроизвольно катится вверх в сферу, которая отделяет
себя от поверхности. Есть прекрасные образы Сворачивающиеся
происходит во время процесса «чистки», и это является очень
убедительным идея. Несмотря на
тот факт, что рулонная уже говорили в течение многих десятилетий и
часто принимается как само собой разумеющееся, есть много
путаницы о его важности. Для того, чтобы удалить
спутанность сознания (и прийти к не слишком неожиданному выводу, что это IFT,
кривизна,
и эмульгирование, которые имеют важное значение), мы должны смотреть на
некоторые из основ.

Во-первых, потому что они обеспечивают особенно убедительный вид

основного цигарка и потому, что ключевые особенности могут быть
захвачены в приложении, удобно следовать подходу двух рулонной
papers56 из группы Kralchevsky на U Софии.

Это не критика этих документов, что она выглядит, как будто любое
поверхностно-активное вещество будет достаточно хорошо. Их внимание
сосредоточено на каком-то очень интересное поведение сопротивления на
границе раздела фаз, которые в свою очередь, вызывает интересные
вопросы о взаимодействии воды и молекул ПАВ на границе раздела масло
/ стекла. Здесь мы просто рассмотрим основы.

56 VL Колев, II и др Самопроизвольное отделение капель масла от твердых субстратов: регулирующие

факторы, журнал и коллоидного Interface Science 257 (2003) 357-363 и Питер А. Kralchevsky и др, Отрыв
каплю масла из твердых поверхностей в растворах ПАВ: Molecular Механизмы на движущемся линии
соприкосновения, Ind. Eng. Химреагент Местожительство 2005, 44, 1309-1321
Существует также предупреждение, что большая часть отличной научной
работы на цигарке опирается на нереальных сроках, минуты до нескольких
часов, с каплями масла радиуса мм, что не может быть реалистичными
аналогиями реального мира почвы. Опять же, это не критика; жизненно
важно, чтобы основы исследовать в контролируемых условиях.

App 8-1 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Roll-up.php

Подход начинается с традиционной идеей, что поверхностные явления

включают три параметра:

 σOW, Межфазное натяжение между нефтью и водой в присутствии

поверхностно-активного вещества;
 σОперационные системы, Межфазное натяжение между нефтью и поверхностью;
 σWS, Межфазное натяжение между водой и поверхностью.
Акт сворачивания включает в себя коэффициент лобового сопротивления, р,
которое зависит от контакта
радиус гс капли с поверхностью, которая, в свою очередь, определяет
угол контакта & alpha;, которые могут быть получены из гса и известного
фиксированного объема капли, В. Следует отметить, что бумага
использует «внешний угол» для определения α в то время как в целом мы
более комфортно с «внутренним углом» & alpha; 180, показанным в
качестве & alpha;»в выходном сигнале. Скорость цигарки описана в
терминах скорости изменения радиуса контакта с течением времени:
р
 с
  соз    
8-1
T
OWWS Операционные системы

Потому что мы хотим δrc / & delta; t быть отрицательной, σOS должно
быть больше, чем σWS, т.е. поверхность должна быть гидрофильной.
Рулонная не может происходить на гидрофобной поверхности.
Почему рулонной медленный процесс? В начале она может быть
относительно быстро, но как угол контакта приближается угол
равновесного смачивания αequil (как это должно) переделка уравнения
показывает, что:

р
  Tс   ОW
8-2
 сОперационные
системы 
сОперационные
системы еКвил 
Таким образом, скорость уменьшается по мере наматывания
прогрессирует, хотя и с внезапной вспышкой скорость в момент отрыва,
так как различная динамика падения участвуют.

Их нефть была гексадекан, которая имеет вязкость ~ 0.003Pa.s.

Эффективная вязкость, β, является ~ 20Pa.s, хотя при более высоких
температурах она упала до ~ 1Pa.s. Оказывается, что β сильно зависит
от деталей контактной линии. В их
Опыты, которые были на стекле, там было много сопротивления воды,
поступающей в вытеснять нефть; она требует молекул поверхностно-
активного вещества, чтобы двигаться и производить / хвост / / интерфейс
жидкого стекла головки. Однако, если вода имела возможность
сформировать слой геля кремнезема воды, то падение может отделить
быстрее. Этот гель формируется гораздо быстрее при более высоких
температурах, так что эффективная вязкость была значительно ниже.

Важность поведения смачивания стекла в своих экспериментах

дополнительно подчеркиваются, когда это показано, что свежая,
кислотно-промытая поверхность дала такое быстрое наматывание, что
они не могли изучать ее с помощью своей техники.

Теперь мы изучили основы, как правило, понимается, мы можем посмотрим на

более мощный подход, который охватывает все ключевые вопросы:

 Почему некоторые поверхности показывают рулонные вверх, а другие нет?

 Почему общее назначение поверхностно-активное вещество гораздо хуже,
чем оптимальный
один?
 Почему некоторые капли дают идеальные подъемные и другие дают
«Отламывающийся», где каплю кожицу прочь от нефти, оставляя
меньшую каплю масла, которое, в свою очередь, может (или не
может) Отламывающуюся или Сворачивающуюся?
Отправная точка является единственным, безразмерным числом, которое
отражает баланс между гравитационными эффектами (тянущее падением
вверх и создавая подъемные) и эффектами поверхностного натяжения,
которые могут держать масло на поверхности. Некоторые называют это B
для числа Бонда, другие называют его E для числа Этвеша (произносится
УРТ -vursh, где у как в «больно» и г не очень выражен). Теория
используется here57 была описана доктором Jaideep Чаттерджи Unilever в
ряде работ и конкретный алгоритм, используемый от цитируемого
документа.

57 Джайдип Чаттерджи, анализ формы, основанные критические числа Eötvös для плавучести
индуцированных частичного отделения
нефти падает из гидрофильных поверхностей, достижения в области коллоидной и Interface Science 99 (2002) 163-
179
Если мы предположим, характерный радиус R (выбрано, чтобы быть
радиусом при вершине капли, если бы простой сферической форма
колпачка), и если масло имеет разность плотности Ар и межфазное
натяжение & gamma; затем, учитывая тяжести г, Е определяется как:
р  г
2

Е
 8-3

Рисунок 8-1 определения контактного угла θ между нефтью и поверхностью и два сферической крышкой
Радиусы R и г.

R происходит от сферической формулы колпачка для капли масла

объемом V с углом контакта & thetas, определяется как «внутренний
угол», а не «внешнего» угла бумаги Kralchevsky:

0,333
3В 
 р
  2   8-4

Радиус контакта, г, капли снова приходит из сферической

капитализации формул:
8-5
р  R грех
Используя основную физику, можно показать, что падение будет
самопроизвольно отделяться от поверхности при критическом значении Е,
полученного по следующей формуле: где А представляет собой где-то
между 3 и 6 в зависимости от исходных допущений:
грех2
Е 
критика
2 3вОперацион
ные системы  соз3 8-6

Участок écrit сразу проясняет многие тайны цигарки.

8-2 Как число Eötvös влияет на подъемные и Отламывающиеся

При низких значениях Е не существует, что не удивительно, не удаления.

Но определение «низкий» резко меняется. Для капли масла на очень
гидрофильную поверхность, т.е. с углом высокого контакта, écrit низок, как
это занимает очень мало, чтобы удалить масло - вот почему
это относительно легко удалить масло из хлопка и почему это стало возможным
изучать
довольно медленно наматывания на обычном стекле, но не на
обработанную кислоте (гидрофильные) стекол, где процесс был слишком
быстрым. После того, как поверхность является относительно
гидрофобной и контактные углов с маслом являются относительно
низкими, то он нуждается в более и более высоких значениях E, прежде
чем цигарка может иметь место. Как показано на схеме, в этих случаях
шансы выше получений Отламывающегося, а не скатывание в пиннингу
линии соприкосновения более вероятно.

Можно получить высокое значение Е с большим значением R, то есть

большая капля масла. Тем не менее, хотя существует термин r² в Е,
уменьшая объем капли масла имеет только небольшое влияние на Е.
Поскольку R зависит от Volume0.333 Е имеет зависимость Volume0.666 так,
вдвое объем уменьшается E только ~ 1,6 , Разница большая плотность Δρ
также поможет, но типичные масла не меняются все, что много.

Учитывая, что R и Δρ не изменится на много, то единственный способ,

чтобы получить высокие значения E, чтобы получить хорошую моющую
это за счет низкой или супер-низкой IFT, который, в свою очередь, может
быть достигнуто только тогда, когда HLD ~ 0.
Существует еще урок из графика. Для более высоких контактных углов,
классическое наматывание, скорее всего, и углов нижнего контакта
шансов выше
что нефть будет отделяться от самого себя, давая Отламывающиеся, а не давать
чистый roll-
вверх. Чаттерджи с готовностью признает, что теория является
статической, в том, что он вычисляет падение формы и écrit на основе
начального контактного угла и не принимает во внимание различных углов
контакта, показанных на начальном рулонном приложении.
Экспериментально на реальных поверхностях θ менее 90 ° существует
высокая вероятность контактного угла прижав так приближение в теории
является более реалистичным. Увеличенная часть изображения будет
обсуждаться в ближайшее время, сначала исследовали приложение.

Говоря о том, что значение А в формуле écrit «где-то между 3 и 6 в

зависимости от исходных предположений» требует дальнейшего
уточнения. Чаттерджи разработал более глубокий метод расчета écrit,
который подтверждает, что А находится вблизи 6 для малых значений θ и
3 для более высоких значений, с нежной передачей между ними. Метод
основан на том, что форма капли может быть вычислена.
Использование интеграции 4-го порядка Рунге-Кутта уравнения Янга-
Лапласа, который принимает во внимание плавучести и IFT эффекты,
контур капли могут быть созданы и, очевидно, объем этой капли также
могут быть рассчитаны. Ключевое понимание в том, что, когда объем
расчетной капли отличается от известного объема, то имеет место сбой в
системе. Когда это будет сделано для
набор контактных углов и значений Е становится ясно, что это
происходит пробой при том же основном écrit как было вычислено из
ранее формул, а также о том, что разница между факторами 3 и 6
плавно покрыта этим
алгоритм.

App 8-2 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Eotvos.php

Что примечательно о форме капли (как документы указывают), что

изменение IFT в первом делает почти никакой разницы; т.е. нормальные
изменения между различными поверхностно-активными веществами
являются несоответствующими. Только тогда, когда IFT падает серьезно
малые значения делают изменение формы капли значительно. Поэтому
большую часть времени расчетный объем капли такой же, как фактический
объем и приложение показывает слово «Стабильный». Но когда IFT
становится очень низкой, Ecalc приближается к (упрощенной)
Écrit и начинается форма капли, чтобы сойти с ума и не численное
решение. На данный момент приложение показывает слово
«Нестабильное» и график может показать любое количество
причудливых форм, которые просто числовые артефакты. Этот «провал»
расчет именно то, что мы хотим, - это показывает, где наматывания и /
или Отламывающиеся неизбежны.

Мы теперь можно решить проблему, которая обсуждается в течение

нескольких десятилетий. Те, кто понял, что низкий IFT важно и уметь
надежно сформулировать в этой области сообщили противоречивые
результаты. Некоторые говорят, что лучшие моющее находятся на
минимальном IFT (HLD = 0) другие говорят, что сладкое пятно чуть
подальше от него, скажем, HLD ~ -0.2. Оказывается, что ответ немного
обоих. Если проанализировать количество остаточного масла после
промывки процесса (без ополаскивания), в некоторых случаях HLD = 0
случай дает неутешительные результаты по сравнению с HLD = -0,2. Но
после ополаскивания в чистой холодной воде, результаты для HLD = 0
при превосходны.

Она сводится к тому, что при сверхнизком ИФНСЕ это легко, как для
Отламывающегося иметь место (удаление много масла), но и для
приятной даже поверхностно-покрытой нефтяной пленки, чтобы остаться
на ткани. Когда этот фильм входит холодный (если были использованы
этоксилаты) физиологическим раствор бесплатно (если анионогенные
были использованы) среда, он больше не в супер низкая IFT и
поверхностно-богатый масляная пленка сгустков и падают.

Путаница возникает потому, что хотя лучшие рулонные должны

произойти, когда IFT супер-низкий, если масло прижато к ткани
(например, с помощью микро-шероховатости), то Отламывающаяся
может произойти быстро, оставляя остаточную пленку. Если одни и те
же опыты были проведены на поверхность с тем же начальным углом
контакта, но супер-
гладкой будет меньше угол контакта пиннинга и, следовательно, больше
шансов на полное удаление масла при сверхнизких ИФНС.

Части этой истории были известны в течение некоторого времени, но

сочетание мыслей вокруг écrit, контактной линии пиннинга, начиная угол
контакта и IFT вокруг HLD = 0 нет, насколько мне известно, были
объединены, чтобы создать всю историю.
Рисунок 8-3 IFT приложение с теми же данными рассматриваемых в логе и не лог-формате

Стоит еще раз, глядя на изображение, приложение, которое показывает,

как IFT меняется с HLD. В обычном журнале сюжет выглядит так, как будто
небольшие изменения от HLD = 0 (например, идти к ~ -0.2 упомянутых
выше) являются катастрофическими. Но в не лог сюжета ясно, что кривая
представляет собой мягкий параболический, так что все не совсем так
критично. Тем не менее, тот факт, было отмечено выше, что форма капли
не сильно изменяется в широком диапазоне IFT и только начинает
существенно меняться при низких значениях IFT означает, что мы не
можем быть слишком легкомысленно достижения низкого РИФ.

Еще одна проблема, с рулонной судьба этой прекрасной сферической

капли. Что такое, чтобы остановить его от splatting на другую
поверхность, сведя всю уборку в один момент? Рулонное ничего не
говорит о покрывая поверхность DROP с молекулами ПАВ с
образованием жесткого барьера против повторного осаждения.

Учитывая достаточно гидрофильные поверхности, такие как стекло, посуду

или поверхность кухни, что-то близкое к Сворачивающимся могут быть
сделаны, чтобы произойти с любым дешевым моющим средством.
Быстрый спрей с очистителем ПАВ достаточно, чтобы дать некоторый
начальный рулон вверх, и протирать (микрофибры) ткань достаточно,
чтобы удалить масло.
Силы, вовлеченные, когда ткань приходит в контакт с поверхностно-
активным веществом + маслом + поверхностью на несколько порядков
больше, чем в благородных силах чистого цигарка. Поэтому быстро
протереть ветошью и спрей поверхностно-активное вещество удивительно
хорошо. Это требует микроволокна ткани и / или аэрозоли, содержащие
частицы, чтобы получить действительно хорошую очистку. Это происходит
потому, что нормальная ткань обеспечивает очень мало поверхностный
контакт так очень мало физической очистки. Микрофибра ткань дает
гораздо больше контактов,
как и частицы внутри современной бытовой очиститель. Я достаточно стар
помню первый раз, когда частица, содержащие чистящие средства вышли.
Их эффективность очистки была удивительно (хотя в то время они также
физически поцарапана поверхность так рецептурам пришлись разработать
добрее частицу). Я также помню первый раз, когда я с научной точки
зрения по сравнению очистки обычной и микрофибры - разница была
удивительна.

Мы почти там с полным объяснением того, как получить лучшие

моющие от выбора поверхностно-активного вещества. Мы знаем, что
любое поверхностно-активное вещество будет обеспечивать
достаточное смачивание и что любое анионные поверхностно-активного
вещества, в общем, собирается сделать достойную работу с частицами
почвы и для гидрофильных поверхностей вы не должны пытаться
слишком сильно, чтобы удалить масло. Как только дело доходит до
гидрофобных поверхностей, низкая IFT может дать большой рулон
вверх и Отламывающаяся, и после оснастки выключения системы с
низкой IFT дает хорошую
охват оставшегося масла. Это тогда возникает вопрос о том, может ли
низкая система IFT обеспечивает прямое эмульгирование нефти без
необходимости roll- вверх? Это отличие от случая прямого эмульгирования
с применением большого количества не очень-поверхностно-хорошим
обсуждались ранее. Ответ заключается в том, что различие между
эмульгированием и низкой IFT цигаркой размыто. В некотором смысле, мы
не беспокоимся, потому что результаты трудно отличить научно или
практически.

Так что если вы хотите хорошие моющие вы устраиваете, что при

температуре стирки у вас есть супер-низка РИФ. Потому что, по другим
причинам, нам нужны анионные, выбор между добавлением системы
этоксилата настроенной для низких IFT (Phase Inversion температуры) при
выбранной температуре стирки, добавив достаточное количество соли
(через «строитель»), чтобы анионный быть в HLD = 0, или, если вы хотите
использовать АПГ, просто добавьте АПГ, которые дают HLD = 0 (или
немного меньше, если вы обеспокоены тем, сверх- низкому IFT не удаляют
все масло на стадии промывки) в условиях стирки. На практике мы видим,
что многие моющие этикетки сообщают нам о том, что содержание «5-
15% анионогенных и 5-15% без ионики», поэтому составы немного обоих.

Для получения эффективных моющего необходима система, которая

создает высокие значения £. В научных лабораториях это легко может
быть сделано с помощью расширенных поверхностно-активных веществ.
На практике в настоящее время есть проблемы с биоразлагаемостью
оксида пропилена цепей во многих из этих молекул. Если / когда эти
проблемы будут решены, то есть шанс, что значительно повышает
моющую способность для смарт-составителей.

Если хорошая моющая были только о растворении тогда было бы мало

конкуренции между поставщиками возможных бытовых моющих средств
- все они будут использовать в основном ту же смесь, в зависимости от
требуемой температуры стирки. Как уменьшенное поверхностное
натяжение, солюбилизация является необходимой, но не
достаточно. И мы уже знаем причину, почему, и есть принципы, чтобы решить
другая часть головоломки.

Как уже обсуждался, хотя ДВА = 0 является оптимальной для

солюбилизации, это также минимум для стабильности эмульсии. Таким
образом, любое масло обрабатывают с помощью поверхностно-активного
вещества имеет хорошие шансы быть вновь оседают на посуде или
одежде. Это одна из причин, почему
лучший моющий часто встречаются на HLD чуть меньше 0. И именно
поэтому коммерческие моющие средства, как правило, содержат
полимерные поверхностно-активные вещества.

Полимерные поверхностно-активные вещества имеют удивительные

солюбилизации силы. Другими словами, они имеют огромные значения £.
Это не удивительно - ξ о длине когерентности и о жесткости, а также
полимерные поверхностно-активные обеспечивают как из них. Так почему
бы нам не использовать полимерные поверхностно-активные вещества
для всего? Это та же проблема, с расширенным поверхностно-активными
веществами. Их термодинамика замечательна, их кинетика ужасна. Они
слишком медленно на главной задаче солюбилизации. Умные
конструкторы детергентов поэтому стремятся получить лучшее из обоих
миров. Они используют
обычные моющие средства малой молекулы, чтобы получить масло с
поверхности, то полагаться
на добавленных полимерных поверхностно-активных веществ для улавливания
масла, чтобы избежать повторного осаждени.

Другие полимеры добавляют не столько за их поверхностные, но потому,

что они могут обеспечить заряд ДЛФО стиля или пространственную
стабилизацию. Анионные полимеры на основе целлюлозы придерживаться
целлюлозных волокон и отбить анионные частицы грязи. ПЭТ-ди-ПЭО
блок-полимеры придают ПЭТ волокна и обеспечивают стерической
стабилизации через ПЭО. И полиакриловые являются лошадка
анионогенной для секвестрации бесполезных ионов Са, для стабилизации
заряда и для избежания переотложения.

Если мы будем игнорировать все другие важные вопросы стоимости,

ферменты, отбеливатели, отдушки и т.п. есть только одна последняя
проблема для дизайнера моющего средства. На каком-то этапе моющее
средство собирается быть концентрированную жидкость или твердое, и в
окончательном использовании она собирается быть разбавленным. Как мы
видели в фазовой диаграмме главы, возможно, для умеренно вязкий
раствор поверхностно-активного вещества разбавить водой до желанного
низкого раствора вязкости, но затем попадают в ловушку в некоторых
гексагональной или кубической фазе, где он сидит вокруг в больших
глобул, которые раздражают либо производственная линия или, что еще
хуже, клиент. Эти проблемы стали более серьезными, как производители
предложили зеленее продукт с меньшим количеством воды или
наполнителем.

8.2 ПНП

Мы уже говорили о том, что проблема толкая нефти из-под земли с

водой перекачиваемой с другой стороны скважины является одним из
превышения «критического числа капилляров», Ca, ниже которой вода
просто проходит через каналы в масле, достижение немного.

Калифорния  U
 8-7
Поскольку капиллярное число зависит от скорости U, вязкости п и
межфазного натяжения у, нефтяная компания может выбрать насос
быстрее, чтобы добавить полимеры для увеличения вязкости или для
уменьшения РИФ. Если нефть потенциально может расти под
собственной плавучести то другой безразмерную константу, появляется
число Бонда B. Физика это очень похожа на цигарка в моющей
способности и количество Этвеша используется там просто В / 2. Для
разности плотности и радиуса Ара падения г:

2gр
2

В
 8-8

App 8-3 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Removal.php

Способность восстанавливать нефть, то есть фракции φ оставаясь в

земле, зависит как от Ca и B с помощью ряда, показанного в качестве CB в
приложении и часто называют Ловушки Количество Т.Н. в литературе. СВ
= (Ca² + b²) 0.5. Зависимость следует типичному сигмоидальным кривой,
часто оборудованным с помощью уравнения Вана Genuchten на основе
φhi, который является объемной долей при очень высоких значениях CB,
ф0, которая является первоначальной суммой в горной породе,
критическое значением СВ, где вещи быстро изменить и ряд степенного
закона п, управляет резкостью перехода:

 
   
0
N 1 1

  CB  N
 1     8-9
CB
  критика  
Несмотря на то, что это просто подходящее уравнение, она имеет
свои корни в физике сложных потоков жидкостей через пористые
среды. CBcrit можно оценить
(При условии полного смачивания породы) от параметров пор в породе
такие, как радиус глобул, Р.Г., и радиус проходов, соединяющих отверстия,
Р.П., и IFT у. Отправной точкой является то, что разность давлений через
поры необходимо, чтобы вытеснить масло глобулы это:
 
 1р
 рп 
 г
п  рп 8-10

Учитывая термин проницаемости к (на самом деле, составленные из

собственной проницаемости породы и относительной проницаемости
воды) и средней длиной L глобулы, это означает:

 р
2к 1  
п

р
Cкритика   г 

B L.рп 8-11

Зависимость степенная, п, будет зависеть от изменчивости поры в породе.

Однако, в общем случае данные просто установлены на кривой Ван
Genuchten, поскольку основные параметры часто неизвестны и процедура
извлечения CBcrit и п из необработанных данных хорошо установлены.

Для каждой конкретной скважины на каждой конкретной стадии истощения

нефти, компромиссы различны. Таким образом, одна скважина может
потребовать дорогостоящих высокоскоростных насосов, еще дорогих
насосов высокого давления (для высоковязкого раствора полимера) плюс
стоимость полимеров, другой может выбрать скромные скорости и
вязкости в сочетании с супер-низким поверхностным натяжением и
стоимости поверхностно-активное вещество.

Для тех, кто выбирает маршрут на основе поверхностно-активного,

решение о смеси поверхностно-активного вещества и количество
добавляемого в $ многомиллионным значение. Это займет несколько
недель или месяцев для поверхностно-активного вещества,
перекачиваемой, чтобы вновь появиться на устье скважины, с или без
большого количества масла. Так что не удивительно, что самые
увлеченные пользователи HLD- NAC являются ПНП промышленность.

Сложность системы огромна по сравнению с простыми идеями измерения

значений EACN или Cc. Масло представляет собой смесь, которая сама
содержит поверхностно-активных веществ, таких как асфальтены и
нафтеновых кислот. Соленость часто высока и содержат сложные смеси
катионов, в то числе кальция и магния, которые могут вызвать проблемы с
некоторыми поверхностно-активными веществами. Температуры высоки. И
поверхность породы может потенциально привлечь молекул поверхностно-
активных веществ, что делает
их бесполезными, хотя в общем случае анионные поверхностно-активные
(сульфонаты) не так
сильно пострадали.

Еще один интересный вопрос давление. Статья из Пенсильванского

State58 исследует влияние давления на HLD. Это не удивительно,
что прямые эффекты
скромным, хотя некоторые скважины на огромное давление, так что HLD
сдвиг нельзя пренебрегать. Что еще более важно, «живой» нефть
содержит газ метан. Если нет масла измеряется при нормальном
давлении, метан больше не присутствует, так что EACN является то, что
масла. Вниз по скважине, метан (который имеет EACN = 1) уменьшает
EACN масла и этот эффект «давление» является значительным.

Рынок ПНП имеет огромное значение для промышленности ПАВ и это

принесло пользу всем нам двумя способами. Во-первых, он
профинансировал большое количество HLD работы на протяжении
десятилетий. Во-вторых, потому, что она вызывает необходимость в
более эффективных поверхностно-активных веществ, с расширенной
поверхностно-активные вещества становится логическим
решение о необходимости длинных поверхностно-активных веществ без сложных
жидких кристаллических фаз
которые возникают с длинными алкильными цепями.

Ключевой проблемой для большинства пользователей поверхностно-

активных веществ является то, что цена является доминирующим по
инновациям. Любое новое поверхностно-активное вещество необходимо
будет производиться на героических масштабах для цена снизится до
уровня, который позволил бы пользователям себе это позволить - это
означает, что число новых поверхностно-активных веществ очень мала.
Мы можем только надеяться, что огромные масштабы поверхностно-
активных веществ, используемых в ПНП будет означать, что их цена /
производительность позволит использовать их на других рынках, которые
могут использовать их более высокую эффективность при приеме
некоторых задач кинетики.

8.2.1 рекультивация почвы

Существует очевидная параллель между ПНП и удаления

нерастворимых в воде загрязняющих веществ из почвы. Вода +
поверхностно-активное вещество должно быть прокачивается через
почву и, безусловно, лучшим способом стимулировать загрязнитель
путешествовать с ним, чтобы организовать
HLD ~ 0 для лучшей перспективы низкого межфазного натяжения и
солюбилизации. Приложение показано в разделе ПНП называется
«Удаление», потому что теория может быть (и есть) применительно к
рекультивации почвы ситуациях.
Проблема заключается в том, что EACNs многих из хлорсодержащих
загрязнителей в низких к отрицательным области, так очень разные
поверхностно-активные вещества требуется по сравнению с ПНП.
Создание стоимости процесса эффективных средств, идентифицирующие
поверхностно-активные вещества, доступные в массе для других
применений. Общие анионогенные имеет значение Cc, а слишком низкое,
хотя, если почва соленое это может подтолкнуть их в нужный регион. Это
довольно печально рассмотреть многие исправления почвы документов,
которые не имеют ни малейшего представления о HLD. С небольшим
количеством руководства относительно того, как направить композиции
много дорогих отверстий в земле, были накачали поверхностно-активное
вещество малоэффективны. Тем более знакомы

58 S Гоша RT Джонс, Новый HLD-НСС На основе EOS подхода к Предсказать Surfactant-Oil-рассол

фазового поведение для живой нефти при пластовом давлении и температурах, Общество инженеров
Petrochemical, SPE-170927-MS
с HLD по крайней мере, иметь хорошие рецептур гипотезы и просто должны
справиться
со многими другими практическими трудностями восстановления почвы.

Один популярный набор поверхностно-активных веществ общего назначения,

которые хорошо работают для загрязнителей
на большой диапазон EACNs являются сульфосукцинатами. АОТ, то
этилгексил (или октил) версия имеет высокую Cc для гидрофобного
(большой EACN) contiminants.
Dihexylsulfosuccinate близка к Cc = 0, так может быть объединен с AOT,
чтобы охватить весь диапазон Сс = 0-2,3. Diamylsulfosuccinate является
более гидрофильным, так может быть использован для хлор загрязняющих
веществ.

8.2.2 Борьба с разливом нефти

Если вам приходится иметь дело с большим разливом нефти Есть много
конкурирующих интересов. Микробы удивительно хорошо пятнистость
большого источника пищи и оставил по себе много разлива исчезнут
естественным образом. Однако эти процессы идут слишком медленно для
тех, кто должен справиться с популистским давлением, чтобы очистить
разлив быстро. Проблема может быть сделана, чтобы уйти визуально,
если масло может быстро эмульгируют и грубый расчет, основанный на
высокой солености морской воды и высокой EACN типичных масел
показывает, что АОП может быть (и на самом деле) особенно хорошая
отправная точка. Хотя профиль безопасности, по сурфактанта меркам,
хорошо (я съел некоторые AOT для научных исследований - это на вкус
ужасно), вы всегда можете найти кого-то, кто будет утверждать, что он
будет убивать что-то. Кроме того, эффективный эмульгатор /
солюбилизатор просто делает видимая проблема исчезает - сама нефть
по-прежнему вокруг. Затем он становится вопрос о том, просто
распространяется быстрое разбавление масла вред дальше или может
ли он активно минимизировать ущерб. Мелкие капли масла будут
удаляться быстрее микробами и могут быть разбиты быстрее
элементами, благодаря огромной площади поверхности, так что полное
загрязнение диких животных избежать. Но мелкие капли могли бы
одинаково
сделать его проще для комплексного алифатических и ароматических
химических веществ вводить меньшие организмы, вызывающие
потенциальную прямой вред им и косвенный вред дальше вверх по
пищевой цепи.

Там нет простых ответов, хотя в среднем решений визуальной проблема

пропадает будет более популярным, чем альтернативные варианты.
Пеликаны, покрытые нефтью, были иконы разливов нефти бедствий.
Когда исчезновение масла 100% натуральное (есть случаи, где появился
огромный шторм и разогнал разлив через массовый ввод энергии) есть
несколько жалоб, когда это техническое решение (например, АОТ на
основе рецептур на известном крупный разлив нефти) будет много пост-
факто критики.

Но если решение в том, что эмульгирование является наименее плохой

вариант, он нуждается в хорошем справочном руководстве к science59 и
лаборатории с высокой пропускной способностью возможности, которые
поставляются с большим количеством фактического масла и морской
воды плюс информация

59 Эдгар Дж Акоста и Suniya Quraishi, Поверхностна технология для реабилитации нефтяных

разливов, гло 15 в Ponisseril Somasundaran, Партх Патра и др, разливы нефти реабилитации:
коллоидная химия, основанные принципы и решение, Wiley, 2014
от температуры, так что некоторые фазы сканирование может быстро быть
проведено, чтобы
найти где HLD = 0. Число рентабельного, эффективного (большого g) и
безопасных поверхностно-активные вещества, доступными собирается
быть небольшими, и существует вероятность, что смесь менее
удовлетворительных из них будет необходима для достижения
оптимального эффекта. Хотя этот интеллектуальный подход не
гарантирует угодить всем, он гарантированно достичь
быстрый набор технических вариантов для тех, кто с политической, финансовой и
экологическая ответственность, чтобы сделать осознанный выбор.

Читатели могут заметить определенную уклончивость в моем языке в

этом разделе. Политические, правовые и популярные интернет-эмоции,
которые кружат разливы нефти не стимулируют откровенную научную
дискуссию.

8.3 Косметические эмульсии

Потребители далеки от рационального. На момент написания, на одной

стороне Атлантики сульфонатных поверхностно-активные веществ
являются плохим, с другой стороны этоксилированным поверхностно-
активными веществами являются плохими. В обоих случаях опасения не
имели проблемы стимулированная доверчивых интернет-истории.
Кроме того, есть иррациональная любовь «естественной» косметика и,
соответственно,
«естественные» поверхностно-активные вещества.

Фон тоска о «химических» также дала общее впечатление, что

поверхностно-активные вещества должны быть по своей природе зла.
Таким образом, многие препараты основаны на «эмульгаторы» или даже
«гидротропы», которые звучат в целом более удобным.

В то же время, ключевой ингредиент, минеральное масло, в настоящее

время всех более демонизируют и различные экзотические звучащие
масла добавляются без всякой пользы другой, чем объявить, что
косметическая сделана из какого-то неясного растения, произрастающего
в дебрях амазонских лесов , Учитывая, что все эти масла являются
смесями триглицерид от С6 до С20, и без некоторой ненасыщенности,
вероятность того, что масло А лучше, чем нефть B невелико, хотя
«чувствовать» продукт с маслом А может действительно по превосходят
от B, хотя, почему это может быть не так, как правило, неясно.

Таким образом, составитель окружен иррациональных требований на

сырье, которое в свою очередь, может быть высоко разного качества. А
«хорошо» нефть сегодня может быть «злой» завтра нефть, если
некоторые известные личности обнаружили, что добыча нефти
разрушает образ жизни орангутангов.
Тогда существует интенсивные постоянные издержки на рецептурах.
Хотя роскошь косметической продукции проекта и гламура, то рецептур
всегда находятся под сильным давлением, чтобы использовать с
наименьшей стоимостью сырья, которое может означать менее
сложные поверхностно-активные вещества и большую изменчивость от
партии к партии.

Наконец, есть вопрос об эффективности. Потому что я был сильно

вовлечен в науке предсказания кожи проникновения составов у меня
было много возможностей, чтобы подтвердить то, что я раньше только
подозревал, - что многие
косметические составы прекрасно созданы, чтобы гарантировать, что по существу
ни один из
активные ингредиенты проникают в кожу. Одна из многих причин этого
является то, что даже скромные уровни поверхностно-активного вещества
в композиции в целом становится высокая доля препарата на кожу один
раз в воде (в основном) испаряется. Очень этоксилированное
поверхностно-активное вещество, такие как Tween обеспечивает хорошую
растворимость дом для многих активов поэтому они предпочитают
оставаться на вершине кожи с твин, чем мигрировать в кожу.

Все эти факторы приводят к общему выводу: рецептурам необходимы получить

максимальная эмульсия от минимального поверхностно-активного вещества.

Отправная точка должна знать, что может быть абсолютный минимум.

Это можно легко подсчитать, из области приложения поверхности
эмульсии, которую мы видели ранее:

App 8-4 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/EmuSA.php

В этом примере, капли диаметром 5 мкм поверхностно-активного

вещества с 400 МВт и области головки 60 a² нуждается в 1,4 г / л, чтобы
обеспечить полное покрытие из эмульсионных капель и, следовательно,
обеспечивают наибольший шанс на стабильность.

Этот простой расчет имеет большое значение для команды разработки.

Какой размер капель требуется? Небольшие капли будут, как правило,
дают более тонкое «чувство» и более устойчивы к расслоению (см
расслоению приложения для r² зависимости от скорости расслаивания).
Но вдвое радиус удваивает количество поверхностно-активное
вещество, необходимое - большое влияние на сырьевом бюджете
материалов. Наноэмульсии привлекательны во многих отношениях, за
исключением большого количества поверхностно-активного вещества,
необходимого для
покрывают капли. Для заданного размера капли удвоении МВатт
поверхностно-активного вещества половин эффективное число молекул
поверхностно-активного вещества таким образом удваивает вес
поверхностно-активного вещества, необходимое. Если поверхностно-
активные вещества были оценены на моль это не имеет значения, но они
стоят за тонну, так что требуется наименьшее возможное Мвт. Однако,
если вдвое сократить вдвое, также МВатты области головы не даст
никакой пользы, потому что большие головки дают больший охват. Все в
формулировке является компромиссом, так что это хорошо для команды,
чтобы получить представление об этих основных компромиссах с простым
приложением.

Существует еще один компромисс. Хотя большая площадь головки позволяет

более полное покрытие,
как мы уже много раз видели, что приводит к менее хорошо упакован интерфейсу
так
эластичность и ударную вязкость вообще имеет тенденцию быть
меньше и межфазное натяжение имеет тенденцию быть выше, что
означает, что он является несколько более трудным, чтобы создать
тонкую эмульсию.

Расчет эффективности предполагает, что все поверхностно хочет быть

на границе. Если очень гидрофильное поверхностно-активное вещество
используют тогда он будет иметь тенденцию быть потрачены впустую в
водной фазе. Это приводит непосредственно к проблеме оптимального
значения Сс. Поверхностно-активное вещество, как SLES имеет Cc <-2
поэтому совершенно непригоден для предоставления в любой форме
солюбилизации или низкой межфазной энергии по отношению к маслу,
и, вероятно, будет найдено «впустую» в водной фазе. Это проблема со
многими из общих ионных поверхностно-активных веществ. Он должен
что-то вроде АОТА или его близкого аналог dihexylsulfosuccinate быть в
правильном виде области для более близкого матча HLD к типичной
нефти. Простые CxEy этоксилаты легче получить в нужной области HLD,
но некоторые из сахара на основе этоксилатов находятся на диких
экстремальных высоких и низких Сс,
смешивания. Этоксилаты, конечно, позволяют стандартный PIT трюк, пока
вы счастливы обогреть композиции до 50 или 60 °, а затем охладить его
снова. Те, кто использует воски могут выбирать сознательно использовать
такие циклы нагрева в порядке
чтобы расплавить воск, чтобы включить его в эмульсию; другие могли бы
хотеть, чтобы выбрать различные методы PIF, чтобы избежать затрат на
электроэнергию.

В АПГЕ является одним из немногих «естественных» поверхностно-

активных веществ со значениями Cc, которые уже находятся в нужном
диапазоне для эффективной композиции. Потому что они в настоящее
время используются в больших масштабах они являются относительно
экономически эффективным. Их большой недостаток для тех, кто только
знает о PIT является то, что они не имеют никакого существенного
изменения растворимости с температурой (а ~ 0 в уравнении HLD) и
эффекты солености также слишком скромны, чтобы позволить солевой
ФОП. Поэтому те, кто хочет, чтобы сформулировать с АПГ должны найти
другие способы создания эффективных эмульсий через HLD = 0 инверсий
(например, уловки умных Cc смеси) или через 25/75% режим инверсии,
который труднее освоить, но мощные в руках тех, кто знает, как
использовать эффекты.

Раздел по моющей способности, как обсуждалось полезные

полимерные поверхностно-активные вещества могут быть (с
помощью их огромных параметров g) в то же время, видя, как они
бесполезны в кинетических условиях. детергентных умело сочетают
кинетику
небольшие поверхностно-активные вещества с термодинамике
полимерных поверхностно-активных веществ, чтобы остановить
повторное отложение. Смарт-составитель косметических эмульсий
должен иметь возможность использовать режим инверсии с нормальным
поверхностно-активными веществами, то «исправить» эмульсию с
умеренным количеством мощного полимерными поверхностны.

До сих пор мы рассматривали только поверхностно-активное вещество.

Масло является еще одной областью, требующей знания различных
компромиссов. Одним из печальных фактов жизни, что трудно
воздействовать на большие молекулы нефти, то есть значение £, для
данного поверхностно-активного вещества
ниже для высоких MWT масел. Таким образом, команда рецептура имеет
большой интерес к прицеливания для самых легких возможных масел в
соответствии с другими требованиями конечного продукта. Для
заданного (в среднем) MWT другой параметр, чтобы быть настроенным
является EACN. Если смесь поверхностно-активное вещество не может
быть перемещена по другим причинам, а затем получить
право HLD зависит от оптимизации EACN. Это было бы довольно легко
сделать, если бы не было полярной проблемы нефти. Это обычно
наблюдается, что препаратам нужен тир, скажем, додеканол (лаурил
спирт), чтобы точно настроить их. Как мы видели в разделе масла
полярным, то неясно, является ли додеканол спирт, масло или (плохо)
поверхностно-активное вещество. Это может быть даже «линкер».

Хотя / полярная проблема масло EACN не простое решение, на

практике это означает, что для вашей конкретной системы разумно
использовать фазы сканирования, чтобы увидеть, какой эффект
потенциальные добавки могут быть обеспечение. Это может быть
просто изменение HLD или это может быть оставляя HLD неизменным
при изменении солюбилизации (изменение объемов фаз) лучше или
хуже. После того как вы (или
еще лучше, ваши роботизированные системы) настроены делать рутинные фазы
сканирования много
конфликтующий фольклор ваших любимых добавок будет изменен в
науку. Добавка, которая изменяет только HLD или просто
солюбилизации может быть простым в использовании; один, который
изменяет и может дать много путаницы.

Эффекты вязкости масла с точки зрения обычного эмульгирования могут

быть поняты с использованием эмульсии размером капель Modeller
https: //www.stevenabbott. co.uk/practical-surfactants/EDSM.php, Когда
соотношение масло / вода вязкость превышает ~ 4, то эффекты,
описанные в разделе, посвященном критического капиллярного числа
начинают делать эмульгирование с помощью дисперсии невозможно. А
эффекты вязкости в режиме инверсии, которые изменяют точку перехода
переход от Вт / вывода O / W, обсуждались в разделе инверсии.

Те, кто хочет, чтобы стабилизировать эмульсию, используя высокую

вязкость пластинчатых фаз (которые, в свою очередь, появляются при
определенной концентрации соли) следует давним традициям. Мне
кажется, что странный способ делать вещи, как это ограничивает
поверхностно-активные вещества, которые могут быть использованы и
требует относительно высокий% поверхностно-активного вещества, чтобы
сделать работу традиционного загустителя. Конечно, для шампуней,
которые должны содержать относительно высокие концентрации
поверхностно-активного вещества, этот трюк является в высшей степени
экономически эффективный способ придания высокой вязкости, что
потребители адъюнкт (ошибочно) с превосходным продуктом. Для тех, кто
хочет использовать такие трюки, различные приложения фазовой
диаграммы использования, хотя из-за необходимость картирования
сильного влияния добавленной соли будет нужны несколько диаграмм,
чтобы разобраться в сложном пространстве. Укладка отдельных тройные
сканирование поверх друг друга создает диаграмму призмы сканирования
для тех, кто имеет программное обеспечение для их производства.
Поскольку ни один не имеет (пока) потребовал приложение сканирования
призмы и как задача кажется трудной и, как мне нужно много исходных
данных для иллюстративных тестовых случаев я не написал
соответствующее приложение. Это может измениться, если кто-то хотел
бы помочь.

Существует еще использование для изучения фазовых диаграмм. Это

сравнительно легко в лаборатории, чтобы создать композицию
эмульсии с использованием мелкомасштабного диспергатора и
добавлением ингредиентов в любой удобной форме. Потребности
производства, может потребоваться различные ингредиенты, которые
будут добавлены в иной форме и диспергируют при различных
соотношениях и скоростях. Если у вас есть разумное понимание
фазовая диаграмма тогда будет меньше сюрпризов в переходе от лаборатории
для производства. В частности, все, что обеспечивает вязкость и / или
объемов фазы вблизи точки инверсии фаз (25/75%) будут склонны к
созданию неправильной эмульсии в течение той части производственного
процесса. Иногда последующие шаги легко отменить эти неправильные
фазы. Чаще всего они создают хаос и путаницу, особенно для тех, кто не
имеет схватывания «Salager» инверсия диаграмм.

Лаборатория может предложить достаточно мощный инструмент

контроля качества на производстве. Предполагая, что фазовые
развертки рутина, каждая партия поверхностно-активного вещества
(смеси) или каждый образец заменителя смеси охотно предлагаемых
закупок, потому что это «тот же самый материал, но на 10% дешевле»
могут быть проверены на Сс (ПАВ) или EACN (масло) , любой
значительные изменения обеспечивают раннее предупреждение проблем
в будущем. Методы удивительно быстро и просто для поиска на основе
вопросов сырья. Определение незначительного сдвига в распределении
цепи длиной в C10-14 этоксилате трудно, определяя, что такой сдвиг
изменил Cc на 0,3 легко, и позволяет рационально переформулировка с
помощью других параметров HLd для компенсации. Если
поставщики поверхностно-активных веществ или масел делали такие тесты
обычно они могли исправить проблемы в
их завод, спасая каждый много формулирования проблемы.

Это описание науки о разработке косметической эмульсии не приводит

сразу к волшебной формуле, которая будет гарантировать успех. Цель
состоит в том, чтобы дать формулировку команде фон твердых научных
принципов, которые будут
остановить их от блуждающих в пространстве поверхностно-активного
вещества без карты и компаса. Наблюдатели косметических составов
часто отмечают, что все они одинаковы.
Есть целый ряд позитивных причин для этого. Но сильная негативная
причина заключается в том, что большинство препаратов на основе
предыдущих композиций, которые работали по причинам, которые
никто не уверен. Существует часто большой страх что-то менять
в композиции (вещи часто добавляются, но редко удаляются из
косметических составов), потому что, вероятно, является результатом
неудачной эмульсии по причинам, которые никто не понимает.

С принципами, описанными здесь, составитель может начать исследовать

новые территории с некоторой долей уверенности, удаляя ненужные вещи
из старых составов и пробуя различные поверхностно-активные вещества
и их смесь с лучшим пониманием того, что результаты могли бы быть.
Подход обеспечивает инструменты для тонкой настройки рационально
скромно успешной композиции, так что это отлично в лаборатории и
способна приводиться в производство с, надеюсь, меньше сюрпризов и
более низких затрат на энергию. Все это может быть достигнуто при
использовании менее поверхностно-активного вещества, используемого
более эффективно.

И если ваши поставщики не предоставляют вам данные Cc и EACN,

начинают требовать его, если нет других причин, чем никогда, чтобы
убедиться, что они прилипают к их Сс и спецификации EACN, тем самым
снижая неопределенность в жизни составителя в.
8.4 Эмульсия Полимеризация

Признаюсь, я не правильно понять старые способы изготовления

эмульсионных полимеров через «макроэмульсии». Хотя можно было бы
подумать, что эмульсия полимеризация является просто
полимеризациями в пределах капли масла, классический метод часто
включает в себя водорастворимые инициатор и частица полимера имеет
тенденцию к росту из мелких семян, а не с помощью полимеризации в
пределах капли масла.
Поэтому стабилизация растущей частицы является сложной проблемой,
поскольку он должен украсть поверхностно-активные вещества и
диспергаторы от эмульсионных капель, которые сами по себе являются
лишь резервуарами мономера для растущих полимерных цепей.
Конечный размер частиц не напрямую зависит от капли эмульсии (т.е. 10
мкм капля не создает полимерные частицы 10 мкм) и, по сути, имеет
тенденцию макроэмульсия полимеризация с получением частиц в
широком диапазоне размеров. Очевидно, что виды теорий требуется
гораздо больше о зарождении, диффузии, разделении и стабилизации
ДЛФО стиля, чем о «эмульсии». Так или иначе эти сложные процессы
были оптимизированы для получения эмульсионных полимеров на
гигантских масштабах и разумный консерватизм тех производителей
крупномасштабных
не собирается делать, чтобы изменить процессы, которые обеспечивают
отличные продукты по
доступные цены.

Ключевой момент плюс для метода макроэмульсии по сравнению с

наивным видом, как образуются эмульсионные полимеры, в том, что
инициирование полимерной цепи является относительно редким
событием, так что Мвт полимеров имеет тенденцию быть
удовлетворительно высоки. Этот пункт будет вновь рассмотрен в
ближайшее время.

Вместо этого, этот раздел посвящен более современных микро- или

мини-эмульсионных методы, которые концептуально просты:
образуются капля эмульсии, инициатор начинает реакцию в каплях и
капля становится полимеризуется.
Miniemulsions определяются как размер субмикронных и микроэмульсии,
как правило, ниже 100 нм, хотя нет никакой очевидной граница размера.
Смутно, те вне эмульсионной полимеризации мира будут склонны
называть эмульсии в нескольких размерных 100nm диапазон
«наноэмульсий». Так что у нас есть «микроэмульсия», которые
действительно нан, «Наноэмульсия», которые в середине нана,
«miniemulsions», которые охватывают диапазон наноэмульсий до
макроэмульсий и «макроэмульсия», которые микронные размеров так
должны быть названы микроэмульсиями.
Хотя простой в принципе, практика полна смятения по обычной причине,
что большинство практиков имеют слабое представление о теории HLD-
NAC. Легко найти эмульсионной полимеризации документы, относящиеся
к HLB. Трудно найти какой-либо, которые относятся к HLD.

Наивный вид эмульсионной полимеризации в пределах miniemulsion

капель был бы предположить, что инициатором вл етс растворимого в
масле, так инициирует внутри капли. На практике это обычно приводит к
низким MWT полимеров из-за многократных посвящений отдельных цепей,
так водорастворимых инициаторов, которые являются гораздо менее
эффективными в
инициирование полимеризации в каплях являются нормой для
обеспечения более высоких продуктов мвт.

В макроэмульсиях концентрации инициатора и (необязательно)

ингибиторы оказывают существенное влияние на исход полимеризации,
потому что есть так много конкурирующих равновесий. Для miniemulsions
конечных свойства имеют лишь небольшую зависимость от начальных
условий (при условии хорошей эмульсия была сформирована), таким
образом обеспечивают гораздо более воспроизводимый исход с гораздо
меньше черным искусством.

Таким образом, мы можем смести все другие соображения по поводу

miniemulsion полимеров и сосредоточиться на одной вещи, которая
имеет огромное влияние на результаты - самой эмульсии.

Поскольку общая литература по miniemulsification настолько

неудовлетворительная из-за отсутствием понимания HLD-НСС, это
хорошо, чтобы начать с одним принципом, который используется широко и
хорошо обоснованный в теории.

Если вы готовите хороший miniemulsion затем перейти к полимеризуется

его, есть хороший шанс, что результат будет полимерные частицы
намного больше, чем оригинальный miniemulsion. Причина, конечно,
является созреванием Оствальд, и мы уже знаем первопричины способа
остановить мелкие частицы становятся все меньше, а более крупными
становятся больше. Добавив несколько% от чего-то, что очень плохо
растворим в воде, в то же время адекватно растворим в мономере,
созревание Оствальда приходит к остановке из-за разницы осмотического
давления между каплями с меньшими (крупные капли) и более крупных
(мелких капель) концентраций добавка.
В лаборатории стандартная добавка гексадекан. 1-2% больше, чем достаточно
стабилизировать miniemulsion за несколько часов, необходимых, чтобы
сделать полимер. Поскольку гексадекан не имеет желаемого внести вклад
в конечный продукт, в коммерческих эмульсиях является общим, чтобы
добавить один из двух вещей. Первый вариант представляет собой
нерастворимый в воде мономер. В случае акрилатных полимеризации
можно использовать что-то вроде стеариловый (октадецил) акрилата.
Вторые варианты представляют собой нерастворимый в воде полимер.
Для эмульсионной полимеризации метилметакрилата, 1-2%
из ПММА, растворенного в метилметакрилата достаточно хорошо, чтобы
обеспечить необходимую устойчивость против Оствальда созревания.

После этого, путаница является нормой. Поверхностно, которые являются

большими для одного мономера, кажется бесполезным для другого.
Магические добавки (часто они являются спиртами с длинной цепью),
которые решают проблему для одной эмульсии не решают подобную
проблему для другой эмульсии. Эффекты температуры еще более
озадачивает, особенно потому, что может быть большие перепады
температур между приготовлением эмульсии (скажем, в диспергаторе) и
полимеризацию в сосуде, который должен обеспечить тепло, чтобы начать
процесс охлаждения затем сдерживать экзотермический. Гарантирование
равномерной температуры по всей партии сложно без сильного
перемешивания, но вязкость эмульсии может быть высокой и изменяется в
течение всего процесса, так что трудно обеспечить равномерное
распределение температуры.
Использование HLD-NAC ситуация становится гораздо проще. Via HLD,
очевидно, что система поверхностно-активное вещество, которое работает
хорошо с одного мономера не будет хорошо работать с другим
мономером, если EACNs мономеров различны. Таким образом, первое,
что эмульсия polymerisers нужно сделать, это измерить EACN их
мономера.

Далее идет кардинальное решение о какой тип поверхностно-активного

вещества используют. Ионика привлекательна для тех, кто желает,
чтобы стабилизировать эмульсию через режим заряда в ДЛФО.
Длинноцепочечные этоксилаты, такие как Подростки привлекательны
для тех, кто хочет использовать пространственную стабилизацию. В
обеих случаях стабилизация требуется для эмульсии и
полимеризованного эмульсии (ныне коллоидного или наночастиц
дисперсия) и критерии будут зависеть от проблем, таких как конечное
использование. Те, кто хочет использовать «зеленые» поверхностно-
активные вещества, возможно, захотите использовать АПГ, хотя не ясно,
как эти относительно небольшие нейтральные молекулы могут обеспечить
адекватную коллоидную стабильность.

Сделав выбор типа поверхностно-активного вещества, то тогда

необходимо настроить HLD, чтобы быть не слишком далеко от нуля. Это
позволит легко создавать небольшие капли без тяжелых (энергоемких)
диспергаторов. Из EACN мономера и требуемая температуры
эмульгирования легко выбрать Cc, чтобы дать (для O / W полимеризации)
ДВА ~ -0,3. Нахождение сочетание доступных / совместимых
поверхностно-активных веществ не может быть легким, но не находя это
делает жизнь очень трудно.

Если это действительно невозможно (по разным причинам), чтобы

получить право HLD с помощью поверхностно-активных веществ, то
разумное использование полярных масел требуется. Потому что мы
знаем, что правила полярных масел не слишком ясно, нам нужно
использовать фазы сканирования разумно
чтобы увидеть, какой эффект каждого масло имеет. Это может быть
просто изменение HLD, он может действовать в качестве липофильных
линкера, он может действовать в качестве со-поверхностно-активное
вещество или может делать комбинацию всех трех. Там нет никаких
правил, чтобы сказать, какой режим лучше всего подходит для данного
приложения. Единственное правило, чтобы понять (как эмульсионной
полимеризации мире не делают), что полярное масло делает это
уровень может быть оптимизирован, или другое полярное масло
выбрано потому, что его баланс свойств превосходит.

Когда мы пришли посмотреть на микроэмульсии полимеризации мы

увидим, что полярные масла значительно добавить к путанице в уже
сложной ситуации, поэтому рецептура с помощью рациональной смеси
поверхностно-активного вещества, настоятельно рекомендуется.

Если температура эмульгирования является такой же, как температура

полимеризации, то балансировать работу HLD сделано. Если
температура очень сильно отличаются
то выбор типа поверхностно-активных веществ, оказывает огромное
влияние на то, что происходит при температуре эмульгирования. При
использовании АПГ, хорошая новость в том, что температура не
имеет никакого значения - система легко контролируется. Если
этоксилат используется и исходная ДВА несколько меньше, чем 0, то
существует опасность того, что при более высокой температуре ДВА
станет положительной с риском инвертирования эмульсии - катастрофы.
Если ионный используются затем при более высокой температурой ДВА
будет несколько более отрицательной так, поверхностно-активным
вещество
система может быть слишком неэффективным, хотя это, вероятно,
будет в порядке. В качестве меры предосторожности было бы лучше,
чтобы начать ионную HLD, а ближе к HLD = 0.

Это не удивительно, чтобы найти, что некоторые miniemulsions формулируются

через катастрофическое
инверсия, воспользовавшись тем, что межфазное энергия
минимальна, так тонкие эмульсии созданы с гораздо меньшими
затратами энергии дисперсии. После того, как формируется
miniemulsion, остальная часть процесса такая же, как и раньше.

Вязкости на протяжении всего процесса может быть легко моделируется с

помощью Ярон, gal- или приложение обсуждалось ранее:
https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/ EmuVisc.php.

Руководствуясь этими принципами, делая основные эмульсионных

полимеров, будет гораздо легче, чем с помощью обычных методов,
которые пытаются перемещаться без карты и компаса. После того, как
основная полимеризация освоена настало время обратиться к другому
ключевому компромиссу.

В целом, более мелкие частицы эмульсии являются более

предпочтительными, а потому, что вдвое радиус удваивает количество
поверхностно-активного вещества, чтобы покрыть поверхность,
существует очевидный недостаток наличия слишком большого
количества поверхностно-активного вещества в конечной композиции.
Как и с моющей способностью и косметических эмульсий,
интеллектуальный вариант заключается в использовании
эффективности полимерных поверхностно-активных веществ (или
любого другого поверхностно-активного вещества с большой площадью
головки) в то время как справиться с тем, что их кинетика, как правило,
очень плохое.
Попытка сделать это прежде, чем освоение основных методов, вероятно,
приведет к катастрофе. Осторожное добавление интеллектуально
выбранные полимерных поверхностно-активные веществ на правой
стадии в создании композиции, хорошо контролируемый (через HLD),
вероятно, будет гораздо более успешным. Для классического
поливинилацетата эмульсионных полимеров применение поливинилового
спирта в качестве поверхностно-активных веществ / диспергаторов было
заметный успехом. Для miniemulsification других мономеров выбор
поверхностно-активного вещества менее ясна, хотя она и не нужно быть
гением, чтобы догадаться, что PE-EO или PE-ППО со-ПАВ будут
эффективны для полимеризации алканов. Мои попытки найти
формулировки литературы Рационализированных вдоль этих линий не
удались, отчасти потому, что наиболее цитируемыми
композиции готовят с небольшим количеством мысли по рациональной
HLD или растворимости линий. Подавляющее впечатление проб и ошибок,
а затем придерживаться чего-то, что, кажется, работает, не понимая
почему.

одна HLD поможет miniemulsion рецептур. Для тех, кто хочет сделать
действительно нано-размер эмульсионных полимеров с помощью
микроэмульсии затем ДВА-NAC требуется освоить первую часть
процесса, который является созданием микроэмульсии.

Радость микроэмульсии в этом контексте является то, что они являются

термодинамическими, а не кинетическими. В принципе только слегка
смешивая ингредиенты все, что требуется для создания микроэмульсии.
Размеры капель удивительно единые для каких-либо существенных
усилий - когда термодинамика на вашей стороне, жизнь легка.
После этого, все становится трудно. Проблема с микроэмульсией, в этом
контексте, является то, что поверхностное натяжение является очень
низким и что существует множество частиц, которые сталкиваются часто.
Система, следовательно, является одним из постоянного потока, что
означает, что процесс полимеризации не так просто, как нам хотелось
бы.

В то время как miniemulsions начать и закончить примерно тот же размер,

потому что каждая капля является более или менее независимой,
микроэмульсии капли взаимодействуют между собой и, в частности, эти
капли с растущей полимерной цепи, как правило, привлекают мономера от
других капель - хотя степень, в которой это происходит, зависит от
относительной растворимости мономера в растущий полимер, фактор,
который изменяется в широких пределах для различных полимеров. Это
недооценивают как нерастворимый многие полимеры в своих собственных
мономеров, хоть что-то, как полистирол очень счастлив, растворенного в
стиролом.

К сожалению, относительные растворимости инициаторов, мономеров и

олигомеров радикалов в водной и (растущих) фаз полимера дают разные
результаты, так как элегантно простой подход Моргана и Kaler60 обещали
уточнить, что было, до этого, наиболее запутанной ситуация.
При выборе гексилметакрилата в качестве мономера они были в состоянии
сделать полный анализ процесса микро-полимеризации, в том числе
предоставления данных, чтобы показать, что максимальная скорость
превращения точно соответствует прогнозируемому значению 39%,
значения, которое кажется любопытным до него выражается в
математической форме, 1-е-0,5.

В основе их общей схемы являются два факта, которые автоматически

приводят к третьему. Во-первых, что мономер микроэмульсии капли более
или менее однородной по размеру, с радиусом ~ 2.5nm. Во-вторых, что
полимерные частицы имеют постоянный радиус ~ 25 нм в течение всего
процесса (а, с точки
~ 20% конверсии, где они измеримы). Третий факт, что объем 25nm сферы
1000x больше, чем у 2.5nm сферы, так что в конце процесса есть ~ 1000
пустые мицеллы (и были первоначально ~ 1000 полной мицеллы) для
каждого 1 полимерной частицы ,

То, что этот третий факт означает, что каждая частица полимера растет
окружена большим количество мономеров, содержащей мицеллы и,
следовательно, можно считать, что растет независимо от любой другой
частицы. Это, следовательно, не имеет значения, если полимер частиц
начинает расти вблизи начала процесса или в конце процесса, это в
основном будет видеть ту же самую общую окружающую среду с точки
зрения запуска и остановки роста, поэтому частицы так однородна. Для
тех, кто сомневается этого, последующие бумаги показали, что
добавление нескольких мономеров в
конец процесса просто созданы более одинаковых по размеру частиц
полимера, так как мономер быстро всасывается в 1000X избыточных
мицелл и вели себя, как если бы был там в начале процесса.

60 Джон Д. Морган, Кейт М. Lusvardi и Eric W. Калер, Кинетика и механизм микроэмульсии

Полимеризация гексилметакрилат макромолекулы 1997, 30, 1897-1905
Другой ключевым факт, что многие из полимерных частиц состоят из одной
полимерной цепи - так Мвт огромен. Это означает, что как только
инициатор отправился олигомеризация некоторого случайного бита
мономера, растущая полимерная цепь питается от других мицеллы,
которые постоянно сталкивающихся с ним. Рабочее предположение об их
успешной модели является то, что полимеризация продолжается до
системы исчерпывает мономер, т.е. нет явного прекращения необходимы
события, ни в этом случае, они правдоподобны. Я наивно полагал, что это
будет означать, что 10-кратный рост инициатор может привести к
уменьшению вдвое радиус частицы (т.е. 100.333), но вместо этого он
просто приводит к ускорению преобразования только с небольшим
уменьшением радиуса (33nm до 28nm). Кажется, что само по себе
огромный полимер уменьшает вероятность более мономеров,
поступающих,

После нескольких лет дальнейшего анализа, Kaler61 был в состоянии

написать обновленный обзор, который уравновешивает существенную
простоту прекраснейших случаев со сложностями систем, в которых
обрыв цепи может иметь место обратно в водной фазе и / или где
мицеллы не просто обеспечивая линейно убывающая подача мономеров,
но где больше эффектов комплексов перегородки имеют место. К выводу,
что больше работы требуется, чтобы понять секционирования события,
которые усложняют процесс, я хотел бы добавить, что акцент на HLD-
НСС аспекты микроэмульсии также приведет к улучшению процесса. Что,
например, был бы эффект систематически меняется ξ с его двумя
эффектами увеличения солюбилизации (тем самым уменьшая количество
поверхностно-активного вещества, необходимое) и межфазное
жесткость?

Глядя на более поздних работах, которые цитируют работу Калер в то

ясно, что потребность в HLD-НСС остается высоким. С большой
изобретательностью, поверхностно-активными вещества изменяются,
масла изменяются, со-поверхностно-активные вещества изменяются, и,
что не удивительно, скорость реакции и размеры частиц изменяются.
Авторы, похоже, не имеют ни малейшего представления, какой эффект они
могут быть оказывают на межфазных натяжений, негибкости и внутреннего
радиуса, полученного из NAC. Таким образом, ключевой элемент истории
отсутствует.

Тем не мение, есть прогресс в двух областях. Во-первых, большое

ограничение техники, большое% поверхностно-активного вещества
требуется, могут быть преодолены с помощью идею, что добавление
более мономера ступенчато через процесс в основном пополняет
мицеллы, так что процесс продолжается без изменений. Да, размеры
частиц в конце довольно больше, чем они могли бы быть, но полимер
поверхностно-активными соотношения 40: 1 может быть получен 62,
удивительный результат. Во-вторых, идеал получения частиц
диаметр похожи на оригинальные микроэмульсии могут быть достигнуты в
соответствии с правом

61 Дженнифер О'Доннелл, Eric W. Калер, микроструктура, Кинетика и Транспорт в масло-в-воде

микроэмульсии
Полимеризация, Macromol. Rapid Commun. 2007, 28, 1445-1454

62 Рауль П. Moraes, Робин А. Hutchinson, Тимоти FL МакКенна производства высокооктанового полимера

в сурфактанта
Microlatexes, журнал Polymer Science: Часть A: Polymer Chemistry, Vol. 48, 48-54 (2010)
circumstances63. Для получения нерастворимых в воде мономеров
использования ЦБТЛ - Каталитический цепи Передача Полимеризация
может производить желаемый результат. Проще говоря, добавление
специфического комплекса кобальта изменяет динамику процесса,
описываемого Калер. Комплекс кобальта способен остановить
полимеризацию в частицах затем мигрирует в свежие мицеллы полных
мономеров, перезапуск полимеризации заново. Таким образом, вместо 1
частиц полимера на каждые 1000 мицелл,
результат (в лучшем случае) 1 на каждые 4 мицеллы и вместо 30-40nm, в
частица ~ 4nm.

Обсуждение до сих пор были относительно O / W микроэмульсии (тип I)

мономеров, которые были в основном не растворимые в воде. Для
получения водорастворимых мономеров, такие как акриламид в W
микроэмульсии / O (тип II) общее поведение удивительно похоже и не
обсуждается далее.

Существует один последний вопрос о полимеризации микроэмульсий:

что происходит, когда HLD = 0? Короткий ответ, что в лучшем случае
один получает четкие, водянистые, поверхностно заполнены сгустки
полимера, которые не предлагают удивительное волнение. Есть два
очевидных проблем. Во-первыхи, полимер может фазовое разделение,
создавая процессы, которые чрезмерно ездить тонкую фрактальную
структуру биконтинуальной фазы. Во-вторых, если полимер в точности
повторяет первоначальную структуру, это, вероятно, содержат
перколяции сеть каналов. Это не очевидно, что это дает удивительные
полимерные возможности.

8.5 Изготовление неорганических наночастиц

Предшествующее обсуждение устанавливает нас для создания очень

маленьких, высокостабильные (т.е. хорошо диспергированные)
наночастиц. Перед этим стоит обсуждать, почему нужно идти на
неприятности. В качестве конкретного примера, давайте попробуем
сделать некоторые наночастицы сульфата бария без микроэмульсии. Это
кажется легким. Возьмем некоторое количество хлорида бария и
некоторое сульфат натрия и с сильным перемешиванием, плюс
достаточное диспергирующего агента, реагируют их вместе. С точки
зрения фундаментальной физики нуклеации частиц ситуация идеальна -
произведение растворимости сульфата бария крайне низка, поэтому ядра
образуются очень быстро и много ядер производится
очень быстро переводит на множество мелких частиц. Проблема
заключается в том, что даже в руках опытного team64 с доступом к
сложным смесителях высокого сдвига и отличные диспергирующие агенты,
самое лучшее, что можно сделать, чтобы получить частицы размером до
40 нм, с традиционные методы предоставления частиц в диапазоне 100
нм, а также риск агломератов, если диспергатор не очень хорошо
настроен.

63 Нильс МБ Смейтс, Тимоти Уэст МакКенна, Синтез полупрозрачный полимерного nanolatexes с помощью
Полимеризация микроэмульсии, журнал коллоидной и интерфейс Science 383 (2012) 28-35

64 Анета Петрова, Вернер Hintz, Юрген Томас. Исследование Осаждение Барий

Сульфат Наночастицы, Chemical Engineering & Technology. 31, (2008), 604-608, Ин
Ин, Guangwen Чен, и др. и др. Высокая методология пропускной способности для
непрерывного получения монодисперсных нанокристаллов в микрофлюидальных
реакторах. Chemical Engineering Journal, 135, (2008), 209-215
Обратите внимание, что окончательный размер (40нм) аналогичен
полученным с большинством микроэмульсии полимеризации - хотя
система начала с большим количеством мелких семян (в случае
полимеров, много микроэмульсии мицеллы) другие факторы означают,
что рост существующих семян всегда превысил рост нескольких семян,
если что-то особенное (например, эквивалент агента переноса цепи
кобальта) не может получить в пути. Мелкие частицы очень трудно
получить.

Но метод создания микроэмульсии сульфат бария particles65 мог легко

производить их в виде монодисперсным, частиц 4nm практически не
зависит от какого-либо процесса смешивания.

Фокус в том, чтобы сделать W / O микроэмульсии хлорида бария и

отдельный W / O микроэмульсии сульфата натрия. Просто смешать два
вместе и быстрое осаждение сульфата бария происходит при каждом
столкновении двух различных капель.

Это совершенно общий принцип. Создание микроэмульсии соли железа,

которая растворяется в одном состоянии окисления и добавить
окислитель или восстановитель, который изменяет его в нерастворимое
состояние. В этом случае окислитель или восстановитель могут быть
добавлены к массе раствора - нет необходимости создавать два
отдельных микроэмульсии.

Эта привлекательная методика имеет некоторые очевидные недостатки.

 Микроэмульсии требуют относительно больших количеств

поверхностно-активного вещества и наночастицы заканчиваются
стабилизируются этим поверхностно-активное веществом, - но в
целом это гораздо больше, чем необходимо для общей стабильности
и поверхностно-активного вещества не может быть идеальными для
того, когда наночастицы используются в последующих приложениях.
 Те, кто не знают, что они делают с точки зрения микроэмульсии,
то есть тех, кто никогда не сталкивался с HLD, будет бороться,
чтобы найти правильное масло, поверхностно-активное вещество,
соленость комбинацию для получения микроэмульсии с требуемым
объемом капли.
Хотя ДВА включает в себя соленость, и хотя существует методы
коррекции для различных типов и валентностей солей (см
https://www.stevenabbott.co.uk/ практические поверхностно-активные
вещества / HLDExpert.php) Там часто может быть специфические
взаимодействия между, скажем, солей переходных металлов и
поверхностно-активных веществ.

История знакома. Основная идея отличная. Те, кто пытается

сформулировать в этой области смущены, потому что они не понимают
HLD- NAC. Лишние проблемы конкретных солевых взаимодействий
добавить к путанице. Таким образом, поле получает репутацию «трудно» и
«избегать». После того, как сообщение HLD-НСС фильтры до этого
сообщества, фон трудности

65 Dendy Адитяворман. Осаждение барита Наночастицы в

Микроэмульсионные: Эксперименты и моделирование, Кандидатская
диссертация (2007), Отто-фон-Guericke- Universität Magdeburg
формулировка будет снижаться и остаются только конкретные вопросы, и они не
труднее, чем другие в нано мире.

Здесь я могу говорить от непосредственного опыта. Я когда-то нужно

сделать на основе наночастиц microemulsion- для применения косметики.
Моя первая попытка была успешной, потому что я следовал рецепту
литературы. Но я должен был менять масло с «научным» один (декана) к
«косметическому» один (изопропилмиристату). Я посмотрел в liteterature,
чтобы увидеть, как это сделать, и был потрясен, обнаружив, что люди
полагались на инстинкт, HLB, ручные завивки аргументы или простой
удаче. То есть, когда я впервые столкнулся с HLD. В тот момент я нашел
теорию я понял, что я мог бы сформулировать рационально и быстро
удалось найти правильные условия для создания желаемого продукта.
Это было то, что потребность в полезной теории, которая начала меня на
авантюру производства Практические детергентов и написании этой
книги.

8.6 Эмульсия Разделение

Много времени мы пытаемся найти поверхностно-активные вещества,

которые дают стабильные эмульсии. Иногда нам нужно отделить масло,
которое было эмульгированной в воде (или наоборот) с помощью
поверхностно-активных веществ, которые были намеренно добавлены по
другим причинам (например, в другой стадии процесса) или присутствуют
в качестве естественных примесей.

Если плохие поверхностно-активные вещества могут быть удалены с

помощью некоторого рационального процесса, то эмульсия может быть
нарушена. Так, например, натриевая соль жирной кислоты может быть
осаждена в виде соли кальция. Тщательное добавление катионного
поверхностно-активной может катастрофический мешать анионным
поверхностно-активное вещество. Но такие возможности относительно
редки. Поэтому альтернативная возможность заключается в том, чтобы
добавить только нужное количество правого поверхностно-активное
вещество.

Фокус в том же, что и сделать тонкую эмульсию - перейти к HLD = 0, так
что поверхностное натяжение сводится к минимуму. Это делает его
легким для капель масла группироваться и быстро крем на поверхность.

Как один сделать процесс, который, вероятно, имеет сложное масло и

систему неопределенную поверхностно и определить, как многое из
которых требуется поверхностно-активное вещество для достижения
HLD = 0? Ответ использовать здравый смысл и некоторые
низкозатратные, простые поверхностно-активные вещества. Если масло
что-то вроде сырой нефти в большом количестве воды, это хорошая
ставка, что его EACN высока и что эмульсия O / W - что-то легко
проверить с помощью микроскопа. В настоящее время поверхностно-
активное вещество, вероятно, будет в относительно небольших
количествах, а эффективная Cc, вероятно, будет малым и
отрицательным, так что добавление небольших количеств удобной
высокой Cc поверхностно-активного вещества, вероятно, будет делать
трюк. В этом случае АОТ будет безопасной ставкой.

С другой стороны, если есть небольшое количество воды внутри масла,

что, вероятно, будет Вт / вывода с HLD> 0 так, простое добавление
поверхностно-активного вещества низкой Cc, таких как SLS или Tween
может сделать работу.
Реальность не так просто. Вот некоторые типичные осложнения, все
извлеченные из сырой нефти мира деэмульсации, потому что (с большими
затратами на провал), это где большая часть исследований проводится:

 Одной из ключевых особенностей сырой нефти является то, что

асфальтены, которые действуют как поверхностно-активные
вещества скромные способны образовывать весьма устойчивые
фазы, которые могут быть трудно сломать - так оптимальное
добавление поверхностно-активное вещество может не привести к
быстрому
деэмульсация, как это требуется время для поверхностно-активного
вещества, чтобы разрушить асфальтены. При изменении
концентрации асфальтенов, либо потому, что масло меняется или%
вода в масле, затем изменяя нужное количество поверхностно-
активное вещество
достичь HLD = 0 изменений. Аналогичным образом, если соленость изменяет
HLD = 0 точка
изменения.
 Если есть много волнения в системе, то в противном случае хорошо
деэмульгатор, такой как SLS станет катастрофическим, если он
генерирует пены. В общем, этоксилаты менее пенообразование,
чем простые Ionics (см ДЛФО раздел пены).
 РН системы может иметь существенное влияние на количестве
поверхностно-активное вещество, если эффективных карбоксилаты
участвуют - так что добавление кислоты в щелочные системы может
помочь с деэмульсацией.
 к ингибировать анионное поверхностно-активное вещество он
нуждается катионом, который будет образовывать некоторое сильное
нейтрализующее взаимодействие с анионом. В то время как хорошо
известно, что в общем катионные поверхностно-активные вещества
вызывают анионные поверхностно-активные вещества врезаться из,
жизнь никогда не просто. Можно создавать интересные системы
поверхностно-активных веществ с помощью anionic- катионных
гибридов. Таким образом, выбор катионного поверхностно-активное
вещество не является очевидным. Насколько я знаю, нет никакой
надежной рекомендации по выбору их. Поскольку деэмульгирующие
химические вещества представляют собой огромные возможности
для бизнеса, есть много патентов вокруг конкретных катионных.
 Многие эмульсии стабилизируют путем гидрофобных частиц из сырой нефти
- то есть они Pickering эмульсии. Чистые трюки поверхностно упомянутые
Поэтому здесь не может работать и другие идеи частиц, соответствующие
требованиям.
Они могут попасть под расплывчатыми словами
«флокуляторы», хотя, как работа флокуляторов совершенно
другая книга. Они часто полимерные
молекулы, таким образом они могут охватывать несколько частиц
 ( «мостовую флокуляции», см
https://www.stevenabbott.co.uk/practical-solubility/depletion.php).
Поскольку системы, требующие demulsificaton сложны, пакет продуктов,
необходимых для обеспечения быстрого деэмульгирования (кислоты,
полимеры, катионные, контроль куб.см, управляет соленость) будет
сложно. Что бы ни случилось, попадая в HLD = 0 с помощью
рационального процесса является хорошей отправной точкой, и пытается
деэмульгировать без идеи, где система находится в пространстве
сурфактант вряд ли будет эффективным процессом.
8.7 бинепрерывных микроэмульсии

Есть много потенциальных применений для кристальна чистого

однофазного, типа III, бинепрерывной микроэмульсии. В качестве
конкретных примеров сосредоточить обсуждение мы рассмотрим их
использование в «водных» очистителях и в косметических препаратах.

8.7.1 Микроэмульсионные очистители растворителей

Растворители могут быть большими для промышленных применений

очистки, но, как правило, воспринимается как «плохое» и могут быть
когда-либо более жесткие правила по содержанию летучих
органических (ЛОС). Чисто водная очистка с помощью скромных
количеств поверхностно-активного вещества (правой, как описано в
разделе моющей) может быть хорошо для многих почвах, но может
быть бесполезным, столкнувшись с почвой, которая требует
платежеспособности.

Популярный, относительно недавно, компромисс для доставки

растворителя в водной среде. Это воспринимается как удобный и
экологически безвредны. Если растворитель полностью растворяется в
воде, то нет никакой проблемы, но вряд ли будет хорошим растворителем
для нерастворимого в воде масла. Если растворитель нерастворим вода,
то это трудно использовать, поскольку это требует постоянного
перемешивания. Эффективное решение для водонерастворимых
растворителей, чтобы доставить его в виде микроэмульсии.

Почему бы не поставить его в виде эмульсии? Если капли относительно

велики, то количество поверхностно-активного вещества требуется,
чтобы покрыть и стабилизировать эмульсию, она является относительно
скромным, явное преимущество по сравнению с более высокими
количествами, необходимыми для микроэмульсии. Причиной, почему
такие эмульсии, как правило, не увенчались успехом является прямым
следствием необходимости гарантировать, что эмульсия является
стабильной для практического
использовать - оболочка поверхностно-активное вещество вокруг капли
растворителя обеспечивает барьер для эффективной очистки. Более
стабильная эмульсия, так что он может быть погружен и удобно
использовать, тем менее эффективна она как очиститель.

Учитывая растворитель выбора, создавая тип III микроэмульсия

тривиальна, если EACN растворителя «масла», как известен из
нескольких тестовых проверок. Предполагая, что уровень растворителя
будет находиться в диапазоне 10-20%, а также с помощью приложения
Фиштейл https: // www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/FishTail.phп
чтобы получить представление о том,
требуемое Cc и% поверхностно-активного вещества для полного
растворения, это легко сделать несколько пробных составов. Достижение
этой стадии без HLD трудно, с HLD легко.

Первая проблема, вероятно, столкнутся с ранними формулировками

тестов является их склонностью к вспениванию. Некоторые иначе
большие микроэмульсии пришлось отказаться, потому что либо в фазе
очистки или (что более вероятно) в фазе ополаскивания они создали
огромное количество пены. Когда это первое случилось со мной
на месте клиента это было очень неудобно. Это может быть возможным, чтобы
это исправить
путем добавления пеногасителей, но они часто силиконы и как бы вы
удалить последние следы силиконов с вашей очищаемой поверхности?
Так что, вероятно, что предпочтительные поверхностно-активные
вещества будут не-ионикой, которые имеют тенденцию быть менее
вспениваемым,
по причинам, которые обсуждались в рамках пены ДЛФО.
Привлекательная альтернативой является использование кинетический
медленными поверхностно-активных веществ, такими как поверхностно-
активных вещества расширенными. Они являются гораздо более
эффективными (высокий ξ) с точки зрения формирования
микроэмульсии, но хорошие пенообразователи, как правило, имеют
быструю кинетику поверхности, что эти молекулы, конечно, не имеют.
Аналогичным образом, некоторые из более полимерных (или
олигомерных) поверхностно-активных веществ, такие как Pluronics могут
иметь хороший баланс эффективности и низкое пенообразование, не
будучи самому обеспечивая слишком много «почвы» на поверхность,
если они не могут быть легко смыть в конце процесс.

Так что жизнь легко! работа через несколько дней произвела супер-
эффективный, с низким пенообразующей способностью, экологически
чистый моющие микроэмульсиями продукта. Кроме есть проблема. Если
состав содержит 10% растворителя, который означает, что доставка его
к заказчику означает доставки 90% воду - экологически и в финансовом
отношении нежелательно. Так почему бы не отправить
концентрированные микроэмульсии, которые могут быть разбавлены на
месте? Все счастливы. Все, кроме составителя. Это очень
вероятно, что концентрат будет какой-то ужасная, не-текучей жидкой
фазой кристалла. Даже если это нормально, сама по себе, есть очень
хороший шанс, что при разведении до конечного что-то рабочего
продукта противного будет происходить (например, гексагональная фаза
или полное разделение фаз), и пользователь не получает кристально
чистые микроэмульсий они были ожидая. Промышленные пользователи
могут быть снисходительными, если есть некоторые скромные
неудобства в процессе разбавления - но если продукт конкурента
разбавляет без проблем, то вы потеряли конкурентное преимущество.

Там нет простого ответа на это, потому что, как уже упоминалось ранее,
нет доступных инструментов для прогнозирования этих жидких фаз
кристаллов. Опираясь на надежды не стратегия. Поэтому лучший подход
заключается в создании системы с высокой пропускной способностью
фазы скрининга, где поверхностно-активные вещества, растворители и
воду можно смешивать роботизированной и фазовые поведения в области
интереса быстро оценить. Каждый, кто пытается это в первый раз находит
трудным. Добавление растворителей и воды не легко, при добавлении
поверхностно-активных веществ, которые могут быть твердыми
веществами, вязких жидкостей или концентрированных водных растворов
не столь же легко, как мы могли бы. Устный, что происходит в трубах,
автоматически или (полу) вручную, также трудно в первый. После того, как
некоторые практический опыт был накоплен, делая фазное сканирование
становится эффективным и действенным способом для достижения
оптимальных составов.
Для тех, кто храбр, дополнительный элемент может быть добавлен к
композиции смеси. Мы знаем, что полярные масла могут иметь
интересные эффекты на кривизну, и мы можем быть уверены, что они
будут изменять поведение в пределах фазовой диаграммы. Путь
сравнения соответствующего набора сканов по всем требуемому
диапазону концентраций с использованием растворителей, содержащих
скромные процентами правдоподобных фазовыми модификаторов, такие
как длинноцепочечные спирты, можно было бы создать картину того, что
делает или не помогает решить проблему конкретного состава. Поскольку
полярное масло также изменяет HLD, важно, чтобы убедиться, что смесь
поверхностно-активное вещество переделана, чтобы обеспечить HLD = 0
в желаемом конечном разведении, в противном случае данные из других
концентраций будут бесполезны, как разбавленный препарат будет
бесполезно. Это все дополнительные работы. Но руководствуясь HLD и
рутинного использования фазы сканирует дополнительная работа
всегда целесообразна. Вы создать последовательную, согласованную
совокупность знаний, которые всегда могут быть прослежены на несколько
ключевых принципов. Те, кто сформулирует метод проб и ошибок есть
куча точек данных, которые обычно не обеспечивают никакого общего
понимания. Если пробы и ошибки производят удачный препарат, а затем,
когда что-то в системе изменений нет никакого способа, чтобы
рационально настроить формулировку, чтобы компенсировать. Если
рецептура была достигнута с помощью рациональных принципов, то
любое неожиданное изменение (другое сырье, поверхностно-активное
вещество удаляется из каталога поставщика, изменение рабочей
температуры) могут быть исправлены рациональными средствами.
Добавьте скромный DoE (дизайн экспериментов) трюки процесса и у вас
есть действительно грозная настройка состава.

8.7.2 Косметические микроэмульсии

Сверкающая ясность идет вниз и с пользователями косметики.

Микроэмульсии имеют ясность, а также имеют слабую тенденцию
рассеяния, которая может выглядеть очень привлекательно.
Но при каких обстоятельствах может потребитель когда-либо хотите
поверхностно-активное вещество / масло / вода
сочетается с преимуществами микроэмульсии?

Мы может сразу же отклонить одну область, которая иногда

упоминается. Часто утверждают, что доставка активных веществ в кожу
может способствовать поверхностно-активным веществам и для тех, кто
верит в это, кажется очевидным, что микроэмульсия может быть
достаточно хорошо в этом отношении. Как это происходит, почти все
ключевые ссылки
о том, как поверхностно-активные вещества могут усиливать
проникновение в кожу существенно испорчены, и я не знаю ни одного
хорошего доказательства (за одним исключением), показывающие, что
поверхностно-активные доставки помощи активов кожи. Единственным
исключением является SLS. Случается, что по причинам, до сих пор
неясно, СЛС особенно хорош при уничтожении верхнего несколько
микрометров кожи, тем самым позволяя активные вещества проникают
быстрее. Это трюк, который может быть использован в фармацевтике, где
расквитаться доставки мощное лекарство перевешивает раздражение,
вызванное действием СЛС. Выбивание аргумент, почему другие
поверхностно-активные вещества не улучшают доставку кожи является то,
что поверхностно-активное вещество обеспечивает только поверхностную
активность в присутствии воды, и большую часть воды, в типичной
косметической композиции испаряется в первом 10-20min, тогда как
доставка кожа приобретает
место в течение часа. Состояние, в котором композиция начинается, O /
W, W / O или микроэмульсия не имеет никакого значения - в конце вода
ушла, так что остается только масло + поверхностно-активное
вещество.
Мой собственный опыт анализа конфиденциальных данных в реальном
мире доставки кожи является то, что большинство поверхностно-активных
веществ являются положительным барьером для доставки, потому что в
лучшем случае они разбавить рецептуру, как она сидит над кожей и в
худшем случае они обеспечивают убежище хорошей растворимости для
активных и в качестве поверхностно-активных веществ слишком велики,
чтобы проникнуть в кожу, активные туры в ПАВ на поверхности, пока она
не будет стерт нормальным действием человека в коснувшись их кожи и
переноса композиции на волосах, одежде, столешниц и т.д. эффект
разбавления легко объяснил. Взять 10% масла в эмульсии в воде, где
масло содержит активный. Используйте 5% поверхностно-активного
вещества для создания эмульсии. 5% поверхностно-активное вещество не
так много. Но когда вода испаряется, что 5% поверхностно-активное
вещество в настоящее время 33% препарат, оставшийся на коже, что
делает
формулировка совершенно отличается от какого бы то ни масла + активная
предусматривались как
хорошо для доставки.

Я знаю одно исключение к вышеупомянутому отрицательного взять на

поставку кожи. Для тех, кто пытается использовать фолликулярной
маршрут, хорошо обработанные микроэмульсии могут быть только то, что
необходимо, чтобы проникнуть в эту маслянистую среду.

к ответить на наш вопрос, потребность в микроэмульсии возникает

потому, что шампуни и гели для душа, которые мы используем сами по
себе являются причиной проблемы. Они удаляют естественные масла
наши тела производят и без них здоровье кожи и волос ухудшается. Как
ученый я однажды решил проверить эту гипотезу, прекратив шампунь
моих волос. Как обнаружили многие другие, через неделю или около того
неравновесия моих волос остались в хорошем состоянии и потребностях
только промывка воды, или, в крайнем случае, самый светлый оттенок простого
шампуня. я
не «правильно» шампунь моих волос более 2-х лет.

Для большинства, кто не хочет следовать этому пути резкого (и испортит

судьбу поставщиков косметики) потери натурального масла должен быть
составлен путем предоставления масла искусственно, даже если сама
замена помечена как «естественный». Косметика странный мир.

Добавление значительного количества масла до нормальных

результатов шампуня / моющего средства в облачных эмульсиях.
Альтернатива, то, является создание микроэмульсии, предпочтительно
один с характерным блеском.

Научные соображения, идентичны таковые из чистящих

растворителей: попасть в HLD = 0 зоны с наиболее эффективным
поверхностно-активным веществом (таким образом использовать HLD
и | идеи) и решить «разбавление» проблему, потому что ни
разделение фаз
ни создание гексагональных фаз геля, когда пользователь применяет продукт
приемлемый.

На самом деле проблема гораздо сложнее, чем это. Пользователи делают

прискорбную связь между пенистостью и чистотой (хотя я знаю, что это
заблуждение, я считаю себя делать то же самое объединение), так что
диапазон используемыми поверхностно-активные веществ быстро
снижается, потому что только высокие пенообразователи являются
приемлемыми (противоположны очистителями микроэмульсии). Добавить к
этой проблеме необходимость избегать пугая потребителей сульфаты,
этоксилаты или, действительно, любой «химический» и рецептура
пространство очень ограничено. Потребитель желание «химические
свободные» составы может быть бессмысленным, но даже сила косметики
маркетинговых организаций не может обеспечить зачатки научных знаний,
которые показывают, что все состоит из химических веществ и природные
химические вещества не имеют внутреннее преимущества токсичности над
антропогенными теми ,

Поэтому подход сканирования HLD и фаза еще более важное значение. Задача
состоит в том
трудно даже для рецептур с соответствующими навыками и уменьшался
диапазона
приемлемые поверхностно-активные вещества и масло. Задача
практически невозможно для тех, кто пытается сформулировать
интуицией или методом проб и ошибок.

8.8 Выравнивание красок и покрытий

Всем известно, что для того, чтобы водные краски или покрытия на уровне
до гладкой поверхности, что это хорошая идея, чтобы добавить
поверхностно-активное вещество. Удивительно, но самая основная
формула выравнивания, теория Orchard, показывает, что это плохая идея.

ч
а
с

Рисунок 8-4 Основных параметров теории выравнивающего Орчарда, толщина покрытия ч и длина волны
λ.

Для покрытия толщиной Н, вязкость п, поверхностное натяжение и сг с

синусоидальной неравномерностью длины волны, времени на уровне 1 / е
определяется по формуле:

3 4
T 8-12
 час
3

Сразу же мы видим, что, так как движущая сила для выравнивания

является поверхностным натяжением (сила тяжести на несколько порядков
слишком малы), более высокое поверхностное натяжение
уровни быстрее. Приложение (которое в практическом нанопокрытии) позволяет
исследовать
Последствия Orchard.

App 8-5 https://www.stevenabbott.co.uk/PracticalCoatings/Levelling.php

Есть некоторые ключевые уроки из этой простой формулы.

 Поскольку поверхностное натяжение большинства покрытий собирается

меняться только от 30-
60 мН / м есть только фактор 2 влияния поверхностного натяжения. Так
играть
 вокруг поверхностно-активных веществ вряд ли будет иметь большое
значение для такого рода
нивелирования.
 Вязкость покрытий может изменяться на много порядков величины,
поэтому обращать больше внимания на вязкость, чем
поверхностное натяжение.
 Толщина покрытия делает резкое различие. Если вдвое сократить
толщину, то время до уровня увеличивается с коэффициентом 8,
которая является одной из многих причин, тонкие покрытия трудно
производить.
 Более важным, чем все остальные факторы, длина волны дефекта
- удвоение этого (то есть делая линии или оспины шире) увеличивает
время выравнивания на коэффициент 16. Вот почему мы должны
покупать дорогие кисти с мелкими щетинками - лакокрасочные знаки
выравнивать быстро. Дешевле щетки с большей щетиной дают
покрытия, которые не уровень будут, если мы применяем больше
красок (увеличение ч) - так что вы сэкономить на стоимости щеток вы
теряете на стоимости краски.
Зависимость от А имеет решающее значение для практических покрытий.
Маленькие, острые дефекты, видимые в момент покрытия быстро
исчезают. Любые широкие дефекты будут иметь тенденцию оставаться
видимым, пока покрытие высохнет / наборы. Поверхностно не может
сделать ничего, чтобы помочь - вдвое сократить поверхностное натяжение
будет просто удвоить время выравнивания, что делает вещи хуже.

Так почему же мы, как правило, бросают в поверхностно-активных веществ, когда

у нас есть плохие покрытия? Там
две совершенно отдельные причины.

8.8.1 Поверхностно исправить микроотверстий

Она является общей для покрытия, чтобы получить какой-то обскура

дефекта от пыли или (чаще) пузыри. Если эти проколы
самовосстановления, то они не являются проблемой. Но иногда проколы
расширяться далеко за пределы первоначального дефекта, превращая
незначительные проблемы в главном. Независимо от дефекта
самостоятельной заживает или открывается в большой точечным зависит
от баланса поверхностных сил и зависит от толщины покрытия ч, диаметр
начального дефекта, D, и угол контакта жидкости с поверхностью, θ:

Отверстие растет, если час

 21 
8-13
соз 
d
Это может быть изучено в приложении, снова в практическом
нанопокрытии, которые в дополнении вычисляет скорость, V, в котором
отверстие будет открыть или закрыть, v = θ³σ / η:
App 8-6 https://www.stevenabbott.co.uk/PracticalCoatings/Pinholes.php

Для обскур свободных композиций, вам необходимы толстые покрытия,

небольшие начальных дефекты или угла низкого контактного, в идеале 0 °,
т.е. полностью смачивание. Есть два важных момента, чтобы поднять:

Небрежно выбрали поверхностно-активное вещество может быть

достаточно хорошо для толстого покрытия, но когда маркетинг попросит
вас вдвое толщины может быть, что проколы начинают появляться и пакет
поверхностно-активное вещества должен быть изменен.

Угол контакта, который считает, что в данный момент формируется

отверстие, так что ваше поведение динамического поверхностного
натяжения должна обеспечить низкие углы контакта как можно
скорее. DST Выбор приложенияhttps://www.stevenabbott.co.uk/
практические поверхностно-активные вещества / DST-Choice.phп объясняет,
почему «плохо» поверхностно-активное вещество, такое как
несколько летучих ацетиленовые поверхностно-активное вещество может быть
лучше для такого рода ситуации.

8.8.2 Поверхностно исправить другие вопросы выравнивания

Две предыдущие разделы полезны в их собственном праве, но не

касаются основной причины мы добавляем поверхностно-активные
вещества для покрытий. Эта причина, чтобы заглушить эффект
Марангони.

Слово «Marangoni», как правило, вызывают две реакции. Я помню первый раз,
Я слышал это от мудрого коллеги, который, как только я штрихов, чтобы
сказать ему, что мое покрытие было полно шестиугольники, сказал: «Ах,
у вас есть проблемы Марангони». Я понятия не имел, что он имел в
виду. Вторая реакция должна быть сказано, что проблема не Marangoni,
это Гиббс или Бенара. Для тех, кто любит такие дебаты, пожалуйста
признать, что я понимаю разницу, но хочет, чтобы держать вещи относительно
простыми
называя их все Marangoni и используя термин число Марангони.
Рисунок 8-5 Температура созданных и состав созданных клетки Марангони

На рисунке показано, что происходит. Над толщине покрытия ч есть

разница температур & Delta; t (например, поверхность охлаждается за
счет испарения) или разность композиция и поверхностное натяжение Δσ
(один растворитель в смеси растворителей испаряется быстрее, чем
другие). Случайно, различные регионы имеют несколько различных
значений & Dgr, приводящие к небольшим различиям или Delta; t ба над
небольшим горизонтальным расстоянием. Эти различия проявляются
прямо или косвенно в качестве поверхностного натяжения градиентов,
которые затем приводят к потоку текучей среды из зон с низкой до
высокой поверхности
натяжение. Этот поток должен быть подан где-то и должен идти куда-то и,
довольно быстро, локальные зоны циркуляции производятся. Эти
локальные зоны, учитывая возможность, будут взаимодействовать друг с
другом, и получается, что стабильная конфигурация представляет собой
гексагональный массив таких клеток. Когда вы видите их в кастрюле
почти кипящей воды вы можете называть их ячейки Бенара.

На следующий день я создал 100й гексагональные покрытия (и много

паники и испуга) был день, когда я обнаружил власть крошечных различий
поверхностного натяжения, которые могут получить усиленные в высоко
видимый дефектах рисунок. Для тех, кто знает о таких вещах, таких, как
мой мудрый коллега, шестиугольники сразу сказать, «Марангони». Много
лет спустя, это была моя очередь, чтобы произвести впечатление на
клиента. Мы делали некоторые пользовательские покрытия для них, и
продукта имел много странных прожилки в нем. Потому что я имел
основания полагать, что их смесь растворителей, было неразумно с точки
зрения поверхностного натяжения градиентов я принял дефекты в
микроскоп. Сами прожилки выглядели как полосы, но в начале каждого из
них был аккуратный шестиугольник. Я не понимаю, образования разводов,
но шестиугольники нам сообщили, что основная причина была
поверхностное натяжение неустойчивостей и лечение было изменить
смесь растворителей. Когда мы делали так (с использованием спирта
более тесно сопоставляются в точке кипения с другим растворителем) обе
полосы и шестиугольников исчезли.

Для тех, кто не имеет диагностического красивых шестиугольников,

вид нечетко регулярным образом дефект (обычно называемый
апельсиновой корки) очень наводящий Marangoni.

Тенденция к образованию клеток Marangoni на основе температуры привода

поверхностного натяжения изменений фиксируется в числе Марангони, Мо,
которая зависит от разности температур & Delta; t через покрытие,
изменение поверхностного натяжения с температурой, ба / & Delta; t,
вязкости п и температуропроводности α:

 часT
мама 
  T  8-14

Его значение описана и длина волны полученного признака вычисляется

по https://www.stevenabbott.co.uk/Practical-Coatings/Marangoni. PHP, В
сущности, номер фиксирует идею, что большое изменение температуры,
большое изменение поверхностного натяжения с температурой, большая
толщина, небольшая
Вязкость и небольшой коэффициент температуропроводности дает большое
число и, следовательно, высокий
риск дефектов Марангони. Так тонкие, вязкие покрытия, более вероятно,
сопротивляться
Эффект - как для термо- и зависимой от концентрации Marangoni.

Наконец, мы можем вернуться к поверхностно-активным веществам.

Причиной того, что поверхностно-активные вещества часто устранить эти
недостатки в том, что малые температуры / композиции различия,
которые приводят к
Небольшие различия поверхностное натяжение может быть легко
завален поверхностно-активного вещества. Так поверхностно-активные
вещества не помогают выравнивать (Orchard показывает, что они делают
дело хуже), они останавливают образование неровной поверхности, так
что выравнивание не требуется.

Как один выбрать лучший поверхностно-активное вещество для

выполнения этой задачи? Так же, как «плохой» поверхностно-активное
вещество может быть отлично подходит для быстрой динамической
реакции поверхностного натяжения, так что плохая поверхностно-
активное вещество с низкой эластичностью, менее вероятно, чтобы
вызвать дефекты самостоятельно.
Поверхностно может сделать хуже, если они начинают усиливать какие-
либо локальные дефекты, будучи слишком медленно передвигаться, тем
самым создавая свои собственные различия поверхностного натяжения.
Именно поэтому многие обходятся без поверхностно-активных веществ в
целом и бросить
в немного силикона. Это просто поражающая поверхность с быстро
создали, даже, низкое поверхностное натяжение и Marangoni не имеет
шансов.

8.9 Высокая пропускная способность

Большое количество высокой пропускной способности (HT) работы

оказывается более быстрый способ тратить драгоценные ресурсы -
химическое, оборудование и человека. НТ без какого-либо руководящего
принципа может обеспечить большой объем данных, который
доказывает, мало или вообще никакой ценности. Дело в том, что робот
заполнил пробирок и, возможно, сделали анализы, не делает ее менее
расточительным как с точки зрения прямых затрат и издержек.

Таким образом, поток, работающий в этой книге является то, что

некоторые руководящие принципы, такие как использование HLD или
обладающих фазовые диаграммы могут помочь нам избежать больших
объемов непроизводительного времени разработки, человека или
роботизированной.

Предполагая, что, таким образом, что вы будете только раскрутить HT,

когда вы знаете, почему вы действительно нуждаетесь в этом, вот
некоторые из вещей, которые я узнал в моих встречах с различными
методами.

8.9.1 Фазовые сканирует Сс, EACN т.д.

В первый день я провел создание фазы сканирования было довольно

интересно. Поскольку фазы разделяли, и я начал видеть свои первые
переходы при HLD = 0, я был в восторге от того, что они могли бы достичь.
К концу второго дня я делал все больше и больше ошибок, как
Дурманящий скука взял. Первая причина для использования HT является
повышение достоверности данных. Робот должен знать заранее, что он
должен делать, так что человек делает авансовые думать о том, что
необходимо.
Робот (в отличие от человека), а затем надежно делает то, что он должен делать.
Не все сканы выглядеть идеализированных версии в приложениях
измерения, потому что может произойти все виды странных фазы
поведения (например, нечетные фазы, когда SLS и АОТ смешиваются).
Иногда, смешение, средняя фаза находится в нижней части трубки,
поскольку фаза поверхностно-активное вещество / масло / воды,
случается, более плотным, чем чистая вода. И когда вы изучаете
неизведанные пространства ваши guesstimates о том, где сканирование
может быть далеко, и вы найдете 8 одинаковых трубок без намека на
переход.

Но для поставщиков поверхностно-активных веществ и масел, это не

слишком трудно найти удобную систему сканирования, а затем от партии к
партии вариация может быть легко найдена с помощью робота так, чтобы
щипки к продукту могут быть сделана перед отправкой клиентов, которые
ожидают данности Cc или EACN.

Когда фаза развертка идет хорошо, и есть много сырья, трубки,

держась за несколько мл жидкостей удобны и фазы могут быть
сфотографированы автоматически и фазовые объемы экстрагируют с
помощью методов анализа изображений.

Что происходит, когда только в небольших количествах доступны? Это может

быть лучше использовать
подход проводимости, как обсуждалось в ближайшее время.

8.9.2 Фазовые диаграммы

Простой бит создания фазовых диаграмм становится роботом, чтобы

сделать смеси, которые охватывают фазовое пространство с малым
числом достаточно шагов, чтобы избежать перегрузки системы и
достаточно шагов, чтобы получить требуемую точность во всем
пространстве. Жесткий бит убедившись, что вы видите в трубах является
термодинамически стабильной фазой (а не какой-то кинетическое
артефактом), а затем определить, что это фаза.

Все виды трюков приняты для обеспечения получены правильные фазы. трубы
повторно обрабатывают ультразвуком / тряски / встряхивали, нагревают и
охлаждают, центрифугировали
в центрифуге и, в конце концов, оставил в течение нескольких дней,
недель или месяцев, чтобы обеспечить термодинамическое равновесие.
Затем содержимое пробирок проверяют с поляризационным
микроскопом, SAXS, SANS или 2H ЯМРОМ. Учитывая, что все, что
тяжелая работа производит только один маленький кусочек через
пространство поверхностно-активное вещество, то не удивительно, что
мало кто из нас может быть обеспокоены, чтобы создать их.

Но с небольшим изменением мышления, ХТ подход может производить много

полезная информация в короткий промежуток времени. Несмотря на то,
что с научной точки зрения интересно получить подробный анализ каждой
фазы в заданном пространстве ПАВ, большую часть времени нам нужно
только знать, есть ли у нас на виды фаз, которые мы хотим в области
фазового пространства наибольший интерес для нас. Если мы хотим
узнать, есть ли какие-то злые вязкие фазы вдоль фазовой траектории
интереса, мы не заботимся (много), что они до тех пор, как мы знаем, где
они есть, и можем ли мы обойти их. Если мы хотим, чтобы избежать
проблем разделения фаз микроэмульсии
во время разбавления, нам нужно проверить, есть ли какое-либо
изменение фазы в интересующей области.

С этим настроем, можно создать много полезной фазу космической

информации, имеющей отношение к нашим потребностям. И если у нас
есть много места для хранения труб мы оставить «интересную» пробирку в
течение нескольких недель или месяцев на какую стадию мы будем знать,
если точная фаза представляет большой интерес, или, если мы полностью
отказались от этого фазового пространства по другим причинам, мы может
просто выбросить трубы прочь неисследованным. Другими словами,
«достаточно хорошо», часто достаточно хорошо.

Еще один трюк дает сверхбыстрые данные фазы, хотя и без точного
знания концентрации участвующих. Это называется сканированием
проникновения, поскольку различные концентрации устанавливаются с
помощью проникновения капли воды в каплю поверхностно-активное
вещество.

Рисунок 8-6 Сканирование проникновения обеспечивает фазовые данные по градиенту

концентрации, созданный в капле воды размещена на одном конце.

Этот трюк аккуратно дает пример того, как много информации можно
получить быстро, используя небольшие объемы тестовых материалов.
Она просто требует немного воображения и латерального мышления.

8.9.3 фокусы малооб'емных

Глупая ошибка с моей стороны, оказался наиболее продуктивным. Я

вызвался помочь с идентификацией HT интересных поверхностно-
активных веществ, генерируемых бактериями. Идея скрининга сотни или
тысячи трубок, содержащих широкий спектр бактериальных штаммов не
волновало меня - пока это не было указано, что объем в каждой «трубки»
был 200 мкл. Я должен был понять очевидное, что это были 96-луночные
планшеты.

К счастью, я была избавлена некоторое смущение, будучи рассказывали о

блестящей технике для измерения поверхностного натяжения в 96-
луночные планшеты. Погружение Вильгельмите пластины в каждую лунку
не жизнеспособно. Вместо этого, эти трубки, содержащие низкую
поверхность
рецептура натяжение может быть замечена через photograph66. Фокус в
том, чтобы использовать поликарбонатные трубы, где чистая вода
образует плоскую поверхность с помощью 90 ° угла контакта со стенкой
трубы с. Ниже, поверхностное натяжение, тем более изогнутой
поверхности жидкости в трубке. Кривизна поверхности искажает
изображение квадратной сетки ниже трубок. Таким образом, путь
измерения искажения сетки (с использованием анализа изображений)
поверхностное натяжение может быть оценено с удивительной
легкостью.

Как это происходит, это гениальный способ имеет некоторые недостатки. Я

предложил вместо того, чтобы создать много точных диски некоторых
подходящего материала (силиконовый каучук, казался идеальным),
который будет плавать на натяжной воду с высокой площадью
поверхности и будет тонуть, как только поверхностное натяжение было
меньше, чем критическое значение, которое зависело от окружности диска
( сила = 2πrγ) и его толщина и плотность (сила
= Πr²g [ρphp- ρwhw]). Я уверен, что этот метод может быть сделано,
чтобы работать, но мы отвлеклись на более насущной необходимостью
для выявления высокой пены поверхностно-активных веществ. Прежде
чем описывать техник было разработано, нам необходимо изучить два
фона
проблемы.

Во-первых, потребители утверждают, что они хотят природные

поверхностно-активные вещества и высокую производительность
вспенивания от шампуней и гелей для душа. На самом деле они в
подавляющем большинстве случаев выбирают большое пенообразование
и низкую стоимость, неестественные поверхностно-активные вещества.
Для тех, кто настаивает на том, более естественным, APG поверхностно-
активные вещества являются почти единственным реальным выбором. К
сожалению, их поведение вспенивания не слишком привлекательно - они
не пенятся, а также общий SLES / комбинация кокамидопропилбетаина и
пена, а также «твердая» и «липкая». Общий опыт с реальными
биосурфактантами (извлеченный из чанов микробов) является то, что они,
как правило, бесполезными пенообразователями, и что эффектно
хорошими пенообразователи, таких как сурфактин, гидрофобин или latharin
является непрактичным по другим причинам. Так что найти
сильнопенящийся биосурфактант будет интересно.

Во-вторых, почти не поверхностно-активного вещества на своих не

обеспечивает потребителей приемлемой производительности пены. Как
правило, дефекты одного поверхностно-активного вещества фиксируются
путем объединения с другим поверхностно-активным веществом, которое
имеет другой набор дефектов. Или же, как описаны в главе пены,
небольшие количества поверхностно-активное вещество очень низким,
такие как миристиновая кислота могут преобразовать свет и пенистую
пену «Дон» в пену «Gillette», то есть очень твердые, долговечные пены.
Так ищет биосурфактанта, что само по себе дало высокую
производительность пены будет довольно безнадежной задачей. Поиск
должен включать в себя набор присадок, которые могли бы,
правдоподобно, изменить плохой пенообразователь в большой
пенообразователя.

Наша задача, следовательно, должны была сделать много пены

испытаний на большом количестве потенциальных биосурфактантов сами
смешанных с большим количеством потенциальных побочных
пенообразователей. Учитывая, что промышленный стандарт испытания
пены, как правило, требуют несколько 100мл раствора поверхностно-
активного вещества

66 Chien-Yen Чен, Саймон С. Бейкер, Ричард С. Darton, Применение метода анализа с высокой
пропускной способностью для скрининга потенциальных биосурфактантов из природных источников,
журнал микробиологических методов 70 (2007) 503-510
и большие фляги, шейкеры или фритты, задача по обычному маршруту
безнадежна
как мы только имели миллиграммов биосурфактантов.

Вместо этого мы подключили крошечные, контролируемый подачу

воздуха к очень тонкой иглой шприца и погружают иглу в небольшом
объеме тестируемого поверхностно-активного вещества (например, в 96-
луночный планшет) и сделал фотографию после того, как, скажем, 30-е
годы барботажа. Первый раз, когда мы пробовали это, все 96 образцов
дали видимые пузырьки и на наши глаза не было много, чтобы различать
их. Через несколько минут обсуждали нашу неудачу, мы снова смотрели
на 96 лунок и все, но один из них не обнаруживали пен.
Будучи убеждена в том, что один образец с пузырьками был случайностью,
мы оставили на обед и снова сделал эксперимент по нашему
возвращению. Конечно же, что один образец показал долго- прочной пены
и пены в 95 других разрушился в течение нескольких минут.

Позже мы использовали эту технику в отчаянном поиске совместного

пенообразователя для всего о наихудшем вспенивания биосурфактанта
мы когда-либо видели. Это было очень легко экранировать 10 вероятных
сопутствующих пенообразователей, все из которых оказались не иметь
никакого эффекта. Другой со- пенообразователь было предложено.
Испытание показало небольшое, но воспроизводимое улучшение
- указывает, что сырой метод может выбрать, по крайней мере некоторую
надежду пены. Следующий эксперимент был довольно надуманной
продолжением той, которая имела небольшой эффект. Когда трубка
барботирует более с богатой пеной стало ясно, что
Я случайно использовал SLS, а не на биосурфактант, поэтому
эксперимент был повторен должным образом - и получаю тот же
результат. Последующие тесты с использованием стандартных
отраслевых методов подтвердили, что комбинация была отличная
пенообразователь. Ясно, что нам повезло найти, что пенообразователь
(подробности записываются для публикации), но дело в том, что принятие
HT мышления и превратить проблему (небольшие количества
поверхностно-активных веществ) в преимущество (супер-быстрый
скрининг) может быть интересный путь вперед.

Есть много других методов, таких HT должны быть разработаны.

 Как уже упоминались в обсуждении измерения Cc или EACN

значения с помощью фазовых сканирование, вместо того чтобы
использовать большие объемы жидкостей и ищут фазовые
переходы в наборе пробирок, небольшой зонд проводимости
вставлен в небольшую трубку можно легко различить
проводящий
Тип I (вода в качестве непрерывной фазы) и (масло в качестве
непрерывной фазы) изолирующего типа II, предусматривающей
 системы может быть адекватно смешанно с помощью мешалки или
шейкера.
 Потому что мы часто хотим знать только HLD = 0 точку и потому что
мы знаем, что эмульсии являются их наиболее нестабильными в
этой точке, быстрое сканирование различного EACN, Cc или
соленость может дать, через несколько минут, кучу одинаковых вида
труб которые не передают никакой полезной информации плюс одна
трубки, показывая быстрое разделение в какое-то плохо
определенном месиво. Существует хороший шанс, что эта трубка
имеет HLD = 0. При первой попытке этой техники, вы не можете быть
убеждены в постановке диагноза. Нет проблем, просто не выходить
из трубок
 в течение нескольких часов или дней. Когда вы строите доверие,
этот трюк может дать очень высокую пропускную способность
идентификации HLD = 0.
 Те, кто хочет оптимизировать наноэмульсии могут использовать
классификатор частиц, но разница между большими и малыми
наноэмульсиями капли легко можно оценить по цвету рассеяния,
поэтому хорошая настройка освещения, камера и немного анализа
изображений могут быстро отличить не-Hoper препараты (кремово-
белые или бесцветные) из обнадеживающих них (некоторые
скромные цвета рассеяния), и быстро идентифицировать тенденции
по всей композиции ландшафта (переход на красный цвет означает
переход к более крупных частиц). Тот же трюк может быть
использован для контроля устойчивости против Оствальд созревания
наноэмульсий
- просто смотреть, как много или как мало цвет меняется с течением времени.
 Видео технология доступна в основном бесплатно, поэтому
мониторинг поверхностно разделения фаз, срок службы пены или
наноэмульсии изменения цвета можно сделать обычно - особенно,
если видео стоп-движения принимаются. Было бы легко следовать,
скажем, 10 образцов с одной камеры в течение одного дня на 1 кадр в
минуту. Воспроизведено на 24fps, 24ч видео занимает всего 1 минуту
для просмотра. Твердая часть получать хорошие видео не камера,
оптика и программное обеспечение - те, в
телефон, как правило, достаточно хорошо. Трудность всегда
освещение. К счастью, светодиодные фонари теперь делают его
особенно легко обеспечить сильное освещение (на желаемый
цвет) без перегрева образца.
 Устойчивость косметической эмульсии с высоким усилием сдвига
является важным аспектом его выполнения. Это удивительно трудно
создать значительный большой сдвиг на маленьком образце с
помощью обычного оборудования. Замечательно эффективный метод
НТА является размещение небольшой капли на предметном стекле
микроскопа, надеть покровное стекло затем сдвиньте его назад и
вперед с пальцем. Если толщина образца 10 мкм и скорость
скольжения 1 м / с, то скорость сдвига составляет 105/ С. Помимо
скорости и простоты, одним из преимуществ является то, что любое
повреждение эмульсии легко проанализировать, прежде чем
сравнивая и после изображений под микроскопом. Еще одним
преимуществом является то, что при высокой скорости сдвига
является именно то, что формулировка опыт, когда она натирается на
кожу.
8.10 Поверхностно-активные вещества, как солюбилизаторы

Этот раздел помечен на немного неуютно, как это имеет только разреженные
ссылки
в объеме книги. Тем не менее, это значительное использование для
поверхностно-активных веществ в пределах фармацевтики (в Подростках,
например, регулярно используются), поэтому стоит обсуждать. В этом
разделе слово «солюбилизатор» используется как чисто нейтральное
слово, чтобы описать тот факт, что растворимость нерастворимой
молекулы увеличивается. Название, к счастью, не подразумевает
механизм. Действительно, есть много различных механизмов, которые
вызывают много путаницы в литературе. Некоторые идеи исследуются
вhttps: // WWW.stevenabbott.co.uk / Практическая растворимость /
HydrotropesIntro. PHP но здесь мы рассмотрим довольно ясный случай
солюбилизации внутри мицеллы поверхностно-активного вещества. Хотя
дело ясное, типичное объяснение того, как работает система неправильно.
Проблема должна быть решена является нерастворимость многих
фармацевтических препаратов в воде. Небрежный аргумент гласит:
«Наркотики являются гидрофобными, поэтому они не растворяются в воде,
поэтому мы можем растворить их в гидрофобном ядре мицеллы.»
Очевидный недостаток с этим часто указанным аргументом является то,
что нет никаких причин, почему многие из эти молекулы лекарства должны
быть растворимы в, эффективно, додекан, если поверхностно-активное
вещество имеет C12 цепь. Приложение покажет еще одна причина, почему
эта наивная идея ложна. Из экспериментального увеличения
растворимости он может вычислить, какой процент от объема сердечника
будет занята растворенным веществом. Во многих случаях это> 100%, то
есть невозможное количество. Оба аргумента указывают на истину: что
препарат часто растворили в какой-либо другой области поверхностно-
активного вещества. Те, кто знаком с Hansen растворимости параметров
не будет иметь никаких проблем со зрением, что большая EO глава
Подростков представляет собой довольно интересный режим
растворимости. Расчет, подобный тому, что процент в сердцевине
позволяет увидеть, какой процент поверхности
площадь будет рассматриваться с наркотиками. Экспериментальные
доказательства, что это
удовлетворительно ниже 100%.

Есть две целей для тех, кто использует растворение. Во-первых, для
повышения растворимости лекарственного средства. Во-вторых, чтобы
найти рациональный способ выбора оптимального солюбилизатор. Мой
опыт в фармацевтической промышленности является то, что она в
значительной степени процесс проб и ошибок, потому что наука не очень
хорошо поняла. Приложение, к сожалению, не помогает
непосредственно в оптимизации, но это помогает указать, где
солюбилизации происходит, в свою очередь, может предложить другие
варианты рецептур. Приложение вдохновлен papers67 из Бхат, Дар, Дас
и скорее на У. Кашмире
App 8-7 https://www.stevenabbott.co.uk/practical-surfactants/Surfactant-Sol.php

67 Есть 2 другие документы, которые могут быть найдены, начиная от этого: Parvaiz Ахмад Бхат Гулам
Мохаммад Скорее, и Айджаз Ахмад Дар, Влияние сурфактанта смешивания на Разбиение модели
гидрофобной Drug, напроксен, между водным и мицеллярных фаз, J. Phys. Химреагент B 2009, 113, 997-
1006
Пойдемте систематически через входы. Нет солюбилизации не
происходит ниже ККМ, так как процесс включает в себя мицеллы. Таким
образом, ККМ требуется.
Потому что мы, как правило, работают в Wt% и ККМ в мкМ мы нуждаемся в
МВатте поверхностно-активное вещества для расчетов. Размер хвоста
поверхностно-активного вещества будет влиять на объем сердцевины так,
указанный здесь, в терминах числа атомов углерода в хвосте. В любом
эксперименте мольное соотношение Растворимости (МСР) определяется
экспериментально.
Здесь вход, так что вы можете моделировать эксперименты. Число N,
молекул поверхностно-активного вещества в пределах типичной мицеллы
явно влияет на способность солюбилизации. Для удобства приложение
содержит список свойств поверхностно-активные вещества для ряда
общих поверхностно-активных веществ. Максимальные% шкала Х-ось
графика, а концентрация используется для вычисления увеличения
растворимости. Поскольку мы заинтересованы в соотношении
растворенного вещества к мицеллам основного объема и площади головы
нам нужно TBE ссылочной растворимость, S0, растворенное вещества в
воде. Наконец, для входов, нам нужно
объем и площадь поверхности растворенного вещества, которые могут быть
оценены соответственно
от молярного объема и вашего любимого пакета молекулярного рисования.

МСР является производным от экспериментального SS растворимости при

ПАВОЙ концентрации С, как SS-S0 = MSR (C-ККМ), т.е. это коэффициент
растворимости корректируется соответственно растворимости в воде и
для ККМ.

Расчеты просты:

 Растворенный / мицелл просто N.MSR

 Основной объем и%. Мы знаем, объем сердечника от длины хвоста
(через уравнение Танфорд для длины, л, от числа атомов
углерода), так
V = 4 / 3πl³. Объем растворенного вещества является входным
сигналом (это MVol / Avogardro), так что объемное соотношение может
быть вычислено. Очевидно, что это (и расчет площади) является
упрощенной мерой, но она дает много проницательности для особых
усилий.
 Поверхностная Площадь и%. Мы знаем, что площадь поверхности
мицеллы от длины хвоста, A = 4πl². Площадь поверхности
растворенного вещества является входным сигналом, так что
отношение площади поверхности можно рассчитать.
 Растворимость Увеличение представляет собой отношение растворимости
при Max% до S0,
 Км является эффективным коэффициент распределения
растворенного вещества между водой и мицеллой и показано в
 формате журнал (), как это, как правило, большое количество. Он
рассчитывается как Kм
= MSR / (S0 * 0,01805 * (1 + MSR))
Авторы использовали эту простую технику, чтобы описать поведение трех
растворенных веществ. Первый был нафталин, где 16 молекулы была
включена в мицеллы, незначительное увеличение растворимости, так что
значение сердечника% 8%, правдоподобное для растворенного
вещества, который, скорее всего, расположенные в пределах активной
зоны в соответствии с классическим видом поверхностно-активным
веществом солюбилизаторов. Для эффективных поверхностно-активных
веществ, такие как Brij неионные, напроксена, который представляет
собой замещенный нафталин, то% Ядро и% поверхности являются
высокими, что соответствует нашей интуиции, что напроксен будет, как
правило, частично в
ядро и частично в головке. Для эритромицина, который, безусловно, не растворим
в додекан значение Ядра% является смехотворно высоким, 300%, но%
площадь поверхности разумно.

Конечно, вопрос о том, где растворенное вещество проживает может быть

решена с помощью различных сложных аналитических методов. Тем не
менее, большая часть времени, когда мы пытаемся кучей растворению мы
можем легко получить данные, чтобы дать нам MSR и все другие
ценности, поэтому оценку% ядер и% поверхностей приходят почти
бесплатно, как полезное руководство для дискуссий.

Интересно рассмотреть влияние ККМ и Мвт для растворению. Низкий ККМ

получает солюбилизации к хорошему началу. Но, как мы, как правило,
заинтересованы в Wt% добавлением поверхностно-активного вещества,
если низкая ККМ требует больших МВт, выигрыш в ККМ компенсируется
необходимостью добавить больше веса поверхностно-активного
вещества. Точно так же, больший хвост будет давать больше объема
ядра и площади поверхности, которая должна помочь, но опять-таки
может дать более высокие МВт, которая компенсирует выгоду.
Приложение позволяет играть с этими компромиссами.

Проблема с солюбилизаторами является то, что в нескольких% Кроме

того, увеличение растворимости, как правило, скромные (факторы 2-5), но
при добавлении высоких% поверхностно-активных веществ обычно
рассматриваются как непривлекательно. Это потому, что, по причинам,
пока не ясно, типичных MSR значений находятся в диапазоне от 0,2.

Поиски способов предсказать лучший солюбилизатор для любой данной

системы остается расстраивает. Это простое приложение, по крайней
мере, дает некоторые скромные идеи для скромных усилий.

8.11 Будущее разработки практики поверхностно-активного вещества

Каждый человек имеет уклоны о лучших инструментах для использования

для рационального состава. Это может быть так, что многие из моих
пристрастий будет оказаться неоптимальным. Если да, то, как работает
наука, и я надеюсь, что читатели помогут мне обнаружить ошибку моего
пути.

Но я думаю, что некоторые ключевые принципы будут стоять испытание

времени, так как формулировка сообщество, мы должны следовать за
ними более внимательно, чем у нас в прошлом:

 Раздел поверхностно-активного вещества от воды к поверхности (K),

а также из воды в масло является основой для большинства аспектов
пока поверхностной активности обычно не изучен и является
недоиспользуются часть композиции инструментария.
 Больше внимания лэнгмюровские изотерм (со всеми тремя параметрами, Гм,
Kи
A) измеряется в наших собственных лабораториях или предоставляемых
поставщиками поверхностно сместится
наше внимание от ККМ более фундаментальных свойств.
 Эластичность должна стать ключевой частью думать о многих
вопросах поверхностно-активных веществ. Есть много проблем,
с пониманием и измерением эластичности, но игнорирование
проблем не поможет.
 HLB будет умирать - не достаточно быстро, но его гибель неизбежна. мудрый
рецептур должны избавить себя от него раньше, чем позже.
 HLB будет заменен лучшим практическим «кривизна» инструментом.
Сегодня это HLD-NAC, но завтра это может быть Helfrich крутящий
момент, PP или некоторый эквивалент мне неизвестно. Давление
следует поставить на поставщиков поверхностно-активных веществ
для питания наиболее доступных параметров (которые в настоящее
время являются значения Cc), чтобы дать возможность всем нам
сформулировать более разумно. Даже если Cc показано не лучшее
число, из-за взаимосвязанность теорий кривизны, новые номера
легко рассчитываются из значений Сс.
 Редакторы и организаторы конференции должны настоятельно
рекомендовать документы, чтобы предоставить достаточно
информации, что результаты кривизны связанных могут быть
переданы в подобных системах. Понимание, из бумаги, которая
имеет Cc,
EACN, соленость и температурные данные могут быть легко
применены к другим случаям. Без этих данных результатов, к
сожалению, бесполезно для всех нас, поскольку они не могут быть
применены к другим ситуациям. Это, как правило, невозможно
данных-шахтному литературе поверхностно, потому что слишком
мало информации, из которого экстраполировать результаты.
 Проблема «полярное масло» будет решен рано или поздно, по-
видимому, в контексте зависимости от того, является лучшим
инструментом кривизны. Мы все должны делать свою лепту, чтобы
стимулировать научные круги, чтобы помочь решить эту проблему.
 Интеллектуальные высокие технологии пропускной способности с
использованием малых объемов и различные «достаточно
хорошо» трюков позволит нам лучше изучить соответствующие
части пространства поверхностно-активного вещества. Например,
эффекты небольших количеств добавок (которые мы знаем, что
важно) может быть лучше количественно с помощью методов HT.
Таким образом, полярные масла могут быть лучше поняты с точки
зрения воздействия на кривизну, на £ и на кинетику только
благодаря интеллектуальному исследованию в правых частях
пространства поверхностно-активного вещества. Точно так же, HT
пены сканирование может выявить важные данные на
пенообразование, пена жизни и реологии.
 Фазовые диаграммы соответствующих частей пространства ПАВ
станут более нормальными, когда мы имеем ХТЫ инструментов
для их создания.
 Рецептур будет все больше заменять аргументы рук завивки с
численными результатами. Приложения здесь попытка одного
человека, чтобы обеспечить набор полезных инструментов.
Современная технология делает это так легко создать их, что это
должно стать неприемлемым для академической бумаги не
предлагать реализацию на линии своих идей. В прошлом, сложные
численные интегрирования требуются вычислительные ресурсы
академического уровня. Теперь они могут быть сделаны на
смартфоне. Почему бы ученый не хотят видеть теорию привела к
жизни? Большие куски литературы лежат бесполезно, потому что
большинство
мы не знаем, как его реализовать. Я теперь создан инструмент App-Writer
 что позволяет любому, кто имеет только элементарные навыки
программирования Javascript, чтобы создавать свои собственные
мощные приложения со всеми ползунки, графики, реагирующих
возможности дизайна моих собственных приложений. В самом деле,
я сейчас пишу все мои новые приложения, используя свой
собственный App-Writer.
Когда такого рода подходы стали нормой, наука поверхностно-активное
вещество будет ввести другой золотой век. Мне кажется, что переход к
этому способу работы не остановить. Моя надежда состоит в том, что
просто изменения происходят раньше, чем позже, и что эта книга может
играть скромную роль в ускорении этого изменения.