ДИАТЕССАРОН — ДИАТИПОСИС ПРЕПОДОБНОГО АФАНАСИЯ АФОНСКОГО
торые антииудейские тенденции, ко
торые также объясняют маркионит
ским влиянием. Так, напр., из Лк 2.
32 Татианом, повидимому, были уб
раны слова «и славу народа Твоего
Израиля» (Ibidem.).
Не все особенности богословия Д.,
сохранившиеся в источниках, восхо
дят к Татиану. Так, напр., при срав
нении сир. комментария прп. Ефре
ма с его арм. переводом оказывает
ся, что переводчик убрал бóльшую
часть текстов, говорящих о телесно
сти Христа и первородном грехе, и
сократил многие места, имеющие ан
тииудейскую направленность (Ibid.
P. 29).
Проблемы реконструкции Д.
Текст мн. упомянутых выше ис
точников подвергался влиянию др.
переводов Свящ. Писания, и мн.
уникальные чтения Д. были с тече
нием времени заменены стандарт
ными. Кроме того, поскольку каж
дый из этих источников имеет соб
ственную текстуальную историю, то
варианты текста в них не могут быть
автоматически возведены к Д. (см.,
напр.: Bruin. 1980. P. 204; Fischer. 1972.
P. 48). Важнейшим критерием при
этом является совпадение нестан
дартных чтений в разных источ
никах (Petersen. 1994. P. 373). Если,
напр., какоето чтение, зафиксиро
ванное в неск. зап. источниках, от
сутствует при этом во всех вост., это
означает, что оно могло проникнуть
уже после перевода Д. с языка ори
гинала. Для выделения подлинных
чтений Д. были предложены 3 кри
терия: 1) чтение должно быть засви
детельствовано и в вост., и в зап. тра
дициях; 2) оно не должно присут
ствовать в др. источниках, из крых
оно могло быть заимствовано в Д.;
3) источники, в крых оно засвиде
тельствовано, должны являться еван
гельскими гармониями или нахо
диться под непосредственным влия
нием последних (Idem. 1989. P. 490).
Ист.: Kraeling C. H., ed. A Greek Fragment of
Tatian’s Diatessaron from Dura. L., 1935. Арм.
текст коммент. прп. Ефрема: Leloir L., ed.
Saint Éphrem, Commentaire de l’Évangile
concordant, version arménienne Louvain, 1953–
1954. (CSCO; 137, 145. Armen.; 1–2). Сир.
текст коммент. прп. Ефрема: Leloir L., ed.
Saint Éphrem, Commentaire de l’Évangile
concordant, texte syr. (Ms. Chester Beatty 709).
Dublin, 1963. Франц. пер. сир. и арм. тек
стов коммент. прп. Ефрема: Leloir L., ed.
Saint Éphrem, Commentaire de l’Évangile
concordant ou Diatessaron / Trad. par L. Leloir.
P., 1966. (SC; N 121). Сравнение сир. и арм.
текстов коммент. прп. Ефрема: Leloir L.
Divergences entre l’original syriaque et la ver
sion arménienne du Commentaire d’Éphrem sur
le Diatessaron // Mélanges E. Tisserant. Vat.,
1964. Vol. 2. P. 303–331. (ST; 232). Араб. пер.
Д. Marmardji A.S., ed. Diatessaron de Tatien:
Texte arabe établi trad. en français, collationné
avec les anciennes versions syriaques, suivi d’un
évangéliaire diatessarique syriaque. Beyrouth,
1935. Персидская гармония: Messina G. Dia-
tessaron Persiano. R., 1951. (Biblica et orien-
talia; 14). Фульдский кодекс: Ranke E. Codex
Fuldensis: Novum Testamentum Latine inter-
prete Hieronymo ex manuscripto Victoris Ca-
puani. Marburgi; Lipsiae, 1868. Среднеголланд
ские гармонии: Bruin C. C., de, ed. Diatessaron
Leodiense. Leiden, 1970 [Льежский Д.]; idem.
Diatessaron Haarense. Leiden, 1970 [Хаарен
ский Д.]; Bergsma J. De Levens van Jezus in het
Middelnederlandsch. Groningen, 1895–1898
[Льежский и Штутгартский Д. в разворот].
Староитальянские гармонии: Todesco V.,
Vaccari A., Vattasso M., ed. Il Diatessaron in
volgare italiano: Testi inediti dei secoli XIII–
XIV. Vat., 1938. (ST; 81). Среднеанглийская
гармония: Goates M., ed. The Pepisian Gospel
Harmony. L., 1922. Millwood (N. Y.), 1987.
Кембриджский Диатессарон: Bruin C. C., de,
ed. Dieatessaron Cantabrigiense. Leiden, 1970.
Цюрихская гармония: Gerhardt C., ed. Das Le
ben Jesu. Leiden, 1970. Старосирийские Еван
гелия: Kiraz G. A., ed. Comparative Edition of
the Syriac Gospels: Aligning the Sinaiticus,
Curetonianus, Peshitta and Harklean Versions:
In 4 vol. Leiden, 1996. Каноны Раввулы Эдес
ского: Vööbus A. Syriac and Arabic Documents
regarding Legislation Relative to Syrian Asceti-
cism. Stockholm, 1960. Комментарий Ишо
дада Мервского: Gibson M. D., ed. and transl.
The Commentaries of Isho’dad of Merv Bishop
of Hadatha (c. 850 A.D.): In Syriac and Eng
lish. 1911. Vol. 1–3. Старолатинские Еванге
лия: Jülicher A., hrsg. Itala: Das Neue Testament
in Altlateinischer Überlieferung: In 4 Bde.
B., 1938. Bd. 1: Matthäus-Evangelium; 1940.
Bd. 2: Marcus-Evangelium; 1954. Bd. 3: Lucas-
Evangelium; 1963. Bd. 4: Johannes-Evangelium.
Лит.: Semisch C. G. Tatiani Diatessaron. Vrati-
slaviae, 1856; Zahn T. Tatian’s Diatessaron. Er-
langen, 1881; Harnack A., von. Tatians Diates-
saron und Marcions Commentar zum Evange-
lium bei Ephraem Syrus // ZKG. 1881. Bd. 4.
S. 471–505; Merx A. Die vier kanonischen Evan-
gelien nach ihrem ältesten bekannten Texte.
Bd. 2/2: Die Evangelium des Markus und Lukas
nach der syrischen im Sinaikloster gefundenen
Palimpsesthandschrift. B., 1905; Plooij D. A Pri-
mitive Text of the Diatessaron. Leyden, 1923;
idem. A Further Study of the Liège Diatessaron.
Leyden, 1925; Burkitt F. C. Tatian’s Diatessaron
and the Dutch Harmonies // JThSt. 1924. Vol.
25. P. 113–130; idem. The Dura Fragment of Ta-
tian // Ibid. 1935. Vol. 36. P. 255–259; Baumstark A.
Tatianismen im römischen Antiphonar // Oriens
Chr. Ser. 3. 1930. Bd. 5(27). S. 165–174; idem.
Die Evangelienzitate Novatians und das Dia-
tessaron // Ibid. S. 1–14; idem. Das griechische
Diatessaronfragment von Dura Europos // Ibid.
1935. Bd. 10(32). P. 244–252; Torrey C. C. Docu-
ments of the Primitive Church. N. Y.; L., 1941;
Vööbus A. Studies in the History of the Gospel
Text in Syriac. Louvain, 1951; idem. History of
Asceticism and the Syrian Orient. Louvain,
1958. Vol. 1; Vogels H. J. Handbuch der Neutesta-
mentlichen Textkritik. Bonn, 1955 2; Leloir L. Le
Diatessaron de Tatien // L’Orient Syrien. 1956.
Vol. 1. P. 208–231; idem. Le Témoignage d’Éph-
rem sur le Diatessaron. Louvain, 1962; Grant R.
M. Tatian and the Bible // StPatr. 1957. Vol. 1.
P. 297–305; Ortiz de Urbina I. Trama e carattere
del Diatessaron di Taziano // OCP. 1959. Vol. 25.
635
P. 326–357; Elze M. Tatian und seine Theologie.
Gött., 1960; Baarda T. A Syriac Fragment of Mar
Ephrem’s Commentary on the Diatessaron //
NTS. 1961/1962. Vol. 8. P. 287–300; idem. Vier-
Één: Enkele bladzijden uit de geschiedenis
van de harmonistiek der Evangeliën. Kampen,
[1969]. idem. An Archaic Element in the Arabic
Diatessaron? (TA 46:18 — John XV 2) // NTIQ.
1975. Vol. 17. Fasc. 2. P. 151–155; idem. DIAFWNIA-
SUMFWNIA: Factors in the Harmonization of the
Gospels, Especially in the Diatessaron of Tatian
// Gospel Traditions in the 2nd Cent.: Origins, Re-
censions, Text, and Transmission / Ed. W. L. Pe-
tersen. Notre Dame (Ind.), 1989. P. 133–154;
idem. Essays on the Diatessaron. Kampen, 1994;
Bellinzoni A. J. The Sayings of Jesus in the Wri-
tings of Justin Martyr. Leiden, 1967; Johnson E. A.
The First Harmony of The Gospels: Tatian’s
Diatessaron and Its Theology // JETS. 1971.
Vol. 14. N 4. P. 227–238; Fischer B. Das NT in
lateinischer Sprache // Die Alten Überstezungen
des Neuen Testaments: Die Kirchenväterzitate
und Lektionare / Hrsg. K. Aland. B.; N. Y., 1972.
S. 1–92; Black M. The Syriac Versional Tradition
// Ibid. S. 120–159; Bruin C. C., de. Jezus: Het
verhaal van zijn leven. Gravenhage, 1980; Pe-
tersen W. L. The Diatessaron and Ephrem Syrus
as Sources of Romanos the Melodist. Louvain,
1985; idem. New Evidence for the Question of
the Original Language of the Diatessaron //
Studien zum Text und zur Ethik des NT / Ed.
W. Schrage. B.; N. Y., 1986. S. 325–347; idem.
Romanos and the Diatessaron: Reading and
Method // NTS. 1983. Vol. 29. P. 484–507; idem.
Tatian’s Diatessaron: Its Creation, Dissemina-
tion, Significance, and History in Scholarship.
Leiden; N. Y., 1994; Shedinger R. F. Tatian and
the Jewish Scriptures: A Textual and Philo-
logical Analysis of the OT Citations in Tatian’s
Diatessaron. Leuvanii, 2001, 2003 2; Мецгер Б. М.
Ранние переводы НЗ: Их источники, переда
ча, ограничения. М., 2002; Joosten J. The Dura
Parchment and the Diatessaron // VChr. 2003.
Vol. 57. P. 159–176.
Е. В. Барский
ДИАТИUПОСИС ПРЕПОДОБ
НОГО АФАНАUСИЯ АФОUНСКО
ГО, ктиторский Типикон, составлен
ный для устроенной святогорской
Великой Лавры.
В литре встречается датировка
Д. рубежом X и XI вв. (см., напр.:
Byzantine Monastic Foundation Do
cuments. P. 271), но, вероятнее всего,
его создание связано с ранним перио
дом деятельности Афанасия Афон
ского на Св. Горе в 60х гг. X в. (Пент
ковский. Типикон. С. 133). В основе
Д. лежит студийский Ипотипосис,
текст крого был неск. дополнен и
отредактирован, а также снабжен
начальными главами о монастыр
ских эпитропах и о порядке избра
ния и поставления игумена.
В научный оборот Д. был введен
архим. Антонином (Капустиным),
опубликовавшим частичный рус. пе
ревод памятника (Антонин (Капус
тин). С. 173–182, 199–212); научное
издание по неск. рукописям Вели
кой Лавры и рукописи Ath. Iber. 754,

XVI в., было осуществлено Ф. Мей
ером (Meyer. S. 123–130); текст ивер
ской рукописи был также опублико
ван А. А. Дмитриевским (Дмитриев
ский. С. 238–256).
Литургическая часть Д. следует
сразу после преамбулы и глав об
эпитропах и об избрании и постав
лении игумена; ее содержание соот
ветствует Ипотипосису, отличаясь
лишь в деталях (см., напр.: Мансве
тов. С. 65–68); литургические ука
зания начинаются с подробного опи
сания служб в 1й день Пасхи, далее
следуют отдельные предписания о
периоде Пятидесятницы и о некрых
праздниках, изложение завершается
указаниями о Великом посте, празд
нике Благовещения Пресв. Богоро
дицы и дисциплинарных правилах
жизни в монре.
Д. является важным источником
по истории литургической традиции
Св. Горы (см. ст. Афон, разд. «Бого
служение») и византийского бого
служения в целом.
Ист. и лит.: Антонин (Капустин), архим. За
метки поклонника Св. горы. К., 1864; Ман
светов И. Д. Церковный устав (Типик), его об
разование и судьба в Греч. и Рус. Церкви. М.,
1885. С. 65; Meyer Ph. Die Haupturkunden
für die Geschichte der Athosklöster. Lpz., 1894;
Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. XVII–XXXIII,
238–256; Byzantine Monastic Foundation
Documents: A Compl. Transl. of the Surviving
Founder’s «Typika» and Testaments / Ed. J. Tho
mas, A. Constantinides Hero. Wash., 2000.
P. 205–231; Пентковский. Типикон.
С. Ю. Акишин
ДИБЕЛИУС [нем. Dibelius] Мар
тин (14.09.1883, Дрезден — 11.11.
1947), нем. протестант. библеист и
богослов. Богословское образование
получил в Невшателе (Швейцария),
Лейпциге, Тюбингене и Берлине.
В 1905 г. в Лейпциге сдал 1й бо
гословский экзамен и в том же году,
защитив подготовленную в Тюбин
гене под рук. Г. Гункеля работу о
«Скинии Яхве» (Die Lade Jahves.
Gött., 1906. (FRLANT; 7)), получил
степень дра философии. Переехал
в Берлин, где преподавал религию и
нем. язык в школе; в 1908 г. получил
лиценциат в области теологии на ос
новании работы об иудейской и эл
линистической ангелологии во вре
мя служения ап. Павла (Die Geister
welt im Glauben des Paulus. Gött.,
1909). В 1909 г. защитил диссерта
цию по НЗ (Die urchristliche Über-
lieferung von Johannes dem Täufer.
Gött., 1911). С 1910 по 1915 г. был при
ватдоцентом в Берлинском унте.
В 1915 г. Д. приглашен ординарным
ДИБЕЛИУС М.
М. Дибелиус.
Фотография. 1я пол. ХХ в.
профессором в Гейдельбергский унт
и оставался в этом унте до конца
преподавательской деятельности.
Убежденный демократ, в период на
ционалсоциализма Д. не шел на по
литические компромиссы, так что в
1938 г. гестапо лишило его на некрое
время паспорта.
Ряд работ Д. посвящен вопросам
религ. влияния на библейское Пре
дание др. ближневост. традиций.
В исследовании о скинии Яхве, ко
торая понималась им как пустой
трон Бога, Д. подчеркивает, что при
реконструкции подобного утрачен
ного культового объекта «последнее
слово должно быть за историей ре
лигии» (Die Lade Jahves. S. 60). Ана
лизируя религиозноисторический
контекст представлений ап. Павла
об ангельском мире (Die Geisterwelt
im Glauben des Paulus), Д. утверж
дал, что в этот период понятие о по
среднике между Богом и миром име
ло своим источником вавилонскую
и егип. космологию. Но хотя Д. и
признает, что апостол находился под
некрым влиянием вост. космологии
и иран. дуализма, он все же настаи
вает, что эти влияния оставались пе
риферийными и не затрагивали ос
новной мысли ап. Павла. Так, внеш
ние формы мифа о схождении и
восхождении Избавителя апостол
использует просто как метафору,
чтобы выразить свои христологи
ческие идеи.
В 1917 г. Д. издал монографию о
древних мистериальных культах и
их отношении к жизни ранних хри
стиан (Die Isisweihe bei Apuleius und
verwandte Initiationsriten), в крой,
исследуя религ. фон служения ап.
Павла — почитание стихий мира в
эллинистической религиозности,—
показывает исключительность и пре
восходство христианства над его
636
противниками — новообращенными
в религию мистериальных культов
(в случае общины в Колоссах).
В комментариях к малым Посла
ниям (An die Kolosser, Epheser, an
Philemon. Tüb., 1911 2, 1953 3) и к па
сторским Посланиям ап. Павла (Die
Pastoralbriefe. Tüb., 1913, 1966 4) Д.
особенно подчеркивает религиозно
исторические связи и обращает вни
мание на христианизацию иудейс
кой традиции нравственной пропо
веди (особенно в 1 Фесс 4. 1; Кол 4.
1; 1 Тим 3. 1). Влияние чуждого ре
лиг. и паренетического материала и
его христианизацию Д. показывает
также в многочисленных экскурсах
в комментарии на «Пастыря» Ерма
(Der Hirt des Hermas // Die aposto
lischen Väter. Tüb., 1923. Tl. 4. S. 415–
644). Богословские плоды таких ре
лигиозноисторических исследова
ний наиболее заметны в лекциях
«Новый Завет и история религий»
(Le Nouveau Testament et l’Histoire
des Religions // ETR. 1930. Vol. 5.
P. 211–266, 295–316), где Д. не толь
ко отвергает «альтернативу, не про
исходит ли чтонибудь из иудаизма
или эллинизма», но подчеркивает,
что «прежде всего нужно знать то,
что именно было заимствовано, что
бы быть в состоянии понять, что осо
бенного это заимствование хотело
сказать в связи с христианской ве
рой» (P. 221, 296).
Основной темой работ Д. все же
является вопрос о долит. формах
существования евангельского мате
риала — «метод анализа форм» (нем.
Formkritik/Formgeschichte). В 1919 г.
Д. издал программную работу о до
лит. истории евангельского матери
ала «Анализ форм Евангелия» (Die
Formgeschichte des Evangeliums. Tüb.,
1919). Метод подразумевает анализ
перикоп, составляющих синопти
ческую традицию с т. зр. жанровой
формы этих перикоп, а также восста
новление истории синоптической
традиции до ее письменного закреп
ления в Евангелиях. Исходным пунк
том в этом анализе для Д. была ха
рактеристика тех общин, в крых, по
его мнению, возникло предание об
Иисусе Христе. Далее Д. анализиро
вал процесс собирания и редактиро
вания этого материала в Евангелии
от Марка, выявляя богословскую
концепцию евангелиста. Д. полагал,
что материал воспоминаний о Хри
сте переплавлялся в «малые един
ства», принимавшие те жанровые
формы, что уже существовали в