Оценить фактическую сторону совершенного преступления без детальной

характеристики личности потерпевшего и его взаимоотношений с подсудимым в этих

случаях едва ли возможно. Председательствующий может прерывать выступления
участников прений лишь в исключительных случаях
Напутственное слово — это устное выступление, занимающая немалое время, по
некоторым делам — до нескольких часов.
Напутственное слово должно стать последней интерпретацией фактических обстоятельств
перед разрешением предложенных им вопросов. При этом напутственное слово должно
быть кратким по содержанию.
Устные выступления сторон в прениях при обсуждении последствий вердикта
присяжных заседателей по содержанию и форме проще, чем выступления в первой части
прений, однако одну практическую проблему нельзя не указать.
Стороны, не вправе ставить под сомнение правильность самого вердикта.

Общие положения риторики в гражданском судопроизводстве.

Отличием дел, рассматриваемых в гражданском процессе, является как отсутствие
государственного органа, несущего бремя доказывания, так и письменного характера
оформления правоотношений, породивших спорную ситуацию.
В гражданском процессе обе стороны несут обязанность подтверждения тех
обстоятельств, на которые они ссылаются в своих требованиях или возражениях. 
Каждый обязан представить доказательства собственной правоты и привести доводы в
опровержение противоположной позиции.
Речи выступающих в гражданском процессе юристов должны быть посвящены анализу
фактов, а не предположений; любое доказательство лучше, чем пустые слова.
Чужую судебную практику лучше использовать как логический образец для обоснования
собственной позиции, а не для навязывания ее суду.

Выводы.

1. Специфика юридической риторики в гражданском процессе определяется равной

для обеих состязающихся сторон обязанностью доказывания своей правовой
позиции и опровержения доводов процессуального противника.

2. Особенности юридической риторики определяются также субъектным составом

речевого взаимодействия: в отличие от уголовного и арбитражного процесса
позиции сторон формулируются и обосновываются не только профессиональными
участниками процесса, но и самими носителями отстаиваемых правовых интересов,
что снижает уровень профессионализма риторики и одновременно повышает ее
эмоциональную насыщенность.

3. Эмоциональные аргументы в гражданско-процессуальной риторике не становятся

решающими и не способны вытеснить или заменить рациональные, т.е. собственно
юридические. Вместе с тем личный характер большинства защищаемых интересов и
значительное количество оценочных суждений, которыми оперируют стороны,
обращаясь к суду, и сам суд, принимающий решение по гражданскому делу,
позволяют и юристу-профессионалу обращаться к чувствам суда и аудитории,
привлекать внимание к обстоятельствам, могущим вызвать желательные
эмоциональные реакции. В этих случаях профессиональный юрист обязан проявлять
чувство меры и избегать излишней театральности в проявлениях речевой
активности.

4. В аргументации правовой позиции по гражданскому делу целесообразно

использовать ссылки на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам,
помня при этом, что чужая практика — это вовсе не обязательный ориентир для
судьи, рассматривающего данное дело, а прежде всего логический образец для
самого судебного оратора, позволяющий ему обосновать собственную позицию и
предложить ее суду.