Вы находитесь на странице: 1из 10

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИ Е

УДК 130.3

С.Д. Лобанов,
Пермский научный центр
УрО РАН

Рассматриваются проблемы языка и надежды через призму современно-


сти. Показывается, что принцип надежды имеет несколько выражений, а также
свой язык.
Ключевые слова: современность, язык, принцип надежды, ускорение перемен,
homo esperans, действие и понимание.

«Верным обозначением в языке чуда существования


мира будет само существование языка
(хотя это и не является предложением в языке)».
Л. Витгенштейн Лекция об этике

ЭПОХА УСКОРЕНИЯ ПЕРЕМЕН человеческой жизни, продолжительно-


Алвин Тоффлер (р. 1928), известный стью приблизительно шестьдесят два го-
футуролог, обратил внимание на несколь- да, то всего было около восьмисот таких
ко зависимостей. сроков. А из них шестьсот пятьдесят че-
Первая. Зависимость между ускорени- ловек провел в пещерах.
ем перемен в обществе и быстротечно- Только за время последних семидеся-
стью, непостоянством отношения челове- ти сроков, благодаря письменности, стало
ка к вещам, другим людям и миру в целом. возможным эффективное общение поко-
Другими словами, это констатация «абсо- лений. За последние шесть – большинст-
лютно» новой социальной силы – неук- во людей увидело печатное слово. За че-
лонно растущего потока перемен [1, с. 16]. тыре – человек научился более-менее
Это время фастфуда, коротких сооб- точно измерять время. За два последних –
щений, клипового восприятия, супер(ги- появился тот, кто использовал электриче-
пер)маркетов и т.д. ский мотор. И потрясающее количество
Тоффлер проводит аналогию между материальных благ, которыми мы пользу-
скоростью перемен в современном обще- емся сегодня, были созданы за послед-
стве и редким заболеванием «прогерией» ний, восьмисотый, срок жизни» [1, с. 14].
(быстротечным старением человеческого Вторая. Зависимость понимания на-
организма). Для демонстрации быстро- стоящего времени от образов будущего:
течности современной жизни Тоффлер «Я перевернул зеркало времени, подозре-
приводит следующее наблюдение: «Если вая, что отчетливый образ будущего мо-
за последние пятьдесят тысяч лет челове- жет повлиять на наше истолкование сего-
ческого существования разделить на срок дняшнего дня» [1, с. 6].
29
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО Н АУЧНОГО ЦЕНТРА 1/2016
Третья. Влияние не только «перемен с БОГ НАДЕЖДЫ
ускорением», но больше всего – «перемен с Принцип надежды имеет религиозные
новизной», или непривычного, незнакомо- корни. Надежда – это одна из религиоз-
го и беспрецедентного, а также и прежде ных ценностей, наряду с верой и любо-
всего, внедрения новшеств – инноваций. вью. Надежда – это одна из святых муче-
Четвертая. Рост разнообразия во ниц, погибла мучительной смертью вме-
всех сферах общества, прежде всего сти- сте со своими сестрами Верой, Любовью
лей жизни, появление проблемы сверхвы- и матерью Софией около 2-й половины
бора, когда отсутствие выбора при стан- 2-го столетия в Риме. По церковному ка-
дартном производстве сменяется парали- лендарю их память – 17 (30) сентября. По
зующим избыточным выбором. историку церкви Василию Васильевичу
Пятая. Ускорение в обществе создает Болотову (1954–1900), мученики – это
новую ситуацию, которой изменяется от- свидетели веры Христовой. К этому мож-
ношение к ее основным составляющим: но добавить, что надежда есть упование,
вещам, местам, людям, организациям и ожидание спасения жизни, души, свиде-
идеям. Это время одноразовой культуры, тельство веры в чистую, вечную жизнь и
модульных (временных) конструкций и преображения мира, человека, его ума –
самого человека; появление новых кочев- метанойя.
ников (неономадизм); возросшая свобода Апостол Павел в Послании к Римля-
передвижения; появление вместо «чело- нам называет Бога Богом надежды: «Бог
века организации» (отношение подчине- же надежды да исполнит вас всякой радо-
ния) «ассоциативного человека» (привя- сти и мира в вере, дабы вы, силою Духа
занность к своей профессии); революци- Святого, обогатились надеждою» (Рим.
онный характер современного знания, 15, 13).
или «новое глубокое ощущение непосто- Преображение мира и человека, их ра-
янства самого знания». Здесь Тоффлер дикальное обновление – цель христиан-
переформулирует известный девиз Фрэн- ской веры. Надежда есть исходная точка,
сиса Бэкона «Знание – это сила» на «Зна- основа веры в обретение спасения и ново-
ние – это перемены». го мира.
Тоффлер констатирует нарастание у История религии знает многообразные
людей страха перед переменами и самим учения о преобразовании мира – апока-
будущим: «Что фактически происходит с липсические (апокалипсис – «открове-
людьми, от которых требуют изменяться ние»), хилиастические, или милленаризм
снова и снова?» [1, с. 264]. Отсюда вырас- (ζιλιάς, mille – тысяча), эсхатологические
тает задача осознания и контроля над пе- (эсхатос – последний). Эти учения так
ременами. или иначе являются толкованиями Откро-
Радикальный разрыв с прошлым при вения-Апокалипсиса Иоанна Богослова.
модернизации ведет к такому виду обще- В ХХ веке возникает «теология освобож-
ства, которое Ульрих Бек (р. 1944) назвал дения» во главе с Иоганном Мецем, на-
«обществом риска»: «В классовых обще- правленная против «буржуазной теоло-
ствах бытие определяет сознание, в то вре- гии», оправдывающей несправедливость,
мя как в обществе риска сознание опреде- неравенство людей, и «теология освобож-
ляет бытие» [2, c. 10]. Это означает, что дения» призывает к «новому миру», осно-
парадоксальным образом общество стано- ванному на христианских ценностях.
вится terra incognita, неизвестной землей. Представителем «теологии освобож-
В этих условиях вызывает интерес от- дения» является Юрген Мольтман, в цен-
ношение человека к будущему, или прин- тре внимания которого был вопрос об от-
цип надежды. ношении истории и обетования, обеща-
Насколько созвучны человек и время, в ния нового мира и спасения. Его главная
котором и которым он живет? работа – «Теология надежды» (1964 г.).
30
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИ Е
Толчком к размышлениям Мольтмана марксизме акт анализа ситуации пере-
о понятии надежды, по его признанию, плетается с актом вдохновленного пред-
послужило знакомство с работой Эрнста видения» [3, с. 63]. Самое полезное в хо-
Блоха «Принцип надежды» в 1960 г. По лодном потоке марксизма, по оценке
Мольтману, «на что я смею надеяться?» – Э. Блоха, – это холодный анализ желез-
вот ключевой вопрос религиозных уче- ной логики истории, строго неукосни-
ний Нового времени, как разъяснил Кант тельной детерминации реального воз-
(в его цикле известных вопросов: «что я можного (ситуации) или, по словам Бло-
могу знать?» и т.д.). В ходе своей даль- ха, «анализ условий на всем историче-
нейшей работы Мольтман, по его призна- ски-ситуационном отрезке пути выступа-
нию, предложил строить богословие уже ет одновременно как разоблачение идео-
«не о надежде, а исходя из надежды», логии и как расколдование метафизиче-
т.е. надежда стала у Мольтмана субъек- ской видимости» [3, с. 63].
том, источником теологии. Здесь Блох имеет в виду последствия
По Мольтману, «вера, где бы она ни пренебрежения объективным, научным
претворилась в надежду, приносит не по- анализом исторической ситуации: «От-
кой, но беспокойство, не терпение, но не- сутствие такого рода охлаждения привело
терпение… Уповающий на Христа уже не бы к якобинству или же к абсолютно бес-
может довольствоваться данной действи- почвенному, абстрактно-утопическому
тельностью, он начинает страдать из-за витанию в облаках» [3, с. 63].
нее, противиться ей» [7, с. 136]. Теплое, или красное, течение в мар-
Мольтман строит учение о начале ми- ксизме опирается только на «позитивное,
ра на основе нового сотворения неба и не подлежащее расколдованию бытие-в-
земли, т.е. согласно 21 главе Откровения возможности (…) утопическую целост-
Иоанна Богослова, а не исходя из 1 главы ность…», или «ту свободу, ту родину
Книги Бытия, как это принято в традици- идентичности, где ни человек к миру, ни
онной теологии. Дело в том, что в Ветхом мир к человеку не относятся как к чуждо-
Завете, в 1 главе Книги Бытия говорится му»…. «Это материализм, обращенный
о сотворении мира Богом из ничего. В вперед» [3, с. 64].
Новом Завете, в 21 главе Откровения Ио- Это направление отмежевывается от
анна Богослова – о новом акте творения характерного для классового общества
после завершения эсхатологической дра- явления отчуждения, или в терминоло-
мы: «И увидел я новое небо и новую зем- гии Мартина Бубера, состояния бездом-
лю, ибо прежнее небо и прежняя земля ности: «Таково тепло этого учения в
миновали, и моря уже нет» (21, 1). А так- смысле передней линии фронта материи,
же: «И сказал Сидящий на престоле: се, следовательно, материи, обращенной впе-
творю все новое» (21, 5). Отсюда мотив ред»… «Это есть теория и практика обре-
освобождения мира от его несправедли- тения дома, или выхода из безмерной
вого, неправедного устройства. объективации».
По Блоху, эти два потока в марксизме
«ПРИНЦИП НАДЕЖДЫ» «соотносятся друг с другом как невоз-
ЭРНСТА БЛОХА можность обмана и невозможность раз-
Блох (1885–1977) называет свою кон- очарования, как сомнение и вера, необхо-
цепцию «философией осознанной надеж- димые каждое на своем месте и для своей
ды», «воинствующего и фундированного цели» [3, с. 62–63].
оптимизма», «материалистически постиг- Итак, учение Э. Блоха – это «материа-
нутой надежды» [1, с. 54], «фундирован- лизм, обращенный вперед», к тому, чего
ной надежды» [3, с. 64]. еще нет – что буквально обозначается
Блох – марксист, разделяет в мар- термином «у-топия». Термин «утопия»
ксизме холодное и теплое течения: «В имеет два основные значения: 1) утопия –
31
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО Н АУЧНОГО ЦЕНТРА 1/2016
место, которого нет; 2) утопия – «блажен- рот, человек приходит к будущему и
ное место» (eu – благой, topos – место). вступает в нем со всем тем, что он имеет»
«Утопию» можно сопоставить с «дис-то- [3, с. 52]. Здесь Блох переходит к про-
пией», или состоянием общества, преодо- грамме активизма, основе освобождения
левающего утопию. труда, общества и человека: «Отношение
В этой связи Э. Блох считает неудач- к этому нерешенному, но решаемому по-
ным название работы Ф. Энгельса «Раз- средством труда и конкретных действий
витие социализма от утопии к науке», т.е. будущему называется воинствующим оп-
вопрос должен быть поставлен противо- тимизмом» [3, с. 53].
положным образом, а именно: «развитие Таким образом, надежда – это ожида-
социализма от науки к утопии». ние нового мира, обновление, но не пас-
Утопизм здесь означает не абстракт- сивное, а деятельное.
ное учение, а реально возможное освобо- 5. Новое, ожидание, надежда, буду-
ждение, человеческое, гуманистическое щее – это, по Блоху, еще-не-осознавае-
отношение к природе и естественное к мое, которое он противопоставляет пони-
человеку. манию у Фрейда как уже-не-осознавае-
Понятие утопии Блох вводит для обо- мого, бывшего, но вытесненного за порог
значения следующих явлений. сознания. Еще-неосознаваемое, по Блоху,
1. Идеи обновления мира. Здесь он находится не за порогом, а за дверью соз-
следует за ап. Павлом, Иоанном Богосло- нания, которое открывает для себя в дей-
вом, революционными движениями, как ствительности еще-не-ставшее.
религиозными, так и нерелигиозными, и Еще-не-ставшее это новое, которое
главное – за Марксом, который во Введе- может понимания как абстрактное про-
нии «К критике политической экономии» тивопоставлять повторению. Так, по
писал: «Буржуазной общественной фор- Блоху, понимается новое в учении Берг-
мацией завершается предыстория чело- сона. По Блоху, новое предполагает по-
веческого общества». вторение, но повторение процесса, тен-
2. Идеи материи, в недрах которой денции, содержание целого становления,
рождается новый мир. Блох пишет о дуге т.е. непрерывность творчества из его ко-
«утопия – материя», которая обозначает, нечной, завершающей точки. Блох обо-
что материя мира еще не закрыта, ее значает это непрерывное еще-не-ставшее
бытие есть в-возможности-бытие выражением: «трансцендирование без
(Dynamei on). Скажем так, материя – это трансценденции» (это выражение можно
реальная возможность того, что осознает- найти в текстах М.К. Мамардашвили), со
ся в утопии. значением непрерывного перехода без
По Блоху, начинать строить новое не- перехода или в потустороннее, или в за-
обходимо снизу – материи. Материя – вершение (которые весьма близки по
это открытое бытие, «плодоносное ло- значению).
но», которое Блох обозначает как Еще-не- Надежда, по Блоху, это самое челове-
бытие. Конструкция «еще-не» выражает ческое из всех возможных человеческих
становящуюся жизнь, а не законченное, устремлений (человеческое, слишком че-
статичное, неподвижное существование. ловеческое), прежде всего к свободе, воз-
3. Утопия – это осознание грядущего можна, согласно марксизму, в бесклассо-
царства свободы, будущего, которое сле- вом обществе.
дует ожидать не в потустороннем, а в Надежда – это осознание человеком
этом, земном мире. Воля к утопии (выра- своего начала (начал). Подходом-подсту-
жение Блоха) связана с объективной тен- пом к такому осознанию является утвер-
денцией истории. ждение: «Я есмь. Но я себя не имею. И
4. «Будущее не приходит к человеку только поэтому мы становимся Есмь
как судьба, а (по словам Блоха), наобо- (Bin) – внутреннее» [3, с. 53].
32
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИ Е
Первый шаг становления – это выход Следующий шаг путешествия челове-
во внешнее, причиной которого является ка и его вопроса – это дневные мечты
пустота в виде нужды и голода. Здесь (грезы). Грезы, в свою очередь, делятся
Блох использует две формулы. на два вида.
1. Путешествие. «Человек берет себя 1. Ночные. Возникают вследствие ос-
с собою, когда он путешествует» («Если лабления бодрствующего Я-сознания и
человек в путешествии остается неизмен- воздействий внешнего мира, прежде в
ным, это плохое путешествие»). сновидениях, в состоянии пассивности
Ср. с формулой Г. Марселя «Homo человека.
viator», или «человек – путник». 2. Дневные. Усиливают человека через
2. Человек есть вопрос, мир – ответ. утверждение «Я есмь», состояние утопии,
Ср. с формулой А. Тойнби «История открытости будущему и новому.
есть ответы человека на вызовы мира Блох замечает, что (малыми) дневны-
(среды)». ми мечтаниями о будущем и новом про-
Видом такого путешествия-ответа че- низана вся жизнь человека.
ловека является знание (Здесь Блох ис- Аналогом голода-нужды является от-
пользует образ Фауста, разочарованного рицание. Отрицание проявляется в не-
ученого). удовлетворенности наличным, сущест-
К первому шагу для ответа и путеше- вующим знанием (и т.д.), в ступенях
ствия в значении необходимости челове- подъема форм знания от низших к выс-
ка побуждает голод, который порождает шим. Воплощением такой неудовлетво-
аффекты, ряд чувств, инстинктов, побу- ренности является Фауст.
ждений. Подобные аффекты Блох делит Отрицание напрямую связано с поня-
на две группы. тием возможности, которая по Больно-
1. Заполненные аффекты – зависть, му, является основополагающим в исто-
алчность, почитание, предметы которых рическом материализме и философии во-
существуют в наличии. обще. Возможное – не в смысле пассив-
2. Аффекты ожидания нового – ного начала, требующего обработки, а в
страх, боязнь, надежда, вера, предметы значении динамической, активной спо-
которых еще не готовы и не существуют. собности к преобразованию – мочь. Та-
По Блоху, различие между аффектами кую возможность, по Блоху, выражают
заполнения и аффектами ожидания про- понятия Фронта, Предела (ultivum), Ново-
ходит и характеризуется в горизонте вре- го (Novum) и Родины.
мени: заполненные аффекты имеют нена- Понятие Фронта имеет значение
стоящее будущее, т.к. они не открывают «быть на переднем крае» 1) воинствую-
горизонт времени и в них не происходит щего оптимизма, 2) подвижной «утопиче-
ничего объективно нового, в то время как ской открытой материи» [3, с. 54]:
аффекты ожидания включают подлинное «Фронт следует определить так: это наи-
будущее, т.е. объективно новое. более передовой отрезок времени, где мы
Аффекты ожидания делятся, в свою находимся, живя и действуя» [3, с. 240].
очередь, на две группы: Предел означает воплощение послед-
негативные – страх и боязнь – имеют ней, наивысшей новизны.
разрушительный характер; Родина – встреча с собой, обретение
позитивные – надежда и уверен- дома.
ность – являются созидательными. Новое – горизонт утопии, а не нечто
Надежда – наиболее человеческая окончательное, финальное. Новое – это
страсть человека, движение души, кото- целостность (totum, «тотум»), схватывае-
рая перерастает в знание. По Блоху, «Фи- мое не в реальности, а в горизонте реаль-
лософия будущего – это знание надежды, ности как незавершенная энтелехия.
или вообще никакое не знание».
33
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО Н АУЧНОГО ЦЕНТРА 1/2016
«РЕВОЛЮЦИЯ НАДЕЖДЫ» гда, когда придет время для прыжка» [9,
ЭРИХА ФРОММА с. 302].
Эрих Фромм, публицист и психоана- «Надежда – психический спутник
литик гуманистического направления, в жизни и роста» [9, с. 306].
своей книге «Революция надежды», напи- «Надежда – это умонастроение, сопро-
санной в виде отклика на положение, в вождающее веру» [9, с. 308].
котором оказалась Америка в 1968 г., об- Фромм обращается к пророческому
ращается к понятию надежды: «Она ро- пониманию надежды на посюстороннее
дилась из убеждения, что мы находимся воскресение, спасение, которое он проти-
на распутье: одна дорога ведет к полно- вопоставляет новозаветному, апокалипси-
стью механизированному обществу, в ко- ческому видению будущего, которому
тором человек – беспомощный винтик присущ фатализм конца истории. «Про-
машины, если только не к гибели в тер- роческий язык – это всегда язык альтер-
моядерной войне; другая – к возрожде- натив, выбора, свободы, а не предопреде-
нию гуманизма и надежды, к обществу, ленности на пути к лучшему или худше-
которое поставит технику на службу че- му» [9, с. 311].
ловеку» [9, с. 292]. Фромм отмечает мессианскую состав-
На вопрос, почему революция надеж- ляющую в марксизме и заслугу Блоха, ко-
ды? Фромм отвечает: потому, что «наде- торый увидел в марксистской мысли про-
жда – это решающий элемент в любой по- роческий принцип надежды. Фромм видит
пытке осуществить социальные измене- потери и крушения надежд в жизни лю-
ния в направлении большей жизненности, дей. Это ведет к поражению оптимизма,
осознанности и разума» [9, с. 299]. «ожесточению сердец», насилию и дест-
Фромм также отмежевывается от от- руктивности и дегуманизации общества.
чуждения в значении объективации в че- Анализ природы человека открывает
ловека в современном обществе. По Фромму возможность такого определения
Фромму, понятие надежды заключается в человека – Homo esperans (надеющийся
том, что «объект надежды – не вещь, а человек), т.к. надежда есть основное, не-
более полная жизнь, состояние большей обходимое условие для того, чтобы быть
жизненности, освобождение от вечной человеком.
скуки, или, говоря теологическим язы- Путь очеловечивания переживаний за-
ком, спасение, а применяя политический вершается утверждением «свобода – это
термин, революция» [9, с. 299]. качество полностью очеловеченного бы-
Таким образом, надежда – не пассив- тия» [9, с. 381]. Фромм предлагает систе-
ное, а активное ожидание: «В то время му определений человека, помогающих
как пассивное ожидание – замаскирован- понять его природу.
ная форма безнадежности и отчаяния, Homo consumens – человек потребляю-
маскирующаяся под свою противополож- щий, «[современный образ жизни] пре-
ность. Она выступает под маской фразео- вращает человека в Homo consumens, в
логии и авантюризма, игнорируя реаль- тотального потребителя, единственная
ность и формируя то, что нельзя форсиро- цель которого – больше иметь и больше
вать. Такова была установка лжемиссио- использовать» [9, с. 331].
неров и главарей путчей» [9, с. 301]. Homo faber – человек производящий.
Надежда основывается на доверии че- Здесь, по замечанию Фромма, человек
ловека к миру и самому себе: «Надежда сам становится в ряд своих инструмен-
парадоксальна. Она и не пассивное ожи- тов, или орудием, которое используется
дание, и не лишенное реализма подстеги- для тех или целей, производственная
вание обстоятельств, которые не могут функция, не более того.
наступить. Она подобна припавшему к Homo sapiens – человек разумный;
земле тигру, который прыгнет только то- здесь Фромм замечает, что «в этом опре-
34
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИ Е
делении все зависит от того, что подразу- венному утверждению.
мевать под sapiens» [9, с. 350]. 2. Если признавать истинным только
Nomo negans – «человек, способный собственное утверждение, то получается
сказать «нет», хотя большинство людей бесчисленное множество истинных и
говорит «да», когда это требуется для вы- ложных утверждений, т.к. «утверждение
живания или успеха» [9, с. 351]. Это рево- о том, что истинное утверждение истин-
люционеры, нонконформисты и т.д. но само истинно может быть продолжено
Завершением этой системы служит до бесконечности».
Homo esperans: «Если человек отказался Другими словами, разум не способен
от всякой надежды, он вошел во врата дать смысл жизни в силу его (обоснова-
ада – знает он об этом или нет – и оставил ние) или противоречивости, или пустоты
позади себя все человеческое» [9, с. 354]. тавтологии.
Эти слова – перифраза слов, выбитых на Если Кьеркегор считал, что «вера тре-
воротах Ада из поэмы Данте «Божествен- бует от человека невозможного – отрече-
ная комедия», а также Освенцима: ния от самого себя, то у Камю сама жизнь
«Desine sperare qui hic intras» («Оставьте есть невозможное – отречение от ее ра-
всякую надежду, вы, входящие сюда»). зумного смысла, будущего – надежды.
А.С. Пушкин в «Евгении Онегине» от- Отсюда формула Камю: человек смертен,
кликнулся на это так: а мир неразумен.
Над их бровями надпись ада: Отказ от надежды, отчаяние равно са-
«Оставь надежду навсегда». моубийству. Поэтому в работе «Миф о
Сизифе» (1940-41) Камю пишет: «Есть
«БУНТУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК» лишь одна по-настоящему серьезная фи-
АЛЬБЕРА КАМЮ лософская проблема – проблема само-
убийства. Решить стоит или не стоит
Альбер Камю – «отрицатель» прин- жизнь того, чтобы ее прожить, – значит
ципа надежды (здесь уместно вспом- ответить на фундаментальный вопрос фи-
нить его роман «Чума», с открытым во- лософии. Все остальное – имеет ли мир
просом, где коренится эта болезнь: не в три измерения, руководствуется ли разум
самих ли людях?): «Все несчастья лю- девятью или двенадцатью категориями –
дей проистекают из надежды, которая второстепенно» [5, с. 24].
вырывает их из тишины цитадели и ве- По Камю, «абсурд для меня единст-
дет на крепостные стены в ожидании венная данность».
спасения» [3, с. 140]. Абсурд противоположен надежде, но
Центром размышлений Камю является ему противостоит бунт. По Камю, «аб-
вопрос о ценности жизни: «жизнь – это сурд имеет смысл, когда с ним не согла-
ценностное суждение». Камю замечает, шаются».
что ценность жизни ставится под вопрос Бунт – это отчаяние, поскольку он по-
ее испытаниями. Общим именем (этих) рожден осознанием увиденной бессмыс-
испытаний жизни является судьба. Судь- ленности.
бою служит очевидность, что человек Бунт – это очевидность, равная утвер-
смертен, или неизбежность смерти. ждению Декарта: «Я мыслю, следователь-
Судьбою является также невозможность но, существую». Т.е., по Камю, бунт –
найти рациональный смысл жизни (чело- это первоценность, общая для всех лю-
век смертен, а мир неразумен). дей, отправная точка жизни: «Я бунтую,
Здесь Камю приводит парадокс удо- следовательно, мы существуем» [5, с.
стоверения в истинности в формулировке 134, 251].
Аристотеля: Бунт – это движение, сила самой жиз-
1. Если все истинно, то истинно и по- ни, и осознание этого, очевидность есть
ложение, противоположное своему собст- форма преодоления судьбы.
35
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО Н АУЧНОГО ЦЕНТРА 1/2016
Камю создает галерею абсурдных лю- от vol – мир + pük – язык).
дей, которые становятся бунтарями: это Однако более интересными являются
Дон Жуан (который любит всех женщин создание научного языка и изменения в
и не может сделать выбор между ними), нем.
актер театра (проживающий на сцене Эпохи в науки составляют открытия,
много судеб), герои Достоевского (осо- напрямую связанные с темами новизны,
бенно богоборец Иван Карамазов), Си- ускорения и выбора. Само понятие науч-
зиф, де Сад, Штирнер, Ницше и т.д. ного открытия имеет источником откры-
Для Камю «цель бунта – преображе- тие новых земель или, по замечанию ис-
ние» [5, с. 126]. Отсюда мотив мятежа ториков науки, «отсылает к географиче-
против своей природы в значении судь- ским открытиям. Так, в 1663 г. Роберт
бы: «Человек – единственное существо, Гук, выступая с речью в только что соз-
которое отказывается быть тем, что оно данном Лондонском королевском обще-
есть» [5, с. 126]. стве, говорил о микроскопе как о средст-
Камю заключает, нельзя жить надеж- ве открытия новых земель – целого мира,
дой, т.к. это обрекает на пассивное ожи- пусть очень малого, но заслуживающего
дание, принесение настоящего в жертву своего интереса» [10, с. 22].
иллюзии – надежде = будущему. Не слу- Христианство, открывшее новую эпо-
чайно эпиграфом к «Мифу о Сизифе» Ка- ху в истории человечества, изменило от-
мю взял слова поэта Пиндара: «Душа, не ношение к труду в виде девиза ордена
стремись к вечной жизни, но постарайся св. Бенедикта (основан в VI в. н.э.):
исчерпать то, что возможно». “Laborare est orare” («Работа – это служе-
В отличие от Блоха и Фромма Камю ние (молитва)»). В самом слове laborare
отказывается от религиозных и идеологи- (работа) слышится слово orare (служить,
ческих источников надежды. Подлинная молиться). Эти слова слышатся и в «лабо-
надежда парадоксальным образом тожде- ратория». Другими словами, труд стал
ственна с отчаянием как основой для признаваться не низшего рода делом, а
приложения усилий в преобразовании по- благочестивой деятельностью. В наше
рядка вещей. В самом деле, что понужда- время мотив связи изменения мира и рабо-
ет Сизифа вновь и вновь пытаться под- ты в научной лаборатории, науки как при-
нять камень, если не отчаянная попытка знания обозначил социолог науки Бруно
преодолеть судьбу? Латур (р. 1947) в виде девиза: «Дайте мне
Вера – это открытость миру и мiру, и, лабораторию, и я переверну мир».
по верному замечанию Поля Рикера, «эта Геродот поставил вопрос, на каком язы-
открытость является философским экви- ке станет выражаться ребенок, не испытав-
валентом надежды» [8, с. 153]. Это ведет ший языкового воспитания? Этот вопрос
к формуле: «Spero ut intelligam», или «На- содержит в себе несколько тем, например,
деюсь, чтобы понимать». вопрос о способности человеческого рода к
языковым действиям; вопрос о праязыке и
ЯЗЫК И СОВРЕМЕННОСТЬ т.д. Если слова – это именование (обозна-
Принцип надежды дал название одно- чение) вещей, но слова не похожи на вещи,
му из языков, а именно эсперанто, точнее, то в чем заключается природа референции
по псевдониму Людвига Лазаря Заменго- (отнесения слов к вещам)?
фа «Doktoro Esperanto», «Доктор Надею- От слов требуется не сходство с веща-
щийся» к книге «Международный язык» ми, а тождество их значений. Если тожде-
1887 года. Эсперанто пришел на смену ство значений(-я) – это условие возмож-
другому плановому, т.е. искусственному и ности языка, и следовательно, референ-
социальному языку – воляпюк, созданному ции, то само по себе отнесение слов к ве-
пастором Иоганном Шлейером в 1879 го- щам возможно при помощи восприятия
ду для международного общения (Volapük: вообще и действия мышления («менталь-
36
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИ Е
ного акта»), в частности. Законом же Эту проблему хорошо обозначил не-
мышления опять служит принцип тожде- мецкий математик Герман Вейль (1885–
ства, ведущий к парадоксу анализа, по- 1955): «В духовной жизни человека от-
скольку в процессе мышления результат четливо различаются, с одной стороны,
анализа отличается от его посылок, иначе сфера действия (Handeln), создания
получается пустая тавтология. форм, конструирования, – это сфера, ко-
Здесь заключается загадка языка и торой посвятили себя активно работаю-
мышления, а именно их возможность де- щий художники, ученые, инженеры, госу-
лать явления и процессы объективными. дарственные деятели и которая подчине-
В самом деле, каким образом существуют на императиву объективности, – и сфера
идеи? чистые, или априорные формы? осмысления (Besinnung), с другой сторо-
смыслы вещей? ны; эта сфера реализуется в понимании
Американский логик и математик Вил- (in Einsichten) и на нее следует смотреть
лард Ван Орман Куайн (1906–2000) рас- как на борьбу за смысл (Sinn) наших дей-
сматривает познание в виде воздействия ствий как собственную сферу философа.
внешних объектов на нервные окончания Творческому деянию, не контролируемо-
людей. Это воздействие, по Куайну, име- му осмыслением, грозит опасность утра-
ет объективный характер лишь в том слу- ты смысла – она может сбиться с пути и,
чае, когда оно закрепляется словами, или окостенев, превратиться в рутину, но и
в языке: «Принятие объектов является осмысление подстерегает опасность – вы-
ментальным актом, а метальные акты (…) родиться в подрывающие творческие си-
труднее, чем все остальное. О мыслитель- лы человека «рассуждения по поводу»,
ных процессах мало что можно сказать, которые никого ни к чему не обязывают»
если не закрепить их словами, ибо объек- [12, с. 41–42].
тивное, что мы можем получить, появля- Другими словами, единство научного
ется только после слов» [11, с. 322]. и философского исследований необходи-
Очевидно, что познание не сводится к мо в силу их взаимодополняемости.
словам. Это познание имеет негативное Действие и понимание происходят во
значение схоластики, бесконечного спора времени и требуют время. Это ставит
о словах. Язык познания вообще и науч- сложнейший вопрос, что значит быть со-
ного познания в особенности имеет и не- временным. Английский термин «moder-
вербальный вид – это графики, схемы, nity» («современность») производен от
чертежи, модели и т.д. латинского слова «modo» («только что»,
Более того, отнесение слов к вещам «совсем недавно»).
может быть вторичным по отношению к Людвиг Витгенштейн в поздний пери-
действию. Джанбаттиста Вико (1668– од творчества рассматривал язык как фор-
1744) в своей «Новой науке» предложил му жизни, предполагающую свой цикл су-
формулу, ставшую принципом эпохи мо- ществования и энергию действия. Здесь
дерна: “Verum factum” («Истинное – сде- язык и действие составляют одно живое
ланное»), или «Истинно то, что сделано». целое. Пока язык действует, он живет.
К этому можно добавить, что здесь ис- Современность необходимо отличать
тинное равно результативности, или эф- от модного. Мода – искусственное, его
фективности. природа – мимолетность потребности в
Однако приоритет действия (на чем на- чем-то новом. Современное имеет харак-
стаивают концепции прагматизма, инстру- тер естественного, и здесь язык тогда яв-
ментализма и операционализма) так или и ляется современным, когда обладает при-
иначе сталкивается с проблемой понима- родой несловесного, а именно: силой,
ния. Эти позиции (действия и понимания) энергией. Это подтверждает правоту по-
можно выразить так: «Делать, чтобы по- нимания языка Вильгельмом Гумбольд-
нимать» и «Понимать, чтобы делать». том: «Язык – это энергия».
37
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО Н АУЧНОГО ЦЕНТРА 1/2016
Библиографический список
1. Тоффлер А. Футурошок. – СПб.: Лань, 1997. – 464 с.
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. –
М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.
3. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление / пер. Л. Лисюткиной. – М.:
Прогресс, 1991. – С. 49–78 (405 с.).
4. Блох Э. Тюбингенское введение в философию / пер. Т.Ю. Быстровой, С.Е. Вершинина,
Д.И. Криушина. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997. – 400 с.
5. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М.: Политиздат, 1990. – 415 с.
6. Мольтман Ю. Наука и мудрость: к диалогу естественных наук и богословия / пер. с нем. О. Корнеева,
Э. Янзиной. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. – 204 с.
7. Мольтманн Ю. Теология надежды / пер. А.Б. Григорьева // Вопр. философии. – 1990. – № 9. –
С. 132–148.
8. Рикер П. Свобода и надежда // Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / пер. с фр.
И.С. Вдовиной. – М.: Искусство, 1996. – С. 137–159 (270 с.).
9. Фромм Э. Революция надежды. Навстречу гуманизированной технологии / пер. Т.В. Панфиловой //
Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. – С. 291–478 (415 с.).
10. Деар П., Шейпин С. Научная революция как событие / пер. с англ. А. Маркова. – М.: Новое
литературное обозрение, 2015. – 576 с.
11. Куайн У. ван О. Вещи и их место в теориях / пер. А.Л. Никифорова // Аналитическая философия:
Становление и развитие (антология). – М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс – Традиция,
1998. – С. 322–342.
12. Вейль Г. Познание и осмысление // Вейль Г. Математическое мышление / под ред. Б.В. Бирюкова и
А.П. Паршина. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989 – 400 с.

LANGUAGE AND PRINCIPLE OF HOPE

S.D. Lobanov

Perm Scientific Centre RAS UD

In the article the problems of language and hope through the prism of modernity are considered.
It is shown that the principle of hope has several manifistations, as well as its language.

Keywords: modernity, language, the principle of hope, acceleration of changes, homo Esperans,
action and understanding.

Сведения об авторе
Лобанов Сергей Дмитриевич, доктор философских наук, профессор кафедры иностранных
языков и философии, Пермский научный центр УрО РАН (ПНЦ УрО РАН), 614990, г. Пермь,
ул. Ленина, 13А; e-mail: sdl-grey54@yandex.ru

Материал поступил в редакцию 05.06.2015 г.

38

Оценить