Вы находитесь на странице: 1из 5

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.3/.7
ББК 67

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ,
ОТНОСЯЩИЕСЯ К КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА,
СОВЕРШАЕМОГО ИЗ ХУЛИГАНСКИХ
ПОБУЖДЕНИЙ
ВЕРА ЕВГЕНЬЕВНА БАТЮКОВА,
доцент кафедры «Уголовное право и процесс»
ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»,
кандидат юридических наук, доцент
E-mail: Batuykova@yandex.ru;
ЮЛИЯ ВАЛЕНТИНОВНА НИКОЛАЕВА,
Заведующая кафедрой «Уголовное право и процесс»
ФГОБУ ВО «Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации»,
доктор юридических наук, доцент
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исправительное право
E-mail: uvarnike@rambler.ru
Рецензент: кандидат юридических наук, ст.преподаватель кафедры головного права
Московского университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя Рудовер Е.А.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются вопросы, возникающие в правоприменительной практике, касающиеся квалификации


хулиганства и убийства, совершаемого из хулиганских побуждений.
Ключевые слова: хулиганство, мотивы совершения преступления, убийство из хулиганских побуждений.

Annotation: In the article the authors try to solve the issues that arise in law enforcement practice concerning the qualification
of violence and murder committed an act of hooliganism.
Keywords: hooliganism, and motives behind committing a crime, the murder of hooliganism.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершен- умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека
ными из хулиганских побуждений, следует понимать различной степени тяжести, совершенные в семье, в
умышленные действия, направленные против лично- отношении родственников, знакомых лиц и вызванные
сти человека или его имущества, которые совершены личными неприязненными отношениями, неправиль-
без какого-либо повода или с использованием незна- ными действиями потерпевших и т. п., при отсутствии
чительного повода. При этом для правильного уста- признаков преступления, предусмотренного частью 1
новления указанных побуждений в случае соверше- статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по ста-
ния виновным насильственных действий в ходе ссоры тьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предус-
либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их матривающим ответственность за преступления про-
инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для тив личности.
использования его в качестве повода к совершению Вышеприведенные рекомендации Пленума Вер-
противоправных действий. Если зачинщиком ссоры ховного Суда РФ, несомненно, обладают высоким
или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда уровнем научно-практической значимости, однако они
поводом к конфликту послужило его противоправное не дают ответов на все вопросы, возникающие в про-
поведение, лицо не подлежит ответственности за со- цессе квалификации хулиганства и иных преступле-
вершение в отношении такого потерпевшего престу- ний, совершаемых из хулиганских побуждений, в пер-
пления из хулиганских побуждений. вую очередь  — на проблемные вопросы отграничения
Также отмечается, что с учетом того, что субъек- хулиганства от иных преступлений, совершенных из
тивная сторона хулиганства характеризуется прямым хулиганских побуждений, и других смежных с ними

№ 2 / 2016 Вестник Московского университета МВД России 99


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

составов преступлений. убийства различны, высказанную точку зрения следу-


Представляется, что особенности отражения при- ет признать обоснованной.
знаков хулиганства в составах преступлений против В случае отсутствия при убийстве действий, грубо
личности следует рассмотреть на примере отграни- нарушающих общественный порядок и выражающих
чения убийства из хулиганских побуждений от иных явное неуважение к обществу, совершенных с приме-
видов убийства, поскольку по этим вопросам имеется нением оружия или предметов, используемых в каче-
обширная судебная практика, содержащая наглядные стве оружия, либо этих же действий совершенных без
примеры, а также большое количество научных работ. оружия или подобных ему предметов, но совершен-
При разграничении хулиганства и преступлений ных по мотивам политической, идеологической, ра-
против жизни или здоровья, совершаемых из хулиган- совой, национальной или религиозной ненависти или
ских побуждений, прежде всего, следует остановиться вражды либо по мотивам ненависти или вражды в от-
на объективной стороне этих преступлений. ношении какой-либо социальной группы, убийство не
Как следует из положений ст. 213 УК РФ, хулиган- должно быть квалифицировано по совокупности со ст.
ские действия всегда предполагают грубое нарушение 213 УК РФ, и должна применяться норма, устанавли-
общественного порядка, выражающее явное неуважение вающая уголовную ответственность за соответствую-
к обществу. Причинение вреда личности, которое про- щее преступление против личности.
является в психическом насилии, при хулиганских дей- Наряду с объективными признаками важную роль
ствиях, как мы уже установили, является формой выра- в отграничении хулиганства от преступлений, посяга-
жения объективной стороны данного преступления. ющих на жизнь и здоровье человека, играет их субъ-
В ходе совершения преступлений против лично- ективная сторона. В статьях 105, 111, 112, 115 и 116
сти к потерпевшему применяется, прежде всего, фи- УК РФ, предусматривающих ответственность за пре-
зическое насилие. Кроме того, в отличие от состава ступления против жизни или здоровья, хулиганские
преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, пре- побуждения признаны квалифицирующим признаком.
ступления против жизни и здоровья, как правило, не Если в основе действий, посягающих на жизнь или
сопровождаются грубым нарушением общественного здоровье человека, лежат не хулиганские побуждения,
порядка. Напротив, преступники стараются скрыть та- а личные неприязненные отношения, месть, ревность
кие посягательства на длительный промежуток време- и прочие низменные мотивы, преступления против
ни. Следовательно, посягательства, квалифицируемые личности не могут быть признаны совершенными из
как преступления против личности, имеют ярко выра- хулиганских побуждений.
женную направленность на фактическое причинение Убийством, совершенным из хулиганских по-
вреда именно жизни или здоровью человека, которое буждений, в соответствии с постановлением Плену-
при этом, виновный нередко стремится сохранить в ма Верховного Суда РФ, рекомендовано признавать
тайне от окружающих, в частности, путем минимизи- убийство, «… совершенное на почве явного неува-
рования числа возможных свидетелей. жения к обществу и общепринятым нормам морали,
В большинстве судебных решений, принятых когда поведение виновного является открытым вызо-
до внесения изменений в ст. 213 УК РФ, излагается вом общественному порядку и обусловлено желанием
точка зрения, в соответствии с которой хулиганские противопоставить себя окружающим, продемонстри-
действия, продолжением которых явилось убийство ровать пренебрежительное к ним отношение (напри-
потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. мер, умышленное причинение смерти без видимого
213 УК РФ не требуют1. Однако нам представляется, повода или с использованием незначительного повода
что в случае, когда убийство сопровождалось действи- как предлога для убийства)»3. Однако, несмотря на на-
ями, входящими в состав хулиганства, все же требу- личие ориентира для отграничения убийства по хули-
ется дополнительная квалификация по ст. 213 УК РФ, ганскому мотиву от убийства, совершенного по иным
поскольку такого действия, как применение насилия, мотивам, практикующие юристы испытывают опреде-
в действующей ныне редакции состава ст. 213 УК РФ ленные сложности.
не содержится, а составы преступлений против лично- Так, у многих практических работников существует
сти не включают в себя объективную сторону уголов- предубеждение, что действия, совершенные из хулиган-
но-наказуемого хулиганства. В обоснование правиль- ских побуждений, представляют собой беспричинные
ности данной позиции следует отметить положение действия в тех ситуациях, когда отсутствует очевидный
работы В.Н.Кудрявцева о том, что в случае, когда на- для всех повод к совершению преступления. Эта точка
ступившие последствия входят в комплекс, предусмо- зрения нам представляется неверной. Как раз незначи-
тренный одной уголовно-правовой нормой, имеет ме- тельный повод и используется виновным для того, что-
сто единичное преступление2. Но поскольку в форму бы проявить свое явное неуважение к обществу. Своим
выражения объективной стороны деяния не входит поведением лицо демонстрирует пренебрежительное
действие, влекущее какие-либо последствия, нельзя отношение к нормам морали, правилам общежития и
говорить об их наличии в уголовно-правовой норме. стремится противопоставить свое поведение общепри-
Поскольку формы выражения деяния у хулиганства и нятому поведению окружающих его лиц.

100 Вестник Московского университета МВД России № 2 / 2016


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Следует указать и на то обстоятельство, что в слу- или ссоре. Под дракой принято понимать физическое
чае совершения убийства по мотивам политической, столкновение людей, совершаемое по обоюдному во-
идеологической, расовой, национальной или религи- леизъявлению, выраженному словесно или в молчали-
озной ненависти или вражды либо по мотивам ненави- вой форме, для решения возникшего конфликта. Физи-
сти или вражды в отношении какой-либо социальной ческое столкновение охватывается понятием «драка» и
группы, и при отсутствии грубого нарушения обще- в том случае, когда оно начато по инициативе одной из
ственного порядка и явного неуважения к обществу, сторон при условии, что другая приняла вызов, всту-
деяние подлежит уголовно-правовой оценке только на пила в нее для сведения личных счетов7. А. Коробеев
основании положений ст. 105 УК РФ. справедливо отмечает, что целью драки является нане-
Определенную сложность для правопримените- сение побоев, а не причинение смерти обидчику (по-
лей представляют случаи разграничения ревности и добную цель могут преследовать дуэль или поединок).
хулиганских побуждений. Эта сложность объясняется Поэтому если драка перерастает в убийство, правиль-
тем, что ревность зачастую проявляется в действиях, нее будет именовать такое преступление «убийством
которые по своей форме характерны и для хулиганских на почве драки». Хотя действия дерущихся нередко
побуждений. Данное обстоятельство, конечно же, не выглядят безмотивными, на самом деле среди движу-
должно рассматриваться как основание для квалифи- щих факторов такого поведения чаще всего выделяют-
кации содеянного как совершенного из хулиганских ся гнев, ненависть, трусость, зависть, злоба, отчаяние8.
побуждений. На этой позиции стоит и судебная прак- Определяющим фактором для решения вопроса о
тика. Так, Президиум Верховного Суда РФ в своем по- квалификации действий преступника должна высту-
становлении по делу  с. подчеркнул, что умышленное пать их мотивация, при этом, наличие драки или ссоры
убийство, совершенное из ревности, мести и других само по себе еще не говорит о наличии хулиганского
побуждений, вызванных личными неприязненными мотива в действиях лица, совершившего убийство.
отношениями, независимо от места его совершения не Однако нередко мотивом убийства в ссоре или драке
должно квалифицироваться как совершенное из хули- служит хулиганский мотив, а сама ссора рассматрива-
ганских побуждений4. ется виновным лишь как повод для начала насильствен-
Из этого постановления также следует, что убий- ных действий и причинения в конечном итоге смерти
ство, совершенное в общественном месте, не всегда потерпевшему. Так, действия К., который пристал к Н.,
является убийством, совершенным из хулиганских спровоцировал драку, вопреки просьбам потерпевшего
побуждений, и наоборот, убийство, совершенное не прекратить свои действия начал наносить ему удары
в общественном месте, может, при определенных об- ножом и умышленно причинил ему смерть, были пра-
стоятельствах, быть признано совершенным из хули- вильно квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ9.
ганских побуждений. Так, справедливо было признано В то же время следует признать, что убийство и
совершенным из хулиганских побуждений убийство причинение телесных повреждений в драке происхо-
ребенка по причине того, что он плакал и этим раздра- дят в основном для разрешения межличностных кон-
жал виновного5. фликтов, возникших на почве личных неприязненных
При разграничении ревности и хулиганских по- отношений. Пленум Верховного Суда РФ в этой связи
буждений необходимо исходить из того, что природа указывает, что для правильного отграничения убий-
возникновения этих двух мотивов различна. В научной ства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре
литературе указывается, что ревность, в отличие от ху- либо драке следует выяснить, кто явился их инициа-
лиганского мотива, имеет конкретную направленность тором, не был ли конфликт спровоцирован виновным
и обусловлена интимными отношениями между людь- для использования его в качестве повода к убийству.
ми, а ее возникновению предшествует определенный Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпев-
повод и основания. Как мотив преступления ревность ший, а равно в случае, когда поводом к конфликту
означает вызванный образом «третьего» страх потери послужило его противоправное поведение, виновный
объекта внимания, сопровождающийся мучительными не может нести ответственность за убийство из хули-
переживаниями и страданиями6. В основе хулиганских ганских побуждений10. Подобные действия надлежит
побуждений, напротив, лежит стремление показать квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Так, справед-
пренебрежение к окружающим, к обществу, к лично- ливо были признаны «простым» убийством действия
му достоинству человека, явно противопоставить свое А., поводом для которого явились неправомерные при-
поведение требованиям общественного порядка, жела- ставания к нему К.
ние показать свою грубую силу, пьяную удаль, жесто- В приговоре суда указано, что А. и К., работая на
кость, поиздеваться над беззащитным, в вызывающей одном предприятии, во время совместного распития
форме выразить протест против общественной дисци- вина в столовой подрались между собой, но находив-
плины, бросить вызов общественной нравственности. шиеся там рабочие разняли их. К., будучи недоволен
Следует отметить, что зачастую у правопримени- тем, что А. нанес ему удары, позднее в нетрезвом со-
телей возникают сложности при отграничении убий- стоянии явился на предприятие и, встретившись с А.,
ства из хулиганских побуждений от убийства в драке затеял с ним ссору, перешедшую в драку, во время ко-

№ 2 / 2016 Вестник Московского университета МВД России 101


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

торой А. нанес К. смертельные ранения ножом11. По- При совершении убийства из хулиганских побуж-
добные примеры нередко встречаются и в более позд- дений или по мотивам, названным в п. «б» ч.1 ст.213
них источниках материалов судебной практики12. УК РФ, когда содеянному сопутствуют действия, грубо
Сложным является и вопрос об отграничении убий- нарушающие общественный порядок и выражающих
ства по мотивам мести от убийства, совершенного из явное неуважение к обществу, причем при отсутствии
хулиганских побуждений. Под местью принято пони- указанных мотивов с применением оружия или других
мать акт возмездия, расплаты, воздаяния за причинен- предметов, используемых в качестве оружия, содеян-
ный физический, материальный или моральный вред13. ное следует квалифицировать по совокупности пре-
Поводом для возникновения мотива мести может ступлений п. «и» ч.2 ст.105 и п «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а
служить, в частности, причинение вреда здоровью, при наличии таких мотивов  — по п. «л» ч.2 ст.105 и п.
оскорбление, отказ от прекращения дальнейших су- «б» ч.1 ст.213 УК РФ.
пружеских или дружеских отношений, отказ вступить
в интимную связь, невыполнение обязательств, халат-
ное отношение к трудовым обязанностям, недостой- 1
См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 2002.  — № 9.
ное, аморальное или противоправное поведение, дис-
2
См., например: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалифика-
криминация в служебной деятельности, шантаж и т.п. ции преступлений.  — М.: Юристъ, 2001.  — С. 249.
Из этого перечня видно, что мотив мести, как и мотив
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27
января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
ревности, возникает на почве личных неприязненных
105 УК РФ) // Сборник постановлений Пленума Верховного
отношений между убийцей и его жертвой, в результате Суда Российской Федерации.  — М.: Спарк, 1999.  — С.532–539.
чего месть персонифицируется и обретает ярко выра- 4
См.: Бюллетень Верховного cуда РФ.  — 1999.  — № 3.  — С.2–3.
женный личностный характер14. 5
См.: Обзор законодательной и судебной практики ВС.  —
В отличие от убийства из мести, в убийстве из 1999.http://www.alppp.ru/law/pravosudie/26/obzor-zakonodatelstva-
хулиганских побуждений потерпевшим оказывается i-sudebnoj-praktiki-verhovnogo-suda-rossijskoj-federacii-za-
случайный человек, поэтому конфликт с ним не носит pervyj-k.html.
личностного характера. 6
См., например: Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) пра-
А.Коробеев указывает, что в науке уголовного ва и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми сред-
права выделяются и так называемые безмотивные ствами: вопросы теории и практики.  — СПб.: Юридический
убийства. Ими в следственной и судебной практике центр Пресс, 2003. С.123; Батюкова В.Е. Вопросы о квалифи-
кации и разграничении хулиганства и иных преступлений, со-
признаются убийства, мотив которых не установлен.
вершаемых из хулиганских побуждений//Образование и право.
Безмотивные убийства в следственной практике при- 2013. №10 (50). С.170-196.
нято квалифицировать как убийства по хулиганскому 7
См., например: Ткаченко В.И. Квалификация преступле-
мотиву, так как в правосознании следователей и судей ний против жизни и здоровья по советскому уголовному пра-
отсутствие более или менее ярко выраженных мотивов ву.  — М., 1977.  — С.44.
поведения преступника зачастую воспринимается как 8
См., например: Коробеев А. Простое убийство и сложности
хулиганский мотив15. Однако в последнее время Вер- его квалификации // Уголовное право.  — 2001.  — № 2.  — С.16.
ховный Суд РФ подобный подход нижестоящих судов 9
См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 1998.  — № 3.
стал справедливо признавать натяжкой в квалифика-
10
См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 1999.  — № 4.
ции и, как следствие, отменять и изменять пригово-
11
См.: Бюллетень Верховного суда СССР.  — 1961.  — № 5.
ры16. Эта позиция была поддержана и  с.В. Бородиным,
12
См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР.  — 1970.  — №
2.  — С.9–10.
который полагал, что во всех случаях, когда мотивы 13
См., например: Коробеев А. Простое убийство и сложности
убийства остались невыясненными, нет оснований для его квалификации // Уголовное право.  — 2001.  — № 2.  — С.17.
квалификации убийства как убийства, совершенного 14
См., например: Боер А.Л. Месть в мотивационной струк-
по хулиганскому мотиву. В случае не установления туре преступного поведения (криминологический и уголовно-
мотивов убийства его следует квалифицировать по ч. правовой аспекты):Автореф. дис. … канд.юрид. наук.  — СПб.,
1 ст. 105 УК РФ17. 2002.  — С.10.
Обобщая изложенное, представляется уместным 15
См., например: Коробеев А. Простое убийство и сложности
зафиксировать следующие положения: его квалификации // Уголовное право.  — 2001.  — № 2.  — С. 18.
При совершении убийства при отсутствии хули-
16
См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 2000.  — № 9.
ганских побуждений и мотивов, предусмотренных в п.
17
См., например: Бородин С.В. Преступления против жиз-
«б» ч.1 ст.213 УК РФ, а также других квалифицирую- ни.  — Юристъ, М., 1999.  — С. 85.
щих признаков убийства, перечисленных в п.п. «а»  —
«м» ч.2 ст.105 этого УК, содеянное квалифицируется Литературы
только по ч.1 данной статьи. 1. См.: Бюллетень Верховного суда СССР.  —
При совершении убийства из хулиганских по- 1961.  — № 5.
буждений или по мотивам, определенным в п. «б» ч.1 2. См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР.  —
ст.213 УК РФ, при отсутствии иных действий, грубо 1970.  — № 2.  —  с.9–10.
нарушающих общественный порядок, содеянное ква- 3. См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  —
лифицировать по п. «и» или п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ. 1998.  — № 3.

102 Вестник Московского университета МВД России № 2 / 2016


ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

4. См.: Бюллетень Верховного cуда РФ.  — 2. See: Bulletin of the Supreme Court.  — 1970.  —
1999.  — № 3.  —  с.2–3. № 2.  — S.9-10.
5. См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 3. See: Bulletin of the Supreme Court of the Russian
1999.  — № 4. Federation.  — 1998.  — № 3.
6. См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 4. See: Bulletin of the Supreme Court of the Russian
2000.  — № 9. Federation.  — 1999.  — № 3.  — pp.2-3.
7. См.: Бюллетень Верховного суда РФ.  — 5. See: Bulletin of the Supreme Court of the Russian
2002.  — № 9. Federation.  — 1999.  — № 4.
8. Батюкова В.Е. Вопросы о квалификации и раз- 6. See: Bulletin of the Supreme Court of the Russian
граничении хулиганства и иных преступлений, совер- Federation.  — 2000.  — № 9.
шаемых из хулиганских побуждений//Образование и 7. See: Bulletin of the Supreme Court of the Russian
право. 2013. №10 (50).  с.170-196. Federation.  — 2002.  — № 9.
9. Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре 8. Batyukova V.E. Questions about the qualification
преступного поведения (криминологический и уголов- and delimitation of hooliganism and other crimes
но-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд.юрид. committed from hooligan prompting // Education and
наук.  — СПб., 2002.  —  с.10. Law. 2013. №10 (50). S.170-196.
10. Бородин  с.В. Преступления против жизни.  — 9. Boer .: AL Revenge in motivational structure of
Юристъ, М., 1999.  —  с. 85. criminal behavior (criminological and criminal-legal
11. Коробеев А. Простое убийство и сложности aspects): Annotation. Dis. ... Kand.yurid. Sciences.  —
его квалификации // Уголовное право.  — 2001.  — № SPb., 2002.  — P.10.
2.  —  с.16. 10. Borodin SV Crimes against life.  — Jurist, M.,
12. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации 1999.  — S. 85.
преступлений.  — М.: Юристъ, 2001.  —  с. 249. 11. A. Korobeev Manslaughter and complexity of his
13. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и qualifications // Criminal Law.  — 2001.  — № 2.  — P.16.
свободы человека и их охрана уголовно-правовыми 12. Kudryavtsev VN The general theory of qualification
средствами: вопросы теории и практики.  — СПб.: of crimes.  — M .: Jurist, 2001.  — S. 249.
Юридический центр Пресс, 2003.  —  с.123. 13. See: Nurkaeva T.N. Personal (civil) rights and
14. Обзор законодательной и судебной практи- freedoms and their protection by means of criminal law:
ки ВС.  — 1999.http://www.alppp.ru/law/pravosudie/26/ the theory and practice.  — SPb .: Legal Center Press,
obzor-zakonodatelstva-i-sudebnoj-praktiki-verhovnogo- 2003.  — p.123.
suda-rossijskoj-federacii-za-pervyj-k.html. 14. Review of the legislative and judicial practice
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ of the Armed Forces.  — 1999.http://www.alppp.ru/
от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об law/pravosudie/26/obzor-zakonodatelstva-i-sudebnoj-
убийстве (ст. 105 УК РФ) // Сборник постановлений praktiki-verhovnogo-suda-rossijskoj-federacii-za-
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.  — pervyj-k.html.
М.: Спарк, 1999.  —  с.532–539. 15. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of
16. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений 27 January 1999 “On judicial practice in cases of murder
против жизни и здоровья по советскому уголовному (art. 105 of the Criminal Code) // Collection of rulings of
праву.  — М., 1977.  —  с.44. the Supreme Court of the Russian Federation.  — M .:
Spark, 1999.  — S.532-539.
Reference 16. Tkachenko V.I. Qualification of crimes against life
1. See: Bulletin of the Supreme Court of the USSR.  — and health of the Soviet penal law.  — M., 1977.  — P.44.
1961.  — № 5.

№ 2 / 2016 Вестник Московского университета МВД России 103