С. ГРИГОРЬЕВ и Т.

МЮЛЛЕР

УЧЕБНИК
ПОЛИФОНИИ
Издание второе

Допущено Управлением кадров и уч< бных: заведений

Министерства культуры СССР
в качестве учебного пособия
для музыкальных училищ и консерваторий

ИЗДАТЕЛЬСТВО МУЗЫКА
Москва 1969
 ПРЕД ИСЛОВИЕ
(полифония как учебная дисциплина)

Цель учебного курса полифонии состоит в усвоении теории полифонического многоголосия

и приобретении техники сочинения полифонической музыки. Таким образом, »тот курс является
одновременно теоретическим и практическим.
Курс разделяется на две части, из которых первая называется строгим письмом (строгим
стилем), вторая — свободным письмом (свободным стилем). Эти названия частей курс 3
соответствуют обозначениям, условно принятым в теории музыки для характеристики, с одной
стороны, полифонцн XV—XVI веков, с другой — полифонии последующего времени (в первую
очередь полифонии Баха).
Такое разделение курса и содержание его частей во многом отражают существенные
отличия строгого письмахудожественного стиля хоровой полифонии a cappella, достигшего
особой дсарактержосхи и зрелости в XV—XVI веках,—от свободного письма — художественного
стиля вокально-инструментальной и инструментальной полифонии, вершиной которого явилось
творчество И. С. Баха. Эти отличия особенно ярко проявляются в области мелодико-тема-
тической, ладогармоиической и ритмической организации музыки,, в принципах образования
созвучий и многоголосной музыкальной ткани в целом.
В учебном курсе строгого, а отчасти и свободного письма есть вемало пра вил, которые
либо часто обходились, либо вообыде отсутствовали в художест венной практике как строгого,
так и свободного письма. Правила эти сложились в музыкальной педагогике и представляют
собой результат длительного, разностороннего отбора учебио-методичеекнл средств,
способствующих овладению основами полифонического письма. Именно овладение основами
полифонии, универсальными по отношению почти к любому музыкальному стилю, составляет
главную цель учебного курса.
Однако такая цель нередко теряется а различных произвольных трактовках раздела строгого
письма. Наряду с ошибочными попытками объявить его устаревшим и вообще ненужным, можно
отметить еще две другие неверные точки зрения в этом вопросе. Первая связывает последование
частей курса и их содержание с необходимостью не только отразить в учебной практике историче-
ское последование двух стилей полифонии, но и как можно больше приблизить к ним характер
работ учащихся. При гаком подходе, который можно было бы определить как ложный историзм,
вместо разностороннего изучения и надлежащей оценки выдающихся произведенжй минувших
эпох часто получается бессмысленное копирование отдельных черт* того или иного
полифонического стиля. Представители второй точки зрения требуют реформы, обновления и
«оживле-
яия» строгого письма путем приближения его к стилю, например, русского неродного
многоголосия. При таком подходе, который чаше всего является выражением
демагогического дилетантизма, возникает также стилизация хотя и другого плана,
нередко к тому же дезорганизующая мышление и технику учащихся. При наличии же в
курсе полифония раздела о русском народном многоголосии подобный реформизм
совершенно лишен оснований.
Курс полифонии, изложенный в настоящем учебнике, построен на основе
требований учебно-методической целесообразности. В свяэн с этим строгое письмо
рассматривается как необходимый раздел всякого учебного курса полифонии.
Представляющий собой область изучения основных, наиболее общих законов
'Полифонии в целом.
Нельзя начать курс полифония с изучения ее сложных закономерностей в сфере
сложного же музыкального языка, характерного для свободного письма, подобно тому,
как нельзя начинать курс гармонии с изучения разного рода хроматических образований,

3
свободных форм неаккордовых звуков, энгармонических модуляций. Поэтому строгое
письмо, ограниченное совокупностью достаточно простых средств, наилучшим образом
позволяет учащемуся усвоить сложные закономерности полифонии на относительно
простом музыкальном материале.
Ряд правил-ограничений, принятых в строгом письме, способствует установлению
нужной дисциплины в мышлении и технике учащихся. Одновременно диатоника строгого
письма обогащает в известной мере и гармоническую сторону мышления, а самый склад
изложения помогает прочному усвоению приемов хорового письма. Что же касается
необходимого минимума музыкальной выразительности в учебных работах, то он всегда
находится в прямой зависимости от степени одаренности учащихся. И музыкальная
привлекательность работы, выполненной способным учеником в узких рамках строгого
письма, часто оказывается неизмеримо большей, чем работы менее способного ученика
в свободном письме с его обилием и разнообразием средств.
Различия между строгим и свободным письмом как особыми художественными
стилями музыки, различия в характере музыкальных средств, соответствующих этим
стилям, определяются в целом историческими условиями развития искусства, сменой
идейно-художественных задач, изменениями форм музыкального мышления и
восприятия. Частным, ио исключительно важным обстоятельством, обусловившим
многие существенные различия между музыкальным языком строгого и свободного
письма, оказалось различие в средствах исполнения музыки. Если музыка эпохи
строгого письма была рассчитана на исполнение хором без сопровождения, то музыка
последующего времени все более и более опиралась на возможности инструментальйого
исполнения. Развитие последнего значительно расширило круг Музыкальных средств и
сделало доступными такие приемы изложения, которые далеко выходят за пределы
исполнительских возможностей хора a cappella.
Различия между разделами строгого и свободного письма в современном учебном
курсе полифонии представляются в целом как различия между природными принципами
хорового (то есть в сущности вокального) и .инструмент тальиого изложения.