Курбанов Максим М-11-2.

Дело № 2-1067/2020
Решение:
Дело было принято в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в
составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,
с участием истца Поворозной М.Т.,
представителя ответчика Фоминой С.А.
Фабула дела:
В мае 2020 г. суд рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Волгограде
дело по иску Поворозная М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью
«Заводские окна» о признании договора розничной купли-продажи
недействительным, применении последствий недействительности сделки,
взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец Поворозная М.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Заводские окна» (далее – ООО «Заводские окна») о
признании договора розничной купли-продажи недействительным,
применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,
штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что
27.05.2020 г. между истцом и ответчиком заключён договор розничной
купли-продажи № на общую сумму 299 970 рублей. Однако момент
заключения договора ей не было предоставлено время для ознакомления с
ним, в связи с чем, договор был подписан без изучения.

В счёт предварительной оплаты приобретаемого товара 27.05.2020 г. истцом

была внесена сумма в размере 100 000 рублей.
В этот же день, вернувшись домой, она поняла, что её обманным путём
заставили приобрести товары и услуги, в которых она не нуждалась, что
стало основанием для обращения истца в суд. 28.05.2020 истец обратился к
ответчику с требованием отказа от исполнения договора и возврате
уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, однако
ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Просит: признать договор № от 27.05.2020 г. недействительным; применить

последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу
истицы денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец Поворозная М.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых
требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заводские окна» Фомина С.А., действующая

на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не
признала, пояснила, что до настоящего времени изготовленный товар в
полном объёме истцом не оплачен, им не принят.
В процессе судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-
199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принял решение: Поворозной М.Т. отказать в удовлетворении иска к
обществу с ограниченной ответственностью «Заводские окна» о признании
договора розничной купли-продажи № от 27.05.2020 г. недействительным,
применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,
штрафа, компенсации морального вреда.
Пояснение суда:
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую
денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или
иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного,
семейного, домашнего или иного использования, не связанного с
предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи
является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору
розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не
урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав
потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав

потребителей" предусмотрено продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого
соответствует договору.

На основании статьи 26.1 того же Закона, договор розничной купли-продажи

может быть заключён на основании ознакомления потребителя с
предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов,
проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой,
радиосвязи и других) или иными исключающими возможность
непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом
товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи
товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена

потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об
адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном
фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и
об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке
годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в
течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества,
имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар
может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по

делу, что 27.05.2020 г. между Поворозная М.Т. и ООО «Заводские окна»
заключён договор розничной купли-продажи №, согласно которому
Поворозная М.Т. приобрела на основании представленных образцов и
каталогов пластиковые окна в соответствии с прилагаемой спецификацией на
общую сумму 299 970 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется поставить изделия, в

соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой
частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные
услуги и изделия.

Из пункта 4.1 договора следует, что цена договора состоит из стоимости

услуг по замеру и стоимости изделий и определяется сторонами в Карте
замеров и Спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего
договора. В случае проведения замеров силами Продавца, последний
обязуется предоставить размеры изделий не позднее 5 рабочих дней с
момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, цена договора оплачиваются

следующим образом: покупатель вносит наличными денежными средствами
предоплату в размере 10 000 рублей в кассу Продавца, в день подписания
сторонами договора. Остальная часть суммы, предусмотренная договором,
погашается наличными денежными средствами путём внесения в кассу
продавца в течение трёх дней с момента внесения предоплаты (пункт 4.2.2).

Пунктом 3.6. договора стороны предусмотрели, что покупатель не вправе

отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально -
определённые свойства, если указанный товар может быть использован
исключительно приобретающим его потребителем.

Спецификацией к договору розничной купли-продажи № от 27.05.2020

подтверждается исполнение обязанности продавца по составлению заказа из
изделий. Цена договора указана в размере 299 970 рублей. В спецификации в
графе «с размерами, комплектацией и конфигурацией согласен» истец
поставил подпись.

В день подписания договора розничной купли-продажи Поворозная М.Т.

внесла предоплату в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором.

27.05.2020 г., после подписания договора и спецификации, Поворозная М.Т.

внесла предоплату по договору № от 27.05.2020 г. розничной купли-продажи
в сумме 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

27.05.2020 г. Поворозная М.Т. обратилась в ООО «Заводские окна» с

претензией о расторжении договора купли-продажи с просьбой вернуть
уплаченные ей денежные средства, которая получена ответчиком в этот же
день.

Сообщением ООО «Заводские окна» от 27.05.2020 г. истцу отказано в

расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также
предложено погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 189
970 рублей.

Кроме того, ООО «Заводские окна» неоднократно уведомляло истца о

необходимости погасить имеющуюся за ней задолженность в размере 189
970 рублей и принять товар, однако, указанные уведомления истец
Поворозная М.Т. оставила без ответа.

Как пояснила суду истец Поворозная М.Т. при заключении договора купли-
продажи в силу пожилого возраста она была введена в заблуждение
представителями ответчика относительно цены договора и нуждаемости в
количестве окон, в связи с чем на основании статей 178,179 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской

Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего
существенное значение, может быть признана судом недействительной по
иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное
значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества
или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности
его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов
сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведённых положений пункта 1 статьи 178 Гражданского

кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при
совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих
действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к
данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно
природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий),
характеризующих её сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен

решаться судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из
того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного
участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет,
какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на
какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие
стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,
чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключая договор купли-продажи товара, истец Поворозная М.Т. понимала и

осознавала, что покупает товар из предложенных ей образцов, при этом, ей
была предоставлена необходимая и полная информация о товаре,
обеспечивающая возможность его правильного выбора, о чем
свидетельствуют её подписи на каждой странице договора купли-продажи и
спецификации товара. Данное обстоятельство подтверждает факт доведения
продавцом до сведения покупателя полной и достоверной информации о
приобретаемом товаре и его цене.

Собственноручная подпись истца с расшифровкой в спецификации товара

под указанием стоимости изготовления изделий в размере 299 970 рублей
подтверждает факт осведомлённости истца о полной стоимости товара в день
подписания договора 27.05.2020 г. Кроме того, частичная оплата товара в
размере 100 000 рублей на следующий день после заключения договора и
ознакомления с его существенными условиями, также подтверждает
намерение истца заключить оспариваемый договор.

Истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены как доказательства

того, что сделка совершалась под влиянием стечения тяжёлых обстоятельств,
так и под влиянием заблуждения или обмана.

Принимая во внимание, что каких-либо неправомерных действий в

отношении Поворозная М.Т. со стороны ООО «Заводские окна» допущено не
было, доказательств того, что договор купли-продажи заключён под
влиянием заблуждения, истцом представлено не было, истцу в
удовлетворении исковых требований к ООО «Заводские окна» о признании
договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу, что изготовление товара по договору от

27.05.2020 г. произведено для использования истцом по индивидуальным
параметрам, что лишает истца, как покупателя, приобретающего товар,
имеющий определённые свойства, который может быть использован
исключительно приобретающим его лицом, права на отказ от такого товара в
рамках пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нормы абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав

потребителей" направлены в данном случае на защиту прав продавца,
поскольку товар, обладающий индивидуально-определёнными признаками,
изготовленный по индивидуальным замерам помещения покупателя, не
может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа
потребителя от товара – до передачи товара или после – в данном случае
правового значения не имеет.

Учитывая, что предмет договора купли-продажи по образцам каталога и его

стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его
размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а
требования о ненадлежащем качестве товара истцом не заявлено, суд
приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как
потребителя, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых
требований Поворозная М.Т. к ООО «Заводские окна» о взыскании суммы за
товар отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения

имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при

удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании

договора розничной купли-продажи недействительным, применении
последствий недействительности сделки, взыскании суммы отказано, то у
суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от них
требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Суд:
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)
Судьи дела:
Шушлебина И.Г. (судья)