1.

Возникновение классической буржуазной политэкономии

Со второй половины 17-го до начала 19 века в экономической науке Европы

доминировало научное направление, позднее получившее название классическая
буржуазная политическая экономия. Возникновение и формирование этого учения по
времени совпало со становлением капиталистического производства и превращением его
в преобладающий экономический уклад в странах Западной Европы.

Слово «классическая» в его названии содержится потому, что оно заложило основы
экономической науки, на базе которых или отталкиваясь от которых выросли по сути все
течения современной экономической мысли. Его роль в развитии экономической науки
сравнима, например, с ролью классической (ньютоновской) физики в развитии
физической науки.

Наличие слова «буржуазная» в определении этого учения вызвано тем, что оно выражало
представления и интересы класса промышленной буржуазии, который в тот период
набирал силу и становился наиболее влиятельным классом общества.

В развитии классической буржуазной политэкономии выделяют три основные этапа.

1) Начальный этап. Основоположники – У. Петти (1623-1687) (Англия), П. Буагильбер

(1646-1714) (Франция).

2) Учение физиократов: Ф. Кенэ (1694-1774), Ж.Тюрго (727-1781) (Франция)

3) Завершающий этап: А. Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1825) (Англия).

Классическая политэкономия сыграла выдающуюся роль в становлении экономической

теории как науки. Как и меркантилисты, главной задачей политэкономии экономисты-
классики считали выяснение источников богатства общества. Характерно, например, что
А. Смит назвал свой главный труд: «Исследование о природе и причинах богатства
народов». Но в отличие от меркантилистов, экономисты-классики исходили из того, что
явления и процессы в экономике подчинены своим законам, которые столь же
объективны, как и законы природы. По сути они стремились познать объективные законы
отношений между людьми в процессе производства, распределения и обмена благ. В
отличие от меркантилистов, они считали решающим фактором роста общественного
богатства не торговлю, а материальное производство. Для постижения законов создания и
распределения общественного богатства они выделили классы – большие группы людей,
отличающиеся по их роли в производстве и присвоении материальных благ, и
сосредоточили свое внимание на изучении отношений между классами.

Экономисты-классики разработали и применяли важнейший методологический принцип

исследования – выяснение сущности экономических явлений на основе анализа их
воспроизводства в процессе производства, распределения, обмена и потребления
продуктов труда. Классическая политэкономия разработала трудовую теорию стоимости
и, опираясь на нее, объясняла содержание ключевых категорий рыночной экономики –
цен, заработной платы, издержек производства, прибыли, ренты, процента. Экономисты-
классики были решительными противниками протекционизма, добивались свободы
торговли и предпринимательства. Капитализм свободной конкуренции они считали
естественным устройством общества, отвечающим природе человека. И требовали от
государства не вмешиваться в «естественный» ход экономической жизни.

Экономическая теория физиократов

Физиократия — научная школа, идеи которой были характеры для экономической мысли
XVIII века. Представители — Ф. Кёне, А.-Р. Ж. Тюрго, У. Пэтти, П. Буагильбер.

Данное направление считало основным источником прироста богатства страны

увеличение в национальном выпуске доли сельскохозяйственной продукции.
Единственным фактором производства признавалась земля, а преимущественной сферой
развития и инвестиций — сельское хозяйство.

По мнению физиократов, экономические законы носят естественный характер (то есть

понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.
Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают
природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является
непроизводительным, или «бесплодным».

Наиболее известной работой физиократов является «Экономическая таблица» (1758 г.) Ф.

Кёне, в которой проведен анализ общественного воспроизводства с позиции установления
определенных балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и
стоимостными элементами общественного продукта. Кёне сгруппировал все
хозяйствующие экономические субъекты Франции XVIII века на классы: земледельцев
(фермеры и сельские наемные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и
«бесплодный класс» (промышленники, купцы, ремесленники и наемные рабочие в
промышленности). Таким образом он фактически составил первый вариант схемы-
таблицы межотраслевого баланса «затрат — выпуска», являющейся прототипом для
последующих моделей экономического баланса Л. Вальраса и В. Леонтьева.

Данная экономическая школа заложила основы развития классической политэкономии (У.

Пэтти и П. Буагильбер частично сформулировали положения трудовой теории стоимости).
На сегодняшний день это направление под именем «физическая экономика» развивает Л.
Ларуш, который вместе со своими сторонниками считает, что переосмыслил заново идеи
этой школы с учетом достижений современной науки, включая труды С. А. Подолинского
и В. И. Вернадского.

В России результаты прикладных выводов учения физиократов оказывали влияние на

политику царствования Екатерины II.

Экономическая таблица Франсуа Кенэ

Экономическая таблица — работа французского экономиста Франсуа Кенэ, являющаяся

одной из первых попыток описания общественного воспроизводства в целом. Считается,
что именно Кенэ дополнил категориальный аппарат экономики термином
«воспроизводство». Таблица, составленная учёным в 1758 году, основывается на
установлении балансовых пропорций между натуральными, то есть вещественными, и
стоимостными, то есть денежными, элементами производства.

Труд французского экономиста увидел свет в 1758 (по другим данным — в 1759) году.
Примечателен тот факт, что типографским наборщиком текста работы выступил сам
король Франции, Людовик XV.

Опираясь на парадигму «чистого продукта», которая постулирует принципиальную

возможность создания новой стоимости только в сельском хозяйстве, Кенэ заложил
основы экономического учения физиократов.

Кенэ выделил в общественном хозяйстве три группы агентов:

 фермеры и наёмные рабочие аграрного сектора, «производительный класс»,

 собственники земли — феодалы (к числу которых относился и король),
 промышленники, купцы, ремесленники и другие занятые не в сельском хозяйстве,
«бесплодный класс».

Согласно таблице, в рамках годичного воспроизводственного цикла происходят пять

актов обращения продукции и денег, предваряемых выплатой земельной ренты: фермеры
уплачивают землевладельцам 2 миллиарда ливров. Затем происходит сам процесс
обращения:

1) собственники покупают у фермеров продукты питания на сумму 1 млрд. ливров.

Фермеры получают миллиард обратно, и эта сумма, как 1/5 годового продукта
выводится из обращения;
2) собственники на второй миллиард ренты покупают у «бесплодного» класса
изделия промышленности;
3) «бесплодный» класс на полученный миллиард покупает у фермеров продукты
питания. Фермеры получают ещё один миллиард, и ещё одна пятая часть годового
продукта выводится из обращения;
4) фермеры покупают у «бесплодного» промышленных изделий на 1 миллиард.
Изделия заменяют те инструменты и материалы, стоимость которых вошла в
стоимость произведённого годового продукта;
5) «бесплодный» класс покупает на этот миллиард сырьё у фермеров.

Работа Кенэ была раскритикована Марксом. Он отверг аксиоматику таблицы, объявив

теорию «чистого продукта» ложной, а концепцию разделения общества именно на три
класса — неверной. По мнению Маркса, Кенэ не сумел отразить механизм
воспроизводства в условиях становления капитализма и внутреннюю противоречивость
этого механизма. С другой стороны, немецкий экономист позитивно отозвался о
практических рекомендациях Кенэ, отметив их прогрессивный антифеодальный характер.
 Экономические взгляды Анн-Робер-Жака Тюрго

Тюрго (1727-1781) пошел дальше Кенэ в понимании производственных отношений

капиталистического общества.

Тюрго отстаивал принцип свободы экономической деятельности, считал земледелие

единственным источником прибавочного продукта в своем главном сочинении
«Размышления о создании и распределении богатства» (1776г.).

Тюрго признавал роль экономических отношений как фактора прогресса, связывая

различные формы политического устройства с этапами хозяйственного развития.
Экономическую жизнь он рассматривал как результат действия универсальных законов.

Развивая теорию физиократов о классовой структуре буржуазного общества, по которой

оно состоит из трех классов – «производительного», «бесплодного» и «собственников
земли», отметил наличие дифференциации внутри классов. Он впервые подошел к
пониманию значения собственности на средства производства в классовом делении
общества, выделяя в бесплодном классе предпринимателей и наемных работников.

В результате всевозможных причин (объективных и субъективных) часть землевладельцев

лишилась земли, и возникли слои работников, обладающих только своими руками и
специальным ремеслом и продающие свой труд. Причиной возникновения наемного труда
Тюрго считал отделение производителей от земли. Одновременно земледельцы попадают
в зависимость от землевладельцев и вынуждены отдавать, делить с ними продукт своего
труда. Возникают капиталисты, к которым Тюрго относит и земельных собственников.
Доход наемного рабочего Тюрго сводил к минимуму средств существования вследствие
конкуренции между рабочими на рынке труда.

Тюрго уже понимает возможность существования торговой и промышленной прибыли, но

не может выяснить ее сущность. Тюрго считал, что если за определенную цену можно
купить участок земли и получить с него ренту, то деньги должны приносить доход, как и
земля, которая за деньги может быть куплена. Этот доход от денег, процент, должен быть
такой же величины, как и рента. Таким образом, Тюрго выводил прибыль из процента, а
процент – из ренты.

В учении Тюрго имеется теория ценности. Он различал субъективную и объективную

ценность. Субъективная ценность - оценка вещи самим владельцем вещи: продающий сам
определял ее ценность. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости
от взаимной потребности продавцов и покупателей от тех условий, которые возникнут
при обмене.

2. Политэкономия Адама Смита

Расцвет идей политической экономии в историческом понимании пришелся на работы

английского экономиста XVIII века Адама Смита (1723-1790 гг.). Этому поспособствовал
тот факт, что Англия в рассматриваемый период значительно опережала в показателях
экономического развития другие Европейские страны.
Производимые на английских производственных мощностях товары находили большой
спрос для импорта в другие страны. Все это обусловило устаревание ранее действовавшей
политики протекционизма, проводимой английскими властями, а также утрату
актуальности регулировавших хозяйственную деятельность цеховых регламентов и
законов.

Таким образом, прогрессивное развитие экономических отношений вкупе с устареванием

правового регулирования производственной деятельность обусловили формирование
благоприятных условий для активизации исследований в области политической экономии,
основным представителем которой, как было отмечено выше, в тот период выступил
Адам Смит. Смит рассматривал сообщество людей в качестве, своего рода, менового
союза, а основным свойством людей называл склонность к обмену и торговле. При этом
он указывал на то, что стремление отдельного члена социума к извлечению выгоды из
экономической деятельности совпадает с интересами общества в целом.

Экономическое учение Адама Смита в целом было основано на принципах и идеях

экономического либерализма, основными положениями которого выступали следующие
тезисы:

 В основе экономических явлений и процессов лежит идея естественного порядка,

то есть классического рыночного хозяйствования;
 Интересы отдельных индивидов не противоречат, а напротив – совпадают с
интересами всего общества;
 Смит предложил модель «экономического человека», то есть индивида, который с
одной стороны наделен эгоистическим мировосприятием, а с другой – непрерывно
стремится к максимальному накоплению богатства;
 Непременное условие эффективного функционирования законов экономики, с
точки зрения Смита, заключается в свободной конкуренции;
 Стремление к получению прибыли, и свободная торговля выступают в качестве
видов деятельности, оказывающих положительное влияние на общество в целом;
 Регулирование рынка происходит в результате действия «невидимой руки»,
посредством которых происходит управление действиями людей через их
интересы свободной конкуренцией, а также наилучшим, наиболее выгодным для
отдельной личности и всего общества способом разрешаются социальные
проблемы.

Кроме того, в рамках политико-экономического учения Адамом Смитом была предложена

теория стоимости, внутри которой он формулирует три подхода к определению
соответствующего понятия:

 Величина стоимости может быть определена исходя из затрат труда;

 В рамках простого товарного производства стоимость может быть определена
величиной покупаемого труда, то есть количеством труда, на которое может быть
приобретен тот или иной товар. Однако такое понимание стоимости не актуально
для капиталистического хозяйствования, поскольку товаропроизводитель в нем
при обмене получает большую величину прибыли, чем им было затрачено на
оплату труда;
  Стоимость определяется источниками доходов, к которым Смит относил
заработную плату, прибыль и ренту. Такое понимание стоимости впоследствии
легло в основу теории факторов производства.

Теория стоимости и учение о доходах

Центральное место в учении А. Смита занимает теория трудовой стоимости, которая была
им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал
рыночную и естественную цену товара. Естественная (действительная) цена товара
определяется затратами труда, т. е. представляет его стоимость. Согласно Смиту, товар,
изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем
товар, изготовленный в течение одного часа (одного дня). Рыночная цена – это цена,
складывающаяся на рынке, по которой реализуется товар; она складывается на рынке под
влиянием многочисленных и разнообразных факторов и отклоняется от естественной
(действительной) цены.

Смит различал также потребительную и меновую стоимость товара. Сопоставляя воду и

алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определяется не их полезностью,
не их естественными свойствами, а лишь затратами труда на их производство.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последовательным в своем учении о

трудовой стоимости, допускал отступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском
хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь таким
образом с У. Петти). Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную
стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь
созданной стоимости. Исходя из установленного классового состава общества, А. Смит
выделял доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату
Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, Смит связывал
ее колебания с динамикой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению
А. Смита, повышается уровень благосостояния населения. В результате этого ускоряется
его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению
уровня заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство
людей» и, следовательно, численность населения».

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим.

По этому поводу К. Маркс писал, что Смит «уловил истинное происхождение
прибавочной стоимости».

Земельную ренту – доход собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата

труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.
 «Догма смита»

«Догма Смита» — положения теории Смита, игнорирующие в структуре стоимости

товаров стоимость средств производства, потребленных в процессе производства этих
товаров. Догма Смита имеет две стороны:

1) Утверждение о том, что стоимость товаров распадается на доходы — заработную

плату, прибыль и ренту
2) Утверждение о том, что стоимость товаров складывается из доходов. И в той и в
другой трактовке Смитом структуры стоимости товаров отсутствует «перенесенная
стоимость», т. е. стоимость средств производства, израсходованных в процессе
производства товаров (С).

А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а

прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников.
Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость
отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т.е.
доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев.

А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в

производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку
стоимость средств производства, т.е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях
также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал:
«Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала
фермера, т.е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных
орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы
например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей:

1) из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена

2) из труда, затраченного на ее содержание
3) и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за
труд.

По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита

заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался
выйти из этого тупика, привлекая категории "валового дохода" и "чистого дохода".
Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного
продукта (C+V+m) с вновь созданной стоимостью - национальным доходом (V+m).
Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не
учитывал двойственного характера труда, "различия между абстрактным трудом,
создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше
существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта".

К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до

настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры
политической экономии».