Loshkareva M. Istoriya Gosudarstva I Pr.a4

М. Е.
Лошкарева
М. В. Клепоносова
ИСТОРИЯ
ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА РОССИИ
ЧАСТЬ I
ISBN 978-5-00149-506-2
© Лошкарева М. Е.
© Клепоносова М. В.
2020
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 5
1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (IX–XII ВВ.) 6

1.1. Развитие государственности у восточных славян 6
1.2. Общественный строй Киевской Руси 10
1.3. Государственное устройство 12
1.4. Древнерусское право 13
2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД

ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII–XIV ВВ.) 23
2.1. Владимиро-Суздальская земля 23
2.2. Галицко-Волынская земля 26
2.3. Новгородская и Псковская республики 27
3. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
МОСКОВСКОГО ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА 36
3.1. Образование Русского централизованного государства 36
3.2. Общественный строй 37
3.3. Государственный строй 40
3.4. Право по Судебнику 1497 г. 44
4. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ 49
4.3. Развитие права в XVI–XVII вв. 66
4.4. Гражданское право 70
4.5. Уголовное право 76
4.6. Судоустройство и судопроизводство 82
5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В XVIII СТОЛЕТИИ 86

5.3. Развитие права в XVIII столетии 100
5.4. Гражданское право 102
5.5. Уголовное право 106
5.6. Суд и процесс 111
6. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. 115

6.2. Государственное устройство 118
6.3. Кодификация законодательства.
Основы права по Своду законов Российской империи 122
7. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ 134

7.1. Крестьянская реформа 1861 г. 134
7.2. Земская реформа 139
7.3. Городская реформа 142
7.4. Судебная реформа 144
7.5. Военная реформа 153
7.6. Полицейская реформа 154
8. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ В. 155
8.1. Государственная дума и Государственный совет 155
8.2. Административное законодательство 160
8.3. Реформы Временного правительства 162
Памяти Ю. Г. Галая
ПРЕДИСЛОВИЕ
История государства и права является фундаментальной юридиче-

ской дисциплиной, изучающей процесс формирования и развития ин-
ститутов и механизмов государственной власти и правовой системы,
их взаимодействие и взаимообусловленность. Важнейшей частью курса
является изучение особенностей формирования отечественной системы
права. Главным методологическим посылом курса является историческая
преемственность в развитии государства и права.
История государства и права дает важные инструменты для изуче-
ния иных юридических дисциплин, служит основой для понимания ин-
ститутов уголовного, процессуального, трудового, конституционного,
административного, гражданского права. Изучение историко-правовых
дисциплин направлено на формирование юридического мышления, пра-
вовой культуры, развитие правосознания. В центре данного курса стоит
знакомство с важнейшими историческими актами, характеризующими
становление отечественного государства и права. Настоящее издание
представляет собой своеобразный путеводитель по нормативно-право-
вым актам прошлого, позволяющий ориентироваться в историко-право-
вом пространстве.
Представляется необходимым выделение трех составляющих, являю-
щихся традиционными для историко-правовых дисциплин:
1) генезис общественного строя;
2) развитие государственного устройства;
3) эволюция правовой системы, возникновение и развитие институ-
тов, отраслей и отдельных норм права.
Периодизация курса является традиционной и не выходит за рамки
общепринятой в отечественной исторической науке.
5
1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
И ПРАВО (IX–XII ВВ.)
1.1. Развитие государственности

у восточных славян
Одним из первых исторических трактатов, упоминающих славян, яв-
ляется “Getica” (О происхождении и деяниях готов), созданный готским
историком VI в. Иорданом:
“…ab ortu Vistulae fluminis per inmensa spatia Venetharum natio populosa
consedit, quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur,
principaliter tamen Sclaveni et Antes nominantur”1 (…от места рождения
реки Вистулы, на безмерных пространствах расположился многолюдный
народ венетов, названия которых меняются по родам и местностям, преи-
мущественно они называются Склавены и Анты).
Византийский писатель VI в. Прокопий Кесарийский не упоминает
венетов, но повествует о склавенах и антах. Упоминания склавенов и ан-
тов есть в военном трактате рубежа VI-VII вв. «Стратегикон» Маврикия.
Славянский мир делится на три ветви: западную, восточную и южную.
Расселение восточных славян вдоль торгового пути «из варяг в греки»
способствовало развитию торговли, росту городов, возникновению ин-
ститутов государственной власти.
Рассуждая о складывании государства у восточных славян, исследо-
ватели непременно обращаются к древнейшему русскому историческому
источнику «Повести временных лет». Согласно этой летописи: «В год 6370
(862) изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой
владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усо-
бица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя,
который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к
руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, и иные
норманны и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти. Сказали руси
чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в
ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев
1 Iordanis De Origine Actibusque Getarum / URL: http://www.thelatinlibrary.com/ior-

danes1.html#LVII
6
1. Древнерусское государство и право (IX–XII вв.)
К СОДЕРЖАНИЮ
со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший,

Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор — в
Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»2.
Год призвания князей принято считать отправным в истории русской
государственности. При этом важно помнить, что дата, приводимая в ле-
тописи, весьма условна, ибо не может быть проверена по другим источ-
никам, а сам текст едва ли является точным описанием события. Рассказ
русской летописи о призвании варягов имеет ряд общих мест с другими
средневековыми хрониками, например, со сказанием о призвании саксов
в Британию, помещенным в хронику Видукинда Корвейского (X в.): «И
послы [из Британии], прибывшие к [саксам], заявили: «Благородные сак-
сы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и
поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одер-
жаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без по-
мощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными бла-
гами [бритты] готовы вручить вашей власти»3. «Повесть временных лет»
создавалась в Киеве в начале XII столетия, кроме того, текст был перера-
ботан при Владимире Мономахе, наличие заимствований и общих мест
в летописи является вполне нормальным для источника подобного рода.
Летописец повествует о событиях, имевших место (если вообще проис-
ходивших) за двести пятьдесят лет до него. Сюжет о призвании князей
только легитимизирует утверждение власти потомков Рюрика, но не сви-
детельствует о возникновении государственности. Историчность самого
Рюрика также является дискуссионным вопросом. Скандинавские источ-
ники не содержат сведений о Рюрике, его происхождении (что весьма
странно для конунга), однако для разрешения вопроса о возникновении
государственности у восточных славян личность легендарного правителя,
как и его этническая принадлежность (долгое время являвшаяся предме-
том оживленных дискуссий), едва ли имеет большое значение. Норманн-
ская теорияя4, отраженная в одной из работ историка А. Л. Шлецера и по-
лучившая «второе дыхание» в XX в., не является научно обоснованной.
Текст летописи позволяет лишь утверждать, что во второй половине IX в.
у восточных славян идет процесс формирования институтов государ-
ственной власти.
Не вполне разрешенным в науке остается и вопрос о происхождении
и закреплении в названии государства этнонима «Русь»: часть исследо-
2 Повесть временных лет. / Пер. Д. С. Лихачева. СПб.: Наука, 1996. С. 149.

3 Видукинд Корвейский. Деяния саксов / Пер. Г. Э. Санчука. М.: Наука, 1975. С. 128.
4 Норманнская теория приписывает роль основателей Древнерусского государства
скандинавам.
7
вателей настаивают на его социальной окраске, иные — на этнической.

«Повесть временных лет» указывает, что русь — скандинавы. Древнеис-
ландский термин ropsmenn означает «гребцы», по мнению ряда исследо-
вателей именно этот термин и лежит в основе этнонима «русь». В тексте
«Бертинской хроники» есть указание на этническое тождество руссов
и шведов: запись, датируемая 839 г., сообщает, что среди послов визан-
тийского императора Феофила к Людовику Благочестивому были те,
чей народ называется Русью (Rhos), на поверку оказавшиеся шведами5.
С. В. Юшков полагал, что «понятие «русь» меняло значение «от обозна-
чения особой социальной группы к обозначению этнической общности,
элиту которой составляла именно та социальная группа, которая ранее
обозначалась как «русь»6.
Отрицать наличие «скандинавского компонента» в развитии древне-
русского государства невозможно. Важнейшим свидетельством сканди-
навского присутствия является обилие скандинавских имен, встречаю-
щихся в русских и не только источниках, повествующих о раннем периоде
истории Руси. Весьма примечательно, что наследник Игоря получает уже
славянское двусоставное имя Святослав, а не скандинавское. Это своео-
бразное свидетельство укоренения династии, ее утверждения в восточ-
нославянских землях, принятия языка и обычая.
Согласно «Повести временных лет», соплеменник Рюрика Олег (в
отличие от своего предшественника оставивший след в скандинавских
источниках), пришедший к власти в силу малолетства Игоря, наследника
Рюрика, в 882 г. захватил Киев, убив правивших там скандинавов Асколь-
да и Дира. Летописец обосновывает действия Олега, указывая на то, что
Аскольд и Дир были «не княжеского рода», в отличие от Игоря. Стратеги-
чески важный Киев был объявлен Олегом «матерью городов русских». Та-
ким образом, 882 г. считается датой формального объединения Новгорода
и Киева. Русский летописец рассказывает о победоносном походе Олега
на Константинополь в 907 г., но византийские авторы этого события не
упоминают. В 911 г. был заключен русско-византийский договор, подлин-
ность которого, в отличие от договора 907 г., сомнений не вызывает. Сле-
дующее соглашение с Византией датируется 944 г. Анализ русско-визан-
тийских договоров позволяет судить о том, что уже в начале X в. на Руси
5 Annales Bertiniani / Monumenta Germaniae historica inde ab anno Christi quin-

gentesimo usque ad annum millesimum et quingentesimum. T. 1. Hannoverae Im-
pensis Bibliopolii Aulici Hahniani, 1826. P. 434.
6 Юшков С. В. История государства и права России (IX–XIX вв.). Ростов на Дону: Фе-
никс, 2003. С. 30.
8
существовала относительно развитая система норм права, так называе-

мый «закон русский».
Князь Игорь (912–945 гг.) погиб в ходе полюдья (сбора ненормиро-
ванной дани с восточнославянских племен, осуществляемого князем
и дружиной ежегодно, с ноября по апрель). Полюдье было важнейшим
источником дохода князя, этот порядок сбора дани довольно подробно
описан Константином Багрянородным в трактате «Об управлении импе-
рией». Супруге Игоря, Ольге, приписывается одна из важнейших реформ,
а именно ограничение размера дани, взимаемого князем с подвластных
племен (уроки), и установление погостов для сбора дани. Заметим, что
практика полюдья отчасти сохранялась до конца XII в. Ольга фактически
управляла русскими землями в период малолетства Святослава Игоре-
вича, а также во время его многочисленных военных походов. Важно и
то, что Ольга была первой управительницей Руси, принявшей крещение.
Святослав вошел в историю как великий воин, значительную часть своего
правления провел в походах. После смерти матери он разделяет управле-
ние русскими землями между своими сыновьями: в Киеве он оставляет
Ярополка, у древлян — Олега, а в Новгороде — Владимира. Гибель Свя-
тослава в 972 г. привела к усобице, победителем из которой вышел Влади-
мир (978–1015 гг.). В 988 г. Русь христианизируется, восприняв греческий
обряд. При Владимире был принят первый Церковный устав, определив-
ший взаимоотношения церкви и государственной власти. В это время на-
чинается чеканка монеты (сребреник), демонстрировавшая суверенитет
князя Киевского. В княжение Владимира Святославича было в основном
завершено подчинение восточнославянских племен. После кончины Вла-
димира и последовавшей за ней усобицы Киевский престол занял его сын
Ярослав Мудрый (1019–1054 гг.). В правление этого князя был записан
первый свод норм русского права. Складывается характерная именно для
Руси система наследования власти.
При Ярославичах намечается распад Киевской Руси на уделы. На вре-
мя процесс распада государства был приостановлен в период княжения в
Киеве Владимира Мономаха (1113–1125 гг.).
Во второй четверти XII в. центробежные тенденции становятся доми-
нирующими. Постепенный упадок пути «из варяг в греки», набеги кочев-
ников, а также усобицы князей, приводят к политическому и экономиче-
скому ослаблению юго-западных регионов. В 1169 г. Андрей Боголюбский
захватил Киев, но не остался там, а вернулся во Владимир. Киев постепен-
но утратил статус политического центра Руси.
9
1.2. Общественный строй Киевской Руси

Структура древнерусского общества представляется весьма сложной.
Принято выделять ряд категорий населения, отличавшихся по правовому
статусу. Одним из важнейших источников, позволяющих судить о право-
вом положении населения Руси, является Русская правда7.
Древнерусская аристократия представлена боярством, княжими му-
жами. Привилегированное положение этой категории населения выража-
ется в нормах Русской правды о повышенной уголовной ответственности
за посягательство на их жизнь (двойная вира — 80 гривен, в то время как
вира за убийство простого свободного составляла 40 гривен — ПП-1) и об
особом порядке наследования (ПП-91). Бояре могли передавать имуще-
ство по наследству дочерям, при отсутствии сыновей, в отличие от смер-
дов, чье имущество в данном случае отходило князю.
Городское население составляли ремесленники и торговцы. Городская
община была самоуправляемой, решала вопросы управления, налогоо-
бложения и суда (если таковые не были частью княжеской юрисдикции).
Горожане имели права свободных. По Русской правде жизнь ремесленни-
ка и ремесленницы защищается штрафом в 12 гривен (ПП-15), но часть
документа, содержащая эту норму, является «доменным уставом», а зна-
чит, норма относится не ко всем ремесленникам, а к их зависимой части,
принадлежавшей к княжеской вотчине.
Важнейшей социальной единицей Древней Руси была община — вервь,
она была связана круговой порукой, ее члены платили дань и сообща уча-
ствовали в вирных платежах (КП-42, ПП-8). Согласно Русской правде, не
вкладывавшиеся в вирные платежи члены общины не могли претендовать
на ее помощь в подобной ситуации. Княжеские чиновники — вирники —
должны были содержаться за счет общины в период исполнения долж-
ностных обязанностей.
Значительную массу населения составляли смерды. Б. Д. Греков по-
лагал, что смердами именовалось все сельское население, по мнению
С. В. Юшкова смерды — это часть крестьянства, уже попавшая в феодаль-
ную зависимость. Жизнь смерда защищалась выплатой в 5 гривен (КП-26,
ПП-16).
7 Русская правда / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией

О. И. Чистякова. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. С. 47–80. Далее даются ссыл-
ки на статьи Краткой редакции Русской правды по Академическому списку — КП и
Пространной редакции Русской правды по Троицкому списку — ПП. Здесь и далее
при упоминании конкретных норм документов будут использоваться аббревиатуры с
указанием номеров статей источников.
10
В Киевской Руси сложился институт закупничества (от «купа» — ссу-

да), в его основе лежит самозаклад. Закуп отрабатывал долг в хозяйстве
кредитора, формально эта зависимость являлась срочной. Бегство закупа
приводило к похолоплению (ПП-56). В Пространной редакции Русской
правды содержится устав о закупах, регулировавший их отношения с кре-
диторами. Закон утверждает, что господин не может наказывать закупа
без вины, отнимать у него купу (ПП-59,62). Возмещение, причитающееся
закупу за оскорбление, не отличалось от подобной выплаты свободному.
Русская правда запрещает продажу закупа, нарушение этой нормы при-
водило к освобождению закупа от долгов и выплате за оскорбление. При
этом ответственность за преступления закупа ложилась на его господина,
получавшего в этом случае право взять закупа в полные холопы (ПП-64).
В судебном процессе на слова закупа можно было ссылаться только «в ма-
лом иске», «по нужде» (ПП-66).
Бесправной категорией населения были холопы (в мужском роде — хо-
лоп, в женском — раба). Рабство было распространенным явлением в рас-
сматриваемый период, стоит отметить, однако, доминирование домашне-
го рабства: нерентабельность рабского труда в климатических условиях
Русской равнины не позволяла вытеснить труд свободных. Путь «из варяг
в греки» был каналом работорговли. Холоп на Руси считался имуществом
господина, объектом права, ответственность за действия холопа возлага-
лась на господина (ПП-117), как и ответственность за его преступления
(ПП-121), в судебном процессе холоп, по общему правилу, не мог высту-
пать в качестве стороны или свидетеля (ПП-85). За убийство холопов по-
лагалась особая выплата господину: 5 гривен за холопа и 6 гривен за рабу
(ПП-16), «безвинное» убийство холопа наказывалось продажей (штрафом
в пользу князя) в 12 гривен (ПП-89). Укрывательство беглого холопа или
оказание ему помощи влекло за собой такую же ответственность, как за
убийство или хищение холопа (ПП-112).
Источниками холопства были: военный плен, рождение от рабыни (дети,
прижитые господином от рабынь, освобождались после его смерти вместе с
матерью, не получая права на наследство — ПП-98), брак с несвободным, по-
ступление без договора о сохранении свободы в ключники или тиуны (ПП-
110). Еще одним источником холопства могло быть злостное банкротство:
купца, утратившего вверенное имущество («пропьет или проиграет, или ис-
портит по глупости»), кредиторы имели право продать в рабство (ПП-54).
Русская правда особо указывает: «а в даче не холоп», то есть срочный работ-
ник не должен был похолопляться (ПП-111). Особой категорией были кня-
жеские холопы — тиуны и ключники, имевшие высокий социальный статус,
их жизнь по Русской правде защищалась двойной вирой (ПП-1).
11
1.3. Государственное устройство

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. В состав Древне-
русского государства входили разные территориальные единицы. Распад
племенных организаций закончился в основном к XI в.
Древнерусскому государству была свойственна система отношений
сюзеренитета-вассалитета, выстроенная как лестница феодальной ие-
рархии. Во главе государства стоял Великий князь, главными функциями
которого изначально были организация дружины и осуществление по-
людья (порядок сбора дани с подвластных территорий). В дружине кня-
зя традиционно выделяют старшую (отчую, куда входили дружинники,
служившие еще отцу князя, именовавшиеся боярами, они составляли
политическую элиту, были землевладельцами) и младшую (отроки, дет-
ские, выполнявшие различные функции по управлению). Основная часть
дружины состояла из княжих мужей. Важно понимать, что численность
княжеских дружин (княжих мужей) в рассматриваемый период не превы-
шала нескольких сотен человек.
Формально князю принадлежала законодательная, исполнительная,
военная и, что особенно важно, судебная власть. Для обсуждения важных
государственных и династических вопросов могли созываться княжеские
съезды ((например, 1097 г. — съезд князей в Любече).
На Руси сложилась так называемая лестничная (лествичная) система,
предполагавшая иерархию политических центров (столов) государства.
Киевский стол принадлежал старшему в роде, а в случае его смерти долж-
но было произойти перемещение по всей «лестнице». Порядок перехода
стола должен был выглядеть следующим образом: старший брат, следу-
ющие за ним по старшинству братья, сыновья старшего брата, сыновья
следующих братьев, внуки старшего брата и т. д. Система была весьма
сложной, междоусобицы как способ борьбы за столы возникали регуляр-
но. При этом, «старейшинство» князя могло определяться не только гене-
алогическим старшинством и очередностью, но и признанием со стороны
других членов династии.
В период складывания Древнерусского государства большое значе-
ние имело народное собрание — вече. Вечевые традиции будут угасать с
усилением княжеской власти и развитием системы управления, но в ряде
русских политических центров (Новгород, Псков) сохранятся вплоть до
XV в. Вече собиралось по мере необходимости: для решения таких вопро-
сов, как сбор войска для ведения войны, заключение соглашений, пригла-
шение князей.
12
Ранняя система управления Древнерусского государства называется

численной или десятичной. Она выросла из военной организации: ты-
сяцкий — глава городского ополчения, которому подчинялись сотские. С
течением времени тысяцкие получили не только военные, но и админи-
стративные функции. В центрах с мощными вечевыми традициями (Нов-
город) тысяцкие были выборными, а там, где княжеская власть была силь-
на, эта должность бывала наследственной и занималась представителями
боярских фамилий.
В процессе укрепления княжеской власти десятичная система вытес-
няется дворцово-вотчинной. В Киевской Руси органы государственного
управления не отделялись от органов управления делами и хозяйством
князя. Управителями были княжеские тиуны, среди которых наивысшее
положение занимал тиун огнищный, управлявший княжеским дворцо-
вым хозяйством. Формирование отраслей дворцового управления приве-
ло к складыванию отраслей управления государственного.
Местное управление было относительно несложным: наместники и
волостели назначались князьями и содержались за счет населения, пла-
тившего «корм» («въезжий корм» вносился единовременно по прибытии
кормленщика, натуральные поборы — трижды в год). Наместники и во-
лостели занимались управлением и судом, собирали налоги и пошлины
(удерживая часть из них на свое содержание). Система кормлений пере-
жила Киевскую Русь и просуществовала до середины XVI в.
1.4. Древнерусское право

Древнейшим источником русского права был обычай, совокупность
норм обычного права обозначалась термином «правда». Древнейшие све-
дения о русском праве можно почерпнуть из договоров 911, 945 и 971 гг.
с греками. В этих договорах содержатся указания на существование «за-
кона русского». Договоры содержали нормы уголовного, гражданского,
торгового и международного права. Они регулировали правовое поло-
жение русских купцов в Византии и воинов, состоящих на службе у им-
ператора. Договоры Олега и Игоря содержат нормы об убийстве (русина
греком и наоборот), об ударе мечом, о краже, о возвращении рабов, при
этом установленные санкции не противоречили ни русскому обычаю, ни
византийскому законодательству (так, например, убийца должен быть ли-
шен жизни, что соответствовало византийской норме о казни убийцы и
русской — о мести). Ряд норм договоров повторяется в Русской правде
(например, норма, позволяющая убить вора, оказавшего сопротивление).
13
Важнейшими памятниками законодательной деятельности русских

князей являются дошедшие до нас церковные Уставы (Владимира и Ярос-
лава). Уставы регламентировали взаимоотношения государства и церкви,
определяя юрисдикцию киевской митрополии.
Рассуждая о княжеском законодательстве, следует, прежде всего,
определиться с терминологией: уставная грамота — документ, определя-
ющий взаимоотношения властей (светской и церковной или центральной
и местной, действие уставной грамоты обычно ограничено во времени и
пространстве), уставом называют памятник более сложного состава (как
правило, без ограничений во времени и пространстве). Списки княжеских
уставов принято делить на: редакции — крупные переработки памятни-
ков, отражающие серьезные изменения юридического быта, социально-э-
кономической сферы (например, Оленинская и Синодальная редакции
Устава князя Владимира, Краткая и Пространная редакции Устава князя
Ярослава), изводы — менее значительные переработки текста (появляю-
щиеся при интерполяции их в другие тексты, а также при приспособлении
к новым условиям места и времени) и виды — списки памятника, име-
ющие общие (порой ошибочные) чтения, восходящие, видимо, к одному
источнику — архетипу данного вида.
Уставы дошли до нас в виде позднейших переработок XIII–XIV вв.,
включенных в тексты XV–XVIII вв. Это дало основание для предположе-
ния о том, что Уставы являются подделками (такого мнения придержи-
вался Н. М. Карамзин), однако впоследствии было доказано, что памятни-
ки являются подлинными и восходят к тому времени.
Текст Оленинской редакции устава князя Владимира:
«1. Во имя Отца, и Сына, и Святаго духа.
2. Се яз, князь великий Василей, нарицаемый Володимер, сын Святос-
лавль, внук Игорев (и) блаженыя Ольгы, усприал есмь крещение святое
от греческых цареи Констянтина и Василия и Фотея патриарха, взях пер-
ваго митрополита Михаила на Киев и на всю Русь, иже крести всю землю
Рускую.
3. И по том летом минувшим, создах церковь святую Богородицю и
дах десятину к ней во всеи земли Рускои княжения от всего суда 10-тый
грош, ис торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10-е всякаго стада
и всякаго живота чюднои матери Божии и чудному Спасу.
4. И по том возрех в греческии номоканун и обретох в нем, юже не по-
добает сих тяжь и судов судити князю, ни бояром, ни судьям его.
5. И сгадав аз со своею княгиною Анною и со своими детьми, дал есмь
святой Богородици и митрополиту и всем епископом.
14
6. А ты не ступають ни дети мои, ни внуци мои, ни род мои в люди

церковныя и во все суды.
7. И по всем городом дал есмь, и по погосттом, и по свободам, где кре-
стьяне суть.
8. А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред Богом, а митрополи-
ту проклинати его сбором.
9. Дал есмь: роспусты, смильное, заставание, умыкание, пошибание,
промежи мужем и женою о животе, или о племени, или о сватовстве пои-
мутся, ведство, урекание, узлы, зелье, еретичество, зубоядение, иже отца
и матерь бьют, или сын и дочи бьетася, иже истяжются о задници.
10. Митрополичи люди церковныи: игумен, игумениа, (поп, попадья),
поповиче, чернец, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница, пономарь,
вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромец, сле-
пец, дьяк, и все причетници церковныи.
11. Аще их кто внидет в вину, судити тех митрополиту и епископом
опрочи мирян»8.
Уставом князя Владимира Святославича была введена десятина (1)
(примечательно, что она не всегда составляла десятую часть доходов, ее
размер зависел от облагаемых выплат: десятина от судебных пошлин со-
ставляла 1/8, от даней — 1/6), установлены пределы светской юрисдик-
ции (4). Устав определяет действие закона в пространстве: «где христиане
суть», устанавливает бессрочность его действия («ни дети мои, ни вну-
ци мои, ни род мой…»). Уставом определен круг лиц, подлежащих цер-
ковному суду (10), а также круг дел, входящих в юрисдикцию церкви (9).
Брачно-семейные дела, преступления против нравственности, половые
преступления, а также дела духовенства были исключены из сферы свет-
ской юрисдикции. Церковь наказывала и за преступления против чести и
половой неприкосновенности женщины. Примечательно, что Устав Вла-
димира не содержит санкций за преступления, подлежащие суду церкви.
При вынесении решений церковный суд пользовался византийскими па-
мятниками права, в том числе «Эклогой». Устав князя Ярослава, помимо
значительного объема норм, уже содержит санкции.
На Руси использовались византийские Сборники Иоанна Схоласти-
ка (VI в.) и патриарха Фотия (IX в.), содержавшие законы церковные —
canon и светские — nomos. Переводы сборников на церковно-славянский
язык получили название Номоканон (Кормчая книга).
8 Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и церковных людях / Россий-

ское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 1. М.: Юри-
дическая литература, 1984. С. 139–194.
15
Древнейшим памятником светского права Руси является Русская прав-

да — свод норм обычного права и княжеской судебной практики.
До нас дошло более 100 списков памятника, которые традиционно
делятся на три редакции: Краткую (Древнейшая), Пространную и Сокра-
щенную из Пространной. Краткая Правда по составу делится на четыре
части: Правда Ярослава (ст. 1–18) записана в годы правления Ярослава
Владимировича (1019–1054 гг.), Правда Ярославичей (ст. 19–41) записана
не ранее 1068 г. (на это указывает статья, упоминающая решение Изясла-
ва «когда дорогобужцы убили его конюха» — событие, имевшее место в
1068 г.), Покон вирный (ст. 42) — нормы содержания вирников, Урок мост-
никам (ст. 43) — правило оплаты работ строителей деревянных мостовых
и мостов. Краткая правда дошла до нас только в двух списках XV в. —
Академическом и Археографическом (в составе Новгородской первой ле-
тописи младшего извода).
Пространную правду исследователи делят на две части: Суд Яросла-
ва (ст. 1–52) составлен на рубеже XI–XII вв., это переработанные нормы
Краткой редакции, и Устав Владимира Мономаха (ст. 53–121), составлен-
ный после восстания в Киеве 1113 г.9 Древнейший список Пространной
редакции называется Синодальным, ибо входит в состав Синодальной
кормчей, датируемой концом XIII в.
Сокращенная редакция Русской правды (по одной из версий) возник-
ла в результате сокращения текста Пространной правды в первой полови-
не XV в. Дошла до нас в двух списках Кормчих книг XVII в.
Происхождение (киевское или новгородское, возникла она в светской
или церковной среде) и датировка отдельных частей Русской правды до
сего момента остаются дискуссионными вопросами в науке.
Русская правда представляет собой свод норм уголовного и граждан-
ского права и процесса. Основными источниками Русской правды явля-
ются обычай (например, нормы о кровной мести — КП-1, дикой вире —
ПП-4), а также княжеская судебная практика (например, постановление
Изяслава о двойной вире за убийство княжеского конюха — КП-23), ре-
шения княжеских съездов (ПП-2). Русская правда характеризуется казуи-
стичностью: каждая из норм представляет собой имевший место и опре-
деленным образом разрешенный случай.
Гражданское право по Русской правде. В Русской правде отражены
основные институты вещного, обязательственного и наследственного
права.
9 Разбивка текстов на статьи произведена исследователями документа.
16
Предусматривалась правовая защита как движимого, так и недвижи-

мого имущества (ПП-41–43,69–73). В тексте памятника не упоминаются
сделки с землей.
Обязательства возникали из договоров и из причинения вреда. В слу-
чае ранения виновный обязывался уплатить продажу и возместить сто-
имость лечения раны (КП-2, ПП-30). Заметим, что граница между нака-
занием и возмещением ущерба очевидна не всегда. В Краткой редакции
отсутствуют указания на то, кто (потерпевший или князь) является полу-
чателем выплаты, обязательной в случае причинения вреда. В Простран-
ной правде уже очевидны различия между продажей — штрафом в пользу
князя и уроком — урочной ценой утраченного имущества (ПП-84) — воз-
мещением вреда потерпевшей стороне.
Русская правда содержит упоминания договоров купли-продажи
(ПП-35, 37), займа (ПП-50–53), поклажи (ПП-49), личного найма (ПП-
111). Важным условием действительности сделки была правоспособность
совершавшего ее лица: ответственность за сделки, заключенные холопа-
ми, ложилась на их господ (ПП-116,117). Для заключения важных сделок
требовались свидетельства послухов (ПП-52).
Русская правда, как и прочие средневековые своды, уделяет много
внимания договору займа, различая займы денежные и вещные: «день-
ги в рез, мед в настав, жито во просоп» (ПП-50). Законом регулировался
не только порядок заключения этого договора, но и размер процентной
ставки (месячный рез — процент взимался по соглашению сторон, если
же срок займа превышал год, то ставка не могла превышать 50% годовых
(«рост с него на два третий» — ПП-51).
Для обязательственного права этого периода характерно обращение
взыскания не только на имущество, но и на личность должника. Так, Рус-
ская правда различает злостную и несчастную несостоятельность: соглас-
но ст. 54 Пространной правды купец, утративший вверенные ему товары в
результате обстоятельств непреодолимой силы (пожар, кораблекрушение,
нападение воинских людей), имел право на рассрочку платежа, в то вре-
мя как пропивший, проигравший или испортивший товар по глупости,
мог быть продан кредиторами в рабство. Устанавливает закон и очеред-
ность кредиторов при взыскании долга: приоритет отдается чужеземцу
(его требования удовлетворяются в первую очередь), вне очереди также
взыскиваются «княжи куны», а затем удовлетворяются требования про-
чих кредиторов (ПП-55).
Немало правового материала посвящено вопросам наследования. За-
кон различает наследование по завещанию (ПП-92) и по закону. Наследство
называлось задни́ца. Наследниками считались дети умершего, но дети,
17
прижитые с рабынями, по смерти отца получали только свободу (ПП-98).

Наследство в норме получали сыновья наследодателя, русское право на
протяжении столетий будет следовать принципу: «сестра при братьях не
наследница» (ПП-95). Незамужняя дочь получала лишь приданое, замуж-
няя — ничего (ПП-90). Русская правда устанавливает разный порядок на-
следования для смердов (ПП-90) и для бояр (ПП-91). В случае отсутствия
сыновей имущество смерда отходило князю, в то время как у бояр могли
наследовать дочери. Супруги по общему правилу не наследовали друг по-
сле друга, но вдовы имели право на получение прожитка (ПП-93). Право
на прожиток сохранялось за женщиной только до следующего замужества
(ПП-101).
Уголовное право по Русской правде. Преступление или проступок
назывался обидой. Грань между преступлением и нарушением иного рода
была тонка и определялась только порядком взыскания: преступления
влекли за собой выплату штрафов в пользу князя (вира, продажа), при
иных нарушениях только потерпевшая сторона получала компенсацию
вреда.
Объектами преступления были личность и имущество. Русская правда
не содержит норм о преступлениях против государства. Не упоминаются
и преступления против церкви и против нравственности (они входили
в сферу церковной юрисдикции и предусматривались княжескими Уста-
вами). Субъектами преступления считались все, кроме холопов, ответ-
ственность за деяния которых возлагалась на их господ. Норма Краткой
правды о расправе потерпевшего с холопом, поднявшим руку на свобод-
ного человека (КП-17), была пересмотрена в Пространной (ПП-65). Закон
знает институт соучастия, но не выделяет ролей соучастников, устанав-
ливая одинаковую ответственность для всех причастных к преступлению
(КП-31,40, ПП-41). Едва ли можно заявлять об институте необходимой
обороны, зафиксированном в законе, однако в данном аспекте интересна
статья, разрешающая убить ночного вора на месте преступления, но если
вора уже видели связанным, то есть он уже не представлял опасности, то
его убийство влекло за собой выплату штрафа (КП-38, ПП-40).
Рассуждая о субъективной стороне преступления, следует отметить
отличие санкций в нормах об убийстве в случае совершения его «в раз-
бое» и «в ссоре» (ПП-6,7). Довольно сложно в данном случае четко отде-
лить умышленное деяние от неосторожного, но налицо разница мотива.
Обстоятельством, исключающим вменение, было «неведение»: приняв-
ший по неведению чужого холопа освобождался от платежа за хищение
(ПП-115).
18
Среди преступлений против личности выделяются: убийство, нане-

сение увечий, побои, оскорбление действием. Убийство свободного, со-
вершенное в ссоре или на пиру (ПП-6) влекло за собой выплату виры и
компенсации вреда родственникам жертвы (головничество — ПП-5).
Убийство в разбое каралось «потоком и разграблением» (конфискацией
имущества и продажей в рабство — ПП-7). Важно отметить, что община
помогала убийце в выплате вирных платежей только в случае убийства в
ссоре (то есть не из корыстных побуждений), а вот платеж головничества
(размер которого не установлен) ложился исключительно на плечи вино-
вного. Убийство женщины каралось так же, как и убийство мужчины, но
если она «была виновата», то следовала выплата полувирья (20 гривен —
ПП-88). Нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой утрату
руки или ноги, каралось выплатой в 40 гривен по Краткой правде (КП-5,6)
и полувирья по Пространной (ПП-27). Это характерная черта законода-
тельства раннего средневековья: утрата конечности часто влекла за со-
бой выплату половины вергельда. Отрубленный палец «стоил» 3 гривны
(КП-7). Выбитый зуб обязывал виновного выплатить 12 гривен продажи
и гривну потерпевшему (ПП-68). Заметим, что выплаты за нанесение теле-
сных повреждений в Русской правде не ставятся в зависимость от статуса
потерпевшего, в отличие от выплат за убийство (от 5 гривен за смерда до
80 за княжьего мужа). На этот счет нет единой точки зрения в науке, мож-
но предположить, что такое «равенство» объясняется представлениями
о том, что человеческое тело было сотворено образу и подобию божиему.
Еще одним важным и строго наказывавшимся преступлением (продажа
12 гривен) было оскорбление действием, например, вырывание усов и бо-
роды (КП-8, ПП-67).
Среди имущественных преступлений следует особо выделить кражу
(татьбу). Именно кражам различного имущества посвящено наиболь-
шее количество материала в Русской правде (КП-13,28,29,31,35,37–40,
ПП-40–46,79–82). К особо тяжким имущественным преступлениям, на-
казывавшимся потоком и разграблением, относились поджог (ПП-82) и
конокрадство (ПП-35). Текст закона не позволяет сделать вывод о том, что
имущество привилегированных групп населения защищалось особым по-
рядком. Норма о княжем и смердьем коне («а за княжеского коня с пятном
взыскивается три гривны, а за коня смерда две гривны» — КП-28, ПП-45)
свидетельствует скорее о разной стоимостной оценке украденного иму-
щества.
Нормы Русской правды не отличаются разнообразием наказаний,
здесь, как и в иных раннесредневековых правовых сводах, доминируют
штрафы и композиции. Смертная казнь в Русской правде не упоминает-
19
ся. Правда Ярослава допускала кровную месть, ограничив круг мстителей

близкими родственниками убитого (КП-1), но Ярославичами она была
окончательно заменена вирой (ПП-2). В качестве наказаний чаще назна-
чались денежные штрафы, исчисляемые в гривнах и кунах. Самым суро-
вым наказанием по Русской правде были поток и разграбление (выдача го-
ловой на продажу и лишение имущества применялись в отношении убийц
в разбое, поджигателей и конокрадов). Вира (40 гривен) назначалась за
убийство свободного на пиру и в ссоре. Применялась также дикая вира,
которая накладывалась на общину в том случае, если община не знала или
не желала выдать преступника (ПП-4). Вервь, связанная круговой пору-
кой, выплачивала виру сообща. Весьма интересным является тот факт,
что наказание следовало только в случае наличия потерпевшей стороны:
так, если тело убитого не было опознано (никто не знает убитого и не
предъявляет обвинений), община, на территории которой найдено тело,
не обязана была выплачивать виру (ПП-19). Самым распространенным
наказанием был штраф — продажа (до 12 гривен). Понимание преступле-
ния как «обиды» — причинения вреда, влекло за собой определение цели
наказания — возмещение вреда.
Суд и процесс по Русской правде. Высшей судебной инстанцией был
суд Великого князя, на местах суд отправлялся княжескими чиновниками.
Русская правда содержит нормы, устанавливающие нормы оплаты труда
вирников, мечников и детских (КП-42, ПП-74,86). С развитием иммуните-
тов суд над подвластным населением переходит к вотчинникам. Процесс,
описываемый в Русской правде, характеризуется состязательностью. Он
начинался исключительно по инициативе истца. Стороны имели равные
права и, видимо, могли примириться на любой стадии.
Большое значение имели элементы досудебного разбирательства:
заклич, свод и гонение следа. Заклич представлял собой особый порядок
отыскания истцом ответчика при пропаже вещи: потерпевший должен
был сделать объявление о пропаже на торгу (ПП-32,34). Если в течение
трех дней вещь находилась, тот, у кого она была найдена, признавался от-
ветчиком. Свод (ПП-35,36) представлял собой серию очных ставок с це-
лью отыскания недобросовестного приобретателя краденого имущества.
Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до лица, не способного
доказать добросовестность приобретения. Если свод выходил за пределы
общины, он продолжался только до третьего лица, на которое возлагалась
обязанность возместить вред, ему же, в свою очередь, предоставлялось
право вести дальше свод самостоятельно. Гонение следа (ПП-77) — это
отыскание преступника «по следам»: ответственность за преступление
20
возлагалась на того, кто не смог отвести от себя следа, а если след терялся
на большой дороге, то дело прекращалось.
Важнейшим элементом процесса было доказывание. Среди судебных
доказательств по Русской правде выделяют свидетельские показания,
присягу и ордалии. В Русской Правде в качестве свидетелей выступают
видоки (КП-2,10, ПП-29,31,37) и послухи (КП-30, ПП-18,39). Принято счи-
тать, что видоки были очевидцами преступления, а послухи — свидете-
лями доброй славы, а также лицами, свидетельствующими сделки. При
обвинении в убийстве без прямых улик обвиняемый должен был предста-
вить семерых послухов (если иноземец, то достаточно двух), с тем, чтобы
отвести от себя обвинение (ПП-18). Заметим, что понятие «видок» вскоре
уйдет из процесса, и все свидетели будут именоваться «послухами». При
отсутствии улик и свидетелей Русская правда предписывала ордалии:
испытание железом (ПП-21) при обвинениях в убийстве или воровстве
(если иск был не менее полугривны золота), или водой (ПП-22) при об-
винениях в воровстве с иском до двух гривен, при обвинениях в меньшей
краже применялась рота — присяга (ПП-22). Присягу приносили и сви-
детели (ПП-37,47).
В Русской правде не упоминается судебной поединок, хотя оснований
полагать, что этот вид судебного доказательства не применялся в рассма-
триваемый период, нет, ибо в последующих правовых сводах поле доволь-
но подробно описано.
Семейное право. Брачно-семейные отношения регулировались не
Русской Правдой, а Уставами Великих князей и нормами церкви, так как
входили в сферу церковной юрисдикции. Брачный возраст у мужчин со-
ставлял 15 лет, у женщин — 13 лет. Формально брак требовал свободы
воли вступающих в него (хотя в действительности достаточно было со-
гласия родителей). Самовольные разводы (роспусты
( ) воспрещались и на-
казывались штрафами. Согласно Уставу князя Ярослава размер штрафа
за развод зависел от того, был ли брак венчанным, штраф за расторжение
невенчанного брака был в два раза ниже: «Аще муж роспустится с женою
по своей воли, а будеть ли венчальная, и дадять митрополиту 12 гривен,
будеть ли невенчальная, митрополиту 6 гривен». На заре распростране-
ния христианства на Руси церковь не могла настаивать на исключительно
конфессиональной форме брака, доступной, как правило, только предста-
вителям аристократии, но требовала моногамии. Поводы к прекращению
брака определялись Византийским законодательством, к ним относились:
прелюбодеяние жены, но не мужа, неспособность к брачному сожитель-
ству, постриг одного из супругов (влек обязательный постриг и другого),
проказа (но не иные тяжкие болезни), злоумышление жены против мужа.
21
Дети находились в родительской власти, родители могли распоряжаться

личностью детей и продать их в холопы. За убийство детей родители на-
казывались исключительно церковью (это деяние считалось грехом и тре-
бовало наложения епитимьи (греч. ἐπιτιμία — наказание).
22
2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ
В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ
РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII–XIV ВВ.)
Процесс феодализации обусловил распад государства Киевская Русь

на уделы. В XII–XIII вв. развивается система иммунитетов (ограничение
вмешательства княжеской администрации в дела управления и суда в
частных владениях). Боярство получает право «отъезда»: право смены
сюзерена без утраты вотчины. С упадком Киева, смещением торговых пу-
тей и миграцией населения на северо-восток появляются новые крупные
центры экономической и политической жизни. Такими центрами стали
Великий Новгород, Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волын-
ская земля. С течением времени в каждой из этих земель проявились
местные особенности, касающиеся общественного уклада, политической
системы и права. Политическая организация русских земель в удельный
период представляет собой сочетание проявившихся в разной степени
монархического, аристократического и демократического начал.
2.1. Владимиро-Суздальская земля

Особенностью этой земли была этническая неоднородность населе-
ния. Значительную часть территорий с преобладающим финно-угорским
населением к XII в. процесс феодализации еще не затронул. Князья ак-
тивно осваивали территории, защищая славян-колонистов от местного
населения, и основывали города. Княжеский домен здесь был несравнимо
большим, нежели в других русских землях, а оседание дружины на зем-
ле произошло сравнительно поздно. Другой особенностью этой земли
было отсутствие традиционных крупных торговых центров, как Новго-
род (с мощным посадом и развитыми вечевыми традициями) или Киев
(со сложившейся аристократией). Многие города здесь были основаны
князьями, и их влияние было бесспорным. Ростово-Суздальские князья
довольно быстро справились с местной, не связанной с ними напрямую,
аристократией. Перенос столицы во Владимир — княжеский город — так-
же способствовал укреплению власти князя.
23
2. Государство и право Руси в период политической раздробленности (XII–XIV вв.)
Владимиро-Суздальская земля представляла собой типичную ранне-

феодальную монархию, образец русского удельного княжества. Здесь кня-
зья с дружинниками разгромили суздальское боярство, а аристократия,
вышедшая из дружины, не пыталась противопоставить свои интересы
княжеским (как это было в Галицко-Волынской земле, например).
Расцвет княжества связан с деятельностью Андрея Боголюбского
(1157–1174 гг.), который после взятия Киева перенес во Владимир стол
Великого князя, с течением времени туда переместилась и митрополичья
кафедра. В его княжение борьба аристократии с усилением княжеской
власти обостряется, Андрей был убит в результате боярского заговора,
однако попытка мятежного боярства возвести на престол своих ставлен-
ников успехом не увенчалась. Дружинное боярство и жители Владимира
пригласили княжить братьев Андрея — Михаила и Всеволода. В период
княжения Всеволода Большое Гнездо (1176–1212 гг.) политическое зна-
чение княжества заметно возрастает. Но уже в первой четверти XIII в.
центробежные тенденции, ведущие к политическому распаду, становятся
непреодолимыми. Самостоятельность удельных князей возрастает после
монголо-татарского нашествия.
После смерти Александра Ярославича (1252–1263 гг.), чья тонкая по-
литика позволяла сохранять единство, княжество распалось на уделы:
Тверской, Московский, Ярославский, Белозерский, Ростовский и пр. От-
ношения удельных князей к Владимирскому, признаваемому «старей-
шим», основывались на системе сюзеренитета-вассалитета.
Общественный строй. Социальная структура земли в удельный пери-
од была в целом сходна с киевской, но имела и особенности: название бо-
ярин здесь присваивалось не всем феодалам, а только высшему слою ари-
стократии, а основная масса феодалов называлась слуги вольные. Бояре и
слуги вольные являлись вассалами князей, но их служба не зависела от ме-
стоположения их вотчин: они могли «отъезжать» от князя, не утрачивая
своих земельных владений. Еще одну группу феодалов составляли дети
боярские. Происхождение этой категории остается спорным вопросом:
одни исследователи считают детей боярских потомками измельчавших
боярских фамилий, другие связывают их возникновение с «отроками»,
«детскими» — младшими княжескими или боярскими дружинниками. В
XII в. появляется еще один разряд княжеских людей — дворяне. Эта кате-
гория выросла из так называемых «слуг под дворским», выполнявших раз-
личные поручения по управлению княжеским хозяйством. Со временем
они стали привлекаться к несению военной службы и наделяться землей.
Дворянам воспрещался свободный переход от одного князя к другому.
24
Духовенство занимало привилегированное положение в обществе,

митрополиты и епископы имели своих бояр, детей боярских и слуг воль-
ных, обязанных военной службой. Православное духовенство (деливше-
еся на черное — монашествующее и белое — приходское) не подлежало
налогообложению.
Городское население — посадские — несли тягло (совокупность нало-
гов) в пользу князя.
Основную массу населения составляли крестьяне-общинники, на-
зывавшиеся в источниках христианами (затем крестьянами), термин
«смерд» к XIII в. вышел из употребления. Крестьяне платили землевла-
дельцам ренту, процесс прикрепления к земле шел постепенно (в основе
отношений землевладельца и крестьян лежал договор). Правовое положе-
ние холопов не изменилось и оставалось, видимо, в рамках норм Русской
правды. Посаженные на землю холопы в источниках именуются страд-
никами.
Политический строй. Владимиро-Суздальская земля представля-
ла собой довольно сплоченную раннефеодальную монархию. В период
ордынского господства Владимирский стол продолжал считаться пер-
вейшим между другими княжескими столами, ярлык на Великое Вла-
димирское княжение делал князя «старейшим». Здесь довольно долго
сохранялось государственное устройство Киевской Руси. Во главе стоял
великий князь, обладающий весьма значительной реальной властью, бо-
ярский совет был полностью зависим от князя. Вечевые сходы не явля-
лись самостоятельными органами, ибо крупные политические центры
были «княжескими». Во Владимире вече использовалось князьями для
разгрома старой аристократии. После монгольского завоевания вечевые
традиции угасают. Для княжества была характерна дворцово-вотчинная
система управления. Управление было связано с дворцом во главе с двор-
ским, постепенно складывается система центральных дворцовых органов.
Дальнейшее развитие получает система кормлений, сложившаяся в Киев-
ской Руси. На местах власть принадлежала наместникам (город с округой)
и волостелям (в волостях).
Во Владимирской земле очевидна доминанта монархического элемен-
та в политической системе.
Право. Здесь продолжали действовать нормы Русской Правды. Боль-
шинство списков Пространной редакции обнаружены в сборниках, со-
ставленных именно в этой земле.
25
2.2. Галицко-Волынская земля

Галицко-Волынская земля, оторванная от пути «из варяг в греки», не
имела тесных экономических связей с прочими русскими землями и была
ориентирована скорее на торговлю с Западной Европой. Галицкая земля
вошла в состав Киевского государства позже других. В этом регионе не
было крупных городов, подобных Новгороду или Киеву, городское насе-
ление было относительно малочисленным. Феодальные отношения здесь
сложились без значительного влияния князей, как следствие, последние
не имели широкой социальной и экономической базы, княжеский домен
был невелик. В этой земле основная масса боярства происходила из мест-
ной феодальной аристократии и не была связана с князьями напрямую.
В политической системе Галицкой земли явно преобладал аристо-
кратический элемент. Распоряжение княжескими столами, смещение и
даже казни князей (в 1208 г. повешены князья Игоревичи) были во вла-
сти галицкого боярства. Зафиксирован даже случай провозглашения кня-
зем боярина Володислава, не принадлежавшего к династии Рюриковичей
(1210 г.).
Галицкое княжество переживает подъем при Ярославе Осмомыс-
ле (1152–1187 гг.). Политическая мощь боярства уже в этот период была
очевидна. Бояре подняли восстание против Владимира Ярославича и
пригласили на престол владимиро-волынского князя Романа. Он сумел
укрепить свою власть, подавив оппозицию. В княжение Даниила Рома-
новича (1238–1264 гг.) происходит некоторое усиление княжеской власти.
Столицей земли становится выстроенный Даниилом город Холм. Галиц-
ко-Волынская земля долго не делилась на уделы. Несмотря на слабость
княжеской власти, ее необходимость под сомнение не ставилась. Есть
основания предполагать, что здесь действовал особый боярский совет,
однако в исторических источниках он не отражен. Вече не могло здесь
представлять серьезной политической силы из-за малочисленности го-
родского населения, хотя князья неоднократно пытались искать поддерж-
ки вече в борьбе с боярством.
Правовая система земли едва ли серьезно отличалась от той, что от-
ражена в Русской правде. К историко-правовым источникам относятся
«Рукописание князя Владимира Васильковича» о наследовании (1287 г.) и
«Уставная грамота Мстислава Даниловича», характеризующая повинно-
сти населения (1289 г.).
26
2.3. Новгородская и Псковская республики

Новгород на протяжении всего средневековья являлся крупнейшим
торговым центром, важнейшим пунктом великого торгового пути. Осо-
бенности государственного устройства были отчасти предопределены ге-
ографическими и климатическими факторами: обширность пространств,
неплодородность почв, низкая плотность населения.
В Киевской Руси Новгород был вторым по значению городом, правив-
ший там князь претендовал на занятие Киевского стола, а значит, не был
заинтересован в укреплении своей власти и расширении домена. Кня-
жеское землевладение не получило здесь широкого распространения. К
моменту распада Руси на уделы в Новгороде не сложилось собственной
княжеской династии. Торгово-ремесленные круги здесь имели значитель-
ный экономический потенциал, участвовали в церковном и крепостном
строительстве, поддерживали военные кампании. Наличие самоуправля-
ющейся городской общины обусловило укрепление вечевых порядков в
Новгороде. Посадские, объединенные в организации концов и улиц, были
коллективными собственниками не только городской земли, но и терри-
торий за чертой города. Сельское население находилось в зависимости от
города. В 1136 г. новгородцы изгнали князя Всеволода, это событие фор-
мально завершило монархический период истории Новгородской земли.
В истории Новгородской республики можно выделить два периода: 1)
1136–1325 гг., когда наряду с республиканскими органами власти в Новго-
роде существовала и «должность» князя, 2) 1325–1478 гг., когда князья не
приглашаются, а на первое место среди органов управления выдвигается
боярский совет. В 1478 г. Новгородская земля вошла в состав Московско-
го государства.
Псков считался пригородом Новгорода и входил в состав республи-
ки. В 1348 г. он становится независимым от Новгорода. Псковские земли
были присоединены к Московскому государству в 1510 г.
Общественный строй. Верхи общества составляли бояре и житьи
люди. Боярство наследовалось и приобреталось заслугами перед респу-
бликой. Бояре, являясь крупными землевладельцами, имели тесные связи
с торговыми кругами, их экономическая мощь не основывалась исключи-
тельно на эксплуатации вотчин. Верховным собственником всех земель
и носителем суверенитета считался Господин Великий Новгород, и боя-
ре считались находящимися у него на службе. Если боярин переходил на
службу в «низ» (Владимир, затем в Москву), то терял свою вотчину. Жи-
тьи люди были менее крупными вотчинниками или примыкали к верхам
купечества. Они имели несколько ограниченные по сравнению с боярами
27
права: не могли избираться на должность посадника, но вплоть до XIV в.

из их среды выбирались тысяцкие.
Городские ремесленники, торговцы именовались молодшими людьми.
Видимо, они объединялись в корпорации. Ярким примером корпоратив-
ного устройства являются купеческие сотни. Наиболее состоятельные
входили в «Ивановское сто», центром объединения которой являлась цер-
ковь Иоанна Предтечи на Опоках. Особые права этой сотни выражались
в участии ее старост вместе с тысяцким в суде по спорам новгородцев с
иноземными купцами. Сотня также ведала мерами и весами. Городские
корпорации являлись коллективными собственниками земли.
Отдельную категорию населения составляли своеземцы (в Пскове —
земцы) — мелкие непривилегированные вотчинники (собственники зе-
мельных наделов в 5–10 десятин) различного происхождения: из измель-
чавших боярских фамилий, купечества, зажиточных крестьян.
Основной массой сельского населения являлись свободные кре-
стьяне-общинники.
Среди категорий зависимого населения следует выделить половни-
ков (работали на чужой земле исполу, то есть половину урожая отдавали
землевладельцу). В Псковской судной грамоте10 немало норм посвящено
изорникам (от «орать» — пахать) — половникам-земледельцам. К изор-
никам примыкали кочетники (рыболовы) и огородники. Договор, заклю-
чавшийся изорником, огородником или кочетником с землевладельцем,
предполагал выплату работнику покруты (ссуды), которая должна была
быть возвращена при расторжении договора. Прекращение такого дого-
вора (обеими сторонами: как землевладельцем, так и половником) было
возможно один раз в году: 14 ноября, в день Филиппьева заговенья, то
есть по окончанию всех работ (ПСГ-42). В случае бегства изорника госпо-
дин получал все его имущество (в счет выплаты покруты — ПСГ-76), как
и в случае смерти изорника, не имевшего наследников (ПСГ-84).
Холопы не составляли значительной части населения, они эксплуати-
ровались, видимо, как домашняя челядь. Правовое положение холопов не
нашло отражения в Псковской судной грамоте. Принято считать, что оно
не могло кардинальным образом отличаться от того, что зафиксировано
в Русской правде. В Новгородской судной грамоте упоминаются холопы:
они могли быть свидетелями в суде.
Государственный строй. Высшим органом власти в республиках
было вече. Состав вече: бояре, житьи люди, купцы, ремесленники. Вече
10 Псковская судная грамота / Российское законодательство X–XX вв. под общей редак-
цией О. И. Чистякова. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. С. 321–344. Далее ис-
пользуется сокращение — ПСГ.
28
собиралось по звону вечевого колокола князем, посадником, тысяцким

либо самими горожанами. Наряду с общегородским, существовали вече-
вые собрания концов и улиц. Никакой периодичности собраний не было:
сбор происходил по мере надобности. Функции вече были многообразны:
вопросы войны и мира, выбор высших должностных лиц (посадников и
тысяцких), приглашение и смещение князя, санкционирование выборов
владыки и пр. Вече как орган прямого народовластия принимало решения
открыто. Оно собиралось на Ярославовом дворе (относительно неболь-
шие размеры площадки, находившейся рядом с Николо-Дворищенским
собором — около 2000 м2 — дают ряду ученых основания полагать, что
там собиралось не общегородское собрание, а только кончанская знать —
«300 золотых поясов»), существовала особая вечевая администрация (ве-
чевые дьяки, биричи), вечевая печать считалась государственной.
Князь в Новгороде не был феодальным монархом, ибо носителем го-
сударственного суверенитета в республике был Господин Великий Новго-
род. Князь приглашался по решению вече, с ним заключалась договорная
грамота, регламентирующая его права, обязанности и содержание. Таким
образом, князь был магистратом республики. Он выступал как предво-
дитель войска, стоял во главе управления и суда, но под контролем по-
садника. «Рядные грамоты», заключавшиеся князьями с городом, четко
определяли пределы княжеской власти, делая невозможным ее усиление.
В случае нарушения князем условий, вече «указывало ему путь», то есть
изгоняло. Князь жил на особом княжьем подворье в предместье Новгоро-
да. Ему не разрешалось смещать выборных магистратов или назначать на
должности, вмешиваться в налоговую политику, ни он, ни его дружинни-
ки не могли приобретать земли и села (ни куплей, ни в дар, ни «по душе»),
вести торговлю с иноземными торговыми домами помимо новгородских
купцов. Князь, не являясь землевладельцем в Новгороде, получал земли
только в пользование (для содержания двора и дружины), рядные грамо-
ты определяли даже места охотничьих угодий и рыбных ловель. Главная
функция князя — «держать Новгород в старине».
Посадники выбирались из ограниченного круга боярских фамилий
(«посадничих» семей: Борецкие, Авиновы) и служили «пока любы» (пред-
положительно, с начала XIV в. посадники выбираются ежегодно). Посад-
нику вручалась исполнительная власть, он являлся хранителем печати
города. Ему подчинялись многочисленные чиновники (старосты концов,
тиуны, доводчики, биричи), он следил за состоянием оборонительных
сооружений, за взысканием налогов и повинностей с населения, вершил
суд. Пока посадник исполнял обязанности, он назывался степенный, а по
оставлении должности — старый. С середины XIV в. число посадников в
29
Новгороде постоянно растет, к 1460-м годам их уже 36, один из них счи-
тался степенным.
Следующим по значимости должностным лицом в Новгороде являлся
тысяцкий, возглавлявший городское ополчение, а также наблюдающий за
правилами торговли с иноземными купцами и возглавляющий торговый
суд. В Пскове выбирали двух посадников, а тысяцкого там не было.
Особое положение занимал архиепископ Новгородский. Он выбирался
из трех кандидатур (из игуменов монастырей и настоятелей соборов) пу-
тем вытягивания жребия в Соборе Святой Софии, а затем отправлялся к
митрополиту для рукоположения. Владыка не только возглавлял епархию,
но и был одним из высших должностных лиц республики: осуществлял
международные сношения, контролировал торговлю, хранил казну и ар-
хив, содержал за собственный счет конный полк. Его резиденцией было
подворье храма Святой Софии.
С конца XIII в. первое место в системе правительственных учрежде-
ний занимает боярский совет — «оспода», собиравшийся на епископском
подворье для подготовки решений вече. В XIV в. совет имел относительно
постоянный состав: архиепископ, настоятель Юрьевского монастыря, сте-
пенные посадник и тысяцкий, старые посадники и тысяцкие, кончанские
старосты.
С конца XIV в. можно говорить о падении значения вече, феодальная
демократия вырождается в боярскую олигархию.
Новгородское войско состояло из княжеской дружины, владычного
конного полка и городского ополчения.
Новгород делился на пять концов (Плотницкий, Славенский, Загород-
ский, Неревский и Гончарный), имевших внутреннее управление и свои
вече с выборными кончанскими старостами. Конец, в свою очередь, де-
лился на две сотни, на собраниях которых выбирались сотские. Сотни
делились на улицы во главе с уличанскими старостами. Территория ре-
спублики делилась на пять пятин. По пятинам (начинались у Новгоро-
да и расходились в виде расширяющихся радиальных полос) велся учет
населения, раскладка и сбор податей. Пятины делились на полупятины и
погосты.
Право республик. В праве республик довольно долго господствовали
нормы Русской правды (следует отметить, что часть из них имеет новго-
родское происхождение). Важнейшим источником права являлся обычай,
так называемые «пошлины».
Источниками права республик являются Новгородская и Псковская
Судные грамоты. Первая была составлена в 40-е годы XV в., дошла до нас
в неполном списке редакции 1471 г. (М. Ф. Владимирским-Будановым в
30
тексте источника выделено 42 статьи), вторая — сохранилась полностью,

дошла до нас в двух списках (полный текст Воронцовского списка XVI в.
делится исследователями на 120 статей, текст Синодального списка содер-
жит только часть грамоты — 109–120 статьи).
Датировка Псковской судной грамоты проблематична, ибо в преамбу-
ле указана дата ее составления — 1397 г., но там же сообщается, что гра-
мота составлена «по благословлению попов всех пяти соборов», то есть
не ранее 1462 г. Одно из объяснений путаницы в преамбуле — ошибка
переписчика, пропустившего в цифири предпоследнюю букву: 6975 год
(1467 г.) стал 6905 (1397 г.). Однако эта версия принимается не всеми ис-
следователями памятника. Текстологический анализ позволяет сделать
вывод, о том, что грамота была составлена в XIV в., а затем была дополне-
на в XV в.
Основные черты права по Псковской судной грамоте
Гражданское право. Псковская судная грамота разделяла имущество
на недвижимое (отчина) и движимое (живот) (ПСГ-100). Особое внима-
ние памятник уделяет кормле — праву пожизненного пользования имуще-
ством (ПСГ-72). Кормлю получали пережившие супруги, они утрачивали
право на пользование этим имуществом при вступлении в следующий
брак (ПСГ-88,89).
Способами приобретения права собственности являлись: купля
(ПСГ-13), находка (ПСГ-47), давностное владение (ПСГ-9), наследование
(ПСГ-94,95), мена (ПСГ-114), приплод (ПСГ-118).
Земля была объектом частной собственности, договор купли-продажи
земли был связан с рядом формальностей, составлением правоустанавли-
вающего документа — «грамоты», в законе закреплялось и право выкупа
отчужденной земли (ПСГ-13). Добросовестное, неоспариваемое владение
землей в течение 4–5 лет (при условии наличия свидетелей сего факта)
вело к возникновению у владельца права собственности на эту землю
(ПСГ-9). Споры о земле разрешались судебным поединком (ПСГ-10–12).
Псковская судная грамота содержит обширный материал, позволя-
ющий судить о развитии обязательственного права. Много внимания
уделяется форме договора. Заключение ряда договоров требовало пись-
менного оформления в виде доски (простого домашнего документа, на-
писанного на доске или бересте — ПСГ-28,30) или записи (составлялась
по форме, удостоверялась печатью и передавалась на хранение в архив
собора Святой Троицы — ПСГ-30). Займы свыше одного рубля требо-
вали оформления записью или заклада (как способа обеспечения обяза-
тельства), договоры на меньшие суммы разрешалось оформлять доской
(ПСГ-30). Способом обеспечения требований по обязательствам до од-
31
ного рубля помимо заклада было поручительство (ПСГ-32,33). Договор

изорничества заключался устно, но для признания его действительным в
суде требовались показания 4–5 свидетелей (ПСГ-51).
Обязательными условиями действительности договора по ПСГ при-
знаются: соблюдение установленной формы (суды не принимали иски
по доскам, не обеспеченным закладами, если заем совершался на сумму
свыше рубля), воля сторон (так, договор мены или купли-продажи, за-
ключенный в нетрезвом состоянии, подлежал расторжению — ПСГ-114),
надлежащее качество передаваемого по договору имущества (например,
больная корова возвращалась продавцу, несмотря на то, что деньги были
уже уплачены — ПСГ-118).
Как и в иных средневековых сводах, в Псковской грамоте наиболее
подробно регулируется договор займа. Как уже отмечалось, без заклада и
записи давались займы на суммы в пределах 1 рубля. В Пскове проценты
назывались гостинцем, их максимальный размер законом не устанавли-
вался (ПСГ-73–74). Закон защищает и права кредитора, и права должни-
ка: если долг взыскивался кредитором до истечения срока договора, он
терял право на получение процентов по займу, если же долг возвращался
должником раньше срока, то проценты взыскивались «по счету», то есть
исходя из реального срока пользования чужими деньгами (ПСГ-74). До-
говор поклажи требовал составления записи с перечислением сдаваемых
на хранение вещей (ПСГ-19). Договор дарения (ПСГ-100) требовал пись-
менной формы или должен был быть засвидетельствован, чтобы одарива-
емый избежал претензий наследников после смерти дарителя.
Знает грамота и договоры найма: личного (ПСГ-39) и имущественного
(подсуседникк — наниматель жилого помещения — ПСГ-103). Весьма инте-
ресна норма об оплате за обучение (ПСГ-102), характерная для городской
ремесленной общины: в случае возникновения спора об оплате за обуче-
ние между мастером и учеником дело разрешается посредством прине-
сения присяги. Взыскания обращались не только на имущество, но и на
личность должника: Псковская судная грамота предусматривала выдачу
головой при отсутствии возможности выплатить компенсацию за причи-
ненный вред (ПСГ-111).
Обычным видом деликтного обязательства является возмещение вре-
да потерпевшей стороне (в случае правонарушения — ПСГ-117).
Наследственное право имеет ряд общих черт с нормами Русской прав-
ды. Грамота определяет круг наследников: «отец, или мать, или сын, или
брат, или сестра, или кто-нибудь другой из близкой родни» (ПСГ-15), сле-
дуя принципу «сестра при братьях не наследница». Недобросовестный на-
следник, покинувший родительский дом и не исполнявший обязанностей
32
по содержанию родителей до их смерти, лишался наследства (ПСГ-53). В

наследственную массу традиционно включались неисполненные обяза-
тельства наследодателя (так, на членов семьи умершего изорника возла-
галась обязанность выплаты покруты — ПСГ-85–86, а на сыновей — вы-
плата отцовского долга — ПСГ-94). В Пскове наследование по завещанию
называлось приказным, а наследование по закону — отморшиной (ПСГ-
55). Рукописанием называлось письменное волеизъявление наследодателя.
Уголовное право. Отличительной чертой псковского закона является
обилие норм, относящихся к гражданскому обороту, и относительно не-
большое количество норм, посвященных праву уголовному. В Псковской
судной грамоте преступление — это причинение реального вреда не толь-
ко частным лицам (как в Русской правде), но и государству, правовым и
судебным порядкам. Специального термина для обозначения правонару-
шения в грамоте нет.
По имеющимся нормам довольно трудно дать исчерпывающую харак-
теристику состава преступления. В число объектов можно включить: го-
сударство, порядок управления, правосудие, личность, имущество. Субъ-
ектами преступления были все (судить о правосубъектности холопов
нельзя в силу отсутствия норм). Ответственность соучастников не раз-
личалась, роли законом не выделялись (ПСГ-120). По имеющемуся мате-
риалу нельзя судить и о зависимости санкции от формы вины. При этом,
грамота предписывает не привлекать к ответственности за убийство при-
става или истца, чье появление в доме подозреваемого привело к преры-
ванию беременности пребывавшей там женщины. В данном случае речь
идет об отсутствии вины как признака преступного деяния (ПСГ-98).
Наиболее опасными преступлениями считались кража в Крому
(Кремле), перевет (измена, т. е. переход на сторону врага), конокрадство
и поджог, каравшиеся смертной казнью (ПСГ-7).
К преступлениям против личности относились головщина (убийство
ПСГ-96), нанесение побоев (ПСГ-20), вырывание бороды (ПСГ-117). Убий-
ство наказывалось продажей в пользу князя (ПСГ-96,97), заметим, что так
же каралось отцеубийство и братоубийство (которые обычно считаются
квалифицированными преступлениями).
Псковская судная грамота отличает разбой от грабежа и находа (хи-
щения, сопряженного с насилием, совершенного шайкой), устанавливая
при этом одну санкцию (ПСГ-1). Самым распространенным из имуще-
ственных преступлений является татьба (кража). Татей, совершивших
кражу на посаде, дважды миловали, наказав сообразно вине, а в третий
раз казнили (ПСГ-8). Часто применяемым видом наказания по-прежнему
оставались денежные штрафы — продажи (ПСГ-1).
33
Суд и процесс. В Пскове действовали княжий суд (ПСГ-1), с обязатель-

ным участием посадника, владычный суд (ПСГ-2) и сместный суд (ПСГ-
109), а также корпоративные судебные органы, например суд братчины
(сообщество пирующих вместе — ПСГ-113).
Псковская судная грамота запрещала князю и посаднику вершить суд
на вече (ПСГ-4), предписывая судить по закону и не брать тайных побо-
ров (посулов) с тяжущихся. Уголовные дела в Пскове рассматривал князь.
Посадник рассматривал в основном имущественные иски, а тысяцкий
председательствовал в торговом суде. Многочисленные дела рассматри-
вались выборными псковскими городскими судьями. Дела церковной
подсудности рассматривались в Новгороде владычным судом, а в Пско-
ве — владычным наместником. Если истец и ответчик подлежали разной
юрисдикции (один церковной, а другой — светской), то дело рассматрива-
лось сместным судом (ПСГ-109), то есть совместно городскими судьями и
наместником архиепископа.
Процесс характеризовался состязательностью, стороны назывались
сутяжниками (ПСГ-58). Дело возникало по инициативе заинтересован-
ной стороны, примирение сторон допускалось, в том числе в уголовных
делах (ПСГ-52), в таком случае продажа князю не выплачивалась.
Псковская судная грамота регулирует права и обязанности судебных
приставов и иных судебных чиновников, устанавливая нормы оплаты их
работы (ПСГ-64,65), так, пристав должен был получать «прогоны» по од-
ной деньге за каждые десять верст при вызове ответчика в суд, а за поезд-
ку для произведения обыска прогоны брались вдвое.
Судебное решение, называемое судницей (ПСГ-12), оформлялось в
письменном виде.
Среди судебных доказательств Псковская судная грамота упоминает:
письменные документы (записи, доски), поличное (для изъятия приме-
нялись обыски), присягу, свидетельские показания, поле. Упоминаются
в грамоте и подложные документы, не принимаемые во внимание судом
(ПСГ-61). Копии договоров и расписок, принимаемых судом в качестве
доказательств, должны были храниться в архиве собора Святой Троицы в
Кремле (ПСГ-38). Показания 4–5 свидетелей (суседей и сторонних людей)
были весьма распространенным видом доказательств. Часто применялась
и присяга (рота
( — ПСГ-34,35,99,105). В случае неявки ответчика к судеб-
ной присяге, он обязывался уплатить истцу цену иска (ПСГ-99). Одним
из важнейших судебных доказательств было поле — судебный поеди-
нок (победитель считался выигравшим дело). Псковская судная грамота
устанавливает категории дел, которые решаются поединком (например,
дела о землевладении — ПСГ-10). Если одной из тяжущихся сторон была
34
женщина, малолетний, старик, немощный или монашествующая особа,

то ей предоставлялась возможность выставить на поединок вместо себя
наемного бойца (при этом присягу давали тяжущиеся, а наемные бойцы
только сражались), в этом случае и противная сторона могла, если жела-
ла, тоже выставить вместо себя наймита (ПСГ-36), но если обе стороны
были представлены женщинами, тогда поединок проводился между ними
(ПСГ-119). За проведение поединка взыскивалась продажа в пользу князя
и плата приставам (6 денег каждому); если стороны примирялись до нача-
ла поединка, князь не получал продажи, а плата приставам уменьшалась
вдвое (ПСГ-37). Заметим, что сражающиеся на поединке не были заинте-
ресованы в смерти противника, ибо в таком случае победитель терял иск,
получая лишь право снять с убитого доспехи (ПСГ-37).
35
МОСКОВСКОГО ВЕЛИКОГО
КНЯЖЕСТВА
3.1. Образование Русского

централизованного государства
После разгрома русских княжеств монголо-татарами в первой полови-
не XIII в. русские князья признали сюзеренитет золотоордынского хана.
Князья должны были получать ханские ярлыки на правление (не переда-
вавшиеся по наследству). Споры между князьями разрешались ханами,
но споры княжеских подданных между собой разрешались прежним по-
рядком. Русские земли были обложены данью (выходом), собиравшейся
специальными чиновниками — баскаками. Но Русь, сохранив собствен-
ную государственность и правовую систему, не являлась частью Золотой
Орды. Влияние Орды на государственно-правовую систему Руси едва ли
было значительным: татарское присутствие на русских землях было ско-
рее эпизодическим. Причины, вызвавшие изменения в политической си-
стеме, действовали и до ига: пренебрежение родовым единством, начало
отчинного наследования, определение междукняжеских отношений до-
говорами. Власть Великого князя вытесняла старые политические инсти-
туты (вече, городское самоуправление и пр.). Но это скорее объясняется
наметившимися ранее тенденциями развития, а не исключительно го-
сподством Орды. Московское государство стало преемником той полити-
ческой и правовой системы, которая сложилась во Владимиро-Суздаль-
ской земле, где доминанта монархического компонента была очевидна.
Бесспорно, некоторые черты управления были восприняты от татар: по-
рядок налогообложения, ямская служба. Частные заимствования являют-
ся вполне нормальным явлением для государства, не характеризующегося
изолированностью.
При разделе Владимиро-Суздальского княжества младшему сыну
Александра Невского Даниилу (1276–1303 гг.) достался небольшой удел с
центром в Москве. Она выгодно отличалась географическим положением:
стояла на перекрестке торговых путей того времени, была относительно
неплохо защищена от внешних врагов. Главной причиной возвышения
36
3. Государство и право Московского Великого княжества
Москвы как центра русских земель была грамотная политика московских

князей в процессе борьбы за гегемонию на северо-востоке, выстраивание
отношений с Ордой. Территориально Москва начинает расширяться уже
в княжение Даниила, а затем при его преемниках. Постоянная борьба с
Тверскими князьями за ярлык на Великое Владимирское княжение увен-
чалась победой Москвы. Иван Калита (1325–1340 гг.) добился постоян-
ного местопребывания в Москве митрополита — главы русской церкви;
получил право сбора ордынской дани. Война за великое княжение меж-
ду потомками Дмитрия Ивановича (1359–1389 гг.), ставшая последней
крупной династической усобицей, закончилась победой Василия II Тем-
ного (1425–1462 гг.). Иван III (1462–1505 гг.) и Василий III (1505–1533 гг.)
в основном завершили создание Русского национального государства. В
1478 г. в состав Московского княжества вошел Новгород, в 1485 г. была
присоединена Тверь. В 1480 г. был положен конец зависимости от Орды.
Русское государство стало играть заметную роль в европейских и азиат-
ских международных делах. Иван III начал именовать себя государем Всея
Руси, при нем был воспринят новый герб — двуглавый орел (заимствован-
ный из Византии, утратившей государственный суверенитет), несколько
позднее, при Василии III, сложилась теория «Москва — третий Рим», от-
ражавшая претензию русских государей на господство над православным
востоком. Развитие этой концепции великокняжеской власти отразилось
в преданиях о регалиях Мономаха и происхождении князей от цезаря Ав-
густа («Сказание о князьях владимирских»). Русское централизованное
государство окончательно оформилось к середине XVI в.
3.2. Общественный строй

В рассматриваемый период формируется класс служилого сословия,
порядок несения службы приобретает правовую определенность. Слой
служилых распался на несколько разрядов: удельные князья, утратившие
самостоятельность, именуются княжатами (позже они сольются с бо-
ярством и составят его верхушку). Бояре — крупные землевладельцы из
числа родовой аристократии. Еще одна категория служилых — слуги воль-
ные и дети боярские — землевладельцы рангом пониже, дошедшие до нас
источники не позволяют установить серьезных различий в их правовом
положении. Формируется дворянство, происхождение термина связыва-
ют с княжеским двором (впервые термин дворяне появляется в «Повести
об убиении Андрея Боголюбского»).
37
В удельный период служба для бояр, слуг вольных и детей боярских

носила добровольный характер. Это давало им право переходить от од-
ного князя к другому, не утрачивая вотчин. К концу XV в. отъезд стал
считаться изменой, землевладение было поставлено в зависимость от
службы, свобода выбора сюзерена была ограничена. На дворян, которые
находились в подчинении княжеского дворского, свобода службы не рас-
пространялась. За службу они испомещались на княжеских землях (полу-
чали поместья, которые, в отличие от вотчин, наследственной собствен-
ностью не являлись).
С формированием придворных чинов складывается система местни-
чества, основанная на построении своеобразной лестницы знатности ро-
дов. На верхних ступенях ее стояли Рюриковичи и Гедиминовичи, затем
потомки удельных князей, старых московских бояр и т. д. При назначении
на должности следовало руководствоваться родовым старшинством. За-
писи о назначениях делались в Разрядных книгах.
Церковь по-прежнему оставалась крупным землевладельцем. Мо-
настырское землевладение расширялось за счет княжеских и боярских
пожалований и завещаний. Властью неоднократно предпринимались по-
пытки ограничить церковное землевладение, но не вполне успешно.
В Московском государстве городское население называлось посад-
скими людьми. Черты городского самоуправления к этому времени были
утрачены, исключение составляли только традиционно имевшие мощ-
ные вечевые традиции центры (Новгород, Псков). Из среды посадских
выделялись группы людей, получивших ряд преимуществ и привилегий.
Крупные купцы, ведущие торговлю с иноземцами, назывались гостями;
сурожанами — купцы, ведущие торговлю с Византией и итальянскими го-
родами-государствами, а затем и Турцией через крымский город Сурож
(современный Судак); суконниками именовались торговцы сукном.
Крестьянское население делилось на несколько разрядов: черно-
тяглых, живших на княжеских землях, монастырскихх и живших в вотчин-
ных и поместных землях. В источниках упоминаются разные категории
крестьянства: старожильцы, новоприходцы (новопорядчики), серебряники,
бобыли. Старожильцами называли крестьян, длительное время прожи-
вавших на определенном месте, они несли тягло (совокупность государ-
ственных налогов) и повинности в пользу землевладельца. Новоприход-
цы — крестьяне, относительно недавно (менее 5 лет) жившие на частной
земле. Впоследствии они становились старожильцами и обязывались
тяглом и повинностями наравне с прочими. Серебряники — крестьяне,
бравшие в долг серебро, которое бывало ростовым (взимались проценты)
и здельным (возмещалось работой — здельем). Бобыли — особая группа
38
нетяглых крестьян, не имевших земельного надела. Их положение опре-

делялось договором (бобыльской подрядной) с землевладельцем, монасты-
рем или крестьянской общиной.
До конца XV в. поземельные отношения землевладельцев и крестьян
регулировались обычаем. Крестьяне имели право перехода от одного зем-
левладельца к другому, при этом нужно помнить, что сам крестьянский
переход, в принципе, возможен только в определенный период года (по
окончанию сельскохозяйственных работ, здесь можно вспомнить срок
перехода изорника по Псковской судной грамоте — день Филиппьева
заговенья). Принято считать, что Судебник 1497 г.11 установил единый
срок перехода крестьян в неделю до и неделю после осеннего Юрьева дня
(26 ноября), хотя этот документ скорее фиксировал уже сложившуюся
норму. Норма «о христианском отказе» обязывала переходящего кре-
стьянина уплатить пожилое — сбор, взимаемый со двора в размере ру-
бля в степной местности и полтины — в лесной за четыре прожитых года,
размер пожилого снижался пропорционально прожитому числу лет: «А
Христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году,
за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего.
Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А кото-
рой христианин поживет за кем год, да пойдет прочь, и он платит четверть
двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три
годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре
года поживет, и он весь двор платит» (С97–57). Укоренившаяся в отече-
ственной историографии точка зрения такова: Судебник 1497 г. введени-
ем Юрьева дня положил начало юридическому оформлению крепостного
права. Строго говоря, в данной норме Судебника зафиксированы только
срок прекращения договора крестьянина и землевладельца (явно суще-
ствовавший и ранее, определяемый обычаем и сроками севооборота) и
уплата пожилого.
Рассматриваемый период характеризуется сокращением холопства.
Основной причиной этого является низкая рентабельность холопского
труда. Холопы все чаще переводились на положение страдников (поса-
женных на землю). В текстах XV–XVI вв. содержатся упоминания боль-
ших, полных и докладных холопов. Большие холопы — это княжеские и
боярские слуги, занятые в управлении хозяйством. Источники не позво-
ляют установить разницу в правовом положении полных и докладных
холопов. Исходя из норм Судебника Ивана III, можно судить о сокраще-
11 Судебник 1497 г. / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией
О. И. Чистякова. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1984. С. 54–62. Далее используется
сокращение С97.
39
нии источников холопства (так, городской ключ уже не приводил к по-

холоплению — С97–66). Источниками холопства по-прежнему остаются
происхождение и брак с несвободным (С97–66). В холопы, как и ранее,
могли быть проданы преступники (С97–10) и несостоятельные должни-
ки (С97–55). Холопы передавались по наследству, давались в приданое.
Побег холопа из татарского плена был основанием для его освобождения
от зависимости (С97–56). Судебник регулирует отпуск холопов (норма о
«Холопьей правой грамоте» — С97–17). Очевидна тенденция расширения
правосубъектности холопов, они уже не были исключительно объектами
права: Судебник разрешает холопам выступать в качестве истцов и ответ-
чиков в суде (С97–17), регламентирует их освобождение. Отпуск холопов
был в компетенции кормленщиков с правом боярского суда (С97–18).
3.3. Государственный строй

Московское государство в период становления было раннефеодаль-
ной монархией. Полнота власти Великим московским князьям принадле-
жала на территории их домена, вмешательство в дела «молодших братьев»
(князей, признавших власть московского) было ограничено иммунитет-
ными правами. На особом положении были князья Тверские, Ростовские
и Рязанские, сами носившие титул «Великих».
Московский Великий князь обладал законодательной, администра-
тивной, судебной и военной властью в силу своего положения. Усиление
его власти начинается после феодальной смуты, победителем из которой
вышел Василий Темный, оно было связано с ликвидацией уделов, инкор-
порацией в состав Москвы независимых государственных образований
(Новгородская и Псковская республики, Тверское княжество), прекра-
щением выплаты выхода Орде. Иван III воспринял новый титул Государь
Всея Руси, в русской политической риторике начинается использование
титула самодержец. Московский двор усвоил пышный церемониал, заим-
ствованный из Византии (Иван III был женат на племяннице последнего
византийского императора Софье Палеолог). Теория «Москва — Третий
Рим» демонстрировала, что русский государь претендует на статус главы
всего православного востока. В начале XVI в. было создано «Сказание о
князьях Владимирских», излагающее версию о происхождении великих
князей от брата римского императора Августа (по версии сказания, Рю-
рик был родственником Пруса, брата Августа). Эта легенда использова-
лась в политических целях, была включена в Государев Родословец и Сте-
пенную книгу.
40
Боярская дума выросла из совета при князе и оформилась как орган

государственного управления к XV в. Членами Думы становились княжа-
та и родовитые бояре по выбору князя. Численность этого органа была
невелика и составляла около 20 человек. Традиционно законодательные
акты открывались формулой: «Уложил Великий князь с детьми своими и
с бояры» (Судебник 1497 г. имеет такую преамбулу). Таким образом, под-
черкивался коллективный порядок решения дел («по совету»). Заметим,
что отдельной от князя компетенции Дума не имела и занималась вопро-
сами управления, внешней политики и суда вместе с ним.
Административная система Русского государства не отличалась еди-
нообразием и стройностью, сохраняя ряд архаических черт, характерных
для Древнерусского государства, например, сохранялась должность ты-
сяцкого. Дворцово-вотчинная система управления постепенно трансфор-
мируется: появляются дворцовые пути (путь — выгода, доход). Путь —
это дворцовое ведомство, в ведении которого находилось снабжение
государева двора. Возглавляли пути путные бояре, управлявшие хозяй-
ственными комплексами, которые включали в себя леса, выпасы, рыбные
ловли и т. д. В ведении путных бояр было население (огородники, бортни-
ки, сокольники и т. д.) государевых сел, где им принадлежало право управ-
ления и суда.
Самые ранние пути в Русском государстве: Конюший (управление
великокняжескими конюшнями), Ловчий (ведомство псовой охоты), Со-
кольничий (ведомство птичьей охоты), Стольничий (организация рыб-
ной ловли и снабжение двора рыбой), Чашничий (ведомство дворцового
пчеловодства и государевых питий). В это время идет формирование це-
лого штата особых придворных слуг, среди которых самым важным счи-
тался постельничий, в его ведении было производство холстов и полотен
для государева обихода, пошив платья и белья. Постельничий входил в
число приближенных к особе государя, часто был хранителем печати и
ведал канцелярией. Придворные чины постепенно трансформировались
в государственные должности.
Централизация Московского государства повлекла за собой суще-
ственные изменения в дворцово-вотчинной системе. В конце ХV в. на-
чинает формироваться приказная система. Принято считать, что она
окончательно сложилась во второй половине XVI в., но постоянно под-
вергалась изменениям, даже установить численность приказов в тот или
иной период времени представляется затруднительным. Приказы — орга-
ны центрального отраслевого управления. Они возникали без определен-
ной системы, по мере «приказывания», то есть поручения тех или иных
функций конкретному лицу. Часть приказов имела связь с дворцовыми
41
путями и сохраняла прежние названия — конюший, сокольничий и т. п.

Самыми ранними из приказов были: Казенный (ведал личным имуще-
ством Великого князя, его казной и архивом), Конюшенный (управление
конюшнями государя), Посольский (внешняя политика, международные
связи), Разрядный (учет и верстание служилых людей), Ямской (почтовая
служба)12.
Управление на местахх сохраняло черты, характерные для предше-
ствующего периода. Постепенность «собирания» русских земель и мно-
гообразие присоединяющихся к Москве территорий стала причиной не-
однородности административного деления государства. Уезд — город с
управляемым округом был самой распространенной административной
единицей, обычно уезд делился на волости, а они — на станы, но бывало
и наоборот.
В рассматриваемый период сохранялась система кормлений, возник-
шая еще в Киевской Руси. Наместники (в городах) и волостели (в воло-
стях) не получали жалования из казны, а содержались за счет населения,
получая от него корм, а также собирая разного рода пошлины. Въезжий
корм — первичный сбор с населения — устанавливался в грамотах на-
местнического управления (размеры кормов регулировались централь-
ной властью, с тем, чтобы избежать злоупотреблений и коррупции, но,
судя по количеству претензий к кормленщикам, не вполне успешно). Та-
ким образом, кормление — это способ содержания чиновников за счет
управляемого населения. Кормленщики, как правило, исполняли обязан-
ности в течение года иди двух (конфликты населения с кормленщиками
случались часто, а длительность такого рода службы усугубляла бы их),
но имели место и наследственные кормления. Несмотря на все попытки
правительства пресечь произвол кормленщиков, ограничить их судеб-
ные и налоговые полномочия, их злоупотребления оставались одной из
главных негативных черт системы. Кормления бывали «с судом боярским»
(С97–38), то есть с правом окончательного судебного решения, и без та-
кового (С97–43) (докладной список — протокол судебного заседания дол-
жен был представляться в вышестоящую инстанцию для утверждения ре-
шения). Судебник 1497 г. предписывает «дворскому, старосте и лутчим
людям» присутствовать в суде, а наместникам и волостелям, за которыми
кормления с судом боярским, без них «не судити» (С97–38). Присутствие
лучших людей (не выборных, а сообразно статусу в местном обществе)
было обычаем, зафиксированным и в Белозерской уставной грамоте
1488 г. Таким образом, кормленщики должны были контролироваться
12 Более подробно о приказах, их структуре и функционировании рассказано в следую-

щей главе.
42
представителями населения с целью предотвращения злоупотреблений.

Система кормлений, вполне оправдывавшая себя в период становления
государственной власти, изживает себя в период ее централизации. Наи-
менее эффективной она оказалась в вопросах борьбы с преступностью.
Отсутствие четких механизмов обеспечения защиты населения от лихих
людей стало причиной создания органов самоуправления. В 30-е гг. XVI в.
на местах возникают губные органы (губа — судебный округ) для сыска
«ведомо лихих» (заведомых преступников) и суда над ними. Органы губ- б
ного самоуправления состояли из губной избы во главе с губным старо-
стой и целовальником, избираемым населением из числа лучших. Отмена
кормлений привела к унификации губных учреждений (такой орган был
в каждом уезде): губные старосты избирались из числа служилых, а це-
ловальники — из крестьян, губные избы и тюрьмы содержались за счет
сборов с населения. При вступлении в должность старосты и целоваль-
ники присягали (целовали крест). Несколько позже, параллельно с ликви-
дацией системы кормлений в середине XVI в., создаются земские учрежде-
ния. Жители выбирали земского старосту (излюбленного голову) и лучших
людей — целовальников или земских судей. Земские учреждения должны
были исполнять функции, ранее исполняемые кормленщиками.
Финансовое устройство. С передачей права сбора ордынской дани
московским князьям оформляется государственная финансовая система:
основанием обложения стали писцовые книги, т. е. периодические описи
земель (с указанием количества дворов, хозяйственных единиц и доход-
ности), производимые московскими писцами. Единицей податного обло-
жения считалась соха, которая до середины XVI в. измерялась тяглоспо-
собностью (2–3 работника-тяглеца, а также лавка, кузница и пр.). С 1550 г.
соха стала поземельной единицей, состоявшей из определенного числа
четвертей13, в зависимости от вида: служилая соха — 800 четвертей, цер-
ковная — 600, черная (крестьянская) — 400.
Существовало большое количество пошлин: поворотная (за ввоз това-
ров в гостиный двор), явка (объявление о поступлении товара), поплаш-
ная (при продаже леса), роговая (при продаже скота). Взимание пошлин в
рассматриваемый период отдавалось на откуп14.
Организация войска. В XIV–ХV вв. основу русской армии составля-
ло ополчение служилых людей (дворян и детей боярских, являвшихся
«конны, людны и оружны»). На особых смотрах дворян и детей боярских
13 Четвертью (четью) называли площадь, засеянную четвертью (209,66 литра) ржи. Две
четверти составляли десятину (1,0925 га).
14 Передача частным лицам права на сбор государственных доходов (налогов, пошлин
и пр.).
43
определялась способность их к воинской службе. Верстание на военную

службу было сопряжено с назначением земельного держания и денежно-
го жалованья (сообразно статье, низшая из которых, требовавшая только
личной явки «в доспесе полном и на коне», давала сто четвертей земли
и 5 рублей годового жалования). Таким образом, мелкие землевладельцы
несли личную службу, а крупные собственники должны были являться на
службу с отрядами своих людей (в том числе, военных холопов).
3.4. Право по Судебнику 1497 г.

В XIV–XV вв. все еще действовали нормы Русской правды. Сокращен-
ная редакцияя этого памятника права свидетельствует о применении и не-
обходимости переработки в связи с изменениями юридического быта. В
период складывания централизованного государства не появилось круп-
ных правовых сводов. Имело место дарование тарханныхх (иммунитет-
ных) грамот, устанавливающих разного рода привилегии отдельным ли-
цам или учреждениям (отменены Судебником 1550 г.).
Важными источниками, характеризующими юридический быт эпохи,
являются уставные грамоты наместничьего управления. Из дошедших до
нас, особый интерес представляют Двинская грамота (1398 г.) и Белозер-
ская грамота (1488 г.). До нас не дошли великокняжеские указы или иные
акты, имевшие общерусский характер и изданные до конца XV в.
Важнейшим памятником русского права периода складывания цен-
трализованного государства является Судебник 1497 г. Первое упомина-
ние о Судебнике содержится в «Записках о Московии» посла Максими-
лиана I при дворе Василия III Сигизмунда Герберштейна. Единственный
дошедший до нас список Судебника был найден в 1817 г. П. М. Строевым
и опубликован в 1819 г., М. Ф. Владимирский-Буданов разделил текст до-
кумента на 68 статей (в оригинале текст не делится на статьи, но содержит
киноварные заголовки, выделяющие части текста). Анализ текста позво-
ляет утверждать, что источниками Судебника были: Псковская Судная
грамота (по правовому материалу Судебник 1497 г. значительно беднее
грамоты), Русская правда, «Указ наместником о суде городскым» 1483–
84 гг., грамоты наместничьего управления. По мнению С. В. Юшкова толь-
ко в 25 статьях очевидно влияние предшествовавших (из известных нау-
ке) актов (12 статей из Уставных грамот, 11 из Псковской судной грамоты
и 2 из Русской правды). В Судебнике доминируют нормы процессуально-
го права, что объясняется характером и названием самого документа.
44
Гражданское право. Судебник 1497 г. содержит мало норм вещного

права. Развитие поземельной собственности отражено в статье 63, отра-
жающей сроки давностного владения землей: для всех категорий земель
(включая вотчинные, поместные, крестьянские и монастырские) срок со-
ставляет 3 года, для великокняжеских земель — 6 лет. Обязательственно-
му праву Судебник уделяет значительно меньше внимания, чем Русская
правда и Псковская судная грамота. Самый распространенный из дого-
воров — договор купли-продажи, заключаемый на торгу, устно, в присут-
ствии свидетелей (С97–46,47). Простая форма договора купли-продажи
не распространялась на покупку лошадей: сделка такого рода должна
была сопровождаться «пятнанием» (клеймением) и уплатой особой по-
шлины пятенщику. Приобретение прав на холопа также оформлялось
особым порядком — специальной грамотой, бывшей правоустанавли-
вающим документом. Традиционно подробно регламентирован договор
займа. Имеющая явную связь с Пространной редакцией Русской правды
статья 55 Судебника устанавливает условия несчастной и злостной несо-
стоятельности: в случае «безхитростной» утраты вверенного имущества
купец получал рассрочку, оформляемую «полетной» грамотой, и право на
выплату долга без процентов, злостное банкротство грозило выдачей «го-
ловою на продажу».
К обязательствам из причинения вреда относились возмещение ущер-
ба при потраве посевов, распашке чужой полевой межи (С97–61,62) и
возмещение убытков из имущества вора (С97–8). Наследственное право
в рассматриваемый период особых изменений не претерпело. Господство
принципа «сестра при братьях не наследница» является характерной чер-
той этой отрасли русского права. По закону (если не было завещания) до-
чери получали наследство только при отсутствии сыновей, а в случае без-
детности наследодателя имущество отходило родственникам (С97–60).
Уголовное право. Преступление, понимаемое как нарушение закона и
воли государя, стало называться лихим делом. Объектами преступлений
были государство, церковь, личность, имущество (С97–9,10). Субъекта-
ми преступления были все категории населения, включая холопов, ни-
каких указаний на возраст преступников Судебник не содержит (в этом
вопросе судьи руководствовались византийским законодательством, за-
прещавшим наказывать отроков до 7 лет). В законодательстве появляется
термин «ведомо лихой человек» — заведомый преступник (рецидивист)
(С97–9,12,13). Судебник содержит описание процедуры облихования
(признания ведомо лихим): показания 5–6 добрых людей в том, что чело-
век есть «тать ведомой», даже без поличного (то есть без прямых доказа-
тельств причастности к краже) было основанием для применения смерт-
45
ной казни (С97–13), хотя в норме казнили воров, пойманных на второй

краже (С97–11). Судить о субъективной стороне, исходя из имеющихся
норм, довольно сложно: наличие вины, как условия применения санкции,
прослеживается только в статье 55 (о злостном банкротстве).
Среди преступлений против государства стоит выделить крамолу и
подым (С97–9). Под крамолой обычно понимается измена и заговор, а
вот по поводу «подымщика» в историографии нет единой точки зрения,
наиболее распространенной является версия о подыме как о подстрека-
тельстве к возмущению и бунту. Судебник содержит постановления, отра-
жающие борьбу с коррупцией: предписывалось «посулов боярам, и околь-
ничим, и диакам от суда и от печалования не имати» (С97–2). Посулами
назывались незаконные поборы с тяжущихся сторон — взятки. Заметим,
что санкция за посул не устанавливалась. К преступлениям против пра-
восудия можно отнести ябедничество — ложный донос, злостную клевету
(С97–8). Судебник запрещает отказывать в правосудии (С97–2), устанав-
ливает и ответственность за неправый суд: «А которого обвинит боярин
не по суду и грамоту правую на него с диаком даст, ино та грамота не в
грамоту, а взятое отдати назад, а боярину и диаку в том пени нет, а исцем
суд с головы» (С97–19).
К преступлениям против личности относятся: душегубство (С97–8),
бой (побои — С97–53), лай (оскорбление — С97–53). Наиболее распро-
страненным из имущественных преступлений была татьба (хищение
имущества — С97–8). Квалифицированными признавались головная
(кража, сопряженная с насилием), церковная татьба (С97–9). Судебник
отделяет татьбу от разбоя (С97–8). Смертной казнью наказывались цер-
ковные, головные тати, зажигалники (поджигатели), ведомо лихие, душе-
губы, тати, уличенные в повторной краже (за первую кражу назначалась
торговая казнь — битье кнутом) (С97–9,10).
Система наказаний претерпела изменения, связанные с трансформа-
цией цели: теперь главной целью наказания стало устрашение. Важней-
шими видами наказания стали смертная и торговая казни, производимые
публично, дабы другим «на то смотря, не повадно было». Наличие систе-
мы исполнения наказаний свидетельствует о новом этапе укрепления
государственной власти. Способ смертной казни в Судебнике не указы-
вался, но по имеющейся в иных источниках информации применялись
следующие виды казни: отсечение головы, повешение, утопление. Одна-
ко, штрафы и иные взыскания, обращаемые как на имущество, так и на
личность преступника, не утратили своего значения, ибо были важной
доходной статьей государственной казны.
46
Процессуальное право. Порядку и правилам судопроизводства посвя-

щена большая часть норм Судебника 1497 г. Формула: «Суд судити бояром
и околничим» содержится в первой статье. Судьям предписывалось: «жа-
лобников от себе не отсылати, давати всемь жалобником управа в всемь,
которымь пригоже», то есть не отказывать в правосудии, а также не брать
посулов (взяток) и никому судом «не мстити и не дружити». Если истца «в
непригоже управити», то следовало жаловаться в вышестоящую инстан-
цию или Великому князю (С97–2). Центральными судебными органами
были приказы, а на местах — наместники и волостели. Полномочия корм-
ленщиков различались: наместники могли быть с правом боярского суда и
без такового, судебное решение первых считалось окончательным; вторые
должны были рассмотренное дело направлять в порядке доклада в выше-
стоящую инстанцию, которая утверждала решение (С97–18,38,43). Су-
дебник обязывал кормленщиков привлекать к отправлению правосудия
представителей населения: дворских, старост и лучших людей (С97–38).
Судебник разграничивает светскую и церковную подсудность, опре-
деляя категории лиц, подсудных святительскому суду: «А попа, и диакона,
и чернеца, и черницу, и строя, и вдову, которые питаются от церкви бо-
жия, то судить святитель или его судия… А которая вдова не от церкви
божьей питается, а живет своим домом, то суд не святительской». Если по
делу проходили лица разной подсудности, то назначался вопчей (общий)
суд: «А будет простой человек с церковным, ино суд вопчей» (С97–59).
Процесс в рассматриваемый период имеет в основном состязатель-
ный характер. Дело начинала заинтересованная сторона подачей челобит-
ной. Суд принимал меры к вызову ответчика. Доставка ответчика и иные
процессуальные действия осуществлялась приставами — недельщиками
(назывались так потому, что исполняли свои обязанности по неделям).
Срок явки ответчика в суд устанавливался в специальной грамоте, назы-
ваемой срочной (С97–26). Приставная грамота — своеобразная повестка
в суд, доставляемая приставом (С97–28). Работа пристава (езд или хоже-
ное) оплачивалась сторонами, размер езда зависел от дальности дороги
недельщика и мог составлять до 8 рублей (С97–30). Заметим, что сумма
иска должна была быть выше оплаты езда (С97–28). При неявке ответчика
в суд в установленный срок истцу выдавалась бессудная грамота — доку-
мент об удовлетворении иска без рассмотрения в суде (С97–27). Судебное
решение называлось правой грамотой, ее выдача была сопряжена с упла-
той особой пошлины (С97–22,23).
Основным судебным доказательством по-прежнему оставалось послу-
шество. Статья 48 Судебника подробно регламентирует участие послу-
хов в процессе. Послухи выступали на судебных поединках, причем если
47
стороны могли поставить на поле вместо себя наймитов (в силу возраста,

принадлежности к женскому полу, сана, или немощи), то послуху такого
права не давалось (С97–48,49). Поле (организация поединков, полевые по-
шлины) довольно подробно регулируется Судебником (С97–68). Судеб-
ник знает и правило «ссылки из виноватых»: если послух «не говорит в
исцевы речи» (не свидетельствует в его пользу, хотя является свидетелем с
его стороны), это влечет за собой проигрыш дела. Еще одним распростра-
ненным видом судебного доказательства была присяга (С97–48,58).
Состязательный процесс предполагал возможность примирения сто-
рон, которые, тем не менее, обязывались выплатить судебные пошлины
(исключение составляли только полевые пошлины окольничему, дьяку и
недельщикам, если поединок не состоялся — С97–4).
Судебник 1497 г. позволяет судить о развитии отличного от состяза-
тельного процесса — розыска (возбуждался по инициативе государствен-
ных органов, основанием могли быть изобличительные показания задер-
жанного вора — С97–14). В этом процессе применялись пытки, причем
недельщикам, ответственным за поимку преступников, содержание их
под стражей и следствие, предписывалось пытать татей «безхитростно»,
не принуждая подследственных к оговору других (С97–34). Недельщикам
запрещалось без доклада давать татей на поруку и продавать их (С97–35).
Предусматривалась возможность пересмотра дела (пересуд). Пересуд
был возможен в том случае, если имелись сомнения в подлинности доку-
ментов, а сумма иска была не менее рубля (С97–64).
48
4. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ
МОНАРХИЯ
Вторая половина XVI — первая половина XVII века. — период со-

словно-представительной монархии в России. В середине XVI в. возник
сословно представительный орган — Земский собор. Принято считать,
что сословно-представительная монархия просуществовала в России не-
многим более 100 лет. Наивысшего расцвета сословно-представительная
монархия достигает в период царствования первого царя из династии Ро-
мановых, Михаила Федоровича (1613–1645 гг.): необходимость ликвида-
ции последствий Смуты обусловила почти непрерывную работу Земских
соборов на протяжении первой декады его правления. Важнейшим дости-
жением рассматриваемого периода была систематизация законодатель-
ства при государе Алексее Михайловиче (1645–1676 гг.). Соборное Уложе-
ние 1649 г.15, принятое на Земском соборе, было крупнейшим памятником
русского права и оставалось действующим источником права до XIX в.

Правовое положение служилых людей. Служилые в Московском госу-
дарстве делились на две основные категории: по отечествуу (по происхо-
ждению) и по прибору.
Сложилась целая система чинов служилых по отечеству, среди кото-
рых различались: чины думные, чины Московские и чины городовые. К
чинам думным (заседавшим в Боярской думе) относились боярин, околь-
ничий, думный дворянин, думный дьяк. Высшим думным чином являл-
ся чин боярина, который «сказывался» государем. Боярами, по общему
правилу, становились только представители древних боярских фамилий;
менее родовитые служилые могли получить чин боярина за выдающиеся
заслуги и благоволением государя (например, Д. М. Пожарский получил
чин боярина за «службу и очищение Москвы», то есть за то, что возглав-
15 Соборное уложение / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией

О. И. Чистякова. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985. С. 83–257. Далее использует-
ся сокращение СУ (номера глав обозначаются римскими цифрами, номера статей —
арабскими).
49
4. Сословно-представительная монархия
лял ополчение, освободившее столицу от поляков в 1612 г.). Следующим

по значимости был чин окольничего (термин окольничий происходит от
окольний, т. е. приставленный к какому-то делу или должности). В околь-
ничие попадали люди не особенно родовитые, этот чин был своеобраз-
ной ступенью к боярству. Чином думного дворянина жаловались менее
родовитые служилые, ведущие свое происхождение от детей боярских,
которые «в думе жили». Получение думного чина могло быть связано с
особыми заслугами перед отечеством (например, Козьма Минин, бывший
по происхождению посадским, был пожалован чином думного дворянина
за вклад в организацию ополчения 1612 г.). Думный дьяк —
к низший дум-
ный чин, жалуемый дьякам важнейших приказов. Дьяки обладали сове-
щательным голосом, не имели права садиться в присутствии государя.
Чинами Московскими считались стольник, стряпчий, дворянин мо-
сковский, жилец. Стольники изначально прислуживали князьям, а за-
тем — государям и их гостям во время трапез, стоя у столов, а также
сопровождали их в поездках. Позднее стольники стали назначаться вое-
водами, послами и пр. К концу XVII в. стольников было более 2500 чело-
век. У цариц и патриархов были свои стольники. За стольником следовал
чин стряпчего — чиновника, состоявшего при хлебном или конюшенном
дворе. «Стряпчие с платьем» следили за платьем государя, «стряпчий с
ключом» выполнял функции эконома. К концу XVII в. стряпчих числи-
лось около 1800 человек.
Московские дворяне — это потомки детей боярских, испомещенных
Иваном IV под Москвой (избранная тысяча). К концу XVII в. дворян мо-
сковских по спискам было около 1200. Представители этой категории слу-
жилых были воеводами, служили в полках, бывали послами, занимались
верстанием новых служилых и «всякими делами». Их земельный оклад
составлял от 500 до 1000 четвертей.
Жильцы назывались так потому, что постоянно должны были нахо-
диться в столице, они выполняли функции охраны. Численность жильцов
к концу XVII в. — около 2000 человек, их земельный оклад составлял от
350 до 1000 четвертей.
Городовые чины составляли основу поместного войска, их служба не
была постоянной: они призывались на смотры и в военные походы (несли
дальнюю, ближнюю или осадную службу).
Служилые люди определялись на службу верстанием, т. е. записью в
полковые списки и назначением поместного и денежного жалования. Пе-
реводы служилых людей в высшие чины производились государем. По-
томки московских дворян начинали службу жильцами, а городовые че-
рез чин жильца (который был существенным служебным достижением)
50
могли попасть в число московских. Выход из состава служилых людей

запрещался. В рассматриваемый период устанавливается четкая связь
между службой государю и землевладением. Соборное Уложение в главе
«О поместных землях» устанавливает (СУ-XVI-69): «А которые дворяня и
дети боярские, не хотя государевы службы служити, будучи на государеве
службе, поместья свои отдадут кому под заклад воровски, и вотчины свои
продадут, и з государевы службы збегут, а воеводы на них учнут писати
к государю, и таких беглецов сыскивая, за побег учинити наказание, бив
кнутом бес пощады, отсылати в полки с приставы. А у тех людей, кому
они те свои поместья, будучи на государеве службе в полкех, под заклад
отдадут и вотчины продадут, те их поместья и вотчины отнять и отдать
им продавцом безъденежно».
Служилые люди по отечеству считались белыми, т. е. освобожденными
от тягла (но не от пошлин); владели вотчинами и поместьями; имели ряд
привилегий в судебном процессе.
Особое значение имело местничество, окончательно отмененное
только в 1682 г. Место служилого в иерархии определялось служебным
положением его предков, а также давностью этого положения. Служи-
лые по отечеству, имевшие бояр среди дедов и прадедов, имели больше
шансов на высокий чин, нежели имеющие бояр только в одном поколении
родословной. Местничество учитывало только мужскую линию рода, вы-
сокородность по женской линии во внимание не принималась. Заметим,
что не одно только происхождение имело значение: дети одних родителей
имели разный счет в этой системе: каждый следующий брат был одной
ступенью ниже старшего, а сын самого старшего брата стоял на одном
уровне с дядей, который был четвертым по счету сыном в своей семье.
«Места» в одной фамилии:
Братья 1
2
Племянники 3
1 4
2 5
3
4
5
Назначение на службу велось с учетом местнического счета, за пра-

вильностью назначений следили дьяки Разрядного приказа. Местниче-
ские споры не возникали по поводу сидения и выступлений в Боярской
думе, ибо особого регламента не существовало. Чаще всего местнические
51
споры возникали в придворной среде: по поводу рассадки за столами, при

проведении церемоний и торжеств, а также паломничеств государя. При-
говор о местничестве 1550 г. регламентировал места в полках на военной
службе. В большой, передовой, сторожевой, правой и левой руки полки
назначались до четырех воевод, причем первый воевода большого полка
занимал самое высокое место, первые воеводы остальных полков стояли
на одном уровне со вторым воеводой большого полка. Столь сложная си-
стема порождала споры, которые могли приводить к серьезным послед-
ствиям во время военных действий, поэтому местнические споры на вре-
мя войн откладывались.
Для разрешения местнических споров, прежде всего, имели значение
данные о княжеских и боярских родах, содержащиеся в Государевом Ро-
дословце (1555 г.) и записи в Разрядных книгах, в которых велся учет госу-
даревой службы. Родственники «отъехавших» от государя понижались в
местническом счете. Местнические споры разбирались государем и Бояр-
ской думой. Проигравший считался нанесшим «бесчестье» выигравшей
стороне и приговаривался к штрафу (порой аресту или телесному наказа-
нию, имевшему скорее символический характер). Позорящим наказанием
для проигравшей в местническом споре стороны была «выдача головой»:
проигравшего привозили на двор выигравшего и принуждали к публич-
ному испрашиванию прощения за «несправедливое местничество». До
нас дошли сведения о не менее чем 1700 спорах (по документам Разряд-
ного приказа). Например, князь Д. М. Пожарский, чье боярство было ре-
зультатом особых заслуг, был участником восьми местнических споров.
Служилые люди по прибору: стрельцы, пушкари, драгуны, воротни-
ки, рейтары и солдаты. Служилые по прибору изначально набирались в
порядке вольного найма (из «гулящих», «не тяглых»), затем их состояние
стало наследственным. Среди служилых людей по прибору особое поло-
жение занимали стрельцы. Учрежденное Иваном IV в 1550 г. стрелецкое
войско состояло из 3000 человек, к началу XVII в. его численность со-
ставляла около 20 000 человек (около половины — стрельцы московские).
Стрелецкое войско делилось на статьи (по 500 человек) и сотни. Головы
статей и стрелецкие сотники назначались из детей боярских, получавших
за эту службу земельные оклады. Стрельцы за счет казны получали жа-
лование — 4 рубля в год, вооружались (оружие стрельца — пищаль16 и
бердыш) и одевались (парадные кафтаны стрельцов различались: каждый
полк имел собственный цвет, походное платье было серым или черным).
Для управления войском был создан Стрелецкий приказ. На содержание
стрельцов с тяглецов взимался специальный налог — «пищальные день-
16 Пищаль — огнестрельное оружие.
52
ги». Стрельцы, казаки и драгуны, проживавшие на посадах и занимавши-

еся торговлей и промыслами, не несли посадского тягла и платили только
таможенные пошлины и оброк с лавок, прочие же служилые по прибору
входили в число тяглецов (СУ-XIX-11).
Духовенство делилось на черное (монашествующее) и белое (приход-
ское). Высшее духовенство состояло из монашествующих особ: патри-
архх (патриаршество учреждено в 1589 г.), митрополиты, архиепископы и
епископы. Постриг был едва ли не единственным способом преодоления
сословных границ в рассматриваемый период. Примером блестящей ка-
рьеры на духовном поприще может служить жизненный путь патриарха
Никона, родившегося в крестьянской семье и достигшего статуса главы
церкви, именуемого «Божию милостию Великий господин и государь».
Духовенство было белым сословием, освобожденным от податей и по-
винностей. Духовенство делится на священнослужителей (митрополиты,
епископы, священники и диаконы) и церковнослужителей (причетчики,
пономари, псаломщики, звонари). Представители белого духовенства
имели право вступать в брак (однако, если мирянам дозволялось всту-
пать в брак трижды, то представителям духовенства — только один раз
в жизни).
Соборное Уложение 1649 г. ограничило рост церковной земельной
собственности, запретив светским феодалам оставлять по «душе», про-
давать и закладывать родовые, выслуженные и купленные вотчины мона-
стырям (СУ-XVII-10).
Правовое положение городского населения. Городское население на-
зывалось посадскими людьми, в основном состояло из ремесленников и
купечества, было податным сословием.
Особое положение занимала верхушка посада: гости и торговые люди
гостиной и суконной сотен. Звание гостяя жаловалось крупным купцам
за службу и было сопряжено с выполнением обязанностей финансовых
агентов казны. Гости были освобождены от несения посадского тягла и
платежа пошлин. Они судились самим государем, могли не целовать крест
на суде, имели право владеть вотчинами, а также право свободного вы-
езда за границу для торговли. Кроме того, были и некоторые бытовые
привилегии: право топить бани без ограничений, варить питии в любое
время. «Бесчестье» гостя составляло 50 рублей (СУ-X-94). Заметим, что
бесчестье именитых людей Строгановыхх составляло по той же статье
100 рублей (почетный статус именитых людей Строгановы получили при
Василии Шуйском). В 1649 г. гостей было 13 человек17. Торговый оборот
17 Маньков А. Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980.
С. 151.
53
гостя мог составлять несколько десятков тысяч рублей в год (в то время

как годовой доход боярина составлял около 700 рублей).
На втором месте среди привилегированного городского населения сто-
яли люди гостиной, а за ними следовали люди суконной сотни. Назначе-
ние в сотни производилось правительством и влекло за собой исполнение
различных обязанностей по финансовой части. Сотни избирали голов и
старшин. В отличие от гостей, получавших индивидуальные жалованные
грамоты, определявшие их привилегии, гостиная и суконная сотни имели
общие грамоты. В середине XVII столетия в гостиной сотне насчитыва-
лось 158, а в суконной — 116 человек18. Купцы гостиной и суконной сотен
делились на «большую», «среднюю» и «меньшую» статьи. От принадлеж-
ности к статье зависел размер бесчестья: у людей гостиной сотни большей
статьи — 20 рублей, средней — 15, меньшей — 10, у людей суконной сотни
большей статьи — 15 рублей, средней — 10, меньшей — 5 (СУ-X-94). Их
правовое положение было сходно с положением гостей, но они не владели
вотчинами и не имели права свободного выезда за рубеж. Люди гостиной
и суконной сотен обязывались жить в Москве (СУ-XIX-34).
Основная масса посадских принадлежала к разряду тягловыхх людей.
Они несли тягло и другие сборы и повинности, были обременены такими
государевыми службами, как постройка и ремонт городских укреплений,
поставка даточных людей в войско. На территории городов находились
обширные частные владения, в которых жили слободчики, не включен-
ные в государево тягло. Эти владельческие территории назывались бе-
лыми слободами, их население — белослободцами (беломестцами). Рост
числа беломестцев приводил к уменьшению количества тяглецов, что не-
гативно сказывалось на казенных интересах. Соборное Уложение ликви-
дировало белые слободы, вернув их жителей в разряд тяглецов. Законо-
датель установил точную принадлежность посадских слобод: «А впредь,
опричь государевых слобод, ничьим слободам на Москве и в городех не
быть» (СУ-XIX-1). Соборное Уложение в основном завершило процесс по-
садского строения (возвращения в посад тяглецов — по Уложению «без-
летно и бесповоротно»), начатого после Смуты. Посадские люди утратили
право выхода из посада (СУ-XIX-13), попытка «закладываться или назы-
ваться чьими-то крестьянами» наказывалась торговой казнью и ссылкой
на Лену. Прием беглых посадских грозил опалой и конфискацией земли.
Принадлежность к посадским определялось посадской стариной (про-
исхождением — СУ-XIX-13) и родом занятий (ремесло и торговля). По-
садские имели монопольное право на собственность и торговлю в своем
посаде, (крестьяне или приезжие могли торговать только в гостином дво-
18 Там же.
54
ре, не покупая и не нанимая лавок — СУ-XIX-17,36). Посадская собствен-

ность не должна была выходить за пределы посада (СУ-XIX-15). Собор-
ное Уложение делит посадских на три статьи: лучших, средних и меньших.
Размер бесчестья для лучших установлен в 7, средних — 6, меньших —
5 рублей (СУ-XIX-94), но сумма выкупа из плена для всех посадских была
единая — 20 рублей (СУ-VIII-6). Посадские люди принимали участие в
выборах губных старост, представители посадских были частью Земских
соборов, да и само Уложение 1649 г. свидетельствует об их значительной
роли в обществе, ибо часть норм главы XIX «О посадских людех» соответ-
ствуют требованиям, выраженным в челобитных посадских.
Крестьяне делились на государевыхх (черных волостей и дворцовых),
крестьян, живущих в вотчинах и поместьяхх служилых людей по отече-
ству, и монастырских.
В рассматриваемый период происходит окончательное прикрепление
крестьян к земле. Вопрос о юридическом оформлении крепостного права
относится к числу дискуссионных, не до конца разрешенных в науке. Здесь
предлагается рассматривать его исключительно с точки зрения права. Су-
дебник 1550 г. содержит норму о Юрьевом дне (сроке перехода крестьян —
ст. 88), увеличивая, по сравнению с предшествующим Судебником, по-
жилое на два алтына. Принято считать, что в 1581 г. вводятся заповедные
лета, то есть отменяется право крестьянского перехода в Юрьев день (во-
прос о существовании государева указа о заповедных летах не решен, сре-
ди историков есть сторонники как «указной», так и «безуказной» теории
закрепощения). В период с 1581 по 1592 гг. велось составление Писцовых
книг (поземельные описи с указанием имуществ, включая число крестьян-
ских дворов). В грамотах этого периода есть упоминания заповедных лет,
отсюда версия о существовании указа (до нас не дошедшего). В 1597 г. был
издан указ об урочных летах, установивший срок исковой давности по
искам о перешедших крестьянах. В исторической науке устоялось мне-
ние о том, что урочные лета — это срок сыска беглых крестьян. Термин
«урочные лета» в документах XVI в. означает срок реализации права (на-
пример, на выплату долга без процентов или выкуп отчужденного иму-
щества)19. Со сроком сыска беглых крестьян этот термин связал М. Ф. Вла-
димирский-Буданов, а затем Б. Д. Греков. В указе 1597 г. термин «урочные
лета» впервые связывается с крестьянскими переходами. Пятилетний
срок исковой давности, введенный в 1597 г., сопряжен с Писцовыми кни-
гами 1592 г. (перешедшие до 1592 г. возвращению не подлежали) и едва ли
распространялся на будущее время. Указ 1597 г. регламентирует порядок
19 Аракчеев В. А. Проблема «урочных лет» в Русском государстве в конце

XVI-начале XVII века // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 85. С. 32.
55
разрешения споров о крестьянах, живущих на землях частных владельцев

(в случае их перехода). В 1601 г. указом Бориса Годунова было разрешено
служилым людям вывозить крестьян (одно или двух в год) на условиях
Судебника, то есть с уплатой пожилого. Указом 1607 г. был установлен
15-летний срок возвращения крестьян владельцами, в 1639 — 9-летний
(новая перепись производилась в 1622–1630 гг., часть книг восстанавли-
валась после пожара 1626 г.). Таким образом, урочные лета — срок иско-
вой давности по спорам землевладельцев о перешедших крестьянах.
Соборное Уложение 1649 г. отменило урочные лета (СУ-XI-1,2). Это и
считается окончательным оформлением крепостной зависимости. Право-
устанавливающим документом Уложение считает Писцовые книги, посту-
пившие в Поместный приказ после пожара 1626 г. Незаконно перешедшие
крестьяне возвращались бывшим владельцам с супругами и потомством
(землевладелец, допустивший брак своего крестьянина с беглым, лишался
его — СУ-XI-1–3). Таким образом, в рассматриваемый период крепостная
зависимость является потомственной, распространяющейся на членов
семьи крестьянина (до 4 колена). Следует отметить, что в XVII в. крестья-
нин был крепок земле, а не личности землевладельца. Было запрещено пе-
реводить крестьян из поместий в вотчины, с тем, чтобы не «пустошить»
поместий (СУ-XI-30). Уложение устанавливает запрет на принятие чужих
крестьян и бобылей (принявший незаконно перешедшего (беглого) дол-
жен был выплатить по 10 рублей за каждый прожитый крестьянином в его
владениях год — СУ-XI-10). Показательно название главы XI Соборного
Уложения — «Суд о крестьянех»: крестьяне в ней рассматриваются скорее
как объект права. Уложение регламентирует судебный порядок разреше-
ния споров о беглых крестьянах. Предусмотрен даже порядок разрешения
спора, если беглые разных владельцев (будучи в бегах, например, за гра-
ницей) заключают брак: в таком случае владельцы должны были решить
вопрос жребием, в итоге один получал крестьянскую семью, а другой —
вывод в размере 5 рублей (фактически цену крестьянской души). Весьма
примечательно, что в главе XI Уложения крестьянин рассматривается в
неразрывной связи со своим имуществом — животами (СУ-XI-25).
По подсчетам А. Г. Манькова о крестьянах упоминается в 111 статьях
Уложения (только 34 содержатся в главе XI). Закон защищает жизнь и иму-
щество крестьян (СУ-X-94, XXI-71), запрещает землевладельцам самосто-
ятельно вершить над ними суд по разбойным делам, не отдавая их в руки
губных органов (СУ-XXI-79). Бесчестье крестьянина составляло 1 рубль
(самая маленькая сумма из всех «бесчестий» — СУ-X-94). Крестьяне были
полноправными участниками судебного процесса, при обысках и допро-
сах для них было обязательным крестоцелование (СУ-X-173). Соборное
56
Уложение допускает изветы (доносы) зависимых на своих господ в слу-

чае подозрения в государственной измене, однако недоказанное обвине-
ние грозило изветчику суровым наказанием — битьем кнутом (СУ-II-13).
Крестьяне могли нести имущественную ответственность по обязатель-
ствам землевладельцев: иски «правились» на крестьянах (то есть взыска-
ние обращалось и на имущество крестьян — СУ-X-262).
Холопамм посвящена XX глава Соборного Уложения «Суд о холопех»
(119 статей). В этой главе перечисляются все виды личной зависимости:
полное, старинное, докладное холопство, кабальные люди, купленные
люди. Полное холопство к середине XVII в. себя изживает, полные грамо-
ты, упоминаемые в Уложении, судя по всему, уже не выдавались, но пока
еще не вышли из оборота (СУ-XX-21,32). Старинное холопство мало от-
личается от полного: оно тоже предполагало полную и, что важно, наслед-
ственную зависимость холопа от господина. Полное и старинное холоп-
ство вытесняется кабальным (СУ-XX-101).
Говоря о различиях в правовом положении, стоит выделить две главные
категории лично зависимых: старинных и кабальных холопов. Старинные
холопы, в отличие от кабальных, передавались по наследству, давались в
приданое (СУ-XX-13,31,77). Старинные холопы могли быть освобождены
по воле владельца при жизни или по завещанию (СУ-XX-53). Принцип «по
рабе холоп и по холопу раба» действовал в отношении старинных холопов
(СУ-XX-31). По правовому положению от старинных не отличаются до-
кладные холопы и купленные люди (СУ-XX-61). Закон разрешает покупку
и продажу только некрещеных татар (СУ-XX-97). Холопами неправослав-
ных иноземцев русские люди становиться не могли (СУ-XX-70). Собор-
ное Уложение освобождало от холопства людей, бежавших из любого, а
не только татарского, как в Судебнике 1497 г., плена (СУ-XX-34). Освобо-
ждались и холопы изменников (СУ-XX-33), а также те, чьи господа не мог-
ли прокормить их в голодные годы (СУ-XX-41). Похолопление больше не
использовалось как наказание или способ обеспечения обязательств по
договорам. Неисполненные обязательства (в том числе деликтные) влекли
за собой не продажу, а выдачу «головой до искупу», то есть отработку долга
(СУ-XX-39,40). Устанавливалась и стоимость труда отданных головой до
искупу: у мужчин — 5 рублей в год, у женщин — 2,5 рубля.
В XVI–ХVII вв. получает распространение кабальное холопство. Уло-
жение от 1 февраля 1597 г. отменило право кабального человека освобо-
диться после выплаты долга и определило срок службы кабального — до
смерти господина (без права передачи по наследству). Этот вид зависи-
мости оформлялся особым документом — кабалой служилой (а не заем-
ной — оформлявшей долговое обязательство), регистрируемой в Холо-
57
пьем приказе в Москве или заверяемой приказными людьми или губными

старостами в городах. Жалование кабального составляло 3 рубля. Кабаль-
ными не могли становиться служилые или уже находящиеся в зависимо-
сти (зависимые крестьяне, старинные холопы — СУ-XX-113,114), а также
не достигшие 15 лет (СУ-XX-20). Таким образом, в эту категорию обычно
попадали вольные люди или отпущенные холопы (СУ-XX-7,8). Соборное
Уложение допускало бескабальную службуу только в течение трех месяцев,
по истечении которых требовалось оформление служилой кабалы, даже
без согласия находящегося в услужении (СУ-XX-16).
Представители духовенства не имели полных и старинных холопов,
но могли иметь кабальных (этого права лишались только низшие чины
(СУ-XX-104), вольные могли работать у нихх «по жилым записям» урочные
годы. Эта же норма распространялась и на боярских людей (СУ-XX-105),
и, вполне возможно, на посадских. Воеводам не разрешалось кабалить
жителей тех местностей, в которых они несли службу (СУ-XX-58).
Соборное Уложение много внимания уделяет оформлению служилых
кабал: их составляли площадные подьячие (СУ-XX-19) в присутствии
того, на кого кабала оформлялась. Заочное оформление запрещалось, ибо
в кабале и в книгах приказа фиксировались приметы холопа («в рожей
и в приметы» — СУ-XX-23). В случае спора о холопах при наличии не-
скольких кабал приметы, зафиксированные в кабале, имели даже боль-
шую доказательственную силу, чем срок оформления: оставалась в силе
кабала, которая сошлась по приметам, даже если она была оформлена
позднее (СУ-XX-75). Кабальные освобождались после смерти господина,
их нельзя было давать в приданое и включать в завещание. Доказывать
свой статус кабального, а не старинного холоп мог в приказе, ссылаясь
на кабальные грамоты (СУ-XX-64). Статус кабального распространялся
на жену и детей, родившихся в период кабалы (СУ-XX-83–85). Закон не
дает владельцу холопа право распорядиться его жизнью, предписывая не
убить, не узувечить и голодом не уморить, не устанавливая при этом осо-
бую санкцию за подобного рода деяния (СУ-XX-92). Возвращение беглых
холопов производилось «по суду и по сыску» (СУ-XX-4). Сыском занима-
лись владельцы, приставы по челобитью или сыщики через «заказ и пере-
ем» (сыщики получали установленную плату — СУ-XX-89).
Таким образом, холопы, оставаясь объектами права, имели целый ряд
черт субъектов права: отвечали за преступления, выступали в суде, могли
доказывать свой статус.
58

Высшие органы власти и управления. С 1547 г. русский государь стал
именоваться царем. Все государственные дела вершились от его имени,
все бразды правления находились в его руках. Особа государя считалась
неприкосновенной, даже голый умысел на жизнь и здоровье государя ка-
рался смертной казнью (СУ-II-1).
Власть государя я формально ничем не ограничивалась, но черты
деспотии получила только в царствование Ивана IV. Передача царского
престола производилась согласно принципу первородства и единонасле-
дия. В 1682 г. на престол были возведены два царя — Иван Алексеевич
(1682–1696 гг.) и Петр Алексеевич (1682–1725 гг.), при регентстве их се-
стры царевны Софьи. Это единственный прецедент двоецарствия и ре-
гентства девицы (а не вдовствующей царицы) в истории России. Царь
возводился на престол Земским собором (акт избрания удостоверялся
утвержденной грамотой, заверяемой подписями участников собора).
Впервые процедура такого «избрания» состоялась при Федоре Иванови-
че. Обязательным для государя было венчание и помазание на царство.
Обряд венчания совершал глава церкви — митрополит, затем патриарх.
Попытки формализовать отношения государя с боярством предприни-
мались в рассматриваемый период неоднократно, так Василий Шуйский
подписал Крестоцеловальную запись, в которой он поклялся: «всякого че-
ловека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и
вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати».
Не исключено, что подобный документ был подписан и Михаилом Федо-
ровичем, но даже если этот факт имел место, политических последствий
он не повлек.
Боярская дума являлась высшим законодательным и судебным орга-
ном власти, не имея отдельной от царя компетенции. Царский судебник
предписывал вершить дела новые (отсутствующие в Судебнике) с «госуда-
рева докладу и со всех бояр приговору» (С50–98).
Политическая роль Думы возрастала в период потрясений и кризисов
(например, в период Смуты). Число ее членов от царствования к царство-
ванию возрастало: в начале XVII в. в ее состав входило около 30 человек, к
концу века — около 180. Состав Думы менялся не только численно, в нее
входили теперь не только представители древнейших боярских родов, но
и менее родовитые, приближенные государем.
Боярская дума ведала вопросами законодательства, управления,
внешней политики и суда. Думные чины, как правило, возглавляли при-
казы, отправлялись в посольства. На заседаниях Думы утверждались
59
решения приказов (статейные списки). Дума являлась высшей судебной

инстанцией государства, рассматривала по первой инстанции дела поли-
тические и местнические, пересматривала дела, решенные в приказах. С
конца XVII в. действовало особое отделение — Расправная палата, ведав-
шая судными делами.
Земский собор — русский сословно-представительный орган XVI–
XVII вв. Первый собор был созван Иваном IV в 1549 г. (о примирении с
боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о состав-
лении Судебника). Соборы не были ни постоянно действующими, ни пе-
риодически собирающимися органами. Созывались Земские соборы при
необходимости. Только в первое десятилетие царствования Михаила Фе-
доровича Романова, в связи с необходимостью ликвидации последствий
Смуты, Земский собор действовал почти непрерывно. С укреплением
власти государя значение этого органа падает, перерывы между соборами
становятся все значительнее. Последним Земским собором принято счи-
тать собор 1653 г., решавший вопрос о принятии Украины под государеву
руку, далее соборы созывались только в период с 1681 по 1684 гг., но не в
полном составе (хотя состав соборов не являлся постоянным в принци-
пе). Всего, по подсчетам Л. В. Черепнина, состоялось не менее 57 соборов20.
В отечественной историографии установилась следующая точка зре-
ния: Земский собор состоял из трех частей (утверждение принадлежит
русскому историку С. Ф. Платонову) — Освященного собора (собрания
высших иерархов церкви во главе с митрополитом, а затем патриархом),
Боярской думы и представителей служилых и посадских. Исследователи
определяют состав и численность соборов по утвержденным грамотам и
соборным актам. Составы соборов различались довольно существенно. В
утвержденной грамоте собора 1613 г. помимо прочих упоминаются «вся-
кие уездные люди», предположительно, это представители черносошного
крестьянства (по общему мнению, собор, избравший Михаила Федорови-
ча государем, был единственным, в котором приняли участие крестьяне).
Численность представителей на соборах различалась и в среднем состав-
ляла 300–400 человек. Например, оригинальный текст Соборного Уложе-
ния содержит 315 подписей членов собора, а самым широким по составу
считается земский собор 1613 г., в нем участвовало не менее 700 человек.
Право созыва собора принадлежало царю, а в случае его отсутствия — Бо-
ярской думе и патриарху.
Процедура призыва на соборы также не была унифицированной, по-
рядок определения представителей служилого и посадского населения
20 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. М.: Наука. 1978.
С. 384.
60
отличался в разные созывы. Так, например, при созыве собора 1613 г. по

городам были отправлены грамоты с указанием «чтоб изо всех городов
Московского государства, изо всяких чинов люди по десяти человек из
городов для государственных и земских дел прислали нам к Москве» (гра-
моты присылались неоднократно, ибо Смута породила недоверие, коли-
чество представителей и сроки явки менялись)21.
На соборах обсуждение поставленных вопросов велось «по чинам, по-
рознь», мнения («сказки за руками», «речи», «допросы») подавались пись-
менно, а затем сводились в один акт. Продолжительность земских соборов
зависела от решаемых вопросов. Соборы могли заседать несколько дней
(27–28 февраля 1549 г.) или месяцев (с сентября 1648 по январь 1649 гг.).
Земские соборы не ограничивали власть монарха, их решения не име-
ли силы закона без воли государя, однако в ряде случаев согласие «всей
земли» было принципиально важным. Характер Земских соборов зави-
сел от причин созыва. Среди них можно особо выделить: избирательные
(1598 г. — избрание Бориса Годунова, 1613 г. — избрание Михаила Федо-
ровича), совещательные (1566 г. — вопрос о продолжении Ливонской во-
йны, 1642 г. — вопрос о принятии Азова), собор 1648–1649 гг. был уложен-
ным (законодательным).
Центральные органы управления. Приказы образовывали слож-
ную сеть отраслевых органов управления, имевших смешанную компе-
тенцию22. Некоторые приказы были не только административными, но и
судебными органами. Число приказов менялось в результате дробления
или возникновения новых (с присоединением новых территорий — так
возникли Сибирский и Малороссийский приказы), поэтому точное их ко-
личество определить сложно (по мнению большинства исследователей, их
в XVII в. было около 40).
Классификация приказов представляет довольно сложную проблему
и любая (из существующих в науке) является условной. Здесь приводятся
только некоторые из приказов:
Приказ Сфера деятельности

Дворцовые приказы
Ловчий приказ Царская охота
Сокольничий приказ Царская птичья охота
Конюший приказ Царские конюшни
21 Там же. С. 188.

22 Подробнее о приказах см. Смыкалкин А. Централизация судебных органов в период
сословно-представительной монархии // Российская юстиция. 2000. №11. С. 31–34.
61

Финансовые приказы
Заведование царскими дворами, доменом
Приказ большого дворца
государя
Приказ большой казны Прямые налоги
Приказ большого прихода Косвенные налоги
Новая четверть Питейные доходы казны
Военные приказы
Верстание и служба служилых по отечеству,
Разрядный приказ
местнические споры
Стрелецкий приказ Стрелецкое войско
Иноземный приказ Служилые иноземцы
Оружейный приказ Арсенал
Пушкарский приказ Артиллерия
Судебно-административные приказы
Поместья и вотчины, вопросы
Поместный приказ
землевладения, споры о земле
Оформление и снятие холопского статуса,
Холопий приказ
суд о холопах
Суд по «разбойным и татиным» (тяжким
уголовным) делам (вся территория
государства) СУ-XXI-1: «Которые
розбойники розбивают, и людей побивают,
Разбойный приказ
и тати крадут в Московском уезде и в
городех, на посадех и в уездех, и такие
розбойные и убийственые и татиные дела
ведать в Розбойном приказе»
Суд и управление тягловым населением
Москвы СУ-XXI-2: «А которые воры
крадут, и убийственные всякие дела чинят
Земский приказ
на Москве, и то ведать на Земском дворе,
а в Розбойном приказе тех дел ничем не
ведать»
Областные приказы
Нижегородская четверть Название четверть происходит от
Устюжская четверть крупной территориальной единицы, коих
Костромская четверть в Московском государстве изначально
было четыре. Такие приказы управляли
крупными территориями, включавшие
Владимирская четверть 15–20 городов. Выполняли финансовые и
судебные функции.
Смоленский приказ
Областные приказы, возникавшие по мере
Сибирский приказ
присоединения территорий для управления
Малороссийский приказ
ими
Приказ Казанского дворца
62

Специальные приказы
Посольский приказ Внешние сношения
Почтовая служба, перевозки. Приказ ведал
Ямской приказ сетью ямов (для передвижения по дорогам
чиновников и церковных властей).
Каменное строительство
Приказ каменных дел (контролировалось государством), мастера
каменных дел, кирпичные заводы
Приказ книгопечатного дела Печатное дело (печатный двор)
Светская медицина (аптекари, лекари,
Аптекарский приказ
лекарства)
Печатный приказ Удостоверение подлинности актов
Монастырский приказ Суд над духовенством
Во главе приказов стояли судьи, назначавшиеся, как правило, из числа

членов Боярской Думы: бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков.
Некоторые бояре могли управлять сразу несколькими приказами (напри-
мер, «судия пяти приказов» Борис Морозов). Делопроизводство в прика-
зах велось приказными дьяками и подьячими. Дьяки, вершившие судные
дела, в основном были выходцами из служилых по отечеству, духовенства
или крупного купечества. Приказная система с ее бюрократизмом, затяж-
ным делопроизводством и бесконтрольностью «приказных» порождала
волокиту, злоупотребления, взяточничество и лихоимство. Московский
бунт 1648 г. стал важной вехой в борьбе с приказной коррупцией. В ходе
восстания произошли расправы над приказными людьми: восставшими
были убиты судия Земского приказа Леонтий Плещеев, глава Пушкарско-
го приказа Петр Траханиотов, думный дьяк Назарий Чистой. Бориса Мо-
розова государь спас, отправив в ссылку в монастырь.
Соборное Уложение содержит массу статей, посвященных работе при-
казных людей и устанавливающих ответственность за должностные пре-
ступления: вынос дела из приказа, недобросовестное ведение протокола,
волокита, взятки. Наказания за упомянутые преступления были весьма
суровыми: отстранение от должности и торговая казнь (СУ-X-5–13). Со-
борное Уложение прямо запрещает перенос дел из приказа в приказ (СУ-
X-4), ибо «московская волокита», сопряженная с хождением дел по прика-
зам (их компетенция пересекалась), была притчей во языцех.
За приказную службу дьяки верстались поместными (от 600 четвер-
тей) и денежными (240 рублей в год) окладами. Канцелярскую работу вы-
полняли подьячие. Начинающий подьячий служил «неверстано», получая
лишь приношения просителей, затем его верстали небольшим (до 5 ру-
блей) окладом, старый подьячий мог получать до 65 рублей в год. В боль-
63
шинстве приказов служило по одному дьяку, но в крупных могло быть и

больше: в Разрядном — шесть, в Поместном — до пятнадцати. Подьячих в
приказе было несколько, их число могло доходить до нескольких десятков
(Посольский) или даже сотен (Поместный).
Крупные приказы подразделялись на столы, а столы — на повытья.
Столы возглавлялись дьяками, повытья — старшими подьячими. Боль-
шинство приказов находилось в Кремле. В царствование Бориса Годунова
там было построено двухэтажное здание, а в 1680 г. было возведено новое
здание, где располагались только семь крупных приказов. Некоторые при-
казы имели «черные палаты», «тюремные избы», в которые помещались
арестанты. Приказные работали ежедневно (Соборное Уложение запре-
щало работать в воскресные и праздничные дни, «опричь самых нужных
государственных дел»). Обычно дело в приказе оформлялось «в стол-
бец»: узкая бумажная лента состояла из разных документов, склеенных
меду собой (по местам склейки ставились подписи дьяков, дабы избежать
интерполяций и фальсификаций). Ивановская площадь перед зданием
приказов была оживленным местом, там стояли на «правеже» неисправ-
ные должники, подвергались торговой казни преступники. У колокольни
Ивана Великого находилась «площадная изба», где площадные подьячие
оформляли частные сделки, то есть выполняли функции нотариусов. Со-
борное Уложение предписывало: «мимо площадных подьячих и без по-
слухов никому ни на кого крепостей не писати» (СУ-X-246).
Органы местного управления. Административная система государ-
ства была сложной и не характеризовалась стройностью и единообра-
зием. Основной административной единицей оставался уезд. Система
кормлений была в основном ликвидирована в правление Ивана IV, в ходе
реформы 1555–56 гг., хотя наместничества все еще жаловались в корм-
ления и во второй половине XVI в., то есть отмена кормлений не была
повсеместной. Вместо кормов с населения стал собираться налог в казну
(кормленый окуп), а функции, ранее исполняемые кормленщиками, пере-
шли к земским органам. В уставной грамоте Устюжского уезда указано: «и
велели есмя во всех городех и в волостях учинити старост излюбленных,
кому меж крестьян управа чинити и наместничьи и волостелины и пра-
ветчиковы доходы сбирати и к нам на срок привозити, которых себе кре-
стьян меж себя излюбят и выберут всею землею, от которых бы им продаж
и убытков и обиды не было, и розсудити бы их умели в правду безпосулно
и безволокитно, и за наместничь бы доход оброк собрати умели и к нашей
казне бы на срок привозили без недобору». Таким образом, наместники и
волостели были заменены выборными от населения старостами.
64
Помимо губного и земского управления существовало воеводское. Во-

еводы (из числа служилых по отечеству) направлялись по городам для вы-
полнения административных, полицейских, военных, финансовых функ-
ций, контроля над деятельностью земских и губных органов. После Смуты
воеводское управление было введено повсеместно. Воеводы назначались
Разрядным приказом (утверждались государем) на небольшой срок (до
трех лет). Воеводам запрещалось брать кормы с населения и вступать в
обязательственные отношения с местными жителями, хотя зачастую по-
лучение воеводства рассматривалось именно как кормление (челобитные
о назначении на воеводства об этом свидетельствуют). Будучи служилыми
по отечеству, воеводы получали за исполнение обязанностей поместный
и денежный оклад. Органом управления уездом была Съезжая (приказная)
изба, во главе которой стоял дьяк (в крупных уездах избы делились на сто-
лы, возглавляемые подьячими, отвечавшими за делопроизводство). Поли-
цейский надзор в городах осуществляли городовые приказчики.
Финансовое устройство. Основной тенденцией в рассматриваемый
период является увеличение числа прямых и косвенных налогов, связан-
ное с постоянно растущими потребностями государственного аппарата.
Прямые налоги: ямские деньги, стрелецкие деньги, полоняничные деньги
и пр. Основанием обложения были писцовые книги, содержавшие све-
дения о количестве и качестве земель, числе дворов. Основной окладной
единицей была соха — c середины XVI в. поземельная единица, состояв-
шая из определенного числа четвертей земли, (в зависимости от вида: слу-
жилая соха — 800 четвертей, церковная — 600, черная — 400). Большое
значение имел институт одабривания — приравнивания средней и пло-
хой земли к доброй (так, служилая соха составляла 800 четвертей доброй
земли, 1000 — средней или 1200 — худой).
Соха — очень крупная единица обложения, это затрудняло исчисле-
ние налогов. В 30-е годы XVII в. стало применяться обложение по «живу-
щей четверти» — определенному числу крестьянских дворов (в вотчинах
и поместьях служилых — 8 крестьянских и 4 бобыльских двора, на мо-
настырских землях — 6 крестьянских и 3 бобыльских двора, на черных
землях не применялось). В городах в соху включалось определенное коли-
чество дворов: 40 дворов в сохе — для лучших людей, 80 — для средних,
160 — для меньших. Посадская община, как и крестьянская, была связана
круговой порукой, раскладка налогов производилась внутри общины, а
недоимки взыскивались с платежеспособных ее членов.
Посошное обложение не удовлетворяло потребностей государства в
средствах, ибо не охватывало всех плательщиков. С 1678 г. единицей обло-
жения стал двор. Подворный учет также осуществлялся в Писцовых кни-
65
гах. Подворный налог ежегодно взимался в виде натурального «стрелец-

кого хлеба» и «стрелецких денег» (денежный платеж, который объединял в
себе большую часть прямых налогов и составлял от 80 копеек до 2 рублей
со двора в год). Раскладка и сбор налогов контролировались воеводами.
Зависимые народы Сибири платили ясак.
В рассматриваемый период существовало большое количество по-
шлин: вес, мера, мыт, амбарное (за хранение товаров), поворотное (за
вывоз товаров с гостиного двора), поплашное (при продаже леса), пятно
(при продаже скота) и пр. В 1653 г. все они были отменены и заменены
единой пошлиной — «по 10 денег с рубля» (т. е. по 5 копеек с рубля).
Еще одной важной доходной статьей была продажа алкоголя. Прави-
тельство имело питейную монополию. Частным лицам разрешалось ва-
рить алкогольные напитки только в праздничные дни. Существовала сеть
кабаков (позже их название поменялось на кружечные дворы), торговав-
ших казенным алкоголем. Общее управление питейным делом осущест-
влял приказ Новая четверть, на местах — выбирались целовальники и
верные головы. Корчмы (частные питейные заведения) были запрещены.
XXV глава Соборного Уложения «Указ о корчмах» содержит нормы, за-
прещающие торговлю алкоголем частным лицам и устанавливает ответ-
ственность и для корчемников, и для их клиентов (питухов) (СУ-XXV-1).
Вооруженные силы Московского государства состояли из дворян-
ского ополчения, постоянных войск (стрелецких, иноземного строя) и
народного ополчения. Указ 1556 г. предписал: «со ста четвертей добрые
угожей земли человек на коне, доспесе полном, а в дальний поход о двух
конь». Сто четвертей — это минимальный земельный оклад служилого
по отечеству, требовавший личной службы, крупные землевладельцы яв-
лялись на службу с отрядами своих людей. Списки служилых людей со-
ставлялись по каждому городу с уездом специальными чиновниками. Для
проверки годности к службе проводились «смотрины». Войсковые сборы
производились воеводами (служилые получали повестки). «Нетчики» (не
явившиеся) наказывались вплоть до лишения вотчин. Стрелецкое войско
было создано при Иване IV, а с 30-х гг. XVII набираются полки «нового
строя» (солдатские, рейтарские, драгунские), созданные по «иноземным»
образцам.
4.3. Развитие права в XVI–XVII вв.

Источники права. Говоря о правовых сводах XVI–XVII вв., нужно
отметить очевидное оживление кодификационных работ: серьезные со-
66
циальные изменения, развитие государственного аппарата должны были

найти отражение в законодательстве. Принятие крупных нормативных
актов связано с деятельностью Земских соборов.
В 1550 г. был составлен Судебник, получивший название Царский.
Этот свод законов обсуждался на первом Земском соборе. Текст Судеб-
ника разбит на 100 статей. В 1551 г. состоялся церковно-земский собор,
решения которого были сведены в Стоглав (это название закрепилось за
документом только к концу века, в самом тексте используется название
«Соборное уложение»), систематизировавший нормы права, применяемые
Русской церковью.
Интересным памятником русской юридической мысли является Су-
дебник 1589 г., введенный в научный оборот только в конце XIX в. До нас
дошло 5 списков этого памятника, которые традиционно делят на две
редакции (краткую и пространную). В науке нет единой точки зрения на
статус этого памятника: утверждался ли этот Судебник, был ли подго-
товительным этапом к новой кодификации или частной кодификацией,
имевшей исключительно практическое значение (возможно, он был сво-
еобразным руководством для земских судей). Судя по ошибкам в преам-
буле, Судебник 1589 г. официального статуса не имел, в нем содержится
ряд устаревших положений, кроме того, очевидна его связь с землями
Русского Севера (в нем содержатся нормы, регулирующее крестьянское
волостное землевладение: на Севере закрепление крестьян не получило
распространения). Так или иначе, Судебник 1589 г. использовался в су-
дебной практике северных территорий, ибо ряд дошедших до нас судных
списков содержит ссылки на нормы, зафиксированные именно в этом па-
мятнике. Судебник 1589 г. интересен некоторым смягчением наказаний,
заменой смертной казни (даже по тяжким преступлениям) на тюремное
заключение или крепкую поруку.
Еще одним памятником русской кодификации является Сводный су-
дебник 1606–07 гг. (до нас дошло 5 списков). Предположительно, эта по-
пытка всеобъемлющего законодательства была предпринята при Лже-
дмитрии I, хотя имени царя Дмитрия (как и Василия Шуйского, который
является инициатором составления этого документа по другой версии) в
тексте нет. Официального утверждения Судебник не получил, видимо в
результате связи со «смутными» правлениями (название Сводный за ним
закрепилось только в XVIII в.). Сводный судебник отражает важный шаг
вперед в развитии юридической техники: нормы в нем систематизиро-
ваны: главы объединяются в грани по предмету регулирования, каждая
грань имеет характеристику и перечисление включенных в нее глав, что
должно было облегчить поиск нужной нормы.
67
В рассматриваемый период большое значение имела ведомственная

кодификация. Царский Судебник разрешал в случае отсутствия в нем
норм приписку «новых дел» (С50–98). Издаваемые указы поступали в
приказ, который был инициатором запроса о новой норме, так возникли
Указные книги приказов. Сложившийся таким образом порядок ведом-
ственной кодификации имел массу технических неудобств. Только ука-
зы, имеющие общий характер, рассылались по всем приказам, прочие же
оставались в ведении приказа, к ведомству которого относились. К тому
же часть книг была уничтожена пожаром 1626 г. В период между Царским
Судебником и Соборным Уложением вышло 445 указов23. На Земском со-
боре, собравшемся после крупнейшего городского восстания в Москве,
16 июля 1648 г. было подано челобитье о составлении нового Уложения.
Был создан приказ (своеобразная комиссия) по разработке нового за-
конодательства. В нее вошли князь Никита Иванович Одоевский, князь
Семен Васильевич Прозоровский, князь Федор Федорович Волконский,
дьяки Гаврила Леонтьев и Федор Грибоедов. Основными источниками но-
вого свода стали, помимо Судебников, указные книги приказов, а также
Литовский статут и Кормчая. Новый собор, открытие которого было на-
значено на 1 сентября 1648 г., должен был рассмотреть проект. Заметим,
что срок комиссии дан был очень небольшой (приказные люди, входив-
шие в комиссию, были знатоками права того времени).
Уложенный Собор был весьма представительным: «из столников, и из
стряпчих, и из дворян московских и из жилцов, из чину по два человека,
также всех городов, из дворян и из детей боярских взяти из больших го-
родов, опричь Новагорода по два человека, а из новгородцов с пятины
по человеку, а из менших городов по человеку, а из гостей трех человек, а
из гостиные и из суконные сотен по два человека, а ис черных сотен и из
слобод, и из городов с посадов по человеку, добрых и смышленых людей».
Собор, начавший слушать проект Уложения 3 октября 1648 г., делился на
две основные части: духовенство с боярами и «Ответная палата» — со-
брание представителей всех чинов. В ходе работы первоначальный текст
подвергся серьезным изменениям и был принят 29 января 1649 г. Подлин-
ник Соборного Уложения представляет собой свиток длиной около 310
метров и шириной около 15,5 сантиметров. Всего в свитке 959 столбцов,
по местам склейки стоят скрепы (подписи) думных дьяков. На оборот-
ной стороне свитка стоят подписи 315 членов собора. Соборное Уложение
было напечатано в 1649 г. двумя тиражами по 1200 экземпляров. Напеча-
танные книги поступили в продажу и, по свидетельству современников,
расходились очень быстро. Соборное Уложение — не только первый пе-
23 Маньков А. Г. Указ. соч. С. 41.
68
чатный памятник русского права, но и первый продаваемый свод. Важной

особенностью памятника является его язык, он был максимально прибли-
жен к разговорной речи и был ориентирован на понимание населением,
а не только чиновниками и судьями. Соборное Уложение написано язы-
ком, который и в настоящее время понятен русскоговорящему человеку. В
XVII–XVIII вв. текст Уложения был переведен на латинский и некоторые
европейские языки.
Текст Соборного Уложения разбит на 25 глав, содержащих 967 статей
(нумерация статей не сквозная). Правовой материал систематизирован не
по отраслям, а по объектам правого регулирования:
Глава I. О БОГОХУЛНИКАХ И О ЦЕРКОВНЫХ МЯТЕЖНИКАХ

Глава II. О ГОСУДАРЬСКОЙ ЧЕСТИ, И КАК ЕГО
ГОСУДАРЬСКОЕ ЗДОРОВЬЕ ОБЕРЕГАТЬ
Глава III. О ГОСУДАРЕВЕ ДВОРЕ, ЧТОБ НА ГОСУДАРЕВЕ ДВОРЕ НИ
ОТ КОГО НИКАКОВА БЕСЧИНЬСТВА И БРАНИ НЕ БЫЛО
Глава IV. О ПОДПИЩИКЕХ, И КОТОРЫЕ ПЕЧАТИ ПОДДЕЛЫВАЮТ
Глава V. О ДЕНЕЖНЫХ МАСТЕРЕХ, КОТОРЫЕ
УЧНУТ ДЕЛАТИ ВОРОВСКИЕ ДЕНГИ
Глава VI. О ПРОЕЗЖИХ ГРАМОТАХ В ИНЫЕ ГОСУДАРЬСТВА
Глава VII. О СЛУЖБЕ ВСЯКИХ РАТНЫХ ЛЮДЕЙ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЬСТВА
Глава VIII. О ИСКУПЛЕНИИ ПЛЕННЫХ
Глава IX. О МЫТАХ И О ПЕРЕВОЗЕХ, И О МОСТАХ
Глава X. О СУДЕ
Глава XI. СУД О КРЕСТЬЯНEX
Глава XII. О СУДЕ ПАТРИАРШИХ ПРИКАЗНЫХ,
И ДВОРОВЫХ ВСЯКИХ ЛЮДЕЙ, И КРЕСТЬЯН
Глава XIII. О МОНАСТЫРСКОМ ПРИКАЗЕ
Глава XIV. О КРЕСТНОМ ЦЕЛОВАНИИ
Глава XV. О ВЕРШЕНЫХ ДЕЛАХ
Глава XVI. О ПОМЕСТНЫХ ЗЕМЛЯХ
Глава XVII. О ВОТЧИНАХ
Глава XVIII. О ПЕЧАТНЫХ ПОШЛИНАХ
Глава XIX. О ПОСАДСКИХ ЛЮДЕХ
Глава XX. СУД О ХОЛОПЕХ
Глава XXI. О РОЗБОЙНЫХ И О ТАТИНЫХ ДЕЛЕХ
Глава XXII. УКАЗ ЗА КАКИЕ ВИНЫ КОМУ ЧИНИТИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ,
И ЗА КАКИЕ ВИНЫ СМЕРТИЮ НЕ КАЗНИТИ, А ЧИНИТИ НАКАЗАНИЕ
Глава XXIII. О СТРЕЛЦАХ
Глава XXIV. УКАЗ О АТАМАНЕХ И О КАЗАКЕХ
Глава XXV. УКАЗ О КОРЧМАХ
69
Изменения и дополнения Соборного Уложения назывались Новоуказ-

ными статьями: «О разбойных и убийственных делах» 1669 г., «О поме-
стьях» 1676 г., «О поместьях и вотчинах» 1677 г., также дополняли нормы
Уложения «Новоторговый Устав» 1667 г. и «Писцовый наказ» 1684 г.
4.4. Гражданское право

Вещное право. Анализ норм вещного права стоит начать с форм фе-
одальной земельной собственности. В Соборном Уложении вотчинам
посвящена XVII глава, поместьям — XVI. В целом во всем своде по под-
счетам А. Г. Манькова вотчинам посвящено 159 статей, а поместьям – 175,
при этом 100 статей содержат нормы, являющиеся общими для обеих
форм собственности24. Это уже свидетельствует о сближении правового
режима вотчины и поместья. Важнейшим фактором, предопределившим
это, является прямая взаимосвязь землевладения и службы.
В Соборном Уложении упоминаются родовые, купленные и выслужен-
ные вотчины. Родовой, по общему правилу, считалась унаследованная
вотчина. Субъектом права на такую вотчину был род (вотчина, куплен-
ная у родичей, тоже считалась родовой, ибо не выходила за пределы рода,
бывшего коллективным субъектом права). Уложение предусматривало
право родового выкупа проданной вотчины, реализуемое родственника-
ми в течение сорока лет после отчуждения (С50–85; СУ-XVII-13). По под-
счетам Е. Д. Сташевского в 30-е годы XVII в. родовые вотчины составляли
только 14%, в то время как выслуженные — 43%25. Выслуженные вотчины
были вознаграждением за заслуги, от родовых они отличались только по
способу возникновения права собственности. Пожалование, оформляе-
мое специальной жалованной грамотой и зафиксированное в писцовых
книгах, производилось только государем. Соборное Уложение упоминает
жалованные за осадное сидение вотчины, лишение таких вотчин могло
последовать при наличии доказательств, что владелец «в осаде не сидел»
(СУ-XVII-16,17). В вотчину государем могли быть пожалованы земли из
поместий того же владельца (СУ-XVIII-6), и даже покупка вотчины из
собственных поместий оформлялась как пожалование (СУ-XVII-9).
Купленные вотчины — это вотчины, приобретенные не у родственни-
ков (например, у других землевладельцев, у государства из порозжих зе-
мель, из поместий, в том числе собственных). Субъектом права в данном
24 Маньков А. Г. Указ. Соч. С. 79.

25 Там же. С. 81.
70
случае является не род в целом, а вотчинник, отсюда и право вдовы на на-

следование купленной вотчины, владение такой вотчиной продолжалось
до ее нового замужества (СУ-XVII-6,7,8).
Поместью посвящена XVI глава Соборного Уложения. Уже в первой
статье регламентируется наделение поместьями служилых в Московском
уезде. Рассуждая о поместьях, следует разделить два понятия: оклад (по-
ложенное по чину количество земли) и дача (реальное владение). Дворяне
владели в действительности землями, составлявшими от 5 до 40% окла-
да26. Наделение поместий в рассматриваемый период велось в основном из
черных земель (СУ-XVII-24). Основанием для владения поместьем была
служба государю (не только военная), но при этом поместья сохранялись
за теми, кто уже оставил службу по старости или немощи, с таких вла-
дений предписывалось брать даточных людей (СУ-XVI-61). Длительный
плен лишал служилого права на поместье, но в случае возвращения ему
предоставлялось право на иск о возврате (СУ-XVI-29). Поместья переда-
вались по наследству сыновьям служилого (еще по указу 1555 г.); вдовы,
незамужние дочери и малолетние дети получали из них прожитки (СУ-
XVI-23,58). Соборное Уложение разрешает обмен поместий (СУ-XVI-2)
и даже обмен поместий на вотчины (СУ-XVI-5), требуя оформления сде-
лок такого рода в Поместном приказе. Побег с государевой службы или с
поля битвы был преступлением, которое, помимо битья кнутом, каралось
конфискацией части поместных владений (СУ-VII-8,19). Измена госуда-
рю каралась лишением всех поместий и вотчин (СУ-II-5). Конфискации
подлежали и поместья, владелец которых скрывал разбойников из числа
своих людей, не передавая их в руки правосудия (С-XXI-79).
Рассматриваемый период характеризуется известным противосто-
янием церкви и государства в части ограничения монастырского зем-
левладения. Стоглавый собор выступил в защиту неприкосновенности
церковных владений: «никто же их можете от церкви божии восхитити,
или отдати или продати»27. В итоге церковные земли были признаны не-
отчуждаемыми. Соборное Уложение запретило служилым людям переда-
вать земли церкви любыми способами: продажей, по завещанию, по душе,
уводом (СУ-XVII-42–44). Таким образом, земельный фонд церкви не дол-
жен был увеличиваться за счет поместных и вотчинных земель.
Соборное Уложение содержит массу норм, защищающих разные виды
собственности (как недвижимой, так и движимой). Основаниями воз-
никновения права собственности являлись: купля, мена, пожалование и
приплод. К иным вещным правам, регулируемым Уложением, относятся
26 Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. М., 1954. С. 157.
27 Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 86.
71
залог (заклад) и сервитуты. Закон регламентировал заклад как обеспече-

ние обязательств по договору займа, для заклада требовалось оформле-
ние закладной кабалы с указанием срока, до которого должен был быть
выплачен долг. Закладываться могли вотчины (СУ-XVII-32,33), посадские
дворы (СУ-XIX-16) и любое движимое имущество (неуплата долга делала
заимодавца собственником заложенного имущества СУ-X-196).
Весьма интересным является регулирование сервитутов (прав на
чужие вещи). Так, право устраивать запруды на реках в своих владениях
ограничивалось условием отсутствия негативных последствий для сосед-
них (СУ-X-238), а право на расчистку собственного леса ограничивалось
запретом на повреждение чужих бортных деревьев (СУ-X-239). Городские
соседские сервитуты выражены в запрете на возведение строений на меже
соседа, строительство печей и пивоварен у стены соседа (в таком случае
грозил снос постройки), также запрещается «воду лить или сор метать,
или иную какую пакость чинить» на «соседские хоромы» (СУ-X-277–279).
Обязательственное право. Главной тенденцией развития обяза-
тельственного права является прекращение перехода обязательств на
личность должника. Невыполнение обязательства по договору влекло
за собой теперь не продажу, а выдачу «головой до искупу» (XX-39,40,
X-206,266). Соблюдение формы договора было условием действительно-
сти сделки. Оформление целого ряда договоров требовало письменной (с
обязательной подписью — руку приложить) или крепостной (с регистра-
цией в приказе) формы, свидетелей (2–3 в малых делах и 5–6 в больших)
и удостоверения площадными подьячими (СУ-X-246–250). Крепостной
формы требовали сделки с недвижимостью (СУ-X-250). Еще одним усло-
вием действительности сделки являлось наличие воли сторон: лица, «при-
ложившие руки» к заемным кабалам или крепостям, не зная о содержании
(по неграмотности), имели право обратиться в суд и доказывать свою пра-
воту (СУ-X-251). Сделки до 10 рублей могли оформляться без свидетелей
(СУ-X-247). За участие в оформлении подложной крепости («за очи», то
есть без ведома одной из сторон договора) площадным подьячим грозило
отсечение руки, а послухам — торговая казнь (СУ-X-251).
Традиционно самой подробной регламентации подвергся договор за-
йма (общие нормы можно распространить и на обязательства из других
договоров). Соборное Уложение 1649 г. не защищало проценты по займам
как противоречащие христианской морали: «А правити заемные денги по
кабалам и по духовным на заимщиках исцом истину, а росту на те заем-
ныя денги не правити потому, что по правилом Святых Апостол и Святых
Отец росту на заемныя денги имати не велено» (СУ-X-255). То есть суд
мог взыскать с должника только тело долга, а проценты (рост
( ), которые
72
на практике продолжали взиматься (до 20% годовых), оставались делом

доброй совести должника. Соборное Уложение установило пятнадцати-
летний срок исковой давности по договорам займа (СУ-X-256). В случае
несчастной несостоятельности должнику могла быть предоставлена рас-
срочка до трех лет (СУ-X-203). Соборное Уложение установило и очеред-
ность должников: на первом месте стоит государство, затем иноземцы, а
затем — «русские всяких чинов люди» (СУ-X-260). Средствами обеспече-
ния обязательств по договору займа были залог и поручительство (СУ-
X-203–205). В случае смерти должника иски «доправлялись» на его жене
и детях: долговые обязательства традиционно наследовались (СУ-X-245).
Способом взыскания долга был правеж: неисправных должников ста-
вили на площади перед приказом и били батогами по ногам (законода-
тельство предписывало за сто рублей долга стоять на правеже месяц —
СУ-X-261). Процедура правежа была весьма болезненной (хотя должник
мог дать взятку недельщику, с тем, чтобы удары были легче) и была на-
правлена на признание долга или выкуп долга и должника третьим лицом.
Правеж был заменен долговыми тюрьмами только в XVIII в. В том случае,
когда должник после правежа не мог выплатить долг, он отдавался истцу
«головой до искупу»: Соборное Уложение определяло стоимость мужско-
го труда в пять рублей в год, а женского в «полътретья» (2,5) рубля. Эта
норма не распространялась на дворян, детей боярских (их долги погаша-
лись за счет их имущества и зависимых людей — СУ-X-262,264), а также
стрельцов (долг вычитался из их жалования — СУ-X-265).
Довольно подробно в Уложении регламентируется купля-продажа
недвижимого имущества (оформляемая крепостным порядком), что ка-
сается движимого, то здесь в основном действовали складывавшиеся
веками нормы добросовестной торговли: от продавца требовалось быть
собственником отчуждаемого имущества, иметь свидетелей сделки.
В Уложении упоминаются договоры найма имущества (СУ-X-274),
личного найма (СУ-X-275), подряда (СУ-X-272,273). Соборное Уложение
устанавливает ответственность нанимателя имущества за его сохран-
ность и мастера — за материалы заказчика. Поклажи по Соборному Уло-
жению оформлялись письменно, этого не требовалось только военным,
стоявшим на постое, их имущество считалось находящимся на хранении
у хозяев (СУ-X-189,190). Хранители вещей не несли ответственности, если
утрата поклажи произошла в результате действия обстоятельств непрео-
долимой силы (пожар, кража — СУ-X-194).
Деликтные обязательства, упоминаемые в Соборном Уложении: по-
трава, порубка леса, порча бортей и пр. (СУ-X-208,220). Закон в ряде слу-
чаев четко разграничивает уголовную ответственность и обязательства из
73
причинения вреда. Так, если пожар двора произошел «небрежением» того,

кто должен был отвечать за его сохранность, то предписывалось «на нем
взять цену, чего тот двор стоил», если же имел место поджог, то виновного
казнили (СУ-X-227,228).
Наследование предусматривалось по закону и по завещанию. Следует
отличать наследование вотчин и поместий, подвергшееся жесткой регла-
ментации в законе, от прочего имущества, в распоряжении которым воля
наследодателя была ограничена в меньшей степени.
Поместья должны были наследоваться сыновьями, при отсутствии
сыновей — родственникам, а если и таковых не имелось, то поместья пе-
реходили государству и шли в раздачу служилым людям, при этом вдовы,
малолетние дети и незамужние дочери должны были получить прожиток
(СУ-XVI-37). Если старшие сыновья на момент открытия наследства были
уже верстаны, то их доля в поместье отца рассчитывалась с учетом уже
имеющейся у них земли (СУ-XVI-34). Весьма показательным является
особое внимание Уложения к прожиточным поместьям. Размер прожитка
зависел от обстоятельств смерти служилого: «30. А будет котораго дворя-
нина, или сына боярского, или иноземца на государеве службе в полкех
убьют воинские люди, и женам их ис поместей их давать на прожиток с
окладов их со ста по дватцати четвертей, а дочерям их со ста по десяти
четвертей. 31. А будет которой дворянин, или сын боярской, или инозе-
мец на государеве же службе в полкех умрет, и женам их ис поместей их
давать на прожиток с окладов их со ста по пятинатцати четвертей, а доче-
рям их со ста по семи четвертей с осминою. 32. А котораго дворянина, или
сына боярского, или иноземца не станет дома, а не на государеве службе, и
женам их давать ис поместей их на прожиток с окладов их со ста по десяти
четвертей, а дочерям по пяти четвертей» (СУ-XVI-30–32). Максимальный
прожиток вдовам и дочерям давался, если служилый погибал на войне, и
минимальный — если умирал в своей постели. При замужестве прожиток
становился приданым (СУ-XVI-56). Прожитки можно было сдавать, при
условии, что родичи, получившие прожиточные поместья, будут содер-
жать вдов, а девиц выдадут замуж (СУ-XVI-10).
Наследование вотчин зависело от вида владения: купленные вотчи-
ны могла наследовать вдова, родовые и выслуженные должны были отхо-
дить «в род» наследодателя. По общему правилу родовые и выслуженные
вотчины наследуют сыновья, при отсутствии их — дочери (и их дети),
а затем — родственники (СУ-XVII-4). Принцип «сестра при братьях не
наследница» сохранялся. Сыновья, включая глухих, немых, а значит, не
способных к службе по состоянию здоровья, получали вотчину в равных
долях, а споры между ними разрешались жребием (СУ-XVII-13–15). Без-
74
детные вдовы получали прожиток из родовых и выслуженных вотчин,

если у наследодателя не было поместий или купленных вотчин. Права
распоряжаться таким прожиткам у вдов не было: они владели им пожиз-
ненно или до нового замужества (СУ-XVII-10). В наследственную массу
включались неисполненные обязательства наследодателя. Воля наследо-
дателя при составлении «духовной» — завещания — была ограничена за-
претом на передачу земли церкви.
Брачное и семейное право в основном сохраняло черты предшеству-
ющего периода, ибо регулировалось нормами церковного права. Брачный
возраст не изменился и составлял для мужчин 15, а для женщин — 12 лет.
Особенностью русского брачного права был договор родителей или опе-
кунов брачующихся, оформляемый «зговорной свадебной записью», в ко-
торой оговаривались размеры приданого (упоминается в СУ-X-250). Если
брак не заключался без уважительной причины, то отказавшаяся сторона
должна была выплатить заряд.
Православные могли вступать в брак только три раза в течение жизни.
Четвертый брак признавался недействительным и не порождал юридиче-
ских последствий, дети от такого брака признавались незаконнорожден-
ными и не имели права наследовать (СУ-XVI-15). Даже женитьба на ма-
тери ребенка, рожденного вне брака, не делала его законным (СУ-X-280).
Семейные отношения регулировались установлениями Домо-
строяя (авторство приписывается деятелю эпохи Ивана IV, священнику
Сильвестру). Светское законодательство сохраняло широту власти мужа
и отца над домочадцами. Соборное Уложение разрешало мужьям записы-
вать жен вместе с собой в кабалу. Родители могли отдавать детей в услу-
жение на определенный срок, но уже не в полное холопство (СУ-XX-45).
Женщина за убийство мужа наказывалась смертной казнью — «живу око-
пати в землю» (СУ-XXII-14). Квалифицированными считались убийства
отца или матери, каравшиеся смертной казнью (СУ-XXII-1), в то время
как убийство детей родителями наказывалось тюремным заключением
сроком на 1 год и покаянием (СУ-XXII-3). При этом убийство женщиной
(или кем-то по «ее велению») незаконнорожденного ребенка каралось
смертной казнью (СУ-XXII-26). Грубость, насилие в отношении родите-
лей, отказ почитать и кормить карались битьем «кнутом нещадно» (СУ-
XXII-4,5). Жалобы и доносы детей на родителей, как и иски к ним, судами
не принимались (СУ-XXII-6).
75
4.5. Уголовное право

Понятие и состав преступления. В актах XVI–XVII вв. преступление
называется лихим делом или воровством, а преступники соответственно
лихими людьми или ворами. Соборное Уложение использует термин во-
ровство как наиболее широкое обозначение нарушения закона (вне зави-
симости от объекта посягательства)28.
Нормы Уложения позволяют выделить объекты преступных посяга-
тельств в рассматриваемый период: церковь и вера, государство и лич-
ность государя, порядок управления, финансовые интересы государства,
личность, имущество.
Большая часть преступлений, зафиксированных в актах XVI–XVII вв.,
совершается в форме действия. Примером преступного бездействия мо-
жет быть недоносительство о «скопах и заговорах», каравшееся смертной
казнью (СУ-II-19). Соборное Уложение содержит нормы о наказаниях не
только за действия (бездействия), но и за мысли: голый умысел на жизнь
государя карался смертной казнью (СУ-II-1), а на жизнь господина — от-
сечением руки (СУ-XXII-8).
Субъектами преступления признавались все, без каких-либо сослов-
ных исключений. Не наказывались, по общему правилу, малолетние и
умалишенные. Указаний на возраст преступников Соборное Уложение не
содержит. В Новоуказанных статьях «О разбойных и убийственных де-
лах» 1669 г. было указание на невозможность применения казни к детям
до 7 лет согласно «градским законам»29. Наказания могли отличаться в за-
висимости от социального статуса и чина преступника и жертвы. Так, за
неправый суд по посулам (за взятку) думные чины лишались чести, а чи-
новники не из думных — подвергались торговой казни (СУ-X-5). Весьма
показателен в данном аспекте такой состав, как неумышленное убийство.
Если преступник и жертва относились к одному социальному слою (на-
пример, крестьянин убил крестьянина или холоп — холопа), то следова-
ло наказание кнутом и выдача на чистую поруку (СУ-XXI-69,73), если же
их положение отличалось (служилый по отечеству убил крестьянина), то
наказание было иным — тюремное заключение до государева указа (СУ-
XXI-71). Заметим, что умышленное убийство каралось смертной казнью,
вне зависимости от статуса преступника и жертвы (СУ-XXI-72).
28 В советской историографии установилось мнение, что термин воровство относится

скорее к политическим преступлениям, анализ текста Уложения позволяет утвер-
ждать, что воровство — общий термин, используемый для обозначения преступного
деяния.
29 Византийское законодательство IX в.
76
Уложение различает главное виновничество и соучастие, в том чис-

ле подстрекательство (СУ-XXII-19), укрывательство (СУ-XXI-20) и недо-
носительство (СУ-II-19). Наказание назначалось в зависимости от тяже-
сти преступления в целом и степени участия. Так, соучастники убийства
родителей детьми карались смертной казнью, как и главные виновники
(СУ-XXII-2). При преступлении, совершенном «скопом» (в группе), за те-
лесные повреждения главному виновнику назначалось отсечение руки, а
«товарищей его» били кнутом (СУ-X-199).
Соборное Уложение выделяет случайные, неосторожные и умышлен-
ные деяния. Случайность и неосторожность в тексте терминологически
отличаются мало, ибо законодатель использует для их обозначения та-
кие конструкции, как «ненарочным делом», «грешным делом», «без умыш-
ления» «без хитрости». Случайные деяния не влекли за собой санкции.
Можно сравнить статьи о пожаре (СУ-X-226–228):
«226. А будет у кого загорится двор ненарошным делом, и от того и
иных людей дворы погорят, и на том, чей двор напередь загорится, никому
ничего не правити потому, что дому его запаление учинилося не по его
умышлению.
227. А будет кто у кого учнет стояти на дворе из найму, а в договоре
у него будет, что ему того двора не зажечь, и от огня беречь, а после того
тому двору учинится запаление его небереженьем, и тот двор згорит, и на
нем за тот двор тому, у кого он тот двор наймет, взяти цену, чего тот двор
стоил.
228. А будет кто некия ради вражды, или разграбленияя зажжет у кого
двор, и после того он будет изыман, и сыщется про него допряма, что по-
жар он учинил нарочным делом, и такова зажигалщика казнити зжечь».
В первом случае законодатель признает случайность, и санкция отсут-
ствует, во втором — неосторожность (умысел отсутствует), и виновный
обязывается возместить вред, в третьем — умысел, и виновный наказыва-
ется смертной казнью.
Самым ярким примером случайного деяния является статья СУ-
XXII-20: «А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или
по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за
горою, или за городьбою, или кто каким нибудь обычаем кого убьет до
смерти деревом, или каменем, или чем нибудь не нарочным же делом, а
недружбы и никакия вражды напередь того у того, кто убьет, с тем кого
убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учини-
лося ненарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертию не
казнити, и в тюрму не сажати потому, что такое дело учинится грешным
делом без умышления».
77
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, Уложение

относит необходимую оборону. Убийство, совершенное хозяином дома
при обороне от воровских людей, не наказывалось (СУ-X-200), увечья,
нанесенные зачинщику драки в ходе самообороны, тоже не влекли санк-
ции (СУ-X-201). Не наказывались и слуги, оборонявшие своих хозяев
(СУ-XXII-21). Важным условием в случаях необходимой обороны было
признание содеянного и объявления об этом властям.
Виды преступлений. Соборное Уложение является первым актом с
относительно стройной классификацией преступлений. Сама структура
Уложения позволяет установить систему преступлений, отражающую си-
стему ценностей средневекового общества: свод открывается нормами,
защищающими веру и церковь, далее следуют главы о преступлениях
против государя и государства, порядка управления и суда, законов о со-
стоянии, а защита интересов частных лиц отнесена к замыкающей части.
К преступлениям против веры и церкви (Глава I) относятся: бого-
хульство, прерывание литургии, караемые смертной казнью, а также не-
пристойные речи, мятеж божественному пению, наказываемые торговой
казнью. Соборное Уложение запрещает подачу челобитий во время бого-
служения (наказывалось тюремным заключением). Насильственное обра-
щение православных в иную веру каралось сожжением (СУ-XXII-24).
Глава II Уложения содержит нормы о преступлениях против государя
и государства. Голый умысел на жизнь и здоровье государя карался смерт-
ной казнью. Заметим, что факт наличия помыслов должен был быть до-
казан, ибо наказание следует, если «сыщется про то допряма» (СУ-II-1).
К государственным преступлениям относятся: сдача города неприятелю,
поджог города, измена любого рода. Эти преступления карались смерт-
ной казнью, в равной мере наказывались члены семей изменников, если
знали о преступных замыслах родственников, а также недоносители про
«скоп и заговор» (СУ-II-9,19). Соборное Уложение предписывало: «А ко-
торые воры чинят в людех смуту, и затевают на многих людей своим во-
ровским умышлением затейные дела, и таких воров за такое их воровство
казнити смертию» (СУ-XXII-13). Смертная казнь назначалась за подделку
государственных бумаг (СУ-IV-1) и фальшивомонетничество (СУ-V-1).
Государство защищало свои финансовые интересы, в том числе винную
монополию. Соборное Уложение содержит целую главу XXV «О корчмах»,
которая устанавливает наказания (штрафы, а при рецидиве — телесные
наказания) за содержание нелегальных питейных заведений, а также их
посещение.
Довольно значительная часть норм главы X Уложения «О суде» по-
священа должностным преступлениям (СУ-X-1–24). Судьям всех рангов
78
предписывалось судом «судити и росправа делати по государеву указу

вправду, а своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ниче-
го не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, а недругу
не мъстити и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякие го-
сударевы дела, не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящаго от руки
неправеднаго». Самым распространенным из должностных преступле-
ний был посул — взятка (предусматривался даже случай получения посу-
ла родственниками судьи — СУ-X-7). При неправом суде иск обращался
против виновного судьи в тройном размере, думные чины за подобное
преступление лишались чести, остальные подвергались торговой каз-
ни. Судьи наказывались за недобросовестное исполнение обязанностей,
за неявки в приказ. Дьяки и подьячие несли ответственность за непра-
вильное ведение протоколов (занесение неверных сведений, «чернение»,
«скребение» в судных списках), вынос дел из приказов и другие действия
в интересах одной из сторон (поноровка) (СУ-X-11–13). За такие престу-
пления дьяки и подьячие отстранялись от должностей и наказывались
торговой казнью. Соборное Уложение демонстрирует борьбу с приказной
коррупцией. При этом приказные чиновники были защищены от ложных
доносов (изветов): если обвинение, выдвинутое против дьяков и подья-
чих, оказывалось ложным, то челобитчик наказывался так, как были бы
наказаны чиновники, будь его донос верным (СУ-X-17). За ложное обви-
нение (поклеп) судьи в посуле челобитчика ждало битье кнутом и тюрем-
ное заключение, а судье полагался тройной размер бесчестья (СУ-X-9).
Среди преступлений против личности выделяются убийства, увечья,
побои, оскорбления. Умышленные убийства карались смертной казнью
(СУ-XXI-72), санкция за убийство, совершенное по неосторожности («в
драке, а не умышлением или пьяным делом»), зависела от статуса вино-
вного и жертвы. К квалифицированным относились: убийства родителей
детьми (СУ-XXII-1), женой мужа (СУ-XXII-14), слугой господина (СУ-
XXII-9), братоубийство (СУ-XXII-7), отравление (СУ-XXII-23). Санкция
за нанесенные увечья назначалась по принципу талиона: «А будет кто не
бояся Бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит над кем ни-
будь мучителское наругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо,
или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое
его наругателство самому ему то же учинити», кроме того, потерпевшему
полагалась выплата из имущества виновного в 50 рублей (СУ-XXII-10).
Оскорбления влекли за собой выплату бесчестья, определяемого статусом
потерпевшего (от 1 рубля для крестьянина до 400 рублей для митрополи-
та — СУ-X-27–94, 280).
79
В Соборном Уложении выделено большое количество имущественных

преступлений: кража (татьба), грабеж, разбой, мошенничество, поджог.
Квалифицированная татьба (например, церковная) каралась смертной
казнью (СУ-XXI-14). За обычную татьбу, совершенную в первый раз, от-
резали левое ухо, сажали в тюрьму на два года (заключение предусма-
тривало работы на государевых издельях), а затем отправляли в ссылку в
Украинные города. Вторая татьба влекла за собой отрезание правого уха,
четыре года тюремного заключения и ссылку. Татя, пойманного в третий
раз, казнили (СУ-XXI-9–12). Убытки потерпевших всегда возмещались из
имущества воров. За мошенничество Соборное Уложение устанавливает
наказание как за татьбу (СУ-XXI-11). Сам термин «мошенничество» про-
исходит от слова мошна — кошелек (обычно носили на поясе, и мошен-
ники занимались их срезанием), с течением времени этот термин стал оз-
начать не просто карманную кражу, а хищение, сопряженное с обманом.
Грабеж характеризуется открытостью хищения: «ходя по улицам, людей
режут, и грабят, и шапки срывают» (СУ-XXI-15), но отдельных санкций,
отличных от татьбы, за него не устанавливается. Разбой понимается за-
конодателем как хищение, сопряженное с насилием. За первый разбой у
преступника урезали правое ухо, заключали в тюрьму на три года, а затем
отправляли в ссылку, за второй — казнили (СУ-XXI-16–17). Поджог, как
и в предшествующий период, считался крайне опасным преступлением
и карался квалифицированной смертной казнью: «зажигалщика казнити
зжечь» (СУ-X-228).
В Соборном Уложении встречаются нормы, устанавливающие наказа-
ния за преступления против нравственности (их мало, ибо эта сфера от-
носилась к церковной юрисдикции), например, сводничество, за которое
били кнутом (СУ-XXII-25). Уложение запрещает хранение табака и тор-
говлю им под страхом казни (СУ-XXV-11–15).
Система наказаний, представленная в актах XVI–XVII вв., вполне
традиционна для средневекового общества. Цели наказания сопряжены с
пониманием преступления. Если преступным признается нарушение за-
кона и воли государя, то главной целью наказания является устрашение
(чтобы иным не повадно было). Суровость наказания, как и его неизбеж-
ность должна была служить гарантией охранения существовавшего пра-
вопорядка. Помимо устрашения, целями наказаний были изоляция пре-
ступников (тюремное заключение), выделение из толпы (урезание ушей
и клеймения) и эксплуатация их труда (государево изделье). Наказание в
рассматриваемый период характеризуется индивидуализацией (караются
только преступники и их сообщники), хотя и не во всех случаях (члены
семей изменников наказывались, если знали о преступной деятельности
80
своих родных). Еще одной важной чертой является неопределенность,

ибо в нормах часто указывается не вполне определенная санкция: «как
государь укажет», «в тюрьму до государева указу». При назначении смерт-
ной казни не всегда указывается ее вид, а при битье кнутом не указыва-
ется количество ударов. Для Соборного Уложения свойственна множе-
ственность наказаний: татям и разбойникам урезали уши, затем сажали
в тюрьму, а по отбытию срока ссылали в Украинные города. Наказания
этой эпохи порой отличаются прагматичностью. Урезание ушей ворам и
разбойникам выделяло их из толпы, а отсутствие левого или правого уха
должно было сообщить властям о том, за какое преступление (татьбу или
разбой) вор уже привлекался к ответственности. Отсутствие обоих ушей
говорило о том, что пойманный рецидивист заслуживает смертной каз-
ни, вне зависимости о того, за что он был пойман (татьбу или разбой).
Еще одной важной чертой является зависимость наказания от статуса и
чина преступника, например, лишение чести назначалось только думным
чинам. Для рассматриваемого периода характерно применение принци-
па талиона. Материальный талион выражался в равном возмездии, на-
пример, нанесение увечий влекло за собой утрату того органа, которого
лишился потерпевший (СУ-XXII-10). Символический (идеальный) тали-
он предполагает реализацию равенства проступка и наказания в идее. В
ряде случаев у преступника отнимался именно тот орган, которым со-
вершалось преступление: например, за кражу коня на службе отсекалась
рука (СУ-VII-28), такое же наказание назначалось площадным подьячим,
писавшим подложные крепости (СУ-X-251). Порой в наказании моде-
лировалось совершенное преступление: поджигателей сжигали (СУ-X-
228), а фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным металлом
(СУ-V-1).
Виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, лишение свобо-
ды, штраф, конфискация имущества, отстранение от службы. По подсче-
там А. Г. Манькова смертная казнь по Соборному Уложению назначалась
в 60 случаях30. Самые распространенные виды казни — отсечение головы
и повешение. Вид простой казни довольно редко указывается в Уложении
(например, повесить перед неприятельскими полками предписывалось
изменника, открывшего неприятелю важные сведения о ратных людях во
время военных действий — СУ-VII-20). Квалифицированные виды казни:
сожжение (для поджигателей), залитие горла металлом (для фальшивомо-
нетчиков), окапывание в земли живьем (для жен, убивших своих мужей).
В обществе этой эпохи казнь является одним из важнейших публичных
мероприятий, при этом в Русском государстве особо «зрелищные» каз-
30 Маньков А. Г. Указ. соч. С. 225.
81
ни были скорее редкостью (даже еретиков жгли в срубах). Перед казнью

преступникам давали шесть недель на покаяние (СУ-XXI-34). Казнь могли
отсрочить: если вор оговаривал подельников, то на их розыск отводилось
полгода, а затем его казнили, вне зависимости от результатов расследова-
ния и поиска (СУ-XXI-21), беременных женщин не казнили до разреше-
ния от бремени (СУ-XXII-15).
Телесные наказания принято делить на членовредительные (усечение
различных частей тела) и болезненные (битье кнутом и батогами). По Со-
борному Уложению битье кнутом назначается в 100 случаях (количество
ударов нигде не указано). Битье кнутом на торговой площади называлось
торговой казнью, оно могло закончиться смертью преступника: все зави-
село от количества ударов (считается, что более 50 ударов обычный чело-
век выдержать не может) и мастерства палача.
Пенитенциарную систему государства в XVI–XVII вв. развитой на-
звать нельзя. Судебник 1550 г. впервые вводит тюремное заключение в пе-
речень наказаний. Тюремное заключение по Соборному Уложению могло
назначаться на срок (от 1 до 4 лет) или бессрочно (до государева указа).
К имущественным наказаниям относятся конфискации вотчин или
поместий, убавка поместного оклада для служилых по отечеству и пени
в государеву казну для — для всего населения. Имущество преступников
всегда направлялось на возмещение причиненного потерпевшим вреда.
4.6. Судоустройство и судопроизводство

Суд занимает центральное место в Соборном Уложении, ему посвяще-
на самая объемная глава X (287 статей). Судебные органы делились на госу-
дарственные, церковные и вотчинные. Согласно Уложению: «Суд государя
царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром
и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и
судьям» (СУ-X-1). Таким образом, высшей судебной инстанцией был суд
государя и Боярской Думы. Обращение напрямую к суду царя было запре-
щено (СУ-X-20). В центре судебной системы страны стояли приказы (суд-
ные и четвертные, а также приказы со специальной подсудностью — Раз-
бойный, Холопий, Поместный). Основная масса дел решалась в приказах,
а на местах — воеводами и губными органами. Спорные дела, разрешение
которых не представлялось возможным в приказах, выносились «в доклад
к государю» (СУ-X-2). Если дело невозможно было разрешить на местах
воеводам и губным судьям, оно направлялось в приказ.
82
Соборное Уложение регламентировало работу судов, включая рабо-

чие и праздничные дни (суды не работали по воскресеньям, в двунадеся-
тые праздники, масленичную, пасхальную, первую и последнюю недели
Великого поста — СУ-X-25), определяло компетенцию приказных людей и
ответственность за преступления по должности, в том числе уклонение от
приказной работы31. Решения в судах должны были приниматься коллеги-
ально (СУ-X-23). Уложение предусматривало возможность отвода судей,
если были основания предполагать пристрастное отношение к одной из
сторон (СУ-X-3).
В рассматриваемый период процесс по гражданским и мелким уголов-
ным делам был состязательным, по «разбойным и татиным», а также по-
литическим (слово и дело государево) — розыскным.
Состязательный процесс начинался по инициативе заинтересован-
ной стороны: челобитнаяя с описанием сути иска и его цены, принятая к
рассмотрению, после наложения визы дьяка становилась приставной па-
мятью (СУ-X-100). Зазывная грамота выдавалась для обеспечения явки
ответчика в суд. При необходимости ответчика доставляли приставы
(недельщики) (СУ-X-137–139). Троекратная неявка ответчика в суд вела к
автоматическому проигрышу дела (СУ-X-115). Если же истец не являлся
в суд в течение недели, то он терял право на иск (СУ-X-109). Отсрочка
рассмотрения дела давалась только по уважительной причине (болезнь
истца или ответчика, при невозможности прислать вместо себя предста-
вителя). Проигравшая сторона оплачивала и судебные издержки (подпис-
ные и печатные пошлины, проести и волокиты). Большое значение имело
поручительство, гарантировавшее явку ответчика в суд и исполнение им
решения суда, ибо поручители несли ответственность за это своим иму-
ществом (СУ-X-155). В состязательном процессе примирение сторон было
возможно на любой стадии, посредством подачи мировой челобитной, но
уплата судебных пошлин в таком случае была обязательной (СУ-X-121).
«Вершить дело» означало рассматривать иск, выносить решение по нему
(СУ-X-10,15). Пересмотр дел был возможен, только если стороны имели
доказательства того, что суд был неправый.
Соборное Уложение содержит главу XV «О вершеных делах», запреща-
ющую пересмотр дел, рассмотренных до Уложения. Весьма интересным
институтом являлся третейский суд, положения о котором закреплены в
XV главе. Истец и ответчик могли договориться о решении их дела тре-
тьими лицами, обещая ему подчиниться (в противном случае третейским
судьям уплачивалось за бесчестье). В случае отсутствия согласия между
третейскими судьями дело передавалось в приказ (СУ-XV-5).
31 См. выше.
83
Суды принимали различные доказательства. Имущественные споры

рассматривались при наличии кабал и заемных памятей, подтверждаю-
щих правоту сторон (X-189). Важнейшим видом судебных доказательств
оставалось послушество. Состав свидетелей, чьи показания принимались
судом, зависел от суммы иска. В иске на 20 рублей можно было ссылаться
на посадских и крестьян, а в иске на 50 рублей — на служилых по оте-
честву числом 10 человек (СУ-X-158,159). Таким образом, налицо фор-
мальная оценка доказательств, характерная для права рассматриваемого
периода. Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из вино-
ватыхх (если свидетели истца или ответчика показывали не в его пользу,
дело автоматически проигрывалось — СУ-X-160) и общая ссылка (если
обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей, то дело решали их
показания — СУ-X-169).
Суды могли прибегать к повальному обыску (СУ-X-161–167) — опросу
окольных людей, производимому специальными сыщиками. Дело реша-
лось в пользу той стороны, за которую высказывалось большинство опра-
шиваемых. Повальный обыск завершался крестоцелованием.
В качестве судебного доказательства крестное целование тоже при-
менялось (в Соборном Уложении ему посвящена глава XIV). Целовать
крест можно было только по достижению 20 лет, в крайнем случае (при
отсутствии родственников) в 15 лет. Разрешалось приносить присягу в
судебных спорах только трижды по трем разным искам (СУ-XIV-1). За
служилых по отечеству присягать могли их зависимые. Служилые выше
стольников к кресту не приводились (это сословная привилегия). За лож-
ное крестоцелование полагалось отлучение от церкви. В установленные
законом дни и часы истец и ответчик три дня подряд подходили к кресту,
не поцеловавший крест считался проигравшим. Малые иски (менее 1 ру-
бля) могли решаться жребием (СУ-XIV-10).
Процесс по уголовным делам был розыскным. Он начинался с жало-
бы потерпевшего или привода подозреваемого с поличным (поличным
называются вещественные доказательства)32. Для возбуждения иска про-
тив пойманного отводился двухнедельный срок, по истечению которого,
при отсутствии челобитной потерпевшего, подозреваемый освобождал-
ся (СУ-XXI-30). По-прежнему сохранялась процедура облихованияя (СУ-
XXI-35,58). Помимо поличного, важнейшим доказательством в разбойных
и татиных делахх было собственное признание, для получения которого
применялись пытки (СУ-XXI-28,50,58). Приоритетными считались пока-
зания, данные обвиняемым под пыткой. Кстати, Уложение предписывало
пытать татей и разбойников даже в праздничные дни и дни тезоименит-
32 Речь не идет о том, что преступник застигнут на месте преступления.
84
ства (СУ-XXI-32), в то время как судные дела в эти дни вершить не раз-
решалось. Оговор другого лица, сделанный вором под пыткой, называл-
ся «язычной молкой» (СУ-XXI-35), за оговором следовала очная ставка с
оговоренным, и если вор его узнавал, назначался повальный обыск. При-
знание оговоренного в обыске «лихим» было основанием для применения
пытки. Если признанный в обыске лихим дважды не признавал вину под
пыткой, то согласно Уложению его следовало «вкинуть в тюрьму» (СУ-
XXI-28). Если же в обыске люди говорили о подозреваемых, что они «до-
брые», то их выдавали «на чистые поруки» (СУ-XXI-29). Примирение сто-
рон в розыскном процессе запрещалось (СУ-XXI-31).
Особым был процесс «о государевом деле или слове» (СУ-II-12–17).
Процесс начинался с извета (доноса), а недоносительство об измене и
заговорах был преступлением само по себе. Далее следовал сыск обвиня-
емого и обязательная очная ставка с изветчиком (СУ-II-16). Особенность
процесса заключалась в том, что и обвиняемый, и изветчик содержались
под стражей. Дело обязательно заканчивалось обвинительным пригово-
ром: либо тот, на кого был донос, признавался виновным, либо изветчик
признавался оговорившим другого напрасно и наказывался так, как был
бы наказан оговоренный им, в случае признания его вины (СУ-II-17). По-
добные дела рассматривались не в приказах, а в Боярской Думе.
85
В XVIII СТОЛЕТИИ

В результате ряда социальных преобразований в первой четверти
XVIII в. окончательно сложились сословия: дворянство, духовенство, ме-
щанство и крестьянство, существовавшие до отмены сословного строя.
Именно в XVIII в. складывается комплекс прав состояния каждого из них.
Дворянство. В результате петровских преобразований произошло
слияние различных категорий служилых по отечеству в единое сословие,
именовавшееся в XVIII в. польским термином «шляхетство» (термин
не прижился и был вытеснен старым русским — дворянство). В состав
шляхетства не вошли низшие служилые чины: дворяне и дети боярские,
испомещенные в окраинных уездах, и подьячие. Не вошедшие в состав
шляхетства служилые люди составили особую группу однодвороцев, близ-
кую по статусу к государственным крестьянам. Большое значение для
оформления дворянства как сословия имел указ «О порядке наследования
в движимых и недвижимых имуществах» ((указ о единонаследии) 1714 г.33,
уравнявший правовой режим вотчины и поместья (все формы позе-
мельной собственности сведены к одной — наследственной, с течением
времени за ней закрепился термин — «поместье»). Помимо рождения и
пожалования, дворянство теперь могло приобретаться выслугой или при
награждении орденами. В 1722 г. была издана Табель о рангах, устанавли-
вавшая служебную лестницу из 14 ступеней (классных чинов) на воен-
ной и гражданской службе. Введение Табели не означало одномоментного
упразднения прежних чинов (бояре, окольничие), но пожалование ими
прекратилось. Положение служилых определялось не происхождением, а
чином по Табели (исключение составляли представители императорской
фамилии). Дворянство (как комплекс сословных прав) могло быть лич-
ное и потомственное, то есть сообщаемое супруге и детям. Для получения
потомственного дворянства необходимо было дослужиться до 8 ранга.
33 О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах / Российское зако-

нодательство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая
литература, 1986. С. 295–300.
86
5. Государство и право в XVIII столетии
Дворянство могло быть утрачено через особое публичное наказание —

шельмование. Дворяне имели монопольное право на владение землей и
крестьянами (представители других сословий получили право приоб-
ретать ненаселенные земли только в начале XIX в.), право на заведение
промышленных предприятий, освобождались от телесных наказаний, от
личных податей и постоев, имели право на суд равных, право на герб, пра-
во ездить в карете, запряженной четным числом лошадей, право носить
шпагу. В актах XVIII в. дворянство именовалось «благородным», а прочие
сословия — «подлыми». Дворянство сформировалось как служилое со-
словие: как и в предшествующий период, бессрочная военная или граж-
данская служба была главной обязанностью. Уклонение от службы мог-
ло привести к отнятию поместий и иным наказаниям. Анна Иоанновна
(1730–1740 гг.) ограничила дворянскую службу 25 годами. В 1762 г. мани-
фестом Петра III (1761–1762 гг.) «О даровании вольности и свободы всему
российскому дворянству» дворянство было освобождено от обязательной
службы и из служилого сословия стало исключительно привилегирован-
ным. Екатерина II (1762–1796 гг.) «Грамотой на права, вольности и преи-
мущества благородного российского дворянства» 1785 г. подтвердила все
права и привилегии дворян34. Этим же документом было введено дворян-
ское сословно-корпоративное устройство. В уездах и губерниях действо-
вали дворянские собрания во главе с выборными на три года (уездными и
губернскими) предводителями дворянства. Собрания могли обращаться
к губернаторам с представлениями о своих нуждах и жалобами к Сенату
и государю (ЖГД-37–48).
Духовенство. Принимая во внимание наследственный характер со-
словной принадлежности, следует помнить, что сословием является
только белое духовенство. Представители податных сословий в духов-
ное сословие вступать не могли. Поступление в монахи было доступно
представителям любого сословия, но было ограничено рядом петровских
указов: мужчины, не достигшие 30 лет, а женщины — 40 лет, не могли при-
нять постриг.
Духовенство было освобождено от личных податей, рекрутской по-
винности (кроме лиц, не занимавших церковных должностей) и солдат-
ских постоев. Оно было подсудно особым духовным судам, гражданские
иски рассматривались в светских судебных установлениях, но в присут-
ствии представителей духовенства. В то же время, такие занятия, недо-
34 Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства /

Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 5. М.:
Юридическая литература, 1987. С. 23–53. Далее используется сокращение ЖГД.
87
стойные сана, как торговля и промыслы, откупа и подряды, производство

алкогольных напитков были запрещены лицам духовного звания.
Городское население. Мещане — общий термин (тоже польского про-
исхождения), который стали с XVIII в. использовать применительно к
широким слоям городского населения, хотя целый ряд категорий горожан
нельзя отнести к мещанам.
Многообразие категорий горожан XVII столетия (купцы гостиной и
суконных сотен, служилые по прибору, торговцы и ремесленники) посте-
пенно исчезает. Стрелецкое войско было расформировано (ликвидация
стрелецких полков началась еще после бунта 1698 г. и закончилась в 20-е
годы XVIII в.).
Петровское законодательство делило городское население на регуляр-
ных и нерегулярных граждан. В последнюю группу входили «подлые люди,
обретающиеся в наймах и черных работах». По Регламенту Главного ма-
гистрата 1721 г.35 регулярные граждане делились на две гильдии. В пер-
вую вошли: «банкиры, знатные купцы, которые имеют отъезжие большие
торги и которые разными товарами в рядах торгуют, городские доктора,
аптекари, лекари, шкиперы купеческих кораблей, золотари, серебреники,
иконники, живописцы». Ко второй причислялись все, «которые мелоч-
ными товарами и харчевыми всякими припасы торгуют, так же рукомес-
леные, резчики, токари, столяры, портные, сапожники и сим подобные».
Выборные старосты и старшины гильдий следили за раскладкой податей.
Ремесленники должны были объединяться в цехи во главе с выборными
старшинами (алдерманами) по образцу западноевропейских (то есть ре-
месленники одной специальности образовывали цех, который был орга-
ном контроля за производством и качеством производимой продукции).
Важнейшим документом, определявшим правовое положение город-
ского населения, была «Грамота на права и выгоды городам Российской
империи» 1785 г.36, (Жалованная грамота городам) поделившая городское
население, учитываемое в городских обывательских книгах, на шесть раз-
рядов (ЖГГ-63–68):
1. настоящие городские обыватели («Настоящие городовые обывате-
ли, суть те, кои в том городе дом или иное строение, или место, или
землю имеют»);
2. купцы («Вписавшиеся в гильдии суть все те (какого кто бы ни был
рода или поколении, или семья, или состояния, или торга, или
35 Регламент главного магистрата / URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/magstrat.htm

36 Жалованная грамота городам / Российское законодательство X–XX вв. под общей
редакцией О. И. Чистякова. Т. 5. М.: Юридическая литература, 1987. С. 68–129. Далее
используется сокращение ЖГГ.
88
промысла, или рукоделия, или ремесла), кои за собою объявят ка-

питал, а имянно: 1) кто объявит за собою капитал от десяти ты-
сяч рублей и до пятидесяти тысяч рублей, того вписать в первую
гильдию; 2) кто объявит за собою капитал от пяти тысяч рублей
до десяти тысяч рублей, того вписать во вторую гильдию; 3) кто
объявит за собою капитал от тысячи рублей до пяти тысяч рублей,
того вписать в третью гильдию»);
3. цеховые ремесленники («вписавшихся в цехи»);
4. иногородние и иностранные граждане («Иногородные и ино-
странные гости суть те иных российских городов и иных госу-
дарств люди, кои ради промысла или работы, или иных мещанских
упражнений записалися»);
5. именитые граждане («Имянитые граждане суть те, кои: 1. Проходя
по порядку службу городскую и получив уже название степенных,
вторично по выборе отправили службу мещанских заседателей со-
вестнаго суда, или губернскаго магистрата, или бургомистра, или
городскаго главы с похвалою. 2. Ученые, кои академические или
университетские атестаты, или письменныя свидетельства о своем
знании, или искустве предъявить могут и таковыми по испыта-
ниям российских главных училищ признаны. 3. Художники трех
художеств, а имяно: архитекторы, живописцы, скульпторы и му-
зыкосочинители, кои суть члены академические или удостоения
академическия о своем звании или искустве имеют и таковыми
по испытаниям российских главных училищ признаны. 4. Всякаго
звания и состояния капиталисты, кои капитала от пятидесяти ты-
сяч рублей и более за собою объявят. 5. Банкиры, кои деньги пере-
водят и для сего звания капитала ото ста до двух сот тысяч рублей
за собою объявят. 6. Те, кои оптом торгуют и лавок не имеют. 7.
Кораблехозяева, кои собственные корабли за море отправляют»);
6. посадские (прочие, не вошедшие в предшествующие разряды, но
являющиеся городскими жителями).
Согласно Жалованной грамоте городам мещане «есть средний род лю-
дей». К мещанам относили представителей 3 и 6 разрядов, приписка к ко-
торым не была ограничена. Мещане были податными, не были изъяты от
телесных наказаний. Купцы первой и второй гильдии были освобождены
от телесных наказаний, в грамоте даже указывалось их право запрягать в
коляску пару лошадей. Именитые граждане освобождались от телесных
наказаний и имели право пользоваться четверками лошадей.
89
Крестьяне составляли самую многочисленную категорию населения

России. В XVIII в. юридически прекратило свое существование холопство.
Подушная перепись населения, начатая в 1718 г., привела к зачислению
всех категорий холопов в крестьянство. В подушные списки вносились
и некоторые категории мелких церковнослужителей и отставные служи-
лые по прибору. Таким образом, численность крестьянского сословия в
рассматриваемый период увеличивается за счет зачисления в него иных
категорий, прекративших свое существование в XVIII в.
В XVIII столетии крестьяне делились на: государственных (черносош-
ных), дворцовых (удельных), экономических, однодворцев, посессионных и
владельческих. Государственные крестьяне — те, что в предшествующий
период назывались черными (крестьяне черных, то есть принадлежащих
государству, волостей), к ним также причислялось и население покорен-
ных территорий Сибири, платившее ясак. Дворцовые крестьяне населяли
дворцовые имения. В 1797 г. для управления имуществами императорской
семьи было создано ведомство уделов, и крестьяне, переданные в его ве-
дение, стали именоваться удельными. Экономическими именовались быв-
шие церковные и монастырские крестьяне. После секуляризации церков-
ных земель при Екатерине II они перешли в ведение коллегии экономии,
а в 1786 г. были включены в состав государственных. Однодворцы были
потомками служилых людей, испомещенных на южных окраинах государ-
ства и не вошедших в состав дворянства. Распространение на однодвор-
цев подушной подати приблизило их по правовому статусу к государ-
ственным крестьянам но, в отличие от последних, они владели землей на
личном (а не общинном) праве. Из однодворцев формировались особые
военные отряды — ландмилиция. Посессионными назывались крепостные
крестьяне, прикрепленные к заводам и мануфактурам (продать таких кре-
стьян можно было только вместе с предприятием).
Помещичьи крестьяне. Если крестьянин в XVII в. был крепок земле,
то в XVIII в. — личности землевладельца. Это во многом было связано
с изменением правового режима поземельной собственности. Крепост-
ные крестьяне находились в полном распоряжении владельцев имений,
которые могли их продавать, дарить, закладывать, менять. Правительство
предпринимало попытки ограничить право отчуждения крестьян: так, в
1721 г. было запрещено продавать крестьян с разрушением семей. В 1797 г.
было запрещено принуждать крестьян к барщине в воскресные дни (так
называемый указ о «трехдневной барщине»). Землевладельцы обладали
правом суда над крестьянами, за исключением тяжких преступлений. С
1760 г. вотчинные суды могли приговаривать крепостных к ссылке на по-
селение в Сибирь, а с 1765 г. — на каторгу. Освободиться от крепостной
90
зависимости можно было по воле помещика, выраженной в специальном

документе — вольной грамоте, а также отбывая рекрутскую повинность
или ссылку в Сибирь. Произвол помещиков в отношении крестьян был
ограничен отсутствием права отнять жизнь. Случаи жестокого обраще-
ния с крестьянами не были редкими, существовал даже институт опеки
над особо жестокими помещиками. Вопиющим примером помещичьего
произвола является дело подмосковной помещицы Дарьи Салтыковой,
привлеченной к ответственности за жестокое обращение с крестьянами
(челобитная на нее была подана в 1762 г.). Она была признана виновной
в убийстве 38 человек и оставлена в подозрении в отношении еще 26
убийств. Екатерина II лично принимала участие в этом деле и сама ре-
дактировала приговор. Салтыкова была приговорена к лишению дворян-
ского звания, пребыванию у позорного столба в течение часа с табличкой
«мучительница и душегубица» и пожизненному заключению в подземной
тюрьме. В 1767 г. крестьянам было запрещено подавать челобитные на по-
мещиков.
Основной тенденцией рассматриваемого периода является постепен-
ное сужение дееспособности крестьян: с 1730 г. они не могли приобретать
недвижимость; с 1731 г. — заниматься откупами и подрядами; с 1761 г. —
обязываться векселями.

Императорская власть. По случаю окончания Северной войны и
заключения Ништадтского мира Сенат и Синод обратились к Петру I c
просьбой и принятии титулов Отца Отечества, Императора Всероссий-
ского и Великого. С 1721 г. русские государи носили титул Император (Им-
ператрица). Абсолютная власть монарха была закреплена законодательно.
В Артикуле Воинском указывалось: «Его величество есть самовластный
монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен.
Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский го-
сударь, по своей воле и благомнению управлять». В рассматриваемый
период монарх становится и главой церкви. Петр I изменил и порядок
престолонаследия, отказавшись от принципа первородства. Уставом о
престолонаследии 1722 г. вводится завещательный порядок распоряжения
престолом с правом государя изменить завещание: «дабы сие было всегда
в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит
наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит,
дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию
91
узду на себе». Изменение порядка престолонаследия было связано с делом

царевича Алексея, обвиненного в заговоре. В Уставе Петр I ссылается на
Ивана III, менявшего волю в отношении уже венчанного внука Дмитрия в
пользу сына Василия. Завещательный принцип распоряжения престолом
породил череду дворцовых переворотов. Передача престола по закону
была восстановлена в 1797 г. Павлом I.
Попытка ограничения абсолютной власти монарха была предприня-
та в период династического кризиса после неожиданной смерти Петра II.
Верховный тайный совет, бывший при Екатерине I (1725–1727 гг.) и Пе-
тре II (1727–1730 гг.) органом высшей государственной власти, предложил
принять престол племяннице Петра I, вдовствующей герцогине Курлянд-
ской Анне Ивановне, с ограничениями. Подписав Кондиции, государы-
ня соглашалась: «1) Ни с кем войны не вчинять; 2) Миру не заключать;
3) Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать;
4) В знатные чины, как в статские, так и в военные, сухопутные и мор-
ские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого
не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховно-
го тайного совета; 5) У шляхетства живота и имения и чести без суда не
отымать; 6) Вотчины и деревни не жаловать; 7) В придворные чины, как
русских, так и иноземцев, без совету Верховного тайного совета не произ-
водить; 8) Государственные доходы в расход не употреблять — и всех вер-
ных своих подданных в неотменной своей милости содержать». Однако,
«затейка верховников» провалилась, и государыня, по настоянию дворян-
ства, порвав Кондиции, приняла престол как самодержица.
Правительствующий Сенат был учрежден Петром I в 1711 г. как
временный орган «для отлучек наших» из 9 сенаторов и обер-секретаря.
Однако Сенат стал постоянным совещательным, административным, су-
дебным и надзорным органом. Компетенция Сената не была четко опре-
деленной. Вместо Разрядного приказа был учрежден разрядный стол при
Сенате, функции по назначению на военные должности перешли к нему.
При Сенате должно было состоять по два комиссара от каждой губернии
для связи с местным управлением. После учреждения коллегий в состав
Сената входили их президенты (впоследствии, с 1722 г. — только прези-
денты первейших коллегий). Сенат подвергался постоянному реформи-
рованию: введение в его состав президентов коллегий сделало надзор
за коллегиями неэффективным, поэтому последовал указ об изменении
состава Сената. В 1720 г. была учреждена должность рекетмейстера, в
обязанности которого входил надзор за коллегиями (правильностью де-
лопроизводства, недопущением волокиты и пр.) С 1722 г. при Сенате со-
стоял герольдмейстер, занимавшийся учетом дворянства. Еще одна важ-
92
ная реформа, связанная с Сенатом, — учреждение должности фискалов,

которые осуществляли тайный надзор за управлением. По указу 1714 г.:
«Обер фискалу быть при государственном правлении да с ним же быть
фискалом четырем человеком; в том числе двум из купечества, которых
б могли купеческое состояние тайно ведать. А в губерниях во всякой при
губернаторском правлении быть по четыре человека, в том числе про-
винциал фискал, из каких чинов достойно, также и из купечества. А в
городах во всех, смотря по препорции города, быть по одному и по два
человека»37. Фискалам полагалась часть денег от штрафов, назначенных
привлеченным к ответственности по их доносам (четверть получал тот,
через чье изыскание штрафные деньги взяты будут). Ответственность
за донос, который не подтвердился, фискал нес только в том случае, если
дело «ради страсти или злобы затеет». В этом случае полагалось ему «яко
преступнику, то ж учинить, что довелось было учинить тому, если б по
его доносу подлинно виноват был». Должность фискалов (объект всеоб-
щей ненависти) упразднили в 1729 г., эффективность этого института в
деле борьбы с коррупцией представляется весьма сомнительной: судя по
количеству жалоб на злоупотребления фискалов, эта система сама была
коррумпированной.
Одной из важнейших реформ первой четверти XVIII в. является уч-
реждение в 1722 г. института прокуратуры. Во главе прокуратуры стоял
генерал-прокурор, надзиравший за Сенатом. Прокуратура стала надзор-
ным органом над всеми административными и судебными учреждениями
страны. Только на действия Сената жалобы не принимались.
При преемниках Петра I значение Сената изменилось: часть его зако-
носовещательных и административных функций перешла к советам при
государях. Сенат даже потерял титул Правительствующего и стал имено-
ваться Высоким (формально восстановлен в правах был при Елизавете
Петровне, но прежнего политического значения уже не имел).
При Екатерине II в 1763 г. Сенат был реформирован: разделен на 6 де-
партаментов, 4 из которых находились в столице (первый департамент
занимался внутренними делами, второй — судебными, третий — делами
Малороссии и Прибалтики, четвертый — военными и морскими делами),
а 2 — в Москве (один ведал административными делами, а второй — су-
дебными). Решение всех дел происходило в департаментах, а общее собра-
ние сенаторов требовалось в случае разногласий. При Екатерине II Сенат
утратил статус законосовещательного органа и стал высшим судебным
местом империи.
37 Указ о фискалах и о их должности и действии / URL: https://constitution.garant.ru/

history/act1600–1918/2007/
93
Святейший Правительствующий Синод (Духовная коллегия) был

учрежден при Петре I в качестве коллегиального органа управления рус-
ской православной церковью. После смерти патриарха Адриана в 1700 г.
государь не разрешил выборы нового, и обязанности патриарха испол-
нял местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский. Духовная
коллегия, как и прочие, имела регламент (Духовный регламент 1721 г.,
составленный апологетом петровских преобразований Феофаном Про-
коповичем). В состав Синода входили 12 представителей духовенства
по назначению императора. Первым председателем этой коллегии стал
Стефан Яворский. «Оком государевым» при Синоде был обер-прокурор,
бывший мирянином, а не представителем духовенства. Функции Синода
сводились к наблюдению за чистотой веры, надзору за церковным управ-
лением и судом; вопросы, касавшиеся браков и разводов, также были в
его ведении.
Коллегии. Приказная система центрального отраслевого управления,
унаследованная от XVII столетия, устарела и нуждалась в реформирова-
нии. Она не отличалась стройностью и четким разграничением полномо-
чий между приказами. Несмотря на все антикоррупционные меры, пред-
принимаемые правительством, приказы вызывали массу нареканий.
В 1717 г. государь начал реализацию плана по реформированию цен-
трального управления, назначив президентов коллегий, которые и долж-
ны были провести организацию этих учреждений. Коллегии возникли на
основании прежних приказов, хотя далеко не все приказы были включе-
ны в структуру коллегий: некоторые специальные приказы продолжили
свое существование, но именовались теперь канцеляриями (Ямская, Ка-
менная, Аптекарская). Коллегий изначально было создано 12:
Коллегия Ведение
Иностранных дел Внешние сношения
Военная Сухопутные войска
Морская Флот
Камер-коллегия Государственные доходы
Штатс-контор-коллегия Государственные расходы
Ревизион-коллегия Исполнение смет по доходам и расходам
Берг-коллегия Горнодобывающая промышленность
Мануфактур-коллегия Промышленность
Коммерц-коллегия Торговля
Центральное судебное учреждение
Юстиц-коллегия
(апелляционная инстанция)
Вотчинная коллегия Вопросы землевладения
Духовная коллегия (Синод) Управление церковью
94
Коллегии иностранных дел, военная и морская считались первейшими

и имели особый статус.
От приказов некоторые коллегии унаследовали сращивание адми-
нистративных и судебных функций. Согласно Генеральному регламенту
1720 г.38 коллегии были подчинены Сенату (куда направлялись для кон-
троля все постановления коллегий). Коллегии осуществляли надзор за
губернаторами.
Созданные по единому плану, коллегии, в отличие от приказов, име-
ли унифицированную структуру: в присутствие входили президент (по
назначению императора), вице-президент (по представлению Сената), 4
советника и 4 асессора (по назначению Сената), канцелярия состояла из
секретаря, нотариуса, регистратора и писцов. Решения в коллегиях при-
нимались по большинству голосов членов присутствия (в случае равен-
ства голосов право принятия решения принадлежало президенту).
Коллегии приходят в упадок в последней четверти XVIII в. Губернская
реформа Екатерины II привела к передаче части функций коллегий на ме-
ста. Окончательно коллегиальная система была заменена министерской в
царствование Александра I.
Советы при императорах. Совещательные органы действовали при
государях эпохи дворцовых переворотов. В 1726–1730 гг. существовал
Верховный тайный совет из 6–8 влиятельных особ по выбору монарха
(их именовали министрами). Необходимость такого органа объяснялась
неумением и нежеланием государыни Екатерины I и юного императора
Петра II заниматься государственными делами. После провала «затейки
верховников» Верховный тайный совет был ликвидирован. В 1731 г. Анна
Иоанновна учредила Кабинет министров (из 3–4 особ по назначению
государыни). По назначению этот орган не отличался от своего предше-
ственника. В 1735 г. государыня приравняла подписи трех кабинет-ми-
нистров к личной императорской. В период правления Брауншвейгской
фамилии кабинет был разделен на 3 департамента. Воцарение Елизаве-
ты Петровны (1740–1761 гг.) привело к упразднению кабинета. С 1756 по
1762 гг. действовало другое совещательное учреждение — Конференция
при Высочайшем дворе, приравненная по положению к Сенату. Деятель-
ность этого органа была ориентирована на внешнюю политику (во многом
обусловлена участием России в Семилетней войне). При Петре III, а затем
при Екатерине II действовал Совет при Высочайшем дворе, в основном
унаследовавший функции и порядок делопроизводства Конференции.
Местное управление. В 1708 г. Петром I введено новое администра-
тивное деление: страна была разделена на 8 губерний. Губернии (не равно-
38 Генеральный регламент 1720 г. / URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/general.htm
95
значные по территории) делились на уезды. Управление столь крупными

административными единицами было весьма сложным. В 1719 г. число
губерний возросло до 11 (число губерний постепенно росло и далее), и
они были разделены на провинции, которые, в свою очередь, делились на
дистрикты. В каждой провинции было 5 дистриктов (деление произво-
дилось по числу дворов). Название этой административной единицы не
прижилось, и в 1727 г. дистрикты переименовали в уезды. Таким образом,
в России сложилось трехчастное административно-территориальное де-
ление: губерния — провинция — уезд.
Во главе губернии стоял губернатор, при котором состояла ландрат-
ская коллегия, избираемая дворянством. Это была не вполне удачная по-
пытка введения коллегиального начала в губернское управление. Провин-
ции возглавлялись воеводами, а дистрикты — комиссарами.
В 1775 г. «Учреждением для управления губерний Всероссийской импе-
рии»39 вводится двухчастное административно-территориальное деление
(губерния — уезд), в основу которого была положена численность насе-
ления. Согласно документу: «Дабы Губерния, или Наместничество, поря-
дочно могла быть управляема, полагается в оной от 300 до 400 000 душ… В
уезде или округе считается от 20 до 30 000 душ»40.
Губернская реформа 1775 г. признается весьма удачной, ибо с некото-
рыми изменениями такое административное устройство просущество-
вало до конца империи. Во главе губерний стояли губернаторы (в ряде
губерний генерал-губернаторы), при которых действовало губернское
правление (помимо губернатора туда входили два губернских советника).
В каждом уезде создавался Нижний Земский суд во главе с земским исправ-
ником (капитаном), избираемым местным дворянством. Именно этот ор-
ган и стоял во главе уездного управления.
Городское самоуправление. Попытки реорганизации городского
управления были предприняты еще в конце XVII в. Как и большинство
петровских реформ, городская преследовала, прежде всего, фискальные
цели. В Москве была организована Ратуша, а по городам — земские избы,
управлявшие не только городским населением, но и окрестными государ-
ственными селами. Реформа не дала ожидаемых результатов. Еще одна по-
пытка введения городского самоуправления была предпринята в 1718 г.: в
столице был образован Главный магистрат, а по городам — магистраты.
39 Учреждение для управления губерний Всероссийской империи // Российское зако-

нодательство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 5. М.: Юридическая
литература, 1987. С. 170–295.
40 Под душами подразумеваются ревизские, то есть учитываемые при переписях
мужчины.
96
Регламент главного магистрата 1721 г.41 определял задачи и порядок ра-

боты органов городского самоуправления. Согласно регламенту: «Понеже
магистрат, яко глава и начальство есть всему гражданству, то оного долж-
ность состоит в том, еже судити граждан, содержати в своем смотрении
полицию, положенные с них доходы сбирать, и отдавать по указам, куда
от камер-коллегии будет определено, учреждать всю экономию (или домо-
строительство) города, яко купечество, всякое ремесло, художество и про-
чее, и чинить о всяких нуждах, и что к гражданской пользе принадлежит,
потребные предложения до главного магистрата». Таким образом, маги-
страты были административными, финансовыми и судебными органами.
Городовые магистраты как судебные органы имели право рассматривать
любые дела, только назначение смертной казни требовало санкции Глав-
ного магистрата. Состав магистратов зависел от величины города (всего
было пять категорий городов): в крупных городах — президент, четыре
бургомистра и два ратмана, а в самых мелких — по одному бургомистру
и ратману. Члены магистратов выбирались населением и утверждались в
Главном магистрате. Во главе Главного магистрата стоял обер-президент,
назначаемый государем.
В 1785 г. была проведена очередная реформа городского самоуправ-
ления. «Грамотой на права и выгоды городам Российской империи» были
созданы новые органы управления. Во главе управления ставился город-
ской голова, избираемый на 3 года. Грамота дозволяла составление Общей
городской думы (избираемой раз в 3 года), в которую входили гласные от
всех шести разрядов горожан. Общая дума из своего состава выбирала
Шестигласную (по одному представителю от каждого разряда) (ЖГГ-
156–165). Думы не обладали судебными функциями, им запрещалось
вмешиваться в судные дела, которыми ведали магистраты. Общая дума
собиралась по мере надобности, Шестигласная — еженедельно. Согласно
грамоте: «Городской думе принадлежат попечения: 1. доставить жителям
города нужное пособие к их прокормлению или содержанию; 2. сохранять
город от ссор и тяжб с окрестными городами или селениями; 3. сохранять
между жителями города мир, тишину и доброе согласие; 4. возбранять
все, что доброму порядку и благочинию противно, оставляя однако ж от-
носящееся к части полицейской исполнять местам и людям, для того уста-
новленным; 5. посредством наблюдения доброй веры и всякимя позволе-
ными способами поощрять привоз в город и продажу всего, что ко благу и
выгодам жителей служить может; 6. наблюдать за прочностью публичных
городских зданий, стараться о построении всего потребнаго, о заведении
41 Регламент или устав главного магистрата / URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/

magstrat.htm
97
площадей, для стечения народа на торгу, пристаней, анбаров, магазейнов

и тому подобнаго, что может быть для города потребно, выгодно и полез-
но; 7. стараться о приращении городских доходов на пользу города и для
разпространения заведений по приказу общественнаго призрения; 8. раз-
решать сомнения и недоумения по ремеслам и гильдии в силу сделанных
о том положениях» (ЖГГ-167).
Органы городского управления, созданные в 1785 г., не обладали по-
лицейскими функциями: в этот период уже существовала регулярная по-
лиция. Петром I была учреждена полицмейстерская канцелярия, подчи-
ненная генерал-полицмейстеру в Санкт-Петербурге. Затем в Москве была
учреждена должность обер-полицмейстера, стоявшего во главе Москов-
ской полицмейстерской конторы. Указом «Об учреждении полиции в горо-
дах» 1733 г. в 23 губернских и провинциальных городах империи были уч-
реждены полицейские органы (в дальнейшем называемые полицейскими
конторами) во главе с полицмейстерами. Губернская реформа 1775 г. за-
тронула и эту часть управления. «Учреждением для управления губерний»
надзор за «благочинием, добронравием и порядком» в городах вручался
городничим. Особо подчеркивалось, что городничий — не судья и «сам
собою ни на кого не налагает пени или наказания».
В 1782 г. регулярная городская полиция вновь была реорганизована:
«Устав благочиния или полицейский»42 вводит новый орган полицейского
управления: Управу благочиния, учреждаемую в каждом городе. По уставу:
«В Управе благочиния заседает городничий и заседает пристав уголовных
дел, пристав гражданских дел и два ратмана. В столице определяется по-
лицеймейстер…» (УБ-2,3).
Города по Уставу делились на части (от 200 до 700 дворов), а части – на
кварталы (от 50 до 100 домов). В часть определялся частный пристав, а в
квартал — квартальный надзиратель и квартальный поручикк (УБ-5–12).
Устав благочиния вводил должности частного маклера (УБ-179,180), сле-
дившего за оборотом недвижимости, и маклера слуг и рабочих людей (УБ-
181–190). Все желавшие поступить в услужение должны были записы-
ваться в маклерскую книгу (в противном случае городничий мог выслать
из города), а желавшие нанять прислугу или рабочих должны были объ-
явить об этом маклеру. Договор найма фиксировался в маклерской кни-
ге. Нанимать прислугу без посредничества маклера не запрещалось, но в
случае конфликта между работодателем и наемным работником Управа
благочиния не вмешивалась и жалоб не принимала.
42 Устав благочиния или полицейский / Российское законодательство X–XX вв. под об-
щей редакцией О. И. Чистякова. Т. 5. М.: Юридическая литература, 1987. С. 325–387.
Далее используется сокращение УБ.
98
В отдельных частях города создавались словесные суды (УБ-161–178)

для решения устных жалоб граждан. По мелким уголовным делам по-
лиция вершила суд. Полиция могла применять санкции только за такие
правонарушения, как несоблюдение праздничных дней (УБ-245), нераз-
решенное ношение оружия (УБ-255), мелкие имущественные престу-
пления (кражи до 20 рублей — УБ-269), азартные игры (УБ-257), брань
(УБ-264), пьянство (УБ-256). Наказания, применяемые полицией: арест
на несколько суток, заключение в рабочий (работный) или смирительный
дом, штрафы (исчисляемые в суточных пропитаниях нищего или заклю-
ченного). В большинстве случаев полиция ограничивалась пресечением
правонарушений и проведением предварительного следствия, передавая
правонарушителей в руки правосудия.
По политическим преступлениям полиция следствия не проводила,
традиционно существовали иные органы государственной безопасно-
сти. Самым ранним из таковых был Преображенский приказ, созданный
Петром I еще в конце XVII в. В приказ отправляли всех, кто «сказывал
слово и дело государево». В 1718 г. была учреждена Тайная канцелярияя (ее
создание связывают с делом царевича Алексея), просуществовавшая как
орган политического сыска до 1726 г. В 1731 г. начала работу Канцелярия
тайных розыскных дел, упраздненная Петром III в 1762 г., вместе с запре-
том «слова и дела». Преемницей канцелярий стала Тайная экспедицияя при
Сенате, работавшая в 1762–1801 гг. Все эти органы объединяли методы
ведения следствия, главным из которых был допрос с пристрастием, на-
правленный на получение собственного признания обвиняемого.
Финансы. В царствование Петра I подворное обложение было заме-
нено подушным. Для введения новой единицы налогообложения была
проведена подушная перепись населения (учитывались и те категории,
которые ранее не включались в число тяглецов). Размер подати был рас-
считан арифметически: 4 млн. рублей, необходимые ежегодно для содер-
жания армии, разделили на число мужских (ревизских) душ, учтенных
при переписи в ревизских сказкахх (5,65 млн.). Подушная подать соста-
вила 74 копейки с крестьянской души и 1 рубль 14 копеек с посадской.
Старообрядцы облагались по двойной ставке. Размер подати постепенно
рос. Всего в империи было проведено десять ревизий. В первой четверти
XVIII в. налоговое бремя серьезно возросло за счет введения новых нало-
гов: с бань, с дубовых гробов, бородовой сбор и пр. С предшествующего
времени сохранилось большое количество внутренних пошлин и мелоч-
ных сборов (мыт, перевоз, мостовщина, пятенная, подводная и пр.). Все
они были отменены в 1753 г., потери бюджета компенсировались за счет
повышения внешних пошлин.
99
Существовало две системы сбора налогов: откупная и «верная» (через

выборных представителей населения). Откупа использовались для взи-
мания косвенных налогов, в том числе питейных сборов, составлявших
важную доходную статью (с 1767 г. винная монополия повсеместно реали-
зовывалась через откупа). Откупная система прекратила свое существо-
вание только в 1863 г.
Русская денежная система пережила несколько крупных реформ в
рассматриваемый период. В 1704 г. в обращение была введена медная ко-
пейка, составлявшая 1/100 рубля. С этого момента в России установлена
десятичная монетная система. В 1769 г. в обращение были введены первые
русские бумажные деньги — ассигнации, имевшие хождение наравне с се-
ребряным рублем.
Вооруженные силы. Постоянные войска были созданы еще в XVII в.,
но крупномасштабная военная реформа, результатом которой стало со-
здание регулярной армии и флота, была предпринята в ходе Северной во-
йны. Прежде всего, изменился принцип комплектования армии: в основу
положена рекрутская повинность, введенная в 1705 г. До подушной пере-
писи раскладка повинности велась по числу дворов (1 рекрут с 20 дворов),
а затем — по душам (1 рекрут со ста душ). Порядок поставки рекрутов
губерниями и полосами (территория страны делилась на 5 полос, каждая
из которых поставляла рекрутов раз в пять лет) обыкновенно нарушался
в силу необходимости (страна регулярно воевала и нуждалась в войсках).
Рекрутские наборы проводились по указу государя. Призывной возраст
законодательством не устанавливался, но принимая во внимание тот
факт, что служба рекрута до 1793 г. была бессрочной (затем ограничена
25 годами), в рекруты брались молодые люди (до 30–35 лет). Рекрутская
повинность лежала на плечах податных сословий (личный состав опре-
делялся общинами путем жеребьевки). Отбывание повинности освобо-
ждало от крепостной зависимости. Основными актами, определявшими
порядок военной службы, были Воинский устав 1716 г. и Морской устав
1720 г.
5.3. Развитие права в XVIII столетии

Именно в XVIII в. оформилось понятие «закон». Проекты законов
составлялись и обсуждались в Сенате, Синоде, Советах при императо-
рах или коллегиях. Санкция (утверждение) производилось императором
(причем не всегда в письменной форме: устная санкция была характерна
для преемников Петра I). Законы подлежали обнародованию путем огла-
100
шения в церквях, вывешивания в специально установленных местах. В

этот период появляется большое количество видов законодательных ак-
тов. Регламенты определяли состав, устройство и порядок работы раз-
личных учреждений (Генеральный регламент, Духовный регламент, Регла-
мент Главного магистрата). Важное место среди законодательных актов
занимают Уставы: Воинский устав, Морской устав, Устав благочиния и
пр. Важнейшей особенностью уставов было наличие в них норм матери-
ального права. Так, частью Воинского устава был Артикул воинский —
свод норм военно-уголовного права, а Устав благочиния содержал целый
комплекс норм об административных правонарушениях. Среди много-
численных указов эпохи следует выделить: Указ о единонаследии 1714 г.,
Табель о рангах 1722 г., Указ о форме суда 1723 г. В этот период появляется
еще один вид законодательного акта — манифест, характеризующийся
особой торжественностью, например, Манифест о даровании вольности
российскому дворянству 1762 г.
Активная законодательная деятельность, издание массы противоре-
чивых актов при сохранении законодательства предшествовавшего сто-
летия (Соборное уложение и Новоуказанные статьи отменены не были)
приводит к необходимости кодификационных работ. Кодификационные
комиссии работали с начала века, всего их было 9. Самой известной из
них является Уложенная комиссияя Екатерины II. Комиссия в составе 564
человек (из которых только 28 были представителями правительствен-
ных учреждений) из выборных от дворян (по 1 от уезда), горожан (по 1
от города) и государственных крестьян (по 1 от провинции) была созвана
в 1767 г. с целью разработки нового уложения, основанного на идеях, из-
ложенных в «Наказе» императрицы43. Екатерининский «Наказ» (22 главы,
655 статей) был разработан на основе трактатов «О духе законов» Шарля
Монтескье и «О преступлениях и наказаниях» Чезаре Беккария, а также
ряда публикаций Дени Дидро и Жана Д’Аламбера. В «Наказе» подчерки-
вается, что самодержавная монархия является единственно возможной
формой правления в России: «Государь есть самодержавный; ибо никакая
другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовать
сходно со пространством столь великого государства» (9). Интересно
определение свободы, даваемое в «Наказе»: «Вольность есть право все
то делать, что законы дозволяют» (38). В документе содержится немало
либеральных суждений: о презумпции невиновности (194), о вредности
пыток (193) и смертной казни (210), о ненаказуемости мыслей (477). Рабо-
43 Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового уложения / URL:

https://doc.histrf.ru/18/nakaz-ekateriny-ii-komissii-o-sostavlenii-proekta-nov
ogo-ulozheniya/
101
та комиссии успехом не увенчалась: привести хаотичное противоречивое

российское законодательство в порядок, да еще и в соответствии с либе-
ральными идеями «Наказа», оказалось неразрешимой задачей. В XVIII в.
новый свод законов так и не появился, но материалы комиссии были ис-
пользованы при проведении сословных реформ, организации городского
и полицейского управления.
5.4. Гражданское право

В рассматриваемый период существовало три вида вещных прав: вла-
дение, собственность, сервитут. Заметим, что термин «собственность»
впервые появился в актах второй половины XVIII в.
Разграничение понятий «собственность» и «владение» привело к уста-
новлению разных порядков защиты: восстановление нарушенного права
собственности осуществлялось через суд, в то время как восстановле-
ние нарушенного права владения входило в компетенцию полицейских
органов. Заметим, что законом защищалось любое владение, в том числе
незаконное: самоуправство собственника (при попытках восстановить
свое нарушенное право самостоятельно) наказывалось. Законодательство
этого периода много внимания уделяет регулированию оборота недви-
жимости.
Указ о единонаследии 1714 г. является крупнейшей реформой в сфере
владения землей. Указ уравнивает все формы недвижимости, ограничивая
отчуждение: «Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и
купленных вотчин и поместий, также и дворов, и лавок не продавать и
не закладывать, но обращатися оным в род». С этого момента поместья и
вотчины не различались ни терминологически, ни в вопросах наследова-
ния и отчуждения. Заметим, что отчуждение недвижимых вещей было за-
труднено, ибо разрешалось только в случае крайней нужды и облагалось
высокой пошлиной (по гривне с рубля). Петровское законодательство со-
хранило родовой выкуп недвижимости в течение 40 лет, но в 1737 г. выкуп
был ограничен 3 годами. Кроме того, право пользование землей ограни-
чивалось правом государства на разработку недр, запретом на вырубку
определенных пород деревьев (корабельные леса). Все эти ограничения
были сняты Жалованной грамотой дворянству в 1785 г. Екатерининское
законодательство делило недвижимые вещи на родовые (наследственные)
и благоприобретенные. Распоряжение родовым имуществом было огра-
ничено кругом наследников по закону (ЖГД-22). Родовые имения даже не
102
подлежали конфискации за преступления, но передавались наследникам

(ЖГД-23).
В регулировании соседских сервитутов крупных изменений, по срав-
нению с предшествующим периодом, не произошло. Генеральное меже-
вание 1766 г. установило ряд правил, регулирующих сервитуты общего
характера: например, прогоняющие скот по дорогам могли использовать
прилегающие полосы частных лугов для выпаса, а вдоль судоходных рек
полоса в 10 саженей отводилась под общий бечевник (для того, чтобы тя-
нуть суда).
Усложнилось регулирование залога и заклада имущества. Залог недви-
жимости оформлялся только крепостным порядком. Закон запрещал за-
кладывать имущество нескольким лицам: действительной по указу 1737 г.
признавалась та закладная, которая была оформлена раньше. По указу
1744 г. залогодержатель приобретал право собственности на заложенную
вещь, если залогодатель не выполнял обязательства по договору.
Обязательственное право. Законодательство XVIII в. подробней-
шим образом регулировало порядок заключения договоров. Несоблюде-
ние формы договора было основанием для признания его недействитель-
ным. Сторонами договора могли быть только совершеннолетние (старше
20 лет), а также лица, не состоявшие под опекой в силу душевной болез-
ни или расточительности. Некоторые договоры не могли заключаться
представителями определенных сословий, например, крестьяне не могли
обязываться векселями, а монахи принимать вещи на хранение. Мелкие
розничные сделки совершались устно, прочие договоры — письмен-
но, в зависимости от сделки тремя порядками: домашним, явочным или
крепостным. Различия состояли в порядке составления и подписания
договора. Домашний договор подписывался только сторонами, явочный,
помимо подписи контрагентов требовал удостоверения официальны-
ми лицами (маклерами, например). Наиболее сложным и дорогим был
крепостной порядок: акты писались на гербовой бумаге, удостоверялись
свидетелями и утверждались воеводами, а затем, с 1775 г. — в палатах
Гражданского суда (все это сопровождалось записью в крепостную книгу
с уплатой пошлины). Разумеется, сделки с недвижимостью оформлялись
исключительно крепостным порядком.
Принято считать, что новыми видами договоров в XVIII в. были дого-
воры поставки (материалов, припасов и пр.) и товарищества. Политика
протекционизма и меркантилизма, проводимая правительством, способ-
ствовала организации разного рода компаний, но законодательство не со-
держало подробной регламентации договора товарищества, за исключе-
нием требования наличия в товариществе выборного органа управления.
103
Как и прежде, наиболее подробно урегулированным был договор за-

йма, заключавшийся крепостным порядком. Особенности заключения
этого договора ставились в зависимость от сословной принадлежности
сторон: крестьяне не могли выдавать векселя (только заемные письма), а
купцам это разрешалось. Существенным условием договора является про-
центная ставка. Законодательство XVII в. не защищало проценты по зай-
му, но эта норма явно устарела, ибо в XVIII в. государство начинает бан-
ковскую деятельность: в 1754 г. был учрежден Дворянский заемный банк.
Ставка, защищаемая законом, составила 6% годовых. Недействительными
считались займы под заклад, сделанные во время игры и для нее.
Не меньший интерес представляет регулирование договора личного
найма. Наниматься на работу можно было только с согласия лица, в за-
висимости от которого находился нанимающийся (жены получали разре-
шения от мужей, солдаты — от офицеров, крепостные — от помещиков).
Срок найма, по общему правилу, не мог превышать 5 лет. Оплата труда по
договору могла производиться в денежной или натуральной форме (но
не алкоголем по Уставу о винокурении 1765 г.). Особым видом договора
найма было соглашение, заключаемое между мастером и учеником, та-
кой договор регистрировался в ремесленной управе (взаимоотношения
между мастерами и подмастерьями регулировались цеховым законода-
тельством). Устав благочиния предусматривал должность маклера слуг и
рабочих людей, который контролировал заключение договоров личного
найма в городе.
Самым распространенным по-прежнему был договор купли-прода-
жи. Форма договора зависела от предмета: купля-продажа недвижимости
оформлялась крепостным порядком. Движимые вещи, за некоторым ис-
ключением (например, суда), могли продаваться без особых формально-
стей. Обязательное клеймение лошадей при продаже было отменено толь-
ко в 1777 г.
Мена движимыми вещами ограничена не была (здесь действовали
нормы, сходные с теми, что применялись при купле-продаже). Мена зем-
лей запрещалась Указом о единонаследии 1714 г. и была восстановлена в
1731 г. (с отменой ограничивающих норм этого указа). В дальнейшем по-
пытка запретить мену недвижимости была предпринята в 1780 г., но по-
скольку Жалованная грамота дворянству снимала все ограничения в ча-
сти распоряжения имениями, то мена тоже была восстановлена.
Наследственное право. Наследование допускалось по закону и по
завещанию. Правом завещательного распоряжения пользовались и муж-
чины, и женщины. Принципиальные изменения в наследственное право
вносил Указ о единонаследии 1714 г., запретивший дробление земельных
104
владений при наследовании. По завещанию наследодатель мог передать

свою недвижимую собственность только одному наследнику, движимое
имущество распределялось между остальными. В случае отсутствия заве-
щания действовал майорат: недвижимое имущество получал старший из
наследников. Заметим, что указ настаивал на том, что «духовные» следует
писать заранее. В случае отсутствия сыновей, имение могло быть переда-
но дочери, а при отсутствии дочерей — близким родственникам. Прио-
ритет при наследовании земли всегда был у наследников мужского пола.
Если же недвижимость вынужденно переходила по женской линии, то
муж наследницы обязывался принять фамилию наследодателя.
Заметим, что возраст вступления в права наследства тоже устанавли-
вался Указом о единонаследии: для мужчин — в 18 лет, для женщин — в
17 лет, распоряжаться же имуществом можно было только по достижении
20 лет. В 1731 г. Указ о единонаследии отменяется в части, ограничива-
ющей распоряжение имуществом при наследовании. Теперь имущество
наследодателя, не оставившего завещания, переходило нисходящим по
мужской линии, а дочери получали в недвижимом имуществе 1/14 часть,
в движимом — 1/8. Вдовы и вдовцы по указу 1731 г. в недвижимом имуще-
стве покойного супруга получали 1/7 часть, в движимом — 1/14. Родовое
имущество, по общему правилу, передавалось только наследникам по за-
кону, благоприобретенное могло передаваться по завещанию без ограни-
чений: «Благородному свободная власть и воля обретателя оставляется,
быв первым приобретателем какого имения, благоприобретенное им име-
ние дарить, или завещать, или в приданые или на прожиток отдать, или
передать, или продать, кому заблагоразсудит. Наследственным же имени-
ем да не разпоряжает инако, как законами предписано» (ЖГД-23).
К завещаниям предъявлялись обычные требования: здравый ум и
свобода воли наследодателя. С 1766 г. признавались недействительными
завещания самоубийц.
Брачно-семейное право претерпело относительно немного измене-
ний. Брачный возраст определялся правилами Синода: для мужчин —
15 лет, для женщин — 13. Указ о единонаследии установил брачный воз-
раст для наследников недвижимого имущества: для мужчин в 20 лет, для
женщин — в 17 (хотя это постановление, противоречащее нормам церк-
ви, было отменено вместе с другими ограничениями этого акта). Гардема-
рины не могли вступать в брак до 25 лет. Синодом в 1774 г. был установлен
и предельный брачный возраст: 80 лет. Кстати, в XVIII в. принадлежность
к разным христианским вероучениям не была препятствием к браку (но
брачующиеся оба должны были быть христианами).
105
Права состояния наследовались от отцов. Женщины воспринима-

ли права состояния мужей, только дворянки сохраняли свое положение
при неравном браке: «Но понеже дворянское достоинство не отъемлется,
окроме преступления; брак же есть честен и законом божиим установлен,
и для того благородная дворянка, вышедши замуж за недворянина, да не
лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства»
(ЖГД-7).
Прекращение брака регулировалось нормами русской православной
церкви и не изменилось по сравнению с предшествующим периодом, за
исключением появления в 1753 г. права на развод при ссылке одного из
супругов на вечную каторгу (принцип нитки и иголки, обязывающей
женщину следовать за супругом, в данном случае не действовал). Имуще-
ственные отношения супругов основывались на принципе раздельности:
жены сами распоряжались своим имуществом, могли вступать в разре-
шенные законом сделки. Взаимоотношения родителей и детей определя-
лись не возрастом, а наличием или отсутствием совместного хозяйства:
только отделенные от хозяйства родителей дети получали полную неза-
висимость. Закон требовал почитания родителей и настаивал на праве
последних наказывать детей.
5.5. Уголовное право

В рассматриваемый период было издано несколько сотен разного рода
актов, содержащих в себе нормы уголовного права. Кроме того, продол-
жали действовать нормы Соборного Уложения и Новоуказанных статей.
В 1715 г. появился первый военно-уголовный кодекс — Артикул воин-
ский44. Несмотря на то, что применялся этот документ в военных судах, а
в гражданских только тогда, когда их деятельность была связана с армией,
он позволяет судить о системе уголовного права эпохи. Артикул воинский
является частью Воинского устава, состоит из 24 глав и 209 артикулов
(часть из которых имеет толкования). При разработке этого документа
явно использовались иностранные образцы, хотя большинство отече-
ственных исследователей сходятся во мнении, что он не является перево-
дом какого-то одного устава. Первое издание Артикула было русским, но
это едва ли является убедительным доказательством однозначной аутен-
44 Артикул воинский / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией

О. И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986. С. 327–365. Далее использу-
ется сокращение АВ.
106
тичности документа. Лексика части артикулов, используемые граммати-

ческие обороты выглядят не вполне русскими, очень отличаются от языка
Соборного Уложения: такие формулировки как «имеет быть наказан»,
«повешен имеет быть» и пр. (синтаксическая калька) свидетельствуют о
том, что при работе над документом имел место перевод с какого-то из
германских языков. Артикул применялся до издания Военно-уголовного
устава 1839 г.
Под преступлением в XVIII столетии понималось нарушение закона
и воли государя. В петровском военно-уголовном законодательстве впер-
вые появляется современный термин — преступление (АВ-19). По переч-
ню объектов преступлений Артикул мало отличался от Соборного Уложе-
ния, но в нем есть отдельная глава, посвященная преступлениям против
нравственности, что является своего рода новеллой для светского законо-
дательства.
Субъектами преступления признавались все, без сословных изъя-
тий, за исключением умалишенных и малолетних: «Наказание воровства
обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из край-
ней голодной нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное,
или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство
учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить,
могут от родителей своих лозами наказаны быть» (АВ-195). Сенатский
указ 1742 г. установил, что малолетние, то есть не достигшие 17 лет, осво-
бождались от пыток, кнута и смертной казни. Указ 1765 г. «О производстве
дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания
по степени возраста преступников» установил возраст совершеннолетия
в 17 лет, для не достигших этого возраста предусматривалось смягчение
наказания, а детей до 10 лет следовало «отдать для наказания отцам, мате-
рям или помещику». Таким образом, лица, не достигшие 10 лет, не подле-
жали уголовной ответственности.
Институт соучастия не был детально разработан в Артикуле: вслед за
предшествующим законодательством, соучастникам преступления назна-
чалось равное с главными виновными наказание (АВ-189).
Основная масса преступлений, описанных в Артикуле воинском, со-
вершалась в форме действия, но встречается и наказуемое бездействие,
например, недоносительство, непринятие установленных законом мер
(АВ-5,19,129,136,208).
По Артикулу признаком преступного деяния является наличие вины.
Случайные деяния не наказывались: «Но весьма неумышленное и нена-
рочное убивство, у которого никакой вины не находится, оное без нака-
зания отпустится» (толкование к этому артикулу содержит разъяснение:
107
случайно застреливший человека, оказавшегося рядом с мишенью, во

время учений освобождается от наказания — АВ-159). Артикул делит ви-
новные деяния на умышленные, то есть совершенные «волею и нарочно
без нужды и без смертного страху» (АВ-154), и неосторожные, то есть со-
вершенные «ненарочно и неволею, чтоб кого убить или поранить, одна-
кож сочинитель того виновен есть» (АВ-158). Терминологически доволь-
но сложно отделить случайные деяния от неосторожных, традиционно
используются определители «ненарочно», «бесхитростно» и пр.
Обстоятельствами, исключающими наказание, считались крайняя
необходимость (например, голодная нужда — АВ-195) и необходимая
самооборона (АВ-157). В толковании к артикулу 157 впервые в русском
законодательстве установлены признаки необходимой обороны: сораз-
мерность («оборонение со обижением равно есть»), одновременность
(«состоит нужное оборонение временем») и неизбежность («столько дол-
го уступать, елико возможно»).
К обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание, относилось со-
вершение преступления в состоянии крайнего раздражения: «Ежели кто
другого не одумавшись с сердца, или не опамятовась, бранными словами
выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет
чинить и просить о прощении…» (АВ-152).
Система преступлений в Артикуле воинском мало отличалась от той,
что представлена в Соборном Уложении: акт открывается главами о пре-
ступлениях против веры и церкви, на втором месте стоят государствен-
ные преступления, далее следуют воинские преступления, затем — пре-
ступления против жизни, здоровья и имущества частных лиц.
К преступлениям против веры относились: богохульство, несоблюде-
ние обрядов, чародейство, обязательство с дьяволом и пр. (АВ–гл.I-II). На-
казания за преступления такого рода были весьма суровыми: например,
за богохуление назначалось прожжение языка и смертная казнь (АВ-3), а
идолопоклонники и «ружья заговорители» приговаривались к сожжению
(АВ-1).
К политическим преступлениям стоит отнести оскорбление величе-
ства, возмущение и бунт (АВ-19,20). Карались подобные деяния смертной
казнью. Как и прежде, голый умысел на жизнь и здоровье государя счи-
тался оконченным преступлением и влек за собой казнь (АВ-19).
К преступлениям против порядка управления относятся фальшиво-
монетничество, за которое назначалось сожжение (АВ-199), подделка пе-
чатей, срывание указов и пр. (АВ-203).
Значительная часть артикулов посвящена собственно воинским пре-
ступлениям, среди которых: неповиновение начальству, уклонение от
108
службы, дезертирство, переписка с неприятелем, мародерство, насилие

над мирным населением и пр. (АВ–гл.IV–XVII).
К преступлениям против личности относятся: убийство (АВ-154,158),
побои (АВ-145–146), увечья (АВ-143), оскорбления и клевета (149–151).
Квалифицированными признавались убийства родителей, младенцев,
офицера, а также отравления (АВ-162,163). К убийству приравнивалось
самоубийство: за попытку самоубийства назначалась казнь, самоубийц не
хоронили в освященных местах, а к месту захоронения тело волочили за
ноги (АВ-164). В армии были запрещены дуэли, их участников казнили
(АВ-139).
Особый интерес представляют артикулы о клевете и оскорблениях.
Появляется понятие «пасквиль», то есть анонимный донос, который был
наказуем вне зависимости от того, содержалась в нем истина или ложь. В
толковании к артикулу 149 указано, что пасквилянт наказывается шпи-
црутенами, тюрьмой и каторгой «понеже он истинным путем не пошел,
дабы другого погрешение объявить».
Артикул воинский является первым светским документом, который
содержит целую главу «О содомском грехе, о насилии и блуде», посвящен-
ную половым преступлениям (скотоложество, мужеложество, изнасило-
вание, блуд, инцест (АВ-165–177).
Артикул воинский много внимания уделяет имущественным престу-
плениям. Среди хищений можно выделить кражу (АВ-189–191), грабеж
(АВ-182,183) и разбой, сопряженный с применением насилия (АВ-185).
Артикул устанавливает зависимость наказания от стоимости похищенно-
го: кража имущества стоимостью до 20 рублей считалась мелкой и нака-
зывалась «впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругоредь
двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украден-
ное всегда от него отобрать» (АВ-189). Смертная казнь назначалась за кра-
жи в следующих случаях: «Ежели кто украдет (1) ценою более двадцати
рублев, (2) в четвертые, (3) ежели во время нужды водяной или пожарной
или (4) из артиллерии, магазейну, амуниции или цейхгауза Его Величе-
ства, или (5) от своего собственного господина, или (6) от товарища свое-
го, или (7) на месте, где он караул имел, оный хотя много или мало украл,
имеет быть повешен» (АВ-191).
По-прежнему одним из самых опасных имущественных преступлений
считался поджог, каравшийся сожжением (АВ-178).
Система наказаний в рассматриваемый период претерпела некото-
рые изменения. Главной целью наказания по-прежнему было устрашение,
хотя все чаще встречается такая санкция, как каторжные работы (АВ-
63,170,189): эксплуатация труда преступников считалась экономически
109
оправданной. Под каторгой изначально подразумевалась работа гребцами

на галерах (этот тип весельного судна назывался по-русски «каторгой»),
а затем каторжным стали называть разного рода тяжелый труд. Каторга
могла назначаться пожизненно, бессрочно или на определенный срок (на
усмотрение суда). Еще одно наказание — высылка преступников с семь-
ями на поселение в Сибирь — решало проблему колонизации восточных
территорий.
Неразвитость пенитенциарной системы государства отчасти объясня-
ет столь частое применение смертной казни, например, Артикул воинский
назначал казнь в 122 случаях. Смертная казнь бывала простой: повешение
(АВ-83), отсечение головы (АВ-154), расстрел (АВ-6); и квалифицирован-
ной: (сожжение (АВ-178), колесование (АВ-185), четвертование (АВ-19).
С 1744 г. все приговоры судов, определявшие в качестве наказания
смертную казнь, должны были утверждаться Сенатом, фактически при-
менение этой меры наказания было приостановлено (ибо Сенат в боль-
шинстве случаев не утверждал такого рода приговоров).
Телесные наказания делились на болезненные (битье кнутом, шпицру-
тены) и членовредительные (урезание различных частей тела). Наказание
шпицрутенами назначалось военным, оно предполагало битье особы-
ми палками при прогонах преступника через строй, разделенный на две
шеренги (в артикулах указывалось не число ударов, а число прогонов).
Членовредительные наказания часто назначались по принципу талиона,
карался тот орган, которым совершалось преступление: богохульникам
прожигали язык (АВ-3), покушавшимся на чужую жизнь отсекали руку
(АВ-144), а клятвопреступникам — два пальца (АВ-196).
Распространенным наказанием было и тюремное заключение (АВ-
149,151,158), срок заключения, как правило, определялся судом.
Будучи военно-уголовным кодексом, Артикул предусматривал целый
ряд санкций, которые могли применяться только в армии: длительное но-
шение оружия (АВ-8,10), «заключение в железа» на определенный срок
(АВ-6), децимация (казнь каждого десятого по жребию из изменившего
подразделения — АВ-97).
В качестве санкций за мелкие проступки применялись вычеты из жа-
лования и штрафы (АВ-6,10,15).
По Уставу благочиния за мелкие проступки назначались заключение
в смирительный (УБ-256,262,264) или рабочий дом (УБ-269,273), содержа-
ние на хлебе и воде (УБ-256), а штрафы исчислялись в суточных содержа-
ниях нищего или заключенного.
К позорящим наказаниям этой эпохи относится шельмование (АВ-
94,98), заключавшееся в прибивании таблички с именем преступника к
110
виселице, преломлении над его головой шпаги и объявлении изменником.

Процедура шельмования применялась к дворянам, за ней следовала смерт-
ная казнь. Затем шельмование стало «лишением всех прав состояния».
5.6. Суд и процесс

Судоустройство. Петровские реформы коснулись и судебной систе-
мы. В 1719 г. для рассмотрения уголовных и гражданских дел учреждаются
надворные и нижние суды, подчиненные юстиц-коллегии. Надворные суды
в составе президента, вице-президента и асессоров были созданы в вось-
ми крупных губернских городах. Нижние суды делились на коллегиаль-
ные (учреждались в девяти главных городах) и единоличные (создавались
в остальных городах). Реформу нельзя назвать удачной. Функции нижних
судов были переданы воеводам в 1722 г., а надворные суды упразднены в
1727 г.
Уголовные и гражданские дела горожан разрешались городовыми ма-
гистратами. Коллегии обладали специальной подсудностью: вотчинная
разбирала споры о земле, а преступлениями против финансовых интере-
сов государства занималась камер-коллегия.
Военный суд, созданный при Петре I, состоял из двух инстанций: пол-
ковой кригсрехт45 (первая инстанция) и генеральный кригсрехт — апелля-
ционная по отношению к полковому кригсрехту инстанция и первая ин-
станция по государственным преступлениям и делам особой важности.
К специальным судебным органам относились духовные суды: духов-
ные управители и консистории, высшей судебной инстанцией по делам,
входящим в юрисдикцию церкви, был Синод.
Стройная судебная система, основанная на принципе сословности,
была создана Учреждением о губерниях 1775 г.:
1. Суды для дворян
Уездный суд — первая инстанция. Состоял из судьи и двух заседателей,
избираемых дворянством и утверждаемых губернатором.
Верхний земский суд (один в губернии) — апелляционная инстанция
для уездного суда. Делился на два департамента: уголовный и граждан-
ский. Каждый департамент состоял из председателя, назначаемого госуда-
рем, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.
45 Термин использован неверно: немецкое recht означает право, а не суд.
111
2. Суды для горожан

Городовой магистрат — первая инстанция. Состоял из двух бурго-
мистров и четырех ратманов, избираемых купцами и мещанами.
Губернский магистрат (один в губернии) — апелляционная инстан-
ция для городового магистрата. Состоял из уголовного и гражданского
департаментов. Каждый департамент состоял из председателя, по назна-
чению Сената, и трех заседателей, избиравшихся купцами и мещанами.
3. Суды для государственных крестьян
Нижняя расправа — первая инстанция. Состояла из расправного су-
дьи, назначаемого губернским правлением, и восьми заседателей, избира-
емых крестьянами.
Верхняя расправа — апелляционная инстанция. Состояла из двух де-
партаментов: уголовного и гражданского. Департаменты включали пред-
седателей по назначению Сената и пять заседателей, избиравшихся кре-
стьянами.
В качестве надзорного органа при каждой из апелляционных инстан-
ций в этой системе состоял прокурор, подчинявшийся губернскому про-
курору. В уездах надзор за судами поручался уездным стряпчим.
Суд над крепостными крестьянами (кроме самых тяжких преступле-
ний) вершили помещики.
В каждой губернии учреждались всесословные органы — совестные
суды, они состояли из назначаемого судьи и шести заседателей (по два
от сословия). Совестные суды (позаимствованы из английской системы
судов справедливости) должны были рассматривать дела в примиритель-
ном порядке (по обоюдному соглашению сторон, обратившихся к совест-
ному суду), дела малолетних и безумных, а также дела о колдовстве и не-
законном содержании в тюрьме. Совестные суды, создаваемые как суды
справедливости, тем не менее, должны были судить «по законам», как и
все прочие суды. Количество дел, разрешаемых этими судами, было ни-
чтожным.
В Москве и Петербурге были организованы Нижний и Верхний над-
ворные суды для разбора дел лиц, приехавших в столицы по служебной
или иной надобности.
Апелляционными и ревизионными инстанциями для всех судебных
мест были создаваемые в каждой губернии Палаты Уголовного и Граждан-
ского суда (состояли из председателя, двух советников и двух асессоров по
назначению Сената). Высшим судебным местом империи был Сенат.
Управы благочиния, созданные в 1782 г., проводили следствие и раз-
бирали мелкие уголовные дела.
112
Характерной чертой судебной системы второй половины XVIII в.

было коллегиальное устройство. Важной частью екатерининской рефор-
мы является отделение гражданского процесса от уголовного во второй
судебной инстанции.
Особенности процесса. Если до конца XVII в. можно констатировать
доминанту состязательного процесса, то в XVIII столетии возрастает вес
розыска. Указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии
вместо оных расспросу и розыску…»46 полностью заменил состязатель-
ный процесс на инквизиционный. «Краткое изображение процессов или
судебных тяжб» 1715 г.47 развивает основные положения данного указа.
«Краткое изображение процессов», будучи первым процессуальным ко-
дексом, определяет военное судоустройство и судопроизводство, но, по
мнению исследователей, характеризует принципы судопроизводства
эпохи в целом. Характерной чертой процесса является его деление на
следствие и суд, в ходе которого происходит оценка полученных дока-
зательств. «Краткое изображение процессов» сводит все многообразие
судебных доказательств предшествующей эпохи к четырем категориям:
«1) Чрез своеволное признание; 2) Чрез свидетелей; 3) Чрез письмянные
доводы; 4) Чрез присягу» (КИП — «Вторая часть процессу» — I-6). При
этом указывается, что «признание есть лутчее свидетелство всего света».
Таким образом, следственные действия были направлены на получение
признания, для чего применялись пытки (от пыток освобождались дво-
ряне, недоросли, беременные женщины и лица, достигшие 70 лет). Пытка
производилась только трижды, а не признавшиеся под пытками освобо-
ждались, но оставлялись в подозрении: «токмо от злодейства веема не уво-
лить, понеже времянем могут новыя явитися подозрения, и тогда его паки
к пытке привесть надлежит» (КИП — «Вторая часть процессу» — VI-7).
Необязательность окончательного обвинительного или оправдательного
приговора является характерной чертой процессуального права дорефор-
менной России.
Краткое изображение процессов демонстрирует применение теории
формальной оценки доказательств: «Сие слово лутчие свидетели, разуме-
ется, что свидетель мужеска полу паче женска, и знатный паче худого, уче-
46 Указ об отмене в судных делах очных ставок… / Российское законодательство X–

XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986.
С. 397–399.
47 Краткое изображение процессов или судебных тяжб / Российское законодательство
X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая литература,
1986. С. 408–425. Далее используется сокращение КИП.
113
ный неученого и духовный светского человека почтен бывает» (КИП —

«Вторая часть процессу» — III-7).
Очевидно, применение исключительно розыскного процесса (поми-
мо прочего, еще и письменного) дорого обходилось казне. Указ «О форме
суда» 1723 г.48 отменил розыскной процесс для гражданских и значитель-
ной части уголовных дел и вновь ввел устное судоговорение.
48 Указ о форме суда / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией
О. И. Чистякова. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986. С. 451–456.
114
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

В полиэтнической России XIX в. подданных принято было делить на
две категории: природные обыватели и инородцы.
Устав об управлении инородцев 1822 г. делит население Сибири, от-
носящееся к этой категории, на оседлых, кочевых и бродячих: «В первый
разряд включаются оседлые, то есть живущие в городах и селениях; во
второй кочевые, занимающие определенные места по временам года пе-
ременяемые; в третий бродячие или ловцы, переходящие с одного места
на другое по рекам и урочищам». Кроме того, существовало деление на
восточных инородцев и евреев. Принадлежность к восточным инородцам
определялась происхождением, а к евреям — религией (принимая христи-
анство, евреи выходили из состояния инородцев).
Сословные права состоянияя принадлежали природным обывателям.
Права состояния могли быть наследственными или приобретенными
(пожалование, выслуга, приписка). Вне сословий ставились бастарды, им
было положено приписываться к одному из податных состояний (кре-
стьяне, мещане).
Дворянство было привилегированным сословием. Главной привиле-
гией дворянства оставалось право на владение населенными имениями.
Дворянство утратило монополию на владение землей, ибо это право было
предоставлено представителям других сословий в 1801 г. Никаких огра-
ничений на занятия дворян законодательство не накладывало. Они были
изъяты от пыток и телесных наказаний. Весь комплекс почетных прав,
установленных в предшествующий период, сохранялся. Дворянство мог-
ло приобретаться военной и гражданской службой по Табели о рангах,
получением орденов. По манифесту 1845 г. «О порядке приобретения дво-
рянства службой» личное дворянство давалось с достижением 9 класса,
а потомственное — 5. Право на потомственное дворянство давали также
высшие степени ряда российских орденов, например, ордена Св. Влади-
мира и Св. Георгия.
Правовое положение духовенства не претерпело серьезных измене-
ний. В 1801 г. священнослужители (а в 1835 г. их дети) были освобождены
115
6. Государство и право в первой половине XIX века
от телесных наказаний. Переход из духовного сословия не воспрещался:

дети священнослужителей, вышедшие их духовного сословия, получали
звание потомственных почетных граждан. Духовный сан накладывал не-
которые ограничения на занятия: запрещалось заниматься торговлей, ро-
стовщичеством, заводить промышленные предприятия. Переход в черное
духовенство по-прежнему имел возрастные ограничения: постриг разре-
шался по достижению 30 лет мужчинами и 40 лет женщинами.
Почетное гражданство (личное и потомственное), как одно из со-
стояний городских обывателей, было учреждено в 1832 г. с тем, чтобы
остановить размывание благородного сословия. Почетные граждане
освобождались от подушной подати, рекрутской повинности, телесных
наказаний. Личное почетное гражданство могли получить выпускни-
ки университетов и коммерческих училищ, дослужившиеся до 14 клас-
са. Потомственное почетное гражданство получали лица, пробывшие не
менее 10 лет в звании личного почетного гражданина, коммерц- и ману-
фактур-советники, купцы, состоявшие в 1 гильдии не менее 20 лет, полу-
чившие степень магистра или доктора, артисты императорских театров,
прослужившие 15 лет.
Принадлежность к купечеству определялась зачислением в гильдии
и уплатой гильдейских пошлин. Купцы освобождались от телесных нака-
заний и рекрутчины. Указом Сената 1809 г. главам купеческих фамилий
разрешалось записывать в свой капитал только детей и внуков, братья
состояли в одном капитале, только объявив его наследственным. Мини-
мальный размер объявленного капитала составлял для купцов первой
гильдии 50 000 рублей, второй гильдии — 20 000 рублей, третьей гиль-
дии — 8000 рублей. Около 90% русского купечества было причислено к
третьей гильдии. Попытки организации групп «торгующих крестьян» и
«торгующих мещан» (без записи в гильдии) в первой четверти XIX в. на-
носили урон купечеству, связанному необходимостью «объявления ка-
питала» и уплатой гильдейских сборов. Эти группы существовали только
короткое время.
Большая часть городского населенияя принадлежала к мещанству,
бывшему податным, непривилегированным сословием. Приписка к ме-
щанскому обществу не составляла трудности: требовался только уволь-
нительный приговор прежнего общества, а также одобрение шести домо-
хозяев и согласие мещанской управы.
Сельские обыватели (крестьяне) делились на государственных,
удельных и владельческих.
Практика раздачи государственных земель прекратилась при Алек-
сандре I, таким образом, категория крепостных крестьян расширяться
116
перестала. Первая половина XIX в. — период реформ, направленных на

облегчение положения крестьянства.
«Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении
условий, основанных на обоюдном согласии» (Указ о вольных хлебопашцах)
от 20 февраля 1803 г.49 разрешил помещикам освобождать крепостных с
землей (право на приобретение ненаселенной земли в 1801 г. получили
представители всех сословий, включая крестьян) по обоюдному согласию.
Важно, что это право распространялось и на родовые, и на благоприобре-
тенные имущества. В 1809 г. помещики утратили право ссылать крестьян
в Сибирь (в 1822 г. это право восстановлено). В 1816–1819 гг. крестьяне в
Прибалтике получили личную свободу. С 1840 г. заводчики могли осво-
бождать посессионных крестьян, которые более не представляли едино-
го имущественного комплекса с предприятием. В 1842 г. вышел указ «Об
обязанных крестьянах»50, по которому крестьяне, получившие личную
свободу по соглашению с помещиком, были «обязаны» фиксированными
повинностями за пользование землей.
В 1810–1857 гг. существовала еще одна категория крестьян — военные
поселяне, сочетавшие военную службу с крестьянским трудом. Основная
цель создания военных поселений — уменьшение расходов на содержание
армии. Экономическая эффективность военных поселений была сомни-
тельной, а социальная напряженность в них — очевидной.
Серьезные изменения произошли в управлении государственными
крестьянами. Реформа была проведена в 1837–1841 гг. министерством
государственных имуществ во главе с графом П. Д. Киселевым. Губернии
были разделены на округа государственных имуществ, делившиеся на во-
лости, которые, в свою очередь, подразделялись на сельские общества. В
каждом из сельских обществ действовал сельский сход и сельский старо-
ста. В волостях избирались волостные правления. Органы самоуправле-
ния осуществляли административные и полицейские функции. Для раз-
бора мелких гражданских и уголовных дел, возникающих в крестьянской
среде, образовывались выборные расправы.
49 Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, осно-

ванных на обоюдном согласии / Российское законодательство X–XX вв. под общей ре-
дакцией О. И. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1988. С. 32–34.
50 Указ о предоставлении помещикам заключать с крестьянами договоры на отдачу им
участков земли в пользование за установленные повинности, с принятием крестья-
нами, заключившими договор, названия обязанных крестьян / Российское законода-
тельство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая лите-
ратура, 1988. С. 32–34.
117
6.2. Государственное устройство

Российская империя являлась централизованным государством с
входящими в его состав Великим княжеством Финляндским с 1809 г. и
Царством Польским с 1815 г. (с особыми системами управления). Поль-
ша после присоединения к России получила конституцию (отмененную
после восстания 1830–1831 гг.), имела избираемый представительный ор-
ган власти (Сейм) и собственную армию, государственным языком был
польский.
Герб Российской империи: «в золотом поле черный, двухглавый, ко-
ронованный тремя коронами орел, держащий в правой ноге золотой ски-
петр, а в левой таковую же державу; на груди орла изображен в красном
поле Московский герб: Святой Великомученик и Победоносец Георгий,
сидящий на белом коне и поражающий копием змия; на правом крыле
орла, три щита с гербами: Новгородским, Киевским и Астраханским, на
левом также три щита с гербами: Владимирским, Казанским и Сибир-
ским; вокруг же щита на груди орла обвешена цепь ордена Св. Андрея
Первозванного; в большой же Государственной печати, сверх того, вокруг
щита гербы всех прочих Губерний и Областей».
Власть императора являлась верховной, самодержавной, ограничена
ничем не была. Умысел на жизнь государя по-прежнему карался смерт-
ной казнью. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправитель-
ных 1845 г.51: «Всякое злоумышление и преступное действие против жизни,
здравия или чести Государя Императора и всякий умысел свергнуть Его с
Престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить пра-
ва оной, или учинить Священной Особе Его какое-либо насилие, подвер-
гают виновных в том лишению всех прав состояния и смертной казни»
(УНУИ-263).
Императорская власть была наследственной (по закону, а не по за-
вещанию), при передаче престола соблюдался принцип первородства и
единонаследия, прямым наследником, согласно «Акту о престолонасле-
дии» 1797 г., признавался старший сын императора, в случае отсутствия
сыновей — следующий по старшинству брат. Переход к женской линии
наследования был возможен только в случае пресечения мужской. Совер-
шеннолетие для наследников престола устанавливалось в 16 лет. В XIX в.
престол переходил исключительно по мужской линии, ситуаций, в кото-
рой рассматривался бы вопрос перехода престола по женской линии, не
51 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Российское законодательство

X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература,
1988. С. 174–309. Далее используется сокращение УНУИ.
118
возникало: у Павла I (1796–1801 гг.) было четверо законных сыновей (без-

детность Александра I (1801–1825 гг.) и отречение Константина Павлови-
ча не лишили престол наследника). Заметим, что для русского государя
православное вероисповедание было обязательным.
В 1820 г. было сделано дополнение к порядку наследования престола:
«Дети, происшедшие от брачного союза лица Императорской Фамилии с
лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть, не принадле-
жащим ни к какому Царствующему или Владетельному Дому, на наследо-
вание Престола права не имеют». Морганатические браки не сообщали
произошедшему от них потомству прав на наследование престола (второй
брак Великого князя Константина Павловича был морганатическим).
Члены императорской фамилии пользовались исключительными пра-
вами, они содержались за счет доходов с «удельных имуществ».
Система государственного управления я в первой половине XIX в. пре-
терпела довольно серьезные изменения. К органам верховного управления
относились: Государственный совет, Комитет министров, Собственная
Его Императорского Величества канцелярия, двор государя. К органам
подчиненного управления — Сенат и министерства. Согласно Основным
законам: «В управлении верховном власть Его (государя) действует непо-
средственно; в делах же управления подчиненного определенная степень
власти вверяется от него местам и лицам, действующим Его именем и по
Его повелению».
Государственный совет был учрежден в 1810 г. и являлся исключи-
тельно совещательным органом. Государь не был связан мнением Совета.
Состав этого органа определялся царем (численность законом не устанав-
ливалась), ex officio туда входили министры. Структура Государственного
совета предполагала наличие общего собрания, департаментов (1. зако-
нов, 2. военных дел, 3. гражданских и духовных дел, 4. государственной
экономии, 5. дел Царства Польского, 6. наук, промышленности и торгов-
ли), комиссий (комиссия составления законов и комиссия по принятию
прошений) и государственной канцелярии во главе с государственным
секретарем.
В 1802 г. при учреждении министерств был образован Комитет ми-
нистров, состоящий из министров и главноуправляющих, с возникно-
вением Государственного совета туда вошли главы его департаментов, с
1812 г. в комитет стали входить и иные лица по назначению государя, а
при обсуждении дел, касавшихся духовного ведомства, на заседания при-
глашался обер-прокурор Синода.
119
Собственная Его Императорского Величества канцелярия52 в рас-

сматриваемый период становится высшим государственным учрежде-
нием. В 1812 г. она была учреждена для рассмотрения дел, требующих
участия государя. В царствование Николая I (1825–1855 гг.) в ее составе
образуются шесть отделений.
Первое отделение занималось подготовкой высочайших указов и рес-
криптов, докладами и прошениями государю.
Второе отделение заменило комиссию составления законов и зани-
малось кодификационными работами, в результате которых были изданы
Полное собрание законов Российской империи и Свод законов Российской
империи. Второе отделение существовало до 1882 г. (преобразовано в Ко-
дификационный отдел при Государственном совете). Первым управля-
ющим отделения был М. А. Балугъянский, но главная роль в подготовке
кодификаций принадлежит М. М. Сперанскому.
Третье отделение — орган государственной безопасности, разделен-
ный на экспедиции. Первая считалась секретной и ведала организацией
следствия по делам особой важности, предупреждением преступлений
против государства и порядка управления. Вторая экспедиция занима-
лась делами раскольников и сектантов, должностными и тяжкими уголов-
ными преступлениями, принимала прошения и жалобы граждан, а также
ведала некоторыми тюрьмами для осужденных за политические и тяжкие
преступления (Алексеевский равелин Петропавловской крепости, Шлис-
сельбургская крепость и т. п.). Третья экспедиция наблюдала за иностран-
цами, проживавшими в России, осуществляя функции контрразведки.
Четвертая рассматривала крестьянские дела, сведения о жестокости по-
мещиков и жалобы крестьян на притеснения, сведения обо всех происше-
ствиях в России (пожары, эпидемии, бандитизм). Пятая экспедиция была
образована в 1842 г. и занималась цензурой, в том числе театральной. В
1827 г. был создан корпус жандармов, подчиненный по части организа-
ции и ведения следствия III отделению. Глава III отделения одновремен-
но являлся и шефом корпуса жандармов. По легенде (не подтвержденной
документами) символом III отделения был белый платок, который Нико-
лай I протянул А. Х. Бенкендорфу (первому главе отделения и шефу жан-
дармов) вместо инструкции, распорядившись утирать слезы несчастным.
Четвертое отделение (ведомство учреждений императрицы Марии)
выросло из канцелярии императрицы Марии Федоровны (супруги Пав-
ла I) и ведало благотворительными учреждениями и женскими учебными
заведениями.
52 Далее используется сокращение СЕИВК.
120
Пятое и шестое отделения считались временными: пятое отделение

было учреждено для реформирования управления государственными
имуществами, а шестое занималось вопросами организации управления
Кавказом.
Сенат в рассматриваемый период был высшим судебным и надзор-
ным органом.
С созданием министерств коллегиальность в системе органов цен-
трального отраслевого управления окончательно заменяется единона-
чалием. 8 сентября 1802 г. были созданы первые восемь министерств,
согласно манифесту: «Управление Государственных дел разделяется на 8
отделений, из коих каждое заключая в себе все части, по существу своему
к нему принадлежащие, составляет особое Министерство и находится под
непосредственным управлением Министра, коего Мы назначаем ныне,
или впредь назначить заблагорассудим. Отделения сии суть следующие: 1.
Военных Сухопутных, 2. Морских Сил, 3. Иностранных Дел, по которым
дела производятся в первых Государственных Коллегиях, 4. Отделение
Юстиции, 5. Внутренних Дел, 6. Финансов, 7. Коммерции и 8. Народного
Просвещения». «Общим учреждением министерств» 25 июля 1811 г. «все
дела государственные в порядке исполнительном» были разделены на 5
частей, каждая из которых вверялась одному или нескольким министер-
ствам: «1. Внешние сношения: Министерство иностранных дел. 2. Устрой-
ство внешней безопасности: Министерство военное, Министерство
морское. 3. Государственная экономия: Министерство финансов, Государ-
ственное казначейство, Ревизия государственных счетов, Министерство
внутренних дел, Министерство народного просвещения, Главное управ-
ление путей сообщения. 4. Устройство суда: Министерство юстиции. 5.
Устройство внутренней безопасности: Министерство полиции»53.
Во главе министерства стоял министр или главноуправляющий по
назначению императора, назначался также товарищ (заместитель) мини-
стра. Структура министерства включала: департаменты (делившиеся на
отделения и столы), совет министра (состоявший из директоров всех де-
партаментов под председательством министра или его товарища), общее
присутствие и канцелярию (в ряде министерств еще и особенные установ-
ления). Для министерств характерен принцип единоначалия и единолич-
ной ответственности. Министры издавали распоряжения и циркуляры.
Вмешиваться в дела других министерств министры не могли, но имели
право требовать содействия.
53 Общее учреждение министерств / Российское законодательство X–XX вв. под общей

редакцией О. И. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1988. С. 92–134.
121
В 1811 г. было учреждено министерство полиции. Оно состояло из де-

партаментов полиции хозяйственной (дела продовольственные и приказы
общественного призрения), полиции исполнительной и полиции меди-
цинской, а также медицинского совета и канцелярии министра. В 1819 г.
Министерство полиции присоединяется к Министерству внутренних дел.
Финансовая реформа. Ассигнации, введенные в обращение Екатери-
ной II, обесценивались в результате эмиссии: правительство нуждалось в
средствах, чтобы покрывать расходы, связанные с активной внешней по-
литикой. С 1807 по 1816 год в обращение было выпущено 500 млн. рублей
ассигнациями. В итоге курс бумажного рубля упал (1 серебряный рубль
приравнивался к 4 рублям ассигнациями). Жесткого курса не существо-
вало: участники сделок договаривались о нем самостоятельно («просто-
народный лаж»), что явно не способствовало стабилизации внутреннего
рынка. Казна держала собственный курс при приеме податей (1 рубль ас-
сигнациями равнялся 29 копейкам серебром). Изъятие ассигнаций из обо-
рота и введение нового бумажного эквивалента серебряных денег стало
важнейшей финансовой реформой первой половины XIX в. Министром
финансов в 1823–1844 гг. был Е. Ф. Канкрин. Ему удалось пополнить ка-
зенный запас драгоценных металлов с помощью депозитных касс, прини-
мавших у населения золото и серебро в обмен на «депозитные билеты» и
«серии», ходившие как деньги и свободно разменивавшиеся на серебро. В
1839 г. законной монетной единицей был объявлен серебряный рубль, а в
1843 г. произведен выкуп всех ассигнаций в казну. С этого момента в об-
ращении были серебряные рубли и равноценные им «кредитные билеты».
6.3. Кодификация законодательства.

Основы права по Своду законов
Российской империи
Комиссия для составления законов, созданная в 1796 г. Павлом I, при
Александре I была передана министерству юстиции, а с 1810 г. состояла
при Государственном Совете. Проекты гражданского и уголовного уло-
жений, разработанные комиссией при активном участии товарища мини-
стра юстиции М. М. Сперанского, утверждены не были. В 1826 г. комиссия
была преобразована во второе отделение СЕИВК.
122
Первым этапом кодификационных работ стало издание Полного собра-

ния законов Российской империи54, включавшего все узаконения с 1649 г.
Возглавил кодификационные работы М. М. Сперанский. Первое издание
ПСЗРИ в 45 томах охватывало период с 1649 по 1825 год, включало 30 920
актов. Далее собрание ежегодно дополнялось.
На втором этапе, по распоряжению Николая I, не желавшего «сочи-
нения новых законов», был составлен свод действующих узаконений Рос-
сийской империи, изложенных в отраслевом порядке. Работа над Сводом
законов была завершена в 1832 г., а в действие он был введен с 1 января
1835 г. Впервые в истории были формально разделены публичное и част-
ное право (но не материальное и процессуальное). Свод законов был раз-
делен на 8 книг, составлявшие 15 томов: 1. Учреждения (том 1–3), 2. Уста-
вы о повинностях (том 4), 3. Уставы казенного управления (тома 5–8), 4.
Законы о состояниях (том 9), 5. Законы гражданские и межевые (том 10),
6. Уставы государственного благоустройства (тома 11–12), 7. Уставы бла-
гочиния (тома 13–14), 8. Законы уголовные (том 15). Свод переиздавался
в 1842, 1857, 1885–1893 гг.
Уголовное законодательство было устаревшим уже на момент издания
Свода. В 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправи-
тельныхх (12 разделов, 2224 статьи).
Гражданскому праву посвящен том 10 Свода законов Российской
империи. Гражданская дееспособность (законодательство не различает
правоспособность и дееспособность) в этот период все еще определялась
сословной и национальной принадлежностью. Нормы Свода отличались
казуистичностью и неопределенностью дефиниций.
Вещное право. Свод делит все имущества на движимые и недвижимые
(а их, в свою очередь на: раздельные и нераздельные, благоприобретенные
и родовые). Недвижимыми имуществами считались: земли, дома, заводы,
фабрики, лавки, строения, пустые дворовые места, железные дороги.
Нераздельными признавались имущества, которые не могли быть раз-
делены на части так, чтобы каждая из них считалась отдельным владени-
ем. К таким имуществам относились: фабрики, заводы, участки земли не
более 8 десятин, полученные крестьянами по Указу о вольных хлебопаш-
цах, майоратные имения, железные дороги. По желанию собственника его
имущество в установленном порядке могло быть объявлено нераздель-
ным, а также заповедным.
Недвижимые имущества, как и в предшествовавший период, делились
на благоприобретенные и родовые. Не прекратило своего существования и
право родового выкупа недвижимости в течение 3 лет.
54 Далее используется сокращение ПСЗРИ
123
К движимым имуществам Свод относит: мореходные и речные суда,

книги, рукописи, картины и прочие предметы искусства, домашнюю ут-
варь, экипажи, земледельческие орудия, инструменты и материалы, лоша-
ди, скот, хлеб сжатый и молоченый, выработанные руды, металлы и мине-
ралы, все, что извлечено из земли, наличные капиталы, заемные письма,
векселя, закладные и обязательства, относящиеся к движимым имуще-
ствам, а кроме того — права золотопромышленников на золотые прии-
ски, находящиеся на казенных землях. Движимые имущества делились на
нетленные (золото, серебро, посуда, галантерея) и тленные (жемчуг, меха,
платье, съестные и портящиеся продукты).
Все имущества делились на государственные, общественные (имуще-
ства дворянских, мещанских, сельских обществ) и частные.
Еще одно деление имуществ, предусмотренное Сводом: наличные и
долговые. К наличным относится все, что «владельцу укреплено», то есть
находится в непосредственном владении, а к долговым — «все имущества
в долгах, на других лицах состоящих, и все то, что нам принадлежит по
договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам».
Собственность определяется Сводом как право «в порядке граждан-
скими законами установленном, исключительно и независимо от лица по-
стороннего владеть, пользоваться и распоряжатьсяя имуществом вечно
и потомственно». Согласно Своду полнота права собственности предпо-
лагает, что «владение, пользование и распоряжение соединяются с укре-
плением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого
постороннего участия».
Право собственности могло ограничиваться «правом участия в поль-
зовании и выгодах чужого имущества», подразделяемое на право участия
общего (право проезда по дорогам, пользования реками, бечевниками и
пр.) и право участия частного (право требовать от соседей не подтоплять
лугов, не пристраивать к дому печей, не лить воды и не мести сор на дом
или двор и пр.). Таким образом, Свод устанавливает два вида сервитутов:
публичные и частные.
Основаниями возникновения права собственности были: наследова-
ние, дарение, купля, находка, извлечение из земли, давностное добросо-
вестное владение.
Владение, как законное, так и нет, защищалось законом: собственнику
запрещалось самоуправно отбирать имущество у владельца. Регулирова-
лось и право пожизненного владения родовым имением пережившим су-
пругом.
Залоговое право существенных изменений не претерпело.
124
Обязательственное право. Согласно Своду обязательства возни-

кали из договоров и из причинения вреда. Всякий договор, правильно
составленный, налагал на договаривавшиеся стороны обязанность его
исполнить. При этом порядок составления и совершения письменных до-
говоров определялся законом; в то время как устная форма особо урегу-
лирована не была, обязательными требованиями являлись только добрая
воля сторон и законность совершаемой сделки. Договоры могли заклю-
чаться крепостным, нотариальным, явочным или домашним порядком.
Законом предусматривалось большое количество видов договоров, ре-
гулирование которых принципиально не изменилось (мены, купли-про-
дажи, подряда, займа, личного найма и пр.). Здесь мы остановимся только
на важных новеллах гражданского законодательства.
Подробной регламентации в Своде подвергся договор товарищества.
Согласно Своду «товарищества составляются из лиц, соединенных в один
состав и действующих в оном под одним общим именем». «Предметом»
товарищества могли быть «всякого рода полезные и общему благу не про-
тивные предприятия по торговле, страхованию, перевозкам и вообще ка-
кой бы то ни было промышленности».
Предусматривались следующие виды товариществ: полное, на вере или
по вкладам, товарищество по участкам или компания на акциях, артель
(трудовое товарищество). Договор товарищества мог быть срочным или
бессрочным. В полном товариществе члены несли ответственность по
сделкам товарищества всем своим имуществом. В товариществе на вере
члены делились на полных товарищей, отвечавших всем своим имуще-
ством, и вкладчиков, чья ответственность ограничивалась суммой вклада.
Компании на акциях составлялись «посредством соединения известного
числа частных вкладов, определенного и единообразного размера». Цена
акций определялась в Уставе компании. Кстати, Свод запрещал безымян-
ные акции (в каждой из акций указывалось имя владельца). Законом до-
вольно подробно регламентировалось управление таким товариществом:
органами управления были общее собрание акционеров и правление.
В XIX в. развивается договор страхования (возникший еще в XVIII
столетии). Согласно Своду законов: «Страхование есть договор, в силу
коего составленное для предохранения от несчастных случаев общество
или частное лицо приемлет на свой страх корабль, товар, дом или иное
движимое или недвижимое имущество за условленную премию или пла-
ту, обязуясь удовлетворить урон, ущерб или убыток, от предполагаемой
опасности произойти могущий». По закону страховые общества «состав-
ляются по акциям и учреждаются на общих правилах товариществ».
125
Средствами обеспечения обязательств по договору были поручитель-

ство, неустойка и залог.
Деликтные обязательства Свод делит на вознаграждение за вред и
убытки, причиненные преступлением или проступком, и причиненные
деянием или упущением, не признаваемым преступлением или проступ-
ком. Виновный в преступлении, вне зависимости от формы вины, должен
был возместить весь причиненный вред. Причинивший вред освобождал-
ся от обязательства по его возмещению, если его деяние (не составлявшее
преступления) было вызвано требованием закона, необходимой оборо-
ной или обстоятельствами непреодолимой силы.
Наследственное право. Свод законов подробно регламентирует на-
следование по закону и по завещанию. Духовное завещание определя-
ется Сводом как объявление воли владельца об имуществе на случай
смерти. Завещать можно было благоприобретенное имущество в пол-
ную собственность или во временное владение. Совершались завещания
нотариальным или домашним порядком (домашние завещания могли
составляться и не собственноручно, но тогда, кроме рукоприкладства,
требовалась подпись составителя и трех свидетелей). Кроме того, су-
ществовали особые завещания, составленные в полках, на судах и пр. К
завещаниям предъявлялись традиционные требования: наследодатель
должен был быть в здравом уме и твердой памяти, иметь право на рас-
поряжение имуществом. Недействительными признавались завещания
сумасшедших, безумных, лишенных всех прав состояния и самоубийц.
Запрещалось завещать дворянские имения лицам, не имеющим права на
владения ими. Особый порядок был установлен для заповедных имений,
предназначавшихся для перехода по завещанию заранее определенному
лицу, такие имения при наследовании не могли дробиться.
Наследством по закону признавалось «совокупность имуществ, прав
и обязательств, оставшихся после умершего без завещания». Следует об-
ратить внимание на то, что обязательства включаются в наследственную
массу. Лица, связанные с умершим кровным родством, допускались к на-
следованию вне зависимости от состояния. Если населенное имение дол-
жен был унаследовать не потомственный дворянин, то оно передавалось в
Дворянскую опеку до выкупа крестьянами своих наделов или до продажи
данного имения потомственному дворянину (право собственности на на-
селенные имения было монопольным для потомственных дворян). Пра-
во наследования распространялось на всех кровных родственников, как
мужского, так и женского пола (разумеется, законнорожденных). Поря-
док наследования, установленный Сводом: сначала нисходящие родствен-
ники, затем боковые, а при отсутствии оных — восходящие (ближайшая
126
степень родства исключала дальнейшую). Супруги друг после друга по-

лучали указную часть. Пережившие супруги обоего пола получали 1/4
часть движимого и 1/7 недвижимого имущества наследодателя. Приданое
и собственное имущество вдовы в указную часть не включалось. Приори-
тет при наследовании по нисходящей линии имели сыновья. Дочери, при
наличии сыновей, получали 1/14 часть недвижимого имущества наследо-
дателя и 1/8 движимого (равенство прав наследования детей обоего пола
было установлено в 1912 г.). Особо устанавливалась наследование вдов
магометан: при наличии детей, вне зависимости от их количества, они по-
лучали 1/8 часть всего имущества, а при их отсутствии — 1/4. Общий срок
для вступления в права наследства по Своду — 6 месяцев: если в течение
полугода наследники не являлись, то имущество поступало в опекунское
управление.
Выморочным признавалось имущество, на которое никто не предъ-
явил прав в течение 10 лет. Выморочное имущество поступало в казну,
но не всегда. Так, выморочное имущество дворян поступало дворянским
обществам, имущество членов университетов и Академии художеств —
означенным учебным заведениям, казаков — казацким войсковым соеди-
нениям и т. д.
Семейно-брачное право не претерпело значительных изменений. За-
конным по-прежнему признавался только брак, оформленный по кон-
фессиональным правилам. Брачный возраст для мужчин был установлен
в 18 лет, а для женщин — в 16 (для Закавказья 15 и 13 соответственно).
Предельный брачный возраст для лиц обоего пола составлял 80 лет. Пре-
пятствиями для вступления в брак были монашество и сумасшествие. Не-
действительными считались браки христиан с нехристианами. Для всту-
пления в брак требовалась не только воля брачующихся, но и согласие
родителей, опекунов или попечителей, а для лиц, состоящих на службе
(как военной, так и гражданской), еще и разрешение начальства. Свод
законов подтверждает запрет на четвертый брак и браки между род-
ственниками и свойственниками согласно законам церковным (то есть до
четвертой степени). Браки православных с раскольниками разрешались
только при отказе последних от старообрядчества (старообрядцев урав-
няли в правах с другими иноверцами только в 1905 г.). Запись актов граж-
данского состояния велась приходскими церквями в метрических книгах.
Браки прекращались смертью одного из супругов. Брак мог быть рас-
торгнут духовным судом по просьбе одного из супругов (обоюдное жела-
ние супругов основанием для расторжения брака быть не могло) в случае
доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к
брачному сожительству, в случае, когда один из супругов приговаривался
127
к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния, или ссылке

в Сибирь, а также в случае безвестного отсутствия одного из супругов.
Права состояния жены определялись правами состояния мужа (ис-
ключение составляли дворянки, вышедшие замуж за лиц другого сосло-
вия, сохранявшие дворянский статус). Жена обязывалась следовать за
супругом. Свод обязывал мужа любить жену, уважать и защищать. Обя-
занности по содержанию семьи возлагались законом на мужчину. Жена
обязывалась повиноваться мужу и почитать его.
Брак не влек за собой общности имущества супругов. Приданое, как и
иное имущество, приобретенное в браке на имя жены, считалось исклю-
чительно ее собственностью. Супругам не запрещалось вступать во все
разрешенные законом сделки.
Дети считались законными, если рождены были в законном браке,
даже если рождение произошло слишком рано от момента заключения
брака (если только отец не оспаривал их законность). Дети, рожденные в
течение 306 дней после прекращения или расторжения брака, также счи-
тались законными. Родительская власть распространялась на детей обо-
его пола и любого возраста. Родители имели право наказывать детей за
неповиновение и обращаться с жалобами в суд. На родителей возлагались
обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и их воспита-
нию. Личная родительская власть могла быть прекращена только смертью
или лишением всех прав состояния. Ограничение личной родительской
власти в отношении сыновей следовало в случае поступления их в обще-
ственное училище или определения на службу (родителей в данном слу-
чае заменяло начальство), а в отношении дочерей — в случае замужества.
Родители управляли имуществом детей до их совершеннолетия, а в
дальнейшем полнота имущественной независимости определялась при-
знанием детей отделенными или неотделенными от родителей. Отделен-
ными признавались дети, которым была выделена часть из родительского
имущества. Отделенные дети могли распоряжаться имуществом без со-
гласия родителей. Неотделенные дети не могли совершать сделок с иму-
ществом родителей без их согласия, но имели право сами приобретать
имущество в частную собственность на свое имя и могли им распоря-
жаться, как отделенные.
Уголовное законодательство. Уложение о наказаниях уголовных и ис-
правительных 1845 г. было первым уголовным кодексом в истории рус-
ского права. Текст документа составлен из 12 разделов, делившихся на
главы, отделения и статьи (всего их 2224). Уложение, введенное в действие
с 1846 г., не имело обратной силы. Кодекс характеризуется громоздко-
стью, казуистичностью, отсутствием четкого разделения ответственности
128
уголовной и административной. Первый раздел «О преступлениях, про-

ступках и наказаниях вообще» представляет собой общую часть кодекса,
следующие одиннадцать — особенную. Нормы особенной части система-
тизированы по объектам преступного посягательства. Система объектов
традиционна для русского права: на первом месте вера и церковь, далее —
государство, порядок управления и т. д.
В Уложении под преступлением понималось «всякое нарушение зако-
на, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верхов-
ной и установленных ею властей, или же на права и безопасность общества
или частных лиц». (УНУИ-1). Проступокк же определялся как «нарушение
правил, предписанных для охранения определенных законами прав и об-
щественной или же личной безопасности или пользы» (УНУИ-2).
Преступление, согласно Уложению, могло совершаться как в форме
действия («самое противозаконное деяние»), так и бездействия («неиспол-
нение того, что под страхом наказания уголовного или исполнительного
законом предписано») (УНУИ-4). Обязательным признаком преступного
деяния является вина: «зло, сделанное случайно, не только без намерения,
но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не счита-
ется виною» (УНУИ-7).
Вопрос о возрасте уголовной ответственности Уложение решает сле-
дующим образом: дети до 7 лет считались вообще невменяемыми, не до-
стигшие 10 лет — отдавались родителям или родственникам «для стро-
гого за ними присмотра, исправления и наставления», детям до 14 лет
наказание смягчалось, а для лиц от 14 до 21 года наказание назначалось
одной или двумя степенями ниже, чем совершеннолетним (УНУИ-143–
145). Таким образом, субъектами преступлений считались подданные
Российской империи и иностранцы, проживавшие на ее территории (если
не было изъятий), достигшие 10 лет. К специальным субъектам относи-
лись, как правило, чиновники и, в ряде случаев, евреи.
Много внимания в Уложении уделено институту соучастия. Престу-
пления делились на: совершенные по предварительному согласию участ-
ников и совершенные без оного (УНУИ-13). В преступлениях, совершен-
ных без предварительного согласия, Уложение выделяет главных виновных
(начавших деяние и направлявших других) и участников (помогавших
главным виновным) (УНУИ-14). В преступлениях по предварительному
согласию выделяются следующие роли: зачинщики (те, кто замыслили
преступление и склонили других), сообщники (согласившиеся с зачин-
щиками), подговорщики и подстрекатели (не участвовали сами, но по-
буждали к преступлению), пособники (не участвовали сами, но помога-
ли) (УНУИ-15). Прикосновенными к преступлениям также признавались
129
попустители (допустившие преступление, при возможности предот-

вратить), укрыватели (скрывавшие преступников или следы преступле-
ния) и недоносители (не доведшие до сведения властей о преступлении)
(УНУИ-16–17).
К «причинам, по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину»,
Уложение относит: «1) Совершенную невинность того деяния, коего слу-
чайным и непредвидимым последствием было сделанное зло; 2) Мало-
летство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о
свойстве деяния; 3) Безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводя-
щие в умоисступление или совершенное беспамятство; 4) Ошибка случай-
ная или вследствие обмана; 5) Принуждение от превосходящей непреодо-
лимой силы; 6) Необходимость обороны» (УНУИ-98).
Нормы Уложения позволяют судить о двух формах вины: умысле и не-
осторожности. При этом формального определения неосторожности в
Уложении нет. Умышленные преступления Уложение делит на две степе-
ни: «1-я, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапно-
го, а заранее обдуманного намерения или умысла; 2-я, когда оное учинено
хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления»
(УНУИ-6). Таким образом, традиционное выделение предумышленных
деяний сохранялось.
Согласно Уложению: «При суждении о преступлениях умышленных
принимаются в уважение и различаются: один лишь чрез что-либо обна-
руженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного
в действо, покушение на совершение и самое совершение преступления»
(УНУИ-8). Умысел обнаруживался в угрозах и предложениях совершить
преступление. Приготовлением считалось приискание или приобретение
средств совершения преступления, покушением — действие, коим начи-
нается или продолжается приведение преступного намерения в действие.
Совершившимся признавалось преступление, коим цель преступника
была достигнута или им было причинено иное зло (УНУИ-9–12).
К обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание, Уложение от-
носит: явку с повинной, чистосердечное признание, указание на соучаст-
ников, легкомыслие или слабоумие, состояние аффекта, принуждение со
стороны вышестоящих, крайнюю необходимость, добровольный отказ от
совершения преступления (УНУИ-140). Вина и наказание «увеличивают-
ся по мере того»: чем более умысла было в действиях преступника, чем
выше его состояние, звание и степень образованности, чем более проти-
возаконны и безнравственны побуждения, чем более лиц привлечено к
преступлению, чем более употреблено усилий для устранения препят-
ствий, чем более нарушено личных обязанностей в отношении места пре-
130
ступления и лиц, против которых совершено, чем более жестоко и без-

нравственно деяние, чем более была опасность для частных лиц, общества
и государства, чем важнее причиненный вред, чем более было упорства в
запирательстве (УНУИ-135). К отягчающим обстоятельствам также сле-
дует отнести и рецидив (УНУИ-137).
Особенная часть Уложения представляет следующую систему престу-
плений: против веры и церкви, государственные, против порядка управ-
ления, против государственной и общественной службы, против поста-
новлений о повинностях, против доходов и имущества казны, против
общественного благоустройства и благочиния, против законов о состоя-
нии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, против прав
семейственных, против собственности частных лиц.
Уложение допускало применение аналогии уголовного закона: «Если
в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет опре-
деленного наказания, то суд приговаривает виновного к одному из на-
казаний, предназначенных за преступления, по важности и роду свое-
му, наиболее с оным сходные; но не приводя сего приговора в действие,
представляет о том без замедления, по установленному порядку подчи-
ненности, на рассмотрение Правительствующего Сената» (УНУИ-155).
Система наказаний, представленная в Уложении, была весьма слож-
ной. Наказания делились на: главные (11 родов — УНУИ-19–23,34–44),
дополнительные (покаяние, конфискация, запрет на проживание в опре-
деленной местности, запрет на определенный вид деятельности и пр. —
УНУИ-61) и заменяющие (УНУИ-72–95).
Главные наказания делились на уголовные (4 рода) и исправительные
(7 родов).
К уголовным наказаниям относились (УНУИ-19):
1) Лишение всех прав состояния и смертная казнь.
2) Лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные
р р
работы; для
людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказа-
ние от тридцати до ста ударов плетьми через палачей, с наложени-
ем клейм, а также ссылка в каторжные работы с потерей всех прав
состояния.
3) Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; для
людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказа-
ние от десяти до тридцати ударов плетьми через палачей, но без
наложения клейм, и также ссылка на поселение в Сибирь с потерей
всех прав состояния.
4) Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение за Кавказ.
Исправительными наказаниями являлись (УНУИ-34):
131
1) Потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по

состоянию осужденного ему присвоенных, и ссылка на житье в
отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным
в определенном для его жительства месте заключением, или без
оного; для людей же, не изъятых от наказаний телесных, наказание
от пятидесяти до ста ударов розгами чрез полицейских служителей
и отдача на время в исправительные арестантские роты граждан-
ского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ
лично или же по состоянию или званию присвоенных.
2) Ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более или менее от-
даленные губернии, с потерей всех особенных прав и преиму-
ществ, как лично так и по состоянию осужденного ему присво-
енных и с временным в определенном для его жительства месте
заключением, или без оного; для людей же, не изъятых от наказа-
ний телесных, заключение в рабочем доме, также с потерей всех
особенных прав и преимуществ лично и по состоянию или званию
осужденного ему присвоенных.
3) Временное заключение в крепости, с лишением лишь некоторых
особенных прав и преимуществ, лично или по состоянию осу-
жденного ему присвоенных, или же без лишения оных, смотря по
роду преступления и мере вины.
4) Временное заключение в смирительном доме, с лишением лишь
некоторых особенных прав и преимуществ, лично или по состо-
янию осужденного ему присвоенных, или же без лишения оных,
смотря по роду преступления и мере вины.
5) Временное заключение в тюрьме.
6) Кратковременный арест.
7) Выговоры в присутствии суда; замечания и внушения от мест су-
дебных или правительственных; денежные взыскания.
Система наказаний предполагала разделение родов на степени: напри-
мер, ссылка в каторжные работы имела 7 степеней, а ссылка на поселение
в Сибирь — 2 (всего 35 степеней).
Особенно определялись наказания за проступки по службе (УНУИ-
67): 1) исключение из службы, 2) отрешение от должности, 3) вычет из
времени службы, 4) удаление от должности, 5) перемещение с высшей
должности на низшую, 6) выговор, более или менее строгий, с внесением
в послужной список, 7) вычет из жалования, 8) выговор, более или менее
строгий, без внесения в послужной список, 9) замечание, более или менее
строгое.
132
Наказание могло смягчаться судом не только при наличии указанных

выше смягчающих обстоятельств, но также: в случае помощи виновного
следствию в раскрытии преступления, если преступник заслуживал снис-
хождения в силу прежней безупречной службы, если иноверец принимал
православие в ходе следствия и суда, а также, если виновный в преступле-
нии, за которое следовало лишение всех прав состояния, слишком долго
находился под стражей (УНУИ-157).
Наказание вовсе отменялось в случае смерти преступника, в случае
примирения его с обиженным (только по частным обвинениям) и за дав-
ностью (УНУИ-160). Срок давности составлял от трех (по преступлениям,
за которые не назначается наказания тяжелее, чем тюремное заключение)
до десяти лет (по преступлениям, за которые назначается лишение всех
прав состояния) (УНУИ-163). Наказания за государственные преступле-
ния, а равно за убийство отца и матери не могли отменяться за давностью
(УНУИ-166).
Преступники могли быть помилованы государем (УНУИ-170): «По-
милование и прощение виновных ни в каком случае не зависит от суда.
Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и мо-
жет быть лишь действием монаршего милосердия. Сила и пространство
действия сего милосердия, как изъятия из законов общих, определяются
в том самом высочайшем указе, коим смягчается участь виновных или
же даруется им совершенное прощение». Широко известным примером
помилования является дело Петрашевцев, приговоренных судом к рас-
стрелу.
При назначении наказания за совокупность преступлений применял-
ся принцип поглощения наказаний: «В случае совокупности преступле-
ний, т. е. когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в
одно или разное время, … суд, упомянув в своем определении о всех на-
казаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает его к
тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» (УНУИ-156).
Новая редакция Уложения вышла в 1866 г. (из текста кодекса исключе-
ны проступки), а затем — в 1885 г.
133
7. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ
7.1. Крестьянская реформа 1861 г.55

3 января 1857 г. был создан Секретный комитет в составе 11 чело-
век для разработки крестьянской реформы. 20 ноября 1857 г. Александр II
(1855–1881 гг.) подписал рескрипт на имя виленского генерал-губерна-
тора В. И. Назимова о создании в губерниях дворянских комитетов под
председательством губернских предводителей дворянства для обсужде-
ния реформы. В рескрипте излагалась правительственная программа от-
мены крепостного права. В 1858 г. Секретный комитет был преобразован
в Главный комитет по крестьянскому делу, при нем действовали Редакци-
онные комиссии, которые должны были систематизировать мнения всех
губернских комитетов. Представители губернских комитетов в два прие-
ма вызывались в столицу для обсуждения реформы.
Выводы, сделанные в ходе обсуждения проектов реформы: 1) кре-
стьян нельзя освободить без земли; 2) помещики должны получить га-
рантированный государством выкуп; 3) при проведении реформы необ-
ходимо учитывать местные условия (в черноземных губерниях главную
ценность представляла земля, в нечерноземных — крестьянский труд,
овеществленный в оброке); 4) для реализации реформы потребуется пе-
реходный период. Окончательный вариант реформы был рассмотрен и
одобрен Государственным советом.
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Высочайший Манифест «О
всемилостивейшем даровании крепостным людям прав свободных сель-
ских обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из кре-
постной зависимости».
55 Документы крестьянской реформы / Российское законодательство X–XX вв. под об-

щей редакцией О. И. Чистякова. Т. 7. М.: Юридическая литература, 1989.: «Манифест
19 февраля 1861 г.», «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зави-
симости» (ОП), «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной за-
висимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению
сими крестьянами в собственность полевых угодий» (ПВ), «Положение об устройстве
дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости», «Правила о порядке при-
ведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимо-
сти» (ППП), «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных
на помещичьих землях в губерниях великороссийских, новороссийских и белорус-
ских» (МП).
134
7. Пореформенная Россия
Согласно манифесту: «… крепостные люди получат в свое время пол-

ные права свободных сельских обывателей.
Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие
им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в
постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обе-
спечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством,
определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны испол-
нять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем
состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообя-
занными. Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость,
а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые
земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С та-
ковым приобретением в собственность определенного количества земли
крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной
земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собствен-
ников. Особым положением о дворовых людяхх определяется для них пе-
реходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по
истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат
полное освобождение и срочные льготы».
В каждой губернии открывалось губернское по крестьянским делам
присутствие, которому вверялось заведывание делами крестьянских об-
ществ, водворенных на помещичьих землях. Для разрешения спорных во-
просов, возникавших в ходе реализации реформы, в уездах назначались
мировые посредники и уездные мировые съезды.
Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, за отведенный им
в пользование надел должны были отбывать повинности в пользу соб-
ственника земли. Из этого возникали обязательные поземельные отно-
шения между помещиками и крестьянами (ОП-5). Наделение крестьян
землей и размер повинностей определялись добровольным соглашени-
ем, при условии, что размер надела не был меньше того, что определялся
местными положениями, чтобы «те повинности, которые отправляются
работою, определялись не иначе как временными договорами на сроки
не более трех лет». Если добровольное соглашение было невозможно, то
наделение крестьян землей и определение повинностей производилось в
точном соответствии с местными положениями (ОП-6).
Обязательные поземельные отношения между помещиками и крестья-
нами закреплялись в уставных грамотах, составлявшихся помещиками
(ОП-7). Субъектами правоотношений выступали собственник земли с
одной стороны и сельское общество (то есть все крестьяне, водворенные
135
на его земле) с другой. На составление уставной грамоты отводился год,

окончательное введение в действие грамот предполагалось не позднее,
чем в течение двух лет с момента утверждения Положения (ППП-21,22).
Крестьяне, состоявшие в обязательных поземельных отношениях с
собственником земли, назывались временнообязанными (ОП-15). Обяза-
тельные поземельные отношения могли прекращаться с приобретением
крестьянами в собственность (то есть выкупом) усадебной оседлости и
полевого надела (ОП-12) или добровольным отказом крестьян от предо-
ставляемого им надела и переходом крестьян в другие сословия (ОП-13).
Важно, что срок перевода крестьян на выкуп в законе не был установлен.
В 1881 г. был принят закон о переводе всех крестьян на выкуп с 1 января
1883 г.
«Общее положение» содержало главу «О правах личных и по состо-
янию», определявшую комплекс личных прав освобожденных крестьян.
Крестьяне получили полную свободу в собственных брачных и семейных
делах (вступать в брак теперь можно было без согласия помещика). Кре-
стьяне индивидуально или сельскими обществами могли заключать все
не запрещенные законом сделки, могли свободно торговать, открывать и
содержать промышленные предприятия, записываться в цехи, вступать в
гильдии. В судебном процессе могли выступать в качестве истцов и свиде-
телей. Особо указывалось, что крестьяне не могут подвергаться никакому
наказанию «иначе как по судебному приговору или по законному распо-
ряжению поставленных над ними правительственных и общественных
властей» (ОП-25).
Имущественные права определялись в главе «О правах по имуществу»
«Общего положения». Крестьянам оставлялась их усадебная оседлость
вплоть до приобретения ее в собственность. Все движимое имущество,
а также недвижимость, приобретенная крестьянами до реформы на имя
помещиков, укреплялись за крестьянами или их наследниками самими
помещиками или решением мирового учреждения (ОП-32).
Реформа сохранила общинное землевладение. Право на участие в об-
щем владении собственностью, приобретенною обществом, каждый кре-
стьянин мог уступить постороннему лицу не иначе, как с согласия все-
го сельского общества (ОП-35). Крестьянин мог требовать выделения «в
частную собственность, участок, соразмерный с долею его участия в при-
обретении сей земли. Если такой выдел окажется неудобным или невоз-
можным, то обществу предоставляется удовлетворить крестьянина, жела-
ющего выделиться, деньгами, по взаимному соглашению, или по оценке»
(ОП-36). «Общее положение» содержало еще одно существенное ограни-
чение: земли, выкупленные крестьянами у помещиков, в течение первых
136
девяти лет с момента объявления реформы не могли быть отчуждены или

заложены посторонним (не принадлежащим к данному сельскому обще-
ству) лицам, хотя переуступка членам того же общества не запрещалась
(ОП-37). В порядке наследования имущества крестьянам разрешалось ру-
ководствоваться местным обычаем (ОП-38).
Наделение крестьян полевой землей производилось по ревизским
душам. «Местное положение» устанавливало размеры душевых наделов
для нечерноземной, черноземной и степной полос. Для каждой местно-
сти нечерноземной и черноземной полос устанавливались высший и
низший (треть от высшего) душевой наделы (МП-16). Помещики имели
право «отрезать» у крестьян то количество земли, которое превышало
высший душевой надел (отрезки) (МП-18). Если же крестьянский надел
был меньше низшего, то помещики могли прирезать землю или понизить
повинности (МП-19). При наделении крестьян землей у помещика долж-
но было остаться не менее трети всей земли, в противном случае также
могли иметь место отрезки, при условии, что размер крестьянского наде-
ла не может быть меньше установленного низшего. В каждой местности
степной полосы устанавливался единый «указный» размер надела на душу
(МП-21). Здесь помещики должны были удержать за собой половину всех
земель. Положение требовало включения в состав крестьянского надела
исключительно удобных для возделывания земель (МП-26). «Местное
положение» определяло и размер повинностей временнообязанных кре-
стьян. Максимальный размер годового оброка за высший душевой надел
составлял 12 рублей (МП-168). Рабочие дни при отбывании барщины
делились на летние (три пятых) и зимние (две пятых), мужские (конные
и пешие) и женские (МП-192). За высший душевой надел барщина опре-
делялась в 40 мужских и 30 женских дней (МП-189). Определялся и воз-
раст отбывающих барщину: мужчины от 18 до 55 лет и женщины от 17
до 50 лет (МП-208). Больные крестьяне, а также женщины на сносях и в
течение шести недель после родов не привлекались к барщине (МП-211).
Земельные наделы предоставлялись сельским обществам за выкуп.
Крестьяне имели право выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела мог
произойти только по желанию помещика или даже по одностороннему
его требованию и только всем сельским обществом (ПВ-35). Сумма выку-
па определялась добровольным соглашением или путем капитализации
годового оброка из 6%. Согласно «Положению о выкупе» годовой оброк,
закрепленный уставной грамотой, умножался на шестнадцать и две трети
(ПВ-15,66). Таким образом, помещик, положив сумму выкупа в банк под
6% годовых, мог ежегодно получать всю сумму крестьянского оброка в
виде процентов по вкладу.
137
Выкупная операцияя проводилась следующим образом: помещик по-

лучал 75% (если крестьяне выкупали неполный надел) или 80% (если
крестьяне выкупали полный надел) выкупной суммы из государственной
казны деньгами и ценными бумагами (выкупным свидетельством) по вы-
чету банковского долга (ПВ-70), остаток суммы крестьяне вносили само-
стоятельно. Сумму, полученную помещиком из казны, крестьяне гасили в
течение 49 лет по 6% ежегодно (выкупная ссуда на 49 лет — ПВ-114–115).
Допускалось и досрочное погашение ссуды. Выкупные платежи взыскива-
лись с крестьян преимущественно перед их частными долгами (ПВ-126),
они были отменены в 1907 г.
Дворовые крестьяне освобождались без земли и без выкупа, переход-
ный период, в который они должны были оставаться в распоряжении по-
мещика, составлял два года.
Важным элементом реформы было устройство сельских обществ и во-
лостей (по образцу устройства государственной деревни). Было органи-
зовано сельское общественное управление, состоявшее из сельского схода
из крестьян-домохозяев и выборного сельского старосты (ОП-46). Веде-
нию сельского схода подлежало решение всех вопросов, возникающих в
сельском обществе, в том числе выбор сельских должностных лиц, уволь-
нение и прием членов общества, семейные разделы, мирские расходы,
дела по отбыванию рекрутской повинности, раскладка оброка и барщины
и пр. (ОП-51). Сельский староста исполнял решения схода, был наделен
административной и полицейской властью (мог даже подвергать право-
нарушителей аресту или общественным работам сроком до двух дней и
денежным взысканиям до одного рубля — ОП-58–64). Волостное управле-
ние составляли: волостной сход, волостной старшина с волостным прав-
лением и волостной крестьянский суд (ОП-69). Волостной сход составлял-
ся из сельских должностных лиц и представителей от каждого селения по
одному от каждых 10 дворов (ОП-71). Волостной сход выбирал волостных
должностных лиц и судей волостного суда, занимался раскладкой податей
и повинностей в масштабах волости, раскладкой рекрутской повинности
(ОП-78). Волостное правление состояло из волостного старшины и всех
сельских старост (а также сборщиков податей, там, где они были) (ОП-87).
Правление принимало решения (по большинству голосов) по следующим
вопросам: расходы средств из сумм, утвержденных волостным сходом,
продажа частного крестьянского имущества по взысканиям, определение
и увольнение волостных должностных лиц по найму (ОП-89). В волост-
ной суд ежегодно избиралось волостным сходом от 4 до 12 очередных су-
дей (ОП-93). Присутствие состояло не менее чем из трех судей. Волостной
суд заседал каждые две недели по воскресеньям. Дела, разбираемые во-
138
лостным судом, ограничивались спорами и тяжбами между крестьянами

с ценой иска до 100 рублей и маловажными проступками (ОП-95–96), со-
вершенными в волости, без участия лиц иных состояний (ОП-101). Кре-
стьянские иски, рассматриваемые волостным судом, могли и превышать
100 рублей, если обе стороны соглашались на такое рассмотрение (ОП-
98). Наказания, к которым мог приговаривать виновных волостной суд:
общественные работы до 6 дней, денежное взыскание до 3 рублей, аресту
до 7 дней или наказание розгами до 20 ударов (ОП-102).
Завершением крестьянской реформы можно считать отмену Алексан-
дром III (1881–1894 гг.) подушной подати с 1887 г. (с мещан подать не взи-
малась с 1866 г.), в Сибири подать с крестьян продолжала взиматься до
1897 г.
7.2. Земская реформа

«Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 янва-
ря 1864 г.56 на территории европейской России «для заведывания делами,
относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой гу-
бернии и каждого уезда» учреждались земские органы самоуправления.
Распорядительными были уездные и губернские земские собрания, испол-
нительными — уездные и губернские управы.
Функции земских учреждений определялись Положением следующим
образом: «I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сбора-
ми земства. II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий,
других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства. III.
Меры обеспечения народного продовольствия. IV. Заведывание земски-
ми благотворительными заведениями и прочие меры призрения; способы
прекращения нищенства; попечение о построении церквей. V. Управле-
ние делами взаимного земского страхования имуществ. VI. Попечение о
развитии местной торговли и промышленности. VII. Участие, преимуще-
ственно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных,
в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.
VIII. Содействие к предупреждению падежа скота, а также по охранению
хлебных посевов и других растений от истребления саранчой, сусликами
и другими вредными насекомыми и животными. IX. Исполнение возло-
56 Положение о губернских и уездных земских учреждениях / URL: https://

ru.wikisource.org/wiki
Далее используется сокращение ЗП.
139
женных на земство потребностей воинского и гражданского управлений и

участие в делах о почтовой повинности. X. Раскладка тех государственных
денежных сборов, разверстание которых по губернии и уездам возлагает-
ся на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или
особых распоряжений, Высочайшею властью утвержденных. XI. Назначе-
ние, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских
повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей
губернии или уезда. XII. Представление, чрез губернское начальство, выс-
шему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся
местных хозяйственных польз и нужд губернии или уезда, и ходатайство
по сим предметам, также чрез губернское начальство; добавление, по тре-
бованиям высших правительственных учреждений и Начальников губер-
ний, сведений, до земского хозяйства относящихся. XIII. Производство
выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначе-
ние сумм на содержание этих учреждений. XIV. Дела, которые будут вве-
рены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений
или постановлений». Земские учреждения могли выступать субъектом
гражданских правоотношений, быть стороной в процессе (ЗП-2–5).
Уездное Земское Собрание состояло из земских гласных, избираемых
на избирательных съездах: а) уездными землевладельцами; б) городскими
обществами; в) сельскими обществами (ЗП-16). Не могли участвовать в
избирательных съездах: не достигшие 25 лет, лица, находящиеся под след-
ствием или судом, опороченные по суду или общественному приговору и
иностранцы (ЗП-17).
Имущественный ценз для землевладельцев составлял определенное в
особом расписании для каждого уезда количество десятин (от 200) или
наличие другой недвижимости на сумму не менее 15 000 рублей (ЗП-23)
(то есть к этой курии могли относиться и крестьяне). В городских съездах
имели право принимать участие: имевшие купеческие свидетельства, вла-
дельцы промышленных или торговых предприятий с годовым оборотом
не менее 6000 рублей, владельцы недвижимости, оцененной для взимания
налога в городских поселениях, имеющих более 10 000 жителей, не ниже
3000 рублей; в городских поселениях, имеющих от 2000 до 10 000 жите-
лей, не ниже 1000 рублей, и во всех прочих городских поселениях не ниже
500 рублей (ЗП-28). Съезды для избрания гласных от сельских обществ
составлялись из выборщиков, назначаемых волостными сходами (ЗП-
30). Земскими гласными не могли быть «местные начальники губерний,
вице-губернаторы, члены губернских правлений, губернские и уездные
прокуроры и стряпчие и чины местной полиции» (ЗП-36). Гласные изби-
рались на три года (ЗП-38). Кворум собрания составлял треть всех глас-
140
ных, но не менее 10 человек (ЗП-42), председательствовал уездный пред-

водитель дворянства (ЗП-43).
Губернские земские собрания избирались на три года уездными собра-
ниями (ЗП-51). Число губернских гласных от каждого уезда определялось
сообразно числу уездных: 1 губернский на 6 уездных.
Земские собрания, собиравшиеся ежегодно (ЗП-76), выбирали земские
управы, состоявшие из председателей и членов (двух в уездной и шести в
губернской) на три года (ЗП-46,56). Часть решений земских собраний тре-
бовала утверждения губернатора (земские сметы и раскладки, изменения
статуса и направления уездных дорог, отстранение от должностей членов
управ и пр. — ЗП-90) или министра внутренних дел (займы, превышаю-
щую двухгодовую сумму земского сбора, изменения статуса губернских
дорог, открытие ярмарок на срок более 14 дней и пр. — ЗП-92).
Всероссийского земского органа учреждено не было. Содержались
земские органы за счет особых земских сборов.
«Положением о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г.57
система выборов в земства была изменена: «В каждом уезде созывают-
ся через три года: 1) земские избирательные собрания и избирательные
волостные сходы — для избрания уездных земских гласных и 2) земские
избирательные съезды мелких владельцев — для избрания уполномочен-
ных в земские избирательные собрания» (ЗП90–2). Для выборов в уезд-
ные земские гласные лицами, участвующими в земских избирательных со-
браниях, в каждом уезде организовывалось два избирательных собрания.
Первое — исключительно дворянское, второе — из прочих лиц, имеющих
право участвовать в земских выборах, производимых на избирательных
собраниях (ЗП90–28). Гласные от сельских обществ избирались волост-
ными сходами (ЗП90–51). Таким образом, в основу избирательной систе-
мы был положен сословный принцип.
Губернские по земским делам присутствия осуществляли надзор за за-
конностью деятельности земств.
57 Положение о губерниских и уездных земских учреждениях 1890 г. / URL:

http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/node/13679 Далее используется сокраще-
ние ЗП90.
141
7.3. Городская реформа

«Городовым положением» от 16 июня 1870 г.58 была создана новая си-
стема городского самоуправления. Городскому общественному управле-
нию вверялось «попечение о распоряжении по городскому хозяйству и
благоустройству» (ГП-1). Надзор за законностью сего управления пору-
чался губернаторам. К предметам ведомства городских органов относи-
лись: «... Дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение
об устроении города согласно утвержденному плану; заведывание устрой-
ством и содержанием улиц, площадей, мостовых, тротуаров, городских
общественных садов, бульваров, водопроводов…; дела, касающиеся бла-
госостояния городского населения: меры к обеспечению народного про-
довольствия, устройство рынков и базаров; попечение ... об охранении
народного здравия, о принятии мер предосторожности против пожаров
и других бедствий и об обеспечении от причиняемых ими убытков; попе-
чение об учреждении и развитии местной торговли и промышленности,
об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений; устройство на
счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими
на основаниях, указанных для земских учреждений…» (ГП-2).
Учреждениями городского управления были: 1) городские избиратель-
ные собрания, 2) городская дума и 3) городская управа (ГП-15). Избиратель-
ные собрания созывались раз в 4 года для избрания гласных городской
думы (ГП-16). Избирателями были городские обыватели старше 25 лет,
владевшие недвижимостью в городской черте или содержавшие торговые
и промышленные предприятия, а также уплачивавшие не менее двух лет в
пользу города сбор с купеческого, промыслового или приказчицкого сви-
детельств, не имевшие недоимок по налогам и сборам (ГП-17). Положение
установило следующую систему выборов: «Для производства выборов в
гласные учреждаются в каждом городе из обывателей, имеющих право го-
лоса на выборах, три избирательные собрания, из коих каждое выбирает
одну треть всего числа гласных. Для сего обыватели вносятся в список из-
бирателей в том порядке, в каком они следуют по сумме причитающихся
с каждого из них в доход города сборов, дающих право голоса на выборах;
затем лица, внесенные в означенный список, делятся на три разряда, или
собрания, таким образом: к первому разряду причисляются те из пока-
занных в начале списка избиратели, которые, внося высшие размеры сбо-
ров, уплачивают вместе одну треть общей суммы сборов, платимых всеми
58 Городовое положение 1807 г. / URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/

node/13667 Далее используется сокращение ГП.
142
избирателями; по второму причисляются следующие за ними по списку

избиратели, уплачивающие вместе также треть всех сборов; к третьему —
все остальные избиратели» (ГП-24). Неравномерные по численности ку-
рии избирали равное количество гласных (количество гласных зависело от
размеров города: от 30 до 72, в Москве — 180, в Санкт-Петербурге — 252).
Выборы производились закрытой баллотировкой (ГП-31). Активное
и пассивное избирательное право не различались, число нехристиан не
должно было превышать трети от общего количества гласных (ГП-35). Во
главе Городской думы стоял городской голова, избираемый из числа глас-
ных. Городская дума собиралась по усмотрению городского головы, тре-
бованию губернатора или по желанию не менее чем одной пятой гласных
(ГП-56). Городская дума выбирала городскую управу, непосредственно ве-
давшую городским хозяйством (ГП-72).
В 1892 г. вышло новое «Городовое положение»59. Серьезно ограничива-
ется число избирателей, так как произошел отказ от податного ценза, и
осуществлена замена его имущественным. Избирательным правом поль-
зовались: «1) лица, состоящие в русском подданстве, а также благотвори-
тельные, ученые и учебные учреждения и учреждения правительственные,
если эти учреждения и лица не менее одного года владеют в переделах го-
родского поселения, на праве собственности или пожизненного владения,
недвижимым имуществом, обложенным оценочным в пользу городского
поселения сбором и стоящим по оценке определенной для взимания сего
сбора: в обеих столицах — не менее трех тысяч рублей; в губернских горо-
дах с населением свыше ста тысяч человек и в городе Одессе — не менее
тысячи пятисот рублей; в прочих городах губернских, областных и входя-
щих в состав градоначальств, а равно в более значительных уездных го-
родах — не менее одной тысячи рублей; в остальных городских поселени-
ях — не менее трехсот рублей, и 2) состоящие в русском подданстве лица
и учрежденные по законам Империи Общества, Товарищества и Компа-
нии, если означенные лица и учреждения не менее одного года содержать
в пределах городского поселения торгово-промышленное предприятие,
требующее выборки свидетельства: в столицах — первой гильдии, а в
прочих городах первой или второй гильдии» (ГП92–24). Число гласных из
нехристиан теперь не могло превышать одной пятой (ГП92–44). Евреи к
участию в избирательных съездах не допускались.
Губернское по земским делам присутствие было преобразовано в Гу-
бернское по земским и городским делам присутствие, с введением в число
постоянных его членов городского головы губернского города.
59 Городовое положение 1892 г. / URL: http://xn--e1aaejmenocxq.xn--p1ai/

node/13680 Далее используется сокращение ГП92.
143
7.4. Судебная реформа

20 ноября 1864 г. императорским указом утверждаются следующие
акты: Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроиз-
водства, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налага-
емых мировыми судьями60.
Принципы, на которых строились новая судебная система и судопро-
изводство: всесословность (исключением из этого принципа было нали-
чие волостных судов, упраздненных только в 1906 г.), независимость суда
от администрации, несменяемость судей, гласность (кроме дел о бого-
хульстве, преступлениях против прав семейственных, чести и целомудрия
женщины), состязательность процесса, свободная оценка доказательств,
отказ от пыток, окончательность приговоров.
Согласно Учреждению судебных установлений: «Власть судебная при-
надлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам,
судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного
кассационного суда» (УСУ-1). Таким образом, в ходе реформы было со-
здано два уровня всесословных судов: местные и общие судебные уста-
новления.
К местным относились мировые судьи и съезды мировых судий. Каж-
дый уезд образовывал мировой округ, который делился на участки (число
определялось в особом расписании). В каждом мировом участке должен
был быть участковый мировой судья. Помимо участковых, в округе были
почетные мировые судьи (не получавшие жалования и рассматривавшие
дела только в случае согласия на это обеих тяжущихся сторон). Мировые
судьи избирались уездными земскими собраниями сроком на 3 года (УСУ-
23–24). Требования к кандидатам в мировые судьи: старше 25 лет, выс-
шее или среднее образование или 3 года стажа в судебных установлениях,
не священник, соответствие имущественному цензу (наличие земли в 2
раза больше, чем полагается земскому гласному или другой недвижимо-
сти стоимостью не менее 15 000 рублей, в городах — стоимостью не менее
3000 рублей, в столицах — 6000 рублей — УСУ-19). Участковые мировые
судьи обязательно должны были жить в пределах мирового округа (на по-
четных это требование не распространялось).
60 Документы судебной реформы / Российское законодательство X–XX вв. под общей

редакцией О. И. Чистякова. Т. 8. М.: Юридическая литература, 1991. Далее использу-
ются сокращения: Учреждение судебных установлений — УСУ, Устав гражданского
судопроизводства — УГС, Устав уголовного судопроизводства — УУС, Устав о наказа-
ниях, налагаемых мировыми судьями — УННМС.
144
Мировые судьи рассматривали гражданские дела только по движимо-

му имуществу с ценой иска до 500 рублей (УГС-29). К их ведению относи-
лись малозначительные уголовные дела: срок лишения свободы, назначае-
мый мировым судьей, не мог превышать 1 года, срок ареста — 3 месяцев, а
денежное взыскание ограничивалось суммой в 300 рублей (УУС-33). Ми-
ровые судьи принимали решения единолично (все прочие судебные уста-
новления в системе были коллегиальными). Окончательными считались
их решения по гражданским делам с ценой иска до 30 рублей (УГС-156)
и по уголовным, если наказание ограничивалось замечанием, выгово-
ром, денежным взысканием не более 15 рублей или 3 днями ареста (УУС-
124). Учреждение мирового суда сделало правосудие доступным для на-
селения: жалобы принимались в устной форме, рассмотрение дел было
безвозмездным. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым
судьям был съезд мировых судий в составе не менее трех судей, включая
избираемого председателя (УСУ-51–56).
12 июня 1889 г. Положением о земских участковых начальникахх участ-
ковые мировые судьи были заменены назначаемыми министром вну-
тренних дел по представлению губернатора земскими начальниками. Эти
чиновники выполняли административные и судебные функции, что на-
рушало один из важнейших принципов пореформенного судоустройства.
Мировая юстиция в России была восстановлена в 1912 г.
К общим судебным установлениям относились окружные суды и судеб- б
ные палаты. Окружной суд учреждался на несколько уездов (судебный
округ с губернией совпадал не всегда), состоял из председателя и членов,
числом не менее двух (УСУ-77). Судебные следователи считались членами
окружного суда (УСУ-79). Несколько губерний образовывали округ су-
дебной палаты. Судебная палата делилась на департаменты (гражданских
и уголовных дел), каждый из которых состоял из председателя и членов
(УСУ-110–112). Члены окружных судов, включая судебных следователей,
и судебных палат, назначались «из числа лиц имеющих аттестаты уни-
верситетов или других высших учебных заведений об окончании курса
юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках или же дока-
завших на службе свои познания по судебной части» (УСУ-202). Согласно
Учреждению: «Председатели, товарищи председателей и члены окружных
судов, в том числе и судебные следователи, а также старшие председатели,
председатели департаментов и члены судебных палат назначаются высо-
чайшей властью по представлениям министра юстиции» (УСУ-212).
Судебная палата была апелляционной инстанцией по отношению
к окружному суду. В качестве первой инстанции судебная палата рас-
сматривала дела о государственных преступлениях (УУС-1030). В таких
145
случаях к присутствию палаты «присоединялись» губернский и уездный

предводители дворянства, городской голова и волостной голова или стар-
шина (УУС-1032).
Кассационной инстанцией империи был Сенат: «В составе Прави-
тельствующего Сената образуются для заведования судебной частью в
качестве верховного кассационного суда два кассационных департамента,
один для уголовных, другой для гражданских дел» (УСУ-114).
Наиболее важные дела о государственных преступлениях рассматри-
вались Верховным уголовным судом: «когда по случаю обнаруженного в
разных краях государства общего заговора против верховной власти или
против установленного законами образа правления или порядка насле-
дия престола последует высочайший указ о рассмотрении дела в сем суде»
(УСУ-1030).
Уголовные дела, сопряженные с возможным лишением осужденного
всех прав состояния, рассматривались только в окружных судах с участи-
ем присяжных заседателей (коллегия присяжных — 12 человек). Присяж-
ные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий: русских
подданных, в возрасте от 25 до 70 лет и проживавших в уезде, где проис-
ходит избрание, не менее 2 лет (УСУ-81). Присяжными не могли стать: со-
стоявшие под следствием или судом, исключенные из службы по суду или
из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских
собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат, не-
состоятельные должники, слепые, глухие, немые, лишенные рассудка и не
знающие русского языка (УСУ-82).
Для избрания присяжных формировались общие и очередные списки.
В общие списки включались: почетные мировые судьи, все состоящие в
государственной гражданской службе в должностях пятого и ниже клас-
сов, за исключением служащих по судейскому ведомству, а также «все
прочие лица, владеющие землею в количестве не менее 100 десятин или
другим недвижимым имуществом ценой: в столицах не менее 2000 ру-
блей, в губернских городах и градоначальствах не менее 1000, а в прочих
местах не менее 500 рублей, или же получающие жалованье или доход
от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в столицах не менее
500, а в прочих местах не менее 200 рублей в год (УСУ-84). Не подлежали
внесению в списки присяжных: священнослужители и монашествующие,
военнослужащие, учителя народных школ и лица, находящиеся в услуже-
нии у частных лиц (УСУ-85–86). Разумеется, в общие списки вносились
только лица мужского пола. Очередные списки присяжных составлялись
временными комиссиями уездных земских собраний. В очередные спи-
ски вносились «только те, которые в продолжение наступающего за тем
146
года должны быть призываемы для участия в заседаниях судебных мест»

(УСУ-98). Участвовать в суде в качестве присяжного можно было только
раз в год. Численность внесенных в очередные списки, составляла в сто-
лицах 1200 человек, в уездах, с численностью населения более ста тысяч
жителей — 400 человек, в уездах, в которых жило менее ста тысяч жите-
лей — 200 человек (УСУ-100).
Сессионный список, составляемый коронным судом, состоял из 30
имен. Неявка присяжных в суд без уважительной причины грозила се-
рьезными последствиями (в первый раз взысканием от 10 до 100 рублей,
во второй раз — от 20 до 200 рублей, в третий раз — сверх денежного
взыскания от 30 до 300 рублей, лишением права участвовать в выборах и
быть избираемым на должности, требующие общественного доверия —
УУС-651,652). Стороны имели право на отвод присяжных: прокурор мог
отвести не более 6 человек, защита — столько, чтобы осталось не менее 18
человек (УУС-656). Для отвода присяжных объяснения причин не требо-
валось (УУС-655). После отвода сторонами, коллегия из 12 присяжных и 2
запасных определялась жребием (УУС-658).
Присяжные после судебного следствия и прений выносили вердикт
(большинством голосов, при равенстве — в пользу подсудимого) о вино-
вности или невиновности подсудимого, на основании которого выносил-
ся приговор, считавшийся окончательным, т. е. не подлежавший обжало-
ванию (УУС-854). Присяжные давали утвердительные или отрицательные
ответы на вопросы: «Совершилось ли преступление? Виновен ли в нем
подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» (УУС-811) и решали
вопрос о возможности снисхождения в случае виновности подсудимо-
го (в этом случае наказание понижалось на 1 или 2 степени — УУС-828).
Если суд считал, что присяжные осудили невиновного, то назначалось но-
вое рассмотрение дела с новой коллегией присяжных (УУС-818), решение
которых считалось окончательным.
Еще одной важнейшей новеллой Судебной реформы было создание
института присяжных поверенных, на которых возлагалась защита обви-
няемых. Согласно Учреждению: «Присяжные поверенные состоят при су-
дебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся,
обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в
определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей
судебных мест» (УСУ-353). Требования к присяжным поверенным: «При-
сяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты универси-
тетов или других высших учебных заведений об окончании курса юриди-
ческих наукк или о выдержании экзамена в сих науках, если они сверх того
прослужили не менее пяти лет по судебному ведомствуу в таких должно-
147
стях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения

в производстве судебных дел, или также не менее пяти лет состояли кан-
дидатами на должности по судебному ведомству или же занимались су-
дебною практикою под руководством присяжных поверенных в качестве
их помощников» (УСУ-354). Присяжными поверенными могли стать лица
мужского пола, достигшие 25 лет, не иностранцы, не состоящие на службе
правительства или по выборам, не состоящие под судом и следствием, не
исключенные из службы или духовного ведомства за пороки (УСУ-355).
Присяжные поверенные должны были приписываться к судебным пала-
там и жить в одном из городов округа этой палаты (УСУ-356).
В каждом округе должен был быть образован совет присяжных по-
веренных, в ведении которого был прием новых членов, исключение из
числа присяжных поверенных, рассмотрение жалоб на действия присяж-
ных поверенных, определение вознаграждения присяжным поверенным
по таксе, в случае отсутствия соглашения между поверенным и клиентом
(УСУ-367,368).
Существовал также институт частных поверенных. В соответствии с
Правилами о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам
1874 г. поверенными могли быть все, получившие свидетельства о праве
ходатайствовать по чужим делам. Свидетельства эти выдавались судеб-
ными установлениями и давали право на представительство только в том
установлении, которое его выдало.
Прокурорский надзор вверялся «обер-прокурорам, прокурорам и
их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как гене-
рал-прокурора» (УСУ-124). Прокурор с товарищами (число которых
определялось штатом) состояли при каждом окружном суде и при судеб-
ной палате (УСУ-125).
Гражданский процесс. Устав гражданского судопроизводства разли-
чает процесс в мировых и судебно-административных установлениях и в
общих судебных местах.
В мировом суде процесс начинался с подачи иска в устной или пись-
менной форме (УГС-51). Если в суд обращались обе тяжущиеся стороны,
то дело могло быть рассмотрено немедленно (УГС-60). Ответчик вызы-
вался в суд повесткой, в случае его неявки или непредставления письмен-
ных объяснений решение выносилось заочно, в случае неявки истца (без
ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие) производство прекра-
щалось (УГС-145). У мировых судей производство по делу было устным,
без письменной подготовки. Судья обязан был предложить сторонам
мировое соглашение (УГС-70). Бремя доказывания лежало на сторонах,
мировой судья при принятии решения опирался исключительно на до-
148
казательства, представленные сторонами, суд доказательств не собирал

(УГС-82). Доказательствами считались: показания свидетелей, докумен-
ты, собственное признание, присяга (только по желанию сторон, суд не
мог даже предлагать этот вид доказательства), осмотр на месте.
Решения мировых судей по искам до 30 рублей признавались оконча-
тельными (УГС-134). Мировой судья мог рассрочить исполнение решения
проигравшей стороной, если у той не было для этого средств (УГС-136).
Не вступившие в силу решения могли быть обжалованы в апелляционном
порядке (в съезд мировых судей — УГС-162). Апелляционная жалоба пре-
доставлялась в двух экземплярах в суд, решивший дело (один экземпляр
направлялся в апелляционную инстанцию, второй — противной сторо-
не — УГС-164,165). Мировой судья, на решение которого приносилась
апелляционная жалоба, не мог принимать участие в производстве дела в
мировом съезде (УГС-180). Пересмотр решения съезда мировых судей до-
пускался в кассационном порядке.
В общих судебных установлениях рассматривались дела, не подсудные
мировым судьям. По общему правилу подсудность определялась местом
жительства ответчика (УГС-203), иски о недвижимом имуществе рас-
сматривались по месту нахождения этого имущества (УГС-212). Процесс
начинался с подачи составленного по форме и на гербовой бумаге иска
(УГС-256). После извещения (повесткой или публикацией в ведомостях)
и явки ответчика (срок устанавливался в 1 месяц для проживающих в
России, 4 месяца — для находящихся за границей и 6 месяцев для тех,
чье местонахождение не известно — УГС-299) начинался обмен состяза-
тельными бумагами (по 2 с каждой стороны): исковое прошение, ответ,
возражение, опровержение (УГС-312), на предоставление каждой давался
двухнедельный срок. Далее следовало слушание в открытом заседании, а
в закрытом — только если суд находил просьбу обеих сторон о закры-
тии дверей заслуживающей удовлетворения (УГС-326). После оглашения
сути дела, состязания сторон и предложения примирения следовало ре-
шение суда. Доказательства предоставляли стороны (УГС-367). В качестве
доказательств принимались: показания свидетелей, показания окольных
людей, письменные доказательства, признание, присяга (только по жела-
нию сторон). Доказательства проверялись судом (суд мог назначить экс-
пертизу документов, требовать заключения «сведущих людей», если тре-
бовались «особые ученые, технические или хозяйственные сведения») и
оценивались свободно.
Пересмотр дел в апелляционном порядке производился судебной па-
латой, в кассационном порядке — Сенатом. Срок на подачу апелляцион-
ной жалобы — 4 месяца (УГС-748), на подачу просьбы об отмене решения
149
(кассации решения) — 4 месяца (УГС-796). Гражданские дела подлежали

рассмотрению по существу только в двух судебных инстанциях (УГС-11).
Иски обеспечивались наложением запрета на недвижимое имущество,
арестом движимого и поручительством (УГС-602). В случае неисполнения
проигравшей стороной решения, арестованное имущество могло быть
продано с публичных торгов.
Уголовный процесс. Устав уголовного судопроизводства установил
презумпцию невиновности, отменил теорию формальной оценки дока-
зательств, установил обязательность осуждающих или оправдывающих
приговоров, не допуская характерного для предшествующего периода
«оставления в подозрении».
Согласно Уставу: «Никто не может быть наказан за преступление или
проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору
надлежащего суда, вошедшему в законную силу» (УУС-14).
Как и в гражданском судопроизводстве, процесс в мировых и общих
судебных установлениях различался: процедура рассмотрения уголовных
дел мировыми судьями была сокращенной (ряд стадий отсутствовал).
Подсудность определялась родом преступлений. Так, ведомству ми-
ровых судей подлежали проступки, за которые в Уставе наказаниях, на-
лагаемых мировыми судьями, определялись: «1) выговоры, замечания и
внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; 3) арест на
свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года» (УУС-
33), прочие дела рассматривались в общих судебных установлениях (УУС-
200). Подсудность могла определяться местом совершения преступления:
рассматривается в том округе, в котором совершено и окончено (УУС-
208–210), а также принадлежностью обвиняемых к особым ведомствам,
например духовному или военному (УУС-218–223).
Стадии уголовного процесса: 1) предварительное следствие; 2) преда-
ние суду (только для общих установлений); 3) приготовительные к суду
распоряжения (только для общих установлений); 4) рассмотрение дела в
суде; 5) исполнение приговора.
Предварительное следствие производилось судебными следователя-
ми при содействии полиции и под наблюдением прокуроров (УУС-249).
Полиция осуществляла только дознание, собирая сведения «посредством
розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не про-
изводя ни обысков, ни выемок в домах» (УУС-254). Следствие же велось
судебным следователем, который имел право проверять и отменять дей-
ствия полиции (УУС-269). К обвиняемым могли применяться следующие
меры пресечения: 1) отобрание вида на жительство или подписка о явке
к следствию и неотлучке с места жительства; 2) отдача под особый надзор
150
полиции; 3) отдача на поруки; 4) взятие залога; 5) домашний арест и 6)

взятие под стражу» (УУС-416). В Уставе особо указывалось: «Следователь
не должен домогаться сознания обвиняемого ни обещаниями, ни ухищ-
рениями, ни угрозами или тому подобными мерами вымогательства»
(УУС-405).
Предание суду — судебное решение вопроса о том имеются ли доста-
точные доказательства против обвиняемого лица. По окончанию предва-
рительного следствия прокурор окружного суда был обязан установить:
«1) подлежит ли дело ведению прокурорской власти; 2) произведено ли
следствие с надлежащей полнотой и 3) следует ли обвиняемого предать
суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено»
(УУС-510).
На стадии приготовительных к суду распоряжений решался вопрос о
том может ли дело слушаться, достаточно ли оно подготовлено (УУС-547).
На этой стадии участие принимали стороны.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу должны
были присутствовать: «1) не менее трех судей, в том числе председатель
суда или исправляющий его должность; 2) прокурор или его товарищ и 3)
секретарь или его помощник» (УУС-595).
Рассмотрение дела в суде состояло из нескольких стадий: открытие
заседания, судебное следствие, проводившееся устно (суд знакомился с
доказательствами, подвергая их проверке), прения сторон, приговор.
В ходе судебного следствия после зачитывания обвинительного акта
или жалобы частного обвинителя председатель суда задавал вопрос об-
виняемому (или обвиняемым) о признании вины. Если признание вины
подсудимым сомнений не вызывало, то суд имел право сразу перейти к за-
ключительным прениям (УУС-681), но судьи, присяжные, прокурор или
иные, участвующие в деле лица могли потребовать судебного следствия, и
тогда суд приступал к проверке доказательств. Молчание подсудимого не
могло считаться признанием вины (УУС-685). Суд не был стеснен в оцен-
ке разного рода доказательств: свидетельских показаний (под присягой),
вещественных и письменных доказательств, показаний окольных людей,
результатов экспертиз (проводимых «сведущими людьми»). К свидетель-
ству не допускались сумасшедшие, священники, получившие признание
на исповеди, лица, исполнявшие обязанности защитников подсудимого
(по отношению к признанию, сделанному в период производства дела)
(УУС-704). Супруги и близкие родственники не обязаны были свидетель-
ствовать друг против друга (если отказывались от права не свидетель-
ствовать, то допрашивались без присяги) (УУС-705).
151
Большое значение имели заключительные прения, состоявшие из «1)

из обвинительной речи прокурора или частного обвинителя; 2) из объяс-
нений гражданского по делу истца и 3) из защитительной речи защитника
или из объяснений самого подсудимого» (УУС-736). На этой стадии мно-
гое зависело от профессионального мастерства обвинителя и защитника.
В случае рассмотрения дела с участием присяжных приговору предше-
ствовала постановка вопроса перед присяжными о виновности подсуди-
мого и возможности снисхождения.
Согласно Уставу: «Суд постановляет приговор: 1) или об оправдании
подсудимого, когда деяние, в коем он был обвиняем, признается недока-
занным, не подлежащим вменению по законным причинам или невоспре-
щенным законами под страхом наказания; 2) или об освобождении под-
судимого от суда, когда преступное его деяние покрывается давностью,
милостивым манифестом или другой законной причиной прекращения
дела; 3) или же, наконец, о наказании подсудимого, когда он изоблича-
ется в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от от-
ветственности за которое он не может быть освобожден» (УУС-771). На
неокончательные приговоры суда можно было подавать апелляционные
жалобы — отзывы и протесты. Срок подачи отзыва — 2 недели (УУС-865).
Окончательными считались приговоры, постановленные окружными су-
дами с участием присяжных заседателей (УУС-854). Уголовные дела, как
и гражданские, решались по существу не более чем в двух инстанциях.
Окончательные приговоры могли отменяться в кассационном порядке
(УУС-855).
Важным элементом реформы стал отказ от применения телесных на-
казаний по приговорам общих судебных установлений. В соответствии с
указом «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказа-
ний уголовных и исправительных» от 17 апреля 1863 г.: «Во всех случаях,
когда виновные в преступления или проступках подлежат на основании
действующих ныне по гражданскому ведомству законов лишению всех
прав состояния и ссылке в каторжные работы или на поселение, или по-
тере всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преи-
муществ и отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ве-
домства, или же иному наказанию и взысканию, а сверх того и наказанию
телесному — приговаривать впредь их к следующим по закону наказани-
ям и взысканиям, но кроме телесного». Этим же указом было запреще-
но клеймение ссыльных. В 1903 г. было отменено применение плетей к
ссыльным и каторжным. Крестьяне могли наказываться розгами вплоть
до 1904 г. В армии телесные наказания были отменены в 1904 г.
152
7.5. Военная реформа

Уставом о воинской повинности от 1 января 1874 г.61 была изменена
система комплектования армии и флота. Всеобщая воинская повинность
(вне зависимости от прав состояния) пришла на смену рекрутской, распро-
странявшейся только на податные сословия. Денежный выкуп от воинской
повинности или замена «охотником» были запрещены (УВП-2). Все муж-
чины, которым к 1 января того года, когда производился набор, исполнился
21 год, подлежали жеребьевке для набора в армию (УВП-11). Жребий тя-
нулся только один раз в жизни, не вытянувшие зачислялись в ополчение.
Лицам, имеющим образование, дозволялось отбыть воинскую повинность
(с сокращением срока: от 3 месяцев до двух лет, в зависимости от уровня
образования) без жребия в качестве вольноопределяющихся (УВП-12).
Срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 6 лет действи-
тельной и 9 лет запаса; во флоте — 7 лет и 3 года соответственно (УВП-
17,18). Эти сроки определялись для мирного времени, в военное время
срок определялся государственной надобностью (УВП-20).
Существенному сокращению подлежали сроки отбывающих повин-
ность по жребию при наличии образования: высшего — до 6 месяцев,
среднего до — 1,5 лет, начального — до 4 лет (УВП-56).
Причинами освобождения от воинской повинности были: состояние
здоровья, семейное положение и род занятий. Не позволявшими отбы-
вать воинскую повинность считались телесные недостатки и болезненные
расстройства, ведущие к неспособности к воинской службе, а также рост
менее двух аршин и двух с половиной вершков, то есть менее 153 сантиме-
тров (УВП-42–43). По семейному положению устанавливались следующие
льготы: не призывались единственный кормилец в семье и единственный
сын в семье (даже при наличии трудоспособного отца — УВП-45). Устав
устанавливал и возраст трудоспособности: от 18 до 50 лет.
По роду занятий от повинности освобождались священнослужители
всех христианских вероисповеданий (УВП-62), а от действительной служ-
бы (с зачислением в запас): имеющие степень доктора медицины или ле-
каря, магистра ветеринарных наук или фармации или же ветеринара; 2)
пансионеры Императорской академии художеств, отправленные за грани-
цу на казенный счет для усовершенствования в художественном образо-
вании; 3) преподающие в учебных заведениях.
61 Устав о воинской повинности 1874 г. / URL: https://ru.wikisource.org/wiki Да-

лее используется сокращение УВП.
153
Лица, уклонявшиеся от воинской службы, несли уголовную ответ-

ственность.
7.6. Полицейская реформа

Временные правила об устройстве полиции в городах и уездах губер-
ний от 25 декабря 1862 г. предписывали «земскую и городскую полицию
соединить в один состав, за исключением всех губернских и некоторых
более значительных городов, посадов и местечек, коим сохранить свою
отдельную от уездной полицию». Там, где городская и земская полиция
объединялись, городнические управления присоединялись к земским
судам, должности городничих или полицмейстеров упразднялись, а их
обязанности возлагались на уездных исправников, обязанности город-
ских полиций — на уездные полиции. Земские суды переименовывались
в уездные полицейские управления. В городах, сохранивших собственную
полицию (городские полицейские управления), сохранялась и должность
полицмейстеров.
В 1878 г. в станах (на которые делились уезды) были созданы долж-
ности станового пристава и полицейского урядника. Управы благочиния
были заменены канцеляриями полицмейстеров.
В 1866 г. в Санкт-Петербурге при градоначальнике (после покушения
Д. Каракозова на государя) было создано Отделение для производства дел
по охранению общественного порядка и спокойствия. В 1880 г. возникло
Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве.
В 1900 г. такое отделение появилось в Варшаве, а затем в крупных городах.
Эти отделения, выполнявшие функции органов государственной безопас-
ности, стали именоваться Охранными. В их функции входили: агентурная
работа, наружное наблюдение, негласный сбор информации, осуществля-
емые штатом филёров (от фр. fileur — сыщик). Третье отделение СЕИВК
прекратило свое существование в 1880 г.
154
8. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
В НАЧАЛЕ ХХ В.
8.1. Государственная дума

и Государственный совет
Государственный механизм Российской империи претерпел серьезные
изменения в начале XX в. Катализатором этих изменений стали события
первой русской революции.
6 августа 1905 г. государем Николаем II (1894–1917 гг.) был издан Ма-
нифест об учреждении Государственной думы62, согласно которому пред-
полагалось «призвать выборных людей от всей земли русской к постоян-
ному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в
состав высших государственных учреждений особое законосовещатель-
ное установление, коему предоставляется предварительная разработка и
обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи го-
сударственных доходов и расходов». В манифесте особо подчеркивалось
сохранение неприкосновенным основного закона Российской империи о
существе самодержавной власти. Положение о выборах в Государственную
думу63, утвержденное тогда же, устанавливало, что «Избрание членов Го-
сударственной думы по губерниям и областям производится губернским
избирательным собранием. Собрание это образуется под председатель-
ством губернского предводителя дворянства или лица, его заменяющего,
из выборщиков, избираемых съездами: а) уездных землевладельцев; б) го-
родских избирателей и в) уполномоченных от волостей и станиц». Цензы,
устанавливаемые Положением, лишали избирательного право широкие
круги населения России.
Вопреки ожиданиям правительства издание Манифеста и Положения
привели к нарастанию социальной напряженности. Манифест 17 октя-
62 Манифест об учреждении Государственной Думы 1905 года, 6 августа / URL:

https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3081/
63 Положение о выборах в Государственну Думу 1905 года, 6 августа / URL:
https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/5213/
155
8. Государственные преобразования в России в начале ХХ в.
бря 1905 г. об усовершенствовании государственного порядка64, призван-

ный сгладить социальные противоречия, стал важнейшим документом,
определившим конституционно-демократические преобразования в Рос-
сии. Манифестом предписывалось:
«1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на
началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести,
слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную
думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответ-
ствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы насе-
ления, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив
этим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь
установленному законодательному порядку.
и 3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог
восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выбран-
ным от народа обеспечена была возможность действительного участия в
надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».
В этих условиях требовалось внесение изменений в Свод основных
государственных законов65. Новая редакция была утверждена государем
23 апреля 1906 г. Документ состоял из двух разделов: Основные государ-
ственные законы66 (11 глав) и Учреждение об императорской фамилии (5
глав).
В тексте указывалось: «Государство Российское едино и нераздельно»
(ОЗ-1), автономию имело только Великое княжество Финляндское (ОЗ-2),
общегосударственным языком признавался русский (ОЗ-3). Власть импе-
ратора определялась как «Верховная Самодержавная», а особа императо-
ра объявлялась священной и неприкосновенной (ОЗ-4,5). По Основным
законам: «Государь Император осуществляет законодательную власть в
единении с Государственным советом и Государственною думою» (ОЗ-7).
Термин «единение», используемый в тексте законов должен был устранить
противоречие между сохранением самодержавия и учреждением законо-
дательного представительного органа. Пределы власти государя, очерчен-
64 Манифест об усовершенствовании государственного порядка / Российское законода-

ратура, 1994
65 Свод законов Российской империи (ред. 1906 г.) / http://ips.pravo.gov.ru/?empire
66 Высочайше утвержденные основные государственные законы 23 апреля 1906 г. / Рос-
сийское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О. И. Чистякова. Т. 9. М.:
Юридическая литература, 1994; URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ Далее использует-
ся сокращение ОЗ.
156
ные в законах, практически не изменились: законодательство, верховное

управление, внешние сношения, верховное командование армией и фло-
том, пожалование орденов и наград, чеканка монеты, право помилования.
Ни один закон не мог вступить в силу без утверждения императора (ОЗ-
9). Только по инициативе императора Основные государственные законы
могли подлежать пересмотру (ОЗ-8).
Согласно статье 86 Основных законов ни один закон не мог «последо-
вать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и
восприять силу без утверждения Государя Императора». Статья 87 пред-
усматривала возможность принятия чрезвычайного законодательства —
во время перерывов в работе Думы. Но в порядке действия этой статьи
нельзя было вносить изменения ни в Основные государственные законы,
ни в учреждения Государственного совета или Государственной думы,
ни в постановления о выборах в Государственный совет или Думу. По-
сле возобновления занятий Думы принятый таким образом акт должен
был быть рассмотрен Думой в течение двух месяцев, в противном слу-
чае он утрачивал силу (ОЗ-87). Следует отметить, что значительная часть
законодательства вплоть до созыва третьей Думы принималась именно в
чрезвычайном порядке. Примером действия этой статьи могут служить
военно-полевые суды, вводившиеся в местностях, объявленных на воен-
ном положении (существовали с 1 сентября 1906 г. по 20 апреля 1907 г.)
Для этих судов было характерно ускоренное производство (в течение 48
часов), отсутствие возможности обжалования (приговор приводился в
исполнение в течение суток), хотя формально это право у осужденных
было. Закон о военно-полевых судах даже не вносился в Думу и потому
утратил силу.
Еще одной важной функцией Государственной думы было утверж-
дение государственного бюджета — государственной росписи доходов и
расходов. Если роспись не утверждалась Думой, то в силе оставалась по-
следняя утвержденная (ОЗ-116).
Государственный совет и Государственная дума должны были еже-
годно созываться указами государя. Продолжительность их ежегодных
сессий определялись указами императора (ОЗ-98–99). Дума могла быть
распущена указом государя до истечения пятилетнего срока (никаких ос-
нований для этого законы не устанавливали) с назначением срока новых
выборов (ОЗ-105).
11 декабря 1905 г. был издан Закон об изменении Положения о выборах
в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений, изме-
нивший состав избирателей.
157
Выборы в Государственную думу проводились по четырем избира-

тельным съездам: уездных землевладельцев, уполномоченных от воло-
стей, городских избирателей и рабочих. Для каждой из курий устанавли-
вались цензы и порядок избрания.
В съездах уездных землевладельцев участвовали владельцы земли от
100 десятин (точное количество устанавливалось для каждого уезда) или
недвижимым имуществом, не представляющим торгово-промышленного
заведения, имуществом, стоимостью по земской оценке не ниже 15 000 ру-
блей. В съездах городских избирателей участвовали: владельцы городской
недвижимости, стоимостью не менее 1500 рублей, а также уплачивающие
государственный квартирный налог, начиная с десятого разряда и уплачи-
вающие основной промысловый налог на личные промысловые занятия
по первому разряду. В съездах уполномоченных от волостей участвовали
выборные от волостных сходов уезда, по два от каждого схода. Рабочие
избирали из своей среды уполномоченных: на предприятиях с численно-
стью рабочих от 50 до 1000 человек — одного уполномоченного, с числен-
ностью более 1000 — одного уполномоченного на каждую полную тысячу.
Уполномоченными могли быть только проработавшие на предприятии не
менее 6 месяцев подряд.
Землевладельцы на уездном съезде избирали делегатов в губернское
собрание выборщиков, которое и выбирало депутатов Думы. Горожане
выбирали выборщиков на городское собрание, выбиравшее депутатов.
Крестьяне избирали делегатов на волостной сход, который, в свою очередь,
избирал делегатов на уездный съезд, определявший состав губернского
съезда, на котором избирались депутаты. Уполномоченные рабочих от
предприятий собирались на губернских съездах и определяли выборщи-
ков в губернское избирательное собрание, избиравшее депутатов.
Таким образом, выборы были не всеобщими, не равными и не прямы-
ми. Количество ступеней у курий было разным: две у землевладельцев и
городских избирателей, три — у рабочих, четыре — у крестьян. Выборы
проводились закрытой баллотировкой.
Избирательного права были лишены: не достигшие 25 лет, женщины
(но они могли сообщать свой имущественный ценз мужьям и сыновь-
ям), учащиеся, военные, состоящие на действительной службе, бродячие
инородцы и осужденные к лишению или ограничению прав состояния.
В выборах не принимали участие: губернаторы и вице-губернаторы, гра-
доначальники и их помощники, а также лица, занимающее полицейские
должности в губернии, области или городе, по которым производились
выборы. Различие между активным и пассивным избирательным правом
158
является характерной чертой закона: депутаты Государственной думы, в

отличие от избирателей, должны были владеть русским языком.
Государственные думы I и II созыва, избранные в соответствие с
этим положением, находились в постоянной конфронтации с правитель-
ством и были распущены (I Дума работала 72 дня, II — 102 дня). 3 июня
1907 г. II Государственная дума была распущена. Положение о выборах в
Государственную думу, изданное тогда же, сократило народное предста-
вительство. Согласно статье 87 Основных законов пересмотр положения
о выборах не мог происходить в чрезвычайном порядке, поэтому внесе-
ние изменений в избирательную систему 3 июня 1907 г. считается пере-
воротом.
Согласно Высочайшему манифесту от 3 июня 1907 г. государь видел
«причину двухкратного неуспеха деятельности Государственной думы в
том, что по новизне дела и несовершенству избирательного закона зако-
нодательное учреждение это пополнялось членами, не явившимися на-
стоящими выразителями нужд и желаний народных». Новое положение
сократило представительство от национальных окраин, ибо «Государ-
ственная дума должна быть русской и по духу».
Согласно Положению от 3 июня 1907 г.67: «Избрание членов Государ-
ственной думы по губерниям и областям производится губернским изби-
рательным собранием. Собрание это образуется, под председательством
губернского предводителя дворянства или лица, его заменяющего, из
выборщиков, избираемых в каждом уезде: 1) съездом землевладельцев:
2) первым съездом городских избирателей; 3) вторым съездом городских
избирателей; 4) съездом уполномоченных от волостей и 5) съездом упол-
номоченных от казачьих станиц, в губерниях, где таковые имеются. Сверх
того… в избрании членов Государственной думы, в составе губернского
избирательного собрания, участвуют выборщики, избираемые губернски-
ми съездами уполномоченных от рабочих в предприятиях фабрично-за-
водской, горной и горнозаводской промышленности». Таким образом,
городская курия была поделена на две, представительство от рабочих, не
составлявших теперь отдельной курии, было уменьшено. Численность де-
путатов Государственной думы сократилось с 524 до 442.
III Государственная дума проработала положенные 5 лет, деятельность
IV Думы была прервана революционными событиями 1917 г.
Палатой парламента Российской империи стал реформированный Го-
сударственный совет, который состоял из назначаемых государем и изби-
67 Положение о выборах в государственную думу 3 июня 1907 г. / Российское законода-

ратура, 1994
159
раемых членов (число членов по назначению не могло превышать число

членов по выборам — ОЗ-100). Согласно Учреждению Государственного
совета 1906 г. члены Государственного совета по выборам избирались:
1) от духовенства православной российской церкви (трое от монаше-
ствующего и трое от белого);
2) от губернских земских собраний (по 1 члену);
3) от дворянских обществ (18 членов);
4) от императорской Академии наук и императорских российских
университетов (6 членов);
5) от Совета торговли и мануфактур, московского его отделения,
местных комитетов торговли и мануфактур, биржевых комитетов
и купеческих управ (12 членов: 6 от промышленности и 6 от тор-
говли).
Члены Государственного совета по выборам избирались на 9 лет,
треть из них каждые три года должна была переизбираться. Состав чле-
нов Совета по выборам мог быть заменен до истечения срока по импера-
торскому указу. Членами государственного совета не могли быть лица, не
достигшие 40 лет и не имевшие среднего образования, а также все те, кто
не мог быть избран в Государственную думу.
Государственный совет и Государственная дума пользовались «равны-
ми в делах законодательства правами» (ОЗ-106).
8.2. Административное законодательство

Манифест 17 октября 1905 г. декларировал свободу слова, собраний,
союзов. Регулирование этих свобод производилось на основании времен-
ных правил, ибо постоянного законодательства принято не было.
На основании указа «О временных правилах о повременных издани-
ях»68 от 24 ноября 1905 г. отменялась предварительная как общая, так и
духовная цензура выходящих в городах империи периодических изданий
(вне городов сохранялось действовавшее положение). Ответственность за
преступные деяния, учиненные посредством печати, могла теперь опреде-
ляться только в судебном порядке. Согласно правилам: «В каждом номере
повременного издания должны быть напечатаны фамилии ответственно-
68 Именной высочайший указ правительствующему Сенату о временных пра-

вилах о повременных изданиях / URL: https://constitution.garant.ru/history/
act1600–1918/5204/
160
го редактора и издателя, а также обозначена типография, в которой номер

этот распечатан, равно как и адрес редакции». На отдельные номера мог
налагаться арест с одновременным возбуждением судебного преследова-
ния, если в содержании номера имелись признаки преступного деяния
или если номер не содержал всех требуемых выходных данных.
Временные правила вносили ряд изменений в Уложение о наказани-
ях уголовных и исправительных 1885 г., устанавливая наказания за пре-
ступления авторов и редакторов. Ответственность предусматривалась за
распространение заведомо ложных сведений, призывы к стачкам и сабо-
тажу (если это угрожает безопасности государства или создает угрозу об-
щественного бедствия) и пр.
26 апреля 1906 г. были издан указ «О временных правилах для неповре-
менной печати». Эти правила также отменили цензуру.
4 марта 1906 г. вышел указ «О временных правилах об обществах и
союзах»69. Общества и союзы (союз — соединение двух или нескольких
обществ) могли образовываться без специального разрешения властей.
Запрещались общества, нарушающие общественное спокойствие и без-
опасность, а также управляемые лицами, находящимися за границей,
если общества преследовали политические цели. Право закрывать обще-
ства принадлежало министру внутренних дел. Уставы обществ и союзов
утверждались соответствующими министрами. Несовершеннолетние и
учащиеся не могли участвовать в обществах. Студенты допускались к уча-
стию лишь в тех обществах, которые предусматривались уставами учеб-
ных заведений. Служащие в правительственных учреждениях, а также
на железных дорогах были ограничены в праве на организацию обществ:
им дозволялось создавать «общества для целей благотворительных или
для удовлетворения духовных и материальных своих потребностей, но не
иначе, как на основании устава, утверждаемого начальством». Губернские
или городские по делам об обществах присутствия занимались вопроса-
ми об обществах.
Временные правила содержали положение о профессиональных об-
ществах, имевших «целью выяснение и согласование экономических ин-
тересов, улучшение условий труда своих членов или поднятие произво-
дительности принадлежащих им предприятий». Объединение нескольких
профессиональных обществ в союз запрещалось, как и управление про-
фессиональными обществами из-за границы.
69 Именной высочайший указ правительствующему Сенату о временных прави-

лах об обществах и союзах / URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600–
1918/5205/
161
4 марта 1906 г. был издан указ «О временных правилах о собраниях»70.

Правила делили собрания на публичные и не считающиеся таковыми:
«Публичными собраниями признавать собрания, доступные неопреде-
ленному числу лиц, или хотя бы и определенному числу лиц, но лично
неизвестных устроителям собрания. Собрания же, в коих участвуют одни
члены законно существующего общества или союза, и посторонние лица
не присутствуют, не считать публичными». Собрания, не считавшиеся пу-
бличными, можно было проводить без заявления и разрешения властей.
Публичные собрания под открытым небом не могли проводиться без раз-
решения губернатора или градоначальника (испрашиваемого не позднее,
чем за трое суток до начала, с указанием места, времени и цели собрания).
Запрещалось устройство собраний в закрытых помещениях — на рассто-
янии полуверсты, под открытым небом — на расстоянии двух верст от
места нахождения государя или места заседаний Государственного совета
и Государственной думы. Публичные собрания предполагали обязатель-
ность надзора (губернатор или начальник местной полиции должен был
назначить должностное лицо для присутствия в собрании). На публич-
ные собрания не допускались малолетние, учащиеся низших и средних
учебных заведений и вооруженные лица. Собрания, отклоняющиеся от
заявленных целей или угрожающие общественному спокойствию и безо-
пасности, распускались.
8.3. Реформы Временного правительства

События февральской буржуазной революции привели к падению мо-
нархии в России. 2 марта 1917 г. государь Николай II отрекся от престола
в пользу брата Михаила Александровича, который отказался от принятия
верховной власти до решения Учредительного собрания. Временный ко-
митет Государственной думы 3 марта 1917 г. сформировал «первый обще-
ственный кабинет», то есть Временное правительство.
Согласно декларации о составе и задачах правительство руководство-
валось следующими основаниями: «1. Полная и немедленная амнистия по
всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим
покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.; 2.
Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек с распространением
политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых во-
70 Именной высочайший указ правительствующему Сенату о временных прави-

лах о собраниях / URL:https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/5206/
162
енно-техническими условиями; 3. Отмена всех сословных, вероисповед-

ных и национальных ограничений; 4. Немедленная подготовка к созыву
на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учреди-
тельного собрания, которое установит форму правления и конституцию
страны; 5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством,
подчиненным органам местного самоуправления; 6. Выборы в органы
местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тай-
ного голосования; 7. Неразоружение и невывод из Петрограда воинских
частей, принимавших участие в революционном движении; 8. При со-
хранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной
службы устранение для солдат всех ограничений в пользовании обще-
ственными правами, предоставленными всем остальным гражданам»71.
Таким образом, Временное правительство фактически было высшим
органом государственной власти, несмотря на формальное сохранение
Государственной думы и Государственного совета. Должности членов Го-
сударственного совета по назначению были упразднены 1 мая 1917 г., а
6 октября было объявлено о роспуске Государственной думы и Государ-
ственного совета в связи с назначением выборов в Учредительное собра-
ние на 12 ноября 1917 г.
Несмотря на то, что реформирование государственного аппарата
откладывалось до Учредительного собрания, ряд изменений был про-
изведен. 4 марта 1917 г. были упразднены отдельный корпус жандармов
и охранные отделения, а 10 марта 1917 г. департамент полиции заменен
Главным управлением по делам милиции и по обеспечению личной и имуще-
ственной безопасности граждан в составе министерства внутренних дел.
Было учреждено министерство труда, задачей которого стало урегулиро-
вание взаимоотношений предпринимателей и работников по найму. Ми-
нистерство вероисповеданий (состояло из двух департаментов: по делам
православной церкви и по делам иноверческих религий) было создано
5 августа 1917 г., должность обер-прокурора была упразднена. 15 августа
1917 г. открылся Всероссийский церковный собор, согласно постановле-
ниям которого в России было восстановлено патриаршество.
При Временном правительстве действовало Юридическое совещание
для выработки законодательных актов и подготовки Положения о выбо-
рах в Учредительное собрание.
Некоторые изменения претерпела система местного управления. Гу-
бернаторы, генерал-губернаторы и градоначальники были заменены ко-
миссарами Временного правительства.
71 Декларация Временного правительства о его составе и задачах / URL: https://

constitution.garant.ru/history/act1600–1918/5201/
163
Учреждением земских органов на уровне волости была произведена

достройка вертикали земского управления. Выборы в земские собрания
стали прямыми и всеобщими. Земства были введены на национальных
окраинах России. Временное правительство упразднило институт зем-
ских начальников.
1 сентября 1917 г. Россия была провозглашена республикой, 14 сентя-
бря было созвано Демократическое совещание, избравшее Временный со-
вет Республики (555 членов) в качестве постоянно действовавшего органа.
Особая комиссия Юридического совещания под руководством Н. И. Ла-
заревского разработала проект конституции республики. Проект пред-
усматривал учреждение поста временного президента республики, изби-
раемого Учредительным собранием не более чем на год, и двухпалатный
парламент. Президент обладал правом законодательной инициативы, все-
ми полномочиями верховной исполнительной власти. Национальный во-
прос проект не разрешал, предполагая унитарный характер государства.
25 октября 1917 г. В Петрограде произошло вооруженное восстание,
организованное партией большевиков. Временное правительство было
низложено.
164
История государства и права России
Часть I.
Учебник
Лошкарева Мария Евгеньевна, кандидат исторических наук, доцент

кафедры теории и истории права и государства Национального исследова-
тельского университета «Высшая школа экономики» (Нижний Новгород)
Клепоносова Марина Вячеславовна, кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Нацио-
нального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
(Нижний Новгород)
Рецензенты:
Берзинь Ольга Александровна, доктор юридических наук, профессор
кафедры уголовного права и уголовного процесса Национального иссле-
довательского университета «Высшая школа экономики» (Нижний Нов-
город).
Михеева Ирина Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор

кафедры конституционного и административного права Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Нижний
Новгород).
Редактор Е. А. Долкова
Корректор А. О. Аптюшев
Макет и оформление С. В. Белавин
Усл. печ. л. 9,5.
165

Loshkareva M. Istoriya Gosudarstva I Pr.a4

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Loshkareva M. Istoriya Gosudarstva I Pr.a4

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

М. Е.

1. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (IX–XII ВВ.) 6

2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД

5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В XVIII СТОЛЕТИИ 86

6. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. 115

7. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ 134

История государства и права является фундаментальной юридиче-

1.1. Развитие государственности

1 Iordanis De Origine Actibusque Getarum / URL: http://www.thelatinlibrary.com/ior-

со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший,

2 Повесть временных лет. / Пер. Д. С. Лихачева. СПб.: Наука, 1996. С. 149.

вателей настаивают на его социальной окраске, иные — на этнической.

5 Annales Bertiniani / Monumenta Germaniae historica inde ab anno Christi quin-

существовала относительно развитая система норм права, так называе-

1.2. Общественный строй Киевской Руси

7 Русская правда / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией

В Киевской Руси сложился институт закупничества (от «купа» — ссу-

1.3. Государственное устройство

Ранняя система управления Древнерусского государства называется

1.4. Древнерусское право

Важнейшими памятниками законодательной деятельности русских

6. А ты не ступають ни дети мои, ни внуци мои, ни род мои в люди

8 Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и церковных людях / Россий-

Древнейшим памятником светского права Руси является Русская прав-

9 Разбивка текстов на статьи произведена исследователями документа.

Предусматривалась правовая защита как движимого, так и недвижи-

прижитые с рабынями, по смерти отца получали только свободу (ПП-98).

Среди преступлений против личности выделяются: убийство, нане-

ся. Правда Ярослава допускала кровную месть, ограничив круг мстителей

Дети находились в родительской власти, родители могли распоряжаться

Процесс феодализации обусловил распад государства Киевская Русь

2.1. Владимиро-Суздальская земля

Владимиро-Суздальская земля представляла собой типичную ранне-

Духовенство занимало привилегированное положение в обществе,

2.2. Галицко-Волынская земля

2.3. Новгородская и Псковская республики

права: не могли избираться на должность посадника, но вплоть до XIV в.

собиралось по звону вечевого колокола князем, посадником, тысяцким

тексте источника выделено 42 статьи), вторая — сохранилась полностью,

ного рубля помимо заклада было поручительство (ПСГ-32,33). Договор

по содержанию родителей до их смерти, лишался наследства (ПСГ-53). В

Суд и процесс. В Пскове действовали княжий суд (ПСГ-1), с обязатель-

женщина, малолетний, старик, немощный или монашествующая особа,

3.1. Образование Русского

Москвы как центра русских земель была грамотная политика московских

3.2. Общественный строй

В удельный период служба для бояр, слуг вольных и детей боярских

нетяглых крестьян, не имевших земельного надела. Их положение опре-

нии источников холопства (так, городской ключ уже не приводил к по-

3.3. Государственный строй

Боярская дума выросла из совета при князе и оформилась как орган

путями и сохраняла прежние названия — конюший, сокольничий и т. п.

12 Более подробно о приказах, их структуре и функционировании рассказано в следую-

представителями населения с целью предотвращения злоупотреблений.

определялась способность их к воинской службе. Верстание на военную

3.4. Право по Судебнику 1497 г.

Гражданское право. Судебник 1497 г. содержит мало норм вещного

ной казни (С97–13), хотя в норме казнили воров, пойманных на второй

Процессуальное право. Порядку и правилам судопроизводства посвя-

стороны могли поставить на поле вместо себя наймитов (в силу возраста,

Вторая половина XVI — первая половина XVII века. — период со-

4.1. Общественный строй

15 Соборное уложение / Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией

лял ополчение, освободившее столицу от поляков в 1612 г.). Следующим