Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ДЕВЯТЬСОТ
ТЕЗИСОВ
ТЕЗИСЫ 1-400
Ч Е Т Ы Р Е С Т А С У Ж Д Е Н И Й ПО У Ч Е Н И Я М
ХАЛДЕЕВ, АРАБОВ, ЕВРЕЕВ, ГРЕКОВ, Е Г И П Т Я Н
И ПО М Н Е Н И Я М Л А Т И Н Я Н
Издательство
Русской христианской гуманитарной академии
2010
ББК 87.3
П32
Печатается по постановлению
Редакционно-издателъского совета
Русской христианской гуманитарной академии
Рецензент:
д-р филос. наук п р о ф . Д В. Шмонин
Иоганн Рейхлин,
De arte cabalistica
Н. В. Миронов
О Т РЕДАКТОРА
CONCLUSIONES
sive
THESES DCCCC
ROMAE ANNO 1486
PUBLICE DISPUTANDAE,
SED N O N A D M I S S A E
26
ДЖОВАННИ П И К О ДЕЛЛА МИРАНДОЛА
СУЖДЕНИЯ,
или
ДЕВЯТЬСОТ ТЕЗИСОВ
И
з надписанных числом девятисот: диалекти
ческие, моральные, физические, математи
ческие, метафизические, теологические, ма
гические, каббалистические, вместе с собственными;
также учения халдеев, арабов, евреев, греков, егип
тян и мнения латинян; для публичного обсужде
ния [предлагаемые] Джованни Пико делла Миран-
дола, Графом Согласия1; в которых провозглашается
не только изящество римского языка, но и перенят
способ ведения речей (dicendi genus) славнейших па
рижских участников дискуссий2, ибо этот [язык] ис
пользуют в наши времена практически все филосо
фы. Подлежащие обсуждению догматы представле
ны раздельно, [сгруппированными в соответствии] с
народами [их создавшими] и основателями [их] уче
ний (heresiarchas), [но] в смешении без разбору [с точ
ки зрения] дисциплин философии (partes philosophiae),
как в беспорядочной смеси3, — все вместе.
27
Conclusiones secundum doctrinam latinorum
philosophorum et theologorum Alberti Magni,
Thomae Aquinatis, Henrici Gandauensis, Iohannis
Scoti, Egidii Romani, et Francisci de Maironis
28
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ Ф И Л О
1
С О Ф О В И ТЕОЛОГОВ АЛЬБЕРТУ ВЕЛИКОМУ ,
11 111
ФОМЕ Аквинскому , ГЕНРИХУ ГЕНТСКОМУ ,
1У у
И О А Н Н У Скоту , Э г и д и ю Р и м с к о м у
и ФРАНЦИСКУ МЕЙРОНСКОМУ У1
С У Ж Д Е Н И Я ПО А Л Ь Б Е Р Т У
ВЕЛИКОМУ 4 КОЛИЧЕСТВОМ 16
1.1.1 Нет необходимости в [учении] об интеллигибельных >1.1.2
видах5, и перипатетику441 не подобает признавать их.
1.1.2 Если уничтожить всех индивидуумов — [представи- <1.1.1
телей] человеческого вида, то правдиво будет [выра- >1Л.6
жение]: «Человек - это животное» 6 .
1.1.3 Вот — четвертым способом высказанное из себя >1.2.35
утверждение: «Человек есть человек»7.
1.1.4 В любой точке материи сущности всех природных >1.1.1б
форм пребывают содержащими началополагающую
[порождающую] силу (potestas) — совечную мате
рии, по [мнению] философов сотворенную [вместе
с ней] — согласно вере8.
1.1.5 Форма в своем усилении или ослаблении 9 меняет не
(5) свою сущность, но свое бытие.
1.1.6 Отделенная душа познает [сущее] через виды, сотво- «1.1.2
ренные вместе с нею от [самого] начала [ее бытия], t>I.2.39
которые — пока она пребывает в теле — никогда или
очень редко используются10.
1.1.7 Звук переносится [в пространстве, обладая] действи- >1.1.8
тельным бытием еще до начала слуховых нервов11.
1.1.8 Свет, [распространяясь в пространстве,] не имеет ни- «1.1.7
чего, кроме интенционального12 бытия. >1.1.9
1.1.9 Органом слуха является нерв, тянущийся до ушных «1.1.8
раковин. > 1.6.8
1.1.10 Объект сам по себе и согласно общему чувству13 есть >l.9.ll
(10) множество (magnitudo), как хорошо сказал АвиценнаУ1П.
29
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
ТНОМАМ NVMERO .XXXXV.
2.1 Si äJMritus a filio non procederet, a filio non diétingueretur.
2.3 Contingens rerum quae sunt erunt aut fuerunt exi&entia ideo
deo ab aeterno fuit infallibiliter nota, quia fuit aeternitati eius
praesentialiter praeposita.
2.7 Licet dei uoluntas consequens semper impleatur, non tarnen ne-
cessitatem rebus uolitis generaliter imponit.
2.8 Nec habens gratiam potest etiam de potentia dei absoluta deo non
esse acceptus ad uitam aeternam, nec non habens esse acceptus.
32
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ
С У Ж Д Е Н И Я ПО ФОМЕ 2 0 КОЛИЧЕСТВОМ 45
33
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
2.13 Sacramenta noue legis sunt causa gratiae, non solum sine qua
non, sed per quam.
2.19 Non potest esse peccatum in uoluntate, nisi sit defedtus in ratione.
2.20 Non potest per dei potentiam idem corpus esse simul in diuer-
sis locis.
34
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ
35
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
2.22 Deus per ^ e c i e m non uidetur, sed ipse per suam essentiam in-
telledlui applicatur ut f é r i é s intelligibilis.
2.30 Ens dicit immediate decem conceptus ita inter se unitos, ut non
unius sint, sed ad unum.
2.35 Haec propositio: Homo eét risibilis non e£t in secundo modo di-
cendi per se.
36
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ
37
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
2.36 Duo accidentia solo numéro differentia non sunt in eodem subiedo.
2.37 Grauia et leuia a nullo alio motore mouentur, quam uel a géné-
rante uel a remouente prohibens.
CONCLVSIONES SECVNDVM
FRANCISCVM NVMERO .VIII.
3.1 Ideo haec е й falsa: Essentia generat, quia essentia е й ultimate
аЬйгаДа, et generat formaliter praedicatur.
3.2 Pote^: uideri essentia sine personis, et una persona sine alia.
40
СУЖДЕНИЯ ПО ФРАНЦИСКУ
СУЖДЕНИЯ ПО ФРАНЦИСКУ 67
КОЛИЧЕСТВОМ 8
1.3.1 Вот ложное [высказывание]: «сущность порождает»,
ибо «сущность» есть наивысшая абстракция, и «по
рождает» высказывается [лишь] формально 68 .
41
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
4.2 Idea lapidis non е й aliud quam lapis produdus a diuino intel-
ledlu in esse intelligibili, quod eäl esse secundum quid, exiätens
in mente diuina sicut cognitum in cognoscente.
42
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ СКОТУ
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ
СКОТУ 7 5 КОЛИЧЕСТВОМ 22
1.4.1 Милость есть состояние (habitus)76, не отличное от <JI.2.34
(70) состояния благодати, посредством которой Святой > 1.4.10
Дух обитает в душе.
1.4.2 Идея камня есть не что иное, как камень, созданный
божественным интеллектом в интеллигибельном
бытии (esse); которое есть бытие в относительном
[смысле. Оно таково, что] существование (existens) в
божественном разуме [пребывает в нем] подобно [то
му, как] знание [пребывает] в знающем [человеке]77.
1.4.3 Тот, кто говорит, что Лица различаются [между со-
б о ^ Божественными абсолютными свойствами78, не
противоречит истине католической [веры].
1.4.4 Во Христе было двойное бытие (duo esse)79.
1.4.5 Деятельность (praxis) есть действие силы, отличной о 1.2.41
от интеллекта и способной по своему происхожде- > 1.7.31
нию быть извлекаемой из верного рассуждения в
согласии с [заключением]: это должно быть верно80.
1.4.6 Всякий индивидуум есть индивидуум [благодаря] <<.2.44
(75) его собственным индивидуальным отличиям, кото- > 1.7.21
рые называются этостью*1.
1.4.7 [Свойство] быть сущим приписывается Богу и тво- < 1.3.8
рению одним и тем же [образом], в [соответствии со] > 1.5.9
что[йностью каждого]81.
1.4.8 Быть сущим не приписывается чтойностным [обра
зом] своими страдательными (passionibus) и предель
ными отличиями.
1.4.9 Во Христе не было приобретенного знания (scientia
acquisita)82.
1.4.10 Добродетели должны иметь основание в высшем < 1.4.1
устремлении (appetitus)83. о 1.5.10
43
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
4.15 Per haec uerba precise, Hoc eét corpus meum, non expressis
uerbis precedentibus, scilicet pridie quam pateretur, non po-
test consecrari.
44
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ СКОТУ
45
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
5.4 lata propositio non eét concedenda: essentia eét pater filii.
46
СУЖДЕНИЯ ПО ГЕНРИХУ ГЕНТСКОМУ
СУЖДЕНИЯ ПО ГЕНРИХУ
ГЕНТСКОМУ 95 КОЛИЧЕСТВОМ 13
1.5.1 Дарован свет, высший света веры, в котором богосло- > 1.6.7
вы видят истины богословского знания96.
47
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
6.4 Pater et filius non solum duo Cirantes, sed etiam duo ^irato-
res dici possunt.
6.8 Sensus gu^lus ut gu^tus e£t, non solum saporabile, sed humi-
dum percipit.
50
СУЖДЕНИЯ ПО ЭГИДИЮ РИМСКОМУ
СУЖДЕНИЯ ПО ЭГИДИЮ
РИМСКОМУ 111 КОЛИЧЕСТВОМ 11
1.6.4 Отец и Сын не только оба [суть Те, Кто] дышат [Ду
хом Святым], но также можно сказать, что Они оба —
Дышащие (spiratores)U4.
51
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
6.10 Ad hoc, quod aliqua scientia alteri non subalternetur, sufficit quod
faciat redudtionem ad per se nota in suo genere ab^tradtionis.
CONCLVSIONES SECVNDVM
AVENROEM NVMERO .XLI.
7.1 Possibile е й prophetia in somnis per illu^trationem intelledus
agentis super animam no^tram.
7.7 Deus primum mobile non solum ut finis, sed ut uerum efficiens
et proprius motor mouet.
54
С У Ж Д Е Н И Я П О У Ч Е Н И Ю АРАБОВ121, К О Т О
Р Ы Е В БОЛЬШИНСТВЕ ОТНОСИЛИ СЕБЯ К ПЕ
РИПАТЕТИКАМ: А в Е Р Р О Э с у х и , А В И Ц Е Н Н Е ,
А Л Ь - Ф А Р А Б И Х Ш , АВЕМПАСУ Х1У , ИСААКУ Х У ,
AßEH30APY X V I , М 0 И С Е Ю Х У П И МАГОМЕДУ 1 2 2
С У Ж Д Е Н И Я ПО АВЕРРОЭСУ 1 2 3
КОЛИЧЕСТВОМ 41
55
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
7.8 Quilibet motor cœli е й anima sui orbis faciens cum eo magis
unum subätantialiter, quam fiat ex anima bouis et sua materia.
7.12 Grauia et leuia mouent se per accidens mouendo medium per se.
7.14 Nulla scientia probat suum subiedtum esse, nee partem princi-
palem sui subiedi.
7.15 Vniuersalia sunt ex parte rei in potentia tantum adu autem per
operationem animae.
56
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕРРОЭСУ
1.7.8 Всякий небесный двигатель есть душа, созданная вме- < 1.7.7
сте со своей орбитой, и они сущностью более еди- > 1.7.30
ны, чем душа быка с его материей131.
1.7.19 Все, что [существует] в роде, может быть разрушено142. < 1.7.15
>1.8.4
57
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
7.23 Nulla potentia adtiua, quae sit mere neutra et indifferens ad age-
re uel non agere, potest ex se determinari ad alterum agendum.
58
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕРРОЭСУ
59
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
7.37 Substantia e£t prior accidente, non solum natura, sed tempore.
60
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕРРОЭСУ
1.7.31 Кто предполагает у души сложную форму, [тот] от- < 1.4.5
рицает действенную причину155. > 1.16.1
61
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
7.41 Finis non causât finaliter secundum suum esse conceptum, sed
secundum suum esse reale.
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕРРОЭСУ
1.7.40 Дано как невозможное, что существует такая мате- < 1.7.21
(155) рия, которая не содержит [в себе] начала разрушения; > 1.16.3
более того, если бы небо было составлено из такой < 1-7.13
материи и формы, [оно] не могло бы быть вечным164. > 1 · 8 · 3
CONCLVSIONES SECVNDVM
AVICENNAM NVMERO .XII.
8.1 Praeter syllogismum cathegoricum et hypotheticum, datur ge
nus syllogismorum compositiuorum.
8.2 Licet in nullo syllogismo, qui sit adu uel potentia cathegoricus ex
duabus negatiuis concludi possit, potent tarnen hoc fieri in syllo
gismo compositiuo, ut scilicet ex duabus negatiuis concludatur.
8.4 Non potent in anima esse notio intelligibilis sine aduali intelledtione.
64
СУЖДЕНИЯ ПО АВИЦЕННЕ
С У Ж Д Е Н И Я ПО АВИЦЕННЕ166
К О Л И Ч Е С Т В О М 12
65
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
ALPHARABIVM NVMERO .XI.
9.1 Primum quod е й necessarium in demon^tratione non е й quod
diffiniuit Aristoteles primo Р о й е г ю ш т , sed sic debet definiri:
Primum е й illud, quod ita е й uniuersalius subiedto, ut tarnen
de subiedti génère non praedicetur.
9.2 Diffinitio generis, quam dedit Porphyrius, mala ей, sed sic debet
diffiniri: Genus е й quod duorum uniuersalium ей uniuersalius.
9.6 Qui crediderit intentionem dici de omni esse aliam ab ea, quam
dixit praecedens conclusio, defendere non poteй Ar^otelem a
ТЬеорЬгайо, quod ex maiori necessaria et minori inuenta se-
quatur conclusio necessaria.
68
СУЖДЕНИЯ ПО АЛЬ-ФАРАБИ
С У Ж Д Е Н И Я ПО А Л Ь - Ф А Р А Б И 1 7 7
К О Л И Ч Е С Т В О М 11
69
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
9.9 Species sunt in medio, medio modo inter esse ^irituale et materiale.
1.9.9 Виды находятся в середине (in medio) — в среднем по- < 1.8.11
ложении между духовным и вещественным188. > 1.9.10
1.9.10 Любой вид по своему духовному бытию есть фор- < 1.9.9
мально знание. >1.13.4
72
СУЖДЕНИЯ ПО ИСААКУ ИЗ НАРБОННА
СУЖДЕНИЯ ПО ИСААКУ
из НАРБОННА 1 9 0 КОЛИЧЕСТВОМ 4
1.10.2 Первое намерение (intentiö) есть чтойность вещей, ко- < 1.8.4
торая объективно отражается в интеллекте192. о 1.15.3
«1.6.7
>1.11.2
73
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
74
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕНЗОАРУ ИЗ ВАВИЛОНА
С У Ж Д Е Н И Я ПО А В Е Н З О А Р У
из BABHAOHA19S КОЛИЧЕСТВОМ 4
1.11.2 Действующий интеллект есть не что иное как бог197. < 1.10.2
(185) >1.19.1
75
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
76
СУЖДЕНИЯ ПО МОИСЕЮ ЕГИПЕТСКОМУ
СУЖДЕНИЯ ПО МОИСЕЮ
ЕГИПЕТСКОМУ 200 КОЛИЧЕСТВОМ 3
77
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
78
СУЖДЕНИЯ ПО МУХАММЕДУ ТОЛЕДСКОМУ
СУЖДЕНИЯ ПО МУХАММЕДУ
ТОЛЕДСКОМУ 204 КОЛИЧЕСТВОМ 5
79
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ АРАБОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
AVEMPACEM ARABEM NVMERO .IL
С У Ж Д Е Н И Я ПО А В Е М П А С У
АРАБУ210 КОЛИЧЕСТВОМ 2
1.14.1 В небе существует материя иного рода (alterius ratio- < 1.7.41
nis), чем нижняя материя211 >1.15.1
<1.8.3
CONCLVSIONES SECVNDVM
THEOPHRASTVM NVMERO JUL
15.1 Si cœlum inanimatum esset, esset quocunque animato corpore
ignobilius, quod dicere impium е й in philosophia.
82
СУЖДЕНИЯ ПО ГРЕКАМ, УЧИТЕЛЯМ ШКОЛЫ
ПЕРИПАТЕТИКОВ: Ф Е О Ф Р А С Т У Х Х П , А М М О
ххш
НИЮ, С и м п л и ц и ю , АЛЕКСАНДРУ Х Х 1 У
и ФЕМИСТИЮ Х Х У
С У Ж Д Е Н И Я п о ФЕОФРАСТУ 2 1 3
КОЛИЧЕСТВОМ 4
1.15.4 Бог движет небо как [его] предел (ut finis)217. <I.15.1
>I.18.2
83
СУЖДЕНИЯ ПО ГРЕКАМ, УЧИТЕЛЯМ ШКОЛЫ ПЕРИПАТЕТИКОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
AMMONIVM NVMERO ЛИ.
16.1 Diffinitio de anima data ab AriStotele, in qua dicitur: Anima e£t
adtus corporis, cum de rationali, de qua principaliter datur, in-
telligitur, accipienda е й causaliter, non formaliter.
16.3 Cum dicit Aristoteles, quod oportet prima principia semper per-
manere, nihil aliud intendit, nisi quod in qualibet transmutatio-
ne reperiuntur.
84
СУЖДЕНИЯ ПО АММОНИЮ
1.16.3 Когда Аристотель отметил, что первые законы всег- < 1.7.40
да должны оставаться [в неизменности], он подра- »1-18.3
зумевал не что иное как то, что может быть вновь
обнаружено в любом изменении (transmutationë)22\
85
СУЖДЕНИЯ ПО ГРЕКАМ, УЧИТЕЛЯМ ШКОЛЫ ПЕРИПАТЕТИКОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
SIMPLICIVM NVMERO .Villi.
17.1 Cognoscere adtum suum non eél commune cuilibet sensui ex-
teriori, sed humanis sensibus е й feciale.
86
СУЖДЕНИЯ ПО СИМПЛИЦИЮ
222
СУЖДЕНИЯ ПО Симплицию
КОЛИЧЕСТВОМ 9
1.17.1 Сознавать свой акт не является общим для каждо- < 1.8.10
(205) го из внешних чувств, но есть особое (speciale) [свой- > 1.17.7
ство] человеческих чувств223.
87
СУЖДЕНИЯ ПО ГРЕКАМ, УЧИТЕЛЯМ ШКОЛЫ ПЕРИПАТЕТИКОВ
17.8 Sicut lumen colores non facit colores, sed praeexiétentes colores
potentia uisibiles, facit a d u uisibiles, ita intelledus agens non
facit ä^ecies cum non essent prius, sed a d u praeexi^tentes ф е -
cies potentia cognoscibiles, facit a d u cognoscibiles.
17.9 Cum dicit Aristoteles, non recordari nos poét mortem, quia pas-
siuus intelledus corrumpitur, per passiuum intelledum, possi-
bilem intelledum intelligit.
СУЖДЕНИЯ ПО СИМПЛИЦИЮ
1.17.8 Подобно [тому, как] свет не делает цвета цветами, но <з 1.15.3
[осуществляя] потенцию уже предсуществовавших >1.20.1
цветов быть видимыми, делает [их] актуально види
мыми; так и действующий интеллект не создает ви
ды, которых не было прежде, но осуществляя потен
цию быть познанными предсуществовавших видов,
делает их актуально познаваемыми229.
90
СУЖДЕНИЯ ПО АЛЕКСАНДРУ АФРОДИСИЙСКОМУ
С У Ж Д Е Н И Я ПО А Л Е К С А Н Д Р У
АФРОДИСИЙСКОМУ231 КОЛИЧЕСТВОМ 8
91
СУЖДЕНИЯ ПО ГРЕКАМ, УЧИТЕЛЯМ ШКОЛЫ ПЕРИПАТЕТИКОВ
CONCLVSIONES SECVNDVM
THEMISTIVM NVMERO .V.
19.2 Intelledtus agens illuminans tantum, credo sit illud apud The
m i l i u m , quod eät matatron in cabala.
19.5 Propositio eät per se, cum uel subiedtum diffinit praedicatum, uel
praedicatum subiedtum, uel ambo diffiniuntur per idem tertium.
СУЖДЕНИЯ ПО ФЕМИСТИЮ
С У Ж Д Е Н И Я ПО Ф Е М И С Т И Ю 2 4 0
КОЛИЧЕСТВОМ 5
CONCLVSIONES SECVNDVM
PLOTINVM NVMERO .XV.
20.1 Primum intelligibile non е й extra primum intelledtum.
20.9 Non fit assimilatio ad diuina per uirtutes etiam purgati animi
nisi diä^ositiue.
94
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ
НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ ХХУШ : Плотину
ЕгипЕтскому ХХ1Х , П О Р Ф И Р И Ю Тирскому,
Ямвлиху ХАЛКИДСКОМУХХХ, П р о к л у
Ликийскому ХХХ1 и АДЕЛАНДУ АРАБУ 246
247
СУЖДЕНИЯ по Плотину
КОЛИЧЕСТВОМ 15
1.20.1 Первое интеллигибельное не существует вне (extra) < 1.17.8
первого интеллекта248. >1.20.Ю
1.20.2 Душа, когда спускалась, спустилась не целиком249.
1.20.3 Всякая жизнь бессмертна250.
1.20.4 Душа, грешившая либо в земном, либо в небесном те-
(230) ле, после смерти живет неразумной (bruti) жизнью251.
1.20.5 Неразумная душа есть образ (idolum) разумной души, < 1.17.2
который зависит от нее так же, как свет от солнца252. > 1.23.1
1.20.6 Бытие (ens), жизнь и интеллект совпадают в одном <з 1.15.2
и том же253. >1.22Л1
1.20.7 Наивысшее счастье человека достигается, когда наш < 1.17.5
частный интеллект полностью соединяется со все- > 1.20.14
общим и первым интеллектом254.
1.20.8 Гражданские добродетели не должны называться до- < 1.5.10
бродетелями в прямом [значении слова]255. >1.20.9
1.20.9 Через добродетели даже и для очищенной души не < 1.20.8
(235) достигается уподобления божественному, разве толь- > 1.20.11
ко [ее к тому] приуготовление (dispositive)256. > 1.20.11
1.20.10 В рассудке даны подобия и образы вещей, в интел- < 1.20.1
лекте [же] — их истинное бытие (entia)257. > 1.20.12
1.20.11 Исполнение добродетелей есть отсечение даже пер- < 1.20.9
вого движения258. о 1.24.30
< 1.20.9
ol.20.14
95
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
20.13 Quae necessaria animali sunt, necessaria possunt dici, sed non
bona.
20.15 Homo qui ad foelicitatem iam peruenit per frenesim aut litar-
giam ab ea non impeditur.
СУЖДЕНИЯ ПО ПЛОТИНУ
CONCLVSIONES SECVNDVM
ADELANDVM ARABEM NVMERO .VIII.
21.1 Intelledtus agens nihil eät aliud quam pars animae quae sursum
manet et non cadit.
21.2 Anima habet apud se rerum ^ecies, et excitatur tantum ab ex-
trinsecis rebus.
21.3 Ad complementum praecedentis conclusionis, quam non solum
Adelandus, sed omnes Mauri dicunt, dico ego illas ^ecies adu
et subétantialiter esse in parte, quae non cadit, et recipi de nouo
et accidentaliter in parte, quae cadit.
21.4 Maior pars rerum quae in somnis innotescunt aut per purgatio-
nem animae, aut per indemoniationem, aut per veram Spiritus
reuelationem innotescunt.
21.6 Quia, sicut dixit Abdala, videre somnia eät fortitudo imagina-
tionis, intelligere ea e£t fortitudo intelledtus, ideo qui uidet ea
ut plurimum non intelligit ea.
98
СУЖДЕНИЯ ПО АДЕЛАНДУ АРАБУ
С У Ж Д Е Н И Я ПО А Д Е Л А Н Д У
АРАБУХХХП КОЛИЧЕСТВОМ 8
99
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
CONCLVSIONES SECVNDVM
PORPHYRIVM NVMERO .XII.
22.1 Per patrem apud Platonem intelligere debemus causam, quae a
seipsa totum effedtum producit; per fadorem earn quae mate-
riam accipit ab alio.
22.3 Exemplar non eét aliud quam intelledtus ipsius opificis animae.
22.7 Sicut Apollo eät intelledlus solaris, ita Aesculapius e£t intellec-
tus lunaris.
22.8 Ex praecedenti conclusione elicio ego, cur luna in ascendente dat
sanitatem nato.
22.9 Duplex eät malorum demonum genus; alterum animae sunt et
substantiates demones; alterum materiales potentiae et acciden-
tales demones.
22.10 Duplex genus demonum, de quibus dixit secundum Porphirium
praecedens conclusio, nihil credimus esse aliud quam membro-
rum legem et potentates harum tenebrarum, de quibus apud
Paulum, quamuis de quiditate et substantia harum poteStatum
eos non credo conuenire.
100
СУЖДЕНИЯ ПО ПОРФИРИЮ
С У Ж Д Е Н И Я ПО П О Р Ф И Р И Ю 2 6 8
КОЛИЧЕСТВОМ 12
1.22.1 Под «отцом» у Платона должно понимать причину,
(250) которая приводит сама к полной осуществленности;
а под «творцом» (factorem) — того, кто принимает ма
терию от иного269.
1.22.2 Создатель (opifex, демиург) мира есть надмировая
душа.
1.22.3 Прообраз есть не что иное, как интеллект самой де-
миургической души.
101
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
22.12 Deus ubique е й quia nullibi ей, intellecftus ubique е й quia nul-
libi ей, anima ubique е й quia nullibi ей; sed deus ubique et
nullibi гефеДи omnium, quae р о й ipsum; intelledtus autem in
deo quidem ей, ubique autem et nullibi гефеДи eorum, quae
р о й ipsum. Anima in intelledu et deo, ubique autem et nulli
bi гефеДи corporis.
СУЖДЕНИЯ ПО ПОРФИРИЮ
1.22.12 Бог есть везде, ибо его нет нигде; интеллект есть везде, < 1.3.6
ибо его нигде нет; душа есть везде, ибо ее нигде нет. > 1.26.5
Но бог есть всюду и нигде по отношению ко всему,
что есть после него. Интеллект же есть в боге, а по
всюду и нигде — по отношению ко всему, что [поя
вилось] после него. Душа [пребывает] в интеллекте и
в боге, а повсюду и нигде — по отношению к телу280.
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
CONCLVSIONES SECVNDVM
IAMBLICVM NVMERO .Villi.
23.5 Super hunc mundum quern uocant Theologi <ov>, e£t alius quern
uocant <ζωή>, et super hunc alius quern uocant <νοΰς>.
104
СУЖДЕНИЯ ПО ЯМВЛИХУ
281
СУЖДЕНИЯ ПО Ямвлиху
КОЛИЧЕСТВОМ 9
105
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
CONCLVSIONES SECVNDVM
PROCLVM N V M E R O .LV.
108
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
С У Ж Д Е Н И Я ПО ПРОКЛУ ХХХУ
КОЛИЧЕСТВОМ 55
1.24.3 Имя бога просто и абсолютно подобает единому, ко- < 1.13.2
торое есть бог всех богов. Просто, но не абсолютно > 1.28.15
соответствует всему сверх-сущностному (supersubûan-
tialium). По своей сущности (essentia) — всему интел
лектуальному. По причастию — всем божественным
душам. По влиянию и связи — всему даймоническо-
му. По подобию — человеческим душам296.
109
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
HO
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
111
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
24.19 Quaecunque uel deorum uel naturae opera tiones duplices sunt
immanentes et transeuntes; per immanentes seipsum unumquo-
dque continet, et quae in ipso sunt rationes; per transeuntes ad
exteriora se conuertit.
112
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
113
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
114
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
115
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
24.34 Duodecim dei, de quibus in Phedro, dei sunt medii inter super-
mundanos et mundanos uinculum illorum.
116
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
117
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
118
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
1.24.38 В том, что есть живое само по себе (per se), прежде
всего, устанавливается четверица: одно, сущее, сущ
ностное одно (unius entalis) и единичное сущее (еп-
tis unialis)331.
I.2439 Демиург (opifex), созерцая четверицу одушевленно
го самого по себе (per se), создает четыре начальные
части мира332.
1.24.40 В какой мере демиург созерцает парадигму формы
(310) единого в живом самом по себе, [такою он] творит
первую часть тела космоса333.
1.24.41 В какой мере демиург в форме единого узревает един- < 1.24.37
ство сущностного одного, [в такой и] творит внутри- >1.24.55
космических богов соответствующей части [тела кос- <· 1-24.37
моса]; по мере бытия сущностного одного — творит
ангелов в каждой части; насколько узревает единство
единичного сущего, — творит демонов там; насколь
ко же бытие единичного сущего — творит одушев
ленные [существа] там же334.
Ι.2442 Демиург творит [все] другие части соразмерно пара
дигмам [их] собственных форм, подобно тому, как
сказано о первой [части]; не обязательно это объяс
нять, потому как каждый знающий сможет сам вы
вести [это] аналогичным [образом].
119
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
24.44 Sicut fides, quae е й credulitas, е й infra scientiam, ita fides, quae
е й uere fides, е й зирегзиЬйапНаШег supra scientiam et intel-
ledtum, nos deo immediate coniungens.
24.45 Sicut non omne corpus, sed perfedum anima participât, ita non
omnis anima sed perfecta intelledu participât; omnia tarnen
uno participant.
120
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
121
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ФИЛОСОФОВ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТОНИКАМИ
124
[СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ]
С У Ж Д Е Н И Я ПО МАТЕМАТИКЕ
ПИФАГОРА 348 КОЛИЧЕСТВОМ 14
1.25.1 Единое, инаковость и то, что есть, являются причи- <з 1.24.5
ной чисел: единое для единичностей; инаковость >1.25.2
для порождающих [чисел]; то, что есть, — для сущ
ностных [чисел]349.
1.25.2 В участвуемых числах одни являются видами чисел, < 1.25.1
другие же — объединениями видов350. ι>II.3.24
1.25.3 Где единственность точек ложится в инаковость дво
ицы, там [появляется] первый треугольник351.
1.25.4 [Тот,] кто понимает порядок [ряда] 1,2,3,4,5,12, полу
чит именно распределение (dtâributio) провидения352.
1.25.5 Через [числа] один, три и семь [мы] знаем, [что] в
(330) Палладе [есть три] силы интеллекта: соединяющая
разделенное, причинная и дарующая блаженство353.
1.25.6 Три [вида] пропорции — арифметическая, геометри
ческая и гармоническая — указывает нам символи
чески на существование трех дочерей Фемиды: суд,
справедливость и мир (Judicii, ]uûiciae, Pacisque)354.
1.25.7 Через тайну прямых, отраженных и преломленных < 1.24.47
лучей в учении о перспективе нам напоминается о > 1.26.3
тройственной природе: интеллектуальной, одушев
ленной и телесной355.
1.25.8 Разум относится к вожделению (concupiscentia) в про
порции музыкальной октавы356.
1.25.9 Гневливость относится к вожделению в пропорции < 1.24.55
музыкальной квинты. >И.7а.70
1.25.10 Разум относится к гневу в пропорции музыкаль-
(335) ной кварты.
125
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
128
СУЖДЕНИЯ ПО МНЕНИЮ ХАЛДЕЙСКИХ ТЕОЛОГОВ
С У Ж Д Е Н И Я ПО М Н Е Н И Ю Х А Л Д Е Й С К И Х
ТЕОЛОГОВ 361 К О Л И Ч Е С Т В О М 6
129
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
27.4 Deus circa omnia, atque per omnia; mens circa animam, anima
circa aërem, aër circa materiam.
27.7 Sex uiis futura homini deus denuntiat: per Somnia, Portenta,
Aues, Intestina, Spiritum, et Sibyllam.
27.8 Verum eäl, quod non perturbatum, non determinatum, non co-
loratum, non figuratum, non concussum, nudum, per^icuum,
a seipso comprehensibile, intransmutabile bonum ac penitus
incorporeum.
130
СУЖДЕНИЯ ПО СТАРИННОМУ УЧЕНИЮ МЕРКУРИЯ ТРИСМЕГИСТА
С У Ж Д Е Н И Я ПО С Т А Р И Н Н О М У
УЧЕНИЮ МЕРКУРИЯ ТРИСМЕГИСТА
ЕГИПЕТСКОГО**™ К О Л И Ч Е С Т В О М 10
1.27.1 Где жизнь, там душа; где душа, там и разум (mens)368. « 1.23.6
OI.27.3
131
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
28.5 Cum arbore scientiae boni et mali, in qua peccauit primus ho-
mo, creauit deus saeculum.
28.6 Magnus aquilo fons eét animarum omnium simpliciter, sicut alii
dies quarundam et non omnium.
28.9 Per sex dies geneseos habemus intelligere sex extremitates aedi-
ficii procedentes a Bresith, sicut procedunt cedri a Libano.
134
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯХХХУП
К О Л И Ч Е С Т В О М 47 о Т А Й Н Ы Х У Ч Е Н И Я Х
ЗНАЮЩИХ ЕВРЕЙСКИХ КАББАЛИСТОВ,
КОТОРЫЕ ВСЕГДА ВО БЛАГО ПОМНИТЬ 375
1.28.1 Подобно тому, как человек и низший жрец жертву- < 1.24.55
ют Богу души неразумных животных, так же и [ар- > 1.28.2
хангел] Михаил, высший жрец, приносит в жертву
души разумных животных376.
1.28.2 Существует девять иерархий ангелов, имена которых < 1.28.1
таковы: херувим, серафим, хасмалим, хайот, аралим, >1.28.28
тарсисим, офаним, тефсарим, исим377.
1.28.3 Хотя невыразимое имя свойственно кротости, нельзя < 1.27.8
отрицать, что ему присуще и правосудие (judicium)378. > 1.28.34
1.28.4 Грех Адама был отсечением царства379 от остальных
растений380.
1.28.5 Вместе с древом познания добра и зла, у которого < 1.24.50
(360) (qua, где) согрешил первый человек, Бог создал век >1.28.2б
(saeculum)38].
1.28.6 Великий северный ветер382 есть непосредственно ис- < 1.26.4
точник всех душ, подобным образом другие дни383 — > 1.28.8
[источники] некоторых [душ], но не всех.
1.28.7 Когда сказал Соломон в своей молитве в Книге
Царств: Ты услышь с неба384, под «небом» мы долж
ны понимать зеленую линию, которая опоясывает
вселенную385.
1.28.8 Души сходят от третьего света к четвертому дню < 1.28.6
и потом к пятому; выйдя оттуда, они проникают в > 1.28.41
ночь тел386.
1.28.9 Под шестью днями творения мы должны понимать
шесть поверхностей строения387, происходящих от
[книги] Берешит388, подобно тому, как кедр проис
ходит из Ливана.
135
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
28.10 Redius dicitur quod paradisus sit totum aedificium, quam quod
sit décima, et in medio eius е й collocatus magnus Adam, qui
е й Tipheret.
28.12 Verum erit omnia pendere ex fato, si per fatum, fatum supre-
mum intellexerimus.
28.18 Qui media node cum Tipheret copulabitur, ргофега erit ei om
nis generatio.
136
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
1.28.12 Будет правдой, что все зависит от судьбы, если мы < 1.26.2
будем понимать под словом «судьба» наивысшую >Н.1.15
судьбу391.
1.28.17 Везде в Писании, где упоминается любовь между му- < 1.28.15
жем и женой, нам тайно открывается связь Тиферет >1.28.19
с обществом (= кнессетом, Chieneseth) Израиля397, ли
бо [буквы] бет398 с Тиферет399.
137
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
28.20 Cum fiet lux фесиН non lucentis, sicut фесиН lucentis, erit nox
sicut dies, ut dicit Dauid.
28.21 Qui seiet proprietatem, quae e£t secretum tenebrarum, seiet cur
mali demones plus in node quam die nocent.
28.24 Cum dixit lob, qui facit pacem in excelsis suis, aquam intelle-
xit auätralem et ignem septentrionalem, et praefedtos illorum de
quibus non eät ultra dicendum.
28.25 Idem eät bresith, id eäl in principio creauit, ac si dixisset in sa-
pientia creauit.
28.26 Quod dixit Anchelos chaldeus becadmin, id eät cum aeternis uel
per aeterna, triginta duas uias sapientiae intellexit.
28.27 Sicut congregatio aquarum eil iuätus, ita mare ad quod tendunt
omnia flumina e£t diuinitas.
28.28 Per uolatile quod creatum eät die quinta, debemus intelligere
angelos mundanos qui hominibus apparent, non eos qui non
apparent nisi in ^ i r i t u .
138
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
139
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
28.29 Nomen dei quatuor litterarum, quod е й ex mem, sade, ре, et sa-
de, regno Dauidis debet appropriari.
28.32 Ideo circumcisio fit odaua die, quia е й superior quam ^>onsa
uniuersalizata.
28.34 Qui intellexerit cur sit didtum quod Moyses abscondit faciem
suam, et quod Ezechias uertit facies suas ad parietem, seiet quae
esse debeat orantis habitudo et di^ositio.
140
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
1.28.29 Имя Бога из четырех букв, которые суть мем, цади, < 1.28.22
пэ и цади, должно подходить царству Давида417. >1.28.33
1.28.33 Нет букв во всем Законе, которые бы в [своих] фор < 1.28.29
мах, связях, разделениях, извилистости, прямоте, по >1.28.47
вреждении, преизбытке, малости, великости, увен
чании, закрытости, открытости и порядке не обна
руживали бы десяти тайных счислений421.
1.28.34 Кто поймет, почему говорится, что Моисей закрыл < 1.28.3
лице свое, и почему Езекия отворотился лицем сво- >ИЛ1.35
им к стене, [тот] узнает, каковым должно быть по
ведение и положение молящегося422.
141
СУЖДЕНИЯ ПО МИСТИЧЕСКИМ УЧЕНИЯМ ДРЕВНИХ
28.46 Non punitur Rex terrae in terra, quin prius humilietur militia
coele^tis in cœlo.
1
Дому графов Мирандола принадлежало поместье Конкордия, от
лат. concordia — «согласие, единодушие», почему Пико называли Графом
или Господином Согласия (подробнее об этом см. во вступительной ста
тье), намекая одновременно и на его стремление приводить к согласию
различные философские суждения.
2
Пико упоминает представителей поздней схоластики и парижско
го номинализма, с которыми он познакомился во время своей поездки в
Париж в 1485 г. По всей видимости, именно эта поездка послужила сти
мулом для написания «Девятисот тезисов» и некоторой систематизации
знаний (примеч. пер.).
3
Стоящее здесь satyra может быть прочитано и как satura (sc. lanx),
блюдо с разнообразными фруктами, разложенными вперемешку, и как
собственно жанр стихотворной сатиры (лат. saura или satura, но не satyra).
С У Ж Д Е Н И Я ПО ФОМЕ КОЛИЧЕСТВОМ 45
20
В целом Пико критически относился ко многим построениям Фо
мы Аквинского, и современные исследователи находят основания утверж
дать, что Пико был хорошо знаком с книгой средневекового мыслителя
Петра из Бергамо «Указатель к суждениям, в которых Фома Аквинский
противоречит самому себе» (изд. 1476 г.). В тезисах этого раздела явно под
разумеваются положения следующих трудов Фомы: комментарии к «Сен
тенциям» Петра Ломбардского, «О сущем и сущности», а также различ
ные комментарии на трактаты Аристотеля.
146
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ
21
Этот и последующий тезисы, касающиеся ипостасных различий
внутри Св. Троицы, восходят к «Сентенциям» Петра Ломбардского и сред
невековым комментариям к ним. Исхождение Св. Духа не только от Бо
га Отца, но и от Сына (лат. filioqué) было догматически утверждено хри
стианской Церковью на Западе и затем включено в Символ веры, что по
служило свидетельством того, насколько сильно разошлись восточная и
западная традиции, что послужило одним из формальных поводов раз
деления в 1054 году единой христианской Церкви на православную и ка
толическую. Среди огромного объема литературы, посвященной про
блеме filioqué и вытекающим из этого догмата следствиям, отметим труд
свт. Григория Паламы (жившего в Византии XIV в. и воочию наблюдав
шего попытки воссоединия церквей) «Об исхождении Святаго Духа»,
а также современное исследование иером. Серафима (Роуза) «Вкус ис
тинного Православия», показывающего развитие учения блж. Августи
на в западном богословии вплоть до IX-X вв. Также см.: Аосский В. И.,
1991, ее. 44-51.
22
Gratumfacienta — возможно прочтение: «...соделывая благодарным
[Богу]».
23
Представление о Божиих предопределениях, превечно сущих в
Нем и согласно с которыми затем творится весь тварный мир, подробно
разрабатывается в греческой патристике, в связи с чем нельзя не упомя
нуть имена свт. Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника (см.,
напр., «О божественных именах», V.8-9 и схолии преп. Максима к ним).
На Западе одним из первых Отцов, разделявшим этот образ мысли, был
свт. Климент Римский (+ 101 г.). В любом случае основанием для подоб
ных суждений служат слова ап. Павла в Послании к Римлянам, 8:29-30
и к Ефесянам, 1:5 и 1:11 (ср. также Деян 4:28 и 1 Кор 2:7), где в значении
предвечного замысла Божия о мире стоит глагол προορίζω. Эта концеп
ция позволила установить связи между языческим платонизмом и хри
стианским богословием, вместо автономного бытия самодовлеющих идей
Платона уча о премирных логосах, пребывающих в Самом Боге. В пред
ставлении Пико божественные προορισμοί выступают, с одной стороны,
резко рационализированными и понимаемыми специально как Божие
знание о твари, а потому, с другой — неизбежно субстантивированными,
что вводит исконную тонкость мысли греческих Отцов в неоплатониче
ское русло (см.: свт. Дионисий Ареопагит, 2006, ее. 239-242 (текст и схолии
к De div. nom. V.8-9); npn. Иоанн Дамаскин, 2006, с. 59 (Третье слово в за
щиту святых икон, XIX); Точное изложение православной веры, 1.9).
24
Точно так же... — имеется в виду: так же, как и в предыдущем
утверждении.
147
ПРИМЕЧАНИЯ
25
Этот тезис проясняет мысль предыдущего: поскольку Бог пребыва
ет вне времени, то и все, представляющееся человеку неосуществившим
ся будущим, для Бога является актуальной осуществленностью, хотя она
при этом, по мысли Пико, не теряет своей соотнесенности с настоящим.
Спецификум понимания настоящего нужно, видимо, возводить ко блж.
Августину (ср., напр., «Исповедь» XI, XX, 26).
26
Тезисы 2.6,2.7 и 2.8 образуют структуру, близкую к силлогизму: ес
ли «предызбрание одних и отвержение других» определяется Божией во
лей, но при этом не подчинено принципу формальной необходимости, то,
следовательно, благодать Божия и Его милость оказываются теми недоу-
меваемыми основами небесного бытия, что оказываются превыше фор
мально понятых власти, силы и воли Божиих, — здесь снова проступает
тонкая критика томизма.
27
Здесь еще сильнее выражена интенция предыдущего тезиса: ми
лость (или шире — благодать Божия) оказывается оформляющим прин
ципом для всякого плода рационального творчества; милость и ratio мож
но сравнить с формой и материей в аристотелевском понимании, почему
первая и ставится на главенствующее место в речи не только о человеке,
но и о Боге.
28
Suppositare (от suppono) практически калькирует греческое ύφίστημι,
от которого происходит ύπόστασις — термин, твердо закрепившийся в язы
ке греческой патристики для обозначения Лиц Св. Троицы, собственно —
Ее Ипостасей. Поскольку мысль этого тезиса практически воспроизводит
один из фундаментальных догматов христианского богословия, нужно по
лагать, что логическое ударение стоит именно на suppositare как «способе»
соотнесения божественных Лиц и божественной сущности (природы).
29
Томистская традиция утверждала, что существует предел Божией
воле: Бог не совершает того, что являло бы собой логическое противоре
чие. Фома Аквинский полагал, что трем Лицам (Ипостасям) сразу невоз
можно воспринять человеческую природу как одно лицо (ипостась), ибо
это логически противоречит самому понятию ипостаси, — и для разреше
ния апории надлежит признать, что одна природа (человеческая) приня
та Богом в трех Лицах. Пико же не считал необходимым прилагать к Бо-
жию бытию принцип логической непротиворечивости — хотя бы в силу
преобладания Его благодати над любыми рациональными построения
ми (см. примеч. к тезисам 1.2.8 и 9).
30
In patria — букв.: в [своем] отечестве. Этимологически и историче
ски первое значение слова virtus («добродетель») — «мужество, храбрость,
стойкость, доблесть; энергия, сила» и т. п., поскольку virtus происходит от
vir — «муж, мужчина; мужественный человек, (истинный) муж; муж как
148
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ
супруг». Поэтому virtus может мыслиться как особая энергия или актив
ная порождающая сила мужеской природы, в этом аспекте проявляю
щей себя преимущественно как природа отеческая, — схожий порядок
мысли лежит, по всей видимости, в основе мифологизированного образа
мирового ума в неоплатонизме (особенно у Прокла). В рассуждении Пи-
ко уместно допустить, что добродетели пребывают неизменными имен
но постольку, поскольку суть собственное достояние Бога, которым Он
щедро наделяет тварные существа.
31
Блаженство (beatitude) понимается, разумеется, не психологически,
но как мистическое состояние, как чистая духовная радость, рождающая
ся не как ответная реакция на событие или известие, но как непрестанное
пребывание в сиянии славы Ьожией, «это жизнь перед лицом Бога, кото
рый не столько дарует человеку радость, сколько Сам же является для не
го истинной и наивысшей радостью, коей человек... становится причаст
ником» (Петрова А. А. Понятие радости в православном вероучении // На
чало, № 18. СПб., 2008. С. 65).
32
Пико не развивает подробно свою мысль здесь, и она может быть
прочитана как умаляющая реальность и полноту присутствия Христа в Та
инстве Евхаристии. По учению Фомы Аквинского, евхаристические Дары
субстанциально (всецело своей сущностью, но не акцидентными качества
ми) пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Если бы Пико утверждал,
что истинное Тело Христово пребывает т о л ь к о на небесах, то его пози
ция отчетливо противоречила бы учению св. Фомы. Впрочем, во времена
Пико оно еще не было утверждено догматически, что произошло лишь
спустя век на Тридентском соборе (1545-1563). С другой стороны, тезис
Пико может быть прочитан и как признание того, что присутствие Христа
в Евхаристии нисколько не умаляет полноты присутствия человеческой
природы в Боге на небесех, что вполне отвечает учению Отцов Церкви.
33
Тезис возник в контексте диспута доминиканцев и францисканцев
о бесстрастности (impassibilitas) Христа в отношении Его человеческой
природы — не только по Воскресении, но и на Кресте (ср. 1.4.12). В своей
«Апологии» Пико старается показать несостоятельность такого утвержде
ния. Обе точки зрения полемически заостряют по одной из сторон анти
номии, требующей взвешенного решения. Как в отношении греха разли
чаются два вида — один первородный, принятый Христом как неотъем
лемый от природы ветхого человека, а другой — личный, совершаемый
от свободного произволения каждого человека индивидуально и Христом
не принятый, — так же можно говорить и о двух видах претерпевания:
по способной к страданию уязвимой человеческой природе, так что Спа
ситель во всей полноте ощущал крестные муки; и страдание как страсть,
149
ПРИМЕЧАНИЯ
С У Ж Д Е Н И Я ПО Ф Р А Н Ц И С К У КОЛИЧЕСТВОМ 8
67
Франциск Мейронский считался одним из ярчайших последова
телей Иоанна Дунса Скота и потому — в некоторой мере противореча
щим Фоме Аквинскому. Пико же полагал, что разделение последователей
Фомы и Дунса Скота на два непримиримых лагеря было изрядно преуве
личено, и потому, поставив Франциска Мейронского в тексте «Девятисот
тезисов» между св. Фомою и Дунсом Скотом, Пико совершил весьма вы
разительный жест. Формулируя приводимые ниже тезисы, Пико, по всей
видимости, опирался на первую книгу комментариев Франциска к «Сен
тенциям» Петра Ломбардского и «Tractatus de formalitatibus» — компиля
ции фрагментов различных работ Франциска.
68
Под «сущностью» здесь и в следующем тезисе подразумевается сущ
ность Бога, помысленная безотносительно Его Лиц. Пико пытался прове
сти параллель между Божией сущностью, как она понимается в католи
ческом богословии, с монистическим принципом в ряде языческих уче
ний, а также с каббалистической рецепцией ветхозаветного понятия о Бо
ге. Примечательно, что свт. Дионисий Ареопагит подчеркивает: Бог, на
звав Себя Сущим (Исх 3:14), не назвался «сущностью» и тем самым пока
зал, что Божие естество бесконечно превознесено надо всяким определе
нием, в том числе и сущности, и потому всякая сущность от Него Одно
го только и может обретать бытие.
Пользуясь понятийным аппаратом Аристотеля, можно показать, что
единство сущности Бога (или сверхсущностного начала в Нем) отражается в
единстве Его энергий, не различающихся по трем Ипостасям. Поскольку же
сотворение мира мыслится, прежде всего, как энергийный акт Бога, то, усва
ивая творческую силу только Лицам Прев. Троицы в отрыве от сущности,
Пико фактически отрицает самое возможность сотворения мира ex nihilo. Он,
впрочем, не настаивает всюду и на существовании Божией сущности как та
ковой, что усложняет реконструкцию его воззрений на этот круг вопросов.
69
Продолжение темы тезиса 1.2.12. Также сказанное существенно для
различения собственно души, ее сил и связанных с ними внешних пред
метов (ср. 1.2.41).
70
«Номинальным образом» в этом контексте означает «акцидентно,
производно, опосредованно» — в противоположность субстанциальному,
сущностному приписыванию свойств. Пико этим хочет пояснить, что о
156
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ СКОТУ
бытии Бога мы говорим лишь в меру того, как разумеем бытие на примере
доступных чувствам вещей; собственно же о бытии Божием мы говорим
лишь по аналогии, но не утверждая этого как непреложного свойства Бога
(см. примеч. к 1.3.1). Тезис сформулирован в противопоставление 1.4.7.
71
У средневековых схоластов понятие чтойности уходит довольно да
леко от изначального смысла, вкладываемого в него Аристотелем (см. ком-
мент. X к тезису 1.2.42). Одни понимали под этим словом Божий предопре
деления всего сущего, пребывавшие в Нем прежде сотворения мира (что
отчасти служит способом рецепции платонического учения об идеях в
христианстве, см. примеч. к 1.2.3); другие относили чтойность к идеям, со
держащимся в уме как чисто смысловым конструкциям; наконец, находи
лись и считавшие чтойность аспектом второй сущности, то есть являемой в
конкретном, осуществившемся факте. Именно первого из указанных пони
маний придерживался Франциск Мейронский. Нужно полагать, что введе
ние Платоновых идей в богословское рассуждение часто выглядело небла
гочестиво, и тогда понятие чтойности могло помогать схоластам выразить
свою мысль более «мягко», но ценою потери терминологической четкости.
Пико, признавая существование разных пониманий термина «чтойность»,
намеревался упорядочить их все в единую иерархическую структуру.
72
Взвешенная апофатика в суждениях о Боге (ср. 1.3.4) теперь дана в
наиболее общей и абстрактной формулировке, которая, будучи применена
к тварному миру, приобретает резкую номиналистическую окраску.
73
В схоластике бытовало два понятия: «реальное (существенное) раз
личение», предполагающее возможность метафизического разделения ве
щей между собою, и «рациональное (умное) различение», основывающе
еся на том, что вещи раздельными могут быть только в умопостигаемой
сфере. «Формальное различение» или «определение» — компромиссный
вариант, предложенный последователями Дунса Скота.
74
О втором способе высказывания — см. примеч. к тезисам 1.2.35 (и
1.2.24). Существование здесь усваивается Богу как Его собственная акци
денция, продолжая тему тезиса 1.3.4.
С У Ж Д Е Н И Я П О И О А Н Н У С К О Т У К О Л И Ч Е С Т В О М 22
75
Приводимые здесь тезисы противопоставляются мнениям Фран
циска Мейронского, Генриха Гентского и в особенности св. Фомы Аквинс-
кого. Основными источниками, на которые мог опираться Пико, явля
ются «Ordinatio» (комментарий Дунса Скота на «Сентенции» Петра Лом
бардского) и незаконченное ватиканское издание его полного собрания
сочинений.
157
ПРИМЕЧАНИЯ
76
Habitus здесь — такое особое изменение сущности, которое сообщает
ей свойство действовать определенным образом. В этом смысле Божия бла
годать — как и добродетель милосердия — равным образом преобразуют
самое сущность человека, «вылепливают» его по-новому. Если в восточной
традиции христианства вводится четкое различение естественных доброде
телей и добродетелей, обретаемых совместно с духовным разумением в «сде
лавших себя, благодаря божественной жизни, достойными обожествляю
щего обитания» Святаго Духа (прп. Максим Исповедник, Вопросоответы к
Фалассию, XV), то Дуне Скот отрицает такое различение и утверждает, что
во всяком виде добродетель милосердия (а возможно, и всякая добродетель
такого рода вообще) в человеке производится действием благодати.
77
Своего рода ответная реплика на сказанное в тезисе 1.3.5. Если для
Франциска Мейронского предопределения (или идеи, или чтойности) тва
ри пребывают в Боге вечно и самодовлеюще, то Иоанн Дуне Скот подчер
кивает их вторичность и производность по отношению к Самому Богу.
78
«Абсолютные свойства», которыми различаются Лица в Св. Троице,
нужно понимать в контексте тезиса 1.3.7, так что им усваивается онтологи
ческий характер качественности. В этом Дуне Скот противоречит томист
ской позиции, настаивающей на различии Ипостасей только через их вза
имные отношения.
79
Если признавать во Христе две природы — божественную и чело
веческую, — то значит ли это, — спрашивает Пико, — что в Нем обрета
лось и удвоенное бытие, либо удвоенное существование? Этот вопрос Пи
ко надеялся задать как последователям Дунса Скота, так и Фомы, ибо са
ми они подобного вопроса не обсуждали.
80
В продолжение серии тезисов, начатой в 1.1.12.
81
Этот и следующий тезисы отражают одно из важнейших противо
речий, разделявших Иоанна Дунса Скота и Фому Аквинского: Дуне Скот
полагал, что Фома признавал только «индивидуальные чтойности», из че
го вытекало «аналогическое» (по аналогии) соотнесение бытия Бога и бы
тия тварных существ. Для Дунса Скота это соотнесение было гораздо бо
лее глубоким, так что бытие Бога и бытие твари представлялись ему онто
логически нераздельными, а самое бытие как таковое давало начало мета
физическому познанию сущего в более «основательном» смысле. Однако
при такой абсолютизации бытия, само оно приобретало трансцендент
ный характер и — осознанно или нет — постепенно теряло признаки ра
циональной познаваемости (ср. следующий тезис). Сказанное с очевидно
стью противопоставляется утверждениям 1.3.4 и 8.
82
Еще один пункт, по которому расходились томисты и сторонники
Дунса Скота. Нужно отметить, что, полагая всякое знание, которым обла-
158
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ СКОТУ
ле). Ср. также его суждения о Таинствах в 1.2.13 и 14. С позиций христи
анской Церкви точность воспроизведения словесных формул выражает
готовность священника быть не самоличным совершителем Таинства, но
орудием Св. Духа. По словам митр. Антония Сурожского, иерей «совер
шает Литургию не своей силой, не своей личностью: единственный со
вершитель таинств — Сам Христос; единственная сила, сотворяющая та
инство, — Святой Дух. Священник стоит от имени Церкви, от имени всей
земли и подносит Богу хлеб, вино и говорит: возьми, освяти и верни их
нам, — и эти руки, этот голос и этот человек играют такую второстепен
ную роль, что можно пройти мимо его личности» (Собеседование о Церк
ви и священниках в современном мире // Континент № 72,1992. С. 299).
89
Этот и следующий тезисы вызваны длительной дискуссией Дунса
Скота и Генриха Гентского по вопросу об «отношениях» (relationes) — так
именовался род связи, посредством которого тварный мир оказывался за
висимым от Бога — хотя бы в меру своей сотворенности, не умаляя при
этом трансцендентности Бога. В тезисе 1.4.16 Дуне Скот привлекает поня
тие «формального различия», как оно формулировалось в 1.3.7. Под «осно
ванием отношения» подразумевается такой его метафизический/ии^ятеи-
tum, который теснейше соотнесен с умопостигаемой, смысловой стороной
этого отношения, так чтобы познание связи вещей отвечало их действи
тельной, онтологической связи. См. след. тезис.
90
Продолжение рассуждения о природе движения, начатого тезиса
ми 1.2.37-38. Нужно помнить, что в античной традиции под движением
могло пониматься и перемещение в пространстве, и бытийное становле
ние от состояния возможности к актуальной данности, равно как и про
сто количественное изменение акцидентного качества (например, смена
цвета хамелеоном).
91
Продолжение мысли тезиса 1.2.40. Называя ум и познаваемый пред
мет причинами частными (partialibus), Иоанн Дуне Скот подчеркивает од
новременно и их раздельность, различенность, — и соотнесенность как ча
стей некоего целого. Поэтому рождение знания может быть истолковано
и в контектсе 1.4.18, как переход от потенции к актуальности обретенного
знания.
92
Кроме очевидной связи с предыдущим тезисом, ср. 1.2.12. Если при
нимать ту формулу, связываемую с именем св. Фомы, то можно предполо
жить, что приносимое блаженство осуществляется так же в отношении
ума, и потому его доминирование и в таком случае не пропадает. Просто
как и прочие добродетели, блаженство рождается в присутствии Божи-
ей благодати, превысшей человеческого разумения и тем наделяющей по
знание еще более высоким достоинством.
160
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ СКОТУ
93
Более обобщенное суждение, выражающее ту же интенцию, что и
1.4.16-17. В целом, однако, здесь нет ничего, выходящего за рамки развития
аристотелевской традиции: покуда разнообразные качества входят в сущ
ность как аспекты ее формы, ее бытие оказывается тем подлежащим на
чалом (субстратом, το ύποκείμενον), который принимает окачествование.
Таким образом, анализируя смысловые оформления, мы не приближа
емся к постижению бытия как такового. Однако тонкая грань в этом рас
суждении, различающая платонический и аристотелевский ходы мысли
и связанная с тем, как связывается материя, сущность и бытие, не вполне
осмысливается Дунсом Скотом (либо интерпретирующим его Пико), от
чего его онтологизм принимает неумеренный характер, а Пико, чувству
ющий эту крайность, интуитивно противостоит ей, высказывая сужде
ния явно номиналистические (ср. тезисы И.2.46, Н.3.33).
94
Действенная причина — одна из четырех возможных причин, пере
численных у Аристотеля вместе с материальной, формальной и целевой (см.,
напр., Phys. II.3, Met. 1.3). Действенная причина — одно из главных поня
тий, разрабатывавшихся в арабской школе перипатетики (примеч. пер.).
Тезис продолжает и поясняет 1.4.1: habitus может выступать только
как «вторичная» причина, оставляя на первом месте пространство для
свободного нравственного действия, поэтому он и назван «частной» или
«частичной» (partialis) причиной. В этом смысле производимое им изме
нение в человеке удобно называть расположением к тому или иному дей
ствию, но не активной производящей силой.
С У Ж Д Е Н И Я П О Г Е Н Р И Х У Г Е Н Т С К О М У К О Л И Ч Е С Т В О М 13
95
В библиотеке Пико были оба важнейших труда Генриха Гентско-
го — «Summa theologica» и «Quodlibeta», a также, видимо, компиляции фраг
ментов его трудов.
96
Этим тезисом начинается серия утверждений о различных видах
светов («божественной иллюминации»), выстраивающихся в своеобразную
«световую» иерархию. Как Сам Бог именуется Светом, так и Его ангелам с
первых веков христианства усвоено именование вторых светов (ср. тезис 1.6.7),
а свт. Григорий Нисский сравнивает ангелов с чредой зеркал, поочередно
отражающих Божие сияние. Принятие благодати Св. Духа настолько тесно
связано с образом света, что праздник Крещения Господня, как и Таинство
Крещения, в греческих и славянских богослужебных книгах именуется ча
ще всего Просвещением. Равным образом и все христиане, берущие на себя
подвиг исповедания своей веры, уподобляются в своем служении свв. Апо
столам, к которым обращены евангельские слова: вы — свет мира (Мф 5:14).
161
ПРИМЕЧАНИЯ
97
Продолжение ряда суждений об отношении Лиц во Прев. Трои
це, начатого тезисом 1.2.1. В отношении Их ипостасных свойств приведем
слова В. Н. Лосского: «...в умозрении Западной Церкви Отец и Сын изво
дят Дух Святой, поскольку Они представляют единую природу; в свою
очередь Святой Дух, Который для западных богословов является „связью
между Отцом и Сыном", означает природное единство двух первых Лиц.
Ипостасные свойства (отцовство, рождение, исхождение) оказываются бо
лее или менее растворенными в природе или сущности, которая как нача
ло единства Святой Троицы становится дифференцированным соотноше
нием: соотносясь к Сыну — как Отец, к Святому Духу — как Отец и Сын.
Отношения, вместо того, чтобы отличать Ипостаси, с Ними отождествля
ются. Позднее святой Фома Аквинский это и скажет: „Название «Лицо»
означает отношение" (Summa theologica, la, q. 29, a 4), то есть отношение
внутри-сущностное, которое ее — сущность — разнообразит. Мы не ста
нем отрицать разницы между такой концепцией троичности и концеп
цией, скажем, святого Григория Богослова, который видит в Ней (Троице)
„три святыни, которые сходятся в единое Господство и Божество" (PG 36,
col. 320 ВС). Реньон совершенно справедливо замечает: „Латинская фило
софия сперва рассматривает природу в себе, а затем доходит до ее Носи
телей; философия греческая рассматривает сперва Носителей и прони
кает затем в Них, чтобы найти природу. Латинянин рассматривает Лицо
как модус природы, грек рассматривает природу как содержание Лица"
(Études de théologie positive sur La Sainte Trinité, 1, 433)» (Лосский В. И.,
1991, с. 46-47).
98
Исхождение (processio) — термин, введенный блж. Августином.
Обозначает истечение Святого Духа, которое по принятии Католической
церковью filioqué стало пониматься как происходящее от одного из пер
вых двух Лиц (примеч. пер.).
Строго говоря, термин «исхождение» может пониматься двояко: как
именование ипостасного свойства Святаго Духа как третьего Лица Св. Тро
ицы и — как проявление Его домостроительства по отношению ко твар-
ному миру. Только первое значение надлежит считать догматически безу
пречным, но не второе (в значительной мере являющееся следствием, вы
текающим из filioqué). Именно во втором смысле надлежит прочитывать
предлагаемое различение истечений, согласно уму и воле в Божестве.
«В соответствии...» — in divinis penes..., букв.: «в божественных ру
ках интеллекта и воли». На латинском языке in penes имеет значение фра
зеологизма, и буквальный перевод его на русский язык ввел бы более рез
кое, нежели подразумевал Пико, различение «исхождений» соответству
ющих одни — Божию уму, другие — Его воле.
162
СУЖДЕНИЯ ПО ГЕНРИХУ ГЕНТСКОМУ
99
Иными словами, предполагается, что Отец как Рождающий Сына
выступает как сущность Сына, так что различение Ипостасей подменяется
формальными отношения сущности, формы, материи, чтойности и т. п.
внутри одного существа и одной природы — в дискурсе, по своему поня
тийному фундаменту чуждому всякого личностного начала. Такое обсто
ятельство, несмотря на «непризнанность» суждения, весьма неслучайно
и в значительной мере выражает одну из неявных интенций схоластики
как целого.
100
Тезис комментирует «Сентенции» Петра Ломбардского (4, d. 44, qq.
6-7). По всей вероятности, Пико здесь интересует метафизическое соот
ветствие между вещественным и бесплотным планами мироздания.
101
Ср. тезис 1.2.18. «Дискретное время» теснейше связано с понятием
aevum (греч. αιών) и представляет собой предмет особого исследования.
Первейшим богословским основанием здесь лежит предание об отпаде
нии от Бога части ангелов прежде сотворения чувственного мира (Ис 14:12
и далее): поскольку тогда привычного для нас времени сотворено еще не
было, отпадение должно было свершиться единомгновенно, в некий вне
запный миг, из которого разворачивается вечность ангельских веков («эо-
нов»). По этой причине ангелы навсегда утверждены в своем изначальном
выборе, который был не столько в вечности, сколько началом вечности —
дискретным мгновеньем, «началом» в том глубочайшем смысле, что про
читывается в Быт. 1:1 (ср. свт. Василия Великого первую беседу на Шесто-
днев; ср. также современные публикации прот. Леонида Грилихеса об эк
зегезе Быт. 1:1 с учетом специфики древнееврейского языка).
102
Habitus connaturalis, «прирожденное состояние» — оно создано еди-
номоментно с созданием самой ангельской природы, но не включено в ее
формальное определение или в ее сущность. Пико интересовал вопрос о
познании ангелов, и он формулирует тезисы об их уме и разумении, по
знании и умной природе; возможно, его волновала задача связать неопла
тоническое учение о частных умах (особенно яркое у Прокла) с христиан
ской ангелологией.
103
Ср. 1.2.11, 1.2.34, 1.4.10,1.25.9 и II.7a.70. Пико противопоставляет та
кие аффекты души как гнев, страх, надежда и чувственное вожделение к
чему-либо.
104
Aliquiditativam... — возможно прочтение: «чтойностную» или
«ино-чтойностную».
105
См. 1.4.7-8 и примеч. к ним; ср. также 1.3.5. Стоящие здесь выражения
подразумевают некое становление, связанное с обретением определенности
как смыслового, так и бытийного характера;figmentumможет быть прочитано
как «воображаемый», «измышленный» или «созданный», «рукотворный».
163
ПРИМЕЧАНИЯ
106
Ср. тезис 1.2.11 и примечания к нему и к тезису 1.2.34.
107
Ratitudo... — букв.: устойчивость судна на плаву. Одним из суще
ственных богословских вопросов не только схоластики оказывается про
блема того, нуждается ли однажды сотворенный мир в постоянном затем
удержании Богом его в бытии, либо же космос обладает совершенной он
тологической автономией. Высказывания о том, что Вседержитель непре
станно участвует Своим Промыслом в поддержании целостности и пол
ноты мироздания, не давая ему рассыпаться в прах небытия, встречаются
у восточных Отцов, основывающихся на словах Христа: Отец Мой доныне
делает, и Я делаю (Ин 5:17, ср. также 14:10).
108
Продолжение темы, начатой тезисами 4.16-17. Как видим, в латинской
традиции бытийная устойчивость мира основывается на незыблемости его
внутренних смысловых скреп — отношений, связующих вещи в единый и
нераздельный космос. Впрочем, это утверждение само по себе не решает
вопроса об автономии мира относительно Творца, ибо он переформули
руется так: зависимы ли эти отношения от мышления Бога — или нет?
109
Полагание совершенства в ином является тою «побудительной» си
лой, что действенно связует между собою эти основания, делает взаимны
ми отношения и в конечном итоге собирает все вещи мира в целостную
упорядоченную структуру.
110
Вместе с тезисом 1.4.17 это утверждение замыкает сказанное в ло
гически законченную схему.
С У Ж Д Е Н И Я П О Э Г И Д И Ю Р И М С К О М У К О Л И Ч Е С Т В О М 11
111
Эгидий (Aegidius или Giles) Римский (tl316) — один из наиболее ав
торитетных богословов ордена августинцев. Пико делла Мирандола пря
мо или косвенно использует комментарий Эгидия на «Сентенции» Пе
тра Ломбардского и некоторые из его комментариев на труды Аристотеля.
Часть приводимых ниже тезисов направлена против св. Фомы Аквинско-
го, лекции которого, читанные в Парижском университете, Эгидий Рим
ский посещал в 1269-1272 гг.
112
См. 1.2.1,1.4.16-17 и примечания к ним. Тезис продолжает порядок
рассуждения, на котором основаны тезисы 1.5.2-3.
113
Этот и последующий тезисы начинают ряд формальных опреде
лений богословия. Одним из поводов для этого обсуждения мог послу
жить пролог к «Сентенциям» Петра Ломбардского, 1.
114
Как в русском языке дыхание и дух этимологически родственны,
так и в латинском — Spiritus и spiro связывают Св. Дух с «дыханием» Отца
и Сына, через которое и совершается исхождение Св. Духа (ср. примеч. к
164
СУЖДЕНИЯ ПО ЭГИДИЮ РИМСКОМУ
1.5.3). При этом св. Фома называл Отца и Сына Теми, Кто дышит, на латы
ни — причастная форма spirantes, избегая называть Их Дышащими — на
латыни существительное spiratores, видимо, полагая что такое субстанти
вирование вводит чрезмерно сильное различие между Отцем и Сыном с
одной стороны, и Св. Духом — с другой. Для Эгидия же, как формулиру
ет Пико, возможно пользоваться обеими формами высказывания.
115
Этот и следующий тезисы направлены на опровержение суждений
св. Фомы Аквинского, высказанных в «Сумме теологии», 1а.62, 3 и 1а.64, 2.
Если следовать тезису 1.4.1, где благодать мыслится началом преображе
ния сущности, то бесплотность ангелов, их бытийная твердость и пребы
вание не во времени, но в вечности предполагают и совершенную неиз
менность их сущности — по крайней мере, после совершения премир-
ного выбора и отпадения части из них. Поэтому ангелы подлежат пре
жде Божией воле, нежели благодати. Впрочем, такое четкое разграниче
ние сил Божиих в большей степени развивает тему пределов Его всемо
гущества, нежели проясняет ангельскую природу.
116
См. примеч. к тезису 1.5.1. Под «освещенным предметом», видимо,
подразумевается зеркало, которое часто ассоциируется с образом ангела (ср.
в православной иконографии каноническое изображения ангелов, окружа
ющих Христа: два ближайших из них держат в руках по зерцалу, в которых
отражается сияние славы Божией и на которых начертано: Иисус Христос),
равно как и «разделение объединенного» явно перекликается со словами св.
ап. Павла, метафорически называющего учение, преподаваемое нестойким
еще в вере христианам, «молоком» в противоположность «твердой пище»,
даваемой укрепившимся в ведении Истины (ср. 1 Кор. 3:2 и Евр. 5:12).
Последнее, видимо, представляется неприложимым к ангельской
природе с точки зрения Эгидия, а «зеркала», разумеется, более образ, не
жели действительно необходимый атрибут ангельского мира. Ни то, ни
другое потому не может быть достаточным объяснением иерархического
устроения божественного светолития.
В отношении «усиления и укрепления» ср. у Бонавентуры характери
стику Сил (Virtutes, Δυνάμει) — пятого чина ангельской иерархии: roboratio,
«укрепление» (пятый чин — средний в средней же триаде, что интуитивно
предполагает устойчивость, крепость, твердость центрального положения. В
церковной иерархии Бонавентура сопоставляет Силам священников. См.: За-
дворный В. Л. Святой Бонавентура и его эпоха. // Бонавентура. Путеводитель
души к Богу. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1993. С. 25-29).
117
Тезис комментирует трактат Аристотеля «О душе», 11.10. Ср. 1.13.4
и И.2.59. По существу, это краткое изложение мысли фрагмента трактата
422аЗЗ-422Ы0.
165
ПРИМЕЧАНИЯ
118
Комментарий к трактату Аристотеля «О возникновении и уничто
жении», 1.10, который много обсуждался схоластами. Связан с тезисом
И.2.67, поясняющим этот же трактат. Отделить жар... — имеется в виду:
отделить жар от огня и рассматривать его самого по себе.
119
Развивая Аристотелеву «Вторую аналитику» (1.9-10), Пико прихо
дит к выводу, предвосхищающему вторую теорему Гёделя (ср. 1.7.11). Пред
полагалось, что все науки встроены в единую иерархию, и в ней на каж
дой ступени быть независимой от высших можно было бы, только огра
ничив сферу рассматриваемых ею вопросов логическими следствиями из
основных положений данной отрасли науки. Ср. тезисы 1.7.14 и 1.12.2.
120
Продолжение темы, начатой тезисами 1.2.37-38. Св. Фома Аквин-
ский полагал, что если бы вакуум существовал, то тело в нем двигалось
бы с конечной скоростью и остановилось бы, достигнув своего «естествен
ного места» (то есть от века уготованного специально для него места во
всем мироздании. Существование таких мест для каждой без исключения
вещи — необходимое следствие Аристотелевой космологии; любопытно,
что через три года по смерти Фомы преподавателям Парижского универ
ситета было запрещено придерживаться учения о «естественных местах»
под угрозой отлучения от Церкви, согласно указанию парижского епи
скопа Этьена Темпье). Эгидий же, опираясь на утверждения Аристотеля о
том, что скорость движения прямо пропорциональна приложенной силе
и обратно пропорциональна сопротивлению среды (силе трения), делал
вывод: раз в вакууме нет никакой сопротивляющейся среды, то и движе
ние должно продолжаться бесконечно.
Фактически здесь сталкиваются две парадигмы пространственности
мира: св. Фома мыслит пространство по-античному, полагая его неодно
родным и анизотропным, имеющим свою особую фигуру, «испещренным»
множеством смысловых разграничений, отношений и связей, скрепляю
щих мир и упорядочивающих предметы. Для Эгидия же пространство
представляется по-ньютоновски равномерным, прямолинейным и изотроп
ным, так что оно само по себе никак не влияет на движущееся в нем тело и
лишь пассивно предоставляет простор для осуществления его потенций.
С У Ж Д Е Н И Я П О А В Е Р Р О Э С У К О Л И Ч Е С Т В О М 41
123
Пико делла Мирандола в целом весьма тепло относился к Аверро
эсу, хотя, разумеется, во многих своих суждениях он от Аверроэса впол
не независим и даже называл некоторые из его положений еретическими.
Большинство приводимых ниже тезисов касаются «сомнительных мест»,
вытекающих из комментариев Аверроэса на различные сочинения Ари
стотеля, большинство из которых были доступны Пико в латинских пере
водах. Также Пико пользовался компилятивными работами по арабской
философии, составленными его современниками, кроме того, ему должны
были быть доступны латинский перевод еврейского варианта «Quaestio-
nes in Priora Analytica» Аверроэса, а также книга аверроиста Жана Жан-
дёна (1286 - ок. 1340) «Joannis de Gandavo Summi Averroiste subtilissime
quaestiones in octo libros Aristotelis...» (изд. 1544), в которой содержались
и некоторые материалы самого Аверроэса.
124
Тезис основывается на трактате Аристотеля, известном в латинской
традиции под названием «De divinatione per somnum». О разного рода светах
и просвещении см. примеч. к тезису 1.5.1. Вопрос о предсказании во сне пред-
167
ПРИМЕЧАНИЯ
С У Ж Д Е Н И Я П О А В И Ц Е Н Н Е К О Л И Ч Е С Т В О М 12
166
В других своих трудах Пико говорит о «божественном» характере
платонизма Авиценны и даже включает в число собственных суждений
ряд важнейших положений философии этого мыслителя. С другой сто
роны, Пико находит основания и пожалеть о том, что Авиценна порой
слишком поспешно развивает мысль Аристотеля, приходя к противоре
чиям с Аверроэсом. Большинство приводимых ниже тезисов, вероятнее
всего, сформулированы, основываясь на представлениях об учении Ави
ценны, извлеченных из его критики Аверроэсом, а также позднейших
комментариев к ним.
167
Этот и следующий тезисы продолжают логические изыскания, нача
тые в 1.7.26-27. По всей видимости, рассуждение идет в контексте Аристоте
левых «Аналитик», где дается различение категорических и гипотетических
силлогизмов, равно как и их модусы (ср. с типами доказательств per se).
168
Продолжение ряда тезисов, начатого в 1.7.9; см. также примеч. к те
зисам 1.2.21 и 1.7.40. Противоположный тезис — 1.14.1, ср. также П.11.67.
169
Продолжение темы, поднятой в 1.1.1. Поскольку перипатетическая
традиция отрицает самодостаточное и независимое существование умных
сущностей, требуется активная созидательная сила души, конституиру
ющая «умопостигаемые понятия» — иначе они не обретут в ней идеаль
ного бытия вовсе.
170
В противопоставление суждению Аверроэса 1.7.6 — см. примеч. к
нему.
171
См. примеч. к 1.2.23. Суждение дано как антитезис к тому месту, ср.
также 1.7.21.
174
СУЖДЕНИЯ ПО АЛЬ-ФАРАБИ
172
В этом и след. тезисах — продолжение темы, открытой в 1.2.17; ср.
с суждением Аверроэса в 1.7.5. Под «первой субстанцией» разумеется бог
или единое первоначало в системе эманационной метафизики, — напри
мер, неоплатонической, — которое притом является единой совершен
ной причиной, имеющей потому единственное совершенное следствие —
умную природу (или ипостась мирового ума), из которой, в свою очередь,
эманируют все прочие сущности. Позднее в одной из своих работ Пико
будет опровергать точку зрения Марсилио Фичино, полагавшего, что, по
Платону, душа создана богом непосредственным актом, а не в результате
ряда эманационных «ступеней».
173
См. тезисы 1.1.7-8 и примечания к ним. В целом, однако, представ
ление о том, что запах, обладая действительным бытием, достигнув орга
нов чувств, приобретает затем интенциональное бытие, свойственно ла
тинским схоластам и звучит странно в устах Авиценны.
174
В продолжение ряда тезисов, начатых в 1.1.13; см. также примеч. к
1.1.7. Речь идет о концепции «активных» чувств, то есть таких, что воспри
ятие не может сформироваться без их активного, деятельного участия.
175
Ср. с тезисом 1.1.9.
176
Продолжение серии тезисов, комментирующих Аристотелевы «Ана
литики», см. примеч. к 1.7.26. Данное место отсылает читателя к «Первой
аналитике», 1.2-3.
С У Ж Д Е Н И Я П О А Л Ь - Ф А Р А Б И К О Л И Ч Е С Т В О М 11
177
Большинство тезисов Пико, посвященных учению аль-Фараби, ка
саются вопросов перипатетической логики и заимствованы из средневе
ковых латинских переводов комментариев этого одного из крупнейших
арабских мыслителей.
178
См. примеч. к 1.7.26. Из такого определения первого начала мож
но допустить, что оно не есть род или вид или иная смысловая конструк
ция, но собственно общий принцип единичности, данности субъекта как
самостоятельного целого. Это тем более вероятно, что Пико был весьма
внимателен к неоплатонической аритмологии и диалектике идеальных
чисел (см. примеч. к 1.7.33).
179
Продолжение ряда тезисов о соотношении рода и вида, начатого в
1.1.2. Упоминающееся определение Порфирия дается в его «Исагоге» (Введе
ние в Аристотелевы «Категории»), § 2, текст которой был известен на Западе
в переводе Боэция. «Плохим» определение Порфирия оказывается, до неко
торой степени, не столько по его содержанию, сколько по его объему и отсут
ствию той лапидарности, с которой Пико формулирует свои тезисы. Нужно
175
ПРИМЕЧАНИЯ
С У Ж Д Е Н И Я ПО ИСААКУ ИЗ Н А Р Б О Н Н А КОЛИЧЕСТВОМ 4
190
Имя Исаака из Нарбонна разными исследователями интерпретиру
ется различно. Наиболее вероятно, что Пико имеет в виду Исаака Израэли
старшего (t ок. 955 г.), врача и философа-неоплатоника, средневековые латин
ские переводы произведений которого были доступны Пико, среди них —
«De definitionibus» и «De elementibus». Однако жил Исаак Израэли в Египте,
в городе Кайруане (на территории нынешнего Туниса) при дворе халифов
Фатимидской династии и, очевидно, едва ли мог быть как-либо связан с го
родом Нарбонном. С другой стороны, средневековый Нарбонн был одним
из крупнейших центров еврейской учености во всей Франции, так что имя
«Исаак из Нарбонна», вероятно, было весьма распространенным. Например,
известен талмудист XII века под именем «Авраама, сына Исаака из Нар
бонна». Также в разных своих работах Пико ссылается на испанского астро
лога Исаака Израэли младшего (tl330 или позднее в Толедо) и на некоего
«Исаака Персиянина», о котором ничего определенного не известно вовсе.
191
Ср. с противоположным тезисом 1.11.2, где «действующий ум» ото
ждествляется с богом.
192
«Первая интенция (намерение)» здесь связывается с конкретным
чувственно воспринимаемым предметом в противоположность «второй
интенции», которая может соотноситься с родом или видом, образую
щимся как «отсвет» (или отражение, рефлексия) первой в уме. Тезис свя
зан как с темой универсалий, поднятой в 1.1.1, так и рядом утверждений,
касающихся божественных светов, начатом в 1.5.1. Метафизический реа
лизм, обосновываемый этим тезисом, Пико отвергает в Н.2.2-3.
193 Q т о м ^ ч т о д В И Ж ение — одно из первейших явлений, воспринима
емых общим чувством, утверждает Аристотель в трактате «О душе» (см.
примеч. к 1.1.10); ср. также тезис 1.1.13.
194
Комментарий к «Метеорологии» Аристотеля, 1.3,340а12 и след. Ср.
тезис 1.11.3 и собственное мнение Пико на этот счет — в П.2.42.
С У Ж Д Е Н И Я ПО А В Е Н З О А Р У И З В А В И Л О Н А КОЛИЧЕСТВОМ 4
195
Авензоар, или абу Марван (Abumaron или Abhomeron у Пико), — из
вестный арабский врач и философ XII века, живший в Испании. С его суж
дениями Пико, вероятнее всего, знакомился в передаче Аверроэса, хотя
не исключено, что им был прочитан и латинский перевод какой-либо из
работ самого Авензоара.
196
Продолжение темы эманатизма, поднятой в 1.2.17; ср. 1.8.7 и осо
бенно 8. По мнению Пико, забота о тленных вещах предлежит не перво
му началу, но мировой душе (см. прим. к 1.8.7, ср. И.5.50).
177
ПРИМЕЧАНИЯ
197
Ср. с 1.10.1. В «Гептапле» Пико связывает это положение с учением
о божественных светах, так что либо самый бог (единое), либо ум оказыва
ются источником света, просвещающего мировую душу, — тезис, таким
образом, встает в ряд, начатый в 1.5.1.
198
Ср. тезис 1.10.4 и примеч. к нему. Если под небом понимать не только
астрономическое небо, но и сферу горнего бытия, то его свет оказывается
сродни тому светолитию, о котором идет речь в ряде тезисов, начатом в 1.5.1.
199
Продолжение ряда, начатого в 1.2.40.
С У Ж Д Е Н И Я ПО М У Х А М М Е Д У ТОЛЕДСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 5
204
Современные исследователи расходятся во мнениях, что за истори
ческая личность названа Мухаммедом Толедским, нет даже доминирующей
гипотезы. Известно лишь, что за несколько месяцев прежде публикации
«Девятисот тезисов» Пико пишет письмо Марсилио Фичино, в котором
сообщает, что его руках оказался труд этого автора на арабском языке.
205
Понятие отношения пояснено в примеч. к тезису 1.4.16, с которого
и начинается соответствующая последовательность суждений. Ср. также
тезис Н.3.33.
206
Если предыдущий тезис содержит отчетливую номиналистиче
скую интенцию, то здесь ему противопоставлен лингвистический реа
лизм: в каждом высказывании о вещи сама вещь являет себя присутстви
ем некоторого рода.
178
СУЖДЕНИЯ ПО АВЕМПАСУ АРАБУ
207
В продолжение ряда, начатого в 1.1.10, см. примеч. к нему и к 1.1.7.
208
Комментарий к Аристотелеву трактату «О душе», 11.11. В итоге рас
суждения, однако, сам Аристотель не настаивает на множественном харак
тере чувства осязания и склонен ставить его в ряд с такими «простыми»
чувствами, как зрение или слух (см. 424а5 и до конца главы). Ср., с другой
стороны, 1.6.8 и примеч. к нему.
209
Тезис примыкает к ряду, начатому в 1.2.17 (тема эманационного про
исхождения мироздания).
С У Ж Д Е Н И Я ПО А В Е М П А С У А Р А Б У КОЛИЧЕСТВОМ 2
210
Непосредственным источником Пико здесь был, по всей вероятно
сти, Аверроэс, часто цитировавший Авемпаса. Из писем Пико известно,
что незадолго перед попыткой устроить желаемое им обсуждение девя
тисот тезисов он пытался получить больше сведений о трактате Авемпа
са «О душе» (опосредованно связанный со вторым из тезисов), но сделать
этого ему не удалось.
211
В продолжение ряда, начатого в 1.7.9, и непосредственный антите
зис суждению Авиценны в 1.8.3.
212
Комментарий к трактату «О душе» Аристотеля, Ш.5. Рассуждение
включает в себя различение пассивного и активного ума, о чем см. сужде
ние по Симплицию 1.17.8, опирающееся на этот же текст Аристотеля.
С У Ж Д Е Н И Я ПО А М М О Н И Ю КОЛИЧЕСТВОМ 3
218
Пико делла Мирандола цитирует здесь не широко известного Ам
мония Саккаса (ок. 175 - 242), учителя Плотина, но Аммония, сына Гер-
мия, ученика Прокла (конец V в.) и учителя Дамаския, Симплиция, Ио
анна Филопона и еще целого ряда менее известных александрийских фи
лософов. По всей видимости, Пико знакомился с учением Аммония че
рез труды позднейших авторов, вероятнее всего — Симплиция.
219
Этот и следующий тезисы комментируют Аристотелев трактат
«О душе», П.1-2. Для Пико это суждение важно, поскольку может слу-
180
СУЖДЕНИЯ ПО СИМПЛИЦИЮ
С У Ж Д Е Н И Я ПО С И М П Л И Ц И Ю КОЛИЧЕСТВОМ 9
С У Ж Д Е Н И Я ПО А Л Е К С А Н Д Р У
АФРОДИСИЙСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 8
231
В библиотеке Пико имелись труды, приписываемые Александру
Афродисийскому и изданные как по-гречески, так и на латинском языке;
кроме того, часть суждений Пико мог сформулировать по обсуждению
Аверроэсом учения Александра, а также и из других источников.
232
Ср. 1.7.4 и 1.17.9. Продолжение обсуждения трактата «О душе», III.5,
основанное, вероятно, на второй книге комментариев на этот трактат, оши
бочно приписываемый Александру Афродисийскому, включая раздел «Об
уме». Позднее этот тезис в контексте, предложенном Пико, стал поводом
бурных схоластических дискуссий в Падуанском университете.
233
Продолжение ряда, начатого в 1.7.7; «движет небо как предел» про
читывается в том же смысле, что и в 1.15.4.
234
Продолжение ряда, начатого в 1.1.4, ср. также 1.2.33.
235
Тезис комментирует главу ХП.9 «Метафизики» Аристотеля, по
священную природе божественной мысли; Пико, однако, в тезисе П.3.44
утверждает, что Аристотель не рассуждает о боге вплоть до последней —
десятой — главы двенадцатой книги. Данное и три последующих утверж
дения Пико основывает на шестой и последующих книгах комментариев
к «Метафизике», авторство которых Александром Афродисийским оспа
ривается. Тезис примыкает к теме пределов Божией воли, начатой в 1.2.10.
Ср. также 1.11.1
236
В 1.18.2 intelligentia переведено как «понимание», и здесь контекст
тот же — ср. тот тезис и примеч. к нему. Это суждение комментирует гла
ву XII.8 «Метафизики» Аристотеля и примыкает к ряду, начатому в 1.7.7.
Этот тезис, однако, подразумевает под «интеллигенцией» более сложную
структуру, нежели акт человеческого разумения; ср. также острый лич
ностный акцент в понятии интеллигенции, формулируемом А. Ф. Лосе
вым в «Философии имени» и развиваемом им в следующих работах.
237
В продолжение ряда, начатого в 1.2.6. «Отделенное и священное» по
нимаются как синонимы, ср. древнейшее значение греч. ανάθεμα — при
несенный по обету дар богам, отделенный ото всего профанного и пере
данный в божественное владение, так что принадлежит уже не людям, но
горнему миру. Полнота освящения дара в таком понимании тесно связа
на с полнотою изъятости его из обыденного бытия. Позднейшее отрица
тельное значение слова сохраняет семантику отделенности, отчужденно
сти — но теперь уже от богообщения, от полноты жизни Церкви.
238
Ср. с формулировкой 1.6.7 в свете традиции сопоставлять ангелов
в христианском понимании с частными умами в учении неоплатоников.
183
ПРИМЕЧАНИЯ
С У Ж Д Е Н И Я ПО Ф Е М И С Т И Ю КОЛИЧЕСТВОМ 5
240
Тезисы этого раздела основаны на латинском переводе Фемистиевых
«Парафраз» трактатов Аристотеля «О душе» и «Вторая аналитика», впервые
изданном (вместе с комментируемыми текстами) в 1481 г., когда Пико было
восемнадцать лет. Тремя годами позже Пико был уже знаком с этой книгой
и хвалит ее в частной переписке. Корреспонденты Пико ставили вопрос,
о том к платоникам или аристотеликам следует относить Фемистия, —
ввиду сложности переплетения обеих традиций с рождением неоплато
низма, — и Пико с твердостью настаивал именно на присоединении к пе
рипатетикам этого позднего комментатора Аристотелевых трактатов.
241
Продолжение темы небесных светов, проникающих весь умный
мир, начатой в 1.5.1. Наиболее подробная диалектика причаствуемых и
причащающихся умов — в параллели с дистинкцией умного и умопости
гаемого — дается Проклом, о категории причаствования или «участия»,
«участвуемости» см., напр.: Месяц С. В., 2010, с. 45-50.
242
Проводя смелые параллели между греческой интеллектуальной
традицией и мифологией древнееврейских апокрифов, Пико позволяет
себе отчасти имперсонализировать личностных героев, персонажей ми
фа — например, Метатрона, — и приближать его к более умозрительно-
безличному понятию Аристотелева ума. Разумеется, самый этот ум в
Средневековье нередко прочитывался как Бог в христианской традиции,
но в данном контексте это было бы уже совершенно еретическим ходом
мысли (равно как и для традиции ортодоксального иудаизма). Подробнее
о Метатроне см.: Тантлевский И. Р. Мелхиседек и Метатрон в иудейской
мистико-апокалиптической традиции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
243
Поскольку сама душа находится посредине между «природным»
и «божественным» мирами. Ср. с суждениями о взаимном соотнесении
наук в 1.1.14,1.6.10,1.12.2 и примеч. к ним.
244
«Равнозначное свойство» — то же, что «преобразованное», см. И.3.48.
Ср. также 1.7.10-11 и примеч. к ним.
184
СУЖДЕНИЯ ПО ФЕМИСТИЮ
245
Комментарий на Аристотелеву «Вторую аналитику», 1.4. Об утверж
дениях per se ср.: 1.1.3,1.2.35 и др.
СУЖДЕНИЯ п о П л о т и н у КОЛИЧЕСТВОМ 15
247
Марсилио Фичино издал свой знаменитый перевод Плотиновых Эн-
неад шестью годами позже выхода в свет «Девятисот тезисов», причем стиму
лом к публикации Плотина отчасти были и советы к тому Пико делла Ми-
рандола. Судя по имеющимся письменным свидетельствам, у Пико не было
доступа к рабочим материалам Фичино, и он знакомился с Эннеадами по
каким-то иным источникам (вероятно, на греческом языке). В целом, Пико
менее внимателен к образу мысли Плотина, нежели Прокла, к последнему
он и действительно оказывается ближе — в противоположность Фичино.
248
Под «первым умопостигаемым» подразумеваются эйдосы как пред
метное содержание самотождественного мышления ума в схеме Плотино-
185
ПРИМЕЧАНИЯ
С У Ж Д Е Н И Я П О П О Р Ф И Р И Ю К О Л И Ч Е С Т В О М 12
268
Суждения Порфирия по космогонии «Тимея» восстанавливаются в
передаче Прокла в его комментарии на этот диалог Платона. Пико также
был знаком с греческими текстами трактата Порфирия «О воздержании от
животной пищи» и фрагментов «Исходных пунктов для восхождения к умо
постигаемому» (Sententiae ad intelligibilia ducentes). Как уже отмечалось, пере
воды Марсилио Фичино трудов Ямвлиха, Порфирия и Прокла были начаты
в 1488 г., либо, по другим источникам, в 1486-м, но в любом случае Пико не
имел возможности ознакомиться с ними. Опубликованы же все переводы
были не ранее 1497 года, то есть спустя несколько лет по смерти Пико.
269 Этот и следующие два тезиса восходят к комментарию Прокла на
«Тимей» Платона. Контекст, в котором упоминаются отец и демиург про
ясняется в сравнении с тезисами 1.23.2 Ямвлиха, 1.24.18 Прокла, собствен
ными суждениями Пико П.3.21, П.5.2 и др. Кратко, но емко о различении
отца и творца у Прокла пишет А. Ф. Лосев: «если ум не просто порож
дает свое окружение, но является также и причиной его самостоятельно
го самоутверждения, то изначальный ум становится... уже не просто от
цом, но и творцом. Другими словами, если речь идет о самоподвижности
самого ума, он является отцом всех этих внутрисмысловых оформлений;
а если заходит речь о внеразумном инобытии, о внеразумном ничто, то
для переходов всей внутриноуменальной области ум получает уже новую
функцию и становится творцом» (ИЛЭ т. VII: кн. И, ч. IV, II, §4, п. 6).
190
СУЖДЕНИЯ ПО ПОРФИРИЮ
С У Ж Д Е Н И Я ПО Я М В Л И Х У КОЛИЧЕСТВОМ 9
281
Некоторые из нижеследующих тезисов сформулированы также на
основе Проклова комментария к «Тимею» Платона, в который включены
фрагменты не сохранившегося до наших дней комментария Ямвлиха на
этот же диалог. Остальные тезисы построены по прочтении трактата Ям
влиха «О египетских мистериях», часть которого Марсилио Фичино опу
бликует два года спустя после выхода в свет «Девятисот тезисов». По сим
метричности и строгости формулировок тезисы этого раздела, как и в
случае с Порфирием, значительно превосходят те источники, которыми
пользовался Пико.
282
Тезис обобщает пространный материал параграфа 1.3 трактата
«О египетских мистериях». Разумеется, в тексте Ямвлиха нет четких опре
делений, включающих тем более понятия «умозрительного (спекулятив
ного)» и «практического» ума, равно как и «способ (модус) действия».
283
Подробнее о «седьмом боге, не названном у Прокла по имени, но
формулированном как граница между всей ноуменальной мифологией и
194
СУЖДЕНИЯ ПО ЯМВЛИХУ
Прокла в In Tim., II.72, где в строке 14 стоит греч. όχημα — «средство пере
движения» в широком смысле: колесница, конная повозка, корабль. Пред
почтительный перевод «колесница» выбран в связи с мифологемой плато
новского «Федра», где душа человека поднимается в колеснице, запряженной
парой коней, на небеса, достигая «запредельного сущности» умопостига
емого мира. Этот сюжет весьма близок Проклу, он посвящает ему значи
тельную часть «Платоновской теологии». В более строгом изложении речь
идет о неоплатонической концепции «тела души», о чем подробнее см. в
И.5.45. В отношении собственно движения совершенной души ср. анти
тезис, формулируемый Пико согласно Плотину, в 1.20.11.
290 Источником тезиса служит место трактата «О египетских мистери
ях», 1.18, посвященное астрологии и магии. Ср. тезисы, указанные в при
меч. к 1.22.4.
291
Греческое слово, как и в 1.23.5, замещает лакуну в средневековом тек
сте, основываясь на цитате Прокла о гибели Атлантиды в In Tim. I.118.21,
119.1 и 5.
292
Ср. собственное суждение Пико П.5.7.0 причаствуемости и неприча-
ствуемости в позднем неоплатонизме см. примеч. к 1.19.1; о совершенном рав
новесии и покое того, что находится в центре мироздания см. примеч. к 1.7.23.
С У Ж Д Е Н И Я П О П Р О К Л У К О Л И Ч Е С Т В О М 55
293
Здесь и далее Пико использует определения, образованные от mundus:
supermundanis, ultramundanis и т. п. для обозначения категорий богов в си
стеме Прокла. Поскольку она разработана весьма детально и имеет тон
кое внутреннее членение, для упрощения ориентации в ней эти термины
переводятся согласно тому, как соответственные греческие понятия пере
водятся на русский язык в классических работах по Проклу, прежде всего,
это терминологический комплекс, разработанный А. Ф. Лосевым, — напр.,
«сверхкосмический», «сверх-и-внутрикосмический» и т. п. Аналогичным
образом, в некоторых местах mundus переводится именно как «космос», вос
станавливая многообразие греческих коннотаций, связанных с этим словом.
Памятуя, что большинство трудов неоплатоников Пико, по всей видимо
сти, читал на греческом языке, надо полагать, что он владел и соответству
ющим языковым контекстом, который мы и стремились сохранить.
294
Традиционные дихотомии — предел и беспредельное, тождество и
различие, — разрабатываемые Платоном в диалогах, у Прокла онтологи-
зируются и становятся принципами, порождающими тот или иной член
его иерархической системы. В частности, привлекая пифагорейское опре
деление числа как синтеза предела и беспредельного, Прокл применяет
196
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
(см., напр., Arist. Metaph. 1.6: «Платон утверждал, что... эйдосы [как чис
ла] получаются из большого-и-малого через причастность единому»). Та
ким образом, Пико пытается возможно определеннее локализовать сфе
ру идеальных чисел, помещая ее между умопостигаемой и умной сфера
ми (см. также примеч. к 1.7.33).
300
«Наднебесное место» более точный перевод того ύπερουράνιος τό
πος, который именуется «занебесной областью» в классическом переводе
А. Н. Егунова (Phaedr. 247с, 248а). Такое лапидарное отождествление это
го места с принципом иного в «Пармениде» представляется огрублением
мысли Прокла, который формулирует настоящую мифологему «наднебес-
ного места», отводя ей значительный объем текста. Прок л даже форми
рует особую триаду в умопостигаемо-умной сфере: наднебесное место —
небо — поднебесный свод. «Прокл называет сверхнебесное место подлин
ной сущностью, поскольку данный чин участвует в первой триаде умопо
стигаемого — едином сущем. И если первая триада умопостигаемого яв
ляется отеческой, то первая триада умопостигаемо-умного является ма
теринской по отношению к ней, так как возникла в качестве ее силы. Ме
стом данный чин именуется по причине своей женоподобное™.· оно яв
ляется „вместилищем отеческих причин"» (Медведева О. Α., 2005, с. 114).
301
Прежде всего, эти шесть понятий нужно собрать в три пары: од
но-многое; целое-части; предел-беспредельность. В диалоге «Парменид»
формулируются четыре гипотезы, исчерпывающие все логические воз
можности взаимного полагания одного и иного. Начиная с Плотина, в не
оплатонизме принято первые три гипотезы соотносить с первыми тремя
ипостасями — единым, умом и душею. Что касается диалектики этих трех
пар категорий, то они разбираются в самом начале (137се) анализа первой
гипотезы (137с-142Ь) и последовательно отрицаются в отношении едино
го; затем подобные мотивы повторяются и в диалектике следующих гипо
тез. Тем самым Пико пытается в классическом прочтении «Парменида»,
видящем в нем исконную триаду первых ипостасей, выявить и более тон
кую структуру, согласующуюся с Прокловой иерархией умопостигаемо-
умной сферы.
302
Продолжение сопоставлений, начатых в предыдущем тезисе, отно
сящихся к той же средине умопостигаемо-умной триады. В тексте «Фед-
ра», а тем более в отрывке, содержащем собственно миф о колеснице ду
ши, нами не найдено упоминаний ни «оси» неба, ни его «глубины» (за ис
ключением 248а в ином, очевидно, контексте), вводятся они Проклом. О
«хребте неба» — см. примеч. к 1.24.4.
303
Продолжение комментария к четвертой книге «Платоновской теоло
гии»; вторая триада, как и прежде, относится к умопостигаемо-умной сфере.
199
ПРИМЕЧАНИЯ
304
Тезис построен на материале пятой книги «Платоновской теологии»,
по существу, в отношении богов применяется известная триада: бытие —
жизнь — ум, которой предшествует порождающий ее принцип единства,
субстанциализированный в единичности (генаде). Таким образом, единое
порождает единичность как отеческий принцип, порождающий в материн
ском восприемлющем начале ноэтической сферы означенную триаду, явля
ющую себя как органическое целое в лице каждого умного божества.
305
Тезис показывает, каким образом Прокл описывает иерархию раз
личных ступеней богов в пятой книге «Платоновской теологии». Гебдома-
да (седмерица), по утверждению Ямвлиха (в передаче Прокла), составле
на из двух триад и порождающего их демиурга.
306 ç a T y p H и Юпитер соответствуют Кроносу и Зевсу, вместе с Реей об
разующих первую триаду богов, происходящую от Урана — см. примеч.
к 1.24.2. Отеческая триада составляет три первые порядка умной гебдома-
ды. Тезис продолжает анализ пятой книги «Платоновской теологии».
307
ß теологии... — подразумевается теогония орфиков (ср. И.10.1-31). Ку-
реты — божества, которым Рея поручила охранять младенца Зевса, спря
танного в Диктейскую пещеру на Крите. Они стояли рядом с пещерой и
ударяли копьями в щиты, чтобы Кронос не услышал плача младенца. В
древнейшей традиции куреты связывались с плодородием земли, позднее,
согласно описанному мифологическому сюжету, им была усвоена охра
няющая, оберегающая сила. У Прокла куреты понимаются в широком и
узком смыслах. В широком смысле это триада, противостоящая первой
триаде Кроноса, Реи и Зевса, после которых следует седьмой член, осу
ществляющий собою синтез умопостигаемо-умной сферы — некое седь
мое божество, не именованное нигде по имени (см. тезис 1.23.2) и фактиче
ски осуществляющее демиургию при переходе из сферы ума в сферу ду
ши. Эта триада куретов в широком смысле составлена из Афины, воору
женной хранительницы, готовой к военному наступлению; Коры (или Пер-
сефоны) — хранительницы чистоты, и собственно куретов в узком смыс
ле. «Вся эта куретская область, с одной стороны, трактуется как стража и
охрана, как незапятнанность, поскольку демиургическая идея во всех сво
их будущих воплощениях должна остаться чистой и незапятнанной и все
куреты — хранители этой чистоты» (ИАЭ, т. VII, кн. И, ч. IV, И, §4, п. 3).
308
Продолжение темы предыдущего тезиса. Первая триада богов осмыс
ливается теперь как универсальная триада Прокловой диалектики: μονή (по
кой, пребывание в самом себе) — πρόοδος (исхождение вовне) — επιστροφή
(возвращение в себя). Кронос воплощает предвечный покой умопостигае
мого; Рея — деятельное становление, «продвижение» или исхождение; Зевс
же — завершенность возвращения к себе, актуализацию всех умных потен-
200
СУЖДЕНИЯ ПО ПРОКЛУ
С У Ж Д Е Н И Я П О М И С Т И Ч Е С К И М У Ч Е Н И Я М ДРЕВНИХ
В тексте Пико этот раздел не введен, но логически он отчетливо от
делен от предшествующего ряда неоплатоников. Главной отличительной
чертой следующих здесь подразделов оказывается отсутствие одного пред
ставителя учения или хотя бы исторической личности — его основателя. В
предисловии к «Девятистам тезисам» Пико сам упоминает суждения, сгруп
пированные «согласно народам, их создавшим», а формулировка «суждения
по учениям» дана нами по аналогии с заглавиями предыдущих разделов.
С У Ж Д Е Н И Я П О М А Т Е М А Т И К Е П И Ф А Г О Р А К О Л И Ч Е С Т В О М 14
348
Тезисы этого раздела отличаются сложным сочетанием нумероло
гии и эманационной метафизики, более свойственной поздним греческим
авторам, чем более распространенным в Средние века нумерологическим
210
СУЖДЕНИЯ ПО МАТЕМАТИКЕ ПИФАГОРА
С У Ж Д Е Н И Я ПО М Н Е Н И Ю Х А Л Д Е Й С К И Х
ТЕОЛОГОВ К О Л И Ч Е С Т В О М 6
361
Хотя Пико утверждал, что в его распоряжении имелись оригиналь
ные халдейские тексты, весьма вероятно, что приводимые в этом разде
ле суждения также тесно связаны с поздними греческими неоплатоника
ми. В любом случае, упоминающиеся ниже «порядки» Пико стремился
представить в связи с генадами и триадами Прокла, каббалистическими
сефирот и т. п. (см. коммент. XXXV). Ср. также серию тезисов П.8.1-15.
362
По всей видимости, в неоплатонической традиции было распро
странено мнение о том, что египетские мудрецы признавали (по преиму
ществу) только частные сущности; по крайней мере, эту позицию кри
тически обсуждает Ямвлих в ответ на письмо Порфирия к Анебону, см.
«О египетских мистериях», I passim, и особ. §6. Ср. также слова Плотина:
«Пространственная разделенность вещей этого мира порождает отчужде
ние, незнакомое умному миру. Более того, потребность в обладании сво
им местом в пространстве приводит к тому, что на смену согласию при
ходит откровенная враждебность. Утрата единства порождает также ощу
щение своей частичности и неполноты, откуда возникает желание воспол
нить ее, отняв недостающее у другого» (Enn. III.2.2).
215
ПРИМЕЧАНИЯ
363
Продолжение темы вселенской необходимости, начатой в 1.24.2, см.
также примеч. ad loc. Неуклонность фатума по отношению к высшим и
твердая неотвратимость — к низшим продолжает логику тезиса 1.24.47
(ср.: «устойчивое пребывание» и «укрепление в себе») даже терминологи
чески, указывая на возможный источник, которым мог пользоваться Пи-
ко. Понятие «семенной потенции» встречается у Порфирия (напр., в ком
ментарии ко Птолемею, см. ИЛЭ, т. VII, кн. I, ч. I, IV, §2, п. 1), но чаще — у
Плотина (напр., IV.9.3.17, V.9.6.11 и 15) в смысле потенции развития в соб
ственном смысле животного семени — единовидного и простого, но тем
не менее, изначально содержащего в себе всю многосложную структуру
будущего организма. Если Пико следует этому пониманию, то в начале
тезиса он отрицает фатум как предустановленность человеческой судьбы
с самого мгновенья его появления на свет (ср. с неприятием Пико натура
лизма астрологии, предсказывающей судьбу согласно положению солн
ца в зодиаке, см. примеч. к 1.22.4 и вступит, статьи) — продолжается кри
тика метафизического натурализма, начатого в предыдущем тезисе. Об
оформлении, выражаемом словом habitus, см. примеч. к 1.4.1.
364
«Первое вместилище источника света» — ум, исполняемый энерги
ями единого как первого и высшего источника всего сущего; «одушевлен
ное сияние» — мировая душа, данная в аспекте воспринятой от ума энер-
гийности. «Отделенные частные силы» seil, ума представляют большую
сложность интерпретации. Возможно, они связаны с учением о доброде
телях, — теми άρεταί, что, по отношению к уму суть его энергии, и, стро
го говоря, добродетельми названы быть не могут. Это творческая, породи-
тельная, причинная сила ума как целого. В отношении души можно гово
рить о добродетелях как почиющих на ней творческих энергиях ума, ко
торые для нее будут акцидентны — в этом смысле они суть «частные» и
«отделенные» (ср.: Plot. Enn. I.2.2-3 passim). Можно показать, что, по ло
гике Прокла, именно такого рода άρεταί составляют принцип, благода
ря которому сущность обретает акцидентные свойства. Говоря же о свой
ствах сущностных, необходимо иметь иное основание для них. Едва ли
возможно, чтобы подобные тонкости диалектики обсуждались «египтя
нами». Об αρετή и virtus см. также примеч. к 1.2.11 и 1.20.8.
365
Ср. Prod. In Tim. III.269, хотя там и нет упоминания ни халдеев, ни
египтян. Продолжение темы иллюминации умными светами, начатой в
1.5.1 (а также ряда, посвященного эманационному происхождению миро
здания, 1.2.17). В основании мысли лежит неоплатоническое учение (впер
вые четко данное Плотином) о том, что частные души, в том числе и че
ловеческие, суть энергии единой мировой души или, по крайней мере,
относятся к ней как частное к общему (целому). Более сложная структу-
216
СУЖДЕНИЯ ПО СТАРИННОМУ УЧЕНИЮ МЕРКУРИЯ ТРИСМЕГИСТА
С У Ж Д Е Н И Я ПО СТАРИННОМУ У Ч Е Н И Ю М Е Р К У Р И Я
Т Р И С М Е Г И С Т А Е Г И П Е Т С К О Г О К О Л И Ч Е С Т В О М 10
368
Сопоставление «души» и «разума» для Пико могло прочитывать
ся и как соотношение ума и рассудка в человеке, понятых как иерархиче
ски соотнесенные ступени интеллектуальных способностей.
369
В продолжение рядов тезисов, посвященных движению, начатых в
1.2.37 и 1.7.7.
370
Ср. этот и следующий тезисы с 1.22.12. Сочетание «в» (как «внутри»)
первого из утверждений и парных ему «вокруг» (sc. «снаружи») во втором
образует своеобразную антиномию, не устанавливающую строгой локали
зации души или разума, но очерчивающую их бытийное взаимоотношение.
371
Ср. тезис 1.20.3 и примеч. к нему. В целом, однако, это и следую
щие суждения, относящиеся к бессмертию души, затушевывают пробле
му действительности смерти, тления и зла в вещественном мире. Диалек
тически такая позиция тесно связывается с проблематикой, обсуждаемой
Плотином в трактате «Против гностиков» (П.9).
372
Примечательно, что количество видов мантики, приводимых Пико,
составляет снова шесть. О предсказании будущего во сне ср. тезисы 1.7.1,
1.21.4 и след.
373
Отделенность умной (божественной) природы от свойств веществен
ного мира продолжает тему, начатую в 1.26.5, ср. также П.11.35.
374
В герметическом корпусе упоминаются не десять, но двенадцать
«мстителей», два из которых опущены Пико. В исходном виде ряд таков:
«невежество, грусть, непостоянство, страстность, несправедливость, изне-
217
ПРИМЕЧАНИЯ
К А Б Б А Л И С Т И Ч Е С К И Е С У Ж Д Е Н И Я К О Л И Ч Е С Т В О М 47
О ТАЙНЫХ УЧЕНИЯХ ЗНАЮЩИХ ЕВРЕЙСКИХ
К А Б Б А Л И С Т О В , К О Т О Р Ы Е ВСЕГДА ВО БЛАГО П О М Н И Т Ь
375
Каббалистические источники, которыми пользовался Пико, иссле
дуются уже более трех веков, и четкой определенности в этом вопросе до
сих пор не достигнуто. Существует несколько монографий, посвященных
тому, какие списки каббалистических произведений были доступны Пико,
кто из просвещенных каббалистов мог быть наставником Пико и т. п. Для
Пико, склонного проводить смысловые параллели между подчас самыми
неожиданными традициями, Каббала представляет интерес не только как
самодовлеющее учение, но и, например, в связи с метафизикой и онтоло
гией Прокла, о подобии генад которого каббалистическим сефирот Пико
говорил не раз. Каббала наполнена обильной и многозначительной сим
воликой, разнообразными классификациями и перечислениями: шесть
дней творения, ветхозаветные патриархи, четыре стороны света и четы
ре ветра, еврейский алфавит и нумерические значения его букв — все это
вызывало такое же сочувствие у Пико, как и умные иерархии Прокла, раз
нообразные системы богов, порядки ангелов, даймонов и душ... Нельзя
забывать, что Пико учился и рос в лоне западного христианства, зижду
щегося на Священном Писании не только Нового, но и Ветхого Заветов, и
Тертуллианово противопоставление «Афин» и «Иерусалима» с новой си
лой требовало разрешения в ренессансном сознании — и каббалистиче
ское учение в этом свете было одним из заманчивых — пусть и близких к
еретическим — путей.
376
Смысл тезиса раскрывается в свете суждения 11.11.11, см. также при
меч. к нему. Наиболее двусмысленно именование Михаила «одним из пер
вых князей» в Дан. 10:13 и далее еще раз в 10:21 (от перевода этого имено
вания на греческий язык собственно и происходит слово «архангел»), от
куда, видимо, и начинает разворачиваться его мифологический образ в
позднеиудейской литературе. Так, в Книге Еноха (9:1,40;2,90:22) архангелы
Михаил и Гавриил стоят пред троном Божиим, и в этом отношении об
раз Михаила сливается с Метатроном (см. примеч. к 1.19.2), подобие кото-
218
КАББАЛИСТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ
Φ
КОММЕНТАРИИ*
1
Св. АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ОК. 1206-1280) — монах-доминиканец, ученый,
философ и теолог из Кельна, урожденный герцог Альберт фон Больштед.
С 1212 г. он — студент Падуанского университета, в 1223 г. вступил в до
миниканский орден. Преподавал в университетах Франции и Баварии,
был известен как величайший ученый схоласт Европы того времени. Его
учеником и спутником был Фома Аквинский. За обширность познаний
его называли Doctor Universalis (Доктор универсальный). Прокомменти
ровал практически все труды Аристотеля, автор многочисленных сочине
ний, среди них по теологии: «Summa theologiae» (Сумма теологии), «De
anima» (О душе); по философии: «Об уме и умопостигаемом», «De causis
et processu universitatis» (О причинах и о возникновении всего), «Summa de
creaturis» (Сумма о творениях); по естественным наукам: «De animalibus»
(О животных), «De vegetalibus et plantis» (О растениях), «De mineralibus»
(О минералах), «De caelo et mundo» (О небе и мире). Благодаря Альбер
ту Великому теология и философия стали использовать для доказатель
ства своих положений логику Аристотеля; впрочем, в его изложении ан
тичной философии прослеживается влияние христианского и арабско
го неоплатонизма. Высшими авторитетами в философии и теологии для
него были Аристотель и блж. Августин. Согласно Альберту Великому,
критика Аристотеля безосновательна, потому как принципы познания
души, просвещенной Богом, и души, владеющей обычным знанием — со
вершенно различны. Предполагая два разделенных уровня познания, он
утверждает, что хотя Августин и владеет «высшим ratio», в области низ
шего познания, взаимодействующего с вещами, наибольшего мастерства
достиг Аристотель. Отвергая черную магию, привлекающую демониче
ские силы, Альберт Великий признавал действенность и благотворность
природной магии, чем немало способствовал ее популяризации.
•
ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ*
Farmer S. A. 1998. Syncretism in the West: Pico's 900 Theses (1486). Tem
pe, Arizona, 1998.
Harrington L. M. 2004. Sacred Place in Early Medieval Neoplatonism.
Palgrave Macmillan. New York, Basingstoke, 2004.
БрагинаЛ. M. 1981. Джованни Пико делла Мирандола // Эстетика Ре
нессанса. М.: Искусство, 1981. С. 243-247.
сет. Дионисий Ареопагит 2006. Корпус сочинений. С приложением
толкований преп. Максима Исповедника. СПб.: Изд. Олега Абышко, 2006.
ИАЭ т. IV А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Т. IV. М.: Искус
ство, 1975.
ИАЭ т. VII А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Т. VII. М.: Ис
кусство, 1988.
прп. Иоанн Дамаскин 2006. Три защитительных слова против пори
цающих святые иконы // О святых иконах и иконопочитании. Краснодар:
Текст, 2006. С. 19-92.
Кассирер Э. 2000. Джованни Пико делла Мирандола. К исследова
нию истории идей // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб.:
Университетская книга, 2000. С. 227-268.
Лавджой А. О. 2001. Великая цепь бытия: История идеи. М.: Дом ин
теллектуальной книги, 2001.
Лосев А. Ф. 1978. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978.
Мате
Идея 39,97,144-145, РИЯ '%'%'*'%к
63 65 Я
147,155,157-158,188, ' ' ' ^
АЫ
191,200,207,235 " ™ ™
— обозначенная 37
— материи 155 П1
г
— определение 91
Ие
РаРхия 105 113 129
' ' ' - первая 37, 39,181,194
135,150,154,157,161, _ умная ^ lg^ ^ m
165-166,168,180,186, MeCTQ 35,143,171,180,
195-196,198-201,205, 188,190,215,226
208-210,213-214, _ естественное 166/172
218-219, 224-225, _ надН ебесное 109,123,197,
238-242 199/ 209-210
Интенция 69, 73,173,176-177 _ неба 198
Ипостась 147-148,151,156,158, _ обитания 61
162-163,175,181, Метатрон 93, 218,237
187,191,199, 241 Минерва См. Афина
Минимум природный 152
Каббала 93,133,135,156,
178,191,195, Нектар 123,192,210
215, 218, 242 Немесида 197
252
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРОБЛЕМЫ ПЕРИПАТЕТИЧЕСКОЙ
логики и МЕТАФИЗИКИ
О невозможности самостоятельного бытия формы (или идей в пла
тонизме): 1.1.1,1.1.2,1.1.6,1.2.39,1.2.45,1.4.21,1.7.15,1.7.19,1.8.4,1.10.2,
1.15.3,1.17.8,1.20.1,1.20.10,1.20.12,1.21.1,1.21.2,1.21.3
О предицировании «из себя» (per se) и его четырех способах: 1.1.3,
1.2.35,1.3.8,1.6.10,1.7.10,1.7.27,1.7.28,1.19.5
О разделении наук и различных сфер знания: 1.1.14,1.1.15,1.2.42,1.6.10,
1.7.14,1.7.20,1.7.38,1.12.2,1.18.8,1.19.3
О «трудностях постижения»: 1.2.40,1.4.19,1.4.20,1.7.25,1.11.4
О диалектике понятий субъекта и акциденции: 1.2.24,1.2.36,1.7.37,1.9.8
О категории отношения: 1.4.16,1.4.17,1.4.21,1.5.11,1.6.1,1.7.24,1.7.39,1.13.1
Т Е М Ы К А Т О Л И Ч Е С К О Г О БОГОСЛОВИЯ
О «предызбрании» и «отвержении»: 1.2.6,1.18.6
О пределах Божией воли: 1.2.8,1.2.20,1.4.13,1.18.4
О страстях Христовых, 1.2.15,1.4.12
О Таинствах Церкви, 1.2.13,1.2.14,1.2.20,1.4.15
О понятиях бытия и чтойности применительно к Богу и твари: 1.3.4,
1.3.8,1.4.7,1.5.9
О Б Щ И Е АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ТЕМЫ ПЛАТОНИЧЕСКОЙ
и НЕОПЛАТОНИЧЕСКОЙ МЕТАФИЗИКИ
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА М И Р О З Д А Н И Я
М И С Т И К А , МАГИЯ, ТЕУРГИЯ
Текст Ком.
ПРЕДИСЛОВИЕ 1
От РЕДАКТОРА 18
СУЖДЕНИЯ ПО УЧЕНИЮ ЛАТИНСКИХ ФИЛОСОФОВ И ТЕОЛОГОВ
АЛЬБЕРТУ ВЕЛИКОМУ, ФОМЕ АКВИНСКОМУ, ГЕНРИХУ ГЕНТ-
СКОМУ, ИОАННУ СКОТУ, ЭГИДИЮ РИМСКОМУ И ФРАНЦИСКУ
МЕЙРОНСКОМУ 29 144
СУЖДЕНИЯ ПО АЛЬБЕРТУ ВЕЛИКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 16 29 144
СУЖДЕНИЯ ПО ФОМЕ АКВИНСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 45 33 146
СУЖДЕНИЯ ПО ФРАНЦИСКУ МЕЙРОНСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 8..41 156
СУЖДЕНИЯ ПО ИОАННУ ДУНСУ СКОТУ КОЛИЧЕСТВОМ 22 43 157
СУЖДЕНИЯ ПО ГЕНРИХУ ГЕНТСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 13 47 161
СУЖДЕНИЯ ПО ЭГИДИЮ РИМСКОМУ КОЛИЧЕСТВОМ 11 51 164
258
СОДЕРЖАНИЕ
Девятьсот тезисов
Тезисы 1-400
Редактор/?. С. Курдыбайло
Корректор Л. А. Борисенкова
Верстка Д. С. Курдыбайло
Художник О. Д. Курта
ДЕВЯТЬСОТ
зисов
; К О Й Х Р И С Т И А Н С К О Й Г У М А Н И Т А Р Н О Й АКАДЕМИ1/