Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Бирбраер
РАСЧЕТ
КОНСТРУКЦИЙ
НА СЕЙСМОСТОЙКОСТЬ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
"НАУКА"
1998
УДК 550.341
ББК 26.21
Б64
The book deals with the seismic analysis of structures. Special attention is paid to
nuclear power plants seismic assurance, ordinary civil and industry installations being
considered too. Principal aspects of the problem are described. They are the seismic in-
put, the requirements to structures depending on their safety-relation, modern seismic
analysis methods, the modeling of structures, seismic input for in-structure equipment,
the strength and dynamic analysis of building structures and equipment. Domestic and
world design experience and requirements are presented. Samples of calculations are
given.
The book is addressed to designers and scientists. It can also be useful for students,
post-graduates and lecturers in the given field.
Рецензенты:
5
вызванных ими перемещений конструкции; 3) вычисление внутрен-
них усилий в самой конструкции, ее опорах, основании здания и
т.д. при сочетании сейсмических и других нагрузок; 4) оценка сейс-
мостойкости (прочности, работоспособности и т.д.) конструкции.
Из этих четырех задач основное внимание уделено первым двум.
Две другие решаются в целом так же, как при иных нагрузках, по-
этому в тексте лишь кратко отмечены их особенности, вызванные
характером рассматриваемого воздействия.
При написании книги автор стремился не только дать читателю
общее представление о проблеме, но и описать конкретные приемы,
методы, численные значения параметров и т.п., используемые при
расчетах на сейсмостойкость в нашей стране и за рубежом. Но сей-
смостойкое проектирование и расчеты опираются на достижения
многих научных дисциплин: геофизики и инженерной сейсмологии,
механики грунтов, математики, строительной механики, динамики
конструкций, гидродинамики и др. Поэтому невозможно в ограни-
ченном объеме книги детально обосновать все приведенные методы
и формулы, в связи с чем многие из них даны без доказательств, а
д ля некоторых методов дано только общее описание. Подробности
и доказательства можно при необходимости найти в цитированной
литературе.
Практические сейсмические расчеты сегодня являются по форме
детерминистическими (невероятностными), хотя, как сказано вы-
ше, их методы основаны на вероятностных предпосылках. Полное
изложение последних потребовало бы значительного увеличения
объема книги и потому, как правило, не приводится. В сответству-
югцих местах сделаны лишь некоторые указания и "наводящие рас-
суждения" по поводу вероятностной природы излагаемых фактов.
Книга адресована в первую очередь строителям, но большин-
ство ее разделов могут быть интересны и разработчикам оборудо-
вания. Она также может служить пособием для студентов и аспи-
рантов соответствующих специальностей.
Автор искренне признателен рецензентам проф., д-ру техн. наук
А.В. Тананаеву и проф., д-ру техн. наук С.Г. Шульману, сделавшим
полезные замечания, которые автор с благодарностью учел.
Автор также глубоко благодарен начальнику департамента
Минатомэнерго России A.JI. Лапшину, директору Санкт-Петер-
бургского института "Атомэнергопроект" В.Н. Коркунову, главно-
му инженеру K.JI. Сукневу и заместителю главного инженера
И.В. Кухтевичу, без моральной и финансовой поддержки которых
эта книга не могла бы увидеть свет.
ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ДИНАМИКИ
КОНСТРУКЦИЙ
1
; jП )
/а /
/
j\ /
/ ,
9
is
б) в)
9
ЦТ
*о(0
Р и с 1.3. Примеры схематизации конструкций в виде систем с п степенями
свободы
а) колебания симметричного здания в плоскости симметрии при горизонталь-
ном сейсмическом возмущении (две степени свободы); б) колебания ассиммет-
ричного здания при горизонтальном сейсмическом возмущении (три степени
свободы - х, z и ф)\ в) система с л степенями свободы (машинный зал АЭС с де-
аэраторной этажеркой)
® = \т
Д ; 0-3)
^ 2 сот 2 Jkm ^ ^
Если £<1, то, проинтегрировав уравнение (1.2) с начальными
условиями х(0) = х 0 ; х(0) = х 0 , получим следующее решение, описы-
вающее затухающие свободные колебания:
1
х=е [ х0 Q0SC0Dt + *sine?Dn. (1.5,а)
^ G>D )
Его можно переписать в виде:
coD=G)fГ-р"; (1.5,в)
А - амплитуда:
V °>D
а - начальная фаза:
G>D*о
1
Напомним, что все величины в уравнении должны быть выражены в одной
и той же системе единиц. Во избежание ошибок рекомендуется здесь и во всех
последующих формулах задавать массу в кг; время в с; длину в м; силу в Н; напря-
жения (давление) в Па=Н/м2. Тогда размерность жесткости к при прямоли-
нейных колебаниях - Н/м, а коэффициента диссипации Ь - Нс/м.
11
При £=0 колебания являются чисто синусоидальными (гармони-
ческими).
Угловые колебания линейного осциллятора (рис. 1.2,г) описы-
ваются уравнением, аналогичным (1.1):
1оФ + Ьф+к 9 ф = 0, (1.6)
где /о - момент инерции тела относительно оси поворота; к9 - жест-
кость опорной конструкции при повороте1. После деления на /о это
уравнение приводится к виду, аналогичному (1-2):
Ф+гСв>Ф+о)2<р = о, (1.7)
где собственная круговая частота
(1.8)
а коэффициент демпфирования
С=—=- Д = . (1.9)
1
Момент инерции тела имеет размерность кгм2, а жесткость при повороте -
Н-м (размерность момента).
2
Величины затуханий в конструкциях различного вида даны в п. 5.4
12
пользуют логарифмический декремент колебаний 6, равный нату-
ральному логарифму отношения двух последовательных макси-
мальных отклонений массы осциллятора в одну сторону, и коэффи-
циент поглощения цг, представляющий собой отношение количества
энергии, рассеиваемой за один цикл, к ее полному количеству перед
началом цикла. Эти характеристики связаны соотношениями
ОН)
2
vi-<r 2
При обычных малых значениях относительного затухания £»2я£
Как видно из (1.3), (1.4), (1.8) и (1.9), собственная частота и
коэффициент демпфирования зависят только от свойств самой сис-
темы (массы или момента инерции, жесткости, потерь энергии), но
не зависят от начальных условий, т.е. от того, как именно система
выведена из положения равновесия. Таким образом, они являются
параметрами самой системы (именно поэтому частота и называется
собственной). Напротив, амплитуда и начальная фаза не могут рас-
сматриваться как параметры системы, поскольку зависят от на-
чальных условий.
Отметим, что указанное свойство частоты присуще только ли-
нейным системам, движение которых описывается линейными диф-
ференциальными уравнениями. Если же система нелинейна (напри-
мер, ее жесткость зависит от перемещения, или затухание пропор-
ционально скорости не в первой степени, и т.д.), то хотя она также
может совершать периодическое движение, но частота будет зави-
сеть от начальных условий, т.е. ее уже нельзя рассматривать как
параметр самой системы. Поэтому в данном случае обычно говорят
не "собственная частота", а "частота свободных колебаний".
Если масса совершает вынужденные колебания под действием
силы F(r) (<силовое возмущение), то ее перемещения описываются
уравнением
mx+bx;+kx = F(t)1 (1-12)
которое после деления на массу приводится к виду
= (1.13)
т
Его общее решение при нулевых начальных условиях можно запи-
сать в виде следующего интеграла Дюамеля:
J_ 1
x(t) = — j F ( r ) < T ^ ( ' - T ) sin [oD(t - r)]dr. О- 1 4 )
moD 0
13
матическое возмущение) Подставив ее в (1.13), получим дифферен-
циальное уравнение относительных перемещений массы в системе
координат xOz, связанной с основанием (см. рис. 1.2,а):
х+2£ояс+о2 х = -Х0 (г). (1.15)
Его решение получим, подставив F(t) в (1.14):
1
Ниже везде предполагается, что сейсмическое движение основания является
поступательным.
14
меньше периода синуса в подинтегральной функции TD-2nlo)D
[обычно принимают Ar^7V(8+10)]. Но закон сейсмических ускоре-
ний основания XQ(t) задается "цифровкой" (см. п. 2.4.5), т.е. табли-
цей значений с определенным шагом. При вычислении интеграла
должен быть использован меньший из двух шагов - цифровки и
указаного выше At (см. пп. 4.3 и.4.4).
Решение можно также найти путем пошагового интегрирования
дифференциальных уравнений (1.12), (1.15) или (1.21) каким-либо
численным методом (Рунге-Кутта, Ньюмарка, Вильсона и др.). Для
получения достаточной точности шаг интегрирования также дол-
жен удовлетворять изложенному выше требованию (даже в случае
использования неявных методов, сходимость которых обеспечена
при любом шаге).
1.3. Свободные и вынужденные колебания дискретных систем
Свободные колебания линейной системы с п степенями свободы
без рассеяния эндэгии (рис. 1.3), а также континуальных или ком-
бинированных систем после применения к ним той или иной проце-
дуры дискретизации описываются системой обыкновенных диффе-
ренциальных уравнений
[ Л ф } + [ * ] { « } = {()}, (1.22)
= 0-25)
Как известно, это решение не равно тождественно нулю (что озна-
чало бы отсутствие перемещений) только при условии равенства
нулю детерминанта системы
det([K]-w*[A/]) = 0, (1.26)
где И И Л ^ И , или
(и-^мЬ
det (1-27,6)
1
Отмстим, что при колебаниях системы по j-й собственной форме для опре-
деления ее положения в пространстве достаточно задать только какую-нибудь
одну координату, а остальные могут быть найдены через соотношения между
координатами. Это означает, что в процессе таких колебании система имеет одну
степень свободы.
2
Число <o2j называют собственным числом матрицы [А], {<р}} - ее собствен-
ным вектором, а эти величины в совокупности - ее собственными значениями.
16
П
\2 РИ (1.28)
Л п р и J = k-
О п р и j±k\
л (1.29)
Vj\Pj\\ п р и / = *,
где \ m = W j i T № M j } - число, называемое квадратом нормы векто-
ра {фу}\ верхний индекс "Г' обозначает транспонирование матри-
цы. Иногда при вычислении собственных форм постоянные множи-
тели задают так, чтобы ||<fy||2=l (нормируют векторы).
Определение собственных частот и форм при п>2 связано с тру-
доемкими вычислениями и обычно производится с помощью ком-
пьютера, для чего разработаны стандартные методы, излагаемые в
курсах вычислительной математики; их рассмотрение выходит за
рамки настоящей книги. Однако для системы с двумя степенями
свободы собственные частоты и формы можно найти без примене-
ния компьютера по приведенным ниже формулам.
Обозначим элементы матрицы [А] в формуле (1.27,а) так:
и=Ь
К ч
«22J
Тогда
^ а-
то собственные частоты можно найти из выражения
связаны соотношениями
о2{ — а,. л.
1
*ц ~Ф,л > (1-32)
а, 2 aTj-aa
или
17
2 A. H. Бирбраер
(I/*,) 2 -*,, ft,
0/2 7 Ф]Л - 7 7 - Т 2 • (1.33)
М=£(<*,}<?,('), 0.36)
>=1
где п - число степеней свободы системы; g/t) - нормальные или обоб-
щенные координаты (неизвестные пока функции времени2, подлежа-
щие определению). Подставим (1.36) в (1.35) и домножим слева на
вектор {4>i)T\
(1.37)
Будем предполагать, что для матрицы диссипации [С] выпол-
няется условие ортогональности, аналогичное условиям (1.28) и
(1.29):
0
Т при'*/; 0.38)
М Ш = { 2
i2
п и
р i=
j-
Тогда, в силу (1.28), (1.29) и (1.38), для всех tej уравнения обратятся
в нуль, а для нахождения единственной оставшейся координаты
qj(t) получим дифференциальное уравнение
ч+2^>мч+»ыч=-mvjw*.со. (1.39)
Подчеркнем, что суперпозиция (т.е.наложение) решений возможна только
для линейных систем. О решении нелинейных систем будет кратко сказано в кон-
це данного пункта.
2
Обращаем внимание читателя иа то, что здесь координата - это функция
времени, а не пространственное положение точки, как это обычно понимают.
19
Таким образом, вместо связанной системы дифференциальных
уравнений мы получаем п независимых уравнений.
По смыслу функции q / f ) и ее производных в уравнении (1-39)
его коэффициенты часто именуют так [сравни с (1.1)]:
у-я модальная (или обобщенная) масса
&;=2£,4*,||2. (1.42)
Г . М № 1 (1.44)
>=1
где использовано обозначение
КН^К- <Ы7>
В сумме (1.46) у-й член - это вектор модалышх перемещений.
Между векторами и вектором {Jx} существует соотношение
20
{•М-!{*,}.
>=1
<148>
которое в дальнейшем будет использоваться для оценки точности
сейсмических расчетов. Оно доказывается следующим образом.
Примем {фу} за базисные векторы и разложим по ним {Jx }:
№
Для нахождения коэффициентов Су воспользуемся тем же приемом,
что и при разложении уравнения (1.35), а именно, домножим слева
обе части (1.49) на {фу} [М]:
J=1
Использование метода модальной суперпозиции позволяет вме-
сто интегрирования связанной системы дифференциальных уравне-
ний выполнять значительно более простое интегрирование незави-
симых уравнений. При этом, если воздействие является низкочас-
тотным (например, землетрясение, ветер, и т.п.), в суммах (1.46) и
(1.58) можно учитывать лишь несколько первых слагаемых, так как
21
вклад высших собственных форм незначителен. Это является глав-
ными преимуществами данного метода. При высокочастотном воз-
мущении эти преимущества не столь очевидны из-за сложности
определения высших собственных форм, особенно для систем высо-
кого порядка, а потому здесь часто отдается предпочтение прямым
пошаговым методам интегрирования. Кроме того, напомним, что
разложение системы связанных линейных дифференциальных урав-
нений на совокупность независимых возможно только в том слу-
чае, если матрица диссипации удовлетворяет условию ортогональ-
ности (1.38) (некоторые виды таких матриц приведены в п. 5.4).
Кратко остановимся на способах расчета нелинейных систем
(нелинейно-упругих, упруго-пластических и т.п.). Эта задача может
быть сведена к решению систем дифференциальных уравнений ви-
да (1.35), в которых матрицы жесткостей и диссипации (а для
геометрически нелинейных систем - и вектор нагрузок) зависят от
значений компонент вектора перемещений {и}.
К нелинейным системам, в отличие от линейных, неприменим
принцип суперпозиции решений, т.е. реакция системы на несколько
одновременных воздействий не равна сумме реакций на каждое из
них. Поэтому, скажем, при одновременном учете нескольких ком-
понент сейсмического возмущения должно использоваться уравне-
ние типа (1.35,а), а не (1.35).
Нелинейные системы не имеют собственных форм и частот (т.е.
характеристик самой системы, зависящих только от распределения
ее масс и жесткостей, но не от начальных условий). Таким образом,
получить решение системы нелинейных дифференциальных уравне-
ний путем разложения движения по ее собственным формам невоз-
можно. Имеются, правда, специальные методы интегрирования, в
которых это решение отыскивается в виде разложения по собствен-
ным формам некоторой другой, линейной системы. Однако чаще в
этом случае используется прямое пошаговое интегрирование.
(1.54)
„(0) = 0 и Е / ^ Р = 0. (1.55, в)
А (1.57)
Vj(x) = r j ; ( x \ (1.59)
\м(х)ф,(х)сЬс
J0 . (1.60)
\ц{х)ф){х)<Ъс
!>/*> = 1 (1.61)
tfe(x,0 = 0-62)
J=l
1
В переводе с японского "цунами" означает "большая волна в гавани".
29
обрушения в воду больших масс грунта. Кроме того, сейши, как и
цунами, могут вызываться вулканической активностью, а также
резким изменением атмосферного давления над одним из краев
водоема, штормами, ураганами и т.п. В зависимости от рельефа
берега выплеск воды при сейшах достигает десятков, а иногда и
сотен метров. Так, 9 июля 1958 г. в бухте Литуя на Аляске произо-
шел вызванный сейсмическим толчком сход лавины в воду. Под-
нявшаяся волна выплеснулась более чем на 500 м в высоту. Защита
от этой угрозы такая же, как от цунами: достаточно удалить объ-
ект от воды или защитить его соответствующими сооружениями.
В прибрежных районах рек, озер, морей возможна береговая
эрозия и медленное вертикальное опускание морского берега. По
российским нормам [29] площадка непригодна для строительства
АЭС, если скорость опускания больше 10 мм в год.
t
ством соответствующих инженерных мероприятий, но это значи-
тельно повысит стоимость строительства и эксплуатации объекта.
Поэтому решение о том, организовывать ли такую защиту, или
лучше перенести площадку строительства, следует принимать на
основе технико-экономического сопоставления вариантов.
б)
б)
I0L
1 11 1 1 1
* ' 1
' 1 1 1 1
О 10 15 20 25 30
UС
Р и с . 2.5. Примеры записей сейсмических колебаний грунта
(Эль-Центро, Калифорния, 18.05.1940, компонента N-S):
а) акселерограмма; б) велосиграмма; в) сейсмограмма
38
непосредственно в данном месте. По ним затем мог бы быть вычис-
лен спектр отклика. При таком подходе автоматически обеспечива-
ется соответствие ("совместимость") спектра и акселерограмм. Но
сильные землетрясения происходят редко, и реально получить та-
кой ансамбль записей в обозримые сроки невозможно. Поэтому
обычно поступают наоборот: в качестве исходной сейсмической
характеристики площадки задают спектр отклика, а уже по нему
рассчитывают ("генерируют11) расчетные сейсмические движения
(обычно акселерограммы). Поскольку и частотный состав, и пико-
вые значения этих движений могут изменяться в широких пределах,
форма спектра отклика и расчетное пиковое ускорение Атах явля-
ются случайными факторами и должны определяться путем вероят-
ностной обработки записей реальных землетрясений.
При выполнении такой обработки важным вопросом является
выбор величины вероятности непревышения значениями спектра и
пиковым ускорением при реальном землетрясении их расчетных
величин. Очевидно, что чем больше эта вероятность, тем менее
вероятно, что расчетные сейсмические нагрузки окажутся превы-
шенными, т.е. тем выше надежность сооружения. Но, с другой сто-
роны, увеличение этой вероятности ведет к повышению расчетных
спектральных кривых и ускорения грунта, а следовательно, рас-
четных сейсмических нагрузок и стоимости сооружения. Полное
решение этой проблемы может быть достигнуто только путем пря-
мого вероятностного анализа с учетом всех случайных факторов.
На основе такого анализа в проектной практике США принято
[115], что при детерминистическом подходе требуемый уровень на-
дежности строительных конструкций АЭС будет достигнут, если
расчетный спектр отклика определен по спектрам реальных акселе-
рограмм (нормированных на пиковое значение 1 g) как математи-
ческое ожидание плюс одно стандартное отклонение, и при этом
расчетные пиковые значения ускорения основания Атах, его ско-
рости Vmax и перемещения D^ заданы как математическое ожида-
ние. Первый из этих уровней соответствует вероятности непревы-
шения, равной примерно 0.9, а второй - 0.5. Допускается, наоборот,
задавать спектр как математическое ожидание, а пиковые значения
- как математическое ожидание плюс один стандарт. Отметим, что
эти два подхода не вполне равноценны с точки зрения величины
получаемых в итоге сейсмических инерционных нагрузок, так как
отклонение спектральных кривых от среднего значения обычно
меньше, чем разброс пиковых значений движений грунта.
1
Чтобы показать редкость этого события, напомним, что Троянская война,
описанная Гомером в "Иллиаде", произошла примерно 3200 лет тому назад.
40
2.4.3. Пиковые значения ускорений грунта
Пиковые значения ускорения грунта Атах определяют с учетом
сейсмо-геологических условий площадки строительства АЭС. В
принципе эти ускорения должны задаваться отдельно для ПЗ и
МРЗ, однако часто их назначают для одного из этих уровней
сейсмичности, а для другого пересчитывают путем масштабирова-
ния. На предварительных стадиях проектирования Атах для МРЗ
часто задают вдвое больше, чем для ПЗ.
Если ПЗ рассматривается в качестве пороговой интенсивности
для автоматической остановки АЭС, как описано в конце п. 2.4.2,
то для него значение Атах может быть принято любым по усмотре-
нию проектировщика (но в США - не менее 0.3, а в Германии - 0.4
от ускорения МРЗ). Чем меньше принято это ускорение, тем ниже
будут затраты на обеспечение сейсмостойкости АЭС при таком
землетрясении, но тем больше вероятность его реализации и эко-
номических потерь, связанных с остановкой станции (стоимость
невыработанной энергии, убытки потребителей, амортизация обо-
рудования, затраты на ревизию и т.д.). Поэтому ускорение ПЗ
назначают на основе экономического анализа.
I
а)
0.1 0.2 0.5 1.0 2.0 5.0 10.0 20.0 50.0 100.0 0.1 0.2 0.5 1.0 2.0 5.0 1С.0 20.0 50.0 100.0
Частота, Гц Частота, Гц
Р и с . 2.8. Расчетные спектры отклика по нормам США [77] (при максимальном горизонтальном ускорении основания 1 g):
а) горизонтальная компонента; б) вертикальная компонента; I дюйм (Г)=2.54 см
специальный спектр. Как сказано выше, нереально записать необ-
ходимое количество сильных землетрясений именно в данном пунк-
те, поэтому применяют спектры для других регионов, имеющих по-
хожие сейсм о -тектонические, геологичес-
кие и грунтовые условия. Например, в [12] Таблица 2.4. Приращения
частот осциллятора при
приведены спектры доя четырех типов р а с ч е т е с п е Ц ™ о ™ а
грунтов: скалы, грунтов большой, средней [115,119]
жесткости и толстых отложении несвязных Диапазон Прираще-
грунтов. частот /, ние А/",
При построении спектра его значения Гц Гц
вычисяют для дискретных значений часто- 0.2-5-3.0 0.10
ты осциллятора /. Надо учитывать, что 3.0*3.6 0.15
спектры, определяемые по записям реаль- 3.6-5.0 0.20
5.0*8.0 0.25
ных землетрясений, имеют пикообразный
8.0*15.0 0.50
характер, и чтобы не пропустить их макси- 15.0*18.0 1.00
мумы, приращения по частоте А/ должны 18.0*22.0 2.00
быть достаточно малыми. В табл. 2.4 даны 22.0*34.0 3.00
; величины приращений в зависимости от
частоты осциллятора, установленные нор-
мами США [115, 119]. Другой приемлемый метод - задавать каж-
дую последующую частоту так, чтобы она превышала предыдущую
не более чем на 10%.
После статистической обработки ансамбля спектров итоговый
спектр обычно сглаживают и уже в таком виде используют в
качестве расчетного.
2.4.5. Расчетные законы колебаний грунта
В качестве расчетных законов сейсмических движений грунта
чаще всего применяют акселерограммы. Их используют при учете
нелинейности работы конструкции, для определения инерционных
нагрузок на оборудование внутри зданий, в некоторых методах
учета взаимодействия сооружения с основанием и т.д.
Вообще говоря, можно попытаться подобрать подходящие для
данной площадки записи реальных землетрясений. Но так как рас-
четные законы движения грунта должны удовлетворять достаточно
жестким требованиям, изложенным ниже, чаще их рассчитывают
("генерируют") искусственно.
Преимущественно это делается одним из двух способов. Первый
- модификация реальной записи: растягивая или сжимая ее по оси
абсцисс (меняя шаг цифровки), изменяют частотный состав, а
масштабируя по оси ординат, получают требуемое пиковое значе-
ние. Другой способ - "генерирование" акселерограммы, совмести-
мой с заданным спектром ответа, с помощью компьютера. Пред-
ложено несколько вариантов этой процедуры, суть которых сво-
дится к модификации спектра Фурье некоторой исходной функции
времени путем увеличения или уменьшения вклада различных час-
тот (см., например, [124]).
45
Законы колебаний грунта должны быть совместимы с расчет-
ным спектром отклика, принятым для данной площадки, т.е. их
спектры в определенном смысле близки к расчетному. Например, в
стандартах США [116, 119] установлены следующие требования.
Если используется только одна акселерограмма, то ее спектр от-
клика должен близко огибать расчетный: ниже расчетного спектра
могут лежать что не более пяти точек спектра акселерограммы, и
ускорения в них должны быть не менее 95% от ускорений расчет-
ного спектра. Пример выполнения этих условий1 дан на рис. 2.9.
Требования для ансамбля ак-
Ускорение, g
селерограмм:
1. Среднее арифметическое 10
пиковых значений акселеро-
грамм должно быть не меньше Й
. 1т
значение Атах. rrf
2. По акселер ограммам сле-
дует вычислить спектры откли-
ка и построить по ним средний
спектр, значение которого на
каждой из частот осциллятора
0,1
равно среднему арифметическо- 0,1 1 10 100
му значений спектров в соответ- Частота, Гц
ствующих точках. Затем на каж-
Р и с . 2.9. Спектр отклика генери-
дой из частот в диапазоне от 0.5 рованной н акселерограммы и ис-
до 33 Гц, задаваемых соответст- ходный спектр отклика:
вии с табл. 2.4, надо вычислить
исходный спектр;
отношение значений среднего и спектр акселерограммы
расчетного спектров. Среднее
арифметическое этих отношений не должно бьггь меньше 1.
3. Ни одно из значений среднего спектра не должно бьггь ниже
соответствующего значения расчетного спектра более чем на 10%.
Надо отметить, что "прямая" задача (т.е. вычисления спектра
отклика по акселерограмме) является однозначной, но "обратная" -
нет, т.е. одному и тому же спектру могут соответствовать разные
акселерограммы. Сколько именно расчетных акселерограмм сле-
дует задавать, сегодня не вполне ясно. По-видимому, линейно-уп-
ругие системы менее чувствительны к конкретным особенностям
возмущающего воздействия2, и для них можно использовать мень-
шее количество акселерограмм. Напротив, результаты расчетов
нелинейных систем могут зависеть от этих особенностей очень
сильно, и для них ансамбль расчетных акселерограмм должен быть
1
Автор выражает признательность В.В. Костареву, A.M. Берковскому н
П.С. Васильеву, предоставившим данный пример.
7
Например, опыт показывает, что если использовать две разные акселеро-
граммы, совместимые с одним и тем же спектром отклика, для расчета поэтаж-
ных спектров отклика (см. гл. 7) по линейно-упругой расчетной схеме здания, то
результат может отличаться на 10-15%.
46
достаточно большим. В практике разных стран при расчетах АЭС
применялись от одной до десяти акселерограмм.
Три компоненты акселерограммы должны быть различными и
взаимно статистически независимыми, иначе при расчетах с одно-
временным их использованием результаты будут получаться с по-
грешностью (чаще в сторону завышения сейсмических нагрузок).
Для проверки статистической независимости двух компонент, нап-
ример xi(r) и Х2(г), необходимо вычислить их нормированный коэф-
фициент корреляции р\г\
^ = g(x,-m1)(x2-m2)> (26)
СГ,^
где Е - операция вычисления математического ожидания; т\ и тг -
математические ожидания функций х\ и хг\ о\ и аг - их стандарт-
ные отклонения. Две компоненты считаются статистически незави-
симыми, если |pi2| £0.3.
Иногда в качестве трех компонент акселерограммы используют
одну и ту же запись, сдвигая ее нулевой момент времени и дополняя
недостающие значения нулями. Однако такие записи не могут счи-
таться различными.
Сейсмические движения грунта носят хаотический, иррегуляр-
ный характер и не могут быть выражены какой-либо аналитичес-
кой функцией. Поэтому обычно их задают в виде таблиц значений,
которые называются цифровками или оцифровками. Чаще всего та-
кая таблица имеет постоянный шаг по времени, который должен
быть настолько малым, чтобы частотный состав оцифрованной
функции правильно отражался во всем интересующем диапазоне
частот. Если принят интервал цифровки АГ, то наивысшая частота,
до которой частотный состав передается без искажения, равна
/ т д х = 1 / ( 2 Д Г ) Гц [ 2 2 , 2 3 , 6 2 , 6 9 ] (см. также п. 4 . 4 ) . Таким образом, если
/ у ш 1 = 3 3 Гц, то шаг цифровки дожен быть не больше 0 . 0 1 5 с (часто
его с запасом назначают 0.01 с).
Длительность расчетных колебаний грунта должна, как прави-
ло, соответствовать реальной продолжительности землетрясений,
достигающей 30 с и более. Это особенно важно при расчетах не-
упругих систем (например, зданий на сейсмоизолирующих фунда-
ментах), так как величина остаточных перемещений зависит от
продолжительности воздействия. В расчетах обычных конструкций
могут использоваться укороченные сегменты законов колебаний
грунта, но они должны удовлетворять всем требованиям, предъяв-
ляемым к полной записи.
При расчетах неупругих систем следует обращать особое внима-
ние на правильность задания низкочастотных компонент и "урав-
новешенность" законов колебаний грунта (последнее означает, что
в момент окончания землетрясения расчетная скорость грунта дол-
жна равняться нулю). В противном случае можно получить нере-
47
ально большие остаточные перемещения. Например, если А тах =
=2 м/с2 (интенсивность землетрясения - 8 баллов), а запись имеет
смещение нулевой линии в 1%, т.е. 0.02 м/с2, то это равносильно то-
му, что конструкция равноускоренно движется с таким ускорением
в одну сторону. Нетрудно вычислить, что при длительности земле-
трясения 30 с остаточное перемещение будет равно 9 м, что совер-
шенно неправдоподобно.
2.4.6. Скорости распространения сейсмических волн
Как было сказано в начале настоящей главы, сейсмические ко-
лебания грунта вызываются сейсмическими волнами, распростра-
няющимися от очага землетрясения* Для решения некоторых воп-
росов проектирования АЭС1 необходимо знать их скорости.
а) б)
Скорость продольной волны У
V99 Скорость
Ск( поперечной волны Vx
шшшшшш
;; Фронт в о л н ы - ^ /
1
Например, для определения расчетных динамических характеристик грунта
- модуля упругости и коэффициента Пуассона [см. (6.1) и (6.2)]; при сейсмическом
расчете протяженных конструкций в грунте (п. 9.4).
2
Наглядный пример волнового движения - колебания колосьев под ветром.
48
уже пришли в движение, а по другую - еще нет. Скорость движения
фронта равна скорости распространения волны.
Сейсмические волны, распространяющиеся в земной толще,
являются объемными. Различают даа их вида: продольную и попереч-
ную волны (последнюю именуют также волной сдвига.). В первой на-
правление колебаний частиц среды совпадает с направлением рас-
пространения (рис. 2.10,а), а во второй - перпендикулярно ему (рис.
2.10,6). Скорость продольной волны Vp больше, чем поперечной Vs
(обычно Vf& 1.7 УЯ9 хотя бывают и иные их соотношения).
При падении продольной и поперечной волн на поверхность
земли возникает поверхностная волна Релея, названная так по име-
ни великого английского физика лорда Релея, открывшего ее. Ско-
рость ее распространения VR несколько меньше Vt и зависит от ко-
эффициента Пуассона грунта. Если обозначить
(2.9)
(2.10)
1
В некоторых странах вводят две категории сейсмостойкости: в одну вклю-
чают все элементы, соответствующие I и II категориям, а в другую - все прочие.
54
I категории. Особое место среди них занимает герметичная за-
щитная оболочка (являющаяся частью локализующих систем),
внутри которой должны удерживаться радаоакгивные продукты
после МПА.
Таблица 3.1. Классификация элементов АЭС по категориям
сейсмостойкости и требования к ним [29]
Катего- Элементы АЭС, включаемые в данную Требования по
рия категорию сейсмостойкости
при ПЗ при МРЗ
Системы нормальной эксплуатации и Сохране- Выполне-
их элементы, отказ которых может ние пол- ние функ-
привести к выходу радиоактивных про- ной рабо- ций по
дуктов в количествах, приводящих к до- тоспособ- обеспече-
зовым нагрузкам на население, превос- ности во нию без-
ходящим значения, допускаемые при время и опаснос-
максимальной проектной аварии после ти АЭС
I Системы безопасности, обеспечива- землетря- во время
ющие поддержание активной зоны реак- сения и после
тора в подкритическом состоянии, ава- землетря-
рийный отвод от него тепла, локализа- сения
цию радиоактивных продуктов
Здания, сооружения, оборудование и
их элементы, повреждение которых мо-
жет привести к отказу этих систем
Компоненты, не включенные в I ка- Сохране- Требова-
тегорию, отказ которых может привести ние рабо- ния не
к выходу радиоактивных продуктов в тоспособ- предъяв-
количествах, приводящих к дозовым ности ляются
нагрузкам сверх допустимых годовых после
значений при нормальной эксплуатации, землетря-
и/или сения
нарушение работы которых в отдельнос-
II ти или совокупности с другими может
привести к перерыву в выработке
элеюроэнергии.
Подразделяется на две подкатегории:
Па - компоненты, находящиеся внут-
ри герметичных помещений здания ре-
актора;
Пб - остальные компоненты этой ка-
тегории
Компоненты АЭС, ие включенные в По нор- Требова-
категории I и II мам для ния не
III неядер- предъяв-
ных объ- ляются
ектов
59
точках направлены в одну сторону). В то же время этот метод не-
применим, например, для консоли с промежуточной опорой, так
как в ней момент меняет знак по длине, и потому существенный
вклад могут давать неучитываемые высшие собственные формы.
Если собственные частоты конструкции достаточно высоки (как
правило, больше 33 Гц), то нагрузки определяют по формуле (4.1).
Если же частоты низки или неизвестны вовсе, то внутренние усилия
с запасом находят с применением не УНП, а максимального
значения ускорения в спектре, и кроме того, у конструкций первого
типа момент в основании дополнительно повышают на 10%, а у
второго - момент и сдвигающую силу повышают на 50% [115].
Для податливых конструкций вкладом вынужденных колеба-
ний в сейсмическую реакцию часто пренебрегать нельзя, и поэтому
сейсмические нагрузки на них должны определяться динамически-
ми методами, описанными ниже.
4.3. Динамический анализ
При динамическом анализе в качестве исходной сейсмологичес-
кой информации используются записи сейсмических движений
грунта (чаще всего - акселерограммы). Этим методом могут рассчи-
тываться как линейные, так и нелинейные системы.
При прямолинейных сейсмических
колебаниях системы с одной степенью
свободы (рис. 4.1) действующая на нее
инерционная сила
Fc(t) = -mgxa(t)t (4.2)
где xa(t) - абсолютное ускорение массы
осциллятора (в долях g), которое вы-
числяется либо прямым пошаговым ин-
тегрированием дифференциального
уравнения (1.15), либо путем вычис-
ления интеграла Дюамеля (1.16) [с уче-
Р и с . 4.1. Инерционная том соотношения (1.17) между переме-
сейсмическая нагрузка на щениями и ускорениями осциллятора].
систему с одной степенью Отметим, что хотя в последнем случае
свободы (линейный ос- решение дано в замкнутой форме, но
циллятор) ввиду сложности законов сейсмических
колебаний грунта, не поддающихся описанию аналитической фор-
мулой и обычно задаваемых в виде цифровок (таблиц значений),
практически значение интеграла (1.16) также находят численно.
Отклик дискретной линейной системы со многими степенями
свободы линейно зависит от инерционных сейсмических нагрузок,
т.е. вектор откликов системы (г(Г)} связан с вектором инерционных
сейсмических нагрузок {F»(f)} линейным преобразованием:
{r(t)}=[T\{Fc(t)}, (4.3)
60
где [7] - матрица перехода. Вектор нагрузок
= (44)
(4.5)
/= 1
r (4 9)
И o}=z®5ftW
м
>- -
Использование разложения системы дифференциальных уравне-
ний по собственным формам дает даа преимущества. Во-первых,
61
интегрирование каждого отдельного дифференциального уравне-
ния, описывающего движение по j-и форме, проще, чем исходной
системы дифференциальных уравнений. Во-вторых, требуемая точ-
ность решения может быть достигнута при учете в суммах не всех п
собственных форм, а только их части s<n (иногда достаточно ма-
лой). Число форм, которые необходимо учесть дня получения тре-
буемой точности, определяется так же, как в линейно-спектральной
теории сейсмостойкости (см. п. 4.5).
Следует, однако, помнить, что, как было отмечено в гл. 1, раз-
ложение систем (1.35) или (1.35,а) по собственным формам возмож-
но только при матрицах диссипации [С\ специального вида, удо-
влетворяющих условию (1.38). В противном случае должно произ-
водиться прямое пошаговое интегрирование. Существует множест-
во методов его выполнения, которые излагаются в курсах вычисли-
тельных методов математики и подробное рассмотрение которых
выходит за рамки настоящей книги. Поэтому здесь будет дана
только краткая характеристика некоторых из них.
При пошаговом интегрировании отклик системы вычисляется
через достаточно малые интервалы времени (шаги) Af, в начале и в
конце каждого из которых устанавливаются условия динамическо-
го равновесия. Различают явные и неявные методы.
В явных методах перемещения, скорости и ускорения системы на
каждом шаге явно выражаются через их значения на предыдущем.
Примером является часто используемый метод Рунге-Кутта. Отли-
чительной особенностью явных методов является их условная схо-
димость: численное решение устойчиво, если шаг Лг меньше некото-
рого критического значения Агя. В частности, при использовании
метода Рунге-Кутта toa<TmbJ2f где Tmin - период колебаний системы
по наивысшей собственной форме. Но при слишком малом шаге яв-
ные методы неэффективны с вычислительной точки зрения.
Неявные методы преобразуют систему дифференциальных урав-
нений в систему алгебраических, и на каждом шаге требуется вы-
полнять обращение матрицы последней. В современных вычисли-
тельных программах часто используются метод Хауболта [90], в~
метод Вильсона [64], уЗ-метод Ньюмарка [100] и др. Неявные методы
безусловно устойчивы, т.е. для сохранения устойчивости не нужен
слишком малый шаг интегрирования, и потому его выбор опреде-
ляется прежде всего требуемой точностью решения. Например, по
нормам США [115] при расчетах АЭС шаг следует выбирать так,
чтобы при его уменьшении вдвое результат изменялся не более чем
на 10%. Для этого предлагается принимать Дг=7У(10+15), где Тк -
период колебаний по высшей из интересующих собственных форм.
Закон сейсмических ускорений основания X0(t) задается "циф-
ровкой", т.е. таблицей значений с определенным шагом (см.
п. 2.4.5). Если шаг интегрирования оказывается меньше шага циф-
ровки, то значения акселерограммы между точками цифровки мож-
62
но вычислить по теореме Котельникова [т.е. с помощью ряда
(4.13)]. Часто, однако, поступают иначе: применяют несколько бо-
лее мелкий, чем требуется по этой теореме, шаг цифровки (напри-
мер, 0.01 с) и используют более простую (например, линейную) ап-
проксимацию.
Как правило, должны учитываться три компоненты сейсмичес-
кого движения грунта, которые могут быть приложены либо одно-
временно, либо поотдельности. В первом случае используется урав-
нение (1.35,а), и суммарный отклик системы вычисляется автомати-
чески. Во втором случае отдельно интегрируются уравнения вида
(1.35), где в правой части стоят соответствующие компоненты, а
затем полученные отклики в каждый из моментов времени алгебра-
ически суммируются. Максимальное значение суммарного отклика
иногда вычисляют, соответствующим образом суммируя максиму-
мы откликов на каждую из компонент. Способы такого суммирова-
ния изложены в п. 4.5.6. Подчеркнем, что компоненты должны
бьггь статистически независимыми (см. п. 2.4.5).
Часто задается не одна, а ансамбль расчетных акселерограмм. В
этом случае полученные результаты должны осред няться или могут
(в запас) приниматься по наихудшему варианту.
Для анализа нелинейных систем чаще всего используется прямое
пошаговое интегрирование. Нелинейность может быть геометри-
ческой (если в процессе движения системы ее характеристики
изменяются вследствие больших перемещений, наличия зазоров и
люфтов, и проч.) и физической (например, нелинейная упругость
или пластичность материалов, нелинейное демпфирование и т.п.).
Обычно не зависящие от времени матрицы вычисляются один раз,
а зависящие пересчитаваются на каждом шаге. Поскольку для не-
линейных дифференциальных уравнений суперпозиция частных ре-
шений невозможна, три компоненты землетрясения должны быть
приложены одновременно. Необходимо учитывать, что нелинейные
системы часто чувствительны к специфическим особенностям и не-
большим погрешностям исходных акселерограмм, и последние не-
обходимо тщательно выверять. Например, при небольшой систе-
матической ошибке в задании нулевой линии акселерограммы мож-
но получить неправдоподобно большие остаточные перемещения
системы (см. п. 2.4.5).
Как известно, нелинейные системы не имеют собственных час-
тот и форм. Тем не менее, существуют специальные методы их ана-
лиза путем разложения движения по собственным формам линеа-
ризованной или исходной системы (см. п. 1.3).
1
В принципе это один из вариантов метода динамического анализа систем,
поскольку здесь в качестве исходной сейсмологической информации использует-
ся закон колебаний основания, но иногда его трактуют как отдельный метод.
64
воздействие (акселерограмма) должно быть даскретизировано
(оцифровано) с шагом по времени ЛГ=1/(2 fmax) [21, 22, 23, 69]. Этот
шаг называется шагом Найкеиста, а величина fmax - частотой Най-
квиста. В нашей саране это положение известно как теорема Ко-
телъниковау который доказал ее задолго до Найквисга [21, 22, 23].
Согласно ей, функция x(t) выражается через свои дискретные зна-
чения посредством ряда:
*(0=к=-<о 51ПЯ/!2^/ДГ
2
т
7^~~t )ч ^ » где1
* = Ш > * = ° ' ± 1 ' ^ ~ (413>
та k
Использование более мелкого шага, чем Аг, увеличивает трудоем-
кость расчетов, не давая никакой дополнительной информации в
интересующем диапазоне частот. При более крупном шаге высоко-
частотные компоненты даскрешзируемой функции замещаются
низкочастотными, поэтому и они сами, и реакция на них рассчи-
тываемой системы будут представлены ошибочно.
Преобразование Фурье предназначено для периодических функ-
ций. Если оно применяется к функции, заданной на ограниченном
интервале времени (такой, например, как запись сейсмических ко-
лебаний), то неявно предполагается, что по его окончании функция
будет периодически повторяться. Это может привести к наложению
данных при умножении в частотной области, что во временной об-
ласти эквивалентно интегрированию с ненулевыми начальными ус-
ловиями. Во избежание этого возмущающую функцию Х 0 (0 сле-
дует дополнить интервалом с нулевыми значениями ("зона покоя"),
длина которого обычно равна продолжительности самой функции.
Передаточная функция Т(а>) в диапазоне собственных частот
сооружения может иметь пикообразный характер. При ее дискре-
тизации шаг по частоте должен быть настолько малым, чтобы фор-
ма и максимумы пиков не были искажены. Например, по нормам
США [115] требуется, как правило, задавать T(cS) не менее чем 150
значениями в диапазоне от 0 до 33 Гц.
Для системы с л степенями свободы передаточная функция пред-
ставляет собой вектор л-го порядка {T(aj)}f определить который
можно различными способами. Первый - непосредственное реше-
ние для каждой из интересующих круговых частот сок уравнения
(~со2к[м]+mk[C) + [K]){T(<ok)} = ~\M]{JX). (4.14)
<Xk(o>j) = -*>l+ .
где Q - относительное затухание по данной собственной форме.
Наконец, функцию Т(ю) можно вычислить следующим образом:
сначала численно проинтегрировать систему уравнений (1.35) при
некоторой возмущающей функции 0 о (О и найти отклик г(г); затем
для обеих этих функций выполнить преобразование Фурье. Иско-
мая передаточная функция равна отношению хрансформант:
П<о) = гт(о>)/е1(о>). (4.16)
Хотя это равенство в принципе справедливо при любой возму-
щающей функции © 0 (0, достаточная точность будет обеспечена
только при условии, что адекватный отклик системы получен на
всех интересующих собственных частотах, вплоть до о)к. Для этого
в качестве возмущения необходимо использовать ограниченный по
частоте белый шум, задаваемый формулой
«с (*) = z ( b J p l ) g A m ~ S a ( f , 0 . (4.19)
Инерционные сейсмические силы, действующие на тело,
Sc(z) = *c(zMz) = )(bUT/pl)gAmaxSa(fJ0, (4.20)
где где //(z) - погонная масса. Равнодействующая инерционных сил
= = ^g(hmlpl)Am„Sa{f,d\z2v{z)dz. (4.24)
"с о с О
Интеграл в правой части - это момент инерции тела /о. Выразив его
через массу и радиус инерции, окончательно получим
=р\!к (4-25)
а) б)
/Из
' Fd.3 Fc2.3 Fc 3,3
J
Ш2
/ FcUl Fcl,2 I Fc3.2
I I
ТП\
Fcl,! FC2,\ f Fc\\
Го
Ш т х 0 1 форма 2 форма 3 форма
Ло
Р и с . 4.4. Инерционные сейсмические нагрузки на систему
с п степенями свободы:
а) расчетная схема с тремя степенями свободы; б) сейсмические нагрузки,
отвечающие различным собственным формам
Для дискретных систем со многими степенями свободы и конти-
нуальных систем определение инерционных сейсмических нагрузок
по линейно-спектральной теории сейсмостойкости основано на
разложениях (1.53) и (1.62). Так, для дискретной системы максима-
льное значение>го слагаемого в сумме (1.53) равно {r}j}An*xSa(fj, ф,
где fj u соответственно j-я собственная частота и коэффициент
диссипации энергии по данной форме. Следовательно, вектор j-й
модальной инерционной сейсмической нагрузки (рис. 4.4)
{Fcj)=g[M\{4j}An*xSa(fjt £), (4.26)
где [М] - матрица масс системы.
Для континуальных систем коэффициенты TJ, а следовательно, и
инерционные сейсмические нагрузки представляют собой непре-
рывные функции координат. В частности, д ля стержня j-я модаль-
ная инерционная сейсмическая нагрузка (рис. 4.5)
69
ScA^gvftljWAT^SJfj, Q, (4.27)
где Дг) - погонная масса, a rjj{z) вычисляется по формуле (1.59).
а) 6)
гк
К1 =<OjA M ^ a x W ; ^ ) • (4.28)
{Rjl^giRjlA^SAfjtj), (4.30)
(4.31)
71
(4-32)
= (4.33)
(4-35)
7=1
г
ак
" 7=1 »7=1 ^ ' ~ \ 7=1
Сравнивая (4.36) и (4.32), убеждаемся, что последняя формула
дает значение Rak = тГдк±ЗаГак, вероятность превышения которо-
го практически равна нулю.
72
Формулу (4.36) можно записать следующим образом:
(4.37)
(4.38)
//
В противном случае частоты считаются далеко расположенными.
Суммарный отклик вычисляется по формуле
(4.39)
(4.40)
(4.42)
1 /=1 Г~\
где Rfk и Rrk - алгебраические (не абсолютные!) значения модальных
откликов по /-й и г -й собственным формам;
-1
£и =
J г.-г, V при fr < 0.5/унп и™ // < 0.5/унп '»
(4.43)
цри f r Z 0 5 f y m ида О,
где:
ЫЧФ^Д/^ИЕЫЧФиИЕЫ • <4-44'f>
l
£0.05, (4-46)
j=1
r
Mn = Z M - Z >J' (4-49)
«=1 1
1
Первое слагаемое в (4.49) представляет собой общую массу системы.
76
сколько большим запасом, особенно при вычислении инерционных
сейсмических нагрузок в удаленных от опор точках системы со
многими степенями свободы.
Еще один метод оценки вклада неучтенных форм основан на ис-
пользовании "остаточного вектора" {17*}, вычисляемого с помощью
формулы (1.48):
и-гмч-м-Ём- <4-5о>
Подставляя {rf} в (4.26) или (4.28), получим вектор "остаточных
нагрузок" (или перемещений), соответствующих неучтенным фор-
мам. Далее по нему можно найти "остаточный отклик" системы,
который затем используется как дополнительный член в формулах
суммирования, приведенных в п. 4.5.4 (при этом он должен счи-
таться относящимся к числу близко расположенных частот). Дан-
ный способ применим при условии, что при всех частотах, превос-
ходящих fs (частоту наивысшей из учтенных собственных форм),
значения спектра ускорений не больше, чем на этой частоте, т.е. не
превышают S a {f„£).
Этот подход эквивалентен допущению, что максимумы откли-
ков по всем неучтенным формам достигаются одновременно, т.е.
"остаточная часть" системы движется, как твердое тело. Поэтому
если при вычислении "остаточного отклика" использовать значе-
ние спектра ускорений Sa(fn£s)> 1, то получим отклик с запасом. Ес-
ли / i ^ / у н п (т.е все собственные частоты не меньше /унп), то значение
спектра отклика на всех частотах одинаково: Sa(fj, При этом,
как показано в п. 4.5.4, линейно-спектральная теория сейсмостой-
кости аналогична статической.
Аналогичный прием можно использовать и для континуальных
систем (см. примеры в п. 8.4.1 и 9.1.3).
Та же самая проблема - определение необходимого числа учиты-
ваемых собственных форм, возникает при выполнении динамичес-
кого анализа методом модальной суперпозиции (п. 4.3). Она также
может быть решена изложенными выше способами.
4.5.6. Учет миогокомпоиентиости сейсмического воздействия
Изложенные в данном разделе способы учета многокомпонент-
ности сейсмического воздействия применимы как при непосредст-
венном динамическом анализе конструкции (п. 4.3), так и при рас-
чете по линейно-спектральной теории сейсмостойкости.
Вероятностный анализ записей реальных землетрясений пока-
зывает, что обе горизонтальные и вертикальная компоненты дви-
жения грунта статистически взаимно независимы. Поэтому вероят-
ность того, что максимумы откликов конструкции на эти компо-
ненты совпадут по времени, мала.
77
Обозначим через RaJd максимум отклика в fc-й точке системы на
действие i-й компоненты. Если максимумы компонент вычислены
независимо друг от друга, то максимум суммарного отклика R^
можно найти по правилу ККСК:
1=1
где rh(t) - отклик на i-ю компоненту. Последний составляет долю
максимального отклика, т.е.
Гь{1)=аД м (4.51,6)
где | а / Б у д е м считать, что как и в формуле (4.34), а/ - нормально
распределенные случайные величины с нулевым математическим
ожиданием и стандартом, равным 1/3. Так как компоненты сейсми-
ческого воздействия статистически независимы, коэффициенты кор-
реляции между откликами RaJd равны нулю. Поэтому формула
(4.51), дает математическое ожидание суммарного отклика плюс
три стандартных отклонения, т.е. наиболее вероятное его значение.
Другой способ суммирования, так называемое "Правило 100-40-
40 процентовоснован на статистическом анализе сейсмических
откликов [115, 121]. Согласно ему, в момент времени, когда отклик
на одну из компонент, например R^ достигает максимума, по обе-
им другим компонентам он составляет по 40% от соответсвующих
максимумов Rak2 и Rak3. Таким образом, предлагается рассмотреть
все возможные комбинации откликов с учетом знаков, а именно:
±(ЛвЫ + 0 . 4 ^ 2 + 0 . 4 / ^ ) ;
±(0.4^ +0.4/*^); (4.52)
±(0ARakl +0.4Д Л2 + Д^э).
При расчете по линейно-спектральной теории, если спектр от-
клика, соответствующий единичному значению ускорения основа-
ния, одинаков для всех компонент воздействия, но их пиковые
значения различны, то этот же подход можно использовать ина-
че: считать, что по правилу 11100-40-40" определено направление
вектора колебаний основания, и в соответстии с этим задать сейс-
мические инерционные нагрузки на конструкцию.
78
Например, предположим, что пиковое ускорение основания в
обоих горизонтальных направлениях (Хи Y) равно Атях, а в верти-
кальном направлении (Z) - 2/3 от горизонтального, т.е. 0.67v4max.
Предположим также, что 100%-ное ускорение действует по направ-
лению X, а по обоим остальным осям - по 40%, причем все три
компонеты положительно направлены. Тогда направляющие
косинусы вектора ускорения основания равны:
cosyx = = 0.9;
^шах)2 Н0ААтшх)2 + (0.4х0.67i4 m e x
cosyy = 0.4 cos 7 х =0.36; cosyz = 0.4 х 0.67 cos у х =0.24;
где ух, уу и уг - углы с соответствующими осями. Полученные значе-
ния позволяют определить компоненты вектора {J}, входящего в
выражения дня вычисления инерционных сейсмических нагрузок
[через коэффициент участия I) - см. (1.35), (1.44), (1.47) и (4.26)].
Например, пусть cos^c, c o s ^ и cos?k - направляющие косинусы fc-й
степени свободы. Тогда fc-й элемент Л вектора {J} равен
Л= COS& COSftx+COSty COSflty+COsyz COSУкг (4.53)
a)
ЛЛлЛЛЛМ
i 6)
«Ы')1 = «iS^lА(')
1
+j=-1 + . <4-59>
где RklJ,... Rkfij - модальные отклики, соответствующие единично-
му значению ускорения; SJa[t) - абсолютное модальное ускорение;
s г число учитываемых собственных форм. Сгруппировав члены в
правой части, получим
= « Ау + - + <*„RtMj • (4.61)
В этой сумме знаки разных откликов учитываются автоматически.
С использованием данного обозначения равенство (4.60) перепи-
шется в виде
81
6 А. Н. Бирбраер
(4.62)
J=l
Правая часть (4.62) аналогична правой части (4.33). Повторив все
рассуждения, проведенные по поводу последней формулы, найдем,
что наиболее вероятное максимальное значение функции <р[Яы (0]
можно вычислить, сложив по правилу ККСК 1 максимумы слага-
емых в (4.62), т.е. максимумы эквивалентных модальных откликов.
Обозначим последние через RkJ:
Rjg + •• =
(4.63)
= a R + +a
\ k\j •- t&MJ »
где RkXj...Rkpj - максимумы одновременно учитываемых сейсмичес-
ких откликов, соответствующие j-й собственной форме.
С учетом этого критерий (4.56) записывается в виде:
(4.64,а)
или
(4.64,6)
1
Для простоты изложения здесь принято, что все собственные частоты конст-
рукции являются редко расположенными. В противном случае следует восполь-
зоваться соответствующими формулами суммирования, данными в п. 4.5.4.
82
^
1 J V
Wx Wy F '
где W x и W y - моменты сопротивления; F - площадь поперечного се-
чения стержня; [о\ - допускаемое напряжение.
В соответствии со сформулированным выше правилом, крите-
рий (4.64) с учетом s собственных форм запишется в виде
>[а]в (4.65,6)
W W F w W F
* > * > )
<P[R<M<)} * + . (4.66)
М*.гф 1 (468)
d'ki Rkij
где Ц-К^Д^.о) - значение функции <р, вычисленное при R k i - R k i J
(т.е. при максимальном значении отклика, соответствующем j - й
собственной форме), а остальных 7?fa=0. Тогда:
83
^ ^ R k i j *<p(Rcr,RklJ,oy<p{RCT). (4.69)
(4.70,а)
Путем несложных преобразований его можно представить в нес-
колько иной форме:
84
Rb - расчетное сопротивление бетона; R, и Rsc - расчетное сопротив-
ление арматуры соответственно растяжению и сжатию; Ахн А\ -
соответственно площади растянутой и сжатой арматуры; осталь-
ные обозначения ясны из рисунка.
Пусть на конструкцию одновременно действуют статические
усилия Ы и N и сейсмические Мс и Nc. Вычислим величины, входя-
щие в формулу (4.70,д):
<р(М, N) = М-Сх N(N+С2) - С3;
<р [Мл N, Мс ,0) = М + Мс - С, N( N + С 2 ) - С 3 ;
<р{М, N,0, Nc) = M-Cl(Nc+ N)(NC + N + С2) - С3.
После несложных выкладок получим критерий отказа в следующем
виде:
ГДО—Ь (4-72)
где [«] - матрица, составленная из тех же элементов, что в формуле
(4.42). Матрица [G] симметрична и имеет размерность (//х//).
в) По формулам, приведенным в табл. 4.1, вычисляются эквива-
лентные модальные отклики R[j), где к - номер эквивалентной мо-
ды; 0) - номер отклика; G>;- элемент матрицы [G\. В таблице приве-
дены формулы для случая учета шести откликов (большее их число
одновременно учитывается редко). Если //<6, то из верхней левой
части таблицы "вырезается" часть размером (jix//). Как видно, чис-
ло эквивалентных мод равно числу откликов, причем по к-й экви-
валентной моде первые к А эквивалентных отклика равны нулю.
85
Таблица 4.1, Формулы для вычисления эквивалентных модальных откликов по методу Гупты [115]
Номера э к в и в а л е н т н ы х под
аР-^Г
„ т
л2<»
2
^
Д<«>
л® • ж
045-ZW
ЯП д<35> = Ы
л<*> ^ л!4) •Mw
HP
Л (0 = Ёй ta
Л,(|) д?> if» ,(S)
Таким образом, полученные отклики образуют нижнюю тре-
угольную матрицу [К3"], Нетрудно также видеть, что в каждой ее
строке расположены отклики одного и того же вида (например, в
первой - моменты Л/х, во второй - Му и т.д.).
г) Находят расчетные отклики R^, по которым и выполняется
проверка сейсмостойкости конструкции. Они вычисляются путем
сложения по строкам элементов матрицы [R3**], умноженных на
соответствующие коэффициенты ск:
(4.73)
*=1
При этом коэффициенты ск должны удовлетворять условию:
f/S-1. ( 4 - 74 )
к=1
Очевидно, что можно задать сколь угодно много наборов коэф-
фициентов, удовлетворяющих (4.74), и требуется найти такие их
значения, которые наиболее неблагоприятны для конструкции.
Иногда в качестве критерия их выбора используют условие, чтобы
сумма [RO^+.-.+t/WP была максимальна.
Выбор коэффициентов ск можно упростить, если в качестве них
принять все возможные перестановки (со знаками ±) чисел Akt вы-
числяемых по формуле
(4.75)
При этом расчетные отклики получаются с запасом, но очевидно,
что условие (4.74) ие выполняется. Число вариантов коэффициен-
тов и расчетных откликов равно
(4.76)
Меньшее количество вариантов, ио еще больший запас полу-
чится, если принять А 1=1, а остальные Л*=0.41 (для /с>1), В этом
случае число вариантов
п с =мГ - (4-77)
Метод Гупты дает меньшие (до JJi раз) значения расчетных на-
грузок, чем при расчете по максимальным значениям откликов, т.е.
по формуле (4.55).
Приведем пример применения этого метода. Предположим, что
сейсмический расчет железобетонной балки выполнен с учетом
двух первых собственных форм, а при проверке ее прочности необ-
ходимо одновременно учесть три компоненты внутренних усилий:
моменты МХС9 Мух и продольную силу Nc (рис. 4.7). Их модальные
значения приведены в табл. 4.2.
87
Таблица 4.2. Модальные внутренние усилия в балке при землетрясении
Внутреннее усилие № собственной формы
1 2
Мы, Нм 0.2x10s 0.1x10*
Мус, Нм 0.2x10* -0.2x105
5
0.5x10 -0.5x104
и- 0.1 х10
05 x10s
4
02 x10 s
4
0
0.75 xlO 0.46 xlO 5
057 025 0 0.707 0
02 0.61 0.707 05 1
1
Например, при проектировании АЭС в США используется спектр отклика
[77], полученный путем вероятностной обработки записей сотен землетрясений.
Его значения заданы как математическое ожидание плюс одно стандартное от-
клонение, что дает вероятность непревышения его значений примерно 0.9.
90
Наконец, удобно то, что согласно этому методу сейсмические
нагрузки являются квазистатическими (т.е. их величина и распре-
деление зависят от динамических параметров системы, но в расче-
тах прочности они рассматриваются как статические). Это облег-
чает расчет на сочетание сейсмических и прочих (обычно стати-
ческих) нагрузок.
Основным недостатком линейно-спектральной теории является
ее неприменимость к нелинейным системам1, и даже к линейным,
если матрица диссипации не удовлетворяет условию (1.38). Поэто-
му эта теория не позволяет строго учесть некоторые особенности
поведения сооружений и оборудования при сильных землетрясе-
ниях (такие, например, как неупругое взаимодействие сооружения с
мягким грунтом; нелинейность жесткости и затухания, и т.п.).
Возможны различные способы приближенного учета нелиней-
ности. Например, в российских строительных нормах [46] это об-
стоятельство учтено полуэмпирически: расчет сооружения выпол-
няется по линейной схеме, но на заниженные инерционные сейсми-
ческие нагрузки. Предполагается, что при реальных, более сильных
нагрузках сооружение получит некоторые повреждения, которые,
однако, останутся в допустимых пределах. Другой способ достичь
той же цели - выполнить расчет по линейной схеме на реальные
нагрузки, но соответствующим образом завысить прочностные ха-
рактеристики материалов конструкции. Очевидно, однако, что та-
кие подходы возможны только на базе экспериментальных исследо-
ваний и данных о поведении конструкций при реальных землетря-
сениях, причем распространять эти данные на иные, необследован-
ные типы следует с большой осторожностью.
Согласно линейно-спектральной теории сначала вычисляются
модальные отклики системы (например, внутренние усилия по каж-
дой из собственных форм), а затем - суммарный (расчетный) от-
клик. Иными словами, число рассматриваемых загружений систе-
мы равно числу учитываемых собственных форм. Для систем высо-
кого порядка и при большом числе учитываемых форм это приво-
дит к трудоемким многовариантным расчетам. Иногда для упроще-
ния прибегают к следующему приему: суммируют по формулам,
приведенным в п. 4.S.4, не модальные отклики, а модальные инер-
ционные сейсмические силы, а затем уже эту суммарную нагрузку
используют как единственное расчетное загружение конструкции.
В общем случае такой способ приводит к завышению нагрузки, так
как при использовании формул суммирования из п. 4.S.4 теряются
знаки модальных сейсмических нагрузок. Однако ошибка может
быть достаточно малой, если основной вклад в сейсмические на-
1
Ньюмарк [31] предложил процедуру построения спектра отклика для нели-
нейных систем. Однако, ввиду неприменимости принципа суперпозиции, по нему
можно лишь приближенно, качественно оценивать сейсмическую реакцию прос-
тейших систем, ио ие рассчитывать реальные сложные конструкции.
91
грузки дает какая-либо одна собственная форма, а остальные -
лишь небольшие добавки.
При выполнении сейсмических расчетов необходимо помнить,
что они по самой своей природе являются приближенными, прежде
всего из-за невозможности точного задания исходного воздейст-
вия. Кроме того, параметры расчетной модели сооружения (распре-
деление масс и жесткостей, коэффициенты потерь энергии, характе-
ристики и поведение грунтового основания и т.д.) также могут
бьггь определены только достаточно приближенно. Наконец, ли-
нейно-спектральная теория предполагает линейность модели кон-
струкции, что при сильных землетрясениях также может рассмат-
риваться лишь как первое приближение. По всем этим причинам
применение точных, но чрезмерно сложных способов расчета мо-
жет оказаться с практической точки зрения нерациональным. Здра-
вый смысл подсказывает использовать более простые способы,
предусматривая при этом достаточные запасы прочности.
1
Например, по требованиям Комиссии по ядерной энергии США [119] при
сейсмических расчетах сооружений АЭС расчетная модель должна иметь такое
число степеней свободы, чтобы при его увеличении результаты расчета изменя-
лись не более чем на 10%. Альтернативный подход - использовать вдвое больше
степеней свободы, чем число собственных форм с частотами до 33 Гц.
2
Учет взаимодействия сооружения с основанием, в том числе потерь энергии
в системе "сооружение-основание", оказывающих существенное влияние на ре-
зультаты расчета, будут рассмотрены в гл. 6.
94
В настоящей главе рассмотрены относительно простые схемати-
зации сооружений, применяемые при расчетах ПА и ПС.
5.2. Основная система и подсистемы
При составлении расчетной схемы здания его обычно разделяют
на первичную (или основную) систему и вторичные системы (или
подсистемы) [109, 115, 119, 121]. Основная система взаимодействует
с основанием, и ее расчет производится на исходное сейсмическое
возмущение, задание которого описано в гл. 2. Подсистемы (эле-
менты строительных конструкций, оборудование и т.п.), закрепле-
ны на основной системе, через которую к ним и передается сейсми-
ческое возмущение. Отметим, что разбивка на первичную и вторич-
ные системы содержит некоторый произвол, т.е. вопрос о том, рас-
сматривать ли, скажем, данное перекрытие как часть первичной
системы или в качестве вторичной, может решаться по-разному.
Некоторые критерии для такого разделения систем изложены ниже.
Вопрос, как учесть подсистему в общей расчетной схеме, просто
решается в следующих случаях [119]. Во-первых, если масса под-
системы много меньше массы основной системы, то ее колебания
практически не оказывают обратного влияния на колебания пос-
ледней, и потому ее можно не учитывать. По этой же причине ее
можно не учитывать, если она присоединена к основной системе
очень податливой связью (например, трубопровод на подвесках1).
Наконец, если все собственные частоты подсистемы существенно
выше основной частоты системы или частот сейсмического возму-
щения, то ее колебания по отношению к основной системе практи-
чески не возбуждаются, и ее можно рассматривать как абсолютно
твердое тело, масса которого просто добавляется к соответству-
ющей массе системы.
Для подсистем, присоединенных к основной системе в одной
точке, необходимость их включения в общую расчетную схему
можно определить с помощью номограммы на рис. 5.1 [88, 115]. По
оси ординат отложено отношение частот вторичной (подсистемы)
и первичной (основной) систем. При их вычислении эти системы
считаются независимыми друг от друга. По оси абсцисс отложено
отношение эффективных модальных масс, обозначенных соответст-
венно Ыг и Mi, которые вычисляют по формуле:
•Х-л-ЛЛ^Ж-
М\, Мг - модальные массы сотвегствеино пер-
вичной и вторичной систем
0.01 0.1 Ml/Ml fu ft - частоты первичной и вторичной систем
Р и с. 5.1. Номограмма для определения необходимости включения под-
систем, присоединенных в одной точке, в общую расчетную схему
системы [88,115]:
Модель А - подсистема ие учитывается; Модель Б - масса подсистемы добавля-
ется к массе системы; Модель В - подсистема включается в общую расчетную
схему системы. Области применения моделей указаны буквами на графике
1
Этот вектор аналогичен по смыслу вектору {/,} в уравнении (1.35).
96
5.3. Примеры схематизаций зданий
5.3.1. Абсолютно твердое тело
Если первая собственная частота здания (с учетом податливости
основания) больше частоты /унп (см. п. 2.3.3), то его можно считать
абсолютно твердым телом. В этом случае ПА идентичны исходной
акселерограмме, а ПС - исход ному спектру отклика на грунте.
Однако для многих реальных зданий, в том числе большинства
зданий АЭС, применить такую схематизацию чаще всего не удает-
ся, и их необходимо рассматривать как упругие системы.
5.3.2. Стержни с сосредоточенными массами
Иногда реальное применение может найти простейшая динами-
ческая модель в виде линейного осциллятора. К такой схеме приво-
дятся, например, здание типа пакгауза при горизонтальных сейс-
мических колебаниях (рис. 1.2,а), реакторное отделение на мягком
грунте при вертикальных колебаниях (рис. 1.2,6) и т.п.
Более сложные схематизации, широко используемые на практи-
ке, - это системы невесомых стержней с сосредоточенными массами.
Простейшая из них - консольный стержень переменной жесткости,
несущий массы т: (рис. S.2). Такая схема пригодна при расчете ко-
лебаний (прежде всего горизонтальных) симметричного здания,
кровля и перекрытия которого рассматриваются как жесткие дис-
ки. Предполагается, что здание опирается на податливое основа-
ние, которое учтено в виде трех пружин, присоединенных к фунда-
ментной плите. Их жесткости при горизонтальных и вертикальных
поступательных перемещениях равны соответственно Кх и К2, а при
повороте - К9 (определение этих параметров рассмотрено в п. 6.3.3).
Б силу симметрии при горизонтальном сейсмическом возмущении
вертикальные колебания здания ие возбуждаются, и наоборот, по-
этому их можно рассматривать независимо друг от друга.
При горизонтальных колебаниях основания масса т\ (массив-
ная фундаментная плита, подвал и т.п.) перемещается по горизон-
тали и поворачивается вокруг горизонтальной оси (рис. 5.2,6, коор-
динаты xi и <р), а остальные массы перемещаются поступательно
относительно фундаментной плиты (координаты Таким об-
разом, рассматриваемая система имеет шесть степеней свободы;
вектор ее перемещении (ы}Т = . Вынужденные
колебания описываются системой дифференциальных уравнений
(1.35,а), матрицы масс и жесткостей которой можно найти извест-
ными методами (например, с помощью уравнений Лагранжа 2-го
рода). Если целью расчета является вычисление ПА, т.е абсолютных
ускорений отметок здания, то удобно перейти к абсолютным коор-
динатам: { и } т = { х \ , х 2 , дез, JC4, JC5, <р}, где при X|=jci+£+-A,-iq>\ К\ -
расстояние между i-й и первой массами.
97
7 А. Н. Бирбраер
Р и с . 5.2. Стержневая модель с сосредоточенными массами:
а) симметричное здание с жесткими кровлей и перекрытиями при горизонта-
льном сейсмическом возмущении; 0) здание на упругом основании; в) то же
здание на иедеформируемом основании; г) очень жесткое здание на податли-
вом основании
[MU ; /= (5-3)
) /
1
В англоязычной литературе для таких зданий используется специальный
термин: shear-wall building - здание со сдвиговыми стенами.
99
ределения жесткости "параллельно" работающих упругих элемен-
тов (рис. 5.3,а). Если жесткость стены изменяется по высоте между
этажами, то используется правило для "последовательно" соеди-
ненных упругих элементов, а именно: суммируются податливости
участков, т.е. величины, обратные жесткостям (рис. 5.3,6). В случае,
когда высота элемента более чем в 1.5-2 раза превосходит гори-
зонтальный размер поперечного сечения в направлении сдвига, не-
бходимо наряду со сдвигом учитывать и изгиб. Соответствующие
уравнения имеются в [54].
6
•Й- Прямоугольник
5
1
10
Сплошной круг
9
1
ф Тонкостенное кольцо 2
100
m-[;;J м- -ЬЛох
Ко?
(5.7)
к 2
*=Zfcfc
i=i
--&)]• 1 <5Л')
Отметим, что иногда даже при расчетах симметричных зданий
искусственно вводят сдвиг между центрами масс и жесткостей, что-
101
Р и с . 5.4. Реакторное отделение АЭС и его расчетная схема
(стержневая модель с сосредоточенными массами при несов-
падении центров тяжести и жесткости этажей) [94];
а) реакторное отделение; б) стержневая расчетная схема
б)
Защитная Обстройка
оболочка
Реакторное
отделение
Постаментная
часть
бы учесть невертикальность падения сейсмических волн на основа-
ние (см, п. 6.4.2). Например, по российским нормам [46] для соору-
жений длиной более 30 м этот сдвиг составляет 2% от размера со-
оружения в плане в направлении, перпендикулярном сейсмическому
воздействию. При расчетах АЭС в США принимается асимметрия
5% от горизонтального размера фундаментной плиты [115].
(5.12)
значения в обведенной пунктиром центральной части матрицы -
те же, что и для рамы на абсолютно жестком основании; h\k - высо-
та k-Vi массы над фундаментом.
При рассмотрении вертикальных сейсмических колебаний в
принципе также можно использовать описанные выше расчетные
схемы (при этом, естественно, в матрицах жесткостей должны фигу-
рировать коэффициенты не горизонтальных, а вертикальных жест-
костей строительных конструкций). Но надо иметь в виду, что если
массы сосредоточены только на вертикальных элементах (стенах,
колоннах), как на рис. 5.5, то и учитывается только податливость
последних, которая обычно весьма мала. Поэтому' такие схемы поз-
воляют достаточно точно рассчитать сейсмические колебания то-
лько в точках самих этих вертикальных элементов, а в пролетах го-
ризонтальных (перекрытий, кровли) они дают приемлемые резуль-
таты лишь при условии, что жесткости этих элементов достаточно
велики и здание располагается на податливом основании. В оста-
льных случаях для вычисления сейсмических колебаний в пролетах
необходимо сосредоточить там соответствующие массы и учесть
поперечную податливость горизонтальных элементов. Формирова-
ние матриц масс и жесткостей для такой несколько усложненной
схемы аналогично описанному выше.
104
Отметим, что иногда для перекрытий, на которых располага-
ется тяжелое оборудование (например, деаэратор), ПА и ПС дейст-
вительно определяют только в точках их опирания на стены, но
при проверке сейсмостойкости такого оборудования в его расчет-
ную схему включаются масса и жесткость перекрытия.
5.3.4. Схематизация по методу конечных элементов
Наиболее точно динамическая реакция здания на сейсмическое
воздействие может быть рассчитана по методу конечных элементов
(МКЭ). В настоящее время имеется множество вычислительных
программ, предназначенных для расчета конструкций этим мето-
дом на статические, динамические, температурные и прочие воздей-
ствия. В библиотеки этих программ включены конечные элементы
различного типа: стержневые (работающие только на растяжение-
сжатие, используются для моделирования ферм); балочные (для
колонн, рам, трубопроводов, длинных и тонких конструкций); осе-
симметричные элементы оболочки (могут быть использованы для
моделирования, например, защитной оболочки реакторного отде-
ления, сосудов под давлением и т.п.; в этом случае неосесиммет-
ричные нагрузки и перемещения можно учесть путем их разложе-
ния в ряд Фурье по угловой координате); элементы пластинки-обо-
лочки (для сложных пространственных конструкций общего вида);
трехмерные элементы (для моделирования толстостенных конст-
рукций, 1рунтового основания и т.д.); граничные элементы (пру-
жины, используются для моделирования податливости основания
здания, опор оборудования и т.п.). Существуют также элементы
специального вида (многослойные, неупругие и пр.), с помощью
которых можно учесть особенности армирования железобетонных
конструкций, наличие на них металлической облицовки, неупругую
работу и т.п.
Большинство современных вычислительных программ позволя-
ют рассчитывать конструкции на сейсмическое воздействие как по
линейно-спектральной теории сейсмостойкости (т.е. с использова-
нием спектров отклика), так и при заданном законе движения осно-
вания (чаще всего акселер огр амме). Некоторые вычислительные
программы позволяют находить не только ускорения точек стро-
ительных конструкций, т.е. ПА, но и ПС.
На рис. 5.6 показан пример конечно-элементной расчетной схе-
мы реакторного отделения АЭС. При моделировании использова-
ны четырехугольные и треугольные элементы пластины и оболоч-
ки, балочные элементы, а также 1раничные элементы (пружины),
моделирующие основание (на схеме не показаны). Массы тяжелого
оборудования сосредоточены в узлах конечно-элементной сетки, а
остального - учтены в виде осредненной распределенной массы, ко-
торая добавляется к массе строительных конструкций.
Здание имеет плоскость симметрии, поэтому в схему можно
включить только его половину. При этом на узлы в плоскости сим-
105
метрии накладываются гранич- УЛ.
ные условия, зависящие от нап-
равления сейсмического воздей-
ствия. При воздействии в плос-
кости симметрии граничные ус-
ловия симметричные: закрепле-
ние от перемещений по оси X и
поворотов вокруг осей Y и Z
Если воздействие перпендикуляр-
но этой плоскости, то п)аничные
условия кососимметричные: зап-
рещены перемещения по осям Y и
Z и поворот относительно X.
Воздействие под углом к
плоскости симметрии можно раз-
ложить на две компоненты, рас- Р и с . 5.6. Конечно-элементная
чет на которые производится так расчетная схема реакторного
же, как описано выше. отделения АЭС
Густота сетки конечных элементов, требуемая для достоверного
определения отклика здания во всем сейсмическом диапазоне час-
тот (до 30-33 Гц), зависит от типа элементов. Иногда приближенно
считают, что число достоверно определенных собственных форм
равно примерно половине числа степеней свободы системы.
При проектировании АЭС часто помимо сейсмического воздей-
ствия учитываются и иные, более высокочастотные нагрузки (удар
в здание реактора падающего самолета, воздействие взрывной вол-
ны). Для расчета на них необходима очень дет альная схема здания,
позволяющая надежно определять его динамическую реакцию до
частот 60-80 Гц. Такая схема может иметь несколько сотен и даже
тысяч степеней свободы (именно подобная с:хема изображена на
рис. 5.6). Но для анализа сейсмических колебаний она является
слишком детальной, и ее непосредственное использование неоправ-
данно увеличило бы трудоемкость расчетов. !Можно получить уп-
рощенную расчетную схему из подробной путем редуцирования
(уменьшения числа степеней свободы) последней. Это достигается с
помощью так называемой процедуры статической конденсации
переменных [86, 93], суть которой заключается: в следующем1.
Рассмотрим систему дифференциальных уравнении движения
(1.35). Будем для простоты предполагать, что матрица диссипации
является релеевской, т.е. [С\=а[М\+/3[К\ (см. п. 5.4). Разделим все
степени свободы {и} на две группы, а именно: "граничные" и
"внутренние" {и,}. Первые после проведения редукции останутся в
редуцированной модели, а вторые будут искшючены. Тогда вектор
перемещении разделяется на два блока:
1
Приведенное ниже изложение процедуры статической конденсации пере-
менных принадлежит Б.В. Цейтлину.
106
(5.13)
«-на-
Соответственно этому матрицы масс [Л/J, жесткостей [К] и вектор
{Jx} также разделятся на блоки:
М- Къь
м
ъъ Мы
[м] =
Ми • w-fe (5.14)
(5-19)
Первое слагаемое учитывает переносные силы инерции, приложен-
ные к граничным степеням свободы, а второе - к внутренним.
Поскольку зависимость между граничными и внутренними сте-
пенями свободы предполагается статической, решение редуциро-
ванной и исходной систем будут удовлетворительно совпадать
лишь при условии, что собственные формы внутренних колебаний
(определяемые при закрепленных 1раничных степенях свободы) в
107
процессе движения возбуждаются слабо. Чтобы это условие выпол-
нялось, граничные степени свободы следует выбрать таким обра-
зом, чтобы они достаточно хорошо описывали динамические пере-
мещения конструкции.
После нахождения перемещений по граничным степеням свобо-
ды можно с помощью равенства (5.15) вычислить перемещения и по
внутренним. Однако если вычисляются ПА и ПС, то для более точ-
ного их определения лучше включить соответствующие точки (сте-
пени свободы) в число граничных.
Имеются иные способы редуцирования систем, более сложные,
но дающие требуемую точность при меньшем числе граничных сте-
пеней свободы- Их описание можно найти в [103, 104, 127].
5.5.5. Эквивалентные модальные осцилляторы
Один из способов получить простейшую расчетную схему зда-
ния, достаточно точно отражающую его динамические характерис-
тики, - это использование так назваемых эквивалентных модаль-
ных осцилляторов. Его суть заключается в следующем.
Сначала с помощью достаточно точной расчетной схемы здания
на недеформируемом основании (например, как на рис. 5.6) вычисля-
ют его собственные частоты и формы в требуемом диапазоне час-
тот. Затем по ним находят модальные массы, модальные жесткости
и модальные коэффициенты диссипации [см. (1.40)-(1.42)]. Нако-
нец, для дальнейших динамических расчетов здание представляют
в виде жесткой фундаментной плиты, на которой установлены ли-
нейные осцилляторы с найденными характеристиками, отклик каж-
дого из которых представляет отклик по соответствущей собствен-
ной форме [т.е. по нормальной координате qj - см. (1.36) и далее].
Найдя их, можно затем с помощью соотношения (1.36) вернуться к
физическим координатам и вычислить все необходимые параметры
сейсмического отклика здания.
5.4. Учет потерь энергии в системе "сооружение-основание"
Ускорения строительных конструкций при землетрясении, а сле-
довательно, внутренние усилия в них и нагрузки на оборудование
очень сильно зависят от величины потерь энергии в системе "соору-
жение-основание", с ростом которых они уменьшаются. В то же
время задание этого параметра связано со значительной неопреде-
ленностью из-за ограниченности экспериментальных данных, а
также потому, что потери энергии под влиянием различных факто-
ров могут изменяться в широких пределах. Поэтому величину рас-
четного затухания необходимо задавать осторожно, так как его
завышение приводит к преуменьшению сейсмических нагрузок.
Проблема учета затухания имеет два аспекта: во-первых, какие
значения затуханий должны приниматься для разных частей сис-
темы "сооружение-основание", и во-вторых, как представить его в '
математической модели объекта.
108
Величина потерь энер- Таблица 5.2. Значения затухания в кон-
гии в разных частях сис- струкциях и оборудовании АЭС [76]
темы "сооружение-осно- Относитель
вание" неодинакова. В са- Тип сооружения или -иое затуха-
мом сооружении они свя- оборудования ние С» %
заны главным образом с ПЗ» М Р 3 2
внутренним трением в ма- Системы трубопроводов
териале и с конструкцион- большого диаметра3 (Д,£100
ным демпфированием (т.е. мм) и оборудование
трением в сочленениях и Системы трубопроводов
стыках). Как показывают малого диаметра4 (£у<100 мм)
опыты, внутреннее тре- Стальные конструкции:
ние в материалах не зави- сварные
сит от скорости нагруже- на болтах
ния (т.е частоты возмуще- Бетонные конструкции:
ния), но увеличивается с предварительно напряженные
ростом напряжений. Оно армированные
резко возрастает с появ- Примечания:
1
лением неупругих дефор- Если напряжения прн землетрясении су-
щественно ниже предела пластичности, то
мации в металлоконст- затухание должно быть уменьшено.
рукциях, арматуре, из-за 2
Прн напряжениях, существенно превос-
раскрытия трещин в бе- ходящих предел пластичности, затухание мо-
тоне и т.п. Конструкци- жет быть увеличено.
3
онное трение выше в Учтено как затухание в материале, так и
разъемных (болтовых, конструкционное трение. Если трубопровод
клепаных) соединениях и состоит только из одного или двух участков
(т.е. конструкционное трение мало), то сле-
меньше - в неразъемных дует принимать затухание, как для трубо-
(сварных). При более си- провода малого диаметра.
льном землетрясении оно 4
Предполагается, что конструкционное
больше из-за увеличения трение мало.
амплитуды колебаний и взаимных перемещений частей конструк-
ции. Обычно конструкционное трение больше внутреннего.
В целом величину потерь в строительных конструкциях трудно
оценить расчетным путем, поэтому часто вводят коэффициенты
диссипации энергии по каждой из собственных форм, совокупно
учитывающие все виды потерь и установленные на основе экспе-
риментов и натурных наблюдений [119]. В качестве примера в табл.
5.2 приведены значения затуханий при проектировании АЭС в
США [76]. Уровень ПЗ соответствует усилиям (напряжениям), со-
ставляющим примерно 67%, а МРЗ - около 90% от предельной
прочности конструкций. Близкие к указанным значения затуханий
рекомендуются и нормами Европейского сообщества [79].
В действительности в экспериментах при таких напряжениях на-
блюдалось более высокое рассеяние энергии [119], т.е. приведенные
затухания являются осторожной нижней оценкой. Они применяют-
ся при проектировании новых сооружений и оборудования, при
анализе же сейсмостойкости уже существующих АЭС могут исполь-
109
зоваться и более высокие значения (при условии их эксперимента-
льного подтверждения).
Затухания в табл. 5.2 отражают потери энергии в самом со-
оружении и соответствуют случаю абсолютно жесткого основания.
Однако значительно более высокие потери могут иметь место в ос-
новании. Они обусловлены двумя факторами. Первый - внутреннее
(гистерезисное) трение в грунте, которое зависит от величины сдви-
говых деформаций, и при малых деформациях, обычных при сейс-
мических колебаниях зданий, невелико (£^0.02).
Другая причина потерь энергии в основании - излучение в него
отраженных от сооружения упругих волн. Подробнее этот вопрос
будет изложен в гл. 6, где в табл. 6.2 и 6.3 приведены значения экви-
валентных затуханий, соответствующих данному виду потерь. От-
метим,-что они представляют собой затухания при движении экви-
валентных линейных осцилляторов, пропорциональные их скорос-
тям. Для здания в качестве таких движений можно принять посту-
пательные перемещения фундамента по горизонтали и вертикали
и повороты относительно горизонтальной и вертикальной осей.
Тогда относительные затухания составят:
£=0.5Ъ х (тК х ) £=0.5ЬГ(™КГ)
110
Остановимся теперь на способах задания диссипации энергии в
расчетной модели здания. Этот способ зависит от принятого мето-
да расчета вынужденных колебаний (см. гл. 4).
Если используется метод модальной суперпозиции, то необходи-
мые значения затухания вводят непосредственно в дифференциаль-
ные уравнения движения по соответствующим собственным фор-
мам. Способ строгого определения этих значений с учетом неоди-
наковости потерь энергии в различных частях системы "сооруже-
ние-основание" рассмотрен ниже. Но часто затухания по собствен-
ным формам задают приближенно исходя из того, что поскольку
потери энергии на излучение волн в основание пропорциональны
скорости фундаментной плиты, то они соответствуют низшим соб-
ственным формам, дающим в эту скорость максимальный вклад.
Поэтому затухание по высшим формам принимают в соответствии
с табл. 5.2, а по низшим несколько увеличивают.
Очень часто используется
матрица диссипации, предло-
женная Релеем (пропорциона-
льное или релеевское затуха-
ние):
[С\=а[М]+р[Щ, (5.21)
где [М] и [К\ - соответственно
матрицы масс и жесткостей
системы; а к ft- коэффициен-
ты, варьируя которыми мож-
но приближенно подобрать Р и с . 5.7. Зависимость затухания от
частоты при использовании матрицы
желаемую величину затуха-
пропорционального (релеевского) за-
ния в нужном диапазоне час-
тухания [С]=а[Л^]+ДК]
тот. Точно получить необхо-
димые величины относительного демпфирования можно только
при каких-либо двух значениях круговой частоты, скажем, и соп.
Если эти затухания должны быть равны соответственно £ и то
следует принять:
2 ща>щ{Сйй>л-Сща>й) a 2(С„а)„-С^)
а = 2 2 * Р 2 2 (5.22)
Ill
Матрица (5.21) является линейной комбинацией матриц масс и
жесткостей, поэтому удовлетворяет условию ортогональности
(1.38), и система дифференциальных уравнений с такой матрицей
может интегрироваться как прямым пошаговым методом, так и ме-
тодом модальной суперпозиции. Преимуществом является также то,
что для ее построения не надо знать собственных частот системы, а
следует только задаться диапазоном частот и пределами изменения
в нем затухания.
Существуют другие виды матриц [С], удовлетворяющих условию
(1.38), но дающих иные зависимости затухания от частоты (см.,
например, [37]). Если собственные формы и частоты системы из-
вестны, то можно точно получить требуемую величину модальных
затуханий Q с помощью матрицы
И=2[М][Ф][ОД([ЛЯФ])т, (5.24)
где [Ф] - матрица, составленная по столбцам из векторов собствен-
ных форм {фх)\ [Q] и [Z] - диагональные матрицы, элементами кото-
рых являются соответственно собственные частоты щ и значения
модальных затуханий
Остановимся на способах учета неодинаковости потерь энергии
в разных частях системы "сооружение-основание". При расчете по
МКЭ можно задать эквивалентное затухание по формам, пропор-
циональное их энергии, одним из двух способов [115, 119, 120]:
с = {Фг}Т{ЩШ (5.25)
1
{ФУ[щш
или
с
(5.26)
1
ШТ[К]{ФУ
где, как и прежде, {$} - вектор i-й собственной формы; [М] и И -
матрицы масс и жесткостей системы (ансамбля элементов), форми-
руемые, как известно, через соответствующие матрицы отдельных
элементов; [Л/] и [/Г] - модифицированные матрицы масс и жест-
костей, при формировании которых матрица каждого из элементов
умножается на коэффициент диссипации энергии в нем. Если фун-
даментная плита здания предполагается жестко закрепленной, то
может использоваться любое из этих соотношений, а если учиты-
вается взаимодействие сооружения с основанием - то (5.26). Дан-
ный метод можно использовать, если получаемые значения модаль-
ных затуханий не превосходят 0.2, иначе требуется его дополни-
тельная проверка [120].
Можно построить матрицу диссипации, точно учитывающую
потери энергии в различных частях системы. Продемонстрируем
это на примере расчетной схемы на рис. 5.2,6. Рассмотрим горизон-
112
тальные сейсмические колебания здания и примем, что затухание в
самом здании описывается релеевской матрицей
[C M ]=a[M 3 ^+/?[^L (5.27)
а в основании - коэффициентами Ьх и Ъ9 из табл. 5.2. Тогда в систе-
ме координат {и}т (см. стр. 97) матрица диссипации имеет вид
О о
[С] = "зд О (5.28)
О ьа
Для получения матрицы диссипации [С] в абсолютных координа-
тах {и} матрицу [С] надо умножить на матрицу перехода [7]:
[С] = [С][Г], (5.29)
где
1О - о о
1 1 - О k12
[Г] = (5.30)
1 о •1
о о •0 1
hu - высота 1-й массы над фундаментной плитой.
Полученная матрица [С\ не удовлетворяет условию ортогональ-
ности (1.38), т.е. система дифференциальных уравнений не распада-
ется на независимые уравнения и потому не может бьггь непосред-
ственно проинтегрирована методом модальной суперпозиции. Но
часто используют следующий приближенный прием: выполняют
преобразование (1.38), после чего в полученной матрице диссипа-
ции отбрасывают внедиагональные члены, т.е. пренебрегают зави-
симостью затухания по i-й форме от движения по остальным фор-
мам.
Более общая форма преобразования, аналогичного по смыслу
(5.28)-(5.29), приведена в [115].
8 А. Н. Бирбраср
ГЛАВА 6
р
(6.1)
* 5г-\ '
S2 - 2
(6.2)
V=
2(^-1)'
где S = Vp/V,-
G = pVj. (6.3)
Преимуществом такого способа определения характеристик являет-
ся то, что с его помощью получаются их осредненные значения, не
зависящие от частных локальных особенностей основания. Между
модулями упругости, сдвига и коэффициентом Пуассона имеется
также зависимость, выражаемая формулой (5.6).
При определении жесткости оснований, сложенных мягкими
грунтами, используется еще одна характеристика: модуль деформа-
ции грунта Ел. По смыслу она аналогична модулю упругости Е, с
той разницей, что последний соответствует только упругой, а Ед -
полной (включая неупругую часть) деформации грунта. Модуль
деформации обычно значительно меньше модуля упругости [16].
В табл. 6.1 для справки приведены инженерно-геологические
характеристики различных грунтов.
6.3. Характер влияния основания на колебания сооружения
Влияние основания на сейсмические колебания сооружения име-
ет несколько аспектов. Во-первых, через основание передается сейс-
мическое воздействие на сооружение. Но последнее, в силу своей
массивности и жесткости, оказывает обратное влияние на движе-
ние грунта, и поэтому закон сейсмических колебаний под фунда-
ментной плитой, вообще говоря, отличается от колебаний "свобод-
ного поля" (см. гл. 3). Во-вторых, грунтовое основание обладает
собственной массой и жесткостью, которые снижают частоты сво-
бодных колебаний динамической системы "сооружение-основание".
Наконец, в-третьих, при землетрясении сейсмические волны отра-
жаются от фундамента и рассеиваются в основании, унося при
этом определенное количество энергии. Два последних фактора
влияют на величину динамического отклика сооружения, а следо-
вательно, и на сейсмические инерционные нагрузки, действующие
на него и на закрепленное на нем оборудование. Продемонстри-
руем на двух примерах способ их учета в математической модели
системы "сооружение-основание".
116
Рассмотрим задачу о колебанию абсолютно твердого тела
(круглого штампа) на упругом полупространстве [14] (решение
гаких задач для прямолинейных и угловых колебаний тела является
одним из путей определения эквивалентных динамических харак-
теристик основания - см. п. 6.4). При вертикальных колебаниях
(рис. 6.1,а) влияние основания в общем случае эквивалентно присо-
единению к штампу массы, жесткостей и демпферов (рис. 6.1,6).
Бели коэффициент Пуассона основания лежит в обычном для грун-
тов диапазоне, то присоединенной массой можно пренебречь [14], и
тогда влияние основания выражается параллельно соединенными
жесткостью и демпфером (рис. 6.1,6). Аналогично влияние осно-
вания и при иных направлениях колебаний и формах штампа.
б)
< >
•J; т3 -у
Г"
'
б) в) г)
1
В англоязычной технической литературе соответствующие процедуры име-
нуются convolution и deconvolulion.
121
суммарные напряжения в грунтовых слоях; принимают новые ха-
рактеристики грунта, соответствующие средним значениям сум-
марных напряжений; повторяют расчет распространения сейсми-
ческих волн, и т.д.
При выполнении сейсмического расчета сооружений обычно
принимают во внимание только вторичную нелинейность, т.е. ло-
кальное поведения грунта под подошвой. Это осуществляется так
же, как и для первичной нелинейности.
Отметим важный для практики факт: для фундаментов, располо-
женных на поверхности, при обычно принимаемом вертикальном рас-
пространении сейсмических волн расчетное сейсмическое воздейст-
вие, получаемое на II этапе, аналогично исходному воздействию, за-
данному в контрольной точке. В остальных случаях эти воздействия
будут различны.
Сейсмические колебания, проходя через слои грунтовой толщи,
вообще говоря, могут как усиливаться, так и ослабляться (в зависи-
мости от толщины и характеристик грунта соответствующего
слоя). Но чаще всего интенсивность колебаний с глубиной все же
убывает. Поэтому, если сооружение достаточно сильно заглублено
и тем более посажено на более крепкий, чем у поверхности, грунт,
то сейсмическое воздействие на него обычно слабее, чем при по-
верхностном заложении фундамента. Однако, учитывая прибли-
женность математической модели грунтового основания и значи-
тельную неопределенность свойств грунтов, снижение интенсивнос-
ти воздействия часто искусственно ограничивают. Например, в
практике проектирования АЭС в США значения спектра отклика,
принятого для уровня подошвы фундаментной плиты, должны со-
ставлять не менее 60% от исходного спектра, заданного в кон-
трольной точке [И 5]. Некоторые другие вопросы, связанные с
учетом заглубления, будут рассмотрены в п. 6.4.4.
6.4.3. Эквивалентные динамические характеристики основания
Степень влияния основания на динамическую реакцию соору-
жения зависит от соотношения их жесткостей. Для гибких (напри-
мер, каркасных) зданий это влияние относительно мало, и для них
основание часто можно принять недеформируемым (рис. 1.2,а, 5.3,в,
5.6,а). Для жестких и массивных сооружений, к числу которых от-
носится и большинство зданий АЭС, влияние основания сущест-
венно даже при достаточно жестких грунтах. Считается, что для
зданий любого типа основание можно считать недеформируемым,
если скорость распространения в нем поперечных волн, определенная с
учетом пригрузки от веса здания, V >1IQ0M/C [115].
M
122
шести демпферов. Их параметры (которые за рубежом часто имену-
ются impedance functions - импедансные функции [115]) определяют
путем решения задачи о колебаниях штампа на упругом однород-
ном полупространстве или на слоистом основании, подстилаемом
скальным грунтом. Решение получается в виде комплексной функ-
ции частоты, действительная часть которой - это эквивалентная
жесткость основания, а мнимая - рассеяние в нем энергии.
Таким образом, в общем случае динамические характеристики
основания являются частотно-зависимыми. Доказано, однако, что
если фундаментная плита расположена на слое относительно одно-
родных по своим свойствам грунтов, толщина которого до подсти-
лающих скальных пород не меньше максимального горизонталь-
ного размера плиты, то зависимостью характеристик от частоты
можно пренебречь. Такие частотно-независимые формулы для на-
хождения эквивалентных жесткостей основания и коэффициентов
потерь энергии приведены в табл. 6.2 и 6.3.
Таблица 6.2. Эквивалентные характеристики жесткостей и рассеяния
энергии в основании круглого в плане сооружения [115]
Направление Круглый <фундамент
колебаний Эквивалентные жесткости Эквивалентные затухания
Горизонтальные 32(1-v)G*
ЬХ=0576КХЯ^£ ,Нс/м
7-8v
Вертикальные
= Н/м Ъх = 0 , 5 ^ t нс/м
1- V
Поворот в гори-
зонтальной плос- Kw¥ * — GR*, Нм Ьш - — - — J К ш 1 ш , Нмс
кости 3
21ш
Обозначения: 9
8pR5
где R - радиус фундамента, м; 10т - момент инерции сооружения относитель-
но горизонтальной оси качания, проходящей через центр основания, кг-м2;
Л»*>" полярный момент инерции сооружения относительно вертикальной осн
симметрии, кг-м2.
(6.7)
Е 1
С„9 = к 9а C r = 15СХ,
(l-S)yfl'
где кХ9 kz и к9 - коэффициенты, приведенные на рис. 6.4 (коэффи-
циенты к г и к 9 даны для двух случаев: когда фундаментная плита
рассматривается как жесткий и как гибкий штамп на упругом
полупространстве) [10, 13, 42].
126
под штампом, имеющему, как известно, седловидный характер
[11]- Например, в [121] для проверки прочности круглых фунда-
ментных плит рекомендовано следующее приближенное распреде-
ление напряжений по радиусу г:
при 0£г£0.9Л;
р(г) = hjl-(r/R) 2 (6.9, а)
0.87р Щ)И 0.9R<r£R,
где R - радиус плиты; р - давление (которое должно масштабиро-
ваться исходя из условий равенства суммарной реакции сумме вер-
тикальных нагрузок). Если воспользоваться этим выражением, то
для элементарных жесткостей получим
0.64 Кш
при
l
TCR iHrfrf (6.9,6)
1.47*
при 0.9R<r£R.
nR2
Линейные жесткости, распределенные по подошве фундамента,
оказывают сопротивление также и повороту здания. Если, напри-
мер, жесткость kgj присоединена на расстоянии т{ от оси поворота
(качания), то она создает угловую жесткость k^r} . Если предста-
вить кп в форме, аналогичной (6.6), т.е. к ^ С & ь где а, - площадь,
отнесенная к i-й точке подошвы фундамента, то сумма этих угло-
вых жесткостей равна:
(6.10)
K^ = K9-K^=(Cv-C,)I0. (6.11)
Если обозначить
Д„=СГ/С„, (6.12)
то, как легко видеть, эта компенсирующая угловая жесткость
1
Данное соотношение выведено А.Ю. Роледером.
127
При использовании формул из табл. 6.2 значение А^=3/8, а фор-
мул (6.8) - Ар=0.5.
Аналогично можно получить выражение для компенсирующей
угловой жесткости при повороте в горизонтальной плоскости:
К¥К=А¥Кг, (6.14)
где для формул из табл. 6.2 коэффициент Ауг=3(1—1^(7—81^, а для
(6.8) - Др=1.
Кратко остановимся на вопросе о потерях энергии за счет рас-
пространения в основание отраженных волн. Методы учета этих
потдэь были подробно рассмотрены в п. 5.4. Их величины, часто
используемые в мировой проектной практике, приведены в табл.
6.2 и 6.31. При использовании этих формул необходимо учитывать
область их применимости и ограничения на даваемую ими вели-
чину затухания, обсуждавшиеся в п. 5.4.
6.4.4. Влияние заглубления сооружения в основание
Сооружения (например, здания АЭС) часто более или менее
сильно заглублены в грунт. Влияние этого обстоятельства на их
сейсмические колебания обусловлено различными факторами.
Прежде всего, как было отмечено в п. 6.4.2, заглубление отража-
ется на сейсмическом воздействии, интенсивность которого с глу-
биной обычно уменьшается. Кроме того, при большом заглублении
сейсмическое возмущение, приложенное в разных точках подзем-
ной части сооружения, будет отличаться как по частотному сос-
таву, так и по пиковым значениям. Во-вторых, изменяются пара-
метры взаимодействия сооружения с основанием: из-за сопротивле-
ния боковой засыпки увеличивается эквивалентная жесткость осно-
вания и возрастает рассеяние энергии за счет излучения в него от-
раженных волн. В результате собственные частоты сооружения по-
вышаются, а интенсивность его сейсмических колебаний, вообще
говоря, уменьшается. Точно учесть влияние этих факторов можно
методами, описанными в п. 6.5. При использовании же эквивалент-
ных характеристик основания следует иметь в виду следующее.
Как было сказано в п. 6.4.2, изменение сейсмического воздейст-
вия с глубиной зависит от угла падения сейсмических волн. Но
этот угол чаще всего не может бьггь определен сколько -нибудь до-
стоверно, и поэтому обычно предполагают, что волны распростра-
няются перпендикулярно дневной поверхности2. При этом сейсми-
ческое воздействие на наземное сооружение оказывается тем же,
что в контрольной точке на поверхности. Такое же воздействие
1
Имеются другие, сходные выражения, полученные прн несколько иных до-
пущениях (см., например, [14]).
2
Возможную наклонность падения сейсмических волн иногда учитывают пу-
тем искусственного введения небольшой асимметрии в расчетную модель здани^
(см. конец п. 5.4.3).
128
часто принимают и для мелко заглубленных сооружений, так как
для них изменение воздействия невелико.
Жесткость боковой засыпки добавляется к жесткости основания
по подошве фундамента. Ее величину можно вычислить по методу
конечных элементов или приближенно (например, воспользоваться
формулой для KZ3 поскольку перемещения происходят по нормали к
поверхности контакта со стеной).
Однако величину жесткости засыпки трудно задать точно из-за
неопределенности поведения грунта у колеблющейся вертикальной
стенки: при первых сейсмических движениях здания он может час-
тично "обмяться", и неясно, какая его часть будет в итоге оказы-
вать упругое сопротивление. Поэтому, например, при проектирова-
нии АЭС в США из рассмотрения исключают верхние 6 м засыпки.
Правда, если рядом с рассматриваемым зданием на поверхности ос-
нования располагается другое массивное сооружение, пригрузка от
которого эквивалентна давлению 6-метрового слоя грунта, то за-
сыпка учитывается на всю глубину.
Согласно той же американской практике, если отношение за-
глубления к эквивалентному радиусу фундаментной плиты не превос-
ходит 0.3, то заглубление вообще не принимается во внимание. При
этом в качестве расчетных должны приниматься характеристики
грунта под подошвой фундаментной плиты [115].
6.5. Прямой метод расчета взаимодействия
сооружении с основанием
Согласно данному методу, колебания сооружения и основания
рассматриваются вместе, в один шаг, для чего составляется расчет-
ная модель, куда входит само сооружение и некоторая область ос-
нования, которые обычно схематизируют по методу конечных эле-
ментов (реже конечных разностей). При этом необходимо учиты-
вать принципиальное различие в требованиях к модели основания
при статических и сейсмических расчетах.
В первом случае достаточно выбрать такой размер грунтовой
области, чтобы краевые эффекты на ее внешних границах не сказы-
вались на напряжениях под сооружением. Обычно для этого удаля-
ют границы на 3-4 максимальных размера фундамента.
Если же задать такую ограниченную область основания при
сейсмических расчетах, то волны, отраженные от фундамента, ко-
торые при реальном землетрясении беспрепятственно уходят в по-
лубесконечное основание, будут отражаться от границ области и,
возвращаясь к сооружению, искажать его колебания ("эффект ко-
робки"). Чтобы этого не происходило, следовало бы удалить гра-
ницы грунтовой области настолько, чтобы эти волны за время зем-
летрясения не успели дойти обратно. Но на деле это нереально, так
как модель такого размера практически не поддавалась бы рас-
чету. Поэтому в действительности поступают иначе: на краях грун-
товой области вводят специальные граничные условия, имитиру-
129
9 А. Н. Бнрбраер
ющие беспрепятственное прохождение сейсмических волн. Способы
их задания рассмотрены ниже.
Для сооружения может быть принята расчетная схема одного из
видов, описанных в п. 5,4. Но поскольку для модели основания тре-
буются большие ресурсы ЭВМ, на практике применить сколько-ни-
будь сложную расчетную схему дня здания обычно не удается. По-
этому расчеты приходится выполнять в два этапа: сначала при уп-
рощенной схематизации здания находят его общий отклик с учетом
ВСО; затем, используя результаты первого этапа, по более деталь-
ной модели уточняют параметры сейсмического отклика. Упро-
щенная расчетная схема здания должна, тем не менее, правильно
отражать его динамические характеристики во всем необходимом
диапазоне частот. Для простых по форме конструкций (например,
защитной оболочки АЭС) выбор такой схемы не представляет бо-
льшого труда. Но для зданий сложной конфигурации, особенно не-
симметричных, непосредственное получение такой упрощенной мо-
дели может оказаться достаточно сложным. Здесь часто использу-
ется схематизация в виде эквивалентных модальных осцилляторов.
Прежде чем рассчитывать совместные колебания сооружения с
основанием, необходимо выполнить расчет колебаний "свободного
поля" и определить параметры сейсмического воздействия на гра-
ницах грунтовой области, совместимые с заданным сейсмическим
движением в контрольной точке. Исходные предпосылки и методы
такого расчета (в частности учет нелинейности грунта) аналогич-
ны описанным в п. 6.4.2 (I этап). Для нижней границы всегда рас-
считывается закон колебаний, а данные, определяемые для боковых
границ, зависят от их типа.
Остановимся несколько подробнее на вопросах, связанных с за-
данием границ грунтовой области. Нижняя граница может быть
принята по поверхности подстилающей скалы (грунт со скоростью
распространения продольных волн 100 м/с) или слоя грунта,
модуль упругости которого не менее чем в 10 раз превышает мо-
дуль грунта непосредственно под фундаментом. Если таких слоев
на достаточно малой глубине нет, то глубина этой границы равна
примерно утроенному максимальному размеру фундаментной пли-
ты. Данная граница может считаться абсолютно жесткой.
Боковые границы грунтовой области должны располагаться так
далеко, чтобы их влияние на колебания сооружения было несущест-
венным. В зависимости от вида граничных условий различают про-
стые, поглощающие и пропускающие границы.
Простые границы могут быть закрепленными, свободными или
их комбинацией. Если используется закрепленная граница, то вид за-
крепления устанавливается в зависимости от типа рассматрива-
емых волн: при вертикальном распространении сдвиговой волны -
шарнирное закрепление, ограничивающее перемещения по верти-
кали; для продольной волны - такое же закрепление от перемеще-
ний по горизонтали. На такой границе рассчитывают кинематиче-
130
ские параметры (перемещения или ускорения), которые имели бы
место в соответствующих точках свободного поля, и задают их на
границе. К свободной границе прикладывают силы, вызывающие на-
пряжения, соответствующие напряжениям в свободном поле. Уда-
ленность простых границ зависит от внутреннего трения в грунте и
диапазона интересующих частот. Она устанавливается на основе
предварительноых пробных расчетов, причем в качестве началь-
ного используют удаление от края фундамента, равное 4-5 его эк-
вивалентным радиусам (см. п. 6.4.3).
Поглощающие границы гасят падающие на них сейсмические вол-
ны [97]. Они представляют собой вязкие "демпферы", установлен-
ные по нормали и по касательной к границе и реагирующие на воз-
мущение, вызванное наличием сооружения, или на движение систе-
мы "сооружение-основание" по отношению к свободному полю.
Удаление таких границ от края фундамента - не менее 4-5 эквива-
лентных радиусов.
Пропускающие границы [98] реагируют, подобно поглощающим,
на возмущение, вызванное сооружением. Имеются вычислительные
программы для двумерного и осесимметричного анализа ВСО, в
которых такие границы реализованы. Если свойства грунта незна-
чительно изменяются по горизонтали, то эти границы могут уста-
навливаться прямо у края фундамента.
Точность получаемых решений зависит также от правильности
выбора конечно-элементной сетки, описывающей основание. Что-
бы достаточно точно найти распределение статических напряже-
ний под фундаментной плитой, надо иметь по ее ширине 8-10 эле-
ментов, которые желательно измельчать от центра к краям плиты.
При рассмотрении распространения сейсмических волн вертикаль-
ные размеры элементов должны приниматься не более 1/5 длины
наиболее короткой из интересующих волн (т.е. соответствующих
наивысшей частоте); при горизонтальном возмущении размер оп-
ределяется по сдвиговым волнам, а при вертикальном - по продоль-
ным. Обычно наивысшая частота принимается равной 25 Гц, одна-
ко для очень мягких грунтов она может быть ограничена 12-16 Гц.
Если используются простые или поглощающие границы, горизон-
тальные размеры элементов возле фундамента должны быть доста-
точно малыми, но по мере приближения к границам могут посте-
пенно увеличиваться. Вертикальные размеры всех элементов могут
приниматься примерно одинаковыми.
6.6. Взаимодействие сооружений через грунт
Имеется еще один эффект ВСО, заключающийся в том, что при
сейсмических колебаниях сооружения отраженные от него волны,
распространяясь через грунт, влияют на колебания соседних соору-
жений, и наоборот. Это явление существенно только при достаточ-
но близком расположении сооружений: например, для двух одина-
ковых круглых фундаментов его можно не учитывать, если рассго-
131
яние между ними в свету превышает три диаметра. Разработаны
методы анализа таких, взаимных влияний [14].
При таких расчетах необходимо, во-первых, принимать во вни-
мание, что передача колебаний через грунт имеет существенно про-
странственный характер, и сведение задачи к плоской вносит в ре-
зультаты некоторые неопределенности. Во-вторых, это взаимодей-
ствие существенно снижается вследствие нелинейности поведения
грунта, особенно в непосредственной близости от сооружений. По-
этому использование для грунтов линейной модели может приво-
дить к завышению интенсивности колебаний.
На практике даже при близком расположении сооружений дан-
ный эффект часто не учитывают, так как даваемые им поправки
перекрываются разбросом результатов за счет неопределенности
исходных данных о сейсмическом возмущении и характеристиках
сооружения и основания.
6.7. О практическом применении различных методов учета
взаимодействия сооружения с основанием
Динамическое взаимодействие с основанием оказывает большое
влияние на сейсмические колебания сооружений. Строгое решение
данной проблемы сопряжено со значительными математическими и
вычислительными трудностями. Но и результаты, полученные даже
такими сложными методами, можно рассматривать лишь как неко-
торую более или менее близкую к реальности оценку, так как все
расмотренные методы вынужденно используют важные упрощаю-
щие допущения. Кроме того, имеется значительный разброс и неоп-
ределенность исходных данных. Назовем их источники.
Во-первых, как было сказано в гл. 2, само исходное сейсмичес-
кое возмущение может бьггь задано лишь очень приближенно.
Вторым источником погрешностей является то, что реальное ос-
нование может отличаться от горизонтально-слоистого; трудно
точно определить положение и толщину слоев, которые к тому же
могут меняться в пределах площадки и т.д.
К большим погрешностям приводит приближенность использу-
емой квазилинейной модели грунта и неопределенность его харак-
теристик, которые и не могут быть достаточно точно определены,
и меняются в пределах одного слоя.
Неточность может вноситься и отличием фактических очерта-
ний фундамента от простейших форм (круга и прямоугольника),
для которых разработаны приведенные выше формулы. Дополни-
тельным источником погрешностей является обычно не принима-
емая во внимание податливость фундаментной плиты и подземных
стен (впрочем, для очень жестких сооружений, например зданий
АЭС, данный фактор обычно оказывается второстепенным).
Ускорения фундамента зависят от направления падения сейсми-
ческих волн, которое точно неизвестно и потому принимается по
нормали к слоям основания. ,
132
Можно указать и еще целый рад приближений и неопределенно-
стей, приводящих к разбросу результатов расчета ВСО. Наиболее
достоверно границы этого разброса можно определить путем вы-
полнения непосредственного вероятностного анализа с учетом ва-
риации всех случайных параметров. Однако на практике часто по-
ступают иначе: искусственно вводят вариацию только одного па-
раметра - модуля сдвига грунта G, полагая, что он может изме-
няться в пределах от значения G*(l+Cv) до G7(1+Cv), где G* - его
наиболее вероятная оценка, a Cv - коэффициент вариации, прини-
маемый не менее 0.5. Считается, что получаемый за счет этого
диапазон изменения решения покрывает все прочие неопределен-
ности [115]. Некоторые другие приемы учета этих неопределеннос-
тей, используемые при вычислении поэтажных акселерограмм и
спектров отклика, будут описаны в Гл. 7.
Все изложенное говорит за то, чтобы при реальном учете ВСО
использовать более простые методы расчета, но при этом внима-
тельно анализировать влияние неопределенности исходных пара-
метров, обеспечвая достаточный консерватизм результатов.
6.8. Особенности расчета несущей способности оснований
при сейсмическом воздействии
Обеспечение несущей способности оснований представляет со-
бой сложную проблему, изучаемую в специальных курсах основа-
ний и фундаментов. Ее полное изложение выходит за пределы
проблематики данной книги, поэтому ниже будут рассмотрены
только общие принципы и особенности расчета оснований с уче-
том сейсмического воздействия.
Сначала рассмотрим основания обычных (неядерных) сооруже-
ний. При интенсивности землетрясения ниже 7 баллов их, как и са-
ми эти сооружения, проектируют без учета сейсмического воздейст-
вия. При интенсивности 7 и более баллов прикладывают сейсмичес-
кие инерционные нагрузки, которые включают в особое сочетание
нагрузок [40, 47, 50]. Предварительные размеры фундамента опре-
деляют без сейсмики.
Для скальных оснований выполняется проверка прочности, а
для нескальных - устойчивости. Кроме того, проверяется отсутст-
вие сдвига здания по подошве и его опрокидывания. Необратимые
деформации основания (абсолютные и неравномерные осадки, кре-
ны и т.д.) при статических нагрузках не должны превышать пре-
дельных значений, приведенных в нормах [47], но величины таких
деформаций при землетрясениях нормами не ограничивается.
Расчет основания по несущей способности выполняется на дей-
ствие вертикальной составляющей внецентренной нагрузки, созда-
ваемой фундаментом. Горизонтальная составляющая нагрузки рас-
сматривается при расчете сдвига фундамента по подошве.
В случае скального грунта критерием прочности основания яв-
ляется непревышение вертикальной компонентой нагрузки величи-
133
ны предельной прочности основания, которая равна произведению
расчетного значения предела прочности грунта при одноосном
сжатии на приведенную площадь основания. Последнюю находят
как произведение приведенных длины и ширины фундамента,
равных его действительным размерам, из которых вычтен удвоен-
ный эксцентриситет нагрузки в данном направлении [см. (6.16)].
Для оснований зданий и сооружений этот критерий прочности
имеет вид [40, 47]
mcO-Na>Q, (6.15)
где Ф - несущая способность основания; тс - сейсмический коэффи-
циент условий работы, зависящий от типа грунта основания; Na -
вертикальная составляющая расчетной внецентренной нагрузки,
вычисленная с учетом сейсмического воздействия.
Несущая способность скально-
го основания
Ф=Д с 0-2е*)(/-2е,), (6Л6)
где Rc - значение предела проч-
ности грунта при одноосном сжа-
тии; Ь, / - размеры прямоуголь-
ного фундамента в плане; еЬл е, -
эксцентриситеты приложения на- Na
грузок в соответствующих напра-
влениях: :Р0
Pb]
Л/,
(6.17)
N. еи
Ы2
-X-
где Mt, М, - изгибающий момент Ь
вдоль данной стороны.
При оценке несущей способ- Р и с . 6 . 5 . Э п ю р а предельного
ности нескальных оснований с давления под подошвой фун-
учетом сейсмического фактора дамента при сейсмическом
эпюра давления на грунт счи- воздействии
тается трапецевидной (рис. 6.5).
Значения ее краевых ординат роирь зависят от углов внутреннего
трения и плотности грунтов основания, взвешивающего влияния
грунтовых вод, глубины заложения фундамента, расчетного сейс-
мического ускорения. Соответствующие формулы можно найти в
[40, 47], и для краткости они здесь не приводятся. Эксцентриситеты
расчетной нагрузки еа и эпюры предельного давления еи выража-
ются следующим образом:
М* Ь(Рь-Ро) (6.18)
/
134
где Ма - момент с учетом сейсмического воздействия, приведенный
к подошве фундамента (оба эксцентриситета принимаются с одним
знаком, т.е. их считают направленными в одиу сторону от верти-
кальной оси). В зависимости от соотношения между еи и еа верти-
кальная составляющая силы предельного сопротивления основания
Nu eq принимается
(6-22)
1
Понятия основной системы и подсистем были рассмотрены в п. 5.2.
2
Многошаговый расчет строительных конструкций рассмотрен в гл. 8.
137
акселерограммы) всех интересующих точек здания. Поскольку на
разных отметках они различны, их называют поэтажными зако-
нами сейсмических движений, в частности - поэтажными акселеро-
граммами (ПА). Их можно непосредственно использовать для рас-
чета подсистем методом динамического анализа (см. п. 4.3). Кроме
того, они необходимы для анализа существенно нелинейных сис-
тем, разработки режимов испытаний оборудования и т.п.
Однако динамический анализ обычно используются для провер-
ки только наиболее ответственных единиц оборудования, основная
же часть последнего рассчитывается по линейно-спектральной тео-
рии сейсмостойкости (п. 4.5). Для этой цели вычисляют поэтажные
спектры отклика (ПС) (рис. 7.1, этап II). Их смысл и методика по-
строения в целом те же, что описаны в гл. 3, т.е. они представляют
собой максимальные по модулю отклики линейных неконсерватив-
ных осцилляторов на сейсмическое возмущение, которое, в отличие
от спектров на грунте, задано не исходной акселерограммой, а ПА.
Отметим, что изложенная процедура вычисления ПС приводит к
фильтрации и "двухкаскадному усилению11 ИСД: сначала, на I эта-
пе, из него выделяются и усиливаются гармоники, соответству-
ющие собственным частотам здания, а на II этапе они дополни-
тельно усиливаются линейными осцилляторами. Остальные гармо-
ники при этом подавляются, т.е. спектральный состав ПА обеднен
по сравнению с ИСД. Из-за усиления данная процедура чувстви-
тельна к заданию исходных данных и точности математической
модели (расчетной схемы) системы "сооружение-основание", т.е
даже относительно небольшие их изменения в могут привести к
существенному изменению значений ПС.
Проблемы схематизации зданий для вычисления ПА и ПС были
изложены в гл. 5. Ниже будут рассмотрены некоторые другие воп-
росы, связанные с этими расчетами.
139
Ч ^ Ы Г + Х ^ . (v.i)
A h /з
1
Законы перемещений нужны, например, для проверки прочности жесткого
оборудования, закрепленного на нескольких отметках гибкого здания, так как в
этом случае существенный вклад во внутренние усилия дают взаимные переме-
щения опор оборудования.
142
отмеченное в п. 7.1 обеднение спектра частот, этот шаг нередко
может быть увеличен. Следует, однако, помнить, что при выполне-
нии динамического анализа с применением ПА шаг интегрирова-
ния зависит также и от наивысшей интересующей частоты рассчи-
тываемой конструкции (см. п. 4.3).
Требуемая точность вычисления поэтажных сейсмических дви-
жений зависит от цели расчета подсистем, в которых они применя-
ются. Так, если нужно найти внутренние усилия в жестком много-
опорном оборудовании, то с большой точностью должны быть
определены перемещения опор. Точность же ПА, используемых для
расчета ПС, может бьггь значительно ниже. Считается, что во всех
случаях законы перемещений достаточно вычислять с точностью
до 0.00025 см, а ПА - до 0.00 lg [115].
Как и при расчетах ПС, необходимо учитывать влияние на ПА
неопределенности исходных данных. Простейший способ - вычис-
лить ПА, варьируя поочередно каждый из неопределенных пара-
метров. Недостаток этого способа в том, что в итоге будет получен
слишком большой набор записей. Другой способ - непосредственно
учесть разброс собственных частот fj основной системы.
Диапазоны их вариаций AjJ- можно вычислить по формуле (7.1);
если они определялись при медианных значениях характеристик
грунта, то вариации должны составлять не менее ±15%. Учет дан-
ного фактора осуществляется путем увеличения или уменьшения
шага дискретизации ПА (т.е. ее растягивания или сжатия по оси
абсцисс). Величина изменения шага определяется в зависимости от
соотношения сосбственных частот подсистемы и основной систе-
мы. Так, если одна из частот подсистемы fn принадлежит диапазо-
ну fj±Afj, то шаг дискретизации следует умножить на коэффициент
[l-(/"n-j5)/j^]. Другой способ - выполнить расчет подсистемы на одну
и ту же ПА с тремя значениями шага: At и (l±A/i//i)Af, где f\ - ос-
новная частота системы. Для определения положения частот можно
использовать спектр отклика, построенный без расширения пиков
[115, 121, 123].
Если в качестве исходной сейсмической информации для проек-
тирования АЭС задана не одна ИА, а их ансамбль, то на каждой из
отметок здания также получается соотвествующий ему ансамбль
ПА. Если же при расчете последних еще дополнительно варьируют-
ся исходные данные, то совокупность записей, используемых для
анализа подсистем, может оказаться чрезмерно большой. Чтобы
избежать этого, иногда поступают так же, как при задании ИА (см.
п. 3.3.1): сначала в нужных точках вычисляют ПС, а затем по ним
генерируют одну или несколько совместимых с ними ПА. Если при
построении ПС были учтены неопределенности исходных данных
(т.е. их пики расширены), то влияние этого фактора на ПА прини-
мать во внимание уже не надо.
143
7.4. Заключение
Описанные выше методы вычисления ПА и ПС позволяют, с
одной стороны, получить достаточно осторожные значения сейс-
мических нагрузок на строительные конструкции и расположенное
внутри зданий оборудования, а с другой - исключить при этом из-
лишние запасы.
Отметим, что применение этих методов требует знания реально-
го д иапазона разброса исходных данных для расчета. Такая ситу-
ация имеет место при "апостериорном" анализе сейсмостойкости
уже существующих АЭС (выполняемом, например, если уже после
окончания строительства повышена расчетная сейсмичность пло-
щадки). В этом случае сейсмо-геологические условия площадки, как
правило, детально изучены, и можно обоснованно задать вариации
свойств основания. В то же время, поскольку оборудование и стро-
ительные конструкции станции уже смонтированы, произвести, в
случае необходимости, их усиление без остановки АЭС сложно.
Поэтому желательно минимизировать эту работу, для чего уровень
сейсмических нагрузок следует определить реалистично, без излиш-
них запасов. Здесь уместно применение описанных методов учета
вероятности совпадения собственных частот основной системы и
подсистемы, вероятностей реализации ИА и т.п.
Иные условия - при проектировании новой АЭС, особенно если
это типовой проект, который затем должен привязываться к самым
различным площадкам. Здесь сейсмо-геологические условия воз-
можных площадок заранее неизвестны иди могут меняться в ши-
роких пределах. С другой строны, оборудование обычно заказыва-
ется специально для данного проекта, и не составляет труда зара-
нее предусмотреть его необходимое усиление. В то же время на пер-
вое место выходит требование максимальной унификации оборудо-
вания для всех предполагаемых АЭС, и его обычно изготовливают
исходя из наихудших условий. Получаемое при этом некоторое
повышение его стоимости обычно намного меньше стоимости пере-
наладки производства применительно к условиям каждой конкрет-
ной площадки строительства.
По этим причинам при проектировании новой АЭС часто рас-
считывают варианты ПС для всех возможных грунтовых условий
(от мягких грунтов до скалы) и всех возможных ИА, а затем окон-
чательный ПС задают как огибающую этих вариантов. Такой
спектр используется при заказе унифицированного оборудования и
определении основных размеров строительных конструкций. В
процессе привязки проекта к конкретной площадке ее специфичес-
кие условия могут быть учтены для строительных конструкций
путем уточнения процентов армирования, нагрузок на закладные
детали и т.п.
ГЛАВА 8
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ
СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
1
Данное выражение представляет собой (с точностью до обозначений) к-и
элемент вектора инерционных сейсмических нагрузок по формуле (4.26).
147
ся как стандартный спектр, изображенный на рис. 2.7, так и специ-
фические региональные спектры.
Коэффициент к\ принимается в зависимости от степени повреж-
дений, допускаемых в сооружении при землетрясении (табл. 8.2).
Таблица 8.3. Значения коэффициента кг, учитывающего
конструктивное решение здания [46]
Коэффициент
Конструктивные решения зданий к2
1. Здания каркасные, крупноблочные, со стенами комплек- 1+0.1(л-5)
сной конструкции с числом этажей п свыше 5
2. Здания крупнопанельные или со стенами из монолит- 0.9
ного железобетона с числом этажей до 5
3. То же, с числом этажей свыше 5 0.9+0.075(л-5)
4. Здания с одним или несколькими каркасными нижними 1.S
этажами и вышележащими этажами с несущими стенами, ди-
афрагмами или каркасом с заполнением, если заполнение в
нижних этажах отсутствует или незначительно влияет на их
жесткость
5. Здания с несущими стенами из кирпичной или каменной 1.3
кладки, выполняемой вручную без добавок, повышающих
сцепление
6. Каркасные одноэтажные здания, высота которых до низа 0.8
балок или ферм не более 8 м и с пролетами не более 18 м
7. Сельскохозяйственные здания на сваях-колоннах, возво- 0.5
димые на грунтах III категории (см. табл. 2.5)
8. Здания н сооружения, не указанные в позициях 1-7
1
Например, неисправности системы контроля и управления реактором; по-
теря электропитания главных циркуляционных насосов; отключение турбогене-
ратора; полная потеря внешних источников энергопитания; малая течь первого
контура и т.п.
2
Для того чтобы оценить малость этой величины, укажем, что древнейшие
предки человека (питекантропы, синантропы) существовали примерно 1 млн. лет
тому назад. Таким образом, указанная вероятность составляет одно событие за
срок, который в 10 раз больше всего времени существования человека как осо-
бого биологического вида.
156
ное совпадение МРЗ и МПА в российских нормах не рассматри-
вается. Но это не относится к ПЗ, поскольку вероятность его ре-
ализации равна Ю-2 1/год, и значит, вероятность случайного совпа-
дения с МРЗ равна Ю-6 1/год, т.е. больше порогового значения.
Исходя из тех же соображений допускается не рассматривать со-
четание МРЗ с нагрузками НУЭ, если в течение года отношение
времени действия последних к интервалу между ними не превышает
10~3. Таким образом, из рассмотрения могут быть исключены, на-
пример, эпизодическая работа оборудования и т.п.
При расчетах сейсмостойкости строительных конструкций АЭС
расчетные прочностные характеристики материалов у нас в стране
назначают так же, как для обычных объектов (см. п. 8.2.2).
Возвращаясь к к учету сочетания МПА+МРЗ, отметим, чго в
разных странах подход к нему неодинаков. Например, в США,
Италии, Англии его учитывают; в Финляндии и Германии - нет; во
Франции его учитывают только для систем охлаждения реактора.
В рекомендациях МАГАТЭ [109] принят тот же подход, что и в
Российских нормах: сочетание МРЗ с дополнительными нагрузка-
ми от МПА рассматривается только в том случае, если не доказана
их независимость. При этом, однако, отмечается, что нагрузки, ко-
торые для одних элементов станции (например, систем охлаждения
I контура) являются нагрузками МПА, для других (например, для
герметичной защитной оболочки) должны рассматриваться как на-
грузки НУЭ, т.е. сочетаться с МПА.
При проектировании АЭС в других странах предельную проч-
ность стали для нагрузок НУЭ часто принимают как долю мини-
мального значения предела текучести От или временного сопротив-
ления Ов [например, (2/3)№ или (1/3+1/4)оь]. Для ПЗ, ННУЭ и про-
чих нагрузок с достаточно большой повторяемостью (примерно 1
раз в 100 лет) предельную прочность принимают равной съ. Нако-
нец, для особо редких нагрузок (с периодом повторяемости 10 000
лет), таких как МРЗ, падение самолета, ураган, смерч, экстрема-
льные климатические явления и т.п., допускается работа стали за
пределом текучести. Подобно этому назначаются и прочностные
характеристики бетона.
157
мент инерции ее сечения /=0.0943 м4; погонная масса (включая соб-
ственную массу, массу полов толщиной 50 мм и монтажную нагруз-
ку) //=4300 кг/м; модуль упругости материала £=3.2x1010 Па. Длина
балки /=15 м; оба конца жестко защемлены.
<0 в) Мс\(х)
3.0 м 246 кНм 246 кНм
3.0 м 0.2 м
б) г) Qd(x) 76 кН
/=15 м
(ИР33*'
76 кН
= HgA^S^f^jY^^x). (8.2,6)
Здесь, как и в гл. 1 и 4, $(х) - J-я собственная форма, а Гу- - ее ко-
эффициент участия. Значения Г}- вычисляются по (1.60) и приведены
в табл. 1.1. Как видно из нее, Г^О, что означает отсутствие колеба-
ний по второй собственной форме. Это понятно с физической точ-
ки зрения: данная форма является кососимметричной и не может
быть возбуждена симметричной нагрузкой.
Произведение сомножителей при // в (8.2,6) представляет собой
распределение максимальных ускорений при колебаниях балки по
J-й собственной форме. По нему с помощью соотношения (2.2) меж-
ду спектрами ускорений и перемещений можно найти распределе-
ние максимальных перемещений:
Из (1.57) имеем
1 1*и
-Т = ±Г-- (8-7)
ю) Х)Е1
Подставив (8.5)-(8.7) в (8.4), получим
159
1 (8.8)
}
1 &ФШ
Выражения для функций — при различных условиях опи-
Aj
А,}
(8.9)
коэффициенты Aj также приведены в табл. 1.1.
Аналогичным образом выводятся формулы для перерезываю-
щей силы:
1
(811)
A
i & )
Функции —1 *Ф
r j А*)
) ' приведены в табл. 1.1. Для нашего случая
Af дхъ
Q S )= X X
ii A ' (8.12)
xJ-cosA^-chA^+^-sinA^+shA^J
Q c l ($ = 4300-9.8-j^-0.25-L4-0J8152x
x [-cos4.73£-ch4.73£+ L0178(-sin4.73f+sh4.73f)].
Эпюры этих усилий показаны на рис. 8.2,в,г. При их вычислении
следует учитывать, что в приведенных формулах фигурируют раз-
ности гиперболических синусов и косинусов, которые с увеличе-
нием аргумента быстро возрастают и стремятся к одному и тому же
значению. Поэтому при значениях х, близких к / (или значениях £
близких к единице), приходится вычислять малые разности боль-
160
ших чисел, и во избежание погрешностей округления следует про-
изводить вычисления с повышенной точностью.
Оценим вклад во внутренние усилия высших собственных форм.
Поскольку все собственные частоты, начиная со второй, выше /унп,
их суммарный вклад можно определить с помощью приема, опи-
санного применительно к дискретной системе в конце п. 4.5.6 [см.
(4.50)]. Обозначим через rf(x) "остаточный коэффициент rf\ кото-
рый вычислим с помощью (1.61):
^(х) = 1-71(х) = 1 - Г ^ ( х ) . (8.13)
Перемещения балки, отвечающие высшим формам, равны:
Обозначим
I
A = o±S
<»l as(f' 2aX
( 2f )i , C i ) (glg)
Тогда
М;(х) = -Шл(х). (8.19)
Аналогично можно показать, чго
Q;(X) = -AQc1(X). (8.20)
Для рассматриваемой балки значение коэффициента
79 7 2 1
Д= = 0.094.
219.7 14
Суммарные сейсмические усилия вычислим по правилу ККСК [см.
(4.32)]:
161
11 А. Н. Бнрбраер
Мс(х) = JM*(x)+[M;(X)]2 = М л = L004A/C,(х); (8.21)
0.384т —
д М
159 кНм Ф Мс(х) 159 кНм 246 кНм ) с( х ) 246 кНм
123 кНм
159 кНм
е) Qc(x) е) Qc(x) 73 кН
т т т 4 2 к н 1\ 1< 1\ )\ А
2кН 73 кН
\!\!\!\! \l_\f\l У) 1 \!\ !
Примечания:
1. Высотой здания считается разность отметок низшего уровня отмостки
или спланированной поверхности земли, примыкающих к зданию, и верха на-
ружных стен.
2. Высота зданий школ и больниц при сейсмичности площадки строитель-
ства 8 н 9 баллов ограничивается тремя надземными этажами.
3. Строительство зданий высотой выше 5 этажей допускается только при со-
блюдении Указаний по размещению объектов строительства и ограничению
этажности зданий в сейсмических районах
166
ших динамических нагрузок на технологическое оборудование на-
ружную защитную оболочку часто отрезают от внутренних конст-
рукций, и она соединяется с ними только на уровне фундаментной
плиты. Но это противоречит рекомендации о повышении жесткос-
ти здания и несколько увеличивает сейсмические нагрузки на обо-
рудование. Рекомендации о низком размещении ответственного
оборудования, понижении высоты центра тяжести здания могут
противоречить требованиям технологии, по которым ответствен-
ное и тяжелое оборудование необходимо расположить на верхних
отметках. В целом, как и любое другое инженерное решение, конст-
рукция здания является результатом поиска оптимума с целью наи-
лучшего удовлетворения противоречивым требованиям.
8.6.L Сейсмоизоляция
Этот способ заключается в использовании фундамента специ-
альной конструкции, снижающего инерционные сейсмические на-
грузки на здание. Попытки создать такой фундамент предприни-
мались еще в древности: по верху фундамента под стены уклады-
вали мягкие прокладки, устраивали прослойки из чистой глины,
камыша. Но количественное обоснование эта идея получила толь-
ко в 30-х годах нашего века, с появлением спектров отклика [65, 67].
Ее суть поясним с помощью спектра на рис. 2.5.
Увеличивая жесткость здания, можно сместить его собственные
частоты в "зарезонансную" область спектра, где кривая понижа-
ется. Однако в этом случае при любой частоте здания ускорение не
может бьггь меньше УНП, т.е. максимального ускорения грунта
An ах. Если же не повышать, а понижать частоту, то при стремлении
ее к нулю ускорение также стремится к нулю. Отсюда возникла
идея спроектировать фундамент таким образом, чтобы как можно
более понизить собственную частоту здания. Конструкции, обеспе-
167
чивающие такой способ защиты от сейсмического воздействия,
часто называют системами сейсмоизоляции (ССИ).
Предложено множество вариантов конструктивного исполнения
ССИ: здания с гибкой нижней частью, различного вида опоры - ки-
нематические, подвесные, скользящие (обзор их достоинств и недо-
статков имеется в [39], некоторые примеры будут рассмотрены ни-
же). Однако все ССИ построены общему принципу: фундамент раз-
деляют на две части, одна из которых опирается непосредственно
на грунт, а другая служит собственно фундаментной плитой зда-
ния; между ними располагается ССИ, обеспечивающая низкую час-
тоту колебаний верхней части.
Но как сказано в гл. 2 [см. (2.2)], хотя при понижении собствен-
ной частоты здания абсолютные ускорения (т.е. инерционные сейс-
мические нагрузки) действительно уменьшаются, но одновременно
увеличиваются перемещения по отношению к основанию, которые
при сильном землетрясении могут достигать десятков сантиметров.
Поэтому либо фундамент должен сохранять несущую способность
при больших взаимных перемещениях двух его частей, либо в кон-
струкции ССИ должны иметься элементы, уменьшающие или огра-
ничивающие величину перемещений. Один из способов достигнуть
этого - увеличить рассеяние энергии, для чего в ССИ часто включа-
ют различные демпферы. Но они в свою очередь "ужесточают" сис-
тему, что несколько повышает инерционные нагрузки. В итоге кон-
струирование ССИ сводится к поиску оптимума, обеспечивающего
достаточно низкий уровень сейсмических ускорений здания при
приемлемых относительных перемещениях двух частей фундамента.
Первой конструктивной реализацией идеи ССИ были здания с
гибким первым этажем, которые возводились на длинных податли-
вых колоннах. Но при землетрясениях они обрушивались из-за не-
допустимо больших взаимных перемещений концов колонн.
Менее чувствителен к величине перемещений фундамент с сейс-
моизолируюгцими фрикционными резино-металлическими опора-
ми. На рис. 8.4,а изображена компоновка одной из АЭС на таких
опорах (разработанных фирмой "Спи Батиньоль"). Чтобы избе-
жать больших взаимных перемещений реакторных отделений и
расположенного между ними общего машинного зала, связанных
трубопроводами, все они возводятся на единой фундаментной пли-
те. Сейсмоизолирующий фундамент состоит из верхней и нижней
плит, между которыми и устанавливаются опоры. Нижняя опора
содержит подушку из неопрена (синтетического каучука), на торце
которой имеется металлическая пластина, контактирующая с плас-
тиной верхней опоры (рис. 8.4,6). При слабом землетрясении здание
колеблется на упругих подушках, благодаря чему снижается его
собственная частота, но проскальзывание пластин не происходит.
При сильном землетрясении к упругим перемещениям добавляется
проскальзывание по контакту металлических листов, приводящей к
рассеиванию большого количества энергии.
168
Другой вариант резино-металлической опоры приведен на рис.
8.4,6. Она состоит из чередующихся слоев неопрена и металла. В ка-
честве поглотителя энергии используется свинцовый сердечник, в
котором при больших сейсмических колебаниях развиваются плас-
тические деформации.
а) в)
6
Р и с . 8.4. АЭСиасейсмо-
изолирующих опорах:
а) конструктивная схема; б) ра-
бота фрикционной резнно-ме-
таллической сейсмоизолирую-
щей опоры (слева направо - в
покое, при слабом и сильном
толчке); в) резнио-металличес-
кая опора со свинцовым погло-
тителем энергии. 1 - фрикцион-
ные опоры; 2 - фрикционные
пластины; 3 - упругая подушка
0-0.1g 0.15-0.0.3^0.6g (армированный неопрен); 4 -
резина; 5 - сталь; б - свинец
173
ного консервативного осциллятора) [58]. Его вынужденные колеба-
ния в пустоте описываются дифференциальным уравнением [см.
(1.1)и(1Л5)]
тх + кх = -тХ0. (9.1)
При взаимодействии с жидкостью в правой части добавляются чле-
ны, отражающие гидродинамическое давление:
тх+кх = -тХ0 + Р0 + Рш, (9.2)
где Ро - гидродинамическое давление, связанное с переносным дви-
жением основания До, а Ре - с упругим перемещением конструкции
х. Если учитывается только инерционная составляющая, то
Ро=-Мо*оя> (9-3)
где jjo - коэффициент пропорциональности, называемый присоеди-
ненной массой жидкости. Он зависит от конфигурации бассейна,
условий на границах и т.п. и в общем случае различен для Ро и Ре
(лишь в данном примере он одинаков).
Подставив (9.3) в (9.2), получим
(m + // 0 )x+fa = -(m+// 0 )jrо- (9.4)
Как видим, мы пришли к уравнению вынужденных колебаний ос-
циллятора, масса которого увеличена на величину присоединенной
массы жидкости /л. Его собственная круговая частота1
-
~
<y = I
0n
Г* (
=со \-
(9.5)
р+РО i
(9Л)
1
Здесь и далее волной отмечены величины с учетом влияния жвдкости.
174
Если Fc - инерционная сейсмическая нагрузка при колебаниях в
пустоте, вычисляемая согласно (4.18), то, как легко видеть, она свя-
зана с нагрузкой с учетом влияния жидкости соотношением
(9.8)
(9.11)
темы | f c j | зависимостью
зависимостью
175
где I) - коэффициент участия "сухой" системы, вычисляемый со-
гласно (1.44).
Подобно этому9 для континуальной системы, например, балки
длиной Н с погонной массой т(х), инерционная нагрузка по j-й
собственной форме равна:
?*(*)=Нх)^Ах)Аш^а(7,с), (9.13)
где
И - (9.18)
М- (9.20)
М- 'ра р' г р
А/х A/z M v
(9.21)
(9.23)
где {рх} и {/ir} - векторы, совпадающие соответственно с первым и
вторым столбцами матрицы [//].
Как было сказано в п. 9.1.1, выражения для составляющих гид-
родинамического давления (или элементов матрицы присоединен-
ных масс жидкости [//]) в общем случае зависят от формы колеба-
ний, геометрии занимаемой жидкостью области, условий на гра-
ницах и т.д. Если предположить, как это обычно делается при рас-
чете массивных и жестких конструкций, что собственные формы со-
оружения в пустоте и жидкости идентичны (см. п. 9.1.1), то для рас-
четных схем на рис. 9.1 выражения для Р т Р^ и т.д. могут бьггь оп-
ределены на основе известных решений плоской задачи гидроди-
намики дня прямоугольника и полубесконечного слоя при поступа-
тельных и вращательных колебаниях граничных поверхностей [58].
178
Например, для схемы на рис. 9.1,а гидродинамическое давление во-
ды на вертикальную стенку при горизонтальных колебаниях опре-
деляется формулой Вестергарда:
179
В качестве примера в табл. 9.1 дано сопоставление собственных
частот fj и векторов {ij} для насосной на рис. 9.1,6 при горизон-
тальном движении основания, найденных с учетом и без учета при-
соединенных масс жидкости (в матрице [и] недиагональные члены
были отброшены). Векторы вычисляются по формулам (1-44) и
(1.47), где при учете влияния жидкости матрица масс равна [A/J+l/il,
а без учета - [М]. Напомним, что этим векторам пропорциональны
инерционные сейсмические нагрузки на сооружение [см. (4.26)]: их
первый и второй элементы представляют собой соответственно го-
ризонтальное и вертикальное абсолютные ускорения центра тяжес-
ти, а третий - угловое ускорение сооружения.
-0.001 -0.447
0.000 -0.563
ОМО *.Ъ
0.561
Р и с . 9.3. Гидрозатвор:
а) конструкция; б) по-
перечное сечение "эк-
вивалентной балки";
в) расчетные спектры
отклика
/
i»—
• и*
J/ •
стенки j=25mm, ребра Ji=20
\
\ мм, шаг ребер /=0,8 м. Шири-
N
//
t? жi \ \
V N
на бассейна / в -4,3м, глубина
перед затвором h B ~l м (для
i
\ простоты она принята равной
высоте затвора, хотя реально
10 15 20 /, Гц он всегда немного возвыша-
ется над водой).
Прежде всего необходимо определить собственные частоты и
формы сухого затвора. Как будет показано ниже, в рассматрива-
емом случае достаточно знать только первую частоту, которую при
заданном соотношении размеров затвора можно с достаточной
точностью определить как собственную частоту эквивалентной
шарнирно опертой балки, вырезанной между ребрами. Ее попереч-
ное сечение показано на рис. 9.3,6; момент инерции сечения
/=0.12x104 м4; погонная масса //=190кг/м; длина /=2м; модуль уп-
ругости материала £=2.1x1011 Па. Частота определяется по форму-
ле (1.57), где Я\=я(си. табл. 1.1), и равна ея=284 рад/с (/i=45.2 Гц).
181
С учетом влияния жидкости j-я собственная частота определя-
ется по формуле (9.5), которая в обозначениях настоящего парагра-
фа имеет вид (здесь, как и прежде, значения с учетом влияния жид-
кости отмечены волной):
7 f
>= / t~ (9 28)
^=Axm&S:(fjtCi], (9.31)
182
где 4>j(x%z) - собственная форма; Г; - нормирующий множитель
('•коэффициент участия"), вычисляемый по формуле, аналогичной
(1.60), но с учетом влияния воды. При вычислении Г, следует ис-
пользовать не осредненную присоединенную массу жидкости Jlj,
как в (9.28), а ее зависимость от координат jlj(x,z):
-i£L (9.33)
W
Представим этот интеграл в виде суммы
Г- =Г-+Г* (9.34)
^4>j(xyz)dxdz
(9.35)
' \^){x,z]dxdz '
W
(масса //=const, поэтому она вьшесена из-под интегралов в числите-
ле и знаменателе и сокращена); Г* - добавка, учитывающая влия-
ние воды:
Г*=И (9.36)
)
ц\\ф){х,2)ах<Ь
М
Присоединенную массу воды можно определить, пренебрегая
для простоты податливостью пластинки. При горизонтальных ко-
лебаниях резервуара с абсолютно жесткими стенками:
ft =pshBy/R(z), (9.37)
где все обозначения, кроме R(z), прежние; функция R(z) - эпюра
распределения присоединенных масс жидкости (табл. 9.2).
Таблица 9.2. Значения эпюры присоединенной массы жидкости R(z) [46]
_ z/h Ц 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
-.ОД i° 0.23 0.36 0.47 0.55 0.61 0.66 0.70 0.72 0.74 0.74
183
Первая собственная форма шарннрно опертой пластинки имеет
вид:
ф х (г) = s i n — » (9.38)
г, (9.39)
п
= (940)
Ttfi
= (9.42)
/= i **
У=2
Из (9.42) следует, что
7j'(x,z) = i + M f ^ ) (9 .44)
№
184
С использованием этих обозначений суммарная инерционная сейс-
мическая нагрузка по высшим формам (кПа) равна
188
где р^ и р^ - компоненты давления, вызываемые соответственно
горизонтальной и вертикальной составляющими возмущения.
„м 7
Р и с . 9.8. Распределение сейсмического гидродинамического давления
в прямоугольном резервуаре:
а) на стенки от горизонтальной компоненты землетрясения; б) то же от верти-
кальной компоненты; в) на дно от горизонтальной компоненты; г) то же от
вертикальной компоненты
к (2 / л - 1 — L v chMozo) (9.51)
2 —
* 2L, wТ Т 7 — Г \ '
Коэффициенты кг и къ
показаны на рис. 9.10.
При вертикальном воз-
0.4 ki(zotho)
мущении с пиковым ус-
корением А^ (в долях Р н с. 9.9. Форма эпюры сейсмического
g) гидродинамическое гидродинамического давления &i(zo,/io) в
давление распределено прямоугольном резервуаре при горизон-
по стенкам линейно, по тальном сейсме
дну - равномерно (рис. 9.8,б,г). Его максимальное значение (у дна)
P^l-Pg^lh. л (9.54)
/
у LX — - -
смического гидродина-
0.4 "Т" мического давления:
0.2 1 — — — прямоугольный
резервуар
г *6
1 круглый резер-
вуар
0 1 ho
(9.56)
(9.57)
40 p9 кПа
Р { : ] (*о Л ^ p g R 4 l M * o A ) s i n 0 , (9.58)
192
Ло.Я)
* 4 М о И - 2 £ (9.60)
Безразмерная коорди-
ната ее приложения
kt(zo,fa>)
*ос=Лос/Л = * б ( 9 « ) Р н с. 9.13. Форма эпюры сейсмического
Коэффициенты ks и кв гидродинамического давления &4(zo,Ao) в
приведены на рис. 9.10. цилиндрическом резервуаре при горизон-
Максимальная высо- тальном сейсме
та волны (у стенок):
2R
d = g л») ly (9.63)
od-о2 1
(9.64)
ЩШЛ
кж/2
ft
Л
he k j2
BWWA
0.147ii
P и с. 9.14. К определению сейс-
0.159 и мического гидродинамического
давления в цилиндрическом ре-
зервуаре на упругих опорах:
а) конструкция резервуара; б) рас-
четная схема
= EJL (9.65)
]тб+ к
где къ - коэффициент приведения массы жидкости, определяемый по
графику на рис. 9.10 (в нашем случае /«=0.9). Подставив численные
значения, получим <»х=76.7 рад/с (fx= 12.2 Гц). Этой частоте соответ-
ствует значение спектра отклика S* ( / , £) = 1.4.
Равнодействующая сейсмического гидродинамического давле-
ния вычисляется по формуле (9.61), но надо учитывать, что в нашем
случае ускорение корпуса бака равно не ylmax, как при выводе этой
формулы, а Л т а х £ * ( / , £ ) , т.е.
Р х = g k 5 m „ A m n S ; ( f , Q = 285239 Н. (9.66)
Координата ее приложения [см. (9.62)]:
л
ос = k6h = 2.9 м (9.67)
195
(коэффициент кб=0.45 определен по графику на рис. 9.10).
Инерционная сейсмическая нагрузка на корпус бака приложена
в центре тяжести сухого резервуара; найдем ее по формуле (4.18):
Ft* = gf"6Amtx S* ( / , = 22638 Н. (9.68)
<0
^ mg
2/нли 2 R
шттшштмзтж
196
Пусть основание резервуара, содержащего жидкость с общей
массой w, совершает горизонтальные сейсмические колебания с пи-
ковым значением ускорения (в долях g).
Часть содержащейся в резервуаре жидкости действует на него,
как твердое тело с массой то, жестко соединенное со стенками
(рис. 9.15,6). Будем предполагать, что резервуар и сам является
твердым телом, т.е. ускорения его стенок и днища одинаковы. Тог-
да масса то создает инерционную нагрузку, максимальное значение
которой пропорционально . Ее называют импульсивной силой
Ро (рис. 9.15,б). Но сейсмическое возмущение вызывает также коле-
бания (плеск) жидкости, приводящие к дополнительным динами-
ческим нагрузкам на резервуар. Для учета этого часть жидкости
рассматривается как твердое тело с массой mi, упруго присоединен-
ное к стенкам (рис. 9.15,6). Сила его взаимодействия Pi называтся
конвективной (рис. 9.15,б).
Если стенки резервуара достаточно жесткие и усилия в них нас
не интересуют, то соответствующие массы и жесткости включаются
в расчетную схему резервуара, как показано на рис. 9.15,6. Фор-
мулы для определения соответствующих параметров при расчете
прямоугольных и круглых резервуаров приведены в табл. 9.4 [31,
115, 121, 125]. В ней использованы обозначения:
- _ f И/1 дня прямоугольного резервуара;
\h/R для круглого резервуара.
Sd(cJ) - спектр отклика по перемещениям.
Формулы справедливы при глубине жидкости, составляющей не
более трех четвертей ширины прямоугольного или диаметра круг-
лого резервуара, т.е. при Л <1.5. Если рассчитывается момент гид-
родинамических сил на днище резервуара, то в этих формулах сле-
дует принимать о=1.33 и /£=2.0; если же интересует только динами-
ческое воздействие на стенки, то а=0 и ft=\. Коэффициента ф, опре-
деляют по спектру перемещений при затухании £=0.005-0.01 (если
не обоснованы более высокие потери энергии в жидкости).
В случае если глубина составляет больше трех четвертей гори-
зонтального размера резервуара (ширины или диаметра), т.е. И >
>1.5, жидкость ниже этого уровня можно рассматривать как твер-
дое тело, создающее импульсивную силу Ро, приложенную в центре
тяжести этой части жидкости. Для определения влияния остальной
жидкости принимают, что на глубине Л =1.5 располагается фик-
тивное днище, и вычисляют импульсивное и конвективное давление
над ним по формулам табл. 9.4.
Если податливостью резервуара пренебречь нельзя, и/или нас
интересуют не только общие нагрузки на него, но и локальные эф-
197
фекты, то необходимо, строго говоря, решить проблему гидроупру-
гости, т.е. рассчитать совместные колебания резервуара с жидкос-
тью (см. п. 9.1.1). Ее точное решение сопряжено с большими мате-
матическими сложностями, но существуют приближенные подходы,
основанные на упрощающих предположениях. Первый из них - ис-
пользование допущения об идентичности собственных форм конст-
рукции в пустоте и жидкости (последовательность такого решения
ясна из примера в п. 9.1.3).
Таблица 9.4. Расчетные парметры для определения динамического
взаимодействия жидкости с резервуаром [121]
№ Наименование Прямоугольный Цилиндрический
резервуар резервуар
1 Импульсивная
* А Л*
масса
¥Пп • IFI—ysTn—*-
& h
2 Конвективная 0.33 th( 1.58ft) и 0.46 th(l ,84ft)
масса IW^ • Iff- Wj Iff"
3 Высота прило-
жения импуль-
сивной силы
4 Высота прило- Г ch(1.58ft)-/? 1 Г ch(1.84ft)-
жения конвек-
тивной силы [ (1.58ft) sh(l.58ft) J [ (1.84ft)sh(l.!84ft)
5 Круговая часто-
та колебаний по- 032 = 158g— th( 1.58ft) a 2 « i^th(1.84ft)
верхности ЖИД-
КОСТИ
6 Жесткость при-
соединения кон- kx » о щ
вективной массы
7 Коэффициент 1.585,
для определения th( 1.58ft) eh ^th(i.84ft)
конвективной
силы
8 Импульсивная
сила
9 Конвективная Pi = n\g@h sinotf = sin го/
сила
10 Максимальная . 0527/ch(l.58ft) 0.408Л ch(1.84A)
высота волны
(у стенки резер- g -l g -1
вуара) w2ehi а>гвьЯ
1
В данном разделе не рассматриваются сильно заглубленные туннели и тру-
бопроводы большого диаметра, методы оценки сейсмостойкости которых доста-
точно сложны н не могут быть рассмотрены в рамках настоящей книги.
199
Рассмотрим принцип определения напряжений из-за прохожде-
ния сейсмических волн. Будем предполагать, что распространяется
волна сдвига, при которой направление колебаний частиц грунта
перпенцикулярно направлению движения фронта волны (см. п.
2.4.4), и что направление движения фронта совпадает с осью конст-
рукции (ось х). Тогда частицы движутся по оси_у согласно закону:
y = Dm„sinc>(t-x/Vs), (9.71)
где Dm*x - максимальное перемещение грунта при землетрясении;
о - круговая частота колебаний частиц; Vg - скорость движения
фронта волны (см. п. 6.2).
Если считать, что конструкция представляет собой стержень, и
ее проскальзывание относительно грунта отсутствует, то ее дефор-
мация
s=£= (9.72)
* = ^ c o s o>(t-x/Vs), (9.73)
(9.74)
тах (9.75)
4 Е„АГ
где Frp - максимальная сила трения между конструкцией и грунтом
(на единицу длины); Я» - длина волны соответствующего типа; Ек -
средний модуль упругости конструкции [секущая, соответствующая
деформации (^Jmu]; Ак - площадь-нетто ее поперечного сечения.
В качестве расчетного значения (еа)тях следует принимать мень-
шую из величин, вычисленных по формулам (9.74) и (9.75).
Максимальную кривизну конструкции можно оценить по фор-
муле
г =- 2
(9.76)
М
где Аплх - пиковое значение Таблица 9.5. Коэффициенты для
ускорения при землетрясении; расчета протяженных конструкций
ак - коэффициент, определя- в грунте [115]
емый по табл. 9.5. Коэф- Значения коэффициентов
Иногда конструкция со- фици- для волн:
стоит из упруго соединенных енты продоль- попе- Релея
сегментов. Если расстояние ных речных
между ними равно L, то вза- а( 1.0 2.0 1.0
имные смещения точек соеди- «г 1.6 1.0 1.0
нения равны
Лтах=Ытах£> (9.77)
201
стков, а величина трения между конструкцией и грунтом обычно в
запас принимается минимальной.
В дополнение к усилиям в конструкции за счет прохождения сей-
смических волн необходимо учесть усилия из-за динамических пе-
ремещений сооружения, к которому она закреплена, по отношению
к окружающему грунту. При их вычислении обычно в запас пред-
полагают, что перемещения грунта и сооружения находятся в про-
тивофазе. Однако при определении результирующих усилий сумми-
рование усилий из-за прохождения сейсмических волн и переме-
щений сооружения выполняют по методу ККСК (см. п. 4.S.4).
1
Пример разбивки на категории сейсмостойкости оборудования АЭС с водо-
водяным реактором приведен в п. 3.1.
205
прочности, а для некоторых единиц - и плотности (трубопроводы,
резервуары, оборудование бассейна отработавшего топлива, мос-
товой кран над отметкой обслуживания реактора и пр.). Чтобы
подчеркнуть разницу в требованиях, иногда используют термины
сейсмостойкость (т.е. сохранение полной работоспособности) и
сейсмопрочность (сохранение прочности и плотности). Такой диф-
ференцированный подход к оборудованию разного назначения
позволяет уменьшить затраты на обеспечение его сейсмостойкости.
10.2. Методы проверки сейсмостойкости
10.2.1. Расчетные методы
Сейсмические расчеты оборудования выполняются с примене-
нием всех методов, изложенных в гл. 4. Как правило, должны учи-
тываться три компоненты сейсмического воздействия (акселеро-
граммы или спектра отклика). Потери энергии в оборудовании и
трубопроводах могут приниматься в соответствии с табл. 6.3. Со-
гласно отечественным нормам [30], относительное затухание в обо-
рудовании принимается равным ^0.02, если экспериментально не
доказана другая его величина.
Многие единицы оборудования или их элементы содержат внут-
ри жидкость, погружены в нее или работают во взаимодействии с
нею (например, корпус водо-водяного реактора и элементы его ак-
тивной зоны; корпуса и трубные пучки теплообменников; затворы
бассейнов различного назначения и т.д.). В этих случаях должны
использоваться методы расчета, изложенные в гл. 9.
Сейсмические нагрузки на оборудование следует рассматривать
в сочетании с прочими, эксплуатационными и аварийными, нагруз-
ками. В разных странах эти сочетания несколько отличаются. По
российским нормам [30] обязательно рассматриваются сочетания,
приведенные в табл. 10.1 (обозначения те же, что в табл. 8.7). Не-
обходимость рассмотрения не указанных в этой таблице сочетаний
сейсмических нагрузок с нагрузками ННУЭ и МПА устанавливает-
ся проектной организацией.
Таблица 10.1. Сочетания нагрузок
В тесной связи с принятыми при проверке сейсмостойкости
сочетаниями нагрузок находятся трубопроводов и оборудования
величины допускаемых напряже- АЭС [30]
ний. Для трубопроводов и раз-
личных элементов технологичес- Категория сейс- Сочетания
мостойкости нагрузок
кого оборудования (корпусов, НУЭ+МРЗ
болтов, шпилек и т.д.) проверя- I НУЭ+ПЗ
ются различные группы напря-
жений, причем с учетом и без 11 НУЭ+ПЗ
учета влияния температуры (на-
пример, средние напряжения по сечению за счет растяжения-сжа-
тия; напряжения вблизи фланцев и патрубков с учетом локальных
эффектов; напряжения смятия и среза и пр.). Для каждой из таких
206
проверок нормами [30] установлены свои допускаемые напряжения
(здесь мы их рассматривать не будем). Общий принцип их назначе-
ния заключается в том, что для оборудования I категории сейсмо-
стойкости при МРЗ допускаются средние напряжения по сечению,
близкие к пределу текучести стали, а с учетом локальных эффектов
- даже выше него; при ПЗ допускаемые напряжения несколько ни-
же, но локальные напряжения также могут превышать предел теку-
чести. Для оборудования II категории допускаемые напряжения
выше, чем для I категории. Основанием для назначения таких высо-
ких допускаемых напряжений является малая вероятность реализа-
ции сейсмических нагрузок (эта проблема обсуждалась в п. 8.2.2).
Технологическое оборудование АЭС, работающее при высоких
температурах и давлении, проверяется также на усталость, так как
его разрушение может произойти даже в результате относительно
небольшого количества циклов нагружения ("малоцикловая уста-
лость"). Если речь вдет о сейсмическом воздействии, то это озна-
чает опасность разрушения оборудования не под действием макси-
мальных нагрузок при МРЗ, а вследствие накопления усталостных
повреждений при значительно более слабых ПЗ. Поэтому выполня-
ют проверку циклической прочности на сочетание нагрузок
НУЭ+ПЗ, принимая, что число циклов нагружения равно SO.
1
Динамический анализ и расчеты через преобразование Фурье требуют при-
менения вычислительной машины. Примеры таких расчетов здесь ие приводятся
ввиду их громоздкости и недостаточной иллюстративности.
209
14 А. Н. Бирбраер
ниже примеры позволяют проследить процедуру сейсмического
расчета и продемонстрировать практические приемы схематизации
реальных конструкций, показывающие, каким образом можно
"превратить конструкцию в уравнение". Подчеркнем, что целью
приведенных расчетов является не проверка прочности самого обо-
рудования, а лишь определение сейсмических нагрузок на опорные
конструкции. Поэтому в данном случае д ля оборудования возмож-
но использование простейших расчетных схем, которые были бы
недостаточно д етальными при проверке его прочности.
5 10 15 20 / , Гц 0 5 10 15 20 /Гц
Р и с . 10.1. Поэтажные спектры отклика:
а) горизонтальная компонента; б) вертикальная компонента
da < >
Л™
ЦТ. |
т
t, 112
Ш.
-5Н
\fPc
ш
ус
^ Ш * 6890 Нм м
К
1 Л3 (10.4)
/
Подстановка численных значений дает kz=О.Збх 108 Н/м.
212
Массу системы будем считать равной массе теплообменника т=
=5000 кг, пренебрегая массой балок. Несколько точнее было бы до-
бавить к массе теплообменника половину массы балок, но в дан-
ном случае эта добавка мала.
Собственная частота вычисляется по формулам (1.3) и (1.10):
/ = 2 я \ т = 13,
13.4 Гц. (10.5)
Fc = = 1^375 Н. (10.6)
Эта нагрузка определена с точностью до знака, т.е. может быть
Направлена как вниз, так и вверх. Сейсмическая нагрузка, прихо-
дящаяся на одну балку, Fc' =0.5FC=9188 Н. Эпюра сейсмических мо-
ментов в балке показана на рис. 10.4,е.
^ f f f 7170 Нм
Ш 7170 Нм Ь Р ^
Р и с . 10.5. Колебания теплообменника при сейсмическом воздействии
вдоль опорных балок (одна степень свободы, угловые колебания):
а) перемещения теплообменника; б) расчетная схема; в) эпюра сейсмических
моментов в опорной балке
Po=Ap-=L73. 00-8)
Vт
Для нахождения жесткости к9 предположим, что к балке под
теплообменником приложен момент М (рис. 10.5,а). Тогда угол по-
ворота ее сечения
e=-¥L, К(10.9)
1
12 EIt
и значит, жесткость одной балки на поворот
(10л0)
= (io.li)
(10.12)
Fc = 14333 Н. (10.13)
Ро
Она приложена в точке с координатой [см. (4.25)]
214
(10.14)
*о(0
(Ю.18)
dAdqJ dqt 84i
т= п£1+^1. (10.19)
Потенциальная энергия
(1020)
216
8Т . d(df\ .. дТ . SU . . . ч
= mx; — -mx; = 0; = kxKx(x-haT<p);
дх dt\dx) 8x 8x
0T T . d(df\ ОТ ou
т<р
иЬфГ >
Г Г/1 _ ^Х -ЛЦТ^Д.
IAJ ь и1 Ь +h (10.24)
цт дс цт х ф
{и} - вектор перемещений:
43s
(10.25)
(10.26)
Г500
5000 0 f0.9980| м , (14761 Hi
0
L
= 9.8 х { V х 0.3 х 1 = 4 У (10.41)
3700 [0.0519 J [565 HmJ
219
нагрузки по второй собственной форме
{F<2]=f{M\{r}l}A^s;(f2) =
_ [5000 0 ' 1986 1 1 7 Н
=9.8х 1 ^^1ЙЗх4 J 1 (10.42)
L 0 3700 [ -0.0518 J [-2254 Ш/
Эти нагрузки изображены на рис. 10.7,д,б. Первые компоненты
обоих векторов представляют собой инерционные сейсмические си-
лы F g , приложенные в центре тяжести, а вторые - инерционные мо-
менты Мф Нагрузки определены с точностью до знака (направле-
ния). При этом следует учитывать, что знак должен изменяться
одновременно у всех элементов вектора данной модальной нагрузки
(т.е. при изменении знака силы изменяется и знак момента).
б)
C H
565 Нм -2254 Нм
117 Н
14761 н
иг
!
д т
5873 Нм 44 Нм М\
д)
Л/г 21377 Нм
Мш
5873 Нм
Р и с . 10.7. Ииерциоиные сейсмические нагрузки и усилия в опорной конст-
рукции при колебаниях теплообменника поперек опорных балок:
а) инерционные сейсмические нагрузки и реакции опор по первой собственной
форме; б) то же, по второй собственной форме; в) эпюры сейсмических моментов
в опорной балке по первой собственной форме; г) то же по второй собственной
форме; д) эпюры суммарных сейсмических моментов
w={;}. (10.52)
222
так как в нашем случае направление сейсмического воздействия
параллельно перемещениям обеих масс [см. (1.35)]. Подставив его в
(1.44), найдем
(10.53)
Их сумма
(10.55)
К = 20629 Н. (10.58)
223
Как можно видеть, в рассмотренном примере вклад второй собст-
венной формы весьма незначителен.
Отметим, что реакция от собственного веса теплообменников
составляет 19600 Н, т.е. меньше, чем реакция от сейсмических на-
грузок. Следовательно, если последние будут направлены вверх,
суммарная реакция окажется отрицательной, т.е. произойдет отрыв
балки. Во избежание этого она должна быть прикреплена к опоре.
10.5.7. Колебания мостового крана с грузом на крюке
(две степени свободы, прямолинейные колебания)
Приведем без расчета еще один пример системы с двумя степеня-
ми свободы при прямолинейных колебаниях. На рис. 10.9,а изобра-
жен мостовой кран с тележкой в середине пролета и грузом на под-
веске. Его расчетная схема показана на рис. 10.9,6.
б)
224
обычно выполняется с помощью компьютера. Однако иногда мо-
жет быть полезна приближенная оценка инерционных сейсмичес-
ких нагрузок с использованием только первой собственной формы.
Для этого можно найти первую собственную частоту каким-либо
приближенным методом, и подставив в систему уравнений (1.27,а)
или (1.27,6), определить приближенное значение собственной фор-
мы, а по нему - инерционную сейсмическую нагрузку.
а)
0129 0 | 8 | МН
0.115МН ( МН 0Л15МН 0.128 МН 0.128МН
]f у ]/ ^ |
15 А. Н. Бирбраер
225
Для вычисления частоты по методу Релея должна быть принята
некоторая приближенная конфигурация системы в процессе ее
колебаний; часто в качестве нее принимают статический прогиб
под действием собственного веса. Собственная частота получается
из условия равенства между собой величин кинетической и потен-
циальной энергии системы при ее движении по данной конфигу
рации. Если не учитывать массу балок ввиду ее относительной ма-
лости1, то
Y/bbZt
i
где AZ/ - статический прогиб балки в /-Й точке под действием прило-
женных
Az, =кAz
ней сил тяжести
3 т g (рис.
3 =mg/ /(4*EI); ( Az2 =10.10,6). В нашем случае(10.61)
53mgl3/(296EI). имеем
И2 = М 2
= — j - = 30690(рад/с)2; ( o / f = = 9504(рад/с)2.
9п1 т!
Подстановка в (1.79) дает од=76.7 рад/с (/"д= 12.2 Гц).
Таким образом, истинное значение первой собственной частоты
лежит в диапазоне 12.2< /i<12.8 Гц. Значения спектра отклика на
рис. 10.1,6, отвечающие этим частотам, соответственно равны:
1
П о д р о б н о е изложение метода Релея, в т о м числе учет м а с с ы б а л о к , м о ж н о
н а й т и , н а п р и м е р , в [36,53].
226
(324-Ю~5 и +5.07-10~Vi2 +6.63-10_5^1З =0;
5.07 • Ю-5^,] +(Ю5-10^-1/^^,2 +5.0710"V,3 =0; (10.63)
6.63-10_Vn +5.0710"Vi2 +(з.24-10 -5 -l/<a^ 13 =0.
ri = /M2P* 00-67)
где /i - погонная масса вертикального плеча; со - угловая скорость
измерителя.
Допустим теперь, что золотник переместился на величину х.
Тогда грузик повернется, и точка, лежащая на расстоянии £ от оси
его поворота, окажется на расстоянии (р+х£/а) от оси вращения
измерителя. Погонная центробежная сила в этой точке
= (10.68)
= = = (10.69)
\ а / а
230
Она распределена по закону треугольника с вершиной на оси пово-
рота и максимумом /ко2 xlfa . Ее равнодействующая
ДЛ П =//^ 2 — . (10.70)
2а
Произведение ц1 представляет собой массу вертикального плеча
грузика, которую мы обозначим как mi. Тогда
М цп = т1 У — . (10.71)
2а
Эта сила приложена на расстоянии 27/3 от оси поворота и уравно-
вешивается силой R со стороны золотника (рис. 10.12):
2
Я=тхсо2~. (10.72)
За
На золотник действуют равная ей, но противоположно направ-
ленная сила, а также аналогичная сила со стороны второго грузи-
ка. Кроме того, к нему приложена сила отпора пружины -кх. В
итоге сумма действующих на золотник сил составляет
В 3 = -^к-т х (о 2 х. (10.73)
к ^ к - т У ^ . (10.74)
(1075)
2/г V т
У одного из реальных двигателей численные значения парамет-
ров были равны: т=0.350кг; £=3600 Н/м; /т=0.04кг; /=0.042 м; а=
=0.027 м; о=209,4рад/с (л=2000 об/мин). Подстановка в (10.70) дает
/а=7.5 Гц (<у3=46.9 рад/с).
Определим с помощью спектра отклика на рис. 10.1,а максима-
льное перемещение золотника при землетрясении. Поскольку ис-
тинное значение относительного затухания неизвестно, будем счи-
тать, что оно составляет от 3 до 7%, Тогда при найденной выше
231
собственной частоте fi значение спектра лежит в диапазоне
Максимальное абсолютное ускорение золотника, м/с2, равно
*а=Лп.Ж. 0°- 7 6 >
что при i4max=0.25 составляет от 7.5 до 17.5 м/с2. Наконец, восполь-
зовавшись формулой (1.17), вычислим максимальное перемещение
золотника:
Ш-Ж-&, (10.79)
к2
то уравнение (10.71) сводится к уравнению свободных колебаний
относительно неизвестной и:
/«2w + it2i/ = 0l (10.80)
или
u+g)2U = 0j (10.81)
где on - собственная круговая частота:
233
Как было сказано выше, в приведенном анализе не принималось
во внимание наличие обратной связи. Остановимся коротко на ее
возможном влиянии.
Принцип действия гидравлической системы обратной связи за-
ключается в том, что при осевом перемещении золотника к нему
прикладывается сила, стремящаяся вернуть его в первоначальное
положение. Предполагается, что такие перемещения происходят до-
статочно медленно. Но при сейсмических колебаниях направление
движения золотника изменяется на обратное через каждые 0.067 с.
Если по каким-либо причинам возвращающий импульс окажется
приложен с опозданием на такой интервал времени, то он будет
уже не препятствовать, а способствовать перемещению золотника,
т.е. влияние обратной связи на систему окажется не успокаива-
ющим, а дестабилизирующим. Но для строгого анализа этих эф-
фектов требуется располагать характеристикой сейсмического воз-
действия в виде не спектра отклика, а закона сейсмических колеба-
ний основания.
Приложение
Шкала интенсивности землетрясений MSK-64
Медведева-Споихойера-Карника
(описательная часть)
Проявления на
поверхности Иногда меняется течение источников
земли
235
Макросейсмичесхие характеристики землетрясения
Реакция людей Испуг. Ощущается большинством людей внутри и
и окружающей вне помещений. Многие в испуге выбегают наружу.
среды Немногие теряют устойчивость. Домашние живот-
ные выбегают из стойл. В некоторых случаях бьется
посуда. Падают книги. Сдвигается тяжелая мебель.
Звонят небольшие колокола
Повреждения Повреждения 1-й степени единичных зданий типа В
конструкций и многих типа А; повреждения 2 -й степени немно-
гих зданий типа А
Проявления на В немногих случаях возможны трещины шириной
поверхности I см во влажном грунте. Обвалы в горах. Измене-
земли ние потока источников и уровня воды в колодцах
Реакция людей Повреждение зданий. Многие люди в испуге выбе-
н окружающей гают на улицу. Многие с трудом удерживаются на
среды йогах. Вибрации замечаются людьми, ведущими
автомашины. Звонят большие колокола
Повреждения Повреждение многих зданияй типа С по 1-й степе-
конструкций ни; многих типа В - по 2-й; многих типа А - по 3-й,
и немногих - 4-й. В отдельных случаях оползни на
крутых склонах дорог, трещины иа дорогах. Пов-
реждаются спаи трубопроводов. Трещины в камен-
ных стенах
Проявления на На воде образуются волны и она мутнеет от ила.
земной Меняются уровни воды в колодцах и в течениях
поверхности источников. В некоторых случаях возрождаются
высохшие источники и высыхают существующие. В
отдельных случаях - обвалы песчаных или гравий-
ных склонов
Реакция людей Разрушение зданий. Испуг и паника. Водители авто-
и окружающей машин испытывают сотрясения. На деревьях обла-
среды мываются ветви. Сдвигается и иногда переворачи-
вается тяжелая мебель. Разваливаются подвешен-
ные лампы
Повреждения Многие здания типа С повреждаются по 2-й степе-
конструкций ни, немногие - по 3-й; многие типа В - по 3-й; мно-
гие типа А - по 4-й. Редкие случаи повреждения
спаев труб. Сдвигаются и поворачиваются мону-
менты. Опрокидываются надгробные памятники.
Рушатся каменные стены
Проявления иа Небольшие оползни в лощинах и на крутых отко-
земиой сах насыпей дорог, трещины в грунте шириной в
поверхности несколько сантиметров. Мутнеет вода в озерах. Об-
разуются новые водохранилища. Возрождаются за-
сохшие колодцы и пересыхают существующие. Во
многих случаях меняется течение и уровень воды
236
Балл Макросейсмические характеристики землетрясения
I
Реакция людей Общее повреждение зданий. Обшая паника. В смяте-
и окружающей нии и с воем разбегаются звери. Значительное по-
среды вреждение мебели
Повреждения Многие здания типа С поврездаются по 3-й степе-
конструкций ни, немногие - по 4-й; многие типа В - по 4-й, не-
многие - по S-й; многие типа А - по 5-й. Падают па-
мятники и колонны. Значительные повреждения ре-
9 зервуаров, частично рвутся подземные трубопрово-
ды. В отдельных случаях гнутся железнодорожные
линии и повреждаются автомобильные дороги
Проявления на На низменных участках (иа равнине) наблюдаются
земной выбросы песка, воды и ила. Грунт изборожден не-
поверхности большими трещинами, отдельные шириной до
10 см, на склонах и по берегам рек - более 10 см. Об-
валиваются скалы. Много обвалов и выбросов зем-
ли. Огромные волны иа воде. Высохшие колодцы
возрождаются, а существующие - высыхают
237
Балл Макросейсмические характеристики землетрясения
I
Реакция людей Изменение ландшафта.
и окружающей
среды
Повреждения Повреждаются или разрушаются практически все
конструкций конструкции иа земле и под землей
12 Проявления иа Сильно меняется поверхность грунта, значительные
земной трещины в нем с интенсивными горизонтальными и
поверхности вертикальными подвижками. Обвалы скал и ополз-
ни берегов на значительных расстояниях. Озера за-
пруживаются. Появляются водопады. Реки меняют
направления течений. Интенсивность землетрясе-
ния следует исследовать специально
Примечания:
1) Оценка повреждений дана для зданий следующих типов, возводимых без
антисейсмических усилений:
А - со стенами из рваного камня, кирпича-сырца, глинобитными;
В - со стенами из обожженного кирпича, природных и бетонных крупны
блоков и мелких камней правильной формы;
С - крупнопанельных, со стальным и железобетонным каркасом, деревяины
хорошей постройки.
2) Степени повреждений:
1 - легкие повреждения - небольшие трещины в стенах, откалывание неболь
ших кусков штукатурки;
2 - умеренные повреждения - небольшие трещины в стенах и в стыках межд
панелями, откалывание довольно больших кусков штукатурки; падени
черепицы с крыш, трещины в дымовых трубах, падение частей дымовы
труб;
3 - тяжелые повреждения - большие глубокие и сквозные трещины в стенах
значительные трещины в стыках меВДУ панелями, откалывание довольн
больших кусков штукатурки; падение дымовых труб;
4 - разрушения - обрушение внутренних стен и стен заполнения каркаса, час
тей зданий, проломы в стенах, разрушение связей между отдельными час
тями зданий;
5 - обвалы - полное разрушение зданий.
ЛИТЕРАТУРА
239
18. Кириллов АЛ., Крылов В Л., СаргсннА.Е. Взаимодействие фунда-
ментов сооружений электростанций с основанием при динамических на-
грузках. М: Энергоатомиздат, 1984.
19. Клаф Р., Пензиен Дж. Динамика сооружений. М.: Стройиздат, 1979.
20. Константинов И.А. Динамика гидротехнических сооружений. Рас-
чет плотин на сейсмические воздействия: Учебное пособие. JL, 1976.
21. Корн Г.9 Корн Т. Справочник по математике. М.: Наука, 1984.
22. Котельников В.А. О пропускной способности "эфира" и проволоки
в электросвязи. М.: Ред. упр. связи РККА, 1938.
23. Котельников В.А. Теория потенциальной помехоустойчивости.
M.-JI: Госэнергоиздат, 1956.
24. Кульмач П Л . Гидродинамика гидротехнических сооружений (ос-
новные плоские задачи). М.: Изд-во АН СССР, 1963.
25. Мартемьяиов А.И. Проектирование и строительство зданий и со-
оружений в сейсмических районах. М.: Стройиздат, 1985.
26. Методические рекомендации по определению динамических
свойств грунтов, скальных пород и местных строительных материалов.
П 01-72. // ВНИИГ им. Веденеева, 1972
27. Налетваридзе Ш.Г. Некоторые задачи инженерной сейсмологии.
Тбилиси: Изд-во "Мецниереба", 1973.
28. Николаенко Н.А., Ульянов С.В. Статистическая динамика машино-
строительных конструкций. М.: Машиностроение, 1977.
29. Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций. ПиН
АЭГ-5-006-87. М.: Энергоатомиздат, 1989.
30. Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атом-
ных энергетических установок. ПНАЭ Г-7-002-86 / Госатомэнергонадзор
СССР. М.: Энергоатомиздат, 1989.
31. НьюмаркН, РозеиблюэтЭ. Основы сейсмостойкого строительства.
М.: Стройиздат, 1980.
32. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций
(ОПБ-88). ПН АЭ Г-1-011-89. М.: Энергоатомиздат, 1990.
33. Окамото Ш. Сейсмостойкость инженерных сооружений. М.: Строй-
издат, 1980.
34. Основания реакторных отделений атомных станций. ПиН АЭ-5.10-
87. Мииатомэнерго СССР, 1989.
35. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений / К.С. Зав-
риев, А.Г. Назаров и др. М.: Стройиздат, 1970.
36. Пановко Я.Г. Основы прикладной теории колебаний и удара. JI.:
Машиностроение, 1976.
37. Пановко ЯТ. Введение в теорию механических колебаний. М.: На-
ука, 1991.
38. Поляков СЛ. Сейсмостойкие конструкции зданий. М.: Высшая
школа, 1983.
240
39. Полнков B.C., Килимиик ЛД11., Черкашин АЛ. Современные мето-
ды сейсмозащиты зданий. М.: Стройиздат, 1989.
40. Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к
СНиП 2.02.-01.83) / НИИОСП им. Герсеванова. М.: Стройиздат, 1986.
41. Прочночть, устойчивость, колебания. Справочник в трех томах, Т. 3
/ Под ред. М.А.Биргера, Я.Г. Пановко. М.: Машиностроение, 1968.
42. Савинов О.А. Современные конструкции фундаментов под машины
н их расчет. JI.: Стройиздат, 1964 (I изд.), 1979 (II изд.).
43. Свнтловский А.Е., Силкин Б.И. Цунами ие будет неожиданным. JI.:
Гидромегеоиздат, 1973.
44. Сейсмическое районирование территории СССР. М.: Наука, 1980.
45. Сейсмостойкость атомных электростанций / Сост. А.Н. Бирбраер,
С.Г. Шульман. М.: Информэиерго. 1979.
46. СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах / Минстрой
России. М.: ГП ЦПП, 1995.
47. СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений / Госстрой
СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР. 1995.
48. СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты/Госстрой СССР. М.: ЦИТП
Госстроя СССР, 1986.
49. СНиП 2.02.05-87. Фундаменты машин с динамическими нагрузками
/ Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1988.
50. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия / Госстрой СССР. М.:
ЦИТП Госстроя СССР, 1987.
51. СНиП 2.03.01-34. Бетонные и железобетонные конструкции / Гос-
строй СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985.
52. Справочник проектировщика промышленных, жилых и обществен-
ных зданий и сооружений (Расчетно-теоретнческий); под ред. А.А. Уманс-
кого. М.: Госстройиздат, 1960.
53. Тимошенко С Л . Колебания в инженерном деле. М.: Физматгиз, 1959.
54. Тимошенко СЛ., Гере Да. Механика материалов. М.: Мир, 1976.
55. ТИмошенко СЛ., Янг Д.Х., Уивер У. Колебания в инженерном деле.
М.: Машиностроение, 1985.
56. Уздии А.М., Сандович Т.А., Самих А.Н.М. Основы теории сейсмо-
стойкого строительства зданий и сооружений. С.-Петербург: ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева, 1993.
57. Шебалин Н Л . Методы использования инженерно-сейсмологических
данных при сейсмическом районировании // Сейсмическое районирование
территории СССР. М.: Наука, 1968. С. 95-111.
58. Шульман С Т . Расчеты сейсмостойкости гидросооружений с учетом
влияния водной среды. М.: Энергия, 1976.
59. Шульман СТ., Кауфман Б Д . Собственные колебания осциллятора,
Взаимодействующего с упругой полуплоскостью // Изв. ВНИИГ им. Веде-
неева. 1978. Т. 122. С. 105-108.
241
16 А. Н. Бирбраер
60. A b b o t M . B . Elements of the Theory of Free Surface Flows-Computa-
tional Hydraulics. // Pitman Publ. Ltd., London, 1980.
61. A m e r i c a n National Standard. Earthquake Instrumentation Criteria for
Nuclear Power Plants. ANSI N18.5-1974 // Appr. Jan. 9, 1974. American Nati-
onal Standard Inst., Inc.
62. B a h a r Y . Optimal digization of earthquake records // Nucl Engng. and
Des. 1977. Vol. 44. P. 263-267.
63. B a t h e K.G. Finite Element Procedures in Engineering Analysis if Pren-
tice-Hall Inc., 1982.
64. B a t h e K.G., Wilson E . L . Stability and Accuracy Analysis of Direct Inte-
gration Methods H Earthquake Engng. and Struct. Dyn. 1983, Vol. 1. P. 283-291.
65. BeniofFH. The Physical Evaluation of Seismic Destructiveness // Bull.
SeismoL Soc. of America. 1934. Vol. 24. P. 398.
66. Biggs JJM. Seismic Response Spectra for Equipment Design in Nuclear
Power Rants // Ртос., 1 Int. Conf. Struct. Mech. in Reactor Technol. Paper
К 4/7. Berlin. 1971.
67. Biot M.A. Theory of Vibration of Buildings During Earthquake // Zeit-
schrift fur Angevandte Mathemaiic wui Mechanic. 1934. Band 14, Heft 4.
68. B i o t M.A. Analytical and Experimental Methods in Engineering Seis-
mology // Trans., ASCE. 1943. Vol. 108. P. 365.
69. B r i g h a m E . O . The Fast Fourier Transform // Prentice-Hall Inc. 1974.
70. C h a n S . P . , C o x H . L . , B e n f i e l d W . A . Transient Analysis of Forced Vibra-
tions of Complex Structural-Mechanical Systems // Journ. Royal Aeronautical
Soc. 1962. Vol. 66. P. 457-460.
71. C h u S . L . , A m i n M . , S i n g h S . Spectral Treatment of Actions of Three
Earthquake Components on Structures // Nucl Engng. and Des. 1972. Vol. 21.
P. 126-136.
72. C l o u d R . L . Structural Mechanics Applied to Pressurized Water Reactor
Systems // Nuclear Design. 1978. Vol. 46, No 2.
73. C o m b i n i n g Modal Responses and Spatial Components in Seismic Res-
ponse Analysis. Regulatory Guide 1.92, Rev. 1 // U.S. Nuclear Regulatory Com-
mission. Fdb. 1976.
74. C o n n o r I . I . , B r e b b i a C . A . Finite-Element Techniques for Fluid Flow //
Newness-Butterworths, London-Boston, 1977.
75. C o o l e y J . W . , Tulcey J . W . An Algorithm for the Machine Calculations of
Complex Fourier Series // Mathematics of Computation, 1965. Vol. 19, No 90.
76. D a m p i n g Values for Seismic Design of Nuclear Power Plants. Regulato-
ry Guide 1.61 // U.S. Atomic Energy Commission. Oct. 1973.
77. D e s i g n Response Spectra for Seismic Design of Nuclear Power Plants.
Regulatory Guide 1.60 // U.S. Nuclear Regulatory Commission. Dec. 1973.
78. D e v e l o p m e n t of Floor Design Response Spectra for Seismic Design of
Floor-Supported Equipment or Components. Regulatory Guide 1.122, Rev. 1 //
U.S. Nuclear Regulatory Commission. Dec. 1978.
242
79. European Utility Requirements for LWR Nuclear Power Plants. V. 2.
"Generic Requirements*, Chap. 4. "Design Basis (Part 2)*. Rev. A, March 1994.
80. Forsythe G.E., Moler C.B. Computer Solution of Linear Algebraic Sys-
tem // Prentice-Hall Inc. 1967.
81. Gupta A.K., Chen D.C. A Simple Method of Combining Modal Respon-
ses // Proc7 Int. Conf. Struct. Mech. in Reactor Technol Paper No. K3/10.
Chicago. 1983.
82. Gupta A.K.j Chu S.L. Equivalent Modal Response Method for Seismic
Design of Structures UNucl Engng. andDes. 1977. Vol. 44. P. 87-91.
83. Gupta A.K. Approximate Design for Three Earthquake Components //
Journ. Engng,. Mech. Div., ASCE. 1978. Vol. 104 (EM6). P. 1455-1456.
84. Gupta AX Rational and Economic Multicomponent Seismic Design of
Piping Systems // Journ. Pressure Vessel Techno!., ASME. 1978. Dec.
85. Gutenberg В., RichterC.F. Earthquake, Magnitude, Intensity, Energy
arid Acceleration H Bull. Seismological Soc. of America. 1942. Vol. 32.
86. Guyan R.J. Reduction of Stiffness and Mass Matrices II AIAA Journ.
1965. Vol. 3. P. 380.
87. Hadjian A.H. Seismic Response of Structures by the Response Spectrum
Method UNucl. Engng. andDes. 1981. Vol. 66, No 2. P. 179-201.
88. Hadjian A.H. Ellison, B. Decoupling of Secondary Systems for Seismic
Analysis I I Proc., ASME Pressure Vessel and Piping Conf. San Antonio. 1984.
89. Hadjian A.H. Hamilton, C.W. Probabilistic Frequency Variations of
Concrete Structures//^ Int. Conf. Struct. Mech. in Reactor Technol Berlin. 1973.
90. Houbolt J.C. A Recurrence-Matrix Solution of Dynamic Response of-
Elastic Aircraft // Journ. of Aeronautical Sciences,, 1950. P. 540-550.
91. Housner J-V. Dynamic Pressure on Accelerated Fluid Containers // Bull.
Seismological Soc. of America. 1957. Vol. 47, No 1.
92. Housner G.W. Characteristics of Strong-Motion Earthquakes // Bull.
Seismological Soc. of America. 1974. Vol. 37, No 1.
93. Irons В Ж . Structural Eigenvalue Problems: Elimination of Unwanted
Variables U AIAA Journ. 1965. Vol. 3. P. 961-962.
94. Krutzik N.J., Petrovsld D., Sachanski S. Dynamic Response of Belene
WER-1000 to Seismic Loading Conditions H Preprints, 12 SMiRT-Post-Conf.
Seminar. Vienna. 1993, Aug. 23-25.
95.LinC.W., LoseffF. A New Approach to Compute System Response
With Multiple Support Response Spectra Input II Nucl. Enging. and Des. 1980.
Vol. 60. P. 347-352.
96. Liy S.G., Fagel L.W. Earthquake Interaction by Fast Fourier Trans-
form И Journ. Engng. Mech. Div., ASCE. 1971. Vol. 97, No EM4.
97. Lysmer J., Kuhlemeyer ILL. Finite Dynamic Model for Infinite Media //
Journ. Engng. Mech. Div., ASCE. 1969. Vol. 95, No EM4. P. 859-877.
98. Lysmer J., Waas G. Shear Waves in Plane Infinite Structures // Journ.
Engng. Mech. Div., ASCE. 1972. Vol. 98, No EMI. P. 85-105.
243
99. Mondkar Powell G.H. Large Capacity Equation Solver for Struc-
tural Analysis // Computers and Structures. 1974. No 4.
100. Newmark N.M. A Method of Computation for Structural Dynamics //
Journ. Engng. Mech. Div., ASCE. 1959. Vol. 85, No EM3. P. 67-94.
101. Newmark N.M., Hall W. J. Seismic Design Criteria for Nuclear Reac-
tor Facilities // Proc., 4 World Conf. Earthquake Engng., Santiago, Chile. 1969.
102. Newmark N.M., Blume J.A., Kapnr K.K. Seismic Design Spectra for
Nuclear Power Hants // Journ. Power Div., ASCE. 1973. Vol. 99, No P02. P.
287-303.
103. Nour-Omid В., Clough R.W. Dynamic Analysis of Structures Using Lan
czos Coordinates 11 Earthquake Engng. and Struct. Dyn. 1984. No 12. P. 565-577.
104. Paz M. Dynamic Condensation // AIAA Journ. 1984. Vol. 22, No 5.
P. 724-727.
105. Peters K., Schmitz D., Wagner W. The Problem of Resonance in the
Evaluation of Floor Response Spectra // Proc., 4 Int. Corf. Struct. Mech. in
Reactor Technol. San Francisco. 1977.
105a. Reactor Site Criteria Including Seismic and Earthquake Engineering
Criteria for Nuclear Power Plants // U.S. Nuclear Regulatory Commission.
10CFR. Parts 21, 50, 52, 54 and 100. Federal Roister / v. 61, No. 239 /
Wednesday, December 11,1996 / Rules and Regulations, pp. 65157-65174.
106. Regelentweerfvorschlag zu KTA 2201.03: Auslegung on Kerncraftwer-
ken gegen seismische Einvirkungen. Teil 3: Auslegung der baulichen Anlagen.
107. Rosenblueth E. Elordin J. Response of Linear Systems to Certain
Transient Disturbances I I Proc., 4 World Corf, on Earthquake Engng., Santiago,
Chile. 1969. Vol. 1.
108. Rosenblneth E., Contreras H. Approximate Design for Multicomponent
Earthquakes // Journ. Engng. Mech. Div., ASCE. 1977. Vol. 103, No EM5.
P. 881-893.
109. Safety Series No 50-SG-D15. Seismic Design and Qualification for
Nuclear Power Plants. A Safety Guide // International Atomic Energy Agency,
Vienna. 1992.
110. Safety Series No 50-SG-S1 (Rev. 1). Earthquakes and Associated
Topics in Relation to Nuclear Power Plant Siting. A Safety Guide // Internati-
onal Atomic Energy Agency, Vienna. 1991.
111. Sato H., Kamazaki M., OhorlM. An Extensive Study on a Simple
Method on Estimating Response Spectrum Based on a Simulated Spectrum //
Proc., 4 Int. Corf, on Struct. Mech. in Reactor Technol San Francisco. 1977.
112. Scanlan R.H., Sachs K. Development of Compatible Secondary Spectra
Without Time Histories H Proc., 4 Int. Conf. on Struct. Mech. in Reactor Technol
San Francisco. 1977.
113. Schmitz D., Peters K. Direct Evaluation of Floor Response Spectra
from a Given Ground Response Spectrum // Proc., 4 Int. Conf. on Struct. Mech
in Reactor Technol San Francisco. 1977.
244
114. Seed H.B., Ugas С, Lysmer J. Site-Dependent Spectra for Earthquake
Resistant Design // Bull Seismological Soc. of America. 1976. Vol. 66, No 1.
P. 221-243.
115. Seismic Analysis of Safety-Related Nuclear Structures and Commen-
tary on Standard for Analysis of Safety-Related Nuclear Structures // ASCE
Standard, Sept. 1986.
116. Schnabel В., Lysmer J., SeedH.B. SHAKE. A Computer Program for
Earthquake Response Analysis of Horizontally Layered Sites // College of Engi-
neering University of California. Berkeley, California. Dec. 1972.
117. Shibata H., et al. Development of Aseismic Design of Piping, Vessels,
and Equipment in Nuclear Facilities // Nucl Engng. and Des. 1972. Vol. 22,
No 2. P. 247.
118. Singh M J \ Generation of Seismic Floor Spectra // Journ. Engng. Mech.
Div., ASCE. Oct. 1975.
119. Standard Review Plan for the Review of Safety Analysis Reports for
Nuclear Power Plants. NUREG-0800 // U.S. Nuclear Regulatory Commission.
June 1987.
120. Stevensou J.D. Structural Damping Values as a Function of Dynamic
Response Stress and Deformation Levels // Nucl Engng. and Des. 1980. Vol. 60.
P. 211-238.
121. Structnral Analysis and Design of Nuclear Plant Facilities. Manual.
(Ed. J.D. Stevenson) // ASCE. 1980.
122. Tbailer H.J. Spectral Analysis of Complex Systems Supported at
Several Elevations I I Journ. of Pressure Vessel Technol, ASME, 1976. Vol. 98.
123. TsaiN.C. Transformation of Time Axes of Accelerogramms // Journ.
Engng. Mech. Div., ASCE. 1969. Vol. 95, No EM2.
124. Tsai N.C. Spectrum-Compatible Motions for Design Purposes // Journ.
Engng Mech. Div., ASCE. April 1974.
125. Veletsos AJS. Seismic Effects in Flexible Liquid Storage Tanks // Proc.,
5 World Conf on Earthquake Engng. Rome, 1974.
126. Westergaardt H.M. Pressures on Dams during Earthquakes // Proc.
ASCE. 1931. Vol- 57, No 9. P. 1303-1318.
127. Wilson E.L., Bayo E.P. Use of Special Ritz Vectors in Dynamic Sub-
structure Analysis II Journ. of Struct. Engng. 1986. Vol. 112, No 8. P. 1944-1954.
128. Wolf J T . Dynamic Soil-Structure Interaction // N-Y. Prentice-Hall
Inc., 1985.
129. Wn R.W., Hassan F.A., Lni L.K. Seismic Response Analysis of Struc-
tural System Subjected to Multiple Support Excitation // Nucl Engng. and Des.
1978. Vol. 47.
Список сокращений
246
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 5
Г л а в а 1. Основные понятия динамики конструкций 7
1.1. Число степеней свободы системы 7
1.2. Свободные и вынужденные колебания линейного некоисер-
вативного осциллятора 10
1.3. Свободные и вынужденные колебания дискретных систем 15
1.4. Свободные и вынужденные колебания континуальных сис-
тем 22
1.5. Приближенные методы вычисления собственных частот и
форм 25
Г л а в а 2. Исходная сейсмологическая информация 28
2.1. Землетрясения и связанные с ними явления 28
2.2. Характеристики силы землетрясения. Сейсмические шкалы . 32
2.3. Количественные характеристики сейсмических движений
грунта 34
2.3.1. Пиковые значения сейсмических движений грунта 34
2.3.2. Законы сейсмических колебаний грунта . . . . 35
2.3.3. Спектры отклика 36
2.4. Задание исходной сейсмологической информации для про-
ектирования АЭС 38
2.4.1. Предварительные замечания 38
2.4.2. Проектное и максимальное расчетное землетрясения 39
2.4.3. Пиковые значения ускорений грунта 41
2.4.4. Расчетные спектры отклика 41
2.4.5. Расчетные законы колебаний грунта 45
2.4.6. Скорости распространения сейсмических волн 48
2.4.7. Обратное влияние сооружений АЭС иа сейсмические
колебания грунта 49
2.5. Задание исходной сейсмологической информации для про-
ектирования неядерных объектов 50
Г л а в а 3. Общие принципы обеспечения сейсмостойкости АЭС. 53
3.1. Предварительные замечания 53
3.2. Категории сейсмостойкости элементов АЭС 53
3.3. Требования по сейсмостойкости к элементам различных ка-
тегорий 56
Г л а в а 4. Методы расчета конструкций на сейсмостойкость 58
4.1. Предварительные замечания 58
4.2. Статическая теория сейсмостойкости 59
4.3. Динамический анализ 60
4.4. Анализ с использоаинем интегральных преобразований . 63
4.5. Линейио-спектральная теория сейсмостойкости . . . . 67
4.5.1. Предварительные замечания 67
247
4.5.2. Модальные инерционные сейсмические нагрузки . 67
4.5.3. Модальный сейсмический отклик с и с т е м ы . . . . 70
4.5.4. Суммарный (расчетный) сейсмический отклик сис-
темы 71
4.5.5. Число собственных форм, учитываемых в расчете. 75
4.5.6. Учет многокомпонентности сейсмического воздейст-
вия 77
4.5.7. Одновременный учет нескольких компонент отклика 80
4.5.8. Преимущества и недостатки линейно-спектральиой
теории сейсмостойкости 90
4.6. Расчет многоопорных подконструкции 92
Г л а в а 5. Схематизация зданий для расчета вынужденных сейсми-
ческих колебаний 94
5.1. Общие требования к расчетной схеме здания 94
5.2. Основная система и подсистемы 95
5.3. Примеры схематизации зданий 97
5.3.1. Абсолютно твердое тело 97
5.3.2. Стержни с сосредоточенными массами 97
5.3.3. Рамы с сосредоточенными массами 103
5.3.4. Схематизация по методу конечных элементов . 105
5.3.5. Эквивалентные модальные осцилляторы . . . . 108
5.4. Учет потерь энергии в системе "сооружение-основание" . 108
Г л а в а 6. Учет влияния оснопания п сейсмических расчетах соору-
жений 114
6.1. Предварительные замечания 114
6.2. Расчетные динамические характеристики грунтов 114
6.3. Характер влияния основания иа колебания сооружения . 116
6.4. Метод эквивалентных динамических характеристик основа-
ния 118
6.4.1. Предварительные замечания 118
6.4.2. Определение расчетного сейсмического воздействия . 119
6.4.3. Эквивалентные динамические характеристики осно-
вания 122
6.4.4. Влияние заглубления сооружения в основание. 128
6.5. Прямой метод учета взаимодействия сооружения с основа-
нием 129
6.6. Взаимодействие сооружений через грунт 131
6.7. О практическом применении различных методов учета вза-
имодействия сооружения с основанием 132
6.8. Особенности расчета несущей способности оснований при
сейсмическом воздействии 133
Г л а в а 7. Расчет поэтажных акселерограмм и спектров отклика 137
248
Г л а в а 8. Обеспечение сейсмостойкости строительных конструкций 145
8.1. Одношаговый и многошаговый сейсмический расчет. . . 145
8.2. Сейсмический расчет строительных конструкций неядерных
объектов 146
8.2.1. Определение инерционных сейсмических нагрузок 146
8.2.2. Сочетания нагрузок и расчетные прочностные харак-
теристики материалов 152
8.3. Сейсмический расчет строительных конструкций АЭС . . 154
8.3.1. Определение инерционных сейсмических нагрузок 154
8.3.2. Сочетания нагрузок и расчетные прочностные харак-
теристики материалов 155
8.4. Пример расчета сейсмических усилий в строительных кон-
струкциях 157
8.4.1. Континуальная расчетная схема 158
8.4.2. Дискретные расчетные схемы несущих балок . . . 162
8.5. Некоторые рекомендации по объемно-планировочным и
конструктивным решениям зданий 164
8.6. Системы активной сейсмозащиты зданий 167
8.6.1. Сейсмоизоляция 167
8.6.2. Адаптивные системы сейсмозащиты- 169
8.6.3. Системы с повышенным демпфированием - . . . 170
8.6.4. Системы с гасителями колебаний 170
8.6.5. Некоторые замечания и выводы 171
Г л а в а 9. Сейсмические расчеты специальных конструкций 173
9.1. Конструкции, взаимодействующие с жидкостью . . . . 173
9.1.1. Влияние жидкости иа сейсмические колебания конст-
рукции 173
9.1.2. Расчет блока береговой насосной станции . . . . 176
9.1.3. Расчет затвора бассейна хранилища отработавшего
топлива 180
9.1.4. Конструкции, погруженные в жидкость . . . . 185
9.2. Резервуары с жидкостью 187
9.2.1. Предварительные замечания 187
9.2.2. Прямоугольный резервуар 188
9.2.3. Расчет бассейна выдержки отработавшего топлива 191
9.2.4. Цилиндрический резервуар 192
9.2.5. Расчет цилиндрического резервуара на упругих опо-
рах 194
9.2.6. Расчет с использованием присоединенных масс жид-
кости 196
9.3. Протяженные конструкции в грунте 199
9.3.1. Задачи и методы расчета 199
9.2.3. Сейсмический расчет туннеля в мягком грунте 202
Г л а в а 10. Сейсмостойкость оборудования и трубопроводов АЭС 205
10.1. Общие положения 205
10.2. Методы проверки сейсмостойкости 206
10.2.1. Расчетные методы 206
249
10.2.2. Стендовые испытания 207
10.3. Способы снижения сейсмических нагрузок 208
10.4. Аппаратура сейсмической защиты и контроля . . . . 209
10.5. Примеры расчета сейсмических нагрузок иа опорные конст-
рукции оборудования 209
10.5.1. Предварительные замечания 209
10.5.2. Оборудование, схематизируемое как абсолютно
твердое тело 210
10.5.3. Вертикальные колебания теплообменника (одна сте-
пень свободы, прямолинейные колебания) . 211
10.5.4. Колебания теплообменника в плоскости опорных ба-
лок (одна степень свободы, угловые колебания) 213
10.5.5. Колебания теплообменника перпендикулярно опор-
ным балкам (две степени свободы, прямолинейные и
угловые колебания) 215
10.5.6. Колебания двух теплообменников на общей опорной
конструкции (две степени свободы, прямолинейные
колебания) 221
10.5.7. Колебания мостового крана с грузом на крюке (две
степени свободы, прямолинейные колебания) . 224
10.5.8. Приближенное определение инерционных сейсмичес-
ких нагрузок иа дискретную систему 224
10.6. Оценка сейсмостойкости дизельного двигателя . . . . 227
П р и л о ж е н и е . Шкала интенсивности землетрясений Медведе-
па-Спонхойра-Кариика (MSK-64) 235
Литература 239
Список сокращений 246
CONTENTS
Preface 5
C h a p t e r 1. Elements of Dynamics of Structures 7
1.1. Number of System's Degrees of Freedom 7
1.2. Free and Forced Vibrations of a Single-Degree-of-Freedom
Linear Damped Oscillator 10
1.3. Discrete Systems Free and Forced Vibrations 15
1.4. Continuous Systems Free and Forced Vibrations . . . . 22
1.5. Approximate Methods for Natural Frequencies and Modes
Extraction 25
C h a p t e r 2. Seismic Input 28
2.1. Earthquakes and Associated Events 28
2.2. Ground Motion Intensity. Seismic Scales 32
2.3. Quantitative Characteristics of Ground Motion 34
2.3.1. Ground Motion Peak Values 34
2.3.2. Ground Motion Time Histories 35
2.3.3. Response Spectra 36
2.4. Seismic Input for Nuclear Power Plants Design 38
2.4.1. Preliminary Remarks 38
2.4.2. Safe Shutdown and Operational Basis Earthquakes . 39
2.4.3. Peak Ground Acceleration 41
2.4.4. Design Response Spectra 41
2.4.5. Design Ground Motion Time Histories 45
2.4.6. Seismic Waves Propagation Velocities 48
2.4.7. Back Influence of Nuclear Power Plant Building on
Seismic Ground Motion 49
2.5. Seismic Input for Non-Nuclear Installations Design . . . 50
C h a p t e r 3. General Principles of Nuclear Power Plants Seismic Design 53
3.1. Preliminary Remarks 53
3.2. Seismic Categorization of Nuclear Power Plant Items . . . 53
3.3. Seismic Categories Requirements 56
C h a p t e r 4. Seismic Analysis Methods 58
4.1. Introduction 58
4.2. Equivalent Static Method 59
4.3. Time History Analysis Method 60
4.4. Integral Transform Method 63
4.5. Response Spectrum Method 67
4.5.1. Preliminary Remarks 67
4.5.2. Modal Inertia] Seismic Loads 67
4.5.3. Modal Seismic Response 70
4.5.4. Total (Design) Seismic Response of System • 71
4.5.5. Number of Accounted Modes 75
251
4.5.6. Combination of Earthquake Component Responses . 77
4.5.7. Multi-Response Analysis 80
4.5.8. Advantages and Limitations of Response Spectrum 90
Method
4.6. Multiple-Supported Substructures 92
C h a p t e r 5. Building Modeling for Seismic Vibrations Analysis 94
5.1. General Building Model Requirements 94
5.2. Primary and Secondary Systems 95
5.3. Examples of Building Models 97
5.3.1. Rigid Body 97
5.3.2. Lumped Mass Stick Models 97
5.3.3. Lumped Mass Frame Models 103
5.3.4. Finite Element Models 105
5.3.5. Equivalent Modal Oscillators 108
5.4. Modeling of Soil-Structure System Damping 108
C h a p t e r 6. Soil Effect Account in Seismic Analysis of Structures . . 114
6.1. Introduction 114
6.2. Dynamic Soil Parameters 114
6.3. Soil Effect on Structure Vibrations 116
6.4. Soil-Structure Interaction. Impedance Functions Approach. 118
6.4.1. Preliminary Remarks 118
6.4.2. Design Input Motion Determination 119
6.4.3. Foundation Impedance Functions 122
6.4.4. Embedment Effect 128
6.5. Soil-Structure Interaction. Direct Method 129
6.6. Structure-to-Structure Interaction over Ground 131
6.7. On the Practical Using of Soil-Structure Interaction Methods . 132
6.8. Foundation Capacity Analysis Peculiarities on Seismic Loads 133
C h a p t e r 7. Development of Floor Time Histories and Response Spec-
tra 137
7.1. Floor Acceleration Time Histories and Response Spectra 137
7.2. Development of Floor Response Spectra 138
7.3. Development o f Floor Acceleration Time Histories . . . . 142
7.4. Conclusion 144
C h a p t e r 8. Seismic Analysis of Building Structures 145
8.1. One-Step and Multistep Analysis 145
8.2. Seismic Analysis of Non-Nuclear Installation Building Struc-
tures 146
8.2.1. Seismic Inertial Forces Calculation 146
8.2.2. Load Combinations and Material Stress Limits . 152
8.3. Seismic Analysis of Nuclear Power Plant Building Structures 154
8.3.1. Seismic Inertial Forces Calculation 154
8.3.2. Load Combinations and Material Stress Limits . . . 155
8.4. Example of Building Structure Seismic Internal Forces Analysis 157
8.4.1. Continuous Model 158
252
8.4.2. Discrete Models o f Load-Carrying Beams . . . . 162
8.5. Some Recommendations o n Building Arrangement . . . . 164
167
8.6. Seismic Protection Systems
8.6.1. Base Isolation Systems 167
8.6.2. Adapting Seismic Protection Systems I69
8.6.3. High Damping Systems. 170
8.6.4. Dynamic Vibration Absorbers 170
8.6.5. Some Remarks and Conclusion 171
C h a p t e r 9. Seismic Analysis of Special Structures 173
9.1. Fluid-Interacting Structures 173
9.1.1. Fluid Effect o n Structure Seismic Vibrations . . . . 173
9.1.2. Coast Pump Station Analysis 176
9.1.3. Spent Fuel Pool Gate Analysis 180
9.1.4. Submerged Structures 185
9.2. Tanks 187
9.2.1. Preliminary Remarks 187
9.2.2. Rectangular Tank 188
9.2.3. Spent Fuel Pool Analysis 191
9.2.4. Cylindrical Tank 192
9.2.5. Flexibly Supported Cylindrical Tank Analysis . . . 194
9.2.6. Equivalent Fluid Mass Method 196
9.3. Buried Extended Structures 199
9.3.1. Analysis Aims and Methods 199
9.2.3. Seismic Analysis of Tunnel Buried in Soft Ground . . 202
C h a p t e r 9. Nnciear Power Plants Equipment and Piping Seismic De-
sign 205
10.1. General 205
10.2. Seismic Qualification Methods 206
10.2.1. Analyses 206
10.2.2. Testing 207
10.3. Methods of Seismic Loads Decreasing 208
10.4. Seismic Protection and Monitoring Instrumentation . 209
10.5. Examples of Seismic Loads Calculation for Equipment Sup-
ports 209
10.5.1. Preliminary Remarks 209
10.5.2. Rigid Body Equipment Model 210
10.5.3. Heat Exchanger Vertical Vibrations (1 DOF, Rectilinear
Motion) 211
10.5.4. Heat Exchanger Vibrations in Support Beams Plane
(1 DOF, Angular Motion) 213
10.5.5. Heat Exchanger Vibrations Across Support Beams
( 2 DOF, Rectilinear and Angular Motion) . . . . 215
10.5.6. Two Common-Supported Heat Exchangers Vibrations
(2 DOF, Rectilinear Motion) 221
10.5.7. Bridge Crane and Lifted Weight Vibration (2 DOF,
Rectilinear Motion) 224
10.5.8. Approximate Determination of Seismic Inertial Forces
Acting on Discrete System 224
253
10.6. Assessment of Diesel Machine Seismic Resistance . . . . 227
A p p e n d i x . Medvedev-Sponhener-Karnik Seismic Intensity Scale
(MSK-64) 235
References 239
List of Abbreviations 246
Научное издание
|цензия № 020297 от 23 июня 1997 г. Подписано к печати 21.12.98. Формат 60х90Цб-Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 16. Уч.-изд. л. 18.2. Тираж 2000 экз. Тип. зак. N° 3887. С 249