Философия и этнография в Армении: история и современность
методологическими центрами в области поли-
культурного образования, разработать идею,
принципы и пути реализации мультикультура-
лизма в образовании.
В Ставропольском государственном универ-
ситете на этапе его становления и развития это-
му вопросу уделяется особое внимание. Мы ис-
ходим из того, что нашим выпускникам жить и
работать в нашем полиэтничном, поликультур-
ном и поликонфессиональном регионе. Одними
из первых в стране еще в начале 1990-х годов
мы начали преподавание интегрированного кур-
са “Этнические проблемы современности и куль-
тура межнационального общения”, сочетающего
знания истории, этнологии, социологии, полито-
логии, а с 1995 г. – курса “Этническая конфлик-
тология”; для студентов-журналистов читается
курс “СМИ и этноконфликтология”. Начато обу-
чение специалистов с глубокой этнологической
подготовкой в области управления региональны-
ми процессами. Этнологический минимум, если
можно так выразиться, получает почти каждый
студент, прошедший обучение в нашем универси-
тете. Кроме традиционных курсов этнологии,
ФИЛОСОФИЯ И ЭТНОГРАФИЯ В АРМЕНИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Г.А. Геворгян, Г.С Харатян
Р
азвитие гуманитарных наук в Арме-
нии в последние десятилетия проис-
ходит в сложных и противоречивых
условиях. С одной стороны, независимость рес-
публики, либерализация общественной жизни,
гражданские свободы, расширение научных кон-
тактов, более широкий доступ к информации,
компьютеризация и т.п. открыли новые возмож-
ности для исследователей. С другой стороны,
Геворгян Гамлет Амбакумович –
доктор философских наук, академик
Национальной академии наук Рес-
публики Армения
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
знакомящих студентов с народами Северного
Кавказа и его современными этносоциальными
и этнополитическими проблемами, в качестве
курсов по выбору преподаются такие дисципли-
ны, как “Культура народов Северного Кавказа и
ислам”, “Проблема русской идейности в художе-
ственной культуре XIX века”, “Национальное
сознание: сущность, содержание, пути формиро-
вания” и другие.
Развиваются научные исследования в об-
ласти этносоциологии, этноконфликтологии, эт-
нокультурологии. В качестве новых приоритет-
ных направлений исследований мы выделяем
проблемы межкультурной коммуникации – со-
вершенно новую для нашей страны научную
проблематику, а также проблемы мультикульта-
рилизма и поликультурного образования.
Таково наше видение небольшой части
проблем, связанных со спецификой функциони-
рования российских университетов в полиэтнич-
ном регионе.
8 апреля 2004 г.
глубочайший кризис экономики и связанная с
ним нехватка финансов для бюджетных ассиг-
нований в науку сильно затрудняют организа-
цию научной жизни.
Тем не менее в гуманитарных науках про-
изошли заметные изменения, если не в методо-
логии (хотя частично и здесь тоже), то в выборе
и охвате тем, в деполитизации, а порой – новых
форм политизации. Тематика научных изыска-
Харатян Грануш Сергеевна –
кандидат исторических наук,
председатель Армянского центра
этнологических исследований.
2004 ¹3 83
Г.А. Геворгян, Г.С. Харатян
ний стала больше соответствовать потребностям
армянского общества и более созвучна с направ-
лениями мировой научной мысли.
Проблемы гуманитарных наук, как и преж-
де, разрабатываются в основном в институтах
Академии наук и в университетах (по преиму-
ществу государственных), однако наблюдается
появление новых независимых исследователь-
ских центров.
Философская литература в Армении в пер-
вые два десятилетия советской власти отражала
общие тенденции развития философии в Совет-
ском Союзе. Происходила, так сказать, диалек-
тико-материалистическая реконструкция фило-
софских знаний: в истории философии резко
противопостовлялись материализм и идеализм,
диалектика и метафизика. И все же история
философии, в частности, история теоретико-по-
зновательных учений оказалась той областью
знаний, в которой, несмотря на идеологические
ограничения, продолжалось творческое развитие.
К 40-м годам прошлого века относится начало
нового периода армянской философской мысли,
что связано с разработками в области истории
армянской философии.
История армянской философии в качестве
самостоятельной исторической дисциплины, вы-
делившейся из классической филологии, возник-
ла благодаря работам В.К. Чалояна “К вопросу
об учении Езника Кохбаци, армянского филосо-
фа V века” (1940), “Философия Давида Непобе-
димого” (1946) и др. Наибольшее значение име-
ла его книга “История армянской философии”
(1959), в которой дано систематическое изложе-
ние древней и средневековой армянской фило-
софии. Более общий теоретический интерес пред-
ставляет его исследование о взаимодействии
культур в историческом процессе “Восток – За-
пад” (1979). Следует отметить большую заслугу
Г.Г. Габриеляна, автора “Истории армянской фи-
лософской мысли” в четырех томах (1956–1965).
Следующим шагом в историко-философ-
ских исследованиях были работы С.С. Аревша-
тяна, имеющие большое теоретическое и мето-
дологическое значение. В книге “Формирование
философской науки в Древней Армении (V–VI вв.)”
(1973) представлен переход от христианской
книжности к специальной философской литера-
туре, основанный на усвоении классических об-
разцов древнегреческой, эллинистической и ран-
нехристианской литературы. В работе “К исто-
84 2004 ¹3
рии философских школ средневековой Армении”
(1980) раскрыто значение для развития армян-
ской философии в XIII–XIV вв. латинской лите-
ратуры средневековой Европы.
Важнейшей частью историко-философских
исследований является подготовка к изданию па-
мятников армянской древней и средневековой
философии – составление критического сводно-
го текста, комментариев, перевод сочинений Ез-
ника Кохбаци, Давида Непобедимого, Иоанна
Воротнеци, Ваграма Рабуни, Ованеса Саркавага и
др. В этой работе активно участвовали В.К. Чало-
ян, С.С. Аревшатян, Г.О. Григорян, А.А. Абраа-
мян, Л.С. Хачикян и др. Многие публикации
содержат также параллельный русский перевод.
К 1500-летию со дня рождения Давида Анахта
на русском языке в серии “Философское насле-
дие” вышли в свет его “Сочинения” (1980). Про-
должается публикация переводов этих памятни-
ков философской мысли за рубежом: в послед-
нее время многое издано на английском языке.
Исследовательская работа в области исто-
рии философии потребовала определенной спе-
циализации. Классическому периоду армянской
философии, а также методологическим пробле-
мам истории философии, ее развития в социаль-
ном и культурно-историческом контексте посвя-
щены работы К.А. Мирумяна. Воззрения пред-
ставителей армянской философии X–XIV вв.
рассматриваются в нескольких монографиях
Г.О. Григоряна. Он дал обобщающее системати-
ческое изложение философии этого периода в
работе “Философская мысль в Армении в эпоху
развитого феодализма” (1984, на рус. яз.). Этот
период армянской философии привлекает вни-
мание многих исследователей (С.С. Аревшатян,
С.А. Закарян, А. Минасян, Я.И. Хачикян), осве-
щающих ее различные проблемы: универсалий,
души и тела, гуманитарного знания, эстетиче-
ского начала. И это не случайно, ибо именно в
гуманистических проблемах заключается отли-
чительная особенность воззрений выдающихся
философов эпохи – Ованеса Ерзынкаци, Нерсе-
са Шнорали, Ваграма Рабуни, Иоанна Воротне-
ци, Григора Татеваци и др. Эта же особенность
дала основание В. К. Чалояну для характеристи-
ки периода развитого феодализма как ренессан-
са в истории армянской культуры. Такая интер-
претация, поддержанная акад. Н.И. Конрадом,
редактором книги Чалояна “Армянский ренес-
санс” (М., 1963) подверглась, однако, критике.
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
 Философия и этнография в Армении: история и современность
И все же качественно новый уровень развития
культуры в эту эпоху – знаменательный факт;
он был обусловлен не только развертыванием ее
внутренних потенций в условиях Захаридской
Армении и Киликийского армянского царства,
но и тем, что армянская культура соприкасалась
с европейской культурой непосредственно, через
Киликийскую Армению – интегральную часть
“средиземноморского сообщества государств”,
которое Тойнби назвал “исторической субкуль-
турой европейской цивилизации”.
Период XVI–XVIII вв. – один из самых
трудных в истории Армении. На ее территории
велись опустошительные войны, и не раз насе-
ление было вынуждено покидать города и обла-
сти, с трудом достигшие благополучия. Это был
и период подъема национально-освободительно-
го движения, идеологи которого обращали свои
взоры к христианским государствам Европы и,
конечно же, к России. Сдвиги в национальной
культуре часто происходили в армянских коло-
ниях. В ту пору, уже в 1512 г., было положено
начало армянскому книгопечатанию, затем – пе-
риодической печати. Армянская старопечатная
книга составила громадное культурное богат-
ство: только до 1800 г. было напечатано около
тысячи названий книг. Видным представителям
армянской философии этого периода посвящены
исследования Г.К. Мирзояна: им опубликованы
монография “Критический анализ армянской фи-
лософской мысли XVII в.” (1983) и другие ра-
боты, освещающие ранее не исследованные стра-
ницы армянской философии.
С конца XVIII в. и в ХIХ в. армянская
философия развивалась под определяющим вли-
янием новоевропейской философии. В мировоз-
зрении преобладала идеология французского Про-
свещения. Философская литература того време-
ни, наряду с общефилософскими проблемами,
охватывала все области философии: теорию по-
знания, логику, методологию науки, социальную
философию, эстетику, этику, историю новоевро-
пейской и армянской философии. Все это разно-
образие нашло отражение в историко-философ-
ских исследованиях последних десятилетий про-
шлого столетия. Наиболее выдающимся пред-
ставителям философской мысли XIX в. – С. Па-
ласаняну, Н. Русиняну, А. Гарагашяну, А. Багра-
туни, Г. Констандяну, М. Мамуряну, А. Свачяну,
М. Налбандяну, С. Назаряну, Г. Арцруни и дру-
гим посвящены монографические исследования
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
Г. Шакаряна, Э. Арутюняна, Э. Рштуни, Р. Кара-
петяна, А. Тевосяна, Г. Акопяна. Одно перечис-
ление их заняло бы много места, так что можно
ограничиться выделением нескольких работ об-
щего и проблемного характера. Это монографии
“Налбандян и его время” академика А.А. Иоан-
нисяна (1956), “Кант и философская мысль XIX
в.” А. Тевосяна (1981), “Проблема человека в
философской и общественной мысли XIX в.”
С.А. Саркисяна (2001), “Философско-историче-
ские концепции ХIХ века” Р.А. Мирумян (2003),
“Очерк армянской философии XIX в.” А.А. Сар-
кисяна (2001), в которой ставится на обсужде-
ние вопрос о переосмыслении с современной
точки зрения проблематики философских школ
и направлений армянской философии XIX в.
Наконец, в настоящее время Л.К. Шириняном
ведутся исследования большой философской и
общественно-политической литературы начала
XX в., которая находилась под запретом в годы
советской власти.
В области теории искусства и эстетики
идеологическое воздействие не привело к раз-
рыву и перерыву в развитии, как это произошло
в других формах философского знания. Свиде-
тельство тому – творческая работа выдающегося
искусствоведа и философа-эстетика А.А. Адамя-
на, автора многих работ, выходивших в свет в
Санкт-Петербурге, Москве, Ереване, в том числе
исключительно ценного исследования “Эстети-
ческие воззрения в средневековой Армении”
(1955). Следует отметить заслуги Я.И. Хачикя-
на, издающего серию “Из истории эстетической
мысли в Армении” (очередной, 5-й выпуск ко-
торой выходит в свет в 2004 г.). Изданный под
его редакцией “Очерк развития эстетической мыс-
ли в Армении” (М., 1976) до сих пор остается
одной из лучших публикаций в этой области.
В Армении сложилось направление логи-
ко-методологических исследований, получившее
широкое признание. Характерная особенность
концепции, положенной в основу этих исследо-
ваний, заключается в том, что она, учитывая
результаты логического анализа научного зна-
ния, считает необходимым определить границы
его применимости и обращает особое внимание
на логически неэксплицируемые (неформализуе-
мые) в теории знания аспекты научных теорий,
вскрываемые гносеологическим, эпистемологи-
ческим анализом (Г.А. Геворкян). Этот подход
был реализирован в трех коллективных сборни-
2004 ¹3 85
Г.А. Геворгян, Г.С. Харатян
ках с характерным названием “Философские воп-
росы логического анализа научного знания”, вы-
пущенных в 1969–1974 гг. В последнем выпуске
участвовали философы из Киева, Москвы, Но-
восибирска. Когда внимание сосредоточивается
на логически неэксплицируемых аспектах науч-
ного знания, требуется вновь переосмыслить про-
блему объективности научного знания и сопря-
женные с ней узловые понятия. В этом контек-
сте написан ряд работ, в том числе монографии
Г.А. Геворкяна “Вероятное и достоверное зна-
ние” (1965), “Очерк современной теории зна-
ния” (1979), его многочисленные публикации о
научной гипотезе; А.С. Манасяна – “Методоло-
гические принципы объективности научного
знания и единство науки” (2-е изд., 2001);
С.А. Аветисяна – “Взаимоотношение гносео-
логического и логического в математике”
(1974); Г.Б. Аракеляна – “Доказательство в ма-
тематике”; В.Х. Багдасаряна – “Проблема имп-
лицитного” (1983) и др.
Особо следует выделить монографии
Л.А. Абрамяна “Гносеологические вопросы тео-
рии знаков” (1965), “Кант и проблема знания”
(1979), за которой последовали его многие пуб-
ликации по кантовой философии.
Существенное место в ислледованиях ар-
мянских философов занимают проблемы фило-
софии науки в контексте новейшей и современ-
ной западной философии. Как представляется, в
западной философии значительно влияние кон-
цепций, рассматривающих науку не только и не
просто в социальном, историческом, культурном,
контексте, но и в качестве культурного, истори-
ческого феномена. Этот сдвиг к культурно-исто-
рическому рассмотрению науки является своеоб-
разным отражением критики научной рациональ-
ности, которая характерна для философских
концепций, определяющих культурное сознание
XX века, для философии жизни, феноменоло-
гии, герменевтики, экзистенциализма, постмодер-
низма. Эта “критика разума” исторически про-
должает ту критику науки и научной рациональ-
ности, которая была присуща романтической тра-
диции XIX в., но концепции XX в. не содержат
ницшеанской уничижительной критики науки.
Согласно этим концепциям, гуманитарная куль-
тура слова, гуманистика, история, искусство вы-
ступают уже не просто как предметы науки
(“науки о духе”), а, по определению Г.-Г. Гада-
мера, как “новый масштаб истины” – как иные
86 2004 ¹3
способы видения мира, постижения истины, от-
личные от научного видения, постижения, пред-
ставления истины. Этот нюанс является весьма
важным. Противопоставление науке гуманитар-
ных ценностей является порождением весьма
определенного исторического времени и обще-
ственной среды, и его возрождение или пропо-
ганда были бы антиисторичными. Более того,
такое противопоставление противоречило бы ин-
тересам развития национальных культур, их ин-
теграции в европейскую цивилизацию. И наобо-
рот, утверждение – в рамках того же культурно-
исторического подхода – единства культуры, гар-
моничности научного знания, гуманистики, ис-
кусства, раскрытие гуманистического потенциа-
ла науки имеет теоретическую ценность для со-
временности. Именно в этом ключе написаны
работы, рассматривающие науку в историческом
социально-культурном контексте и учитывающие
его влияние на внутренние, гносеологические
характеристики научного знания. К их числу
можно отнести “Очерк исторической методоло-
гии науки” Г.А. Геворкяна (1987), коллективный
труд “Метод исторической реконструкции в ис-
тории науки” (1990), сборник “Философия. На-
ука. Гуманистика: К идеалу единства культуры
на рубеже веков” (Synopsis. 1994. № 4). К ним
прямо относятся также работы по философии
математики: “Математическое познание” (1985)
и “Математика как феномен культуры” (1990)
О.А. Габриеляна; “Математическая бесконечность
и парадоксы” (1995) С.Э. Акопяна, его публика-
ции о роли математического образования в на-
следовании культуры. Своеобразный альтерна-
тивный подход к научному рационализму харак-
терен для книг К.А. Свасьяна “Проблема симво-
ла в философии Бергсона”, “Феноменологиче-
ское познание” (1989), “Становление европей-
ской философии” (1992), для ряда его публика-
ций о Ф. Ницше, которым присущ подлинный
эстетизм.
Следует, однако, напомнинть, что наряду с
различными интерпретациями научного знания,
научной рациональности, их историко-культур-
ных аспектов, для теоретического мышления со-
храняют свое значение философские вопросы
естествознания в их классическом понимании. В
этой связи должна быть отмечена оригинальная
трилогия Г.Б. Аракеляна “Фундаментальные без-
размерные величины” (1984), “Числа и величи-
ны в современной физике” (1989) и “Основания
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
 Философия и этнография в Армении: история и современность
физической теории” (1997); в последней рас-
крываются эвристические возможности матема-
тического аппарата физики, разработан логико-
математический аппарат, приводящий к един-
ству основания логики, математики и физики.
В области логики широко известны, в том
числе за рубежом, работы академика Г.А. Брутя-
на, выдвинувшего концепции полилогики, транс-
формационной логики, основавшего ереванскую
школу теории аргументации. Он автор и ряда
публикаций по истории логики в Армении. В
1998 г. на английском языке был опубликован
его однотомник “Логика, язык и аргументация в
свете философского знания”.
В социальной философии идеологические
ограничения и социальный заказ сказались в
наибольшей степени. Однако теоретические ре-
зультаты в разработке ряда проблем и сегодня
представляются значительными. Таковы концеп-
ция С.С. Товмасяна о качественных фазах раз-
вития техники, ряд работ по современной за-
падной социологии и социологической теории
С.Д. Алахвердяна, Б.Г. Гарибджаняна и др., кни-
га А.М. Экмаляна “Наука: генезис и социальная
функция” (1985). Однако сегодня важной пред-
ставляется не просто критическая, а позитивная
разработка проблем, продиктованных потребнос-
тями современной социально-философской жизни.
В этой связи отметим книгу С.Д. Алахвердян
“Основные понятия социологии” (1990); замеча-
тельную работу К. Сарингуляна “Культура и ре-
гуляция деятельности” (1986); многочисленные
публикации В.Г. Осипова на русском и английс-
ком языках о гражданском обществе, многокуль-
турном обществе, непрерывном образовании; мо-
нографию Эд. Арутюняна о трансформационном
обществе; книгу А.А. Овсепяна “Основы соци-
альной философии” (2003), в которой автор ре-
шился в новом свете представить систему этой
отрасли знаний. Из публикаций последних лет
следует назвать книгу Г.Г. Шакаряна “Филосо-
фия в поисках тайн творчества” (2002), в кото-
рой подводится итог многолетних изысканий авто-
ра в этой области; монографию А.Г. Максапетяна
“Язык и метафизика” (2002) о языковых моде-
лях картины мира; книгу М.В. Асатряна “Марк-
сизм-ленинизм с точки зрения методологии на-
уки” (2000), являющуюся итогом его дискуссий
с зарубежными марксологами. Из историко-
философских работ отметим книгу К.А. Миру-
мяна “Из истории армянской политической мыс-
ли” (2002).
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
Э.С. Маркарян, известный своими работа-
ми по теории культуры, в новой книге “Науки о
культуре и императивы эпохи” (2000) попытался
представить их в систематической форме как
интегральные части единой культурологической
концепции, в которой, по его мнению, содер-
жится ответ на “императивы современной миро-
вой цивилизации”.
Представляется, что неотложной задачей
является разработка теории и философии исто-
рии, теоретических проблем национальной куль-
туры. Современные философско-исторические и
культурологические концепции несут на себе пе-
чать исторического опыта западной цивилиза-
ции, господствующих социально-политических
ориентаций, и только конкретно-исторический
подход позволит приложить их к истории и куль-
туре Армении.
* * *
Основные направления этнографических
исследований в советский период были связаны
с изучением традиционной культуры армян. Со-
временные этнокультурные процессы частично
нашли отражение лишь в изучении быта колхоз-
ников Армении (Д. Вардумян); вместе с москов-
скими коллегами этносоциологи изучили город
Ереван. Другая характерная черта этнографии в
Армении состоит в том, что этнографическая
мысль сосредоточилась практически на изуче-
нии армян и частично – этнических групп
Армении (езидов, курдов Армении – в рабо-
тах М. Дарвешян; русских сектантов – в тру-
дах И. Долженко). Интерес к культурам и наро-
дам мира, к этнографии армянской диаспоры
удовлетворялся практически через исследования
этнографов Москвы и зарубежья. Только одному
ученому удалось сделать прорыв в этом отноше-
нии. Речь идет о Л. Абрамяне, который посвя-
тил свои исследования австралийским абориге-
нам и архаическим формам культуры (“Перво-
бытный праздник и мифология”, 1983; “Беседы
у дерева (этнографические очерки)”, “Обычаи и
культурно-дифференцирующие традиции у наро-
дов мира”, 1979; «“Мифы о Начале” и проблема
первого табу»; “Этнокультурные процессы в со-
временных и традиционных обществах”, 1979 и
др.). Даже соседние страны и народы не вошли
в тематику исследователей-этнографов Армении.
По Кавказу в этнографическом аспекте с ис-
пользованием этнографической методики было
2004 ¹3 87
Г.А. Геворгян, Г.С. Харатян
сделано только одно исследование, посвященное
уникальной группе армян на Северном Кавказе –
черкесогаям (Г. Аракелян. Черкесогаи: историко-
этнографическое исследование // Кавказ и Ви-
зантия, 1984). Одна из важных задач – этногра-
фический анализ современности – практически
не решалась.
Указанные пробелы в армянской этногра-
фии частично имеют место и по сей день. Из-
менились только причины. Если раньше изуче-
нию названных направлений мешали политиче-
ско-идеологические причины, то сейчас – отсут-
ствие традиций, знания языков, финансов. Тем
не менее изучение современных процессов в
Армении прочно вошло в тематику многих эт-
нографов. Причем если в советский период эт-
нографическими проблемами занимались ученые
исключительно в системе Академии наук (в Ин-
ституте археологии и этнографии), на кафедре
этнографии Ереванского государственного уни-
верситета, в музеях этнографии и истории, т.е.
практически в государственных структурах, то
после изменения политического и идеологиче-
ского режима этнографами Армении были со-
зданы небольшие независимые исследователь-
ские центры, в рамках которых занимаются изу-
чением в основном современных процессов. Это
Армянский центр этнологических исследований
“Азарашен”, Центр этнокультурных исследова-
ний “Востан”, Центры этносоциологических ис-
следований “Акунк”, “Камурдж”. Понятно, что
изучение современности невозможно без посто-
янной работы в поле, однако последнее сопря-
жено с финансовыми трудностями, особенно
ощутимыми в условиях общего кризиса. На изу-
чение этого кризиса такие исследования и дол-
жны быть направлены. Выход из этого порочно-
го круга имеется: полевые исследования ведутся
в рамках фондов и международных программ
(Всемирный банк, фонд Сороса, World Learning,
TACIS и др.). Правда, выбор тем и даже круг
изучаемых вопросов не всегда соответствуют
объективным требованиям и интересам этногра-
фов, зачастую обусловлены интересами заказчи-
ков. Изучая общественные процессы в целом,
этнографы, тем не менее, выделяют также эт-
нографические аспекты анализа, накапливают ма-
териал.
Тематика исследований связана не только
с интересами заказчиков и доноров, но и с
этнокультурными реалиями Армении. Обретению
88 2004 ¹3
независимости в Армении предшествовал бур-
ный период массовых народных выступлений,
связанных с армяно-азербайджанским конфлик-
том вокруг проблемы Нагорного Карабаха. Есте-
ственно, что ряд исследований был связан с
изучением этнографических аспектов этих вы-
ступлений, обычно объединяемых под общим
названием Карабахского движения. Изучался, в
частности, праздничный аспект движения (этой
теме посвящен ряд статей Л.А. Абрамяна), со-
провождавшие его знаковые системы (например,
плакаты и транспаранты), что нашло отражение
в публикациях А.Т. Марутяна, его игровые ха-
рактеристики (см.: А. Тадевосян. Игровые эле-
менты в митингах 1988–1889 гг. Ереван, 1994).
С созданием новой структуры организации –
тематических групп (1996 г.) этнографическое
исследование современности стало основной
задачей одной из таких групп (руководитель
Л.А. Абрамян). С 1996 по 1999 гг. группа ис-
следовала этнокультурные процессы и измене-
ния идентичности в Армении в ХХ веке. Изуча-
лись основные культурные поля разносторонних
проявлений национальной идентичности (родной
язык, история, поведение, ритуал). Изменения
идентичности прослеживались во время мирной
и военной фаз карабахского противостояния с
учетом структуры общества (половозрастные
группы, субгруппы репатриантов и беженцев,
этнические меньшинства). Главным в этих ис-
следованиях было пристальное внимание к про-
блемам повседневности. Неудивительно, что с
1999 по 2001 гг. группа разработала исследова-
тельскую тему “Этнография кризиса: этносеми-
отическое изучение армянского общества после-
днего десятилетия ХХ века”, а в последующем
– послекризисного этапа переходного периода,
продолжающегося по сегодняшний день. В этом
смысле проводимые исследования формально со-
относятся с “неотложной этнологией”, отражен-
ной в названии московских выпусков “Исследо-
ваний по неотложной и прикладной этнологии”
под редакцией В.А. Тишкова, однако неотлож-
ность здесь понимается в более широком смыс-
ле – как значение любого факта повседневно-
сти, требующего фиксации независимо от сию-
минутной актуальности. Этой проблематике по-
священы работы Л.А. Абрамяна, Р.В. Пикичяна,
Г.А. Шагояна. Поскольку кризис в Армении был
вызван двоякого рода причинами и выступал
как результат постперестроечных процессов и
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
 Философия и этнография в Армении: история и современность
разрушительного землетрясения 1988 г., этног-
рафия кризиса позволяет максимально разносто-
ронне изучать адаптацию общества к изменяю-
щимся условиям, выявить “атомы идентично-
сти” (например, ритуальный минимум в семей-
ной обрядности в условиях тотальной бедно-
сти), изменение стереотипов поведения и систе-
мы ценностей и т.п.
Другая группа – Армянский центр этноло-
гических исследований ”Азарашен”, руководи-
тель Г. Харатян – изучала проблемы бедности,
процессы обнищания и изменения в социокуль-
турной жизни, стратегии выживания крайне бед-
ных, трансформацию ритуалов общественно-се-
мейного цикла, новые отношения между соци-
альными группами и т.д. Порой проблемы эт-
нографии современности оказываются своеобраз-
ным побочным продуктом исследований, прово-
димых в рамках конкретных международных
программ, не преследующих непосредственно
этнографических целей. Хорошим примером та-
кого “побочного продукта”, а на деле – иллюст-
рацией действия принципов этнографии совре-
менности может служить книга “Истории о бед-
ности. Материалы и исследования” под редак-
цией Г. Харатян (Ереван, 2001), в которой ис-
пользованы полевые материалы, собранные ав-
торами при работе в рамках программы Все-
мирного банка по изучению бедности в Арме-
нии. Книга является в некотором роде опытом
постмодернистского подхода к проблеме бедно-
сти – с широким привлечением голоса инфор-
мантов и их окружения, однако с этнологиче-
скими комментариями-статьями. К ней примы-
кает книга “Миграция из Армении” под редак-
цией Г. Харатян (Ереван, 2003), материал для
которой собирался в рамках соответствующей
программы фонда Сороса. С помощью того же
фонда группа изучала этнографический аспект
незаконной миграции (trafficking) и проституции
(руководитель проекта А. Гулян). Группа Ар-
мян-ского центра этнологических исследований
в 1998–1999 гг. анализировала степень и формы
адаптации беженцев-армян из Азербайджана к
своей этнической среде в Армении. Исследова-
ние выявило печальный факт отчужденности
определенной части беженцев от армянского об-
щества. Результаты работы группы нашли отра-
жение в статьях Г. Харатян, опубликованных в
1999–2000 гг.
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ
Продолжая тему беженцев, следует упомя-
нуть этнографический очерк А. Дабагяна и
М. Габриеляна “Шуши в 1992–2002 гг.: возвра-
щение армян в освобожденный город” (2004).
В нем рассматриваются культурно-психологиче-
ские аспекты заселения освобожденного, но раз-
рушенного города, его восстановления.
Изучением семейного насилия, этнических
меньшинств и этнографических групп занима-
лись новые центры этнокультурных (руководи-
тель Ю. Мкртумян) и этносоциологических (ру-
ководитель М. Галстян) исследований. Транс-
формация уклада жизни в армянской деревне
нашла отражение в моногорафии М. Габриеляна
“Современное крестьянство Республики Арме-
ния” (2001).
Проблемам этнографии современности
была посвящена специальная конференция “Со-
временные этнокультурные процессы в Арме-
нии” (Ереван, 1997), на которой обсуждался ши-
рокий круг проблем – от этнодемографических
и этноэкономических до гендерных и ритуаль-
но-мифологических. Следует отметить программ-
ный доклад “Этнография армянского рынка: к
постановке проблемы” (Л. Абрамяна, А. Гуляна,
А. Марутяна, Г. Петросяна, Г. Шагояна). Иссле-
дователи-этнографы Армении выступали с док-
ладами на многих научных конференциях и се-
минарах как в республике, так и за рубежом, в
том числе в целом ряде ведущих университетов
Европы и Северной Америки (РФ, США, Анг-
лия, Испания, Германия, Венгрия, Австрия, Че-
хия, Сербия, Грузия, Иран).
За последнее десятилетие армянские эт-
нографы исследовали также некоторые малые
этнографические группы и народы, в том числе
татоязычных армян (диссертация А. Акопяна,
2002 г), удин (назовем в этой связи публикации
Г. Аракелян (Харатян)). Результаты изучения ез-
гедского пантеона нашли отражение в диссерта-
ции В. Аракеляна (2002).
Трансформационные характеристики семьи
и формы поиска идентичности представлены в
статьях сборника “Проблемы исследований се-
мьи”, являющимся результатом одноименной кон-
ференции 2001г., организованной совместно Ин-
ститутом этнографии и Центром этносоциологи-
ческих исследований (статьи опубликованы на
русском и армянском языках). Характерной осо-
бенностью как сборника, так и конференции
2004 ¹3 89
Г.А. Геворгян, Г.С. Харатян
является сочетание статей, анализирующих тра-
диционные и современные формы культуры.
Кроме изучения проблем современности,
этнографы продолжают исследования и в обла-
сти традиционной этнографии. Так, И. Должен-
ко издала большой цикл статей, посвященных
русским в Армении. Защищены диссертации по
этнографическим проблемам прошлого (А. Да-
багян, С. Обосян). А. Степанян завершает моно-
графию об этнографии репатриантов, а ее книга
“Искусство вышивки армянского народного ко-
стюма” вошла в очередной выпуск “Армянской
этнографии и фольклора”, готовящегося к печа-
ти; в том же выпуске выйдет книга С. Погосян
“Традиционный костюм Ширака–Джавахка, ко-
нец XIX – начало XX вв.”; при ее активном
участии в 2002 г. увидела свет книга Э. Папазян
“Армянский костюм”. Р. Пикичян и Л. Ернджа-
кян опубликовали книгу «Гимн солнцу: “Sahari”
в армянской музыкальной культуре» (1998) на
армянском и английском языках, содержащую
тонкий анализ вопросов этномузыковедения. Ар-
мянскими этнографами написана обобщающая
книга по традиционной армянской культуре, из-
данная в США в 2001 г. В этой книге, расска-
зывающей о традиционной армянской культуре
и идентичности, анализ рассматриваемых про-
цессов доведен по возможности до сегодняшне-
го дня и учитывает многие нюансы, характер-
ные для этнографии современности.
На Кавказе сложилась полезная традиция
обмениваться научным опытом и идеями на об-
щих кавказских конференциях. Первая этноло-
гическая конференция по проблемам Кавказа со-
стоялась в Армении в 1999 г., вышли тезисы
докладов “Вопросы этнологии Кавказа”. В рабо-
те конференции участвовали этнологи из Ирана,
что положило начало сотрудничеству этногра-
фов двух стран. Первая конференция этногра-
фов Армении и Ирана состоялась в Тегеране в
2000 г. с участием преподавателей кафедр госу-
дарственных университетов Еревана и Тегерана,
а в 2001 г. армянские, российские и грузинские
этнографы участвовали в работе второй интер-
национальной конференции Иран–Кавказ, орга-
низованной иранскими и армянскими этногра-
90 2004 ¹3
фами (Армянский центр этнологических иссле-
дований). С участием иранских этнографов про-
шла конференции в Ереване в 2003 г., организо-
ванная Армянским центром этнологических ис-
следований и Институтом археологии и этногра-
фии НАН РА. Материалы конференции опубли-
кованы в сборнике “Археология, этнология и
фольклористика Кавказа” (2003).
Абсолютно новым направлением в армян-
ской этнографии является так называемая “при-
кладная этнография”, проблематика которой яв-
ляется одной из уставных целей Армянского
центра этнологических исследований. На основе
изучения социокультурных процессов в транс-
формирующемся обществе этнографы вносят ре-
комендации по формированию внутренней поли-
тики РА, в том числе по социальным вопросам.
Работая над проблемами материального обнища-
ния большинства армянского общества и марги-
нальных социальных групп, исследуя процессы
приватизации и имущественного расслоения об-
щества, потребительское использование природ-
ных рессурсов, в том числе земли и скудных
ресурсов лесных массивов, исследовательская
группа внесла рекомендации по совершенство-
ванию стратегии развития сельского хозяйства и
управления в стране, по установлению баланса
экосистемы. Члены группы активно работали
также над главным государственным проектом –
Стратегией преодоления бедности.
Из области прикладной этнографии можно
выделить стремление ученых определить обряд-
ность нового государственного праздничного ка-
лендаря и “воскресить” традиционные празднич-
ные ритуалы. В 2002 г. по единому сценарию в
республике был организован армянский тради-
циаонный праздник “Вардавар”, а книга Г. Ха-
ратян-Аракелян “Армянские народные праздни-
ки” (2000) была написана с целью переосмыс-
ления традиционной праздничной обрядности.
Таким образом, в эпоху больших перемен
значительно возрастает потребность в научном
осмыслении, анализе новых реалий. Философ-
ская и этнографическая наука Армении достой-
но отвечает на вызов времени.
7 апреля 2004 г.
ÍÀÓ×ÍÀß ÌÛÑËÜ ÊÀÂÊÀÇÀ