Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Е.А. ОСТАНИНА
Рецензенты:
ВВЕДЕНИЕ
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
§ 1. История
Это означало, что сделка влекла за собой последствия, все равно как если бы она
была безусловной, однако к ней оказывалась присоединенной дополнительная сделка,
находящаяся в зависимости от отлагательного условия, посредством которого
устанавливалось, что, как только наступало предусмотренное событие, последствия
сделки теряли силу <1>.
--------------------------------
<1> Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева.
М.: БЕК, 2000. С. 72.
"In diem addictio происходит так: "Это имение куплено тобой за сто; если кто-либо до
ближайших январских календ не предложит лучших условий, в силу которых вещь будет
взята от собственника (покупателя)" (Павел... 2, 1) <1>. "...Поскольку при продаже участка
установлено in diem addictio, возникает вопрос: является ли это чистой (безусловной)
куплей, которая, однако, расторгается при наступлении условия, или купля же является
условной?" (то есть имеется ли в договоре отлагательное или отменительное условие?).
"Мне кажется, что основное значение имеет то, как заключена сделка; ибо если сделка
заключена таким образом, что при предложении лучших условий можно от нее
отступиться, то будет чистая купля, которая расторгается при наступлении условия; если
же сделка заключена таким образом, что купля является совершенной, если не будет
предложено лучших условий, то купля будет условной" (Ульпиан. ...2, 2, pr.)
--------------------------------
<1> Памятники римского права. С. 448.
В качестве отменительных условий, прекращавших право собственности,
рассматривались некоторые отменительные условия дарения <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Дигесты Юстиниана. Т. 4. С. 503.
"...Если вещь подарена на случай смерти и тот, кто подарил, выздоровел, то надо
посмотреть, имеет ли он (даритель) право на вещный иск... без сомнения даритель сможет
вещь виндицировать" (Ульпиан. Дигесты Юстиниана. 39, 6, 29).
Германские юристы, считавшие (и считающие), что при передаче вещи заключается
особое соглашение (распорядительная сделка), сформулировали правило: не только
обязательственная, но и распорядительная сделка может быть совершена под условием.
Так, Генрих Дернбург писал: фактическая передача вещи по необходимости является
чем-то безусловным, но передача в качестве акта присвоения допускает всякого рода
условия. Обыкновенно условие сделки, лежащей в основе передачи, свойственно и самой
традиции, долженствующей осуществить данную сделку. Однако бывает и иначе. Сделка,
лежащая в основе традиции, может быть безусловна, между тем как сама традиция бывает
условна. "В Риме издавна действовало правило, что наступление последствий традиции,
совершенной на основании купли-продажи, обусловлено уплатой или отсрочкою цены.
Много спорят о том, заключает ли она в себе отсрочивающее или резолютивное условие.
Буквально оговорка о временном удержании права собственности указывает на
отсрочивающее условие" <1>.
--------------------------------
<1> Дернбург Г. Пандекты. 6-е изд. СПб., 1905. Том II. Вещное право. С. 117 - 119.
В пользу того, что сделка, совершенная под условием, составляет юридический факт,
можно привести также следующий довод. Предположим, сделка совершена под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), или под влиянием
обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ), или сделка юридического лица выходит за
пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ). Должна ли сторона ждать наступления
условия, чтобы обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной? На
этот вопрос можно ответить отрицательно, так как "ожидание" условия может привести к
отсутствию защиты нарушенного права. Поэтому сделка как юридический факт
существует уже до наступления условия.
И.Б. Новицкий писал, что "неполный фактический состав" при условном договоре
имеет юридическую силу <1>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право: Учеб. М.: Государственное издательство
юридической литературы, 1959. Т. 1. С. 185.
Вторая проблема, которая возникает при толковании ст. 157 ГК РФ, - это
недостаточная определенность понятия "условие сделки". Гражданское законодательство
использует понятие "условие сделки" в нескольких разных значениях.
Прежде всего под условием сделки понимается элемент соглашения или часть
односторонней сделки (п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 179, ст. ст. 427, 432 ГК РФ). Статья 162 ГК РФ
запрещает в случае несоблюдения письменной формы сделки ссылаться на свидетельские
показания в подтверждение сделки и ее условий; под условиями здесь понимается элемент
волеизъявления. Также термин "условие сделки" в значении "часть сделки" или "элемент
соглашения" используется в Налоговом кодексе РФ. При этом имеются в виду условие о
цене и валюте платежа (п. 7 ст. 169, п. 5 ст. 273 НК РФ), условие о моменте перехода
права собственности (ст. 326 НК РФ), условия о правах и обязанностях сторон (ст. 326 НК
РФ). Нетрудно заметить, что законодатель практически отождествляет понятия "условие
сделки" и "условия договора". Следствием такого отождествления выступает выделение
так называемых существенных условий сделки. В частности, указывается, что "сервитут...
является существенным условием сделки приватизации" (п. 4 ст. 31 Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества") <1>; используется
выражение "предмет и иные существенные условия сделки" (п. п. 6.6, 7.6, 10.1.6
Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг) <2>;
существенные условия сделки фактически отождествляются с существенными условиями
договора <3>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (ред. от 31 декабря 2005 г., с изм. от 5
января 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
<2> Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16 марта 2005 г. N
05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами
эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов
исполнительной власти. 2005. N 18.
<3> См.: пункт 41-2 Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219
"Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в ред. от 12 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.
Кроме того, под условием сделки понимается юридический факт (событие или
правомерное действие). В этом значении термин "условие" использует ст. 157 ГК РФ, так
как отменительное и отлагательное условия законодатель относит к обстоятельствам, с
которыми связываются юридические последствия, следовательно, отлагательные и
отменительные условия являются юридическими фактами.
Многозначность термина "условие" отмечалась уже в дореволюционной литературе.
Дореволюционные цивилисты считали верным понятие "условие" в значении
юридического факта <1>. По мнению Г.Ф. Шершеневича, условием в специальном
значении слова называется такое случайное определение в юридической сделке, по
которому предполагаемые последствия сделки ставятся в зависимость от наступления в
будущем известного обстоятельства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 163;
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова.
М.: Зерцало, 2003. С. 773; О многозначности термина условия см. также: Синайский В.И.
Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 154.
<2> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 163.
Кроме того, в русском языке слово "условие" относится к числу слов-омонимов. Во-
первых, под условием понимается то, о чем договорились, "условились" стороны. В этом
значении синонимом слова "условие" считают слово "соглашение". Во-вторых, условие
понимается как предпосылка, "то, без чего нет" определенного явления.
Не все сделки представляют собой соглашение. Односторонней считается сделка,
для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2
ст. 154 ГК РФ). Следовательно, термин "условие" в его первом словарном значении "то, о
чем договорились, условились стороны", "элемент соглашения" не может быть
использован при характеристике односторонней сделки. Если же речь идет о
двусторонних сделках, термин "условие сделки" становится лишним, так как есть понятие
"условие договора".
Условие договора представляет собой фрагмент договорной программы, элемент
соглашения. Поэтому вряд ли можно согласиться с тем, что содержание сделки
определяется как совокупность условий сделки (имея в виду то, что сделка может быть не
только договором, но и односторонней сделкой) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 166;
Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.
Часть I. С. 206.
Третий признак условия состоит в том, что условие - это обстоятельство, которое
произойдет в будущем. Этот признак условия оспаривался в дореволюционной
отечественной цивилистике, но в современном законодательстве редакция ст. 157 ГК РФ
не оставляет почвы для сомнения: если к моменту совершения сделки обстоятельство уже
наступило, оно не может быть признано ни отлагательным, ни отменительным условием.
Четвертый признак отлагательного и отменительного условия - признак
произвольности <1>. Признак произвольности означает, что обстоятельство получило
качество юридического факта по воле сторон, а не в силу прямого указания закона.
Стороны своим соглашением придают качество юридического факта такому
обстоятельству, которое в силу закона обычно не составляет юридического факта и не
влечет динамику данного правоотношения.
--------------------------------
<1> Там же. С. 339.
§ 5. Классификация условий
Эта теория вызвала критику как угрожающая интересам правовой стабильности <1>.
--------------------------------
<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного
права. М.: Международные отношения, 2000. Т. 2. С. 265.
Помимо этого, было отмечено, что принятие этой теории приведет к утрате различия
между условием и мотивом. "Практика будет придавать неоправданно большое значение
побудительным мотивам, которые не имеют отношения к договору" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Так, резкое падение курса рубля в августе 1998 г., которое стороны не могли
предвидеть при заключении договора, оценивалось судами в качестве основания для
расторжения договора в силу существенного изменения обстоятельств (Постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2394/99, N Ф08-
1913/2000) <1>.
--------------------------------
<1> Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. По
материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000 - 2006
гг. / Под ред. Ю.В. Романца. М.: Норма, 2007. Часть первая.
Сходство условия и срока состоит в том, что условие, так же как и срок, существует
во времени. С условием связаны юридические последствия (п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ), а
именно прекращение прав и обязанностей (п. 2 ст. 157 ГК РФ). В некоторых гражданско-
правовых институтах временные границы существования субъективного гражданского
права, не относящегося к субъективным гражданским правам бессрочного действия <1>,
определены отменительным условием. Например, согласно ст. 1052 ГК РФ, договор
товарищества прекращается достижением цели, указанной в качестве отменительного
условия.
--------------------------------
<1> Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. С. 257.
Конечно, нельзя забывать, что условию присущ признак неизвестности. Срок, даже
неопределенный, не оставляет сомнения в том, что субъективное гражданское право уже
возникло и когда-нибудь прекратится (субъективные гражданские права бессрочного
действия не ограничиваются никакими сроками) <1>. Отменительное условие определяет
временные границы существования права, внося при этом в правоотношение элемент
неизвестности.
--------------------------------
<1> Там же.
Это определение вряд ли может быть использовано в толковании п. 3 ст. 157 ГК РФ,
так как ситуация извинительного заблуждения редко возникает при совершении условных
сделок. По мнению С.А. Красновой, термин "добрая совесть" характеризует
субъективную сторону деяния <1>. В.И. Емельянов считает, что добросовестность
совпадает, в сущности, с определением невиновности <2>. С этим определением нужно
согласиться, но при этом следует учесть связь понятия вины с понятием
противоправности. О вине или невиновности стороны сделки речь может идти лишь в том
случае, если сторона сделки не исполнила возложенную на нее обязанность.
--------------------------------
<1> См.: Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском
гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 48.
<2> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление
гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 40.
Поскольку, согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного
повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или
договором, с выводом Б.Л. Хаскельберга, В.В. Ровного следует согласиться. Однако
требуется уточнение: риск случайной гибели или случайного повреждения остается на
продавце в том случае, если в зависимость от наступления отлагательного условия
поставлено возникновение обязательства.
Если же в зависимость от отлагательного условия поставлен переход к покупателю
права собственности (допустимость таких условий будет обсуждаться чуть позже),
продавец признается исполнившим свою обязанность в момент передачи вещи. Статья
459 ГК РФ связывает возложение риска случайной гибели на покупателя с моментом
исполнения обязанности продавца по передаче вещи, а не с моментом возникновения у
покупателя права собственности, тем самым допуская возложение риска случайной
гибели вещи на приобретателя, не являющегося собственником. Это решение вполне
целесообразно. Возложение на приобретателя риска случайной гибели вещи побуждает
его надлежащим образом заботиться о сохранности вещи.
Поскольку уничтожение вещи может быть связано с виновными действиями третьего
лица, нужно рассмотреть вопрос о том, вправе ли приобретатель в случае наступления
условия требовать возмещения ущерба от третьих лиц, неправомерными действиями
которых причинен вред вещи.
Статья 1064 ГК РФ не возлагает на лицо, имуществу которого причинен вред, бремя
доказывания принадлежности ему имущества на праве собственности. Следовательно,
если вещь находится во владении покупателя в период до наступления условия, то
покупатель вправе требовать возмещения вреда.
Итак, согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, риск случайной гибели и риск случайного
повреждения имущества переходят на покупателя с момента передачи вещи. Поскольку
нормы о договоре купли-продажи в субсидиарном порядке применяются к договору мены
и договору ренты, предусматривающему возмездную передачу имущества в
собственность, но не применяются к дарению, соглашению об отступном и иным сделкам,
направленным на приобретение вещного права, видится необходимой общая норма о
распределении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества между
сторонами условной сделки <1>.
--------------------------------
<1> Возможная редакция этой нормы рассматривается в § 4 главы 2.
С выводом В.Б. Исакова относительно того, что между сторонами условной сделки
имеется "связанность" и это правоотношение является "менее интенсивным" по
сравнению с обычным правоотношением, нельзя не согласиться, но вряд ли можно
считать это правоотношение разновидностью организационного правоотношения.
Организационные правоотношения, по определению О.А. Красавчикова, - это
"построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые
направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий
их участников либо на формирование социальных образований" <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения //
Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001. С. 163.
М.М. Агарков <1> считал, что секундарное право составляет элемент динамической
правоспособности. Эта концепция была продолжена в работе А.В. Бабаева, посвященной
проблеме секундарных прав <2>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков
М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР,
2002. Т. 1. С. 277 - 287.
<2> Бабаев А.В. Проблема секундарных прав: Дис. ... к.ю.н. М., 2005.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку обязанность реального исполнения возникает только из завершенного
юридического состава, применение мер ответственности к стороне сделки невозможно в
период до завершения юридического состава.
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение,
вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных
гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых
обязанностей <1>. Поскольку нет обязанности, нет и не может быть ответственности.
Применение к должнику мер ответственности допускается только после наступления
условия.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 141.
Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) и свобода завещания (ст. 1119 ГК РФ) -
проявление особенностей характера правовой связи между субъектами гражданского
права. Как отметили О.А. Красавчиков, В.Ф. Яковлев, субъекты гражданского права
наделяются инициативой в формировании и развитии правоотношений <1>. Поэтому
естественно, что законодатель закрепляет общее дозволение включать в сделки
отлагательные и отменительные условия. Но свобода договора имеет свои пределы. По
мнению М.И. Брагинского, в конечном счете ограничение свободы договоров преследует
одну из трех целей. Это, во-первых, защита слабой стороны, которая начинается со стадии
заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать
разрушительное воздействие на гражданский оборот. В-третьих, это защита интересов
государства, в концентрированном виде выражающего интересы общества <2>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования
общественных отношений // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989 гг.: Сборник
статей. М.: Статут, 2001. С. 371; Советское гражданское право / Под ред. О.А.
Красавчикова. С. 18.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (издание 3-е, стереотипное).
Для рассмотрения проблемы условных сделок имеет особое значение такая мера, как
обеспечение участникам гражданского оборота уверенности в наличии у них
субъективных прав и обязанностей, определенность способов защиты и мер
ответственности.
Неопределенность, отсутствие у субъекта гражданского права уверенности в
наличии или отсутствии субъективного права или юридической обязанности не может
быть устранена полностью. Достаточно вспомнить такое понятие, как оспоримая сделка,
когда до истечения срока исковой давности неизвестно, сохранит ли действие качество
титула. Больше того, полное устранение ситуаций неопределенности приведет не к
стабильности гражданского оборота, а к стагнации.
В гражданском праве можно различить: (1) неопределенность субъекта
правоотношения (которая имеется, например, при обещании награды, объявлении
конкурса, при назначении наследником лица, зачатого, но не рожденного при жизни
наследодателя); (2) неопределенность объекта правоотношения (например, при
алеаторной сделке); (3) неопределенность наличия или отсутствия субъективного права.
Последняя имеет место при условной сделке, когда неясно, будет ли юридический состав
завершен, и, следовательно, неясно, возникнет ли (прекратится ли) субъективное право.
Таким образом, в отдельных случаях неопределенность в гражданских
правоотношениях признается допустимой и даже желательной.
Однако в целом публичный интерес состоит в обеспечении участникам гражданского
оборота уверенности в наличии субъективных прав и обязанностей и их защите.
В гражданском законодательстве имеется ряд институтов и понятий, призванных
обеспечить уверенность в наличии или отсутствии субъективного права путем сужения
перечня оснований, по которым в защите может быть отказано. Среди таких институтов
нужно прежде всего назвать сделки, связанные с выдачей абстрактных ценных бумаг.
Сделки, связанные с выдачей абстрактных ценных бумаг и оборотом имущественных
прав, удостоверенных абстрактными ценными бумагами, не могут включать ни
отлагательного, ни отменительного условия. Эти сделки важно отличить от сделки по
выдаче каузальной ценной бумаги. В законе имеются отдельные нормы, указывающие на
безусловность выдачи векселя, акцепта переводного векселя, а также нормы,
указывающие на безусловность сделок с иными ценными бумагами.
Во-первых, переводной вексель должен содержать "ничем не обусловленное
предложение уплатить определенную сумму" (ст. 1 Положения о переводном и простом
векселе), во-вторых, простой вексель содержит "ничем не обусловленное обещание
уплатить определенную сумму" (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе), в-
третьих, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным (ст. 12
Положения о переводном и простом векселе), в-четвертых, акцепт векселя должен быть
простым и ничем не обусловленным (ст. 26 Положения о переводном и простом векселе),
в-пятых, чек должен содержать ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку
произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК РФ). Кроме того, в
двойном складском свидетельстве "любые отлагательные или отменительные условия в
тексте передаточной надписи считаются ненаписанными" (п. 8.10 Приказа Гохрана России
от 16 февраля 2000 г. N 42 "Об утверждении документов по складскому хранению
ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России").
Этот запрет объясняется связью отлагательного и отменительного условия с мотивом
сделки. В отечественной цивилистике дореволюционного и советского периодов
отмечалось, что отлагательное и отменительное условия составляют средство придать
юридическое значение мотивам сделки <1>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 721, 722, 774, 775; Советское гражданское право:
Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого. Т. 1. С. 183, 184.
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О
несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) включен в
информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.
Сделка может быть признана действительной, если можно предположить, что сделка
была бы заключена без включения в нее недействительной части.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Т. 1. С.
397.
<2> См.: Запорощенко В.А. Особенности правового регулирования алеаторных
сделок в Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 10, 11.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Гражданское право / Под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. М.: Норма,
2004. С. 184; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 230.
В целом можно сделать вывод о том, что предварительный договор - это договор,
устанавливающий обязанность совершить сделку, а сделка с отлагательным условием -
это уже совершенная сделка, юридический эффект которой зависит от обстоятельства,
характеризующегося признаками возможности и отсутствия неизбежности наступления.
Таким образом, на основе определения отлагательного (отменительного) условия,
анализа сделки с отлагательным и отменительным условием как юридического факта и
сопоставления ее со смежными юридическими категориями можно предложить
следующее определение.
1. Сделка с отлагательным (отменительным) условием - это каузальная сделка,
которая (выполняя функцию индивидуального регулирования отношений сторон) ставит
основные правовые последствия сделки в зависимость от события или действия,
отличающегося от исполнения обязанности и осуществления права, введенного в
юридический состав по усмотрению сторон, характеризующегося признаком возможности
наступления и отсутствием неизбежности наступления.
2. Действие или бездействие стороны сделки может оцениваться как отлагательное
или отменительное условие, если отличается от исполнения (неисполнения) обязанности и
осуществления (неосуществления) права, так как отлагательное (отменительное) условие
характеризуется произвольностью, а исполнение или неисполнение обязательства влечет
динамику правоотношения в силу указания закона.
3. В период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное
правоотношение. Содержанием этого правоотношения является правообразовательное
правомочие и корреспондирующая ему обязанность бездействия. Стороны обязаны не
препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических
последствий сделки, а также воздержаться от недобросовестного содействия и
недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. На стадии
вспомогательного правоотношения могут использоваться такие способы защиты, как
требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право.
Использование понятия правообразовательного правомочия делает излишним
заимствование таких понятий иностранной юридической доктрины, как "право ожидания"
(Anwartschaftsrecht) или "условная собственность".
Б.Б. Черепахин писал, что "важное значение имеет деление односторонних сделок на
распорядительные и обязательственные. Распорядительные сделки приводят к абсолютно-
правовым последствиям, в частности, к переносу или установлению права собственности,
права залога, права на патент. Обязательственные сделки производят обязательственные
последствия" <1>.
--------------------------------
<1> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 332.
Близкой к этой точке зрения можно признать позицию С.В. Сарбаша <1>, который
избегает определения исполнения как вещной сделки, но поддерживает аргументы тех
авторов, которые используют более широкое, чем вещный договор, понятие
"распорядительный договор". С.В. Сарбаш определяет исполнение обязательства как
особую правопрекращающую (ремиссионную) двустороннюю вторичную сделку,
обнимающую собой волеизъявление сторон, направленное на исполнение обязательства.
По мнению автора, исполнение, как сделка, не порождает никаких новых прав и
обязанностей сторон по отношению друг к другу (т.е. не создает требования и долга).
Правовым эффектом этой сделки является получение права на объект (для случаев, когда
обязательство предусматривает передачу или создание прав) и прекращение обязательства
исполнением <2>.
--------------------------------
<1> Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 62 -
84.
<2> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 81.
<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие
положения. 2-е изд. С. 449.
<3> Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис. ...
к.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 7, 16.
Между тем еще М.М. Агарков признавал, что к юридическим поступкам могут
применяться отдельные нормы гражданского законодательства о сделках, поскольку
юридический поступок, как и сделка, - действие волевое <1>. Также О.А. Красавчиков
распространял на юридические поступки отдельные нормы о сделках, отмечая, например,
что для совершения нематериальных поступков требуется наличие у лица дееспособности
<2>.
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков
М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР,
2002. Т. 1. С. 352.
<2> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве //
Категории науки гражданского права. С. 217.
В таком случае можно выяснить, почему закон придает направленности воли сторон
на юридические последствия только факультативное значение?
С.С. Алексеев, поддерживая предложенное М.М. Агарковым деление правомерных
действий в зависимости от того, с каким конкретным "элементом" правомерного действия
связываются юридические последствия, отметил: таким "элементом" может быть и
направленность воли, и сам факт действия <1>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск,
1964. С. 166.
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (постатейный) (под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной) включен в
информационный банк согласно публикации - Норма, 2004.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" С.С. Алексеева, И.В. Бекленищевой, К.П.
Беляева, В.А. Захарова, Н.Р. Кравчука, С.А. Кудреватых, С.Э. Рябовой, С.А Степанова
включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" С.С. Алексеева, И.В. Бекленищевой, К.П.
Беляева, В.А. Захарова, Н.Р. Кравчука, С.А. Кудреватых, С.Э. Рябовой, С.А Степанова
включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.
Лицо, чье согласие или одобрение требуется для действительности сделки, стороной
сделки все-таки не является, следовательно, своим согласием это лицо не может внести в
сделку какое-то новое условие. А поскольку согласие или одобрение сделки не вносит в
содержание сделки как акта индивидуальной регламентации отношений сторон чего-то
нового, но является необходимой предпосылкой действительности сделки, согласие или
одобрение само по себе составляет явление, похожее на условие, но отличное от него.
Сходство состоит в том, что от наличия согласия или одобрения закон ставит в
зависимость либо наличие правовых последствий сделки (как, например, в случае
согласия кредитора с переводом долга), либо оспоримость сделки (как при согласии
законных представителей со сделкой, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет).
Отличие состоит в том, что эта предпосылка вводится законом, а не договором.
Тем не менее временная неопределенность, имеющаяся между заключением,
например, соглашения о переводе долга и согласием кредитора с таким переводом, не
должна быть увеличена. Поэтому согласие и одобрение как односторонние сделки не
допускают отлагательного и отменительного условий.
Рассмотрим подробнее влияние одобрения сделки или согласие на совершение
сделки, обращая внимание на правовую природу одобрения или согласия.
Во-первых, сделкой можно считать упомянутое в п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса
РФ письменное согласие родителей, усыновителей, попечителей на сделку, совершаемую
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Как известно, требуют письменного согласия законных представителей все сделки,
совершаемые несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, за исключением сделок,
которые такие несовершеннолетние вправе совершать самостоятельно. Сделка,
совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, действительна также при ее
последующем письменном одобрении родителями, усыновителем или попечителем (п. 1
ст. 26 ГК РФ).
Одобрение сделки совершается в целях устранения неясности в вопросе о
действительности такой сделки.
Поэтому одобрение сделки, совершенной лицом в возрасте от 14 до 18 лет, не может
быть совершено под условием. Письменное согласие законных представителей
несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет призвано восполнить неполную
дееспособность несовершеннолетнего и не имеет целью внести какие-то новые условия в
совершаемую сделку. В противном случае пришлось бы сделать вывод о том, что
волеизъявление может исходить не только от несовершеннолетнего как стороны сделки,
но и от его законных представителей.
Во-вторых, одобрение сделки представляемым (ст. 183 ГК РФ) обладает всеми
признаками сделки.
Но при этом такое одобрение не формирует содержания будущего правоотношения,
а значит, не может включать в себя отлагательного и отменительного условий.
Вывод об отсутствии в одобрении сделки каких-либо условий, в том числе
отлагательных и отменительных, подтверждается возможностью одобрения сделки
посредством конклюдентных действий.
Кроме того, и здесь можно сказать, что одобрение сделки совершается в целях
устранения неясности в том, совершена ли сделка от имени и в интересах совершившего
ее лица или же от имени и в интересах представляемого.
Поэтому одобрение сделки, совершенной с превышением полномочий, является
юридическим актом, не совместимым с отлагательным или отменительным условием.
В-третьих, согласие кредитора на перевод долга оценивается судебной практикой
в качестве сделки.
Такая характеристика следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" <1>, где
согласие на перевод долга рассматривается как сделка, а должник, чей долг
переводится, определяется в качестве выгодоприобретателя.
--------------------------------
<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.
С этим мнением можно согласиться, но нужно добавить, что в таком случае имеется
обычный легат: возложение на наследника обязанности уплатить определенную сумму
указанному в завещании лицу, и нецелесообразно связывать возникновение обязательства
с отчуждением наследства или части наследства. То есть в целом П.В. Крашенинников и
Т.И. Зайцева считают фидеикомиссарное подназначение невозможным.
В.И. Серебровский считал недопустимым подназначение наследнику, принявшему
наследство <1>. Фидеикомисс можно признать не предусмотренным гражданским
законодательством завещательным распоряжением; он недействителен в силу ст. 1119 ГК
РФ и составляет недействительную часть завещания, а действительность завещания в этом
случае определяется по правилам ст. 180 ГК РФ. Следовательно, отлагательные и
отменительные условия завещательных распоряжений не должны использоваться для
создания нового вида завещательного распоряжения.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский
В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. С. 131.
П.В. Крашенинников и Т.И. Зайцева отмечают, что при назначении наследника под
отлагательным условием желательно назначить душеприказчика. С этим предложением
следует согласиться. Более того, назначение душеприказчика можно признать не
желательным, а обязательным для наследодателя, если наследодатель включает в
завещание отлагательное условие.
При этом, согласно ст. 1134 ГК РФ, душеприказчиком (исполнителем завещания)
может быть любое дееспособное физическое лицо независимо от того, является ли этот
гражданин наследником.
Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания:
Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ).
Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно,
если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил
согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.
При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие
признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.
Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается
ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия
наследства.
Кредиторы наследодателя предъявляют душеприказчику требования по долгам,
входящим в состав наследства.
Рассмотрим срок нахождения правоотношения в неопределенном состоянии.
Нецелесообразно требовать наступления отлагательного условия в отведенный для
принятия наследства шестимесячный срок или же до момента открытия наследства.
Наступление условия влечет возникновение у наследника, назначенного под
условием, право принять наследство. Юридическая природа права наследования, в смысле
права на приобретение наследства, весьма своеобразна, отмечал В.И. Серебровский.
Содержание этого права заключается в предоставленном законом призванному
наследнику альтернативном правомочии - принять или не принять наследство <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. С. 73 - 75.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о
передаче имущества. С. 651.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в
информационный банк согласно публикации - Статут, 2008 (4-е издание, переработанное
и дополненное).
В целом этот более широкий вариант толкования понятия "иные обстоятельства" (ст.
491 и п. 3 ст. 564 ГК РФ) учитывает сходство правовой природы права покупателя до
оплаты товара и правовой природы права приобретателя до наступления отлагательного
условия.
Нужно сказать о том, что в литературе имеются примеры "иных обстоятельств", с
которыми договор связывает возникновение у приобретателя права собственности и
которые отвечают признакам отлагательного условия. Это предоставление банковской
гарантии определенным лицом <1>, получение покупателем предприятия необходимых
лицензий <2>. К числу таких обстоятельств можно также отнести, например, сохранение
покупателем определенного количества рабочих мест в течение установленного
договором срока, участие в конкурсе на право заключения определенного договора или
победа в этом конкурсе. Целесообразность таких условий определяют стороны договора.
--------------------------------
<1> Комментарий к ГК РФ, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С.
85.
<2> Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.Г. Калпина. Часть 2. С. 71.
Итак, можно сделать вывод о том, что объединение двух юридических конструкций
в рамках одной нормы права (ст. 491 ГК РФ) целесообразно в силу сходства правового
положения покупателя в период (1) до исполнения им обязанности по оплате или (2) до
наступления отлагательного условия.
Нужно заметить, что при таком подходе можно разработать единый подход к
решению многих практически значимых вопросов, таких как вопрос о действительности
сделок, совершенных продавцом или покупателем в период до возникновения у
покупателя права собственности; вопрос о распределении рисков случайной гибели и
случайного повреждения имущества, о последствиях уклонения продавца от принятия
оплаты или его (продавца) недобросовестного воспрепятствования наступлению условия.
При определении срока "ожидания условия", равно как при определении срока
исполнения обязанности, с которой стороны связывают переход к приобретателю права
собственности, можно использовать понятие разумного срока (ст. 314 ГК РФ). Можно
рекомендовать сторонам договора с оговоркой о сохранении права собственности
определять срок исполнения обязанности или наступления отлагательного условия.
Поскольку стороны сделки уже выразили волю передать (приобрести) вещное право,
изменение правоспособности или дееспособности сторон в период до наступления
отлагательного условия или до оплаты товара не препятствует приобретению вещного
права.
Например, продавцом является унитарное предприятие, и после заключения
договора цель и предмет его деятельности изменены собственником, так что сделка
перестала соответствовать цели и предмету деятельности унитарного предприятия.
Наступившее в период после передачи вещи изменение дееспособности продавца или
ограничение правомочия распоряжения не препятствуют возникновению права
собственности у приобретателя.
Допускается ли оговорка о сохранении права собственности за продавцом в договоре
купли-продажи недвижимости? Германский законодатель запрещает отлагательные
условия соглашения о переходе права собственности на недвижимость (§ 925 ГГУ).
Российское законодательство не запрещает отлагательные условия в сделках,
направленных на приобретение вещного права на недвижимое имущество.
Во-первых, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с
ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество
(п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним").
Поскольку законодательство не содержит императивных норм, определяющих
момент регистрации, стороны вправе обусловить государственную регистрацию перехода
права собственности полной оплатой вещи или наступлением иного обстоятельства, в том
числе и отвечающего признакам отлагательного условия.
Во-вторых, в подзаконных нормативно-правовых актах используются термины
"договор под условием" и "наступление условия". В частности, п. 10 Инструкции о
порядке государственной регистрации договором купли-продажи и перехода права
собственности на жилые помещения <1>, определяя перечень документов, предъявляемых
для регистрации, прямо указывает на допустимость совершения договора купли-продажи
жилого помещения под условием. Заявители предоставляют для проведения
государственной регистрации перехода права собственности документы,
подтверждающие наступление условий в случаях, когда договор продажи совершен под
условием (ст. 157 ГК РФ) (п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации
договором купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения).
Правоприменительная практика допускает оговорку о сохранении права собственности за
продавцом в договоре купли-продажи недвижимой вещи <2>.
--------------------------------
<1> Приказ Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233 (ред. от 24 декабря 2004 г.)
"Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-
продажи и перехода права собственности на жилые помещения" // Российская газета.
2001. N 162.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8
сентября 2000 г. N Ф09-1242/2000-ГК // СПС "Гарант".
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<2> Маковский А.Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации.
Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.
Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996; Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский
В.В. Договорное право. С. 350.
<3> Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 275.
<4> Р.А. Максоцкий пытается объединить первую и третью позиции в данной
классификации и отмечает: "Полагаем правильным сделать вывод, что независимо от
того, как легально сформулировано определение дарения, последнее всегда будет
относиться к обязательственному праву как договор, порождающий обязательство. Что же
касается его места в системе гражданского права, то, вероятно, в свете его некоего
универсализма, как охватывающего все безвозмездные договоры вообще, его необходимо
помещать... в общей части гражданского права". (Максоцкий Р.А. Возмездность и
безвозмездность в современном гражданском праве: Учеб. пособие / Научн. ред. М.В.
Кротов. М.: ТК Велби, 2002. С. 74.)
<5> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. С. 320, 321.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (издание 3-е, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> Маковский А.Л. Указ. соч.; цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Т. 2. С. 349, 350.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
С.Н. Соловых считает, что условие договора дарения о праве дарителя отменить
дарение, если он переживет одаряемого, является отменительным условием и к нему
применяются правила ст. 157 ГК РФ <1>. Противоположную точку зрения высказала Т.Н.
Халбаева, которая отмечает: в п. 4 ст. 578 ГК РФ отсутствует указание на отменительное
условие, так как отменительное условие предусматривается не нормою права, а
непосредственно участниками сделки <2>.
--------------------------------
<1> Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. ... к.ю.н. Саратов,
2003. С. 174 - 177.
<2> Халбаева Т.Н. Сделки по отчуждению жилых помещений: Дис. ... к.ю.н.
Саратов, 2005. С. 137, 138.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй
(постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно
публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное
с использованием судебно-арбитражной практики).
<1> Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С.
155; также см.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 309, 310.
При этом нужно учесть, что в русской дореволюционной доктрине <1> проводилась
классификация условий сделки на явно выраженные и подразумеваемые; под первыми
понимались условия, предусмотренные договором, подразумеваемые условия
определялись как условия, которые в договоре не выражены, но следуют из отношений
сторон, предшествовавших заключению договора и из разумно понимаемых интересов
сторон.
--------------------------------
<1> В частности, К. Анненков отмечал: "...и по нашему закону представляется
возможным считать сделки условными в тех случаях, когда условие в них, хотя прямо и
не выражено, но когда оно является таким предположением, при неосуществлении
которого можно полагать, что она не была бы совершена и что затем последствием
неосуществления этого предположения также должно быть право потерпевшей стороны
домогаться ее уничтожения". (Анненков К. Указ. соч. С. 455.)
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 2. С. 372, 373;
Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. Том 2. Полутом 1. С. 347.
<2> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Том 2. Полутом 1. С. 347.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
А.М. Эрделевский считает условие договора дарения, о котором идет речь в п. 4 ст.
578 ГК РФ, соглашением о расторжении договора дарения с правом истребования
исполненного по нему (п. 4 ст. 453 ГК РФ), заключенным под отлагательным условием (п.
1 ст. 157 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского
кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М.: Библиотека РФ, 2001. С. 400.
Е.А. Суханов использует термин "реституция дара" <1>. И.В. Елисеев полагает, что
даритель, отменяя дарение, "фактически аннулирует договор как факт, повлекший
юридические последствия" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учеб. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. Том 2. Полутом 1. С. 347.
<2> Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:
Проспект, 1997. Часть II. С. 133.
Если принять точку зрения И.В. Елисеева, придется признать, что, коль скоро
договор "аннулирован", то плоды и доходы, извлеченные в результате пользования
предметом дарения, составляют неосновательное приобретение наследников одаряемого.
Обязанность одаряемого или наследников одаряемого возместить стоимость плодов
и доходов, извлеченных в период до отмены дарения, не согласуется с целью дарения,
поэтому с точкой зрения И.В. Елисеева вряд ли можно согласиться.
В литературе часто отмечается, что отмена дарения возможна лишь в том случае,
если предмет дара сохранился в натуре. В.В. Витрянский отмечает, что при отмене
дарения "реальный договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже
состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения прекратился в силу
его надлежащего исполнения" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<2> Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
Часть вторая: Обязательственное право. Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 376.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
Отмену дарения можно поставить в один ряд с такими действиями, как расторжение
договора и отказ от договора, так как это действия, направленные на то, чтобы прекратить
правоотношение. Отмена дарения может совершаться как в судебном (п. п. 1 - 3 ст. 578 ГК
РФ), так и во внесудебном (п. 4 ст. 578) порядке. Отмена дарения отличается от
расторжения договора и отказа от договора тем, что при расторжении договора стороны
не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до
момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением
сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ), при отмене дарения дар возвращается.
Понятие отмены дарения является видовым по отношению к общему понятию
"отмена договора" (Rucktritt), известному германскому гражданскому праву. В мотивах к
Гражданскому уложению Германии цель отмены договора определили как
восстановление положения, существовавшего до заключения договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Blomeyer A. Allgemeines Schuldrecht. 3 Aufl. Berlin, Frankfurt a.M.: Verlag
Franz Vahlen GmbH, 1964. S. 207.
Данный приведенный А.Г. Карапетовым довод, несомненно, может быть принят для
предпринимательских обязательств.
Тем не менее, если обязательство не связано с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, возможность таких отменительных условий
вызывает сомнения.
Условия, которые влекли бы прекращение обязательства в силу, например,
превышения уровня инфляции над установленным договором пределом, тем более
отменительные условия неисполнения должником той или иной обязанности перед
кредитором, в настоящее время должны быть признаны недействительными, как
противоречащие ст. 310 ГК РФ; в дальнейшем же для разграничения отменительного
условия и отказа от договора предлагается изменение ст. 157 ГК РФ с указанием в ней,
что отменительные и отлагательные условия допускаются, если не противоречат существу
сделки.
Согласно ст. 1052 ГК РФ в договоре простого товарищества цель может быть указана
в качестве отменительного условия. Здесь имеется редчайший случай, когда закон
указывает на возможность включения в договор определенного отменительного условия.
И все же определение цели договора простого товарищества в качестве его
отменительного условия оставляет некоторые сомнения.
Общепризнанным является утверждение: договор простого товарищества отличается
тем, что направленность интересов сторон совпадает <1>. Удачным видится выражение
И.Б. Новицкого: параллельная воля участников товарищества направлена к единой
цели <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003. Том II. Полутом 2.
С. 371.
<2> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Новицкий И.Б. Избранные труды по
гражданскому праву. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 207; см. также: Перетерский И.С. Сделки,
договоры. М., 1929. С. 8; Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные
вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 278.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе исследования был сделан вывод о том, что сделка составляет
юридический факт уже до наступления отлагательного условия. На основе обобщения
положений отечественного и иностранного законодательства, отечественной и
иностранной доктрины предложен вывод о том, что (1) не противоречат ст. 157 ГК РФ так
называемые потестативные условия, т.е. условия, зависящие от действия одной из сторон
обязательства; (2) включение отлагательных и отменительных условий в сделку позволяет
сторонам придать юридическое значение одному из мотивов сделки; (3) не всякая сделка
совместима с отлагательными или отменительными условиями. Рассмотрены случаи
противоречия отлагательного или отменительного условия существу сделки. Сделан
вывод о том, что право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным
или отменительным условием может быть ограничено в интересах устойчивости
гражданского оборота в случае, если отлагательное или отменительное условие
противоречит существу сделки. Рассмотрены абстрактные сделки. Сделан вывод о том,
что в абстрактных сделках не допускаются отлагательные и отменительные условия. На
основании сопоставления отменительного условия со сроком сделан вывод о том, что не
допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение
субъективных прав бессрочного действия. Например, не допускаются отменительные
условия, с которыми стороны связывают прекращение права собственности, право
хозяйственного ведения, право оперативного управления.
При анализе влияния отлагательного и отменительного условий на правоотношение
сделан вывод о том, что в период до наступления условия между сторонами существует
вспомогательное правоотношение. Каждая из сторон этого правоотношения обязана не
препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических
последствий сделки и, кроме того, воздержаться от недобросовестного содействия и
недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. Определены способы
защиты правообразовательного правомочия или секундарного права, существующих до
наступления условия. К числу таких способов относится: требование о признании права,
требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения (ст. 12 ГК РФ). На основании обобщения высказанных в литературе
определений правообразовательного правомочия и секундарного права сделан вывод о
том, что в период до наступления условия правообразовательное правомочие составляет
не "дробную часть субъективного права", а субъективное право, которому
корреспондирует обязанность пассивного типа.
Определено понятие недобросовестности содействия или недобросовестности
воспрепятствования условию. Сделан вывод о том, что, поскольку каждая из сторон в
период до наступления условия является обязанной, в правоприменительной практике
следует ограничить срок "ожидания" наступления условия. Предлагается использовать
понятие разумного срока (ст. 314 ГК РФ).
Проведено разграничение сделки с отлагательным и отменительным условиями со
смежными юридическими категориями. В первую очередь проведено разграничение
между условными и алеаторными сделками. В алеаторных сделках состояние
неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние
неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно
определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные
юридические последствия сделки. Кроме того, проведено разграничение между сделкой с
отлагательным условием и предварительным договором; разграничение между сделкой с
отлагательным или отменительным условием и сделкой, которая не может существовать
без элемента неопределенности (например, договор страхования).
Достаточная исследованность в литературе классификаций условий на
отлагательные и отменительные, потестативные, случайные и смешанные позволила
сосредоточиться на классификации отлагательных и отменительных условий в
зависимости от характера субъективных прав и обязанностей, возникновение
(прекращение) которых поставлено в зависимость от наступления (ненаступления)
условия. Разграничены условия: (1) входящие в состав, необходимый для возникновения
обязательства; (2) входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права.
Проанализировано германское учение об отлагательном условии вещного договора и
сделан вывод о нецелесообразности использования этой юридической конструкции в
толковании отечественного законодательства. Показано, что отказ от теории вещного
договора под отлагательным условием не влечет сужения возможностей сторон по
формулированию отлагательных и отменительных условий. Договор как основание
приобретения вещного права по общему правилу может включать в себя и отлагательное
условие, от которого зависит динамика обязательства, и отлагательное условие, в
зависимость от которого поставлено возникновение вещного права у приобретателя.
Также разграничены отменительные условия: (1) как основания прекращения
обязательства и (2) как основания прекращения вещного права. Отмечено, что
отменительные условия первой группы относятся к основаниям прекращения
обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ГК РФ); прекращение обязательства
наступлением отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что
судебного решения для изменения или прекращения правоотношения не требуется.
Отменительные условия второй группы противоречат таким признакам вещного права,
как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут
возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать
стабильности гражданского оборота.
Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права по
общему правилу не допускаются. Исключение составляет условие, которое может
наступить до прекращения между сторонами обязательства (это условие может быть
поставлено в один ряд с расторжением договора с возвращением исполненного по
договору, п. 3 ст. 453 ГК РФ). Кроме того, исключение составляют отменительные
условия как основание прекращения сервитута и права пользования жилым помещением
на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ), что связано с особенностями
содержания этих вещных прав и отнесением их к правам определенного срока действия.
Проанализированы те юридические конструкции, которые традиционно считают
связанными с отлагательным и отменительным условием и которые влекут наибольшие
проблемы в правоприменительной практике. В первую очередь при рассмотрении
договора купли-продажи под отлагательным и отменительным условиями мы рассмотрели
известную проблему "обеспечительной купли-продажи". При рассмотрении
отлагательных и отменительных условий купли-продажи был сделан вывод о том, что,
определяя норму об оговорке о сохранении права собственности (ст. 491, п. 3 ст. 564 ГК
РФ), российский законодатель учел как известное иностранной цивилистике понимание
этой оговорки в качестве отлагательного условия, так и необходимость для российского
законодательства разграничить исполнение должником обязанности и отлагательное
условие. Выявлены два варианта толкования ст. 491 ГК РФ и высказаны аргументы в
пользу более широкого толкования.
В результате такого толкования сделан вывод о том, что нормы, позволяющие
сторонам включить в договор купли-продажи оговорку о сохранении права
собственности, объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции:
(1) договор с условием о переходе права собственности после исполнения
приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка);
(2) договор о переходе права собственности при наступлении "иных обстоятельств"
(условная сделка).
Основной пробел в гражданско-правовом регулировании этих отношений состоит в
том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи
и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается
порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию.
Далее рассмотрены отлагательные и отменительные условия дарения, причем особое
внимание обращено на условие "если даритель переживет одаряемого", возможность
которого закрепляет п. 4 ст. 578 ГК РФ и которое традиционно оценивалось как
отменительное условие дарения. Сделан вывод о нецелесообразности сохранения нормы
п. 4 ст. 578 ГК РФ. Также сделан вывод о нецелесообразности сохранения п. 2 ст. 578 ГК
РФ. Эти нормы предложено заменить понятием узуфрукта. Данное предложение связано с
тем, что нормы п. п. 2 и 4 ст. 578 ГК РФ недостаточно эффективно защищают интересы
сторон договора дарения, отменительное условие в данном случае влечет прекращение
права собственности, что противоречит сущности этого права. Напротив, понятие
узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям
отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным
условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить
связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны - защитит
интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи.
Рассмотрены отлагательные и отменительные условия односторонних сделок.
Сделан общий вывод о том, что отлагательные и отменительные условия противоречат
существу односторонне обязывающих и не противоречат существу односторонне
управомочивающих сделок, и особое внимание уделено отлагательным и отменительным
условиям завещательных распоряжений. Поскольку отлагательные условия завещания не
противоречат гражданскому законодательству, но связаны с опасностью нарушения прав
и законных интересов как наследников, так и кредиторов наследодателя, предлагаются
изменения законодательства. Предлагается вывод о том, что назначение наследника под
отлагательным условием не противоречит существу завещания как сделки, входящей в
основу наследственного правопреемства. Вместе с тем назначение наследника под
отлагательным условием связано с несколькими проблемами. Во-первых, становятся
необходимыми дополнительные меры по охране наследства. Во-вторых, необходимо
определить срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. В-третьих,
необходимо увеличить срок на принятие наследства с учетом того, что наследник,
назначенный под отлагательным условием, к наследованию призывается только в случае
наступления условия. В-четвертых, в целях защиты интересов наследника, назначенного
под условием, вряд ли следует разрешать раздел наследства в тот период, когда
существует неопределенность, наступит ли условие. С учетом изложенного вносятся
предложения по дополнению отдельных норм части третьей Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении завещательного отказа как основания приобретения вещного
права основное внимание уделялось завещательному отказу как основанию приобретения
права пользования жилым помещением (ст. 33 ЖК РФ). Высказано мнение о том, что
данный завещательный отказ может быть сделан как под отлагательным, так и под
отменительным условием. В обоснование были приведены следующие доводы.
Отлагательное условие, которое не противоречит закону и, в частности, не ограничивает
правоспособность и дееспособность отказополучателя, не повлечет за собой нарушения
прав и законных интересов ни наследника, ни отказополучателя. Поскольку, согласно п. 3
ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на
которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения
Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а возникновение обязательства может быть
связано с наступлением отлагательного условия, следовательно, возможен завещательный
отказ под отлагательным условием. Отменительные условия завещательного отказа
допускаются, в частности, в том случае, если эти условия призваны служить основанием
прекращения обязательства (т.е. наступают до передачи вещи отказополучателю).
В работе сформулированы предложения по дополнению гражданского
законодательства.
Во-первых, обосновывается изменение редакции ст. 157 ГК РФ. Пункты 1 и 2 ст. 157
ГК РФ предложено изложить в следующей редакции:
"Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия
1. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать
возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно
которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).
2. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать
прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого
неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие)".
Во-вторых, ст. 157 ГК РФ предложено дополнить п. 4 следующего содержания:
"4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления
условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в
период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права,
поставленного в зависимость от условия.
Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в
случае наступления отменительного условия".
В-третьих, внесены предложения по дополнению части третьей Гражданского
кодекса РФ нормами, которые позволили бы учесть особенности наследственного
правопреемства при назначении наследника под отлагательным условием.
Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания:
"Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ).
Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно,
если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил
согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.
При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие
признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.
Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается
ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия
наследства.
В целях определения особенностей принятия наследства и раздела наследства в
случае назначения наследника под отлагательным условием предлагаются следующие
изменения законодательства".
Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ предлагается дополнить абз. 2 следующего содержания:
"Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о наступлении отлагательного условия".
Статью 1166 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
"Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников
1. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства
может быть осуществлен только после рождения такого наследника.
2. При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может
быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного
завещанием для наступления условия, если иное не предусмотрено соглашением между
наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.
3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным
под условием, и иными наследниками, должно быть совершено в письменной форме.
Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии
нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в
порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса".
БИБЛИОГРАФИЯ
ЛИТЕРАТУРА
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут,
2001 (издание 3-е, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О
несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) включен в
информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (под. ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной) включен в информационный банк
согласно публикации - НОРМА, 2004.