русский

Machine Translated by Google
Коричелли, Джорджио; Джоффили, Матеус; Монмаркетт, Клод; Виллеваль, Мари-Клер
Рабочий документ
Уклонение от уплаты налогов: рациональное мошенничество или
эмоциональное решение?
Документы для обсуждения IZA, № 3103
Предоставляется в сотрудничестве с:
ИЗА – Институт экономики труда
Рекомендуемое цитирование: Коричелли, Джорджио; Джоффили, Матеус; Монмаркетт, Клод; Виллеваль, Мари
Клэр (2007): Уклонение от уплаты налогов: рациональное мошенничество или эмоциональное решение? , Документы
для обсуждения IZA, № 3103, Институт изучения труда (IZA), Бонн.
Эта версия доступна по адресу:
http://hdl.handle.net/10419/34371.
Стандартный Nutzungsbedingungen: Условия эксплуатации:
Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Документы в EconStor можно сохранять и копировать для личных и
Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. научных целей.
Sie dürfen die Nokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke Вы не имеете права копировать документы в публичных или
vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder коммерческих целях, публично демонстрировать документы, делать
anderweitig nutzen. их общедоступными в Интернете, а также распространять или иным
образом использовать документы публично.
Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-
Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Если документы были предоставлены в соответствии с лицензией Open
Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Content License (особенно лицензиями Creative Commons), вы можете
осуществлять дальнейшие права на использование, как указано в
указанной лицензии.
ИЗА ДП №3103
Уклонение от
ОБСУЖДЕННЫХ
ДОКУМЕНТОВ
СЕРИЯ
уплаты налогов: рациональное мошенничество или эмоциональное решение?
Джорджио Коричелли
Матеус Джоффили
Клод Монмаркетт
Мари-Клэр Виллеваль
октябрь 2007 г.
Forschungsinstitut
zur Zukunft der Arbeit
Институт изучения
труда
Уклонение от уплаты налогов: рациональное мошенничество или
эмоциональное решение?
Джорджио Коричелли
CNRS
Матеус Джоффили
CNRS
Клод Монмаркетт
ЧИРАНО, Университет Монреаля
Мари-Клэр Виллеваль
CNRS-GATE, Лионский университет
и IZA
Документ для обсуждения №

3103, октябрь 2007 г.
ИЗА
PO Box 7240 53072

Бонн Германия
Телефон: +49-228-3894-0
Факс: +49-228-3894-180
Электронная почта: iza@iza.org
Любые мнения, высказанные здесь, принадлежат автору (авторам), а не институту. Исследования, распространяемые IZA, могут
включать взгляды на политику, но сам институт не занимает институциональной политической позиции.
Институт изучения труда (IZA) в Бонне — это локальный и виртуальный международный исследовательский центр и место общения
науки, политики и бизнеса. IZA — независимая некоммерческая компания, поддерживаемая Deutsche Post World Net. Центр связан с
Боннским университетом и предлагает стимулирующую исследовательскую среду благодаря своим исследовательским сетям,
поддержке исследований, а также посетителям и докторским программам. IZA занимается (i) оригинальными и конкурентоспособными
на международном уровне исследованиями во всех областях экономики труда, (ii) разработкой концепций политики и (iii)
распространением результатов исследований и концепций среди заинтересованной общественности.
Документы для обсуждения IZA часто представляют собой предварительную работу и распространяются для поощрения обсуждения.
Цитирование такого документа должно учитывать его предварительный характер. Исправленную версию можно получить
непосредственно у автора.
Дискуссионный документ IZA № 3103,

октябрь 2007 г.
АБСТРАКТНЫЙ
Уклонение от уплаты налогов: рациональный обман или эмоциональное решение?*
Экономические модели соблюдения налогового законодательства предсказывают, что люди должны

уклоняться от уплаты налогов, когда ожидаемая выгода от мошенничества превышает ожидаемые издержки.
Когда это условие выполнено, наблюдаемая высокая степень податливости остается загадкой. В этой статье
мы исследуем роль эмоций как возможное объяснение соблюдения налогового законодательства. Наш
лабораторный эксперимент показывает, что эмоциональное возбуждение, измеряемое реакцией кожной
проводимости, увеличивается по мере уклонения от уплаты налогов. Возбуждает и перспектива наказания
после проверки, особенно когда фотографии уклоняющихся выставлены на всеобщее обозрение. Мы
показываем, что политика аудита, вызывающая стыд у уклоняющихся, способствует соблюдению требований.
Классификация JEL: C91, C92, D87, H26
Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов, эмоции, нейроэкономика, физиологические меры, стыд,
эксперименты
Соответствующий автор:
Marie-Claire Villeval
CNRS-GATE 93,
Chemin des Mouilles 69130
Ecully France
Электронная почта: villeval@gate.cnrs.fr
*
Авторы благодарны участникам Всемирной встречи ЕКА в Риме, семинара по отношению к риску
в Монпелье и семинаров в Орхусском и Копенгагенском университетах за комментарии. Мы
благодарим Р. Zeiliger для программирования эксперимента. Это исследование было поддержано
грантом региона Рона-Альпы (программа CIBLE).
1. ВВЕДЕНИЕ
Уклонение от уплаты налогов является существенным явлением. По данным анализов
По оценкам Национальной исследовательской программы Министерства финансов США (2006 г.),
разрыв в 2001 г., связанный с занижением федеральных налогов, составляет 345 миллиардов долларов, т. е. около 16,3%
налоговые обязательства в США (Slemrod, 2007). Важность уклонения от уплаты налогов
сопоставимы в большинстве стран ОЭСР с высоким уровнем дохода. Понимание причин, почему
частные лица уклоняются от уплаты налогов, и поэтому вопрос о том, как повысить соблюдение требований, чрезвычайно
испытывающий.
Стандартная модель экономики преступности, сформулированная Аллингемом и Сандмо (1972).
и Ицхаки (1974) вдохновили многих эмпирических тестов (см. Альм (1991), Коуэлл (1990),
Elffers (1991), Andreoni et al. (1998) и Slemrod (2007) для опросов). Если они подтвердят
основные механизмы моделей сдерживания, эти тесты, однако, раскрывают больше
соответствие, чем прогнозировалось1 . Это мотивировало исследование других аспектов
соблюдение налогового законодательства, например налоговая мораль, этика и социальные нормы (см. Torgler (2002)). 2
нормы (Слемрод (1998)), моральные призывы (Шварц и Орлеан (1967), Блюменталь и др.
(2001), Торглер (2004)) или ожидание коллективной вины (Боско и Миттоне (1997))
было показано, что они оказывают противоположное влияние на соблюдение налогового законодательства без, однако, полной
объясняя это.
1
Кроме того, ослабление гипотезы о нейтральности риска, предполагающее неприятие риска, не помогает объяснить
уровень соблюдения требований, наблюдаемый в эмпирических условиях (Bayer and Sutter (2004)).
2
Другая точка зрения исследует эвристику и предубеждения, которые заставляют людей переоценивать малые вероятности
аудита (Alm et al. (1992)). Другой состоит из анализа справедливости и роли голосования по использованию налогов в
поведении соблюдения (Pommerehne et al. (1994)). Роль социальных взаимодействий была исследована совсем недавно
(Myles and Naylor, 1996; Fortin et al. (2007).
2
В этой статье мы исследуем новую гипотезу, учитывая, что наше понимание
соблюдение налогового законодательства можно улучшить, проанализировав роль эмоций. Наши ожидания
что и отчетность о доходах, и аудит, за которыми могут последовать санкции, вызывают эмоции у
лица. Мы предполагаем, что эмоции не просто заменяют психические издержки уклонения.
налоги; более того, они составляют движущую силу поведения. Другими словами, эмоции
связанные с отчетностью, аудитом и санкциями, могут повлиять на дальнейшее соблюдение требований. Наш
анализ вдохновлен последними достижениями нейроэкономики. С эмоциями
функционален в управлении предпочтениями и решениями (Zajonc (1980); Coricelli, Dolan и
Сиригу (2007)), рациональное принятие решений нельзя отделить от эмоций (Дамасио
(1994)). Тесно связанные с этой статьей, Harbaugh et al. (2007) недавно показали, что
обязательное налогообложение в благотворительных целях влечет за собой нейронную активность в областях мозга
вентральное полосатое тело, которые связаны с индивидуалистическими вознаграждениями. Это говорит о том, что в некоторых
контекстах, соблюдение налогового законодательства может принести удовлетворение налогоплательщику. Мы расширяем это
размышления путем рассмотрения ситуаций, в которых благотворительность не задействована и где
лица могут уклоняться от уплаты налогов.
Различные эмоции могут быть связаны с актом уклонения от уплаты налогов и его последствиями.
Занижение дохода может вызвать упреждающие и ожидаемые эмоции
(Loewenstein, Hsee, Weber and Welch (2001)).3 Таким образом, уклоняющийся может испытать
сильные чувства (т. е. предвосхищающие эмоции) при рискованном выборе сообщения
меньше, чем просили. Мы ожидаем, что эти предвосхищающие эмоции, связанные с риском, будут возрастать в
3
Как определено Lowenstein et al. (2001): «Упреждающие эмоции — это немедленные внутренние
реакции на риски и неопределенности. Ожидаемые эмоции, как правило, не переживаются в
настоящем, а ожидаются в будущем… ожидаемые эмоции являются компонентом
ожидаемых последствий решения: это эмоции, которые ожидаются при переживании результатов,
а не эмоции, которые переживаются во время принятия решения [т. е. предвосхищающие эмоции]» (стр. 268).
3
уровень уклонения от уплаты налогов. Более того, уклоняющийся может предвидеть, как плохо он будет себя чувствовать, если
проверенные и наказанные (т. е. ожидаемые эмоции). Мы также ожидаем, что интенсивность
эмоции, связанные с обнаружением измены, различаются в зависимости от публичности этого
информация. Действительно, разные события могут вызывать разные эмоции в зависимости от
теория когнитивной оценки эмоций (Frijda (1986); Lazarus (1991)).4 Например,
уклоняющиеся могут чувствовать сожаление и вину, даже если информация не распространяется и их
5
репутация остается неизменной в будущем. Они могут испытывать стыд и смущение, если их
мошенничество становится достоянием общественности. По крайней мере, этого ожидают власти,
прибегают к публичному разоблачению правонарушителей.6 Поскольку трудно справиться с
испорченной репутации, мы ожидаем, что «социальная» эмоция стыда окажет большее влияние на
будущее поведение выбора, чем его «частный» аналог (т. е. вина)7. Таким образом, стыд
уклонение, в дополнение к уклонению от вины, вероятно, повысит налоговую дисциплину.
Чтобы проверить эти гипотезы, мы провели лабораторный эксперимент, в котором испытуемые получали
экзогенный доход, который облагается налогом по пропорциональной ставке, и эмоциональное возбуждение которого
4
Согласно теории оценки (Frijda (1986)) эмоции представляют собой паттерны реакции, активируемые беспокойством,
которые зависят от когнитивной оценки контекста. Например, потеря является потерей, если человек чувствует это как потерю.
Стимулами, вызывающими эмоциональные реакции, являются те, которые имеют отношение к удовлетворению
интересов человека (желаемых состояний или событий). На низком когнитивном уровне (первичная оценка) интенсивность
эмоции возрастает при важности беспокойства и при одновременном наличии нескольких опасений. На более высоком
когнитивном уровне (вторичная оценка) интенсивность и характер эмоций в первую очередь зависят от контекста. На этом
уровне эмоции тесно связаны со сложностью контекста и главным образом с оценкой нашей способности справиться с
ситуацией. Эмоции адаптивны в том смысле, что они подготавливают организм к изменению тенденции действия.
5
Интересно, что Allingham and Sandmo (1972) прямо упоминают, что уклонение от уплаты налогов может быть ограничено,
если люди боятся потерять свою репутацию.
6
Хотя позорные столбы исторически использовались во многих культурах, в настоящее время в Интернете можно найти
множество примеров такой политики. Например, полицейское управление Чикаго показывает фотографии и домашние
адреса покровителей проституток, арестованных полицией; список осужденных педофилов есть в каждом штате США;
правительство Канады отображает имена граждан, осужденных за фискальные махинации; и т. д.
7
Например, оцениваемая неконтролируемость (вторичная оценка) обращения с публичным заявлением об обмане усиливает
эффект и без того негативной эмоции вины. Это связано с тем, что эффект социальной группы может оценивать ситуацию
как более трудно поддающуюся изменению. Подобный эффект усиления (Kahneman and Miller (1986)) при переходе от
частного к социальному контексту был обнаружен в недавней статье Bault et al. (2007). В этой работе социальные эмоции
зависти и злорадства оказываются более интенсивными и имеют более глубокий поведенческий эффект, чем их личные
аналоги (сожаление и облегчение).
4
измеряется. Каждый человек должен решить, какой доход он готов сообщить. Он
сталкивается с вероятностью быть проверенным, и в этом случае он должен заплатить штраф за занижение отчетности.
Эта вероятность аудита является эндогенной и зависит от медианы сообщаемых доходов в
группа налогоплательщиков. Мы сравниваем поведение в двух вариантах лечения. В отличие от
Эталонная обработка, в обработке Картинка любое поведение обмана человека
публично раскрывается посредством публичного показа его фотографии.
Для измерения эмоционального возбуждения, связанного с решениями и обратной связью по ним.
Для аудитов мы используем реакции кожной проводимости (SCR) (Bradley et al (2000)). SCR представляет собой
фазический компонент электродермальной активности (ЭДА), в первую очередь контролируемый
симпатический отдел вегетативной нервной системы (ВНС) (Dawson et al, 2000). Мы
также используйте аффективные самоотчеты для оценки эмоционального возбуждения (низкая-высокая интенсивность) и
гедонистическая валентность (приятное-неприятное) измерения эмоций как проверка устойчивости
(Рассел и Мехрабиан (1977)).
Помимо рассматриваемых гипотез, оригинальность нашего подхода заключается в том, что
что наши физиологические показатели связаны не только с индивидуальными решениями, но и с
социальные взаимодействия в обработке изображения. Насколько нам известно, это первый экономический
эксперимент, который измеряет SCR в группе из нескольких взаимодействующих субъектов.
Наш эксперимент позволяет сделать несколько важных выводов. Хотя рационально уклоняться от налогов в
нашей среде, субъекты выражают повышенный SCR как при занижении их
доходов и при проверке. Действительно, эмоциональное возбуждение нарастает по интенсивности
уклонение от уплаты налогов. Эмоциональное возбуждение усиливается перспективой денежных санкций.
и, тем более, с точки зрения дополнительных неденежных санкций. Как
5
следствие, находясь в среде, где картина обнаруженного убегающего
публичная демонстрация способствует соблюдению налогов. Интерпретация состоит в том, что люди стараются избегать
стыд, связанный с обнаружением. Наконец, время принятия отчетного решения увеличивается на уровне
уклончивости и накала эмоций. Это говорит о том, что испытуемым нужно время, чтобы
решить противоречие между рациональностью уклонения и связанной с этим психической ценой.
Интересно, что эти результаты показывают, что, несмотря на стерильность окружающей среды,
можно зафиксировать эмоции и страх социальной стигмы в лаборатории.
Напоминание об этой статье организовано следующим образом. Раздел 2 развивает экспериментальную
дизайн и предсказания. В Разделе 3 анализируются результаты, а в Разделе 4 делаются выводы.
2. ЭКСПЕРИМЕНТ
А. Экспериментальный план
Эксперимент состоит из двух обработок. Эталонное лечение
характеризуется следующим. В экспериментальной игре участвует группа из 8 игроков, которые
получать индивидуальный доход. Доход может принимать следующие значения:
я е {50 100 150 200} . Каждый уровень дохода случайным образом назначается двум субъектам в каждом
период, но это не общая информация. Игроков просят заплатить налог на
их доход. Единая налоговая ставка, применяемая к заявленному доходу, составляет 55%. Чтобы удовлетворить это
8 Во имя
запроса, игроки должны сообщать о своих доходах, которые будут облагаться налогом.
простоты, а также для более сильного испытания социальных эмоций, мы не вводим
любое измерение общественного блага. Субъектам говорят, что эти выплаты пойдут на
фонды научных исследований.
8
Субъект сообщает о доходе с помощью полосы прокрутки, максимальная градация которой соответствует фактическому
доходу субъекта. Следовательно, субъект не может сообщать больше, чем его фактический доход.
6
Игроки знают, что их отчетный доход может быть проверен в соответствии с определенным порогом.
схема аудита и что этот аудит повлечет за собой выплату штрафа, если заявленный доход
меньше фактического дохода. Мы усилили экспериментальную реалистичность дизайна
не только за счет повторения структуры отчетности о доходах, но и за счет использования ненейтральных
в инструкциях (см. Приложение) и введением эндогенного правила аудита.
Вероятность аудита является эндогенной в том смысле, что она зависит от медианного отчета в
группа, и это становится общей информацией.9 Если сообщаемый доход игрока
среди четырех самых высоких зарегистрированных доходов в группе, его вероятность аудита составляет 35%. Если его
отчетный доход входит в четверку самых низких зарегистрированных доходов в группе, его аудит
вероятность 65%. Если все субъекты сообщают об одной и той же сумме, вероятность аудита равна
равномерно и равно 50%. Причина, по которой у игроков с низким заявленным доходом выше
Вероятность подвергнуться проверке заключается в том, что сообщение о низких доходах сигнализирует налоговому органу,
который знает распределение дохода, о котором человек мог бы занизить
существенная сумма. Налоговый орган мало что выиграет от проверки лиц, сообщающих
высокий доход, так как аудит стоит дорого.10 Следовательно, испытуемые не знают своих
индивидуальная вероятность аудита (для ранней попытки изучить влияние неопределенности аудита
вероятности соблюдения, см. Спайсер и Томас (1982)).
Выплаты определяются следующим образом. Если игрок не проверен, его выигрыш состоит из
его чистый доход (т.е. его доход за вычетом налога на заявленный доход). Если игрок
9
В реальных условиях вероятность проведения проверки зависит от решений налогоплательщика, поскольку в отчетах
содержится информация. В то время как эмпирический анализ страдает от такой проблемы эндогенности (Alm (1991)),
эксперименты позволяют прояснить ее, используя случайные контрольные вероятности. Однако в большинстве экспериментов
не делается попыток проанализировать, как налоговые органы используют информацию из деклараций для проведения
аудита и как эндогенные вероятности влияют на решения. Исключения составляют Collins and Plumlee (1991), Alm et al. (2000).
10
Мы также могли бы распределить вероятности аудита в зависимости от обнаруженного в прошлом поведения уклонения.
Это увеличило бы реалистичность эксперимента, но также увеличило бы сложность игры и сделало бы результаты менее
сопоставимыми с существующей литературой.
7
проверено, и он занизил свой доход, он должен заплатить налог со своего фактического дохода
и начисляется штраф. Как и в модели сдерживания Ицхаки (1974), штраф
пропорциональна неуплаченным налогам и зафиксирована на уровне 20%, что является реальным значением
(Андреони и др. (1998)).
Обработка изображения проходит по тому же графику, что и обработка эталона: игроки
получать свой доход; они сообщают о доходах; их информируют о том, есть ли у них
прошел аудит; затем рассчитываются выплаты за период. В отличие от
Однако эталонная обработка, если проверка показывает, что игрок занижал свои
дохода, изображение правонарушителя отображается на его собственном экране и на экране
другие налогоплательщики. В течение периода на экране любого
предмет; если было проверено более одного лица, уклоняющегося от уплаты налогов, отображается случайным образом каждый
изображение на экране не проверяемых субъектов и добросовестных проверяемых налогоплательщиков11 .
степень уклонения не отображается, так как это может быть дополнительным источником влияния на
индивидуальные решения. Эта обработка помогает определить, связано ли уклонение от уплаты налогов с
социальные эмоции, такие как стыд. Действительно, если показатель соответствия отличается от
Эталонная обработка, это может быть связано только с потоком информации, отправляемой в
других испытуемых о своем обманном поведении и полученные о жульничестве других испытуемых
поведение.
Для более точного определения эффектов лечения мы использовали внутрисубъектный план для
контролировать, чтобы характеристики субъектов оставались постоянными. Экспериментальная сессия
состоит из 30 периодов, разделенных на шесть блоков по 5 периодов. Эталонное лечение
11
Отображение только одной картинки за раз не позволяет испытуемым точно определить количество уклоняющихся
в сеансе. Это также означает, что субъект, пойманный на мошенничестве, не знает, были ли другие лица, уклоняющиеся
от уплаты налогов, и сколько субъектов могут видеть его фотографию.
8
реализуется в периоды с 1 по 5, с 11 по 15, с 21 по 25, а обработка изображения
реализованы в остальные периоды. Тип лечения в текущем периоде
всегда оставался видимым в верхней части экранов субъектов.
Каждый период делится на четыре или пять событий, в зависимости от типа лечения.
следует: я. Решение – это событие начинается, когда субъекту сообщают о его доходах за
текущий период и заканчивается, когда субъект принимает свое решение (автономный темп); II.
Обратная связь по проверке – субъект информируется о том, была ли проведена проверка и
если проверка привела к уплате штрафа (фиксированная продолжительность 12 с); III. Отображение изображения
(Только обработка изображений) – отображается изображение проверяемого контравенера (фиксированное значение).
длительность 6,5 с); если проверка не выявила занижения отчетности, данное событие пропускается;
IV. Отзыв о выплатах – отображается выплата за период (фиксированная длительность 3 с); в.
Аффективный самоотчет - субъект сообщает о своих чувствах в конце периода (автономный темп).
B. Предсказания с эгоистичными и рациональными агентами
Теоретические предсказания одинаковы для обоих методов лечения, если мы предположим, что
игроки рациональны. Мы также предполагаем, что игроки нейтральны к риску: функция полезности
участников линейна по доходам. Мы рассматриваем игру в духе Allingham и
Сандмо (1972) и Ицхаки (1974). I обозначает валовой доход субъекта, который
ожидаемое значение равно 0,25(50+100+150+200) = 125. Для симметричности игры можно
Предположим, что каждый игрок считает, что другие игроки получают такой же доход с
равновероятность. Вероятность быть проверенным при условии, что каждый игрок использует один и тот же
стратегии и сообщает о том же доходе, составляет p = 0,5 * ALow + 0,5 * AHigh. ALow — частота аудита
для тех, кто сообщает о доходе ниже медианы, а AHigh — это уровень аудита дохода
сообщается выше медианы.
9
Пусть t — ставка налога, а f — ставка штрафа. Если физическое лицо решает сообщить о сумме
R его валового дохода I, его чистый ожидаемый доход, ENI, равен:
я— p( ) t( )
IR + ft(I R ) + t( ) 1 p R = ENI
(1)
Член в квадратных скобках представляет собой ожидаемое значение налога t и штрафа (f
неуплаченные налоги), связанные с этой стратегией. Если человек решит сообщить
его полный доход, то его чистый доход, NI, просто равен:
I tI = NI
(2)
Ожидаемая норма прибыли от сообщения об отсутствии дохода (R=0 в уравнении (1)) относительно
отчет о всех его доходах:
ЭНИ (с R =- )0 НИ тпф( +(1+ 1))

"="
Н.И. 1 т (3)
При следующих параметрах t = 55 %, f = 20 %, ALow = 65 % и AHigh = 35 % (поэтому
p=50%), эта ожидаемая норма прибыли составляет 45%. Это сильный стимул не сообщать о каких-либо
доход в налоговый орган и полная отчетность всегда являются доминирующей стратегией. Действительно,
отдача от уклонения увеличивается в абсолютном выражении на уровень дохода; кроме того, предмет
может понять, что легче скрыть уклонение, когда человек получает высокий доход, если он
считает, что другие субъекты получили более низкий доход.
Однако в этой игре нет равновесия по Нэшу в чистых стратегиях, поскольку у игрока есть
стимул отклониться, сообщив на одну единицу больше, чем другие игроки, чтобы уменьшить свою собственную
вероятность аудита от 50% до 35%. Решение игры действительно смешанная стратегия
равновесие с положительным коэффициентом соответствия. При допущении нейтральности к риску один
можно подозревать, что этот уровень соблюдения очень низок из-за высокой ожидаемой отдачи от
каждой уклоняемой единицы дохода даже при высокой вероятности аудита.
10
C. Предсказания с эмоциональными агентами
В дополнение к неприятию риска предвосхищающие и ожидаемые эмоции могут благоприятствовать
более высокая налоговая дисциплина. Действительно, эмоциональные игроки могут подчиниться, потому что они страдают
психическая цена уклонения или обмана. Со своей стороны, неэмоциональные
игроки, если они ожидают присутствия эмоциональных игроков в группе, могут ожидать
самая высокая вероятность аудита и, следовательно, должны также сообщать больше. Для этих двух
причинам, равновесие смешанной стратегии в присутствии эмоциональных игроков, вероятно,
прогнозировать более высокий уровень соответствия.
В нашем эксперименте параметры игры одинаковы как для обработок, так и для
каждый уровень сообщаемого дохода; упреждающие эмоции, связанные с риском, также должны быть схожими.
Следовательно, уровень отчетности при наличии психических издержек должен быть одинаковым в обоих случаях.
лечения. Единственная причина, по которой испытуемые могут изменить поведение между сеансами лечения.
это избегание стыда. Действительно, мы ожидаем, что меньшая вероятность занижения данных на картинке
обращения, чтобы избежать чувства стыда или смущения в случае аудита. Такой
Поэтому ожидаемые эмоции должны быть основными детерминантами лечебных эффектов.
по решениям и по схеме SCR.
D. Экспериментальные процедуры
Эксперимент состоял из шести сеансов. Эти занятия проводились в г.
Groupe d'Analyse et de Theorie Economique (GATE) в Лионском университете, Франция.
48 испытуемых (из них 63% мужчины), по 8 на каждую сессию, были набраны из
курсы бакалавриата в местных бизнес-школах и инженерных школах. Некоторые из
испытуемые участвовали в предыдущих экспериментах, но все испытуемые были
11
неопытен в этом конкретном типе эксперимента. Эксперимент был компьютеризирован.
с использованием программы REGATE, разработанной в GATE (Zeiliger (2000)).
По прибытии и перед входом в лабораторию испытуемые вытягивали бирку с указанием их
указанный компьютер. Затем мы спросили их, разрешают ли они нам сфотографировать
их лица (все приняли). Было указано, что это изображение будет использоваться в
какой-то момент в ходе эксперимента, что они будут проинформированы до возможного использования
фотографии, и что они могут немедленно уйти, заплатив за шоу-ап
платеж. Испытуемые также получали гарантию того, что их изображение будет немедленно
уничтожается в конце сеанса. Добровольцы должны были сохранять нейтральное выражение лица.
когда мы их сфотографировали. Затем каждому испытуемому разрешалось сесть перед своим
компьютер. Затем были даны инструкции для предварительной части эксперимента.
раздаются и читаются вслух. После завершения теста на отношение к риску
инструкции для других частей были розданы и зачитаны вслух. Ради реалистичности,
в инструкциях использовались формулировки, относящиеся к налогам, но в них не упоминалась мера
эмоции.12 Мы проверяли понимание правил игры с помощью
анкета. Мы также ответили на вопросы испытуемых в частном порядке.
Выявление предпочтения риска. Поскольку есть веские основания полагать, что отношение к риску
влияет на индивидуальное решение о соответствии, которое мы реализовали в предварительной части
эксперимент экономная процедура для выявления степени риска каждого человека
отвращение. Этот тест был взят из Charness and Gneezy (2003). Каждый предмет был
12
Альм (1991) отмечает, что, используя нагруженные термины, экспериментатор теряет некоторый контроль над
предпочтениями испытуемых; с другой стороны, это помогает представить контекст, который важен для объяснения
поведения уступчивости, и делает ментальные сценарии менее необходимыми. Alm, McClelland и Schulze (1992) сравнивают
два эксперимента, используя нагруженную или нейтральную формулировку, и не обнаруживают различий в поведении.
12
получил 15 очков (его плата за выступление в размере 3 евро) и получил одноразовый
решение. Он должен был решить, какую часть этого капитала инвестировать в рискованный актив и
сколько держать. Есть равные шансы на то, что инвестиции будут успешными или
отказ. В случае неудачи вложенная сумма теряется; в случае успеха инвестиции
возвращается в 2,5 раза больше. Каждый испытуемый также должен был выбрать один из двух цветов. Если это
цвет выбирается случайным образом (с вероятностью 50%), инвестиция удалась. Поскольку
лотерея дает ожидаемый доход в размере 1,25 балла на каждый вложенный балл, нейтральный к риску
Субъект должен вкладывать все свои средства. Чем меньше сумма, вложенная в рискованный
актива, тем выше степень неприятия риска. Пока испытуемые выбирали количество
инвестиции и их цвет в начале сессии был проведен рандомный розыгрыш
только в конце сессии, чтобы не влиять на поведение в основной игре.
«Физиономическая лаборатория». Мы приступили к одновременному электрофизиологическому
запись группы из 8 интерактивных предметов. Экспериментальные занятия проходили в
бесшумная комната со стабильной температурой 21oC. Активность проводимости кожи была
перекодировано с помощью системы BIOPAC MP150W и двух модулей телеметрии TEL100C
(BIOPAC Systems, ЕС). Два электрода Ag/AgCl, заполненные 0,5% солевым раствором в нейтральной среде.
базовую пасту наносили на дистальные фаланги среднего и указательного пальцев испытуемого.
пальцев недоминантной руки после очистки места прикрепления
нейтральное мыло (Dawson et al (2000)). Постоянное напряжение 0,5 В прикладывалось между
электроды. Сигнал проводимости кожи был усилен (x2000) и подвергнут низкочастотной фильтрации.
(30 Гц) перед сэмплированием на частоте 125 Гц. Активность проводимости кожи постоянно
записано до конца сеанса
13
Анализ данных проводимости кожи. Сигнал проводимости кожи подвергался низкочастотной фильтрации с частотой 0,5 Гц.
в автономном режиме с использованием цифрового фильтра нижних частот Баттерворта 5-го порядка. Начало и пик SCR были
автоматически обнаруживается, когда первая производная отфильтрованного сигнала меняет знак, на
программа, написанная на Matlab (The MathWorks Inc., ЕС). Обнаружение ускорителя
отклонение во время начала и пикового периода (время нарастания SCR) указывало на SCR
перекрытие. В случае перекрытия два SCR i) разделялись, если их можно было
связанные с разными событиями (в соответствии с критериями, описанными ниже), или ii) суммированные вместе
(см. Bucsein (1992), стр. 136). Весь сигнал был визуально проверен перед дальнейшим
анализ и ложные обнаружения SCR были удалены. Амплитуда СКЛ рассчитывалась как
разница между амплитудой сигнала на пике и временем начала. СКВ
амплитуда была установлена на уровне 0,02 мкСм (Dawson et al (2000)). Проводимость кожи
были проанализированы ответы на решение, отзывы о проверке и отзывы о
только выигрышные события.13 Реакция проводимости кожи с началом между 0,7 и 3,7 с,
после начала аудита или выплаты, предполагались специфическими для данного события. С
Что касается события принятия решения, учитывая его продолжительность в произвольном темпе, были разрешены определенные SCR.
время начала от 0,7 с после сообщения испытуемому о своем доходе, до момента, когда испытуемый
решение. Чтобы свести к минимуму перекрытие SCR между событиями, мы наложили
минимальный временной интервал 6 секунд между соседними событиями.
Аффективные самоотчеты. В конце каждого периода испытуемые должны были сообщить о своих чувствах.
на момент проверки с помощью двух 7-балльных шкал эмоциональной активности типа Лайкерта.
возбуждение (от крайне слабого до чрезвычайно сильного) и гедонистическая валентность (от крайне
от отрицательного до крайне положительного). Эти аффективные самоотчеты были направлены на последовательность
13
Анализ SCR, связанный с обратной связью по выплатам, здесь не приводится, поскольку он не приносит
больше информации, чем анализ SCR, связанный с решением и аудитом.
14
проверить физиологическими показателями. Физиологические меры обеспечивают
вегетативная мера эмоций субъекта; в то время как аффективные самоотчеты раскрываются,
наоборот, субъективный эмоциональный опыт. Адекватная оценка эмоций
требует интеграции поведения, вербального отчета и физиологии (Брэдли и Ланг,
2001). Положительная корреляция между физиологическими показателями и показателями самоотчета
ожидал. Однако их следует рассматривать как дополнительные, а не избыточные.
измерения, так как они не обязательно передают одну и ту же информацию.
В конце сеанса, когда 30 периодов были завершены, испытуемые должны были отчитаться.
по 7-балльной шкале типа Лайкерта свои чувства (от крайне негативных до крайне
положительный) в отношении трех видов мошенничества.14 Это исследование отношения было направлено на анализ
согласованность отчетного поведения в лаборатории с отношением к мошенничеству в
различные реальные контексты. Затем испытуемые должны были нажать кнопку, чтобы нарисовать цвет, который
определили, были ли инвестиции, которые они сделали в предварительной части эксперимента
был успех или нет. Затем они заполнили демографическую анкету и были
разрешили покинуть лабораторию.
В среднем сеанс длился 75 минут, включая подготовку испытуемых к экзамену.
физиологическая запись и в том числе оплата наличными наедине в отдельном кабинете.
испытуемые были проинформированы с самого начала сеанса, что человек, не знающий
15
содержание эксперимента заплатит им. Оплата состояла из среднего
заработка в два случайно выбранных периода из 30 во избежание возможного
14
Вопрос касался уклонения от уплаты налогов владельцем магазина, получающим оплату наличными. Второй вопрос касался
человека, который пользуется общественным транспортом, не покупая билет. Последний сценарий был связан с водителем, который
не соблюдает правила дорожного движения.
15
Действительно, было важно избежать того, чтобы некоторые испытуемые беспокоились о том, что их могут не пригласить еще раз.
эксперименты, если экспериментатор знал, что они жульничают. Точно так же было известно, что все решения были
анонимными.
15
эффекты накопленного богатства. Субъекты получали плату за участие в размере 3 евро. В среднем они
заработал 19,33 евро.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ
Обзор наших экспериментальных результатов заключается в том, что мы находим существенное лечение
влияние на решение об отчете, поскольку среда, в которой совершается поведение уклонения от
общественность снижает долю уклоняющихся. Результаты показывают, что уклонение от уплаты налогов повышает
эмоции и что наказание, особенно когда оно предается гласности, усиливает эмоциональную
реакции и их поведенческие последствия. Сначала мы предоставляем описательную статистику по
поведение индивидуумов. Затем мы рассматриваем детерминанты такого поведения, обеспечивая
регрессивный анализ.
А. Сводная статистика и непараметрический анализ
В таблице 1 приведены некоторые описательные статистические данные.
16
Таблица 1. Сводная статистика
Эталонное Все процедуры

лечение Обработка
Доля заявленного дохода при 60,71 (34,32) изображения 64,18 (34,34)
доходе 50 при доходе 64,27 (44,14) 67,66 (34,02) 67,34 (43,70)
100 при доходе 150 64,96 (33,00) 70,41 (43,15) 69,00 (34,07)
при доходе 200 58,75 (30,40) 73,05 (34,73) 63,61 (29,72)
54,86 (26,49) 68,48 (28,28) 58,69 (25,73)56,77 (26,15)
Доля уклоняющихся при 78,06 (41,42) 67,22 (46,97) 72,64 (44,60)

доходе 50 при доходе 51,67 (50,11) 37,78 (48,62) 44,72 (49,79)
100 при доходе 150 76,67 (42,41) 56,11 (49,76) 66,39 (47,30)
при доходе 200 89,44 (30,81) 82,22 (38,34) 85,83 (34,92)
94,44 (22,97) 92,78 (25,96) 93,61 (24,49)
Доля наказанных субъектов 37,92 (48,55) 35,56 (47,90) 36,74 (48,23)
Сумма налогов 55,11 (30,22) 58,18 (29,64) 56,65 (29,96)

Сумма штрафов 7,39 (5,55) 7,06 (5,38) 7,23 (5,46)
Выплаты 67,08 (39,21) 64,31 (36,78) 65,70 (38,03)
Эмоции: решение SCR в µSiemens 0,16 (0,27) 0,15 (0,25) 0,16 (0,26)
Не уклоняющиеся
0,09 (0,17) 0,09 (0,22) 0,09 (0,21)
Уклоняющиеся
0,18 (0,29) 0,17 (0,26) 0,18 (0,27)
Эмоции: SCR – аудит в µSiemens 0,13 (0,27) 0,13 (0,25) 0,13 (0,26)
0,05 (0,19) 0,04 (0,11) 0,05 (0,15)
0,15 (0,28) 0,17 (0,29) 0,16 (0,29)
Время принятия решения в секундах
12,68 (7,76) 10,42 (5,73) 11,55 (6,91)
9,73 (5,92) 8,92 (5,57) 9,25 (5,72)
13,51 (8,02) 11,15 (5,66) 12,42 (7,12)
Самооценка эмоционального возбуждения:

от 1 (крайне слабое) до 7 (крайне сильное) 3,91 (1,70) 3,90 (1,81) 3,90 (1,75)
3,15 (1,80) 3,08 (1,78) 3,11 (1,79)
4,12 (1,61) 4,30 (1,69) 4,20 (1,65)
Самооценка гедонистической валентности:
от 1 (крайне негативная) до 7 (крайне
позитивная) 3,97 (1,66) 3,94 (1,72) 3,96 (1,69)
4,32 (1,32) 4,24 (1,32) 4,27 (1,32)
3,87 (1,74) 3,80 (1,87) 3,84 (1,80)
Количество наблюдений 720 720 1440
Доля мужчин 62,50 (48,43)
Средняя сумма инвестиций 9,38 (3,58)
Процент негативных настроений относительно
Владельцы магазинов уклоняются от уплаты налогов 54,17 (49,84)
Нарушители дорожного движения 85,42 (35,31)
Уклонисты от платы за проезд 50,00 (50,02)
Примечание: в таблице указаны средние значения; стандартные отклонения в скобках.
Что касается поведения при составлении отчетов, в таблице 1 указаны три важных элемента. Во-первых,
доля зарегистрированных доходов снижается в уровне доходов. Это подтверждается не
17
параметрической статистики.16 Второй результат заключается в том, что на отчетное поведение влияет
Обработка картинкой. Для каждого уровня дохода доля зарегистрированного дохода выше в
среда, в которой занижение сведений может быть обнародовано (но тесты Манна-Уитни
сделать вывод о существенных различиях). Рисунок 1 иллюстрирует этот результат.
75
70
65
60 Контрольный показатель Т
Изображение Т
55
50
45
40
50 100 150 200
Уровень дохода
Рисунок 1. Доля зарегистрированного дохода в зависимости от лечения и уровня дохода
Доля уклоняющихся следует той же схеме, что и доля зарегистрированного дохода,
как показано на рисунке 2.
100
90
80
70
60
Контрольный показатель Т
50
Изображение Т
40
30
20
10
0
50 100 150 200
Уровень дохода
Рисунок 2. Доля лиц, уклоняющихся от лечения, в зависимости от лечения и уровня дохода
16
Во всех представленных непараметрических тестах сеанс рассматривается как одно независимое наблюдение.
Согласно критерию знакового ранга Уилкоксона, средняя доля зарегистрированного дохода значительно ниже на уровне
5%, когда мы сравниваем лиц, получающих доход 200, с лицами, получающими доход 150 (p = 0,046), 100 ( p = 0,028) и 50 (р
= 0,046). Он значительно ниже на уровне 10%, когда мы сравниваем лиц, получающих доход 150, с лицами,
получающими доход 100 (p = 0,075). Средняя зарегистрированная пропорция существенно не отличается, когда мы
рассматриваем доходы 50 и 100.
18
Из таблицы 1 и рисунка 2 видно, что доля уклоняющихся увеличивается с ростом дохода (все пары
мудрые сравнения показывают, что различия значимы на уровне 5%17 и что
значительно ниже при обработке Picture (p = 0,078).
В-третьих, средняя доля пойманных участников составляет 37,92% в Benchmark.
уход. В обработке Picture он немного ниже (35,56%), но незначительно.
(критерий Манна-Уитни, p > 0,10). Эти пропорции должны составлять 50%, если бы все участники имели
выбрали стратегию уклонения, но t-критерий заключает, что эти пропорции значительно
менее 50% (p < 0,001). Средние налоги, штрафы и выплаты следуют, как и ожидалось, за
по той же схеме, что и доля заявленного дохода.
В таблице 1 представлены также три важных наблюдения об эмоциях, измеряемых кожным покровом.
Реакции проводимости. SCR описывается его амплитудой и выражается в
µСименс. Во-первых, средняя амплитуда СКЛ значительно выше, когда люди
занижают, чем когда они соответствуют (критерий Уилкоксона: p = 0,028). В два раза выше, когда
связаны с отчетным решением и в три раза выше, когда связаны с отзывами о
аудит. Действительно, мы ожидаем, что не уклоняющиеся будут менее эмоционально возбуждены, когда
получение обратной связи по аудиту, так как они не рискуют быть наказанными. Это объясняет, что
средний ответ всех испытуемых выше на этапе принятия решения, чем на этапе аудита
фаза (критерий Уилкоксона: p = 0,046).
Во-вторых, SCR находится в обратной зависимости от доли заявленного дохода. Рисунки 3а и 3б
разбить меры SCR по доле сообщаемого дохода и по лечению.
17
Тесты Манна-Уитни показывают, что доля уклоняющихся при доходе 200 значительно
выше, чем при доходе 150 (p = 0,034), 100 (p = 0,028) и 50 (p = 0,028). Эта пропорция при
доходе 150 значительно выше, чем при доходе 100 (р = 0,046) и 50 (р = 0,028). Он также
значительно выше при доходе 100, чем при 50 (p = 0,034).
19
0,3 0,25
0,25
0,2
0,2
0,15
Контрольный показатель Т Контрольный показатель Т
0,15
Изображение Т Изображение Т
0,1
0,1
0,05
0,05
0 0
76-100 51-75 26-50 0-25 76-100 51-75 26-50 0-25
Доля заявленного дохода Доля заявленного дохода
а) SCR на момент составления отчета б) SCR на момент аудита
Рис. 3. SCR по доле зарегистрированного дохода и по обращению
На рисунках 3а и 3б показано, что как в отчетный, так итыв контрольный момент эмоциональное возбуждение
увеличивается,
когда доля сообщаемого дохода уменьшается. Они также показывают, что для
субъектов, сообщающих от 26% до 75% своего дохода, обработка изображений более
возбуждает, чем другое лечение (критерий Манна-Уитни: p = 0,037 для SCR, измеренного
на момент принятия решения и p = 0,004 для SCR, измеренного на момент аудита). В этом
лечение, когда субъекты сообщают об очень низкой доле (менее 26%), SCR не
выше, чем когда испытуемые сообщают от 26 до 50% своего дохода (разница
не значимо, р > 0,10). Это может быть связано с предвзятостью отбора, т.е.
люди, которые почти ничего не сообщают в этой среде, скорее всего, не имеют психических
расходы на уклонение от уплаты налогов. Это объясняет, почему средние SCR, как на момент принятия решения,
и аудита, не сильно различаются по трактовке в таблице 1, когда мы не контролируем
доля сообщаемого дохода (тесты Манна-Уитни показывают, что различия не
значимо: p > 0,10).
20
В-третьих, уровень SCR меняется с течением времени. На рис. 4 показана эволюция во времени
доля заявленного дохода и амплитуд SCR по отношению к отчетности
решение и провести аудит. Периоды с 1 по 5, с 11 по 15 и с 21 по 25 соответствуют эталону.
уход; остальные последовательности соответствуют обработке изображения.
Рисунок 4. Эволюция доли заявленного дохода и амплитуды SCR, связанной с отчетным

решением и аудитом
На рис. 4 показана специфическая картина амплитудып СКЛ в начале эксперимента.
Оба показателя указывают на самый высокий уровень SCR в первые три периода игры.
это способствует выравниванию различий в среднем SCR между видами лечения. Рисунок 4 Т
также указывает, что в начале каждой последовательности обработки изображения SCR
сдвиг вверх относительно последнего периода предыдущей последовательности под
Эталонное лечение. Доля сообщаемого дохода также увеличивается, когда один
переключается на обработку изображения.18 Мы также можем заметить, что после пика амплитуда
18
Это увеличение первых периодов обработки изображения не может быть связано с чистым эффектом перезапуска.
так как такого пика при переходе на обработку Benchmark мы не наблюдаем.
21
SCR в этом подходе не является устойчивым, и что доля зарегистрированного дохода
уменьшается при переходе на обработку Benchmark.
Б. Регрессионный анализ
Оказывается, существуют существенные различия в поведении людей в разных странах.
относиться ко мне
нц. Обратимся теперь к регрессионному анализу детерминант наблюдаемого
поведение. Трудность состоит в том, что отчетливое поведение и эмоциональное возбуждение могут быть
оба эндогенные. Чтобы контролировать потенциальное смещение эндогенности в оценках, мы используем
двухступенчатая процедура. Сначала мы оцениваем детерминанты доли зарегистрированных
доход. Прогнозируемая доля сообщаемого дохода, полученная в результате этой первой регрессии, равна
затем введен в качестве инструмента в следующие уравнения, оценивающие детерминанты
Амплитуда SCR на момент составления отчета и на момент аудита. В таблице 2 представлены
результаты регрессии Тобита со случайными эффектами доли сообщаемого дохода. Мы
использовать модель Тобита, поскольку в 11,93% наблюдений испытуемые сообщают о нулевом доходе
а в 27,95% наблюдений сообщают о своих доходах полностью. Значительное
р коэффициент в регрессии подтверждает необходимость панельной модели для учета
неоднородность субъектов за счет включения индивидуальных случайных эффектов.
22
Таблица 2. Детерминанты доли сообщаемого дохода
Зависимая переменная: Модель Тобита со случайными эффектами

Доля заявленного дохода
Лечение Коэффициент Стандартная ошибка
Доход -0,173*** 0,02 0

Обработка изображения 11,232*** 2,13 3
Временной тренд 0. 112 0,137
Время принятия решения 2 -1,054 ** 0,507
Время принятия решения 0,027** 0,014
Санкция в предыдущем периоде 6,019* 3.180

Количество Штраф в предыдущем периоде -0,710** 0,346
Мужской -12,659*** 3.246
Отношение к риску -1 0,021*** 0,353
Бизнес-образование - 15,638*** 2,778
Мать с высшим образованием 3,963*** 1 2,733
-1 8,845** * 3.182
Кредит на оплату учебы
Отрицательное мнение о:
Владельцы магазинов уклоняются от уплаты налогов с
5,191* 3.009
Нарушители помощью правил дорожного движения
31,737*** 4.102
Уклонисты от платы за проезд

11,159*** 2,722
Постоянный 70,015*** 7,679
Количество наблюдений 1392
Количество оставленных цензурированных наблюдений (%) 166 (11,93)

Количество правильно цензурированных наблюдений (%) 389 (27,95)
Логарифмическая вероятность -4703,217
2 394.900
Вальд х
2 0,000
Проб > х
0,421**
р
Примечание: *, ** и *** указывают на статистическую значимость на уровне 0,10, 0,05 и d 0,01 соответственно.
Если таблица 2 подтверждает, что доля сообщаемого дохода обратно пропорциональна
уровня дохода субъекта, его самый важный вывод заключается в воздействии лечения
в пахотный. Действительно, это показывает, что среда, в которой субъект уклоняется от уплаты налогов,
общественность через публичный показ его фотографии способствует соблюдению налоговых требований по сравнению с
среда, в которой обнаруженное мошенничество наказывается только денежными санкциями. Такой
влияние обработки изображения тем более заметно, что нет никакого общественного блага.
измерение в нашей налоговой игре. Мы действительно можем ожидать, что перераспределение продукта налогов
среди испытуемых еще больше усилит влияние точки зрения не
денежные санкции. Возможным объяснением является валентность и интенсивность эмоций.
вызваны перспективой такой немонетарной санкции. Соблюдение налогов также
23
незначительно подкреплен санкцией в предыдущий период. Наоборот, отрицательно
зависит от суммы наложенного штрафа. Отдельные лица могут попытаться восстановить
предыдущие потери за счет уклонения от большего в текущем периоде (см. Tversky and Kahneman (1991)
для возможного объяснения в плане эталонной зависимости).
Интересно, что мы также обнаруживаем, что степень уклонения от уплаты налогов связана, хотя
нелинейно, с большим временем принятия решения. Это дополняет наблюдение из таблицы 1.
что уклоняющимся в среднем требуется больше времени для принятия решения, чем не уклоняющимся (12,42
секунды и 9,25 секунды соответственно). Это может быть связано с более высоким
когнитивное требование, связанное с решением уклониться от уплаты налогов, если субъект пытается
разработать смешанные стратегии.
Индивидуальные характеристики также влияют на соблюдение налогового законодательства. Как обычно в эксперименте
литературе по уклонению от уплаты налогов (Slemrod, 2007), мы находим, что мужчины сообщают о более низкой доле
своих доходов, чем женщины. Неудивительно, что отношение к риску (определяемое суммой
вложенных в рискованный актив в предварительной части эксперимента) связано с
меньшая доля заявленного дохода.19 Бизнес-образование готовит субъектов к
больше уклоняться, вероятно, потому, что эти субъекты больше привыкли рассчитывать отдачу от
рискованное решение. В литературе показано, что уровень благосостояния влияет на налогообложение.
соответствие (Слемрод, 2007). Это отражено в нашей регрессии через уровень
образование матери субъекта и наличие ссуды для продолжения учебы.20
Результаты показывают, что менее богатые испытуемые больше уклоняются от участия, возможно, из-за финансового положения.
19
Средняя сумма, вложенная в лотерею, составляет около 9 баллов из возможных 15 баллов. Это предполагает
довольно высокий средний уровень неприятия риска. Почти 19% испытуемых решили вложить все свои баллы в
лотерею и считаются менее склонными к риску участниками.
20
Задавать прямые вопросы по отдельным ресурсам не лучшая альтернатива, так как почти ни один предмет
не работает во время учебы. Спрашивать о доходах родителей не лучше, потому что некоторые учащиеся не
хотят сообщать эту информацию или просто недостаточно информированы.
24
давление сильнее, чем на более состоятельных субъектов. Наконец, регрессия показывает, что
субъекты, негативно оценивающие уклонение от уплаты налогов владельцев магазинов, ухищрение водителей
Правила дорожного движения и лица, уклоняющиеся от платы за проезд, постоянно сообщают о более высокой доле своего дохода.
относительно других предметов.
После анализа факторов, определяющих отчетное решение, мы сосредоточимся на следующем:
детерминанты физиологической амплитуды СКЛ с помощью случайных эффектов Тобит
модели в связи с налоговым поведением. В таблице 3 представлены детерминанты
Амплитуда SCR, когда субъекты сообщают о своем доходе, и Таблица 4 детерминанты
Амплитуда SCR при получении обратной связи по аудиту. В обе таблицы мы включили
прогнозируемое значение доли заявленного дохода в результате предыдущего
регрессия как инструмент контроля потенциальной эндогенности.
Таблица 3. Детерминанты амплитуды СКЛ на момент принятия решения
Зависимая переменная: Тобит-модель со случайным эффектом

Амплитуда SCR в момент принятия решения
Лечение Коэффициент Стандартная
Доля заявленного дохода -0,011*** ошибка 0,002
Обработка изображения 0,0 87*** 0,019

Время т разорвать -0,006 *** 0,001
Время принятия решения 0,014*** 0,004
Время принятия решения
2 -0,0001 0,0001
Отношение к риску -0,001 0,005
Мужской 0,024 0,050
Постоянный 0,560*** 0,168
Количество оставленных учетных наблюдений (%) 509 (36,57)
Журнал Likelihoo d -477,120
2
Вальд х 156.390
2 0,000
Проб > х
0,239**
р
Примечание: *, ** и *** обозначают статистическую значимость на уровне 0,10, 0,05 и 0,01 соответственно.
25
В табл. 3 показано, что инструментальный отчет о доходах аффективно влияет на эмоциональные отрицательные значения ts.
возбуждение. Субъекты, которые больше уклоняются, больше возбуждаются, вероятно, из-за риска, на который они идут.
М Кроме того, обработка Изображением оказывает сильное положительное и существенное влияние на эмоции:
субъекты более эмоционально возбуждены, когда их помещают в среду с обоими
монетарные и немонетарные санкции по отношению к среде с монетарными
только санкции.
Временной тренд отрицательный и значимый. Таким образом, по мере развития игры более низкий SCR
регистрируется амплитуда. На рис. 4 показано, что спад амплитуды СКЛ
хорошо видно в начале игры. Это явление характерно для раздражения
вызывал SCR и известен как привыкание к SCR.21 Кроме того, через некоторое время субъекты
видели несколько изображений на своем экране, и они могут понять, что нередко
занижение. Таким образом, мы наблюдаем явление жилья, которое не обязательно
означает эмоциональную отстраненность, как показано ниже. Действительно, эмоциональное отчуждение
должны мотивировать людей уклоняться от наказания с течением времени, учитывая ожидаемый возврат
уклонение. Однако доля зарегистрированного дохода существенно не меняется в течение
время (см. табл. 2). Рисунок 4 даже показывает небольшое увеличение доли зарегистрированных
доход за последние 10 периодов. Возможная интерпретация заключается в том, что чувство вины и стыда
пережитые в ранние периоды, оказывают продолжительное влияние на отчетное поведение. Это должно быть
однако признал, что эффект времени может быть несколько размыт последовательностью
лечения с течением времени.
21
Как описано Dawson et al. (2000), «привыкание — это повсеместное и адаптивное явление, посредством которого
субъекты становятся менее чувствительными к знакомым и незначимым раздражителям». На самом деле
ожидается, что SCR будет снижаться по амплитуде и в конечном итоге исчезнет после предъявления 2-8 подобных
проб, вновь появляясь после двух или трех периодов молчания (Dawson et al. (2000)).
26
Таблица 2 показала, что доля сообщаемого дохода уменьшается во время принятия решения.
Таблица 3 показывает, что при контроле за отчетным доходом больше времени уходит на получение
решение значительно увеличивает эмоциональное возбуждение при принятии решения. Эти два совместных
результаты могут свидетельствовать о том, что испытуемым требуется время для разрешения конфликта между ожидаемыми
расплата за занижение сведений и социальная норма отказа от мошенничества, и это усиливает
эмоции. Используя различные игры, Рубинштейн (2007) утверждает, что более высокое время принятия решения
коррелирует с более высокой познавательной активностью субъекта и менее эмоциональными решениями. Наш
наблюдения предполагают иную интерпретацию. Напряжение между рациональностью и нормами
поднимает больше времени принятия решения и больше ожидаемых эмоций. Наконец, в Таблице 3 указано, что
при контроле за соблюдением налогового законодательства гендерный эффект в эмоциональном возбуждении отсутствует.
Точно так же отношение к риску влияет на решение о сообщении, но не на эмоциональное возбуждение.
зависит от этой отчетности.
В таблице 4 показаны результаты регрессии Тобита со случайными эффектами, в которой зависимая
переменной является амплитуда СКО, когда испытуемый получает обратную связь по аудиту.
Таблица 4. Детерминанты амплитуды СКЛ на момент проверки
Зависимая переменная: Модель Тобита со случайными эффектами

Амплитуда SCR на момент проверки
Лечение Коэффициент Стандартная
Доля заявленного дохода -0,013*** ошибка

***
Временной тренд -0,006 0,003
Санкция 0,0 71** 0,001
Санкция с отображением собственного изображения 0,163*** 0,033
Отношение к риску 0,009 0,039
Мужской 0,014 0,008
Постоянный 0,526*** 0,063 0,188
Количество оставленных цензурированных наблюдений (%) 763 (54,81)

Логарифмическая вероятность -731,238
Вальд х 2
100,90
Проб > х2 0,000
р 0,153**
27
Амплитуда SCR устойчиво указывает на то, что эмоциональное возбуждение все еще увеличивается в
степень уклонения от уплаты налогов при получении субъектами отзыва о проверке. Основным открытием является
связанных с перспективой как денежных, так и неденежных санкций на эмоции в
время аудита. Когда субъект прошел проверку и узнает, что его оштрафуют, он
показывает более высокое эмоциональное возбуждение, чем субъект, который не одитируется или одитируется, но не
санкционировано. Существует дополнительный и весьма значимый эффект лечения: когда
убегающий узнает, что его собственная фотография будет распространена, его эмоциональное возбуждение
далее увеличивается. Поскольку отображение картинки означает, что решение субъекта
обман становится достоянием общественности и что предмет может быть распознан другими игроками в момент
В конце сеанса разумно предположить, что эти эмоции связаны со стыдом,
тогда как эмоции, возникшие после проверки, объявляющей о санкциях в Benchmark
лечения лучше связаны с внутренне ориентированными эмоциями, такими как вина или сожаление.
C. Проверка устойчивости
Аффективные самоотчеты, которые были собраны в конце каждого периода
относительно аудита предлагаем проверку надежности для нашего поведенческого анализа на основе
физиологические меры. Действительно, в какой-то степени самоотчеты об эмоциональном возбуждении должны
подтвердить эти меры. Кроме того, поскольку меры SCR не могут указывать на
направление эмоций, самоотчеты могут помочь нам в принятии разумных предложений. Таблица 1
уже показал, что среднее эмоциональное возбуждение, измеряемое по шкале от 1
(крайне слабый) до 7 (крайне сильный) был выше для лиц, уклоняющихся от уплаты налогов (4,20), чем для лиц, не
уклоняющиеся (3.11). Точно так же уклоняющиеся сообщают о менее положительной гедонистической валентности в отношении
аудит (3,84), чем не уклоняющиеся (4,27), по шкале от 1 (крайне отрицательно) до 7
28
(крайне положительно). Обеспечивая более контролируемый анализ, в Таблице 5 представлены случайные
воздействует на GLS-модели аффективных самоотчетов, в которые мы включаем одни и те же объяснительные
переменных, как в таблицах 3 и 4. В первом столбце оцениваются детерминанты самооценки.
сообщили об эмоциональном возбуждении; вторая колонка направлена на объяснение гедонистической валентности
эти эмоции.
Таблица 5. Детерминанты уровня аффективных самоотчетов (модели
случайных эффектов GLS)
Эмоциональное возбуждение Гедонистическая валентность
Коэффициент Стандартная Коэффициент Стандартная
Доля заявленного дохода -0,109*** ошибка -0,044*** ошибка

Временной тренд 0,020*** 0,3 0,009 -0,001 0,008
***
Санкция 42*** 0,4 0,004 -2,454 0,004
Санкция с отображением собственного изображения 59*** 0,111** 0,0 97 0,14 4 0,09 1

Отношение к риску -1,386*** 0,1 18 0,006 0,11 0
Мужской 9,106*** 0,045 -0,305* 7 0,019
Постоянный 0,340 0,703 ,346*** 0,158 0,499
Количество наблюдений 1392 1392
х
2 2 31,79 1139,42
Вальд
х
2 0 .000 0,000
Проб >
0,024 0,434
R2
Переменная
эмоционального возбуждения кодируется от 1 (крайне низкая) до 7 (крайне высокая). Переменная гедонической валентностиимеет
значения от(крайне
1 отрицательная) до 7 (крайне положительная).
Эта проверка устойчивости поддерживает большинство предыдущих результатов, представленных в таблице 4.
в отношении влияния уклонения от уплаты налогов и последующих санкций первая колонка
В таблице 5 показаны аналогичные результаты для аффективных самоотчетов, чем для физиологических.
меры на момент аудита.22 Однако, в отличие от анализа SCR, интенсивность
аффективные самоотчеты не снижаются с течением времени. Это говорит о том, что феномен
привыкание, которое мы наблюдали выше, играет важную роль в модуляции SCR.
амплитуда, хотя переживаемое эмоциональное возбуждение увеличивается со временем. Кроме того,
22
Кроме того, коэффициент простой корреляции между амплитудой СКЛ на момент проверки и
самооценка эмоционального возбуждения значима и равна 0,54.
29
во второй колонке таблицы 5 указано, что с учетом санкций уклонение
связаны с более положительными эмоциями в момент проверки. Это может быть вызвано
облегчение, когда уклоняющийся не проверяется, и связанная с этим перспектива более высоких выплат.
Неудивительно, что испытуемые сообщают о большем количестве негативных эмоций, когда их наказывают.
без особого эффекта распространения изображения.
Если эти регрессии в целом поддержат наш анализ на основе SCR и улучшат наши
понимания направленности эмоций, они также подтверждают, что здесь СЦР
измерения и самооценка эмоций скорее дополняют друг друга, чем заменяют.
Тем не менее следует отметить, что , из-за их субъективного характера самоотчеты могут быть
пристрастный. Например, мужчины сообщают о том, что вызывают меньше эмоций, чем женщины.
SCR-анализ делает вывод об отсутствии достоверных различий по полу. физиологический
измерения, не контролируемые субъектами, потенциально более надежны, чем самооценка
меры.
4. ВЫВОД
Недавно модели сдерживания уклонения от уплаты налогов были расширены за счет включения моральных
соображения. В этой статье исследуется дополнительный путь путем проверки гипотезы
что уклонение от уплаты налогов вызывает эмоции у уклоняющихся. Например, неуважение
гражданский долг может порождать чувство вины при обнаружении мошенничества; и общедоступная информация о
мошенническое поведение уклоняющегося может вызвать чувство стыда и смущения.
В нашем базовом дизайне используется налоговая игра, в которой игроки должны сообщать о своих доходах, а в
вероятность индивидуального аудита зависит от положения относительно медианы
заявленные доходы. Реакции проводимости кожи обеспечивают физиологическую меру
30
эмоциональное возбуждение, которое не контролируется людьми и, следовательно, менее подвержено
декларативные предубеждения. Наш подход оригинален в трех отношениях. Во-первых, мы изучаем новый
гипотеза, т. е. роль эмоций в соблюдении налогового законодательства. Во-вторых, мы умеем
дифференцировать воздействие денежных и неденежных санкций на эмоции с помощью
дополнительная обработка, в которой публично демонстрируется изображение сдерживаемых уклоняющихся от уплаты налогов.
Это помогает определить роль предвосхищающих (связанных с риском) и ожидаемых эмоций.
В-третьих, мы изучили физиологические измерения эмоций у нескольких индивидуумов.
взаимодействие в группе.
Наши результаты поразительны. Субъекты меньше уклоняются после наказания и когда
они находятся в среде, когда присутствуют денежные и немонетарные санкции
вместе. Мы показываем, что связь между наказанием и уступчивостью опосредована.
по эмоциям. Эмоции вызываются как в момент сообщения, так и когда испытуемые
получить отзыв об аудите своего отчета. Эмоциональное возбуждение нарастает по интенсивности
уклонение от уплаты налогов и в перспективе как денежных, так и неденежных санкций.
сильное влияние публичного показа фотографий убегающих на эмоциональное возбуждение.
интерпретируется как стыд. Быть идентифицированным мошенником в
группа, хотя рациональность оправдывает уклонение от уплаты налогов и хотя субъекты со временем учатся
что в группе есть и другие уклоняющиеся.
Есть причины для осторожности при экстраполяции этих результатов. В частности, студенты могут
не быть представителем налогоплательщиков. Однако можно быть относительно уверенным в
внешнюю достоверность этих результатов, потому что если заметить, что эмоции возникают даже при
небольшие денежные ставки в лаборатории, они должны быть еще больше, когда годовой доход составляет
доля в фактических отчетных решениях. Однако, учитывая эти ограничения, можно
31
вывести три основных следствия из этих результатов. Во-первых, они предполагают, что соблюдение налоговой
может руководствоваться желанием избежать переживания отрицательных эмоций, вызванных
потенциальное обнаружение. Во-вторых, отчетное решение, вероятно, будет результатом решения
напряжение в сознании человека между ожидаемым денежным вознаграждением за уклонение от уплаты налогов
это мотивирует занижение отчетности, а его ожидаемая моральная цена мотивирует соблюдение требований.
Разрешение этого противоречия требует когнитивных усилий, и это может объяснить, почему мы находим
положительная корреляция между временем принятия решения, эмоциональным возбуждением и важностью
уклонения. Это поддерживает стратегии моделирования, которые включают психические издержки уклонения от
функция полезности налогоплательщика во взаимодействии с его ожидаемым денежным вознаграждением. Третий
последствия наших результатов политическая перспектива. Действительно, отчетность о доходах увеличивается
когда немонетарные санкции находятся под угрозой, потому что уклоняющиеся лица, которые несут такие санкции
испытывать негативные социальные эмоции. Поэтому политика, угрожающая осудить
мошенники публично могут способствовать сокращению финансового мошенничества.
32
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Аллингем, М., Сандмо, А. (1972). Уклонение от уплаты подоходного налога: теоретический анализ.
Журнал общественной экономики 1 (3-4), 323-338.
Альм, Дж. (1991). Взгляд на экспериментальный анализ отчетности налогоплательщиков. Бухгалтерский обзор 66 (3),
577-593.
Альм, Дж., Макклелланд, Г.Х., Шульце, В.Д. (1992). Почему люди платят налоги? Журнал
Общественная экономика 48, 21-48.
Алм, Дж., Кроншоу, М.Б., Макки, М. (1993). Налоговое соответствие эндогенному аудиту
правила отбора. Кикло 1, 27-45.
Альм Дж., Макки М. (2006). Уверенность в аудите, продуктивность аудита и налогоплательщик

Согласие. Национальный налоговый журнал 59, 801-16.
Андреони, Дж., Эрард, Б., Файнштейн, Дж. (1998). Соблюдение налогового законодательства. Журнал экономической
литературы 36, 818-860.
Баулт, Н., Коричелли, Г., Рустичини, А. (2007). Взаимозависимые полезности: как социальный рейтинг влияет на выбор
поведения. Мимео.
Байер Р.С., Саттер М. (2004). Превышение бремени уклонения от уплаты налогов – экспериментальный конкурс по
выявлению-сокрытию. Мимео.
Блюменталь, М., Кристиан, К., Слемрод, Дж. (2001). Влияют ли нормативные апелляции на соблюдение налогового
законодательства? Данные контролируемого эксперимента в Миннесоте. Национальный налоговый журнал 54
(1), 125-138.
Боско, Л., Миттоне, Л. (1997). Уклонение от уплаты налогов и моральные ограничения: некоторые экспериментальные
доказательство. Кикло 50, 297-324.
Бусейн, В. (1992). Электродермальная активность. Серия пленумов по поведенческой психологии и медицине, Пленум.
Брэдли, М.М. (2000). Эмоции и мотивация. В JT Cacioppo, LG Tassinary, GG

Бернтсон (ред.). Справочник по психофизиологии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского
университета.
Брэдли, М.М., Ланг, П.Дж. (2001). Измерение эмоций: поведение, чувства и физиология.
В Р. Лейн, Л. Надель (ред.). Когнитивная нейробиология эмоций. Оксфорд: Издательство Оксфордского
Чарнесс, Г., Гнизи, У. (2003). Выбор портфеля и отношение к риску: эксперимент.

Мимео.
Коллинз, Дж. Х., Пламли, Р. Д. (1991). Трудовое и отчетное решение налогоплательщика:

влияние схем аудита. Бухгалтерский обзор 66, 559-576.
Коричелли Г., Долан Р. Дж., Сиригу А. (2007). Мозг, эмоции и принятие решений: парадигмальный пример сожаления.
ТЕНДЕНЦИИ в когнитивных науках 11, 258-265.
Коуэлл, Ф. (1990). Обман правительства: экономика уклонения. Кембридж,

Массачусетс: Массачусетский технологический институт.
Каммингс, Р.Г., Мартинес-Васкес, Дж., Макки, М., Торглер, Б. (2007). Влияние налоговой морали на соблюдение
налогового законодательства: экспериментальные данные и данные опросов. Рабочий документ NCER № 12.
33
Дамасио, Арканзас (1994). Ошибка Декарта, Нью-Йорк: Эйвон.
Доусон, М. Е., Шелл, А. М., Филион, Д. Л. (2000). Электродермальная система, Cacioppo, JT, Tassinary, LG, and
Berntson, G. (Eds.). Справочник по психофизиологии, 2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского
Эльфферс, Х. (1991). Уклонение от уплаты подоходного налога: теория и измерение. Девентер: Клювер
Академические издательства.
Фортин Б., Лакруа Б., Виллеваль М.К. (2007). Уклонение от уплаты налогов и социальные взаимодействия.
Журнал общественной экономики, готовится к публикации.
Фрижда, Н. (1986). Эмоции. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Harbaugh WT, Mayr, U., Burghart, DR (2007). Нейронные реакции на налогообложение и добровольные
пожертвования раскрывают мотивы благотворительных пожертвований. Наука, Готовится.
Канеман Д. и Миллер Д. (1986). Теория нормы: сравнение реальности с ее

альтернативы. Психологический обзор 93, 136-153.
Лазарь, RS (1991). Эмоции и адаптация. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Ловенштейн, Г.Ф., Хси, К.К., Вебер, ЕС, Уэлч, Н. (2001). Риск как чувства.
Психологический бюллетень 127, 267-286.
Майлз, Г.Д., Нейлор, Р.А. (1996). Модель уклонения от уплаты налогов с групповым соответствием и
социальными обычаями. Европейский журнал политической экономии 12(1), 49-66.
Поммерен, В.В., Харт, А., Фрей, Б.С. (1994). Налоговая мораль, уклонение от уплаты налогов и выбор
инструментов политики в различных политических системах. Государственные финансы 49, 52-69.
Рубинштейн А. (2007). Инстинктивное и когнитивное мышление: исследование времени ответов.

Экономический журнал, Готовится.
Рассел, Дж. А., Мехрабян, А. (1977). Доказательства трехфакторной теории эмоций

Журнал исследований личности 11, 273-294.
Шварц, Р., Орлеан, С. (1967). О юридических санкциях. Обзор права Чикагского университета
34, 282-300.
Слемрод, Дж. (1998). О добровольном соблюдении, добровольных налогах и социальном капитале.

Национальный налоговый журнал LI, 485-492.
Слемрод, Дж. (2007). Обман самих себя: экономика уклонения от уплаты налогов. Журнал экономических
перспектив 21 (1), 25-48.
Спайсер, М. В., Томас, Дж. Э. (1982). Вероятности аудита и решение об уклонении от уплаты налогов:
экспериментальный подход. Журнал экономической психологии 2, 241-245.
Торглер, Б. (2002). Разговор с теоретиками и поиск фактов: налоговая мораль и соблюдение налогового
законодательства в экспериментах. Журнал экономических обзоров 16 (5), 657-683.
Торглер, Б. (2004). Моральное убеждение: альтернативная стратегия налоговой политики? Данные

контролируемого полевого эксперимента в Швейцарии. Экономика управления 5(3), 235-253.
Тверски А., Канеман Д. (1991). Неприятие потерь при безрисковом выборе: эталонно-зависимая модель.
Ежеквартальный журнал экономики 106 (4), 1039-61.
34
Министерство финансов США, Служба внутренних доходов. (2006). Обновленные оценки разрыва в отчетности по
индивидуальному подоходному налогу за 2001 г. Обзор. Вашингтон, округ Колумбия: Управление
исследований, анализа и статистики.
Венцель, М. (2004). Анализ нормотворческих процессов в области соблюдения налогового законодательства.

Журнал экономической психологии 25, 213-228.
Ицхаки, С. (1974). Примечание к статье «Уклонение от уплаты подоходного налога: теоретический анализ». Журнал
Общественная экономика 3(2), 201-202.
Зайонц, РБ (1980). Чувство и мышление: предпочтения не нуждаются в выводах. Американский психолог 35,
151-175.
Зейлигер, Р. (2000). Презентация Regate, интернет-программного обеспечения для экспериментальной экономики,

http://www.gate.cnrs.fr/~zeiliger/regate/RegateIntro.ppt, GATE. Лион: ВОРОТА.
35
ПРИЛОЖЕНИЕ. инструкции
Мы благодарим вас за участие в этом эксперименте по принятию решений, разработанном исследователями из Монреальского
университета, Института когнитивных наук и исследовательского института GATE при Лионском университете. Этот эксперимент
состоит из нескольких независимых частей. В этих частях все транзакции выражаются в баллах, при этом
100 баллов = 20 евро
Сначала раздадим правила для предварительной части; инструкции для следующих частей будут разосланы позже.
Инструкция к предварительной части
Описание задачи
Вы получаете плату за участие в размере 3, что эквивалентно 15 баллам. Мы просим вас выбрать количество баллов (от 0 до 15
включительно), которое вы готовы инвестировать в рискованный актив. Вы сохраняете баллы, которые не вложили.
Инвестиции
Вероятность того, что инвестиции будут успешными, составляет 50%.
Если инвестиции увенчались успехом, вы заработаете в 2,5 раза больше суммы, которую вложили.
Если инвестиции не увенчались успехом, вы теряете вложенную сумму.
1-й пример: Вы инвестируете 0 баллов. Вы зарабатываете: (15 –0) = 15 баллов
2-й пример: Вы вкладываете 6 баллов. Если инвестиция удалась, вы заработаете: (15 – 6) + (2,5*6) = 24 балла.
Если инвестиция не увенчалась успехом, вы зарабатываете: (15-6) + 0 = 9 баллов.
3-й пример: Вы вкладываете 15 баллов. Если инвестиция удалась, вы заработаете: (15 – 15) + (2,5*15) = 37 баллов. Если инвестиции не
увенчались успехом, вы зарабатываете: (15-15) + 0 = 0.
Как определяется успех инвестиций?

Вам необходимо выбрать один цвет, белый или черный. В конце сеанса вам нужно будет нажать кнопку ÿ случайный розыгрыш Ÿ,
которая появится на экране вашего компьютера. Компьютерная программа случайным образом выбирает один из двух цветов.
Если случайно выпавший цвет соответствует выбранному вами цвету, ваши инвестиции увенчались успехом.
Если случайно выпавший цвет не соответствует выбранному вами цвету, ваша инвестиция не увенчалась успехом.
Подводя итог: теперь вы выбираете сумму, которую готовы инвестировать; затем вы выбираете цвет. В конце сеанса, после завершения
других частей, вы нажмете кнопку случайного розыгрыша. Компьютерная программа сообщит вам, является ли инвестиция успешной,
и размер вашего заработка по этой части. Этот заработок будет добавлен к вашему заработку от предыдущих частей.
Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этих инструкций, пожалуйста, поднимите руку. Кто-нибудь ответит на ваши вопросы
в частном порядке. Вам не разрешается общаться с другими субъектами на протяжении всего сеанса.
Инструкции для следующих частей (Распространяются после завершения предварительного этапа)
Эти инструкции объясняют следующие 6 независимых частей. Каждая часть состоит из 5 самостоятельных периодов. В каждом из 30
периодов вам предстоит принять одно решение. Ваш заработок зависит от ваших решений и решений 7 других участников этой сессии.
В конце сессии мы случайным образом выберем 2 периода среди этих частей. Мы рассчитаем средний ваш заработок в баллах за эти
два периода, и эти баллы будут переведены в евро.
Сумма денег, которую вы заработаете, добавленная к вашей выплате в предварительной части, является конфиденциальной.
Кто-то, кто не знает о содержании эксперимента, заплатит вам наличными и лично в отдельной комнате.
36
Решающие правила для 5 периодов первой части
В начале каждого периода вы получаете доход. Ваш доход может принимать значение 50, 100, 150 или 200 баллов. Ваш доход
выбирается среди этих значений компьютерной программой.
Мы просим вас платить налог на ваш доход. Эта налоговая ставка составляет 55%. То же самое для всех участников этого сеанса.
Произведение налогов будет использоваться для финансирования участников других экспериментов.
Чтобы ответить на это требование, вы должны сообщить сумму , лежащую между 0 и доходом, который вы получили.
К сумме, которую вы решили сообщить, применяется ставка налога 55%. После того, как вы сделали свой выбор, вы должны нажать кнопку
«ОК» на экране, чтобы подтвердить свое решение; как только вы нажмете эту кнопку, вы больше не сможете изменить свой выбор.
Компьютерная программа может контролировать ваш заявленный доход в соответствии с определенной вероятностью проверки ,
и эта проверка может повлечь за собой уплату штрафа.
Вероятность прохождения аудита определяется следующим образом:
• Если ваш зарегистрированный доход входит в число 4 самых низких зарегистрированных доходов в номере за текущий период,
вероятность проверки составляет 65%. Таким образом, у вас есть 65 шансов из 100, что ваш отчет будет проверен.
• Если ваш зарегистрированный доход входит в число 4 самых высоких зарегистрированных доходов в номере за текущий период,
вероятность проверки составляет 35%. Таким образом, у вас есть 35 шансов из 100, что ваш отчет будет проверен.
Если все участники сообщают об одном и том же доходе, к каждому участнику применяется средняя вероятность аудита, равная 50%.
Если будет проведена проверка и выяснится, что вы указали сумму, меньшую, чем ваш фактический доход, вы должны заплатить как: 1)
налог на ваш фактический
доход, т.е. 55% от вашего фактического дохода, 2) так и штраф, который определяется,
как поясняется ниже.
Определение вашей выплаты в каждом периоде
В конце каждого периода ваш чистый выигрыш определяется следующим образом. может произойти 3 случая.
Если ваш отчетный доход не проверен, налоговая ставка применяется к сумме, которую вы сообщили. Ваш чистый выигрыш
определяется по следующей формуле:
Чистая выплата = доход - налог с

налогом = 55% от заявленного дохода.
Если ваш заявленный доход проверен и равен вашему фактическому доходу, налоговая ставка также применяется к вашему
заявленному доходу. Ваш чистый доход определяется по следующей формуле: Чистый доход = доход – налог с налогом = 55% от
заявленного дохода.
Если ваш заявленный доход проверен и если он ниже вашего фактического дохода, налоговая ставка применяется к вашему
фактическому доходу. Из вашей выплаты вычитается штраф, равный 20% налога на доход, о котором вы не сообщили. Ваш чистый
выигрыш определяется по следующей формуле:
Чистая выплата = доход – налог – штраф с

налогом = 55% от дохода
и штраф = 20% 55% (неучтенный доход)
Обратите внимание, что компьютерная программа при необходимости округляет десятичные дроби в большую сторону.
В конце каждого периода вы будете проинформированы о следующих элементах: - был ли

ваш отчет проверен или нет, общая сумма вашего налога
- (включая штраф, если применимо) - ваша чистая выплата.
Вы не информированы о доходах, заявленных суммах и выплатах других участников.
37
После того, как вы получили эту информацию и перед тем, как перейти к следующему периоду, мы попросим вас
выразить свое отношение к аудиту за текущий период. Сначала мы просим вас сообщить об интенсивности ваших
настроений, когда вас проинформировали о том, проходили ли вы аудит или нет, с помощью шкалы, оцениваемой от
1 (крайне слабое настроение) до 7 (крайне сильное настроение). Затем вас попросят указать характер этих настроений
по шкале от 1 (крайне негативное настроение) до 7 (крайне позитивное настроение).
Вам ответы на эти вопросы не оплачиваются. Они не влияют на остальную часть сеанса; в частности, они не влияют
ни на определение вашего дохода в следующем периоде, ни на вашу вероятность аудита. Мы благодарим вас за то,
что уделили внимание этим вопросам и искренне ответили на них.
Подводя итог: вы получаете доход. Вы выбираете сумму, которую вы готовы сообщить. В зависимости от того, входите
ли вы в число 4 самых высоких или 4 самых низких зарегистрированных доходов, вероятность вашего аудита
различается. Затем вам сообщают о вашей проверке, вашем общем налоге и вашей выплате. Наконец, вы отвечаете
на вопросы о своих чувствах.
В конце каждого периода, когда все участники ответили, автоматически начинается новый период. Вы получаете
новый доход случайным образом и делаете новый отчет. Каждый период не зависит от предыдущего
те.
Решающие правила для 5 периодов второй части
Следующая часть также состоит из 5 периодов. Правила принятия решений точно такие же, как и в первой части.
Единственная разница между первой и второй частями заключается в том, что если ваша заявленная сумма проверена
и если она ниже вашего фактического дохода, ваша картинка будет отображаться как на экране компьютера других
участников сеанса, так и на вашем собственном экране.
Точно так же вы можете получить фотографию другого участника сеанса, прошедшего проверку и сообщившего
меньшую сумму, чем его доход, за исключением случаев, когда вы должны заплатить штраф самостоятельно.
Действительно, на каждом экране может отображаться только одна картинка. Это не означает, что только один
участник был проверен и оштрафован. Но если вас проверят и оштрафуют, вы уверены, что ваша фотография
выставлена в зале. Если на вашем экране нет изображения, это означает, что никто не проверялся или что заявленные
доходы соответствовали фактическим доходам.
Следующие части
Каждая из следующих 4 частей также состоит из 5 периодов. Чередуем правила первой и второй частей. Единственная
разница между частями зависит от отображения или нет фотографий участников, прошедших проверку и
оштрафованных. Другими словами, изображения могут отображаться во время четных частей (2, 4 и 6); изображения
никогда не отображаются во время неровных частей (1, 3 и 5).
Вы всегда будете проинформированы о текущем номере детали и о возможном отображении изображения.

_______________
Конец сеанса
В конце 6 частей мы снова зададим вам ряд вопросов о ваших чувствах. Мы благодарим вас за искренние ответы на
эти вопросы.
Затем мы нарисуем два периода, которые определят ваш заработок по этим шести частям.
Наконец, вы нарисуете себе цвет, который определит вашу отдачу от инвестиционного решения, которое вы приняли
в предварительной части.
----
Мы приглашаем вас еще раз внимательно прочитать эти инструкции. Если у вас есть вопросы относительно этих
инструкций, пожалуйста, поднимите руку. Мы ответим на ваши вопросы в частном порядке.
Мы благодарим вас за ответы на анкету, которая сейчас распространяется, чтобы потренироваться в определении
выплат. Во время сеанса компьютерная программа произведет все расчеты.
38

русский

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

русский

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Machine Translated by Google

Коричелли, Джорджио; Джоффили, Матеус; Монмаркетт, Клод; Виллеваль, Мари-Клер

Уклонение от уплаты налогов: рациональное мошенничество или

Документы для обсуждения IZA, № 3103

Эта версия доступна по адресу:

Стандартный Nutzungsbedingungen: Условия эксплуатации:

Уклонение от уплаты налогов: рациональное мошенничество или

Документ для обсуждения №

PO Box 7240 53072

Дискуссионный документ IZA № 3103,

Уклонение от уплаты налогов: рациональный обман или эмоциональное решение?*

Экономические модели соблюдения налогового законодательства предсказывают, что люди должны

Классификация JEL: C91, C92, D87, H26

Электронная почта: villeval@gate.cnrs.fr

Уклонение от уплаты налогов является существенным явлением. По данным анализов

По оценкам Национальной исследовательской программы Министерства финансов США (2006 г.),

налоговые обязательства в США (Slemrod, 2007). Важность уклонения от уплаты налогов

Стандартная модель экономики преступности, сформулированная Аллингемом и Сандмо (1972).

основные механизмы моделей сдерживания, эти тесты, однако, раскрывают больше

соответствие, чем прогнозировалось1 . Это мотивировало исследование других аспектов

В этой статье мы исследуем новую гипотезу, учитывая, что наше понимание

лица. Мы предполагаем, что эмоции не просто заменяют психические издержки уклонения.

анализ вдохновлен последними достижениями нейроэкономики. С эмоциями

функционален в управлении предпочтениями и решениями (Zajonc (1980); Coricelli, Dolan и

Сиригу (2007)), рациональное принятие решений нельзя отделить от эмоций (Дамасио

размышления путем рассмотрения ситуаций, в которых благотворительность не задействована и где

лица могут уклоняться от уплаты налогов.

Занижение дохода может вызвать упреждающие и ожидаемые эмоции

сильные чувства (т. е. предвосхищающие эмоции) при рискованном выборе сообщения

проверенные и наказанные (т. е. ожидаемые эмоции). Мы также ожидаем, что интенсивность

эмоции, связанные с обнаружением измены, различаются в зависимости от публичности этого

информация. Действительно, разные события могут вызывать разные эмоции в зависимости от

теория когнитивной оценки эмоций (Frijda (1986); Lazarus (1991)).4 Например,

уклоняющиеся могут чувствовать сожаление и вину, даже если информация не распространяется и их

мошенничество становится достоянием общественности. По крайней мере, этого ожидают власти,

прибегают к публичному разоблачению правонарушителей.6 Поскольку трудно справиться с

уклонение, в дополнение к уклонению от вины, вероятно, повысит налоговую дисциплину.

измеряется. Каждый человек должен решить, какой доход он готов сообщить. Он

Эта вероятность аудита является эндогенной и зависит от медианы сообщаемых доходов в

группа налогоплательщиков. Мы сравниваем поведение в двух вариантах лечения. В отличие от

Эталонная обработка, в обработке Картинка любое поведение обмана человека

публично раскрывается посредством публичного показа его фотографии.

Для измерения эмоционального возбуждения, связанного с решениями и обратной связью по ним.

фазический компонент электродермальной активности (ЭДА), в первую очередь контролируемый

симпатический отдел вегетативной нервной системы (ВНС) (Dawson et al, 2000). Мы

гедонистическая валентность (приятное-неприятное) измерения эмоций как проверка устойчивости

(Рассел и Мехрабиан (1977)).

Помимо рассматриваемых гипотез, оригинальность нашего подхода заключается в том, что

что наши физиологические показатели связаны не только с индивидуальными решениями, но и с

эксперимент, который измеряет SCR в группе из нескольких взаимодействующих субъектов.

нашей среде, субъекты выражают повышенный SCR как при занижении их

доходов и при проверке. Действительно, эмоциональное возбуждение нарастает по интенсивности

уклонение от уплаты налогов. Эмоциональное возбуждение усиливается перспективой денежных санкций.

и, тем более, с точки зрения дополнительных неденежных санкций. Как

следствие, находясь в среде, где картина обнаруженного убегающего

решить противоречие между рациональностью уклонения и связанной с этим психической ценой.

можно зафиксировать эмоции и страх социальной стигмы в лаборатории.

Напоминание об этой статье организовано следующим образом. Раздел 2 развивает экспериментальную

дизайн и предсказания. В Разделе 3 анализируются результаты, а в Разделе 4 делаются выводы.

Эксперимент состоит из двух обработок. Эталонное лечение

характеризуется следующим. В экспериментальной игре участвует группа из 8 игроков, которые

получать индивидуальный доход. Доход может принимать следующие значения:

период, но это не общая информация. Игроков просят заплатить налог на