Примечания

1
Ожегов, С. И. О трех типах толковых словарей современного русского языка /
С. И. Ожегов // Ожегов, С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи /
С. И. Ожегов. – М. : Высш. шк., 1974. – С. 158–182.
2
Ожегов, С. И. Вопросы лексикологии и лексикографии / С. И. Ожегов // Оже-
гов, С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С. И. Ожегов. – М. :
Высш. шк., 1974. – С. 228–244.
3
Морковкин, В. В. Лексическая многозначность и некоторые вопросы ее лексико-
графической интерпретации / В. В. Морковкин // Русский язык. Проблемы худо-
жественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения. IX–X.
– М. : Наука, 1981. – С. 153–166.
4
Коровушкин, В. П. Интертекстуальное отношение «художественный дискурс
словарная статья» в лексикографическом и переводческом аспектах (на материале
военного субстандарта) / В. П. Коровушкин // Интертекст в художественном и
публицистическом дискурсе : сб. докл. междунар. науч. конф. (Магнитогорск, 12–
14 нояб. 2003 года) / ред.-сост. С. Г. Шулежкова. – Магнитогорск : Изд-во МаГУ,
2003. – С. 639–647.
5
Коровушкин, В. П. Субстандартная лексикография как автономная отрасль язы-
кознания : основные понятия и словари / В. П. Коровушкин // Социальные вари-
анты языка – III : материалы междунар. науч. конф. (Нижний Новгород, 22–23
апр. 2004 года). – Н. Новгород : Нижегород. гос. лингв. ун-т им. Н. А. Добролюбо-
ва, 2004. – С. 56–59.
6
Цирихова, С. А. Концепция Эрика Партриджа в контексте англоязычной лексикогра-
фии ХХ века : автореф. дис. … канд. филол. наук / С. А. Цирихова. – Пятигорск, 1996.
7
Partridge, E. A. Dictionary of Slang and Unconventional English. In two volumes /
E. A. Partridge. – London ; Henley : Routledge & Kegan Paul, 1979. – Vol. I : The Dic-
tionary. XVI. – 1–974 p. ; Vol. II : The Supplement. X. – 975–1528 p.
8
Хомяков, В. А. Обзор основных одноязычных словарей английского просторе-
чия (часть 2) / В. А. Хомяков // Диахрония и типология языков / отв. ред.
Н. Д. Андреев. – М. : ИЯ АН СССР, 1980. – С. 218.
9
Дубичинский, В. В. Теоретическая и прикладная лексикография /
В. В. Дубичинский. – Вена ; Харьков : Gesellschaft für Förderung slawistischer
Studien, 1998. – C. 35.
10
Морковкин, В. В. О базовом лексикографическом знании / В. В. Морковкин //
Учебники и словари в системе средств обучения русскому языку как иностранно-
му. – М., 1986. – С. 109.
11
Partridge, E. A. Dictionary of Slang and Unconventional English. – Vol. II : The
Supplement. X. – P. 303.
12
Ibid. – P. 1147.
13
Ibid. – P. 301.
14
Морковкин, В. В. Лексическая многозначность… – С. 153–166.

Е. Н. Соколова

ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ

АНТРОПОНИМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

147
 Статья посвящена описанию основных этапов и направлений лингвистического
изучения древнерусских личных собственных имен с момента их первой письменной
фиксации до настоящего времени. Актуальные вопросы, связанные с реконструкцией
древнерусского антропонимического фонда, находят отражение в многочисленных
статьях и монографиях отечественных и зарубежных лингвистов.

Ключевые слова: русская историческая антропонимика, христианские лич-

ные имена, фонетико-морфологическая адаптация.

Первые попытки толкования и систематизации русских собственных имен

следует соотносить с началом их письменной фиксации и лексикографирования в
эпоху XI–XVII веках: «Фиксация собственных личных имен в старорусских пись-
менных источниках восходит к XI веку, то есть к тому времени, когда дьяк Иван,
посвятив в 1073 году князю Святославу свой «Изборник», попытался объяснить
смысл некоторых антропонимических заимствований из греческого языка, на-
пример, имя богини Изиды. Предположительно, что к тому времени уже сложи-
лись правила перевода на древнерусский язык иноязычных имен, хотя и не оста-
лось на этот счет письменных свидетельств»1.
«О первоначальном составе церковных (календарных) имен можно судить
по двум публикациям. В конце XIX века И. И. Срезневский опубликовал минеи
(т. е. помесячное распределение памяти святых) по историческим документам XI–
XIII веков <…> Вторая публикация – архиепископом Сергием – «Сирского меся-
цеслова V века» дает основания полагать, что христианские имена проникли на
Русь задолго до официального принятия христианства в качестве государственной
религии. Формы имен в месяцеслове в значительной мере русифицированы, что
свидетельствует о его древнем хождении на Руси»2.
Одним из ранних антропонимиконов является «Новгородская кормчая кни-
га» 1282 года. К XIV–XVI векам относится появление на Руси особого типа пись-
менных произведений – азбуковника, который представлял собой некое подобие
словаря.
Важным этапом в истории лексикографирования русских собственных имен
стало появление «Толкования именам по алфавиту», составленного известным
переводчиком, писателем и публицистом XVI века Максимом Греком. Это сочи-
нение по своему жанру и исполнению близко к словарю. Имена в нем стоят по
алфавиту и имеют форму именительного падежа.
В 1627 году Памвой Берындой был составлен «Лексикон славеноросский»,
во второй части которого зафиксированы собственные имена различных видов –
имена людей, географические, мифологические, исторические имена и пр. Пояс-
няются, к примеру, имена Артемида, Людмила, Палестина, Африка и др. Боль-
шинство имен переводится на русский язык. При отдельных наименованиях да-
ются подробные объяснения со ссылками на церковные книги, обычно же пояс-
нения очень лаконичны (Ира – «богиня, жона и дочка», Иордан – «река»).
Азбуковники XVII века постепенно принимают отчетливо выраженный эн-
циклопедический характер за счет расширения тематического состава лексем и
увеличения объема объяснительной части. Значительное место в азбуковниках
занимали в особенности объяснения имен святых; они обычно переводились на
русский язык или толковались аллегорически. Например: Авраамий – «богат»,
Агафия – «благая», Бонифаций – «добротворец» и под.
Исследования ученых в области истории русских собственных имен появ-

148
ляются задолго до приобретения ономастикой научного статуса в 1930-е годы.
В 1813 году изучению личных собственных имен у славяноруссов посвяща-
ет свою работу Е. А. Болховитинов3. Описание собственных имен в рамках грам-
матического учения было начато в трудах М. В. Ломоносова4 и А. Х. Востокова5.
Изучению древнейших исторических и географических личных имен как
важнейшего источника для истории языка посвящены работы Ф. И. Буслаева6.
Необходимость изучения личных имен для истории народа обоснована в преди-
словии к «Славянскому именослову…» священником М. Я. Морошкиным. Автор
анализирует сходства и различия собственных и нарицательных имен в словооб-
разовательном отношении, делает выводы об их постепенной грамматической и
логической дифференциации. В «Именослов…» включены имена, встречавшиеся
не только у русских, но и у других славян7.
Исследования И. И. Срезневского затрагивают проблемы формирования онома-
стического фонда «Повести временных лет», где автор уделяет внимание происхожде-
нию восточнославянских личных собственных имен8. В работе А. И. Соболевского
предпринято описание древнейших русских двухосновных личных имен9.
Существенным вкладом в развитие русской антропонимической науки стало
появление Словаря древнерусских личных собственных имен Н. М. Тупикова10.
Уникальный в своем роде и ставший библиографической редкостью словарь
(впервые переиздан в 2004 г.) содержит огромный корпус личных именований
наших соотечественников почти за восемьсот лет русской истории.
Важным событием в истории изучения русских собственных имен явился
«Ономастикон» академика С. Б. Веселовского11, вышедший в 1974 году как свое-
образное дополнение к словарю Н. М. Тупикова.
С момента появления статьи А. М. Селищева (1948 год) «Происхождение
русских фамилий, личных имен и прозвищ» начинается активное изучение вопро-
сов русской антропонимии. Автор исследует структуру и исторические особенно-
сти возникновения русских антропонимов, проводит сопоставительный анализ
именований у восточных, западных и южных славян12.
А. А. Потебней изложены версии о происхождении названий ряда славян-
ских языческих божеств13. В работе В. К. Чичагова, посвященной истории рус-
ских имен, отчеств и фамилий анализируется значительный по объему фактиче-
ский материал, характеризуются двухсловные и трехсловные формулы именова-
ния, приводятся определения основных терминов ономастики14.
Впоследствии, в рамках исторической антропонимики актуализируются ас-
пекты истории возникновения имен и мотивов номинации, территориального и
языкового распространения, функционирования в речи, социальный и психологи-
ческий аспекты, юридический статус, формульность имени, использование и соз-
дание собственных имен в художественном тексте, проводится исследование фо-
нетических, морфологических, словообразовательных, семантических и этимоло-
гических особенностей собственных имен.
Актуальные вопросы становления восточнославянской антропонимии ис-
следуются в работах В. Д. Бондалетова15, В. А. Никонова, Б. А. Успенского16. Так,
В. А. Никоновым предпринято исследование имени в связи с историей общества,
обоснована трактовка имени как социального знака: «Имя связывает носителя с
другими носителями того же имени и с той группой общества, в которой оно при-
нято, независимо от его исходного этимологического значения…»17. Ученым вы-
сказаны суждения о задачах и методах антропонимики на примере анализа княже-
ских и летописных имен18.

149
 Широкий круг вопросов, связанных с теоретическими и прикладными ас-
пектами изучения имени собственного, освещен в работах А. В. Суперанской. Ав-
тором сделаны заключения о статусе имени собственного, произведена классифи-
кация имен с точки зрения хронологии и в связи с именуемым объектом, указаны
функции собственных имен в языке и речи, уделено внимание проблемам номи-
нации и мотивировки, а также семантике собственных имен. «Собственные имена
– это вторичные знаки, созданные на базе первичных знаков – нарицательных
имен. Их основное назначение: именовать, выделять и различать однотипные
объекты…»19 А. В. Суперанской систематизированы фонетические и морфологи-
ческие особенности структуры имени собственного20, уделено внимание вопросам
истории русских календарных имен21, проблеме эволюции антропонимических
систем в русском и ряде других языков22.
В трудах польского филолога С. Роспонда подчеркивается значимость све-
дений по древнерусской ономастике для истории на основе данных «Повести
временных лет»23, предлагается структурная классификация древних восточно-
славянских антропонимов24.
Кроме вышеназванных научных трудов, общетеоретические аспекты иссле-
дования русских личных имен представлены также в монографиях и статьях
С. И. Зинина25, Ю. А. Карпенко26, А. Н. Мирославской27, В. И. Супруна28,
29 30
А. В. Сусловой и А. В. Суперанской , А. А. Угрюмова , Н. К. Фролова и др. Мо-
нографическое исследование Н. К. Фролова посвящено описанию основных эта-
пам формирования и эволюции южнорусского и западносибирского именника,
включая личные, патронимические, семейные наследственные именования. При-
стальное внимание автора уделено их функциям в художественном тексте, офи-
циально-документальной и живой разговорной речи, а также современному функ-
ционированию в языке.
Материалы докторской диссертации и ряда статей И. А. Королевой посвя-
щены описанию этапов становления русской антропонимической системы31, ис-
тории терминов «имя» и «прозвище»32. Истории антропонимических терминов
«прозвище» и «прозвание», изучению исторической антропонимии Зауралья в ас-
пекте этноцентризма уделяет внимание Н. Н. Парфенова33. Суждения об эстетиче-
ском компоненте древнерусского личного имени принадлежат Г. Ф. Ковалеву34.
Описание ряда имен числительных, выступающих в функции имен собственных,
содержится в статье Л. Д. Чесноковой35.
Имеются работы, связанные с особенностями поэтики имени в древнерус-
ской литературе36, а также с исследованием личных имена в системе антропони-
мических категорий праславянского языка37.
Изучение системы антропонимов отдельных древнерусских текстов пред-
принималось на материале «Повести временных лет»38, «Слова о полку Игореве»
(в контексте восточнославянской антропонимической системы)39, ряда церковно-
книжных памятников40, новгородских берестяных грамот (мирские имена)41, смо-
ленских грамот42, Новгородского кодекса ХI века (семиотическая значимость
имен евангелистов и толкование имени Гавриил)43, «Сказания о Борисе и Гле-
бе»44. На материале различных древнерусских письменных текстов XI–ХVII веков
Н. В. Василенко предложена классификация именований духовника45. Рассмотрен
состав княжеских имен Стефановского Синодика46.
Ряд научных статей связан с анализом древнерусских антропонимов Бажен и
Бажена47, Боян48, Борис (с проекцией на древние тюрко-славянские контакты)49,
родового прозвания Владимира Всеволодовича Мономаха50, скандинавских имен

150
в династической традиции Рюриковичей старшего периода51. В статье
А. С. Либермана ставится задача этимологизации «сакрального» имени сказителя
Бояна. Имя Боян сопоставляется с древнеанглийским именем Boia и кельтским
Boio. Имена признаются родственными друг другу и появившимися в результате
звукоподражания52.
А. Ф. Литвиной и Ф. Б. Успенским описаны отдельные закономерности вы-
бора имен в роду Рюриковичей, которые возникли на русской почве благодаря
скандинавским традициям именования сына с использованием повтора или варь-
ирования родового (отцовского) имени. На русской почве данный принцип реали-
зуется в антропонимических рядах Володимир – Всеволод – Володарь, Игорь –
Ингвар и др. Вследствие этого, по мнению авторов, сложилась двухосновная
структура княжеского имени53. Интересны размышления авторов о количестве
христианских имен у князя Рюриковича с позиции многописьменности во время
царствования династии Рюриковичей54. История имени и прозвища первого рус-
ского князя; фонетическое и семантическое отражение скандинавского имени ки-
евского князя Helgi в славянской среде рассматриваются в статье
Е. А. Мельниковой55.
Работа А. А. Молчанова содержит подборку данных об исключительной по-
пулярности имени Александр в культурах разных стран и эпох. Этимологическое
значение имени способствовало его частому использованию в династическом
имянаречении56. Кроме того, автором исследуется княжеский именник Рюрикови-
чей Х–ХII веков57.
Внимание к национально-культурному компоненту имени проявлено
А. М. Кирюшкиной58, Т. Н. Кондратьевой59, Г. А. Крюковой60, С. М. Медведь (описа-
ние славянской антропонимической традиции в свете языческих представлений)61,
В. Я. Петрухина, М. В. Сухих62 и др. Исследуя систему имен языческих божеств в
«Слове о полку Игореве», В. Я. Петрухин приходит к выводу о том, что безоснова-
тельно называть «Слово» позднейшей мистификацией из-за отсутствия аналогов ука-
занных имен в древнерусской литературе, поскольку «внуковые» именования с антро-
понимическим компонентом языческого происхождения не противоречат характерно-
му для древнерусской письменности выделению эпох дедов, сыновей и внуков. Автор
концентрирует внимание на отражении в «Слове» специфики книжной культурно-
языковой традиции в связи с проблемой двоеверия63.
Известны работы, посвященные описанию антропонимов в контексте языко-
вой картины мира64, в контексте славянской культуры65, а также изучению куль-
турных концептов в ономастическом пространстве66.
Этимологические аспекты анализа праславянской ономастики всесторонне
освещены в работах О. Н. Трубачева67. Этимология половецких имен Шарокань,
Кончак, Гзак, Кобяк, Овлур в «Слове о полку Игореве» становится предметом
рассмотрения Н. А. Баскакова68. Сербским исследователем Д. Пайком произведен
этимологический анализ имен в Библии69.
Значительный круг работ лингвистов соотносится с различными проблема-
ми теоретико-практического анализа отдельных разрядов древнерусских антро-
понимов (имена, прозвища, фамилии)70.
Описание структурных типов древнерусских личных имен занимает существен-
ное место среди работ по исторической антропонимике. Развернутый анализ антропо-
нимических моделей представлен в монографии Н. К. Фролова (см. выше). Диссерта-
ционное исследование С. М. Пахомовой посвящено анализу русских составных лич-
ных именований донационального периода71. Двуосновные личные имена в разных

151
языках (на примере Владимир – Waldemar) являются предметом рассмотрения
Н. В. Комлевой и Г. В. Судакова72. Н. И. Касинец обращается к структурному анализу
откомпозитных дериватов собственных имен в старорусский период. «В старорусском
именнике сохранился такой тип именований, как откомпозитные образования, хотя
количество антропонимов этого типа составляет всего 7 % от зафиксированных сла-
вянских личных именований. В наборе производящих откомпозитных основ наблю-
даются незначительные различия в сравнении с древнерусским периодом»73.
С. Пастыржик описывает сложные собственные имена, существовавшие в славянском
мире периода великоморавской империи74. М. С. Владышевская анализирует семанти-
ку и структуру имен в разноязычных текстах, содержащих сюжеты о св. Георгии75.
Весьма актуальным представляется изучение вопросов ономастического слово-
образования76. В статье Л. З. Бояриновой рассматриваются межуровневые отношения
в структуре словообразовательного гнезда славянских мужских личных имен77.
Н. Я. Скрипник уделяет внимание толкованию значения коннотативных русских
личных имен через семантический метаязык. Автор делает выводы о роли имени в
жизни человека на основе анализа русских экспрессивных суффиксов78.
В последнее время актуализировался аспект понимания имени, как инфор-
мационной системы в свете некоторых возможных теоретико-информационных
интерпретаций антропонимических понятий79. «Информационная емкость антро-
понимического пространства определяется, несомненно, социальными фактора-
ми. Например, совокупность имен как информационная мультисистема всегда
имела четко выраженный гендерный аспект. Так, характерной особенностью для
культуры Древней Руси являлась существенная разница между мужскими и жен-
скими именами – первых было несравненно меньше <…> в них было меньше по-
требности. <…> Антропонимическое пространство всегда имело некоторую из-
быточность, и это вполне укладывается в характеристику его как некоего канала
информации и своеобразного субъязыка…»80.
Вопрос о социальной природе собственных имен привлекает внимание оно-
мастов на протяжении многих десятилетий. За продолжительный период времени
относительно указанной проблемы получены существенные выводы, касающиеся
социальной дифференциации личных имен и их социально-культурных коннота-
ций, а также в значительной мере затрагивающие лингвокультурный и логико-
философский аспекты81. В частности, в статье М. Б. Свердлова княжеское имя
рассматривается в качестве политического и идеологического символа на Руси
XI–ХII веков.
Изучение антропонимических единиц древнейшего периода русской пись-
менности на протяжении многих десятилетий привлекало внимание лингвистов,
историков и этнографов. Однако до настоящего времени существует необходи-
мость создания системного исследования по истории русской антропонимической
лексики, отражающего специфику ее реализации в письменных источниках стар-
шей эпохи.

Примечания
1
Фролов, Н. К. Избранные работы по языкознанию. В 2 т. / Н. К. Фролов. – Тю-
мень, 2005. – Т. 1. – С. 3.
2
Суперанская, А. В. Словарь русских личных имен / А. В. Суперанская. –
М., 2004. – С. 26.

152
3
См.: Болховитинов, Е. А. О личных собственных именах у Славяноруссов /
Е. А. Болховитинов // Вестн. Европы. – 1813. – Ч. LXX. – № 13.
4
См.: Ломоносов, М. В. Полн. собр. соч. Т.7. / М. В. Ломоносов. – М. ; Л., 1952.
5
См.: Востоков, А. X. Рассуждения о славянском языке, служащее введением к
грамматике сего языка, составляемой по древнейшим онаго письменным памят-
никам / А. Х. Востоков // Тр. ОЛРС при Моск. ун-те. – М., 1820. – Т. 17.; Восто-
ков, А. X. Русская грамматика / А. Х. Востоков. – СПб., 1831.
6
См.: Буслаев, Ф. И. Значение собственных имен «лютичи», «вильцы» и «волчки»
в истории языка / Ф. И. Буслаев // Временник Императорского Московского об-
щества истории и древностей Российских. – М., 1851. – Кн. 9–10.
7
См.: Морошкин, М. Славянский именослов / М. Морошкин. – СПб., 1867.
8
См.: Срезневский, И. И. Чтения о русских летописях. Т. II., прил. № 4 /
И. И. Срезневский. – СПб., 1856.
9
См.: Соболевский, А. И. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их
уменьшительные / А. И. Соболевский // Живая старина. – Вып. 1–4. – СПб., 1893.
10
См.: Тупиков, Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен /
Н. М. Тупиков. – М., 2004.
11
См.: Веселовский, С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фами-
лии / С. Б. Веселовский. – М., 1974.
12
См.: Селищев, А. М. Из старой и новой топонимии / А. М. Селищев // Сели-
щев, А. М. Избранные труды / А. М. Селищев. – М., 1968.
13
См.: Потебня, А. А. О происхождении названий некоторых славянских языче-
ских божеств / А. А. Потебня // Славянский и балканский фольклор. Реконструк-
ция древней славянской культуры : источники и методы / АН СССР. – М., 1989.
14
См.: Чичагов, В. К. Их истории русских имен, отчеств и фамилий /
В. К. Чичагов. – М., 1959.
15
См.: Бондалетов, В. Д. Русская ономастика / В. Д. Бондалетов. – М., 1983.
16
Успенский, Б. А. Из истории русских канонических имен (История ударения в
канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и
разговорным формам) / Б. А. Успенский. – М., 1969.
17
Никонов, В. А. Имя и общество / В. А. Никонов. – М., 1974. – С. 14.
18
См.: Никонов, В. А. Задачи и методы антропонимики (княжеские и летописные
имена) / В. А. Никонов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем : Про-
блемы антропонимики. – М., 1970.
19
Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного / А. В. Суперанская. –
М., 1973. – С. 144.
20
См.: Суперанская, А. В. Структура имени собственного : (Фонология и морфо-
логия) / А. В. Суперанская. – М., 1969.
21
См.: Суперанская, А. В. Из истории русских календарных имен /
А. В. Суперанская // Языки и топонимия. – Томск, 1976.
22
См.: Суперанская, А. В. Эволюция теории имени собственного в Европе /
А. В. Суперанская // Вопр. филологии. – 2002. – № 3.
23
См.: Роспонд, С. Значение древнерусской ономастики для истории / С. Роспонд
// Вопр. языкознания. – 1968. – № 1.
24
См.: Роспонд, С. Структурная классификация древневосточных славянских ан-
тропонимов / С. Роспонд // Вопр. языкознания. – 1965. – № 3.
25
См.: Зинин, С. И. Введение в русскую антропонимию / С. И. Зинин. – Таш-
кент, 1972.
26
См.: Карпенко, Ю. А. Русская антропонимика / Ю. А. Карпенко. – Одесса, 1970.

153
27
См.: Мирославская, А. Н. К истории развития русских имен /
А. Н. Мирославская // Учен. зап. БашГУ. – 1961. – Вып. 8. – № 2 (6).
28
См.: Супрун, В. И. Этапы христианизации русского именника / В. И. Супрун //
Ономастика Поволжья. – М., 1997; Супрун, В. И. Ономастическое поле русского
языка и его художественно-эстетический потенциал : автореф. дис. … д-ра филол.
наук / В. И. Супрун. – Волгоград, 2000.
29
См.: Суслова, А. В. О русских именах / А. В. Суперанская, А. В. Суслова. –
СПб., 1997.
30
См.: Угрюмов, А. А. Русские имена / А. А. Угрюмов. – Вологда, 1970.
31
См.: Королева, И. А. Становление русской антропонимической системы : авто-
реф. дис. … д-ра филол. наук / И. А. Королева. – М., 2000.
32
См.: Королева, И. А. К вопросу о становлении антропонимической формулы
ФИО (Фамилия, имя, отчество) / И. А. Королева // Разноуровневые характеристи-
ки лексических единиц. – Смоленск, 2002.
33
См.: Парфенова, Н. Н. Из истории антропонимических терминов : фамилия,
прозвище, прозвание / Н. Н. Парфенова // Русский язык : вопросы теории и мето-
дики преподавания. – Сургут, 2000; Парфенова, Н. Н. Историческая антропони-
мия Зауралья в аспекте этноцентризма / Н. Н. Парфенова // Славянские духовные
традиции Сибири. – Тюмень, 1999.
34
См.: Ковалев, Г. Ф. Эстетика древнерусского личного имени / Г. Ф. Ковалев //
Материалы по русско-славянскому языкознанию. – Воронеж, 1998. – Вып. 23.
35
См.: Чеснокова, Л. Д. Имена числительные в функции имен собственных /
Л. Д. Чеснокова // Вузовская русистика. – Ишим, 2000.
36
См.: Ромодановская, Е. К. К вопросу о поэтике имени собственного в древне-
русской литературе / Е. К. Ромодановская // ТОДРЛ. – СПб., 2001. – Т. 51.
37
См.: Мароевич, Р. Методологические вопросы реконструкции древнеславян-
ских топонимов (деривационно-семантический и деривационно-фонетический
аспекты)/ Р. Мароевич // Ономастика та етимологiя. – Киiв, 1997.
38
См.: Валеев, Г. К. Антропонимия «Повести временных лет» : автореф дис. …
канд. филол. наук / Г. К. Валеев. – М., 1982.; Фролов, Н. К. Контаминация некано-
нических и канонических личных имен эпохи Киевской Руси (на материале «По-
вести временных лет») / Н. А. Меринова, Н. К. Фролов // Экология культуры и об-
разования : филология, философия, история. – Тюмень, 1997.
39
См.: Сухомлин, И. Д. Личные именования в «Слове о полку Игореве» как отра-
жение восточнославянской антропонимической системы / И. Д. Сухомлин // Чер-
ниговск. обл. науч.-метод. конф., посвящ. 800-летию «Слова о полку Игореве». В
2 ч. – Чернигов, 1986. – Ч. 2.
40
См.: Шумилова, А. А. Собственные имена в церковно-книжных памятниках /
А. А. Шумилова // Проблемы русской ономастики. – Вологда, 1985.
41
См.: Строгова, В. П. Из истории древнерусских личных (мирских) имен : По ма-
териалам новгородских берестяных грамот / В. П. Строгова // Вестн. Новгород.
ун-та. – Серия «Гуманит. науки». – 1995. – № 2.
42
См.: Королева, И. А. Неканонические имена в смоленских грамотах /
И. А. Королева // Рус. речь. – 1996. – № 2.
43
См.: Бобрик, М. А. Архангел Гавриил : евангелист и ангел-хранитель. Из на-
блюдений над Новгородским кодексом ХI века / М. А. Бобрик // Славянское и
балканское языкознание. – М., 2003.

154
44
См.: Милованова, И. Н. Состав и структура именослова Сказания о Борисе и
Глебе / И. Н. Милованова // Соц.-гуманит. исслед. : Теорет. и практ. апекты. – Са-
ранск, 2004. – Вып.4.
45
См.: Василенко, Н. В. Классификация именований духовника : (На материале
древнерусских памятников XII–ХVII вв.) / Н. В. Василенко // Филология – журна-
листика 97. – Красноярск, 1998. – Вып. 3.
46
См.: Пчелов, Е. В. К идентификации княжеских имен Стефановского синодика /
Е. В. Пчелов // Вост. Европа в древности и средневековье. – М., 2005. – Ч. 2.
47
См.: Данилина, Е. Ф. Древнерусские антропонимы Бажен и Бажена /
Е. Ф. Данилина // Эволюция и предыстория русского языкового строя. – Горький,
1982.
48
См.: Макеев, Л. Н. Древнерусское имя Боян / Л. Н. Макеев // Рус. речь. – 1989. –
№ 2.
49
См.: Валеев, Г. Антропоним БОРИС как свидетельство древних тюрко-
славянских контактов / Г. Валев // Вестн. Челяб. ун-та. – Сер. 10. Востоковедение.
Евразийство. Геополитика. – 2003. – № 1.
50
См.: Валеев, Г. К. О родовом прозвании Владимира Всеволодовича Мономаха /
Г. К. Валеев // Вопр. ономастики. – Свердловск, 1982.
51
См.: Пчелов, Е. В. Скандинавские имена в династической традиции Рюрикови-
чей домонгольского периода / Е. В. Пчелов // Древнерусская культура в мировом
контексте : Археология междисциплин. Исследований. – М., 1999.
52
См.: Либерман, А. С. Две заметки по ономастике: (1. Др.-исл. Audhumla. 2. Боян
в евразийском контексте) / А. С. Либерман // Именослов : Заметки по ист. семан-
тике имени. – М., 2003.
53
См.: Литвина, А. Ф. Варьирование родового имени на русской почве /
А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский // Именослов : Заметки по ист. семантике имени.
– М., 2003.
54
См.: Литвина, А. Ф., Успенский Ф.Б. Сколько христианских имен могло быть у
князя Рюриковича? / А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский // Оппозиция сакраль-
ное/светское в славян. культуре. – М., 2004.
55
См.: Мельникова, Е. А. ОЛГЪ /ОЛЬГЪ/ ОЛЕГ <НЕLGI> ВЕЩИЙ : К истории
имени и прозвища первого русского князя / Е. А. Мельникова // Ad fontem = У ис-
точника. – М., 2005.
56
См.: Молчанов, А. А. Александр : знаковое имя в династической и культурной
традиции / А. А. Молчанов // Именослов : Заметки по ист. семантике имени. –
М., 2003.
57
См.: Молчанов, А. А. Владимир Мономах и его имена / А. А. Молчанов // Сла-
вяноведение. – 2002. – № 2.
58
. См.: Кирюшкина, А. М. Антропонимия как отражение народного самосозна-
ния / А. М. Кирюшкина // Наука ХХI века : проблемы и перспективы. – Орен-
бург, 2002. – Ч. 3.
59
См.: Кондратьева, Т. Н. Русские словари личных собственных имен как онома-
стический источник / Т. Н. Кондратьева. – Казань, 1969; Кондратьева, Т. Н. Соб-
ственное имя в русском эпосе / Т. Н. Кондратьева. – Казань, 1967
60
См.: Крюкова, Г. А. Национально-культурный компонент имени собственного в
русском языке / Г. А. Крюкова // Лингводидактические и семантические пробле-
мы изучения национально-культурной ценностной картины мира. – Ставро-
поль, 2001.

155
61
См.: Медвiдь, С. М. Язычничьке свiтосприймання i слов´ янськi антропонiмнi
традицiï / С. М. Медвiдь // Слов´янська ономастика. – Ужгород, 1998.
62
См.: Сухих, М. В. Имя собственное в культурологическом аспекте / М. В. Сухих
// Вестн. С.-Петерб. ун-та. – Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. –
1997. – Вып. 3.
63
См.: Петрухин, В. Я. Языческие имена в «Слове о полку Игореве» и проблема
двоеверия / В. Я. Петрухин // Именослов : Заметки по ист. семантике имени. –
М., 2003.
64
См.: Рылов, Ю. А. Антропонимы как часть языковой картины мира /
Ю. А. Рылов // Эссе о социальной власти языка. – Воронеж, 2001.
65
См.: Толстой, Н. И. Имя в контексте народной культуры / С. М. Толстая,
Н. И. Толстой // Язык о языке. – М., 2000.
66
См.: Чесноков, И. И. Культурные концепты и ономастическое пространство
языка / И. И. Чесноков // Ономастика Поволжья. – М., 2004.
67
См.: Трубачев, О. Н. Праславянская ономастика в этимологическом словаре
славянских языков / О. Н. Трубачев // Этимология. – 1985–1988. – Вып. 1–13.
68
См.: Баскаков, Н. А. К этимологии половецких собственных имен в «Слове о
полку Игореве» : «Шарокань», «Кончак», «Гзак», «Кобяк», «Овлур» /
Н. А. Баскаков // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. –
М., 1971.
69
См.: Паjк, Д. Имена у Библиjи / Д. Паjк // Гласник : Службени Српске право-
славнее цркве. – Београд, 1999. – Г. 81, Бр. 7.
70
См.: Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного / А. В. Суперанская.
– М., 1973; Мирославская, А. Н. О древнерусских именах, прозвищах и прозвани-
ях / А. Н. Мирославская // Перспективы развития славянской ономастики. –
М., 1980; Чучка, П. П. До питання про давнiсть прiзвищ у слов´янських народiв /
П. П. Чучка // Проблеми слов´язнавства. – Львiв, 1978. – № 17; Гусынина, Е. Б.
Прозвания как первые формы официальных дополнительных именований /
Е. Б. Гусынина // Вестн. Удмурт. ун-та. – Ижевск, 1996. – № 2; Мусорин, А. Ю.
Некоторые теонимы церковно-славянского языка Древней Руси /
А. Ю. Мусорин // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия «История. Филология». –
2002. – Вып. 1, т. 1.; Марочник, Н. Имена собственные в разных культурах /
Н. Марочник // Лефортовские чтения. – М., 2005.
71
См.: Пахомова, С. М. Русские составные личные именования донационального
периода : автореф. дис. … канд. филол. наук / С. М. Пахомова. – Одесса, 1984.
72
См.: Комлева, Н. В. Владимир – Waldemar / Н. В. Комлева, Г. В. Судаков // Рус.
речь. – 2000. – № 1.
73
Касинец, Н. И. Структура антропонимов старорусского периода : откомпозит-
ные дериваты / Н. И. Касинец // Слов´янська ономастика. – Ужгород, 1998. –
С. 133.
74
См.: Пастыржик, С. Сложные собственные имена в славянском мире в период
великоморавской империи / С. Пастыржик // Ономастика Поволжья. – М., 2001.
75
См.: Владышевская, М. С. Святой Георгий и гностицизм : Семантика имен в
преданиях о Св. Георгии / М. С. Владышевская // Именослов : Заметки по ист. се-
мантике имени. – М., 2003.
76
См.: Подольская, Н. В. Проблемы ономастического словообразования : К поста-
новке вопроса / Н. В. Подольская // Вопр. языкознания. – 1990. – № 3.

156
77
См.: Бояринова, Л. З. Словообразовательное гнездо славянских мужских лич-
ных имен / Л. З. Бояринова // Минск – Смоленск – Москва : этнография славян-
ских народов. – Смоленск, 2000.
78
См.: Скрипник, Я. Н. К вопросу о толковании значения коннотативных русских
личных имен через семантический метаязык / Я. Н. Скрипник // Вестн. Ставроп.
гос. пед. ин-та. – Ставрополь, 2003. – Вып. 1.
79
См.: Первухина, С. В. Информативность культурно-значимых имен собствен-
ных / С. В. Первухина // Единицы языка и их функционирование. – Саратов, 2003.
– Вып. 9.
80
Адров, В. М. Имя как информационная система / В. М. Адров // Человек и об-
щество : на рубеже тысячелетий. – Воронеж, 2002. – Вып. 16. – С. 142.
81
См.: Никонов, В. А. Имя и общество / В. А. Никонов. – М., 1974; Селезнева,
Л. Б. Ономастические парадоксы. Лингвистическая теория и методология /
Л. Б. Селезнева // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. – Сер. 2. Филология. – Волгоград,
1997. – Вып. 2; Белоусова, Е. А. Социокультурные функции имянаречения /
Е. А. Белоусова // Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры. –
М., 2001; Королева, И. А. Вопрос о социальной дифференциации некрестильных
имен / И. А. Королева // Разноуровневые характеристики лексических единиц. –
Смоленск, 2001. – Ч. 2; Свердлов, М. Б. Княжеское имя как политический и идео-
логический символ на Руси XI–ХII вв. / М. Б. Свердлов // Герценовские чтения.
Актуальные проблемы социальных наук. – СПб., 2001; Нубарян, К. М. Антропо-
нимы как часть лингвориторической картины мира : философский аспект /
К. М. Нубарян // Лингвориторическая парадигма : Теоретические и прикладные
аспекты. – Сочи, 2003. – Вып. 2; Сторублевцева, Д. Личное имя – социальный
знак / Д. Сторублевцева // Культура России : связь времен. – М., 2001.; Цегельник,
Д. Е. Перспективы прагматического изучения имени собственного /
Д. Е. Цегельник // Структурно-семантические, когнитивные, прагматические и
другие аспекты исследования единиц разных уровней. Актуальные проблемы
лингводидактики. – Бирск, 2003; Пак, С. М. К вопросу о социально-культурных
коннотациях личных имен / С. М. Пак // Язык как структура и социальная практи-
ка. – Хабаровск, 2002. – Вып. 3; Пак, С. М. Личное имя в лингвокогнитивном ос-
вещении / С. М. Пак // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 6. Экономика. – 2004. – № 1.

Г. А. Хайрутдинова

МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ РОДА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В

АСПЕКТЕ ЕЕ ЭСТЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Статья посвящена актуальной проблеме эстетических ресурсов категории

рода существительных. В результате исследования установлены имеющиеся в
самой языковой системе предпосылки, позволяющие реализовать эстетический
потенциал грамматического рода. Выявлены стилистические приемы, в составе
которых проявляются его эстетические возможности. Рассмотрен прием оли-
цетворения, определены средства художественного контекста, способствую-
щие экспликации эстетических ресурсов рода субстантивов.

Ключевые слова: имя существительное, категория рода, эстетический по-

тенциал, эстетический ресурс, олицетворение, контекст.

157