Недавно я прочитал очень интересный текст, посвященный смертной казни, написанный А.

Кестлером и А. Камю. Мне эта тема показалось очень интересный, так как я никогда не был
уверен, является ли смертная казнь гуманным и верным наказанием для преступников. Но
после прочтения размышлений этих двух философов, я смог окончательно разобраться в этой
теме и сформулировать собственное мнение насчет смертной казни.

Для начала, я бы хотел сослаться на сам прочитанный текст. А именно, все начинается с
казни преступника в Алжире в 1914 году, совершивший убийства детей. Отец автора впервые
за свою жизнь решился поехать на столь кровеносное мероприятие — казнь на гильотине.
Однако, когда он вернулся домой, его взгляд был полностью немым и он отказывался
говорить о увиденном происшествии.

На данном примере, автор показывает, что как раз это является одним из больших проблем
смертный казней. В нашем обществе о таких происшествиях не принято говорить, а если
тема до такого дойдет, то только вполголоса. Чиновники и журналисты даже придумали
собственный язык, чтобы общаться на данную тему, так как именно им приходится часто
видеть такие мероприятия.

На примере отца автора мы видим, что многие люди не понимают, что на самом деле
скрывается за смертной казней. Это можно только понять, увидев ее. В этом случае как раз
многие люди задаются вопросом, является ли смертная казнь правильным наказанием.

Во времена, когда казни проводились открыто и каждый мог их посетить, это было сделано,
чтобы как раз отпугнуть возможных убийц на примере того, что с ними может произойти.
Но, к сожалению, нет никаких статистик, показывающих, что такое зрелище отпугивает
убийц, ведь общество не верит в силу примера. А если бы и вправду отпугивало, то был бы
какой-то результат. Может наоборот, это у них вызывает восхищение?
Далее автор нам показывает, что принятие решения проводить казнь закрыто не является
правильным, это также считают многие другие люди. Ведь тайное убийство не показывает
людям кровожадность данного мероприятия, а лишь оповещает их о том, что может
произойти. Из-за этого многие считают, как например доктора медицины Пьедельевр и
Фурнье, которые провели исследование над телами после их казни, что людям нужно
подробно рассказывать о ней, чтобы они понимали ее истину. Нужно им показывать, как
приговоренные сидят в ужасных комнатах, до того, как их в какую-то ночь связывают и ведут
к гильотине, чтобы их лишить жизни. Нужно видеть, как тело реагирует на лишение головы,
ведь смерть наступает не сразу: сердце продолжает дальше качать кровь через артерии,
которая выливается из тела; мышца пульсирует, и дело может после смерти еще долго
двигаться; желудок издает звуки.

На примере казни Лангиля нам показывают, что мозг также может продолжать работать, ведь
после того, как ему отрубили голову, его глаза все еще откликались на его имя до тех пор,
пока глаза медленно становились прозрачными.

Сам автор считает, что смертная казнь — ужасна. Она не несет никакого позитивного
качества для нашего общества, а наоборот, показывает его с нецивилизованной стороны. В
законе считается, что нельзя убивать людей, но смертная казнь по какой-то причине
признается нормой, что автору даже после долгих размышлений не понять.

Я полностью согласен с автором данного текста, хотя я в этом до его прочтения не был
уверен. Я считаю, что смертная казнь отражает сущность нашего общества, ведь убийство
человека, даже если он совершил много преступлений, не является гуманным. Для того,
чтобы еще подтвердить мою точку зрения, я бы хотел привести некоторые аргументы против
смертной казни, которые не были упомянуты в данном тексте.

Во-первых, нельзя забывать, что суд тоже может делать ошибки. Иногда бывает, что
приговоренный к смертной казни вовсе невиновен. В этом случае человек лишается жизни,
хотя он ничего не делал, что является очень грубой ошибкой. Например, в США после
расследований было выявлено, что 27 человек были казнены из-за ошибки при анализе волос
и других неверных анализом. Тем самым, большое количество людей лишились жизни без
причины, что является ужасающим следствием.

Во-вторых надо упомянуть факт, что казнь не является по сути настоящим наказанием. Она
не дает возможности исправиться, а в большинстве случаев считается, что каждый человек
заслуживает второй шанс. Преступники умирают, хотя есть шанс им дать исправиться и
понять свою ошибку. В таком случае, тюрьма является даже гораздо более суровым
наказанием, чем казнь, ведь в тюрьмах ужасный уровень жизни, где люди проводят самые
мучительные годы их жизни. После многих лет в тюрьмы, многие люди исправляются, ведь
лишение свободы является одним из худших наказаний для человека.

В третьих я бы хотел еще подчеркнуть тот факт, что во многих международных конвенция
принято считать, что право на жизнь является самым ценным человеческим правом, которое
никто у него не может отнять. В этом случае нарушается эта идеология, ведь человек
лишается жизни даже без права, что-то исправить.

Также, смертная казнь может ухудшить доверие общества к государству и суду, особенно
если казнь проводиться в закрытом не публичном месте. В этом случае общество может
задаться вопросом, что реально происходит за “кулисами”. Ведь в большинстве случаев
только малое количество людей может себе представить, как на самом деле происходит
данный процесс.

Теперь, я бы хотел перейти в косвенным негативным качествам данного мероприятия.

Прежде всего, смертная казнь является не только огромным стрессом для самого
приговоренного, но и для исполнителей приговора. Люди, принимающие участие в процессе
приговора и даже зрители, испытывают огромной психологический стресс, который может
даже довести до психологической травмы. Каждый из нас понимает, что убить человека
вызывает огромное чувство совести, даже если человек знает, что приговоренный серийный
убийца. Такое зрелище — незабываемо, ведь ты понимаешь насколько сурово и негуманно
такое наказание.

Кроме этого, присутствует риск расизма и дискриминации. Многие исследования нам

показывают, что смертная казнь гораздо чаще применяется к людям “низших рас” и к людям
с низким социальном статусом. Конечно, этот аргумент очень оспариваемый, ведь такое
стечение обстоятельств можно свести на тот факт, что эти люди гораздо чаще решаются на
такие суровые действия из-за безысходности их финансовой и моральной ситуации, ежели
обеспеченные люди, которые живут в полном достатке.

Необходимо также упомянуть тот факт, что расходы на смертную казнь очень велики, и они
часто превышают сумму долгосрочного заключения в тюрьме. Получается, что с финансовой
точки зрения государству даже не выгодно проводить смертную казнь. А учитывая тот факт,
что и так многие государства находятся в плохом финансовом положении, то смертную казнь
не следует проводить.

Еще хотелось бы упомянуть тот факт, что смертная казнь косвенно служит прецедентом для
ужесточения других видов наказания, что приводит в увеличению смертных приговоров.
Обычно, если есть выбор между казнью и тюрьмой, то выбор падает на сторону казни, что
негативно отражается на аспекты, приведенные мной выше.

Далее, мне бы хотелось немного поговорить и том, насколько актуально на данный момент
является эта тема и насколько она отображает действительность.

В этот случае я должен сказать, что смертная казнь не является очень актуальной темой, так
как она уже в большинстве странах упразднена. На данный момент в 55 стран мира
применяется еще смертная казнь, это конечно не очень много, но все же она существует.
Однако, только в некоторых странах еще применяется обезглавливание, так как данный метод
считается жестоким и бесчеловечным. На данный момент, самый распространенный метод
казни — инъекция яда в артерию человека. Большинство людей считают, что это достаточно
гуманный способ убийства, так как он происходит без причинения боли к человеку. Но все
же, многие считают, что и такой способ смертной казни следует отменить, из-за
перечисленных мной и автором прочитанного текста аргументов.

В целом, я бы хотел сказать, что текст мне сильно помог сформулировать мое мнение насчет
смертной казни. До того, как я прочитал текст, я особо не размышлял в таком объеме над
данной теме, и вовсе я считал, что смертная казнь в большинстве случаях является
позитивным решением, так как он убийц следует избавляться в обществе. Но все оказалось
иначе. На самом деле, у смертной казни есть огромное количество недочетов, которые
следует учитывать. Сперва следует каждому задуматься, является ли смертная казнь
правильным решением в обществе, или наоборот, уничтожает само общество?

В свое оправдание я должен сказать, что и до прочтения текста я был против методов
смертной казни как обезглавливание и электрический стул, на пример. Но мне всегда
казалось, что современный способ казни, а именно, инъекция яда, является достаточно
гуманным способом убийства, что я все еще считают. Но я никогда не задумывался о том, что
у смертной казни есть куда более широкий сектор спорных тем, которые все в основном
подтверждают, что в любой форме проведения смертной казни нет никаких положительных
аспектов.

В конце концов мне надо сказать, что каждый сам должен углубиться в эту тему. Мне
кажется, что не следует делать выводы раньше времени насчет смертной казни, ведь в ее
глубине есть много факторов, играющих важную роль, при принятии своего решение. Я бы
точно порекомендовал каждому прочитать какие-то научные или философские статьи о
смертной казни, ведь именно экспертное мнение поможет человеку сформулировать верную
и обоснованную точку зрения о смертной казни.