30.11.22 1246 (продолжил 05.12.

22 10 30)

Римлянам 10:17

Посвящается создателю Неба и Земли. Чья рука позволила мне остаться

в живых до сих пор.

Текст ниже является личным мнением его автора, и не отображает

официальных взглядов всего сообщества GeoManGroup (сторонников ТПЗ).

Моя третья работа, после 24.02.22, после начала войны на Украине.

Немного хочу пояснить, при каких обстоятельствах пишутся данные

строки.

Ноябрь, война продолжается. Однако, несмотря на это в данной работе

я хочу подчеркнуть несколько ключевых моментов:
I. прежде всего я верю, что Земля плоская и накрыта куполом
потому, что так говорит Библия, почитайте хотя бы Бытие, в сети
вы легко найдете ссылки на тему ТПЗ в Библии;
II. поэтому всем читающим эти строки желаю обрести мир с Богом,
ка это сделал недавно я, чтобы умножить свою веру и понимание
мироустройства, читайте Слово Божье;
1
III. все, что противоречит текстам Священных писаний- не
соответствует действительности, в частности теория эволюции,
возраст Вселенной и прочее, расстояния до звезд, и т.д.
IV. лучшая информация по теме Библия и ТПЗ на telegram и facebook
каналах Елены Ереминой Плоская земля- Библейская истина
(адресная строка для ПК входа= widows).

https://t.me/+LoWVPpTXMxZWUy
https://www.facebook.com/groups/440700623419307/?mibextid=6NoCDW
(надеюсь корректно, желающий- найдет).

Идея написания обдумывалась мной много месяцев, накопив

соответствующую «критическую массу» информации по вопросам
ниже, решил изложить их на бумаге, переосмысление и подытоживание
накопленного опыта и понимания на основе текстов Библии, прежде
всего, а так же информации в сети интернет.
Данная работа есть синтез и переосмысление раннее опубликованных
мной работ на тему оптики плоского мира, а именно:

 Стабильность атмосферы Земли

 Возможно ли на экваторе наблюдать Полярную и Сигма Октанта

звезды.

 Кривизна горизонта на диске или шаре

 Солнце и Луна диск или шар в зависимости от их светимости

 Как далеко должно быть видно на шаре, расчеты для проекта
HORIZONT

 Траектория хода лучей в атмосфере.
2
 
 8.Оптика плоского мира.

 Основные положения Теории Плоской Земли.

 Оптика. Так что же в итоге с сумеречными лучами?

 Астрофизика, так что там с закатом на Экваторе .

 Так насколько далеко видно на шаре с учетом рефракции?

 Бюджетные эксперименты №№ 1 и 2 по расхождению солнечных
лучей и расстоянию до Солнца.

Все работы выложены на наше сайте GMG-geomangroup, сейчас

здесь:
http://geoman.club/threads/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%
D0%BD%D1%8B%D0%B9-
%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5
%D0%BD%D1%82%D1%8B-
%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5-
%D0%BA-
%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B
8%D1%8E.92/ и

http://geoman.club/threads/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0-
%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-
%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0.95/

в разделах Бюджетные эксперименты, принятые к исполнению, и

Физика плоского мира, и аналогичный раздел в закрепленном
комментарии Физика плоского мира по телеграмм ссылке ниже.

3
сайт может поменять местонахождения, например раньше он был
по адресу https://www.geoman.group, желающий- найдет.

Есть так же телеграмм канал сообщества GMG

https://t.me/+B41FvTpW2IA3NTcy

Прежде чем перейти к основному предмету, но не более важному, чем

сказанному выше, хочу подчеркнуть еще несколько моментов. А
именно:
I. мы, сторонники ТПЗ, являемся сообществом добровольцев,
никем не финансируемыми, все работы и эксперименты и
исследования на добровольных началах и на пожертвования;
II. в связи с пунктом выше, т.к. GMG не есть НИИ обычного образца
к оформлению нашего труда нам правила не писаны, делаем как
считаем удобным и//или разумным, в т. ч. к оформлению текста,
выводу формул и прочее;
III. наши возможности ограничены, мы не можем полететь к куполу
над нами ввысь или поехать в Антарктиду южнее 60 ˚ Ю. Ш., т.е.
доказать некоторые вещи сейчас не представляется возможным,
т.е. мы предполагаем и/или верим, во что можем, проверяем на
практике;
IV. наука так же вера, т.к. ее фундамент основан на вере, много раз
об этом писал и/или говорил, в т.ч. и в своих работах, такие, как:
постулаты планиметрии, квантовой механики, специальной и
общей теорий относительности, понятия бытие, сознания, время,
расстояния, массы, энергии и прочее и т.д., поэтому, читатель, мы
утверждаем, что ты, либо веришь безбожию ученных, либо Богу,
который ясно говорит через свое Слово, что мир плоский, т.е.
верна ТПЗ и не было никакой эволюции, т.к. это просто очевидно,
что при ТПЗ должен быть Создатель;

4
V. мир не может быть полностью измерен и изучен, Творцом
поставлены непреодолимые препятствия для изучения некоторых
объектов мироздания, а именно согласно Иеремия 31:37 «Так
говорит Господь: если небо может быть измерено вверху, и
основания земли исследованы внизу, то и Я отвергну все племя
Израилево за все то, что они делали, говорит Господь.».

Как итог, точно можно сказать, что купол и его свойства и высота
не могут быть изучены, а так же то, что под землей. Поэтому мы можем
только предполагать на основе каких либо косвенных признаков. Уверен,
что и официальная наука не имеет данных выше примерно км 400, т. к.
купол в высоту недостижим, никто на Луну не летал и в пределах
несуществующей солнечной системы.

5
ТПЗ- теория плоской земли;
ГЦ- гелиоцентризм;

Все величины употреблены в общепринятом понятии, все

измеряется в СИ, список обозначений не привожу, знающий и так
прочтет формулы.

Итак, здесь, я излагаю свое понимание оптики плоского

мира, на сегодня 05.12.22, как сумму всех моих предыдущих
работ и полученных знаний, и представлений. О чем
говорилось выше.
Долгие годы, читая Библию, и понимая, что концепция купола
никак не вяжется с ГЦ, или вяжется весьма условно и с
натяжкой, я все же пришёл к выводу, что следует
придерживаться т.н. Теории Хованда (Кент Ховинд, ученный
креационист, который так же христианин), из которой
следовало, что купол был разрушен во время потопа, а звезды
видно сейчас, за миллиарды км, т.к. или скорость света
раньше была больше, согласно наблюдениям ученного
Сеттерфилда и свет успел долететь, или одновременно Бог
создал звезды сразу видимыми. (по Кенту Ховинду и
Сеттрефилду смотри сеть инет самостоятельно, читатель).

Однако опыт мне подсказывал, что здесь «что-то» нитак.

Выяснилось, что все неувязки уходят, если тексты из Бытие
принять буквально, т.е. принять, что Земля плоская и под
куполом. Таким образом, автор и пришёл к ТПЗ, а уже затем
подтянулись ролики Germanikus Maximus BELOGOR,
Александры Андерсон и прочих.

На сегодняшний момент есть так же несколько вещей,

которые трудно объясняются с точки зрения ТПЗ, в каждой
из которых, я уверен, что базируясь на полученных знаниях

6
 в общей системе образования, трудно написать формулы,
описывающее видимое событие, т.е. мы чего-то
недопонимаем, либо истина скрыта на само видном месте,
но «зашорена» знаниями науки, как и в случае с куполом, где
же твердь небесная, если наука говорит, что ее нет, а все
просто, наука не права, т.к. прямо противоречит Библии.

Вот этот список (пока не до конца объяснимый, по мнению автора, с

точки зрения ТПЗ):
I. захожедние «за горизонт», а точнее траектория хода лучей в атмосфере, т.к.
плотность оптическая нарастает с падением высоты, лучи должны
откланяться в сторону большей плотности, а по факту, вроде, в меньшую, о
чем нас «постоянно тыкают сторонник ГЦ», что в примере моделирования
захода, надо брать верхнюю часть линзы, увеличительной, а не нижней;

II. работа гирокомпаса, на сегодня наш гирокомпас, GMG, вроде выстраивается

на север, однако не всегда, иногда колеблется около направления на север,
иногда колеблется около некоего среднего положения, которое есть
магнитное склонение, взятое с обратным знаком, а иногда вообще не
встраивается на истинный географический север, в зависимости от времени
и места, предполагаемое решение в ТПЗ, взаимодействие эфирных вихрей,
создаваемых гирокомпасом и диском Земли, возможно электрическим
вихрем, т.к. диск Земли обладает собственным полем (сегодня= 06.12.22
появились новые сведения, в частности о гравитационном влиянии Большего
и Малого светил на работу маятника и гироскопа здесь:
http://www.randewy.ru/astr/erashov73a.html эффект Морриса Аллэ и работа
раннее здесь
http://geoman.club/threads/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0
%B0-
%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-
%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0.95/, работа 14 Гироскоп и гравитация);

III. небесная механика, ночью явно видно, что все звезды вращаются по сфере,
и Луна и Солнце так же движутся по круговым идеальным орбитам
относительно наблюдателя, как заходят за горизонт, и почему, официально,
есть второй, южный центр вращения вокруг Сигма Октанта, т.е. в модели
ТПЗ, как должны двигаться лучи, чтобы мы видели вращение на небесной
сфере, и восход и заход светил, всех.

Все остальные, известные явления, могут быть легко описаны в рамках ТПЗ
в соответствующих математических моделях, более того, часто густо, эти
модели абсолютно одинаковы.

7
 Это раздел, признаться честно, оставил, потому, что он был в
предыдущем файле, который я писал.

И тем ни менее. Требуется ответить в рамках ТПЗ на следующие

вопросы:

I. Что такое свет?

II. Что такое горизонт?

III. Будет ли кривизна горизонта на больших высотах видима в ТПЗ?

Почему горизонт не должен опускаться в ТПЗ как в ГЦ, т.е. на
шаре?

IV. Как происходит «заход» объектов за горизонт?

V. Какова рефракция плоского мира? Т. е. как должен зависеть

показатель преломления от координат и времени.

VI. Почему происходит восход и закат небесных светил? ТПЗ?

VII. Высота купола и модель ТПЗ.

VIII. Расстояние до Солнца и Луны и их размеры.

IX. Почему есть Южный центр вращения?

X. Почему есть полярные дни и ночи на обоих «полюсах»?

XI. Почему самый длинный день или ночь в «северном полушарии»

не равны самому длинному дню и ночи в «южном полушарии»?

XII. Почему Солнце движется по небосводу быстрее в

экваториальной и тропических зонах и южнее, почему на юге
холоднее чем на севере?

XIII. Так что в итоге с сумеречными лучами?

XIV. Почему небо синее?

8
Итак, по порядку.
(Здесь и ниже что касается оптики и высоты купола, более менее
общепризнанные данные в среде сторонников ТПЗ).

Свет- электромагнитная волна. Сточки зрения теории эфира- волновое

движение эфира. (Смотреть работы Ацюковского по эфиродинамике).
Уравнения электромагнитного поля привожу здесь в общепризнанном
виде, без уточнений на эфир, т.к. все же они ближе мне по разумению,
т.е. которые учил в универе в свое время. Ссылки на эфиродинамику
либо ищем сами в инет либо в Основных положениях ТПЗ на указанном
нашем сайте GMG. Все уравнения электродинамики- такие же как и в
ГЦ, за исключением его природы- эфирной природы, согласно
эфиродинамике, изложенной в книгах Ацюковского.

⃗⃗
𝜕𝑩 ⃗⃗
𝜕𝑫
⃗ = ρ, div ⃗𝐁 = 0,
div 𝐃 rot𝐄⃗ = − ⃗⃗
, rot𝐇 = 𝒋 − ,
𝜕𝑡 𝜕𝑡
⃗ = ε 𝜀0𝐄⃗,
𝐃 ⃗ = μ 𝜇0 𝐇
𝐁 ⃗⃗

«HORIZONT»- происходит от лат. horizon (horizontis) «горизонт,

небосклон», далее из др. греч. ὁρίζω «отделять, отграничивать;
определять». Реальное оптико- геометрическое препятствие, дальше
которого не видно поверхность Земли.
В ТПЗ- это окружность радиуса, на плоской поверхности Земли,
дальше которого не видно поверхность Земли и/или объекты
определенной высотой. Зависит от погодных условий (температура,
давление, влажность), высоты объекта наблюдения и расстояния до
него. Обусловлен эффектами перспективы, рефракции, поглощения
света и погоды.
В ГЦ- окружность, радиуса такого, что взгляд по прямой линии без
учета атмосферы идет по касательной к поверхности Земли.

Как видно из определения, между горизонтом в ТПЗ и ГЦ существует

принципиальная разница, в методах его расчета, горизонт на шаре, это
просто расстояние на шаре до точки касания с поверхностью шара,
всегда, без учета оптики, накладываемой атмосферой.

9
Общепризнанно, в частности, знаменитым в русскоязычном секторе
инета, Угольниковым, что видно всегда и везде гораздо дальше, чем
согласно расчетное расстояние, согласно ГЦ. Что, якобы, объяснятся
рефракцией с градиентом температур 14˚С/км, однако простые расчеты
(см ссылки на наши ресурсы, Тема Физика плоского мира, работа №16
«Так насколько далеко видно на шаре с учетом рефракции»), что из за
горизонта на расстоянии ≈98 км выглянет примерно 613 метров, если
за рефракцию взять официальный теоретический максимум через всю
толщу атмосферы для звезд, т.е. согласно формуле Бенета 0.5˚. Но это
никак не объясняет видимость объектов за 10, 20, 100, 200 и,
внимание….631 км!. Здесь https://www.youtube.com/watch?v=-
DfgSLR8Ni0 (ролик оригинала уже удален, советую скачать, здесь
русскоязычный пересказ). А осадка за горизонт на шаре составит
соответственно 7.81 км, есть так же съемки горы за 400 с копейками
км. Самый знаменитый пример – это видимость Чикаго….круглый год
при хорошей погоде. Еще хороший ролик
https://www.youtube.com/watch?v=-DfgSLR8Ni0.

В свет знания, что такое горизонт. Легок дать ответ и на это вопрос.
Сторонники ГЦ часто по незнанию или специально сеют сомнения в
приверженцах ТПЗ, прибегая к следующему прием, а именно, снимают
горизонт на высоте 10, 20, 30 км на камеру с эффектом «рыбий глаз»,
искажающей действительность, (и только с таким эффектом, без
искажений, официоз съемки не производит вообще), а заявляют, что в
момент, когда горизонт по середине кадр, то он должен быть ровным, а
он, особенно, если сжать изображение, явно вогнут, согласно
«кривизне земли», которой нет.
Разрешается сие противоречие довольно просто:
 во первых- то, что горизонт долен быть ровным, это и подобные
вещи, внедряются намеренно в среду ТПЗ сторонников, для
дискредитации всего движения;
 во-вторых, горизонт не должен быть ровным, т.к. глядя на часть
окружности горизонта под углом, явно высота дуги будет не
нулевая;
 в третьих, кривой горизонт на плоской поверхности, в кадре с
эффектом «рыбий глаз» по краям будет усиливаться, т.о.
происходит явный подлог;
 не учитывается влияние рефракции;
 Как вывод, можно сказать, что горизонт будет кривой, что на
плоскости, что на шаре, причем в ТПЗ он иногда кривизна

10
 реально меньше, чем расчетная, что видно на
многочисленных снимках, а иногда совпадает с расчетным,
см схемы ниже, горизонт будет ровным, только если
плоскость бесконечна, ну или «почти», если видно очень
далеко, помним что горизонт так же зависит от погодных
условий и поглощения света.

Итак без учета влияния атмосферы, получи следующую картину:

кривизна дуги горизонта без учета атмосферы, это угол между двумя
красными линиями

наблюдатель

β
α

окружность горизонта

Схема искажения горизонта с камерой «рыбий глаз»

окружность горизонта

Середина кадра,
дисторсия равна 0

область искажения слева, область искажения справа,

дисторсия ≠0 дисторсия ≠0

Таким образом, даже выводя горизонт в центр камеры, дисторсия по

краям все одно не 0, картина искажена. Вот примеры съемки горизонта
без искажений:

11
Видно, что горизонт не идеально ровный, но куда менее кривой, чем на
шаре. Но он и должен быть кривой, что на шаре, что на плоскости, он
будет ровный, только если плоскость бесконечна, т.е. радиус
окружности горизонта равен R=∞. Но, в реальности это не так.
Вот еще из ролика выше. Из самолета с фильтрами и в ИК диапазоне,
если не изменяет память.

Тут тоже заметна небольшая кривизна, на высоте 10 км, но так и

должно быть, о чем говорилось выше, только при подъеме на плоской

12
земле, кривизна горизонта будет ограничена границей купола, по
моему исчерпывающий ответ.
Еще пару слов о том, что большинство сторонников ТПЗ
утверждают, что горизонт должен быть все время на уровне глаз, иначе
это шар, говорят сторонники официоза. Но, глядя на схему выше,
совершенно понятно, что простейшая геометрия говорит нам, что так
будет только в случае, если плоскость бесконечна, вернее, радиус
горизонта бесконечен, но это не ТАК. Т. к. угол β никогда не равен 90,
если только плоскость бесконечна и нет атмосферы, вернее
рефракции. Все Q.E.D. Видимая картина полностью совпадает с ТПЗ.

Итак, главная проблема для ТПЗ здесь состоит в том, что объекты,
которые выше уровня глаз, должны «подыматься» для наблюдателя,
т.к. лучи идут от среды менее плотной к среде более плотной. Как на
рисунке ниже:
плотность растет в
низ, т.е. dρ/dh<0,
объект
вместе с
оптической
траектория хода лучей плотность и
показателем
преломления

вода наблюдатель

Именно это и ставят нам в укор сторонники ГЦ, что при моделировании
рефракции, на нашем «жаргоне» (сторонников ТПЗ), «атмосферное
линзирование» требуется использовать верхнюю часть линзы
Френеля, которая имитирует атмосферу, а не нижнюю.

Схема рефракции по официозу, не будет осадки за горизонт на

плоскости.

13
 траектория хода лучей-
красные линии

+ε
горизонт
наблюдатель

объект
вода

Из схемы видно, что объект будет казаться выше на угол рефракции +ε,
что соответствует при моделировании атмосферы верхней части
линзы.

Прежде, чем продолжить, здесь следует отметить, что некоторые

исследователи конца XIX- начала ХХ века, такие, как Огюст Пикар,
подымаясь на шарах в вверх, отмечали, что Земля имеет форму вогнутого
диска. О чем говорили некоторые «условно честные» «космонавты». Да, и
это так, это оптический эффект, связанный с переменной оптической
плотностью, когда объекты или поверхность кажется выше к краю, чем
она есть на самом деле, но ниже уровня глаз, т.е. земная поверхность-
плоскость, которая будет выглядеть как вогнутая «тарелка» (зеленая
пунктирная линия поверхности воды или плоскости Земли на больших
высотах).

Но, в реальности, мы наблюдаем, что объект заходит за горизонт.

Почему?? Пока мен это объяснить сложно, но возможно. Прежде всего
есть вернейшее свидетельство, что Земля- плоская, в Библии. Отсюда
следует, что должно быть простое объяснение. Почему лучи идут так,
как будто оптическая плотность с падением высоты так же падает.

Сразу отметить некоторые слабые места в ГЦ:

1. Почему большинство экспериментов с «заходом за горизонт»,
всегда сторонники шара показывают на воде? Автор (я) не
случайно нарисовал на схем воду, поэтому.
2. Почему почти никогда на суше или ночью? Неужели нельзя найти
ровную площадку на суше?
3. Почему горизонт почти всегда и везде дальше от расчетного и
зависит от погодных условий, а не только то геометрии?
4. Почему если опустится на уровень воды, горизонт представляет
собой оптическую преграду, из-за которой выныривает,
например, чайка, сидящая на буйке? Как например здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=nzTneK-Xu7o&t=213s.

14
Примерно год никак не мог понять, как происходит заход за горизонт, если
плотность с высотой растет, а значит объекты должны вообще
подниматься, но мы же этого не замечаем! Здесь, так же как и с куполом,
не увязывалось у меня это в голове. Долгие годы я видел явное
противоречие в книги Бытие и официальной науке, ведь купола нет,
поэтому стал придерживаться мнения, что купол обрушился во время
потопа, хотя Библия говорит, что это не так! Оказалось-решение проще,
наука не права, вернее сознательно противоречит Писаниям. Все не правда,
т.е. нет космоса и есть купол-твердое небо
Вчера перед сном сказа сам в себе или в слух, что если Богу угодно, то пусть
будет понимание и благословение в написании данной статьи. Только
закончил, не прошло и пару минут, как мне на глаза попался ролик с
решением данной проблемы.

А решение просто, модель атмосферной рефракции должна быть

нижней частью линзы, а не верхней, т.е. лучи должны загибаться в верх,
уверен, что официалы сознательно здесь не договаривают, чтобы
дискредитировать наша= ТПЗ движение.
Начну из далека, уж просит меня читатель, пишу эти строки и
понимаю, почему Глиссен, Роуботем и прочие так пространно в
прошлом писали свои книги. Потому, что нужно объяснить «всю
логику», и формул мало, потому, что решение более качественно, чем
количественно, а финансов и времени явно нет для проведения и
измерения и написания матаппарата, приходится полагаться на
сведения из сети интернет от добровольцев. Решение я увидел на
канале greshnik333ASF, которое полностью совпадает с моим
пониманием физики.

Итак оцени до какой высот слой воздуха можно считать при постоянном
давлении. Распределение давления с высотой, как известно,
описывается барометрической формулой Больцмана, и, с учетом
закона Менделеева Клапейрона, получим.

𝑀𝑔ℎ 𝑚 𝑃(ℎ)𝑀
𝑃(ℎ ) = 𝑃0 𝑒𝑥𝑝 [− ], 𝜌 = =
𝑅𝑇 𝑉 𝑅𝑇
М-молярная масса, h-высота, остальное, думаю, понятно.

Найдем высоту, на которой изменение давление не более 5%, откуда:

ℎ 𝑅 8.31
= −𝐿𝑛0.95 , = −𝐿𝑛0.95 ∗ = 1.4998
𝑇 𝑀𝑔 29 ∗ 10−3 ∗ 9.8

15
Температуру у поверхности, берем стандартную для определения
рефракции согласно формуле Беннета, т.н. стандартная атмосфера,
т.е. 10˚С и учтем, что падение температуры примерно 0.3˚С/100 м, т.е.
считая температуру постоянной получим, что примерно 400 метров
слоя с постоянной плотностью и давлением. Сростом высоты
действуем «по индукции», т.е. (как в геодезии каждые 20 км считаем
плоскими), каждые 400 метров считаем однородным слоем.

Ремарка: формула Больцмана выведена из предположения, что Земля

плоская, т.е. кривизна планеты и падение напряженности поля с высотой
никак не учитываются, я помню, еще в универе сильно удивлялся по этому
поводу, и объяснял сам себе это так: этим поправками пренебрегаем.

Теперь рассмотрим соотношение плотностей влажного и «не очень»

воздуха, если за влажность принять ω, тогда:
М(влажного) = Мвозд (1 − 𝜔) + 𝜔М𝐻2𝑂
г г
Мвозд = 29 , М𝐻2𝑂 = 18
моль моль
Плотности, понятное дело, пропорциональны молярный массам для
газов согласно уравнения Менделеева-Клапейрона, т.е. при
постоянном давлении, температуре и объеме.
Отсюда легко видно, что влажный воздух «легче» не «очень» влажного,
что, собственно, понятно, из общей логики, т.к. влажный воздух
стремиться вверх, с образованием туч. Вот и все. QED! Т.е. вблизи
поверхности существует пограничный слой с большей влажностью, чем
вверху, т.е. меньшей плотностью. Т.е. водяные пары вносят решающий
вклад в атмосферное «линзирование». Отсюда следует вывод, что
оптическая плотность (показатель преломления), не является
линейной функцией высоты, а иногда и плотности, например плазма
будет обладать большим коэффициентом преломления но меньшей
плотностью, чем окружающий воздух. Т.е. лучи буду искривляться
вверх, в сторону большей плотности, а не так как предполагалась на
официальных схемах выше.

Вот иллюстрация снимка лазерного луча и принцип осадки за горизонт.

Кстати, на фот обратите внимание, что горизонт ниже уровня глаз, о
чем говорили выше (без учета атмосферы, по чистой геометрии), а так
же за счет рефракции.

16
И, таким образом заход за горизонт объясняется следующей схемой:

вместо
схемы рефракции по официозу, не будет осадки за горизонт на
плоскости,
траектория хода лучей-
красные линии

+ε
горизонт
наблюдатель

объект
вода

в реальности:
схемы рефракции реальная, по ТПЗ,
траектория хода лучей-
красные линии горизонт

объект -ε
наблюдатель

вода

Итак, горизонт на поверхности, это окружность пересечения мнимых

лучей (бледным цветом) от предмета с видимой поверхностью. Место
17
положения горизонта на поверхности обозначено фиолетовой прямой.
Осадка за горизонт на угол –ε.

Подборка роликов по этой теме на канале BELOGOR,

greshnik333ASF и прочих.

документы с плоской землёй

https://drive.google.com/file/d/1bA2GxDtZTCi2USya_Wx6thR-K8n-
wIXq/view
ролик с документами о ТПЗ но горизонт
https://www.youtube.com/watch?v=oHodEdOYwzc
экспедиция Белинсгауза и расстояниями согласно ТПЗ
https://www.youtube.com/watch?v=1p6gwpNTx44
закаты Солнца на ТПЗ или моделирование
https://www.youtube.com/watch?v=WL9XPL9FIDs
https://www.youtube.com/watch?v=fa2HMsvgX7o
https://www.youtube.com/watch?v=poUtT09CAls
https://www.youtube.com/watch?v=MruQ8RGXdVs
https://www.youtube.com/watch?v=_oRdypu5NcQ
BELOGOR заход за горизонт
https://www.youtube.com/watch?v=nzTneK-Xu7o&t=213s
@greshnik333ASF
https://www.youtube.com/@greshnik333ASF/videos
https://www.youtube.com/watch?v=ELR_3cEW-S0
https://www.youtube.com/watch?v=WipxGhALXI4
https://www.youtube.com/watch?v=7bq0a5Xi0zk
https://www.youtube.com/watch?v=ELR_3cEW-S0
https://www.youtube.com/watch?v=JfJSG0HzoKw
https://www.youtube.com/watch?v=fJLupGyL72E
но горизонт закат солнца
https://www.youtube.com/watch?v=5rnQfily69w
симулятор ТПЗ с атмосферой
https://drive.google.com/uc?id=1V1QFqcLCLqFxZ7CPZA17d8OAgHpOCg-
R&export=download
закат с уменьшением размеров
https://www.youtube.com/watch?v=9niiYOfBPOE
https://www.youtube.com/watch?v=aoVAR0DhHaE
631 км снимок
https://www.youtube.com/watch?v=PhBe6URPEpQ
https://www.youtube.com/@greshnik333ASF/videos

2 солнца
https://www.youtube.com/watch?v=8mL0wAV47G4
https://www.youtube.com/watch?v=KWl3tydmRmg
18
 Т. е. такое объяснение и дает реальную картину, даже на небольших
расстояниях, все мы так же знаем, что зимой видно дальше, т.к.
влажность меньше, а плотность больше, ночью так же, однако, ночью
очевидно наблюдения усложняются. Сторонники ГЦ могут привести
конечно и свои ролики, но, несложно догадаться, что при определенных
погодных условиях рефракция будет совпадать за заход за горизонт
согласно ГЦ, но чаще это не так, видно, почти всегда дальше.
Ремарка: прошу заметить, что не зависимо от дальности, объекты не
наклоняются к наблюдателю, согласно ГЦ, например на снимке на 631 км
объект должен был наклонится, если Земля – шар, на угол 631/6371*
180/π=5.67˚, а на 20 км соотв. 0.18˚. Величины, конечно, малы, слабо
обнаружимы, так, что тут «отговорку» сторонников ГЦ, что не видно,
можно принять.

Здесь напомню Писание. Иеремия 31:37 «Так говорит Господь: если небо
может быть измерено вверху, и основания земли исследованы внизу, то и Я
отвергну все племя Израилево за все то, что они делали, говорит Господь.»
Это стих Библии говорит, что до конца понять устройство неба
невозможно, можно только предполагать. Уверен, повторюсь, что и
официалы выше 400 км не летают, наверно даже выше 100 км, т.к.
ионосфера и радиационные поля не дают это сделать. Поэтому здесь
приведем наиболее логичное объяснение, как там может быть! И более
менее общепризнанное в среде сторонников ТПЗ.

Работы, опубликованные мной на эту тему у нас на сайте, см выше:

 Траектория хода лучей в атмосфере.
 Оптика плоского мира.
 Основные положения Теории Плоской Земли.

I. Рефракция в атмосфере вблизи поверхности, относительно звезд на

куполе и небесных светил рассчитывается по формуле Беннета:

1 7.31 Р 283.15
∆= 𝑐𝑡𝑔 [𝛿 + ]
60 𝛿 + 4.4 101 Т
В ТПЗ под рефракцией, рассчитанной для объектов на небосводе, есть
всего лишь отклонение от координат на небосводе в зените, что совсем
не означает, что лучи от объекта к наблюдателю идут по прямой в

19
 зените. Т.е. в ГЦ это окончательная максимальная у горизонта
рефракция, а в ТПЗ, всего лишь относительная, по отношению к
видимым координатам в зените.

II. Не считая локальных условий погодных, высотных ветров, (некая

стандартная атмосфера, официально признанная), до высоты
примерно 15 км, где коэффициент преломления становится равен n=1,
а индекс тропосферы, соответственно, N=0, преломление- равно
официальному, и рассчитывается в зависимости от высоты h согласно:

 Ph  P h 
n(h)  83.11  11.4 прара 106  1
 T h  T ( h) 
Схема расчёта траектории движения света,
аппроксимация параболой и прямой асимптотой.

реальное
положение
Δ объекта на
небесной
сфере
h=15 км

прямая
парабола
β
φ
l=h ctgφ x
B
наблюдатель

𝑡𝑔𝛽 − 𝑡𝑔𝜑 2
− 𝑥 + 𝑡𝑔𝛽𝑥, 𝑥𝜖 [0, ℎ 𝑐𝑡𝑔𝜑], 𝜑 ≠ 0°
2ℎ 𝑐𝑡𝑔𝜑
𝑦 = 𝑥 𝑡𝑔𝜑, 𝑥𝜖[ℎ𝑐𝑡𝑔𝜑, ∞] , 𝜑 ≠ 0°
𝑡𝑔𝛽 2 °
{ − 𝑥 + 𝑡𝑔𝛽𝑥, 𝑥𝜖 [ 0, ℎ 𝑐𝑡𝑔𝜑 ], 𝜑 = 0
𝑙
20
III. Вблизи поверхности, особенно водных поверхностей, существует
пограничный слой, толщиной ориентировочно 400 м, над ним может
быть еще несколько таких же, но с другими значениями параметров,
плотность которого меньше за счет влажности, чем выше, благодаря
чему объекты заходят за горизонт.
М(влажного) = Мвозд (1 − 𝜔) + 𝜔М𝐻2𝑂
г г
Мвозд = 29 , М𝐻2𝑂 = 18
моль моль
Показатель преломления- рассчитывается по формуле выше.

По следующей схеме (описанная выше).

в реальности:
схемы рефракции реальная, по ТПЗ,
траектория хода лучей-
красные линии горизонт

объект -ε
наблюдатель

вода

IV. Существует оптическое разрешение человеческого зрения, т.е.

объекты с угловыми размерами меньшими чем ≈0.2˚, эта величина
зависит так же о индивидуума, времени суток и погоды, может быть
меньше или больше. Из за чего, объекты, на удалении достаточном,
чтобы стать ≤≈0.2˚ сливаются с горизонтом, что мы и наблюдаем в
реальности, когда при помощи хороший оптики «вытягиваем» из-за
горизонта объекты, если позволяют погодные условия, т.е.
пограничный слой в пункте III мал, но это можно сделать не всегда, т.к.

V. Существует горизонт, как реальное оптическое препятствие,

расстояние, дальше которого, объекты на поверхности становятся
ниже земли. Горизонт= это окружность. Обусловлен эффектами
рефракции, перспективы, поглощения света, угловым разрешением
наблюдателя, но не кривизной Земли. Т.е. это оптический эффект, а
не геометрический, планетарный согласно ГЦ.

21
VI. На больших высотах (читай выше пограничного слоя, когда оптическая
плотность с высотой падает), земля кажется вогнутой чашей, т.е. диск
с поднятыми краями за счет преломления света, что возможно только
в ТПЗ. А на малых высотах при большой влажности облака кажутся
сферическим слоем над головой, а при малой- плоскостью, сходящейся
с землей по мере удаления!

VII. Выше тропосферы (т. там. Где индекс тропосферы становится равным
0 а показатель преломления 1), чтобы обеспечить восходы и закаты на
плоской Земле, оптика должна быть не линейной, и лучи о Солнца и др.
должны идти по кривым.
И самом деле, общепризнано, что после определенной высоты,
температура растет, а значит показатель преломления падает, а
дальше ионосфера. В наиболее общем виде зависимость показателя
преломления от координат можно записать:

В зависимости от электромагнитных полей ионосферы под куполом и

гравитационных полей, если таковые есть вблизи Солнца и Луны.
Влияние гравитации включено, из-за эффекта Морриса Аллэ (см
выше).
Зависимость от времени показателя преломления, очевидно,
определяется зависимостью от времени давления P температуры T и
напряженности полей E, H.

⃗⃗ , ⃗𝑯
𝑛(𝑬 ⃗⃗ , ℎ, 𝑃, 𝑇, 𝑭
⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝒈𝒓𝒂𝒗𝒊𝒕𝒚 ) =

−6
𝑃(ℎ) 𝑃пара (ℎ)
= 1 + 10 [83.11 − 11.4 ]+
𝑇(ℎ) 𝑇(ℎ)
3
𝑘
⃗⃗ + 𝑏⃗𝑘 𝑯
+ ∑[𝑎𝑘 𝑬 ⃗⃗⃗ ] + 𝛹(𝑭
⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗
𝒈𝒓𝒂𝒗𝒊𝒕𝒚 )
1

Причем наверняка до высоты 15 и более км, до ионосферы давление

подчинено барометрической формуле, а распределение скоростей- по
Максвеллу, а так же основные уравнения молекулярно-кинетической
теории и их следствия.

𝑀𝑔ℎ 𝑚 𝑃(ℎ)𝑀
𝑃(ℎ) = 𝑃0 𝑒𝑥𝑝 [− ], 𝜌 = =
𝑅𝑇 𝑉 𝑅𝑇

22
     v 2 
3/ 2

f v   4   v exp 
2

 2RT   2 RT 
𝑚
𝑃𝑉 = 𝜇𝑅𝑇 = 𝑅𝑇
𝑀
VIII. Схема движения лучей, за исключениеv пограничного слоя, где с
высотой растут оптическая плотность будет такова (следующий лист).

IX. Если пограничный слой мал, то объекты приближением при помощи

оптики можно «вытянуть» из-за горизонта, иначе нет, причем заход за
горизонт сильнее сказывается при большой влажности, т.е. чаще и
сильнее над поверхностью воды, а не суши. На суше видно дальше,
чем над водой. Так же при понижении влажности и температуры в
ясную погоду видно дальше.

23
h-высота
купол
изменение показателя
преломления dn/dh>0

Луна

Солнце

Зона поглощения
или отражения

граница ионосферы

dn/dh=0 Зона теневой

траектория хода лучей плоского мира воронки-ночь

Низкие слои атмосферы dn/dh<0

Земной диск

24
Подробно и наглядно, читатель может сам изучит в роликах на странице
18. Очень рекомендую, массово фото и скрины здесь приводить не буду.
Закат и восход происходят из за отдаления светил, т.е. эффекта
перспективы, рефракции и поглощения света. В реальности Солнце не
садится ниже уровня земного диска. Солнце уменьшается в размерах
при закате и /или восходе, но этот эффект наиболее заметен на
экваторе и в южных широтах, в северных высота купола максимальна
и толща атмосферы, чрез которую идут лучи, так же, поэтому иногда
даже видно, что Солнце даже увеличивается в размерах, за счете
преломления, как через увеличительную линзу.

Вот типичные скрины.

С уменьшением размеров.

25
26
Вот типичные фото с пояснением от Рона Аруны.

Два Солнца в южных широтах, т.е. отражение от купола, по всей

видимости.

27
Если подытожить, то ночь наступает тогда, когда лучи упираются в
землю, которая ближе к наблюдателю, а если подняться выше, то мы
снова увидим Солнце, т. о. происходит нечто полного внутреннего
отражения от поверхностного слоя атмосферы, о котором говорили
выше. Есть модели ТПЗ, см. список ссылок выше, а так же ролики, в т.ч.
и Рона Аруны, nohorizont и пр., используя которые, получается, что
выше примерно 54 км солнце никогда не заходит за горизонт, забавно,
что эта цифра почти совпадает оценкой размеров Светила Большего
и Меньшего.

28
Согласно Иеремия 31:37 строение купола не познаваемо, здесь
приводим наиболее распространенные логичные данные модели ТПЗ.
Высота купола оценивается примерно в 9000 км.
Схемы смотри ниже.

29
30
 Модель мира. Бытие 1 глава. Библия.

Вода над
«твердью»

Купол- «твердь»

g
поле тяжести
H

Земля

Литосфера диска

Великая бездна

31
 Примерные траектории движения лучей
в Плоской модели мира

32
Еще хочу добавить, что, т.к. купол ниже в южных широтах, то звезды
там ярче и четче, вот недавно мне из Австралии прислали подписчики
наших ресурсов, сами посмотрите.

33
34
35
Вообще говоря-неизвестно. Библия прямо горит, что высоту небес
измерить невозможно. И действительно, это так. Мы, сообщество
GMG=geomanclub проводили похожие эксперименты. См. ссылке в
начале в разделе Бюджетные эксперименты.
Вот ,что получается, исходя из предположение о линейности оптики,
т.е. рефракции равной 0.
Если считать по такой схеме
Солнце

α β
h h

L1 A L2 B C

36
 R

То получится, что Солнце вообще находится между наблюдателями,

т.е. на отрезке АВ, что нонсенс и доказывает нелинейность оптики на
больших высотах. А его высота от 500 до 1000 км примерно.
А если считать по следующей.
𝐻 = (𝐿1 + 𝐿 + 𝐵𝐶)𝑡𝑔[90 − 𝛼]
То получим расстояния следующие:
по расстояниям на глобусе, т.е. меркатор проекция- 5567 км, а по карте
Глиссена 3544 км.

Размеры Солнца и Луны одинаковы, и получились по расстояниям на

глобусе, т.е. меркатор проекция- 61 км, а по карте Глиссена 39 км
соответственно.

Общепризнанно среди сторонников ТПЗ, при условии линейности

оптики, что высота Солнца 6000 км, а диаметр 50-60 км примерно.

37
Дааа, с Южным центром вращения, явно не вяжется ТПЗ, о чем
говорилось выше, но опыт решения таки неразрешимых противоречий
(наука говорит, что купола нет, а Библия-да, т.о., как выяснилось- наука
не права, рефракция поднимает объекты, говорит наука, а в реальности
опускает за счет меньшей плотности водяных паров, и. т.о. возможен
заход за горизонт) подсказывает мне, что наиболее верными и
вероятными ответами будут:
I. южного центра вращения нет, поэтому нас и не пускают южнее 60˚
южной широты, он виден только в определенных местах;
II. ответ лежит на поверхности, но нехватка данных или откровенная
ложь от официальной науки, с целью скрыть правду, например,
что форма купола не такая, как предполагается, или форма земли
не диск или другое;
III. оптика плоского мира в больших масштабах нелинейна, поэтому
для каждого наблюдателя «своя сфера» вращения, здесь можно
согласится с роликами Ron Arun, Germanikus Maximus и прочими.
Автор так же пока склоняется к такому выводу, примерно,, ка на
схеме ниже.

Здесь следует остановиться на т.н. звездных треках, т.е. снимках

вращения небосвода с выдержкой, где видно вращение звезд вокруг
полярной, или Сигма Октанта.
Вот пример.

38
Южное небо. Австралия.

Севрное небо, Казахстан.

39
А вот схема наблюдения на шаре.
полярная трэк звезды

наблюдатель

R1

Земля

R2

Итак, если Земля- шар, то:

A. Почему треки можно заснять как идеальные окружности? Ведь
окружность терка на небесной сфере буде видна в любом случае под
углом, если не находимся на полюсах.
B. Если увеличить радиус земли с R до произвольного R1 то картина не
должна поменяться, за исключением близких звезд, т.е. должны
быть эллипсы видимы, но это не так, видны окружности.
C. Если звезды так далеки, т.к. что увеличение радиуса или
параллельный перенос наблюдателя не меняет картины, т.к. лучи от
звезд параллельны, то почему небо не залито все излучением, а
темно?
D. Почему мы вообще видим звезды, ведь на расстояниях в миллиарды
световых лет, скажем такая как Солнце, потеряет свою
светимость как расстояние в квадрате, а если учесть еще пыль, и
прочие помехи?
E. Поему за всю историю ключевые звезды не измены, почему нет
свидетельств изменения созвездий, их координат?

Ответ ОДИН, мир плоский и накрыт куполом-небосводом, и звезды к нему

прикреплены, т.е небосвод вращается ка твердое тело!

40
Тогда придется признать, что рефракция вообще огромна, чтобы на
диске обеспечить тоже самое, как на схеме на странице 31. Та же
проблема, как и с южным центром вращения. Долго ломал голову,
оказалось, все проще.
Вот в роликах тут
https://www.youtube.com/@user-ky3gd3du8i
а так же в исторических свидетельствах ,приведенных в книге Алекса
Глиссена о путешествиях а Антарктике…. Внимание…Полярных дней в
Антарктике нет, вот и все, так просто.
Именно по этому нас, простых жителей не пускают южнее 60˚, потому,
что тогда купол станет очевидным, не будет видно полярного дня, будет
ответ на вопрос, так что с южным центром вращения.
Исторические свидетельства в книге Глисснеа «От Небес ли
Библия, и Земля это шар?» страницы- 320-341!

Страница 325 и ниже. Вот соответствующие цитаты из книги:

«Самый длинный день, который мы смогли найти на Юге

(практически наблюдаемый), описан на страницах 133— 135
“Антарктического Круиза” капитана Уилкса. Он говорит: “16 Января
солнце село за несколько минут до десяти... Эффект восхода солнца
23-го числа, чуть позже двух часов, был великолепен”. Это, хотя и не
определенно, дало бы им день продолжительностью более
девятнадцати часов на 66° южной широты.

Но для контраста мы приводим Санкт-Петербург, Россия, широта

59°56' северной широты, девятнадцать часов солнца, последнее
примерно на шесть градусов, или более чем на 400 миль ближе к
экватору; и все же примерно одинаковая продолжительность дня, у
каждого из них когда-либо были свои летние или самые длинные дни.
Но недавно я получил официальное заявление от профессора Дж.
Моррисона из Отдела Морских Альманахов, Бюро Навигации,
Департамент Военно-Морского Флота, Вашингтон, округ Колумбия,
В ответ на мои расспросы, он говорит: “21 и 22 Декабря на Южных
Шетландских островах, примерно на 70° южной широты (см. Любую
хорошую карту мира), солнце встает в 2 часа 3 минуты 30с.; солнце
садится в 9ч. 56м. 30с.; всего 19ч. 53м. Самая длинная
продолжительность дня. Переверните результаты на 22 Июня, и мы
получим в результате, что 21 и 22 Июня, когда солнце встает в 9 ч.
56 м. 30 с. и заходит в 2 ч. 3 м. 30 с. день будет всего 7 ч. 53 м. Самая
короткая продолжительность дня. Приведенные выше результаты

41
относятся к верхнему краю Солнца или к самым первым и последним
лучам солнечного света; и они абсолютно верны.” Дж. Моррисон.
Из вышесказанного мы узнали, что на 78° северной широты
(Шпицберген) существует лето, в котором самый длинный день
составляет три с половиной месяца. Мы снова обратим наше
внимание на антарктические регионы и обнаружим, что из всех
известных мореплавателей, сэр Джеймс Росс дальше всех проник на
Юг. Он достиг наивысшей точки южной широты 78°10'. В то время
как мы отмечаем интересную экспедицию или те ее части, которые
могут заинтересовать читателя, пожалуйста, имейте в виду тот
факт, что, никогда не было сделано ни одной записи о ДЛИННЫХ
СОЛНЕЧНЫХ ДНЯХ в течение ЛЕТНИХ МЕСЯЦЕВ, которые
являются наиболее благоприятными сезонами для экспедиций в
южные моря.
ФРАНЦУЗСКАЯ АНТАРКТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ.
“В январе 1839 года французская экспедиция под командованием
Дюмона д' Юрвиля отправилась на юг от Тасмании и обнаружила два
небольших острова за Полярным кругом, названных "Земля Адели" и
“Кот Клари”. В то же время командир экспедиции Соединенных
Штатов Уилкс совершил круиз на юг и нанес на карту большой
участок суши на широте Антарктического Круга, на открытие
которого он претендовал. Но поскольку часть его уже была замечена
Баллени, а остальное с тех пор было доказано, как не существующее,
претензия не была принята.
АНГЛИЙСКАЯ АНТАРКТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
Была предпринята в 1839— 1843 годах, главным образом с целью
магнитных наблюдений и определения тположения Южного
Магнитного Полюса. Два старых бомбовых судна, "Эребус" и
"Террор", были снаряжены под командованием капитана
(впоследствии сэра Джеймса) Росса с капитаном Крозье на "Терроре".
Круиз второго сезона был начат с Тасмании [юг Австралии между 42°
и 45° южной широты] в Ноябре 1840 года. Остров Окленд и остров
Кэмпбелл были впервые посещены и обследованы, в день Нового 1841
года Антарктический круг был пересечен примерно на 172°
восточной долготы. Через несколько дней после этого, два судна
были окружены паком [льдом] и начали настойчиво и
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ДНЯ. 327 скучно проходить через него. К 10
Января им это удалось, и они очистились ото льда на 70°23' южной
широты, а на следующий день была замечена земля, возвышающаяся
высокими вершинами и покрытая многолетним снегом. В тот день
Росс прошел самую высокую широту, достигнутую Куком (в 1773
году, 71°15' южной широты). При более близком приближении к суше
открывался ясный вид на горную цепь с вершинами,
возвышающимися на 10 000 футов, и ледниками, заполняющими
42
промежуточные долины и выступающими в море. .... Земля
представляла собой непреодолимое препятствие для любого более
близкого приближения к ней. Капитан Росс, из-за сильного прилива и
дрейфующего льда, с большим трудом высадился на небольшом
острове недалеко от берега, названном Островом Владения, на
71°56' южной широты и 171°7' восточной долготы. »

Книгу можно найти у нас на сайте в разделе ресурсы в русском

переводе. Либо скачать оригинал.

Ответ на вопрос таков, в южном Антарктическом кольце есть полярные

ночи, но нет полярного дня, есть так же свидетельства от официалов,
поищите сами в сети, что солнце иногда встает в полярную ночь.

северный тропик, рака

Солнце

R1
R2

южный тропик, козерога

Итак, на рисунке выше представлено текущее понимание движения

Солнца в ТПЗ (без учета ГЦ аналем, уравнения времени и прочего, звездных
суток и солнечных, здесь только ТПЗ, возможно об этом поговорим в другой
работе на темы небесной механики):

43
  светило совершает полный оборот за 24 часа (согласно Бытие 1
глава);
 в проекции на Землю оно совершает поворот вокруг северного
полюса и круговое движение от северного к южному тропикам в
течении года и наоборот (красный круг с желтой подсветкой);
 при движении между тропиками Солнце то поднимается над
землей, т.к. купол меняет высоту с ≈5000 км до ≈6000 км, то
опускается (красная стрелка над этим кругом);
 движение Солнца меду тропиками обеспечивает смену времен
года, т.к. разные земли по разному будет освещаться;
 из-за движения между тропиками Светило имеет примерно
одинаковый размер в различных частях мира в разные времена
года;
 на южном тропике Солнце движется быстрее в
R2/R1=(90+23.4)/(90-23.4)= в 1.7 раза чем над северным, при этом
угловая скорость относительно центра Земли постоянна, поэтому
оно должно быть ниже, чтобы успеть обогреть землю;
 из-за того, что линейная скорость в экваториальной зоне и южнее
Солнца и с его лучей больше, чем в северных широтах, сумерки в
северных широтах длиннее, чем в южных (см. по ссылкам в
начале работу №12 Астрофизика, так что там с закатом на
Экваторе), т.е. угловая высота меняется быстрее;
приведу здесь коротко:

официально видима орбита наклонена по отношению к наблюдателю,

и чем больше широта, тем больше наклон. А поскольку угловая
скорость по видимой орбите на небесной сфере постоянна и равна
360°/24ч. То, проектируя, дугу траектории на закате на ось z получим
для скорости падения угловой высоты (захода за горизонт):

dhs
= ωsinα
dt
А относительное изменение скорости заката:

ω 1
𝜅= =
dhs sinα
dt
Соответственно, чем меньше α, тем дольше будет Солнце опускаться
ниже 18° ниже горизонта, тогда наступит глубокая ночь. И при больших
чем тропик, широтах закаты длинные. К тому же ГЦ спасает наклон оси
к орбите в примерно 23°.
44
Например, при солнцестоянии на экваторе закат быстрый, а на широте
в 65° (т.е. α≈90-65=25°) в примерно 2,37 раза медленнее!, А на 45°
примерно в 1.41 раз!

z Солнце

Z
видимый
путь Солнца
α
A θ S
hs
B

y φ
O W
E наблюдатель

x
видимый
N горизонт
наблюдателя

 лучи Светила, например, в зимнее солнцестояния на 70°, должны

«двигаться» быстрее (толстая синяя линия условно) примерно в
R2/R1=(90+80)/(90-23.4)= в 2.55 раза быстрее, чем над северным
тропиком, что делает невозможным южные полярные дни, к тому
же купол на южных широтах гораздо ниже, лучи Солнца,
очевидно, не могут преодолеть купол, так, чтобы осветить всю
Антарктику, только отразится от него.

Ещё пару схем условных, для наглядности без пояснений.

45
46
Не лишним будет привести тут траекторию хода лучей Солнца в
проекции на Земной диск из книги Алекса Глиссена.

47
48
Итак, если вкратце, ответить на вопрос выше, то дни и ночи на
аналогичные даты зимой и летом на Юге и Севере не равны, т.к.
Солнце движется быстрее зимой, чем летом, сохраняя свою угловую
скорость. Что мы и наблюдаем в реальности, о чем есть свидетельства
исторические, что южнее 60 параллели (куда всех не пускают, и для
чего построили заборы в Австралии), вообще нет полярного дня. Сутки
примерно соответствуют ГЦ до 60 параллели, а далее все не так,
причем, согласно книге Глиссена, на которую тут ссылаемся, южнее
примерно 85° света никогда не бывает, там вечный мрак.

49
Собственно, уже дан ответ выше, т.е. разная скорость смены угловой
высоты Солнца и разная линейная скорость (большая) на юге, чем на
севере. Все. QED

Первоначально я верил в сумеречные лучи, как доказательство ТПЗ. И

сейчас, если предположить, что купол не так высока, как общепризнано,
например на высоте 1000 или вообще 200 км, то - да, сумеречные лучи
могут служить доказательством ТПЗ, однако если придерживаться
общепризнанной высоты, что высота Солнца ≈6000 км, то получим
схему расчета (см. на сайте работу №10 Оптика. Так что же в итоге с
сумеречными лучами? ):

Отмечу, что видимый угол перспективы между лучами в просветами

облаков может получится даже 161 °.

Итак краткий вывод:

если оптика линейна на больших высотах и если Солнце так
высоко, как общепризнано в среде ТПЗ, то сумеречные лучи-всего
лишь перспектива, иначе-нет!

50
 Солнце Просветы в
облаках
S

L
F
Облачный покров

С1
π
C
G hS B
O N
hEF
D K

наблюдатель
A

D1
Плоскость Земли, Γ

51
Помню, что долгие годы, еще со школы, ломал голову, зачем нужны
инертные газы. Так же как и с куполом из Бытие 1 главы. Оказывается
все просто, инертные газы при сильных электромагнитных полях могут
светится синим и красным. Что мы видим, днем синее, на закате
красное и то не всегда, в зависимости от чистоты атмосферы, а потом
снова темно-синее или синее, за «красным валом заката».
Что нам говорят официалы- рассеяние, максиму которого приходится
на голубой спектр, тогда почему не на синий или фиолетовый?.
Эксперимент с рассеянием солнечного света, очевидно, никто не
ставил, чтобы проверить что именно рассеяние, а не, скажем, другая
причина!
I. свечение инертных газов вблизи Солнца под куполом под, проще
говоря ионизация, причем на закате именно красный или
оранжевый, в зависимости от напряженности поля от
удаляющегося Солнца;
II. рассеяние, где голубой рассеивается больше;
III. дисперсия, т.к. на закате небо сначала синее, потом красное или
оранжевое, в зависимости от чистоты атмосферы, а потом снова
синее, красное и темно-синее, черное, две волны заката мне
напоминают вообще говоря, дифракцию с интерференцией, (1
максиму, 2 максимум и т.д.), дифракционную картину.
Так, что склоняюсь, что все 3 одновременно. Вероятными считаю
первый и последний!

Фух, все, 52 листа, в качестве выводов, копи паст решил не делать!

Голова уже кипит! Думал проверить ошибки, но… 52 листа, да и мне за
орфографию и грамматику ничего не будет, мы ж, сторонники ТПЗ, не
НИИ академии наук. Все..

11 дней на написание статьи, это мой самый большой труд, надеюсь,

читатель оценит и поймет посыл основной: а именно, ТПЗ так же
хорошо описывает картину бытия, а значит, если существует
купол и Земля плоская, то существует Создатель, это -очевидно,
что значит, что свои дела надо привести в соответствие с Его
требованиями, т.е. с Библией. Если ты до сюда дочитал или
дочитала, значит и тебя Всевышний сейчас говорит приди к нему.
10.12.22. 2045
BEST REGARDS
OPTIMUS VOTIS
ΚΑΙ ΧΑΡΙΣ ΕΙΡΕΝΕ

TARTARIA MAGNA
52